https://www.revolucionobrera.com/documentos/nn/nn5-esp.pdf
' xlink:href='%23b'/%3e%3cuse fill='black' filter='url(%23c)' xlink:href='%23b'/%3e%3cpath fill='white' d='M12.162 7.338c.176.123.338.245.338.674 0 .43-.229.604-.474.725a.73.73 0 01.089.546c-.077.344-.392.611-.672.69.121.194.159.385.015.62-.185.295-.346.407-1.058.407H7.5c-.988 0-1.5-.546-1.5-1V7.665c0-1.23 1.467-2.275 1.467-3.13L7.361 3.47c-.005-.065.008-.224.058-.27.08-.079.301-.2.635-.2.218 0 .363.041.534.123.581.277.732.978.732 1.542 0 .271-.414 1.083-.47 1.364 0 0 .867-.192 1.879-.199 1.061-.006 1.749.19 1.749.842 0 .261-.219.523-.316.666zM3.6 7h.8a.6.6 0 01.6.6v3.8a.6.6 0 01-.6.6h-.8a.6.6 0 01-.6-.6V7.6a.6.6 0 01.6-.6z'/%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
' xlink:href='%23b'/%3e%3cuse fill='black' filter='url(%23c)' xlink:href='%23b'/%3e%3cpath fill='white' d='M10.473 4C8.275 4 8 5.824 8 5.824S7.726 4 5.528 4c-2.114 0-2.73 2.222-2.472 3.41C3.736 10.55 8 12.75 8 12.75s4.265-2.2 4.945-5.34c.257-1.188-.36-3.41-2.472-3.41'/%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
LA PRIVATIZACIÓN DEL ESTADO
No nos damos cuenta, pero tanto la Historia como la conducta personal funcionan con moldes. Cambia la masa, la masa social, pero las formas son diferentes porque suceden paulatinamente. Es algo de lo que el historiador Arnold J. Toynbee se dio cuenta, a partir de lo cual estableció su teoría de los ciclos históricos. Asistimos a uno nuevo, cuya aceleración hace que se produzca de inmediato, sin reflexionar al respecto.
Todo efecto de algo origina una serie transformaciones que a su vez van a ocasionar otros efectos. La cuestión es si nos dejamos llevar o si somos capaces, como individuos y como sociedad, de reflexionar sobre ellos e interferir en la construcción de la realidad, de manera que evitemos lo más posible todo tipo de sufrimientos que conllevan los ajustes al nuevo modelo social.
Asistimos a algo muy parecido (molde) al paso del feudalismo al Estado nación. Algo que supuso guerras sin cuartel, avances y retrocesos en las formas de vida. A medida que los elementos materiales de los progresos técnicos del medioevo se impusieron, (mejores medios de trasporte, armas mas sofisticadas, el desarrollo del comercio, una alimentación más saludable y técnicas de conservación de los alimentos más avanzadas), se paso del feudo (modelo feudal) al Estado. No de manera espontánea, sino en una tensión entre colectivos contrapuestos que rivalizaron por intereses y Poder.
El modelo de sociedades Estado se ha universalizado. Ha producido unos efectos que han evolucionado y son tantas las trasformaciones que más allá de un modelo político o económico es un modelo de realidad.
Podemos hacer una traslación comparativa, para observar cómo se está conformando una nueva realidad, y cuáles podrán ser las aportaciones que eviten los dramas humanos por ser llevados mediante la inercia y, sobre todo, comprender que se conforma un nuevo Poder muy por encima de las personas. Porque los resultados de todo lo que hoy se lleva a cabo no son un destino, ni algo predeterminado, (ni siquiera previsible), sino un juego de fuerzas, muchas veces ciegas, que reaccionan al ser afectados determinados colectivos, pero sin una perspectiva que permita ver el bosque y no sólo el árbol que tenemos delante.
Observamos una confluencia de hechos en la que desembocan los diferentes modelos económicos ante dos cuestiones claves para entender lo que está sucediendo: 1) La tecnología y la globalización. Ésta sucede en relación al primer factor, el tecnológico. El cual avanza inexorablemente provocando turbulencias que se llevan a millones de personas por delante, ya sea en forma de enfermedades, guerras, crisis y hambre a la vez que sobreabundancia, diversos tipos de contaminación y demás.
El modelo político medieval se trasportó, sin reparar en ello, al modelo capitalista inicial de la sociedad del comercio. Hay diversas revoluciones sangrientas que permitieron logros como la democracia parlamentaria, la división de poderes y el establecimiento de los derechos sociales. Todo lo cual se empieza a desmoronar viéndolo atónitos a través de los medios de comunicación como si de una película se tratara. Los hechos históricos se convierten en noticia, de la misma manera que en el modelo anterior se interpretaron muchos acontecimientos como milagros. Para el mundo medieval el fenómeno religioso fue la dimensión en la cual se conformó su nueva realidad, cuyo legado nos llega en forma de arte: catedrales, castillos, cuadros, las urbes que se engrandecieron posteriormente y el Estado, que se democratiza en muchas naciones, al menos en el aspecto formal.
El papel de la religión como cauce dominante se trasfiere desde el s. XIX a la economía. Hoy ésta lo domina todo. Y todo quiere decir que lo va a ocupar absolutamente todo. Ya de manera irremediable, lo cual llevará a episodios de violencia impredecibles y masivos. Pero sobre todo de crisis ( palabra ésta que significa “cambio”) que arrastrara a la desesperación a muchas personas, como ya sucede con la cuestión de la pandemia del coronavirus Covid-19.
A parte de la gravedad del virus como patología, a parte de la histeria inducida con la que se ha reaccionado, se hubiera podido paliar sus consecuencias económicas que nos han llevado al desastre, por no aplicar medidas posibles, necesarias y urgentes. Cada sector (sanitario, turístico, autónomos, músicos, comercios, hostelería, etc.) reclama derechos y mejoras para su situación coorporativa y no se atiende desde ninguno de ellos la situación global, la de todas y cada una de las personas, incluidas las de terceros países que se ven abocados a una miseria extrema y muchos de sus habitantes se ven obligados a escapar de ella, viendo cerradas las fronteras de los países adonde llegan.
La medida a la que me refiero es la Renta Básica que fue y que es posible, que es necesaria y ahora es urgente de aplicar. Una medida que llevará a invertir en progreso y desarrollo sobre la base del empleo en los países empobrecidos y sin medios, que se han convertido en sucursales de grandes empresas que los colonizan ante unos estados que ya no cumplen su función, dejando a sus habitantes al albur de la miseria. ¿Se puede hablar de fronteras en una realidad global? Es una mera cuestión administrativa que sin generar otra realidad no tiene solución, por más paripé y pantomima que hagan los políticos.
Durante el desarrollo de la nueva sociedad que surge del feudalismo, basada en el comercio y los estados nación, los dueños de los bancos se convierten en los nuevos señores y en los amos de la economía, con su corte formada por los dueños del dinero (tierras y propiedades) que dan el vasallaje (créditos) a sus nuevos clientes (siervos) subordinados al señor feudal a través de préstamos, hipotecas, burocracia, etc. La informática y la robotización del modelo productivo provoca un ajuste de esta realidad que necesita una reorganización. Entre otras el modelo fiscal, que o bien se replantea para aplicar la Renta Básica (José Miguel Alcalde, 2017) o se adecuá para beneficiar a las grandes empresas. Las variables intermedias ya no van a servir, sino como propaganda vacua de una política errática en beneficio de las grandes empresas.
Progresivamente se ha ido instalando la nueva realidad, con protestas y críticas sociales que se han diluido, al establecerse sin comprender el conjunto de lo que está sucediendo y sin que veamos sus consecuencias a efectos prácticos. Con la situación de la pandemia se da el salto definitivo. No porque se haya provocado para ello, sino que se aprovecha para tal finalidad. Los amos de los grandes capitales saben lo que quieren: Poder. Y se enfrentan entre ellos, llegando a pactos, pero la sociedad no, se enfrenta por su pedazo de pan, pero se conforma con éste. La política se ha convertido en un mercadeo de votos y de imagen, sin una visión global, sin ideas, sin sentido de Estado porque ya no lo hay. Porque lo han comprado los dueños del dinero. Tanto la izquierda como la derecha naufragan, cada parte a su manera. Y resurgen los nacionalismos como estrategia de capitales intermedios que buscan su hueco en el nuevo mundo que se está fraguando, sin nada que ver con la creación de un Estado menor aunque se utilice este vocablo. Hoy únicamente será posible un estado continental para reagrupar a la ciudadanía. Un idioma común: el esperanto y el vernáculo de cada lugar y los que se quieran aprender. Es curioso que quedando Inglaterra fuera de la organización europea, sea su idioma el más universal con el que se comunica la mayor parte de ciudadanos de las naciones europeas. Pero ya no se plantean modelos de sociedad en la política, ni modelos económicos, sino eslóganes vacíos, en todo el espectro político, que raya lo absurdo. Proclamas sueltas sin pies ni cabeza (empleo garantizado) o se asientan, como vemos impávidos, la represión de la Ley Mordaza, la reforma laboral, sin cambios sustanciales en la reforma educativa (permanece el modelo de emprendedores, por ejemplo), la estafa del Ingreso Mínimo que empeora la situación de los más pobres, etc.
Se ha desarmado al Estado de cada nación, con el otro mecanismo fundamental para conseguir establecer de manera definitiva el Poder Económica. 2) Las privatizaciones, tanto de las empresas energéticas, las de la gestión del agua, y demás y en todos los niveles de la administración: jardines, asistencia social, gestión de la basura, la recaudación de multas, la limpieza, el trasporte. Únicamente queda el proceso final que es la privatización del Estado, al cual se ha endeudado para poner en manos de los acreedores, porque ¿quién financia la deuda? Los mercados financieros, los cuales se han adueñado de la sociedad a la que tienen bajo su dominio.
Como sucedió hace ya unos cinco siglos atrás, con la conformación de los estados nacionales, para funcionar el nuevo Poder según su criterio y beneficio, lo quiere todo, necesita que no haya, o lo menos posible, absolutamente nada que funcione fuera de su control. Un ejemplo son los pequeños comercios, que empiezan a desaparecer a raíz de la pandemia, dando lugar al establecimiento de muchas franquicias, en bares y tiendas, de manera que los grandes capitales extiendes sus inversiones e incrementan sus beneficios y propiedades. Veamos el auge de los hosteles, al comprar desde los fondos de inversión edificios enteros para dedicarlos al alojamiento turístico y desplazando a los hoteles, quedando únicamente los franquiciados. El mismo tiempo disminuye la fiscalidad para el Estado pues cada sede fiscal está en algún otro lugar diferente adonde invierte. A los estados los van sustituyendo paulatinamente.
Ya no es el Estado puede crear puestos de trabajo, sino a través de las empresas, a cambio de mantener sus beneficios dando lugar a la segunda columna del proceso privatizador del Estado: El Pluscapital: El dinero público se pone a disposición de los grandes negocios empresariales. Es decir las obras públicas, pagadas con dinero público, no se hacen mediante empresas públicas, sino privadas y una gran parte de ese dinero va a bolsillos privados directamente en forma de beneficios. Lo cual va a hacer que se incremente l su cotización en la Bolsa de Valores. Una vez que la economía financiera está muy por encima de la productiva. Ya no hace falta invertir el capital como razón para obtener la ganancia, ya no funciona la plusvalía como elemento de apropiarse de la fuerza de trabajo del obrero, sino que simplemente se recauda a la ciudadanía para pagar el “diezmo” y se rebaja a las grandes empresas, adenda de mejoras fiscales, regalo de terrenos, y ayudas para el empleo. Que se limitan a dar la limosna con actos benéficos con mucha pompa mediática o colaborar con el Banco de Alimentos y otras caridades hipócritamente. Es un auténtico saqueo y destrucción del Estado.
De esta manera el Estado y los grandes capitales ya no se relacionan entre ellos, sobre la base del interés para que los estados hicieran sus políticas. tal equilibrio se ha roto. El Estado se ha convertido en una herramienta de los capitales financieros. Éstos ejercen su poderío a través de los medios de comunicación, montan y desmontan partidos políticos que financian vía trasmisión de sus imágenes, líderes y los manejan a su antojo. Vemos como el mismo capital, por ejemplo financia una cadena y la que aparentemente ser su contraria, para controlar todo el espectro político, sin que haya alternativa posible. Las corporaciones financieras dominan el tablero jugando con las fichas de un lado y otro. Pero no cómo un entramado oculto o conspirativo, sino como nueva técnica del Poder, que es posible por los avances tecnológicos. De la sociedad administrada-Estado (Marcuse, 1966) pasamos a la sociedad comprada-Tecnoeconomía (Pinto, 2020)
El problema trasciende al modelo capitalista, pues los modelos comunistas han desembocado en la estructuras tecnológicas y funcionan de igual manera. Es algo nuevo que hay que analizar y reaccionar a sus consecuencias. Los fascismos del s. XIX hasta la II Guerra Mundial pretendieron hacer del Estado un absoluto. Los estados comunistas y fascistas arremetieron contra los grandes capitales (ambos antiliberales.) Partidos residuales que mantienen el concepto de Estado absoluto, llamados de extrema derecha, son el contrapunto que utilizan las fuerzas del capital para, mediante una pantomima, legitimar su proyecto de dominio económico sobre la sociedad.
Tras la II Guerra Mundial se crearon instituciones internacionales, tanto de carácter político como económico y militar: CEE, ONU, OMS, OTAN, UNESCO, BM, FMIy muchas más. Y comenzó un modelo de expansión económica variando entre los modelos keynesiano y el liberal / monetarista, que se han ido fusionando en lo que se conoce como neoliberalismo, con el cual se produce el asalto final al Estado. Se contrapone el totalitarismo clásico al nuevo. El modelo de implantación de manera sibilina y suave se puede ver claramente en los Pactos de la Moncloa, en su parte económica. En estos se observa la combinación de ambos modelos, que desarrolló lo que se llamó la economía del bienestar, con grandes desigualdades, pero consentidas, más o menos, hasta la fusión de los modelos liberales y socialdemócratas en los años 90, cuando se aceleran las privatizaciones por parte de los partidos de un lado y del otro alternándose en esta tarea.
Asistimos al fin del Estado como organización política. La democracia queda vacía de contenido, y sólo será posible recuperar su sentido llevando el modelo democrático a la economía, no como una cuestión ideológica, o meramente funcional para elegir al presidente de una corporación por los accionistas, sino como medida económica fundamental y necesaria para que pueda funcionar con cierta coherencia el modelo que se ha establecido y que será fuente de nuevas luchas. Se hace imprescindible el establecimiento de la Renta Básica, pero no cómo una utopía, ni a modo de una panacea, sino como el mecanismo por antonomasia de adaptación a la nueva realidad definida por las nuevas tecnologías (elemento material que define el mundo actual.) Tales hacen obsoleto el modelo tradicional del empleo (que únicamente lleva a endeudar más al Estado y beneficiar a los accionistas de los capitales financieros.) Por un lado la corrupción que esto conlleva, por otro el modelo corrupto desde el punto de vista social en sí mismo. La Renta Básica hará más soportable el modelo que se instala en el presente y dará una herramienta para exigir nuevos y más derechos económicos. Es la herencia que podrán dejar los estados que se difuminan y desaparecen, comprados al por mayor.
Los emporios empresariales disponen de sus propios y particulares servicios de inteligencia, como se ha visto en la punta del iceberg de los funcionarios al servicio de determinados bancos y empresas (incluidos partidos políticos) en los casos que se investigan judicialmente. Tienen sus servios privados de seguridad. Se ha pretendido, y se acabará imponiendo, que la vigilancia en las cárceles sea llevada a cabo por empresas privadas. En el trasporte colectivo (público ya poco) ya se hace. También en los hospitales. Mientras la gente está desarmada. El pueblo queda atónito a merced de las circunstancias, en donde la reacción a la pandemia ha aumentado la pobreza, ha llevado a la ruina al pequeño comercio, y es sólo el principio. O reaccionamos en su conjunto o el pueblo será la nueva servidumbre.
Hace falta un criterio global y medidas concretas, pues los discursos ideológicos sirvieron en la lucha política, hoy nos enfrentamos a un modelo económico cuyo único contrapeso como inicio de la lucha es la Renta Básica. Es nuestro dinero, el de todos, el que queda (de momento) y o lo ponemos a disposición de las personas o todo lo demás hará que volvamos a la tiranía feudal en la sociedad tecnológica, con violencia entre los colectivos más humildes, enfrentados por territorios mentales y “nacionales” que organizan los medios de comunicación.
La Renta Básica es la única manera de perpetuar en la siguiente fase a la que estamos abocados, los elementos esenciales que forman parte de la estructura de la Renta Básica: Garantizar la sanidad, educación y asistencia social como servicios públicos, sin los cuales se impondrá una explotación colectiva a gran escala. Por lo tanto, de la misma manera que en la sociedad industrial quedó la remesa de títulos nobiliarios, entre otros monarquías residuales (parlamentarias) y la distribución de la propiedad de la tierra, en otro sentido será necesario trasladar las conquistas sociales al nuevo mundo de ejecutivos fanatizados en la eficiencia de los beneficios, a modo de resortes de una nueva estructura en la que se organice la sociedad con sus nuevas funciones, siendo el Estado un regulador necesario. De otra manera quedará como una figura decorativa en el museo de la Historia.
Estamos a tiempo, pero queda poco. Dicho queda.
Gracias Ramiro, por ilustrarnos
Gracias a ti. Es una tarea conjunto. Y sí, hay que recuperar la palabra “concienciar”.
Tienes razón, aquel cambio de la Constitución fue el final del Estado, en cuanto a su función de la polis, política, y ahora es económica, puesto el bien común al servicio de los mercados. Y contra la indignación fabricaron unos representantes, después del 15M, las Marchas de la Dignidad… y tales con sus salarios de lujo han sido llevados por otros derroteros, no son una mala intención previa. Habrá que hablar al respecto alguna vez. Ya no queda ni vestigios de los Círculos, del Sí se puede, a hay que negociar, de las fuerzas del cambio a las de adaptación, etc.
Pero seguimos en la lucha.
Requisito mínimo para acceder a cualquier prestación: vacunarse.
La locura en la que estamos es que están convenciendo a la gente de que quien no se vacune se convertirá en un “supercontagiador”. El término se las trae, puesto que si estás vacunado en teoría nada has de temer; por el contrario el que no está vacunado es el que corre peligro de contraer la enfermedad. Para subvertir ese orden lógico se transforma al antivacunas en un individuo que alberga millones de virus.
Como habrá más virus en el futuro, se acusará a los antivacuna de haber provocado una mutación. ¿Acaso al principio no le echaron la culpa a los murciélagos y pangolines y a los chinos por comérselos?
https://www.colectivorc.org/2019/07/24/reflexiones-sobre-la-internacional-comunista-de-nuevo-tipo/ Reflexiones sobre la Internacional Comunista de nuevo tipo
Valgan estas líneas como aporte al debate para la tarea de forjar la futura Internacional Comunista, el partido Proletario Mundial de nuevo tipo. Así como una contribución a la conmemoración del centenario de la fundación de la IIIª Internacional, el germen de lo que Lenin llamaría: la república soviética universal.
Este documento ha sido elaborado como respuesta a la propuesta de la Unión Obrera Comunista (MLM) de Colombia sobre Propuesta de formulación de una línea general para la unidad del Movimiento Comunista Internacional que se editó en su revista teórica Negación de la Negación nº 5 de Agosto de 2016, donde se llama a la discusión internacional de los comunistas.
Hemos de decir que compartimos gran parte de lo que en el extenso documento se desarrolla, y si bien hay aspectos que no compartimos, nos han aportado argumentos y determinación para contribuir a su propósito de perseverar en la construcción de las condiciones subjetivas de la revolución socialista, a la vez que se desarrolle una lucha feroz con la línea revisionista y oportunista en el seno del proletariado revolucionario.
Vamos a dividir nuestra aportación al debate propuesto por los camaradas de la UOC (MLM) en dos partes separadas para despejar las posibles interferencias que se puedan dar durante la discusión, ya que son temas que consideramos fundamentales. El primer tema, que es el que exponemos a continuación, está relacionado con la reconstitución del Partido Comunista, mientras que el segundo, que publicaremos posteriormente una vez se haya debatido el primero, va a estar dedicado al Balance Histórico de la Internacional Comunista, siguiendo el hilo conductor del documento que publicó la UOC (MLM) con el título ¡La unidad internacional de los comunistas exige las derrota del revisionismo y de toda forma de oportunismo!, en respuesta a una publicación del año 1984 de una organización española ya desaparecida (Unión de Lucha Marxista-Leninista) titulada Sobre los partidos m-l como herederos de los errores del periodo 1935-1956 y que se reprodujo el 24 de Enero de 2018 en el Blog Dazibao Rojo. Vayamos sin más preámbulo al tema que nos ocupa en estos momentos.
La reflexión sobre la Internacional Comunista es un tema que debemos asumir los comunistas comprometidos con la superación del régimen capitalista de producción si queremos estar a la altura de las tareas que nos exige la revolución socialista, máxime cuando esta revolución adquiere un carácter general sin tener que atender a un mayor o menor desarrollo económico de cada país en cuestión, pues se ha llegado a la situación, determinada por la fase imperialista del capital, en la que los distintos países constituyen un eslabón de la cadena imperialista de un único sistema económico mundial, ocupando cada país el lugar que le corresponde por el desarrollo de sus fuerzas productivas en el contexto general de ese sistema.
La fase imperialista del capital, como resultado del desarrollo objetivo del proceso de producción capitalista, impulsa de una manera general el carácter universal de la Revolución Proletaria Mundial (RPM). Ello no suprime, sino que hace más necesario, que la revolución proletaria se realice en cada país, debido a la organización nacional del proceso de producción capitalista que entra en competencia con la cada vez más internacionalización de la producción impulsada por los mecanismos del desarrollo capitalista, siendo su motor el capital monopolista que hace que en su actuación haya una mayor concentración y centralización de los medios de producción, transcendiendo las barreras que imponen las fronteras nacionales, lo que hace que se conjugue dialécticamente el carácter universal de la revolución proletaria con el carácter particular de su realización. Con ello se cumple los dos aspectos que define a toda contradicción: 1) que lo particular está ligado a lo universal, y 2) que lo universal reside en lo particular. Las tesis acerca de la RPM y la revolución proletaria en su solo país están desarrolladas desde el punto de vista teórico porque dependen de las condiciones objetivas del desarrollo capitalista de acuerdo a un sistema que tiene un carácter mundial, pero no así de su realización, es decir, tratadas desde el punto de vista de su aspecto subjetivo.
Como hemos dicho, el imperialismo como etapa superior y final del capitalismo, aporta al desarrollo histórico de la sociedad dos aspectos que son esenciales para comprender el tránsito al socialismo como consecuencia de la maduración de las contradicciones internas del sistema capitalista, por un lado, y la emergencia del sujeto revolucionario perfectamente internacionalizado, producto del sistema mundial y de la internacionalización de su carácter como clase por compartir los mismos intereses económicos y políticos, por otro. La implosión del sistema capitalista por la acción del sujeto revolucionario -ya no es necesaria cualquier etapa intermedia a la construcción del socialismo-, y la constatación de que dicha revolución es parte del sistema mundial de la revolución proletaria -no atendiendo sólo a las condiciones concretas de ese país, sino parte de las contradicciones generales del capitalismo a nivel mundial y su interrelación con las de cada país concreto.
El imperialismo, como modelo de producción internacionalizado, encadenó a todos los países -con sus modos específicos de producción- en una sola economía mundial, donde la economía de cada país es un eslabón de una sola cadena, que obedece y sirve a la producción, la realización de la plusvalía, la acumulación y la centralización del capital mundial.1
Este análisis lo consideramos correcto.
El capitalismo imperialista ha creado y ampliado la base material
para la construcción del socialismo en todo el mundo, acentuando la lucha revolucionaria del proletariado por el derrocamiento del poder capitalista y por la expropiación de la burguesía en todos los países!2
Esta conclusión es correcta pero incompleta si no va acompañada del avance de la conciencia proletaria y del desarrollo de la praxis revolucionaria (existencia del partido comunista como movimiento revolucionario). De lo contrario, siendo cierto el párrafo, puede llevar a reforzar la idea del determinismo histórico.
Entendemos que la IC no puede ser sólo fruto de la necesidad de su objetivación debido al desarrollo de las relaciones capitalistas de producción, sino, sobre todo, resultado de la dialéctica de la conciencia proletaria que aborda la realidad social desde el punto de vista de su transformación revolucionaria. Desde este aspecto es como queremos abordar su reconstitución dado que, desde su necesidad, no hay tema de discusión: es asumido por todas las organizaciones consecuentes con su objetivo de existencia.
El funcionamiento del sistema capitalista de producción despliega unas férreas leyes, a las cuales está sometida irremediablemente la acción de todos los capitales. Una de esas leyes es la caída tendencial de la cuota de ganancia, lo que obliga a los distintos capitales a una mayor explotación del trabajo asalariado, tanto desde el punto de vista intensivo como desde el extensivo, con el objeto de amortiguar, en la medida de lo posible, dicha tendencia en la competencia entre ellos, lo que empuja y acelera la repetición de las crisis económicas (en el imperialismo adquiere un carácter mundial) debido a la tendencia de los capitales a producir más, por su actuación privada e individual, chocando con la realidad social de no poder consumir todo lo producido por la envoltura capitalista de la producción (mercancías). Durante las crisis económicas se pone en evidencia en toda su expresión el carácter capitalista de la producción (tendencia a la extensión de la producción como norma general de la producción y tendencia a restringir el consumo general por parte de las masas obreras como expresión del doble carácter del trabajo en el capitalismo: como productor de valores de uso y como productor de valores de cambio, lo que indica que el consumo está mediado por la compra y venta de valores de cambio).
Que estén dadas estas condiciones materiales (organización mundial de la producción como un mismo sistema debido a la concentración y centralización de los medios de producción) no implica que la IC surja como un hecho necesario, pues ello depende del desarrollo que haya alcanzado la conciencia revolucionaria en el seno de la clase obrera (tarea de la vanguardia m-l) que se va reconstituyendo mediante la lucha de dos líneas y la fusión con una parte de las masas proletarias como movimiento revolucionario, es decir, como partido comunista. Para comprender correctamente este proceso – el de su reconstitución -, hay que tener en cuenta que la clase proletaria no nace revolucionaria (la explotación no constituye una condición necesaria para la formación de la conciencia de clase), sino que se hace a través de su praxis por destruir las condiciones materiales y políticas de las relaciones capitalistas, creando las condiciones que van a dar objetividad a relaciones sociales sin ninguna base para que se pueda desarrollar cualquier tipo de explotación económica u opresión política, bajo la organización de un sistema de relaciones ideológicas y políticas encaminadas a la destrucción del mundo burgués.
El capitalismo, como todos los anteriores modos de producción, nació, se desarrolló y se está muriendo. El sistema económico social capitalista ya dio todo lo que tenía para dar y creó las condiciones para avanzar al socialismo; sobrevive, únicamente, gracias al oxígeno proporcionado por el oportunismo.3
Compartimos el espíritu de este párrafo pero lo consideramos incompleto, tanto en su primera como en su segunda parte, dado que para que se comprenda en toda su amplitud y no cree ningún tipo de dudas al leer cualquier formulación o expresión relativa a la teoría del tránsito de un modo de producción a otro, y en especial el tránsito del capitalismo al socialismo, se tienen que dar tanto las condiciones objetivas -creadas por el propio desarrollo del régimen capitalista de producción- como las subjetivas -creadas por el desarrollo de la conciencia revolucionaria, esto es, la construcción y reconstitución del partido comunista como movimiento revolucionario-. Hay que hacer siempre hincapié en este último aspecto pues de lo contrario se le está ofreciendo, sin ser con ello consciente, munición ideológica al revisionismo y al oportunismo para que proyecten una visión deformada y manipulada de la teoría de la revolución proletaria. Sin los dos aspectos que hemos señalado es imposible dicho tránsito ya que se articula la puesta en marcha y desarrollo de la guerra popular, como condición necesaria del desarrollo de la conciencia revolucionaria (reconstitución del partido comunista), a la existencia de las condiciones objetivas como medio para la destrucción del viejo poder burgués y construcción del nuevo poder proletario. Con estas premisas tanto el revisionismo como el oportunismo son tigres de papel, pues poco tienen que hacer con el avance imparable del movimiento revolucionario dado que han sido derrotados temporalmente por la incorporación de las amplias masas a las tareas revolucionarias, no como movimiento espontáneo dirigido por el partido sino como movimiento revolucionario fundido al partido mediante praxis revolucionaria.
Esta praxis comprende la asimilación de la teoría marxista -por tanto del papel histórico del proletariado en la sociedad capitalista-, y la praxis dirigida a transformar la realidad social en una dirección determinada -de acuerdo a sus intereses de clase- que coincide con el desarrollo alcanzado por las fuerzas productivas de la sociedad, constreñida hasta ese momento por el carácter capitalista de los medios de producción -para que se despliegue sin ninguna traba artificial, esto es, condicionada por el capital. Dada la complejidad de la producción capitalista, la explotación del trabajo ajeno no es visible a simple vista, no puede ser observado por los trabajadores sobre los que recae la explotación de su fuerza de trabajo. Dicha realidad no es evidente por el simple despliegue de su fuerza de trabajo como ocurría en el modo de producción esclavista o feudal, Y esto dificulta la simple toma de conciencia de su explotación, paso previo para la toma de conciencia política para la lucha por la eliminación de las relaciones económicas en donde reside la explotación asalariada. La importancia del descubrimiento científico del concepto plusvalía es que enseña al proletariado el camino para conseguir su liberación como clase explotada y, por tanto, -como clase determinada por el desarrollo del proceso histórico- a eliminar las condiciones de explotación de una clase por otra: las relaciones económicas basadas en la propiedad privada de los medios de producción. Desde ese preciso instante la lucha por la liberación del proletariado se convierte en una tarea colectiva: por un lado, en una tarea comprensiva (conocer los mecanismos sociales de la explotación capitalista, fruto del estudio científico); por otro, una tarea política (actuación como clase en donde cada proletario no es más que una parte necesaria del todo).
Por tanto, si ello es así, como nosotros pensamos, sólo cabe centrarse en preparar la revolución proletaria desde el punto de vista subjetivo, es decir, desde la creación de las condiciones ideológicas y políticas del sujeto que tiene que llevar a cabo dicho proceso revolucionario para que, de acuerdo con las condiciones generales y particulares en donde se desarrolle la praxis revolucionaria, pueda concretarse de una manera efectiva la revolución proletaria. En ello debemos centrar el debate fundamentalmente.
La construcción o, mejor dicho, su reconstitución no puede ser obra del proceso en que se desarrollan las contradicciones del sistema capitalista, como así se ha creído y actuado durante mucho tiempo. Nuestro colectivo ha sido víctima -asumiendo los errores del pasado como ciertos- y verdugo -reproduciendo esta concepción como acertada- de este error común a muchas organizaciones comunistas en el proceso de construcción del sujeto revolucionario. Hemos reproducido la concepción cientifista del marxismo y la organicista del partido comunista que tanto daño han producido al desarrollo del marxismo como praxis revolucionaria.
El movimiento espontáneo de las masas no es otra cosa que eso, movimiento obligado de los obreros comunes por su empeoramiento de sus condiciones de vida y trabajo al servicio del capital. Esta fracción numerosa de la clase no conforma el germen de la revolución proletaria, sino el destacamento que seguirá a la zaga al movimiento revolucionario hasta su lenta pero paulatina incorporación mediante la praxis revolucionaria. Como decimos, la reconstitución del sujeto no es fruto del proceso, como se ha crecido durante tanto tiempo, sino obra consciente del elemento activo del prepartido, es decir de la vanguardia ideológica del proletariado, de su voluntad y certeza para reconstituir el sujeto revolucionario. Entender que dicho partido es fruto del proceso significa quedarse atrapado en el fetichismo del movimiento espontáneo de las masas, pues se constituye como el elemento determinante en la relación de las masas y la vanguardia, el que le indica que está maduro para asumir la dirección de la vanguardia, cuando ello no es más que puro idealismo basado en la errónea percepción de que la revolución la hacen las masas dirigidas por el «partido» como destacamento de vanguardia separada de las masas: relación metafísica vanguardia/masas que antecede a toda concepción mecanicista de los dos elementos que constituyen cualquier realidad, ya sea material o social.
El partido como relación social
Hay que hacer un esfuerzo para lograr enterrar de una vez para siempre la concepción organicista del partido, es decir, la consideración de que el partido comunista es la estructura organizada de la vanguardia en torno a una línea política que acoja los principios del m-l y el análisis materialista de la realidad concreta. Esta concepción la consideramos errónea de principio a fin, y así se lo manifestamos a los camaradas de la UOC (MLM).
El partido es el destacamento organizado, de vanguardia y el jefe político de la clase obrera.4
En el esfuerzo por construir el Partido Comunista Revolucionario de Colombia debemos vincularnos a las masas para fundir el socialismo con su movimiento espontáneo, de dirigir todas sus manifestaciones hacia el objetivo de la conquista del poder político.5
Reafirmamos la exhortación a todos los comunistas revolucionarios en Colombia a ponernos de cara ante un periodo de trabajo tesonero por concretar la unidad de los comunistas revolucionarios en un solo Partido. Reafirmamos nuestra confianza en que este llamado será bien recibido por nuestros camaradas de otras organizaciones y todos los revolucionarios que en Colombia luchan por su construcción6
Hasta ahora hemos dicho que la IC es una necesidad para la organización del proletariado a nivel planetario, pues hunde sus raíces en un hecho objetivo, es decir, en el carácter internacional del trabajo como consecuencia de la internacionalización de las condiciones de la producción capitalista, aunque como una condición extraña a su propia conciencia colectiva, derivado, por así decirlo, de su etapa de dependencia ideológica y política de la burguesía. Repetimos, eso no es todo ya que la IC es, además, una condición intrínseca de la naturaleza propia del proletariado como clase independiente de la burguesía, en donde no solo define su objetivo histórico sino que emplea su praxis revolucionaria para hacerla realidad como emancipación de la Humanidad, pues de lo que se trata es de eliminar las clases sociales. Por eso, el primer paso del proceso revolucionario es la reconstitución del Partido Comunista, el sujeto que lo va a dirigir, pues ello va a depender tanto del contenido como de la forma del proceso.
Entendemos que la concepción organicista del partido, que ha sido dominante en el seno del movimiento comunista, pertenece a un esquema antiguo de la construcción del partido, más propio del partido obrero que del revolucionario, todavía atrapado en la ideología pre revolucionaria que se centra en el fenómeno de la estructura de lo real que en su contenido entendido como relación social, aunque ha tenido de positivo que intenta escapar de la visión del mundo burgués pero sin conseguirlo en toda su amplitud al quedarse a medio camino: concibe al nuevo partido como un partido de clase (obrero) pero no de la clase (revolucionario), solo expresión de la vanguardia que se lo transmite a la clase considerándola como movimiento espontáneo.
Es muy importante para tal tarea tener claro que el Partido Comunista no puede ser considerado como la Vanguardia organizada políticamente, ya que ello es simplemente una parte, aunque la principal del proceso de reconstitución del partido. Hablamos de reconstitución pues hablar de la difícil pero simple constitución no nos sirve en las actuales circunstancias, dado que es necesario realizar un exhaustivo Balance del Ciclo de Octubre con el propósito de corregir y eliminar aspectos que se daban como correctos pero que se han ido demostrando erróneos, como por ejemplo el tema que estamos tratando, el tema del partido. Considerar la autoproclamación de la vanguardia como partido, como ha ocurrido en multitud de ocasiones, es un error monumental que ha tenido graves consecuencias para el Movimiento Comunista pues ha permitido que se desarrollaran y fortalecieran concepciones y prácticas claramente revisionistas y oportunistas en las filas de multitudes de organizaciones.
Como decimos, la existencia o no del partido no puede depender de la apreciación subjetiva de la vanguardia, sino del resultado objetivo de un proceso social entre la vanguardia y parte de las masas, en donde el elemento determinante es la ideología dado que constituye el cemento que va a fusionar y no simplemente unir las dos partes que conforman la reconstitución del partido como movimiento revolucionario que actúa sin dependencia del movimiento espontáneo de las masas pero aspirando a atraérselo mediante una línea de masas acertada basada en los principios de la revolución proletaria.
Es misión del Partido llevar la conciencia socialista al movimiento obrero, guiar al proletariado al frente de las masas trabajadoras, a la conquista del poder político y construir, sobre las ruinas del viejo Estado reaccionario, el nuevo Estado de Dictadura del Proletariado7
De la lectura se deduce que el Partido es considerado la vanguardia de la clase con respecto a las masas, sin tener en cuenta que partido y vanguardia son dos realidades cualitativamente distintas. Efectivamente, el partido es la vanguardia de la clase, pero es otra cosa muy distinta a la vanguardia organizada. Al identificar el partido con la vanguardia organizada políticamente se está dando por entendido que entre vanguardia y masas no hay ningún intermediario y, por lo tanto, se puede establecer una relación directa de tú a tú entre ambas partes, cuando en realidad es a través de ese intermediario como se hace posible y efectiva la articulación política entre la vanguardia y masas para construir el partido. Hay que tener en cuenta que tanto la vanguardia como las masas no son totalidades homogéneas, existen distintos niveles en su interior que los diferencian como partes de la totalidad, determinándose relaciones políticas específicas para resolver dichas diferencias.
Repetimos. Debemos desechar por completo esta errónea concepción para centrarnos en la idea del partido como relación social, relación que establece la vanguardia m-l con las masas, que se especifica como Línea de masas y, posteriormente, como Praxis revolucionaria. En este sentido, el partido es el sistema de relaciones sociales de la clase como praxis revolucionaria. Esta praxis es resultado de la multiplicidad de relaciones entre la vanguardia y los distintos niveles políticos de las masas cuando ya está constituido el partido, es decir, la fusión de la conciencia revolucionaria y el movimiento de la clase como clase para sí. Desde esa etapa del proceso de reconstitución del partido, la clase ya no sería la existencia de dos elementos separados (la vanguardia y las masas, el movimiento de la conciencia revolucionaria y el movimiento espontáneo de las masas), sino la unidad dialéctica de sus dos elementos como praxis revolucionaria que actúa para transformar la realidad social.
El Partido o, lo que es lo mismo, la relación social de la vanguardia y las masas como praxis revolucionaria, es lo que transforma a la clase como simple movimiento de masas en movimiento revolucionario. En este sentido, el partido transforma a la clase cualitativamente, de clase en sí en clase para sí, a la vez que la clase asimila a la vanguardia como parte integrante suya.
Como nos encontramos en los principios de la reconstitución del partido allá donde no se haya producido, debemos centrarnos en la Vanguardia Ideológica (aspecto principal del movimiento revolucionario, resultado de la fusión práctica que se va reconstituyendo mediante la lucha de dos líneas en el seno de la Vanguardia y su Línea de masas (entre ella con una parte de las masas a través de la difusión del ml y su aplicación a los problemas concretos de la revolución proletaria (sistema de relaciones ideológicas, políticas y organizativas). La Vanguardia no puede esperar pacientemente a que las «masas» hagan explosivas sus relaciones económicas con la burguesía porque nunca ocurrirá el salto cualitativo de lo económico a lo político, como tampoco ocurrirá lo contrario, que la Vanguardia con acciones alejadas y no comprendidas por las «masas» va a conseguir que éstas sigan mágicamente la senda marcada por la «vanguardia» pues no hay ligazón ideológica y política ni organizativa, es decir, lo contrario al concepto de fusión que debe prevalecer entre las relaciones vanguardia – masas.
La dialéctica de la conciencia
El concepto de clase está determinado en un principio por las relaciones sociales de producción: aparece ante los individuos que se preguntan sobre ello como una totalidad abstracta. En este sentido, pertenecen a una clase aquellos individuos que realizan una determinada función a tenor del lugar que ocupan en la producción: es una determinación externa a la conciencia y voluntad de los individuos que les viene impuesta por su condición social. Pero esta determinación no abarca todavía la totalidad del concepto. Si todo concepto es expresión de una realidad material o social, fruto de relaciones objetivas, en el caso del concepto clase social es fruto de las relaciones sociales entre distintas clases y entre los elementos que conforman las clases; lo que define a los pertenecientes a una clase no es su lugar en la producción, sino su posición ante las condiciones de la producción. La clase es tal en la medida que es totalidad en acción, y la pertenencia a esa clase ya no depende de la función que realiza sino de la posición que adopta como parte de la clase.
Así, conforme disminuye progresivamente el número de magnates capitalistas que usurpan y monopolizan todos los beneficios del proceso social de producción, crece la masa de la miseria, de la esclavización asalariada, de la degeneración, de la opresión y la explotación; pero crece también la rebeldía de la clase obrera, aleccionada, unificada y organizada por el mecanismo del propio proceso capitalista de producción.8
Todas estas teorías tienen una esencia revisionista común: conciliar con el imperialismo, impedir la unión de las principales fuerzas de la sociedad contra el imperialismo, apagar el ímpetu revolucionario de las masas obreras y campesinas en los países oprimidos, en fin, estropear la verdadera lucha antiimperialista.9
La razón principal de la tardanza del triunfo revolucionario en los países imperialistas, está en la situación de postración del movimiento obrero durante casi un siglo, escindido por el imperialismo, relegado a un lugar sin importancia social por la socialdemocracia, engañado y desgastado en la lucha parlamentaria por una revolución deformada en movimiento democrático burgués contra los «excesos» del capital monopolista, abatido y amordazado por la traición y degeneración oportunista de sus partidos en cada país, por el peso que tuvo entre los comunistas la línea errónea de condicionar el triunfo de la revolución en los países imperialistas, a la victoria en los países oprimidos.10
Como es oportunismo de «izquierda» desconocer que la fuerza objetiva del movimiento de masas contra el sistema capitalista, contra el dominio de los monopolios y el capital financiero, es de hecho, una tendencia incipiente hacia la conciencias de la necesidad de derrotar y sepultar al imperialismo.11
No se puede perder de vista para sacar conclusiones sobre este aspecto una cosa importante, a saber: dentro de la clase obrera existen dos esferas de conciencia, la espontánea (masas) y la revolucionaria (vanguardia), y dentro de la espontánea, la inconsciente (amplias masas) y la consciente (determinadas masas). Las amplias masas forman parte de la clase (es una condición objetiva) pero no por ello tienen conciencia de clase, ni mucho menos conciencia revolucionaria, ya que ello es fruto del conocimiento científico de la realidad social y de la aceptación de una teoría revolucionaria. Lo que determina su nivel de conciencia es su posición política, que depende no de su actividad reivindicativa sino de su comprensión del proceso histórico como un proceso de lucha de clases y su resolución ligado a sus intereses de la clase a la que objetivamente pertenece. Por eso, si esto no está claro, la comprensión y aceptación de la propaganda revolucionaria difundida por la vanguardia no tiene de por sí un impacto positivo, si no está posicionada la conciencia políticamente, lo que excluye a las amplias masas, si no es a través de la intermediación de una parte de la clase: los que tienen conciencia de clase. Este es el proceso general de la formación de la conciencia, proceso en donde el proletariado va elevando su nivel de conciencia.
La conciencia de la clase se puede considerar, a grandes rasgos, el sistema ideológico que da lugar a una representación organizada de las condiciones de existencia del ser humano con su entorno natural y social que le condiciona y, sobre todo, los medios para transformarlo con el objeto de adecuarlo a sus necesidades. La premisa de la conciencia de clase proletaria en el capitalismo es la aceptación y asunción de que la sociedad está dividida en clases sociales determinada por las condiciones en que producen sus bienes materiales. Dichas clases chocan y se enfrentan por la defensa de sus intereses, que en el caso de la burguesía y el proletariado son además irreconciliables, condición de su lucha como reflejo de la contradicción fundamental del capitalismo entre el carácter social de la producción, fruto del desarrollo de las fuerzas productivas, y el carácter privado de la apropiación, consecuencia de la propiedad privada capitalista de los medios de producción.
La explotación económica a que está sometido el proletariado no es germen o condición de la conciencia de clase, puesto que como hemos dicho ésta no está dada sino que se hace a través de un proceso de interiorización de la teoría marxista de la lucha de clases. Ello es así porque, por un lado no se podría explicar que un no obrero pudiese adquirir conciencia de clase proletaria, lo cual no es cierto dado que la citada conciencia tiene su expresión práctica como posición política, la cual no depende de la pertenencia a una clase sino de su praxis; y, por otro lado, si la conciencia de clase fuera innata en los obreros por ser obreros, todos estos por ser explotados la tendrían latente hasta que se desplegase en el transcurso de su vida social a través de su actividad de manera espontánea o natural.
Lo característico de la conciencia de clase en el capitalismo es que dicha representación ideológica no puede adquirirla el proletariado de manera espontánea mediante su lucha reivindicativa de carácter económico si no va unida a una mínima comprensión de la teoría marxista de la lucha de clases, que se va asumiendo a través de un proceso intelectual impulsado por la voluntad del individuo interesado en aprehender dicha teoría. Sin este proceso intelectual, teórico, la lucha espontánea se queda en una mera lucha reivindicativa sin ningún rescoldo, pues cesa la acción tal cual empezó hasta que comienza una nueva que se repite exactamente como el proceso anterior.
Si no existe conciencia de clase, las orientaciones y dirección que le puede impulsar la vanguardia revolucionaria a la lucha espontánea no aportan elementos políticos para la formación de la conciencia si no va acompañado del proceso educacional de la teoría marxista de la lucha de clases que no se aprende como expresión del proceso de la lucha espontánea, economicista. En otras palabras, esa conciencia le viene de fuera del movimiento espontáneo, de la convicción de que la lucha de clases es necesaria pues constituye el motor de los cambios sociales y, sobre todo, la condición de la liberación del proletariado si está guiado por la teoría marxista de la revolución. En la formación de la conciencia de clase es fundamental que el individuo asimile y haga suyo que su actividad está sujeta a los intereses económicos de su clase, pues él no es si no parte de la clase a la que pertenece. En este proceso de formación y asimilación de la conciencia de clase se van creando los elementos ideológicos y políticos que desligan y desechan la estrecha concepción práctica de la lucha por sus intereses económicos, por defender sus condiciones de vida y trabajo sin atender a la clase a la que pertenece. Ello no es posible sin tener en su cabeza el concepto de clase como sustituto de obrero: es el salto cualitativo en el concepto y la práctica social de obrero para convertirse en clase.
Otra cosa muy distinta es que una vez reconstituido el partido (movimiento revolucionario), éste ya si dirige a las amplias masas para con su dirección ir a la conquista del poder político puesto que va liberando espacios políticos y desarrollando centro de poder proletario ejerciendo su propio poder frente al poder de clase de la burguesía centralizado en los aparatos del Estado burgués.
La dialéctica entre lo objetivo y lo subjetivo
Cualquier construcción mental es una burda especulación del pensamiento, una pura ficción, si no tiene su base en la realidad material. Por ejemplo, la producción del socialismo científico como cosmovisión y teoría de la revolución proletaria no se podría haber formulado si no existiera el capitalismo. Sin embargo, que el capitalismo se haya desarrollado hasta el imperialismo, no implica que el socialismo esté a la vuelta de la esquina debido a la tendencia del desarrollo capitalista hacia la Revolución Proletaria Mundial: pensar de esa forma sería determinismo histórico. Para que ello sea posible en el tiempo hace falta la existencia y desarrollo del elemento consciente, es decir, el Partido Comunista como hemos dicho anteriormente, esto es, fusión y no unión del socialismo científico y las masas explotadas en movimiento revolucionario. La importante diferencia entre fusión y unión es lo que nos va a aportar los elementos ideológicos para la comprensión de la esencia del Partido Comunista como sujeto revolucionario, puesto que la fusión no es la mera unión, entendida como suma cuantitativa (relación externa de los dos elementos), sino el proceso de transformación de los elementos (vanguardia proletaria y masas explotadas) que da como resultado una cualidad distinta.
Con la unión no se contempla a las masas, a determinadas masas, como parte del Partido, mientras que en la fusión si se la contempla, ya que es parte integrante, transformada, de la nueva sustancia, el partido comunista. En la unión, a lo que se aspira es a conseguir que el «partido» ya constituido como la vanguardia organizada políticamente dirija a las masas, mientras que en la fusión las masas forman parte integrante del Partido mediante la praxis del movimiento revolucionario. Esto hay que tenerlo en cuenta si lo que se trata es de comprender correctamente la dialéctica entre lo objetivo y lo subjetivo en el proceso de 1) construcción del sujeto, y 2) transformación de la realidad social, objeto del sujeto revolucionario, lo cual no se puede dar sin ese sujeto dado que el movimiento de la vanguardia y de las masas no está fusionado, esto es, no existe como movimiento revolucionario, lo que significa que no hay praxis revolucionaria, sino movimiento de la conciencia crítica de la vanguardia y movimiento espontáneo de las masas. Esto es lo que no se comprende por parte de los camaradas de la UOC (MLM) a tenor de los documentos elaborados.
La revolución no es el producto de los deseos subjetivos de los comunistas, sino de la unión de la rebeldía y la fuerza espontánea demoledora de las masas con el plan consciente de los comunistas. Si la táctica de los comunistas no encaja en la realidad y se encuentra divorciada de la lucha revolucionaria de las masas, sus consignas y llamadas terminan convertidas en frase hueras y deseos candorosos sobre el futuro luminoso.12
… Huelga Política de Masas es objetivamente la lucha del movimiento de masas, no contra un patrón o conjunto de patronos, sino contra el Estado y las medidas políticas de los gobernantes, por el contenido económico y político de sus reivindicaciones comunes a amplios sectores del pueblo,…13
Las HPM no dependen de los deseos subjetivos de los revolucionarios sino que son formas históricas de lucha que obedecen a la exacerbación de las contradicciones económicas, políticas y sociales creadas en condiciones como la actual,…14
La tendencia principal del movimiento de masas es hacia la HPM. 15
La tendencia objetiva ascendente del movimiento de masas hacia la generalización de las HPM es en la actualidad la forma de lucha base de la táctica revolucionaria para dirigir el movimiento en la conquista de sus reivindicaciones inmediatas, para lograr el máximo avance ahora en la perspectiva revolucionaria de demoler el poder político y económico de la burguesía, los terratenientes y el imperialismo, aprovechando la división, inestabilidad y desprestigio de los gobernantes.16
El actual sigue siendo un período táctico de preparación y acumulación general de fuerzas para la revolución, un período para fortalecer la confianza de las masas en el poder que emana de sus propias fuerzas, para reorganizar las filas de las clases revolucionarias, para reorganizar las filas de las clases revolucionarias, para organizar el Partido de vanguardia del proletariado y bajo su dirección el Frente de clases basado en la alianza obrera-campesina y el ejército popular como parte del pueblo armado .17
La política de Reestructuración del Movimiento Sindical es conscientemente promovida y defendida por los revolucionarios en miras a una verdadera Central Sindical Revolucionaria.18
La línea de Reestructuración del Movimiento Sindical es una posición correcta porque se corresponde con la realidad objetiva del movimiento, responde al propósito consciente de no pocos sectores de base, cuenta con el potencial respaldo de las nuevas organizaciones de obreros tercerizados de hecho tratados como «ilegales» por los patronos y el gobierno, de viejas organizaciones que pueden retornar al camino correcto y de la mayoría de obreros que están por fuera del movimiento sindical.19
El plan general de la Táctica revolucionaria en este período, que en esencia es el plan de construcción del Partido, hace necesarias varias tareas a la vez, no como tareas paralelas sino íntimamente relacionadas. La construcción y desarrollo de la organización de los m-l-m de Colombia – que implica la discusión programáticas en sus filas – no puede hacerse sino en medio de la lucha por dirigir revolucionariamente el movimiento espontáneo de las masas, a la vez que como parte de la lucha por construir la unidad internacional de los comunistas. En otras palabras, la tarea central de la Táctica Revolucionaria en todo el período ha conjugado distintos procesos inseparables: la unión de todos los m-l-m en un solo partido, la unión de todo el pueblo en una gran huelga política de masas, y la unión de los m-l-m en una sola organización internacional. 20
El marxismo es una ciencia, la ciencia de la revolución proletaria. Esta ciencia se apoya en la concepción dialéctica del mundo, el Materialismo Dialéctico, que concibe las cosas en continuo movimiento propulsado por sus contradicciones internas, que constituyen las causas de sus cambios internos. La aplicación de esta concepción al conocimiento y transformación de la sociedad nos aporta el Materialismo Histórico, que concibe las condiciones de producción la base de las formas de vida y pensar de cada sociedad concreta y la lucha de clases el motor del proceso histórico, los cambios de unos modos de producción a otros.
Con el análisis profundo de Marx y las aportaciones importantísimas de Engels, ambos contribuyeron de una manera decisiva al conocimiento de la estructura económica del régimen capitalista de producción, así como al papel que el proletariado va a desempeñar en dicho régimen. Para ello contribuyó de una manera decisiva el descubrimiento teórico de dos aspectos: 1) que en las sociedades divididas en clases el trabajo humano tiene un doble carácter de clase (por un lado, como trabajo concreto, productor de valores de uso; por otro lado, como trabajo abstracto, productor de valores de cambio), esencial para producir el concepto plusvalía y el desentrañamiento de que el trabajo humano, en determinadas condiciones sociales, constituye el contenido del valor, es decir, la fuente de donde emana la explotación del trabajo ajeno, y 2) que la fuerza de trabajo asalariado también adquiere un doble carácter (por un lado, como productor dependiente del capital y creador de plusvalía para el capital; por otro lado, como creador de condiciones materiales y espirituales independientes del capital) que en determinadas condiciones ligadas al desarrollo político de la clase en consonancia al desarrollo material del capital hay un salto cualitativo para que se produzca el concepto sujeto revolucionario y el desentrañamiento de que el proletariado al constituirse como clase revolucionaria, síntesis de la conciencia y la acción de clase como praxis revolucionaria, es la condición de donde emana la transformación de la sociedad capitalista hacia el comunismo.
La correcta o incorrecta comprensión de este segundo aspecto es lo que determina la delgada línea entre ml y otras teorías no ml sobre la construcción del partido de nuevo tipo y el modo en que establece su estrecha relación con las amplias masas obreras y populares para hacer realidad la revolución proletaria. Las distintas versiones revisionistas consideran que la clase obrera adquiere su «conciencia revolucionaria» a través del propio desenvolvimiento de las lucha de clases, ya que entienden que la conciencia revolucionaria, necesaria para participar conscientemente en el proceso revolucionario, está dado en la conciencia del obrero de por sí, puesto que es depositario de esa conciencia que en su participación directa va desvelándose por su propia acción junto a otros compañeros de clase y por la propaganda y agitación de los principios generales de la teoría marxista como labor del partido constituido. Sin embargo la realidad es otra cosa muy distinta ya que el obrero medio solo puede aspirar a consolidar una conciencia de clase puesto que la conciencia revolucionaria es fruto de una comprensión, asimilación y puesta en práctica de la lucha de clases, es decir, aportada desde fuera del movimiento político reformista de una parte de la clase. La conciencia revolucionaria entre los sectores más avanzados de las masas sólo puede ser creada a partir de la teoría de vanguardia como síntesis de la vanguardia política del proletariado y parte de las masas que siguen la línea general de la revolución como movimiento revolucionario.
Estamos de acuerdo que la conciencia revolucionaria está formada por la creencia y práctica del papel de la lucha de clases en el desarrollo histórico de la sociedad y el papel concreto del proletariado en la construcción de una nueva sociedad que elimine las condiciones de existencia de las clases sociales. También estamos de acuerdo que la conciencia de clase proletaria es la pertenencia consciente a esa clase, es decir, la asunción de que tiene que asumir el papel de individuo de esa clase como clase social, actuar colectivamente como individuo de esa clase. Tanto un tipo de conciencia como otra no puede ser adquirida como resultado del proceso de la lucha espontánea si no está unida necesariamente a la comprensión del papel de las clases en la lucha de clases, esto es, se asume los principios del socialismo científico.
Y esto es lo que no tiene en cuenta la UOC (MLM), a nuestro entender, por lo expresado en los párrafos que hemos reproducido, aunque hay muchos más. No sitúan el aspecto esencial para la formación de la conciencia de clase, estadio intermedio para la formación de la conciencia revolucionaria, en la toma de posición política, es decir, en la comprensión, asimilación y aceptación de los principios del socialismo científico sino en el desarrollo de las condiciones materiales en que vive el ser social, en la exacerbación de las contradicciones sociales. Se sitúa en la condición externa (realidad material) en lugar de la condición interna: la teoría marxista y la experiencia histórica de la lucha de clases.
Con ello se cede a la concepción espontaneísta de la formación de la conciencia de clase debido a la excesiva valoración que se le da a la lucha economicista, otorgándole a las amplias masas una cualidad que no poseen pues el «ímpetu revolucionario» que se observa sólo puede ser fruto de la maduración de una posición y una práctica políticas a partir de la asimilación de la teoría marxista. En la formación de la conciencia revolucionaria no tienen nada que ver las condiciones materiales de existencia del individuo o clases, puesto que ello depende de la asimilación y puesta en práctica de la teoría marxista. Por eso, tanto burgueses, proletarios o campesinos pueden adoptar individualmente una posición de clase revolucionaria sin que la extracción de clase sea determinante, dependiendo para ello sólo de la voluntad y la predisposición del individuo. Otra cosa muy distinta es qué clase puede y tiene que acometer la revolución socialista. Lógicamente la burguesía no puede acometer dicha tarea por ir contra sus intereses como clase. Sólo puede acometerla la clase que no tiene nada que perder por no tener ninguna propiedad social.
El desarrollo del capitalismo en su actual etapa imperialista ha conseguido, entre otros aspectos, convertir a la organización básica de la clase obrera, el sindicato, en un aparato más del Estado burgués para encuadrar y disciplinar a los obreros en el cumplimiento de los planes de la economía capitalista. Un tipo de sindicato obrero más propio de la política reformista que de la revolucionaria como se pone de manifiesto en la evolución del desarrollo capitalista, que ha cumplido una etapa histórica mientras no se ha configurado una etapa superior de la construcción del partido de nuevo tipo. La función del sindicalismo moderno está más ligada a las funciones de los distintos aparatos del Estado burgués bajo el dominio actual del capital financiero: planificar la economía a nivel mundial en donde los obreros son una pata de las fuerzas productivas.
Tampoco se puede caer en el error, muy común de la argumentación revisionista, de separar políticamente a los jefes de las bases de estos aparatos sindicales, pues tanto unos como otros defienden los mismos intereses materiales: el de la aristocracia obrera. Los jefes, élites de los sindicatos, y las bases, masas sindicales, forman una unidad en la defensa del sistema capitalista, aunque con diferentes funciones: los primeros, dirigiendo la conciliación de clases mediante el pacto social; los segundos, poniendo en marcha los acuerdos alcanzados entre los trabajadores no sindicalizados, esperando recibir alguno prebenda que les otorgue la patronal.
¿Quiere decir esto que no se debe hacer trabajo comunista en los sindicatos? No, lo que quiere decir es que el sindicato no se puede entender como una estructura obrera que puede desarrollarse como escuela de comunismo pues ello es imposible dado la naturaleza y funciones de la estructura sindical que cumple en la etapa imperialista. El sindicato obrero es fruto de una etapa histórica del capital, organización propia de la formación de la clase en sí, de acuerdo a la organización política de esa etapa: el partido obrero. La etapa actual no se corresponde con dicha organización, sino con la organización del Partido Comunista como movimiento revolucionario y la línea de masas y estructura organizativa apropiada a esta etapa histórica.
Conclusiones
A pesar de no ser exhaustivo en nuestras apreciaciones, creemos que es interesante haceros llegar nuestros desacuerdos con determinadas posiciones pues ello puede propiciar un valioso debate ideológico en torno a la concepción general del marxismo y a aspectos particulares de esta teoría general, en concreto sobre la construcción del partido comunista, el proceso de formación de la conciencia proletaria y la consideración marxista sobre las masas explotadas, en concreto el proletariado, y su papel en la revolución socialista.
No podemos ocultar que aún estando de acuerdo con muchos aspectos de vuestras posiciones ideológicas, no compartimos algunos planteamientos que consideramos erróneos que pueden perjudicar la línea general de vuestra organización, como por ejemplo:
1) Una influencia determinista en la concepción y valoración de la RPM, pues se la da una excesiva preponderancia a la tendencia objetiva de la decadencia del imperialismo; dejando en un segundo plano la formación del sujeto revolucionario que dará al traste con el sistema capitalista. Esto es debido, fundamentalmente, a la incomprensión de cómo se construye el partido comunista, ya que no se tiene una idea clara del propio concepto.
2) Una influencia obrerista que se pone de manifiesto en la valorización del movimiento espontáneo de las masas, considerándolo revolucionario por el hecho de luchar contra la explotación. Esto es debido a la incomprensión del proceso de transformación de la clase en sí en clase para sí.
Colectivo por la Reconstitución del Comunismo
Mayo 2019
Una elección como ninguna otra y la lucha por Estados Unidos
Con 161 millones proyectados, las elecciones presidenciales de 2020 vieron la mayor participación de votantes en nuestra historia. Llamado a 75 millones de votos para Biden y 71 millones de votos para Trump, el resultado reflejó una historia de división ideológica de esta democracia capitalista. Aunque esa clase trabajadora subjetivamente dividida es, por diseño, un obstáculo para nuestra lucha por el futuro, es importante reconocer esta elección como la culminación de décadas de creciente malestar y cuatro años de protestas intensificadas que ilustran una nueva clase de estadounidenses cada vez más conscientes. de su poder y potencial como fuerza social creciente para transformar la sociedad.Interior: más allá de la supervivencia a la liberación humana
Este año obtuvimos una dosis concentrada de lo que ha afligido a nuestro país durante mucho tiempo: racismo histórico sistemático, milicias antigubernamentales empeñadas en la violencia contra los políticos, gobiernos en todos los niveles que anteponen los intereses de las corporaciones a los del pueblo. COVID-19 y las protestas masivas después del asesinato de George Floyd expusieron el significado completo de estos horrores de larga data a nuestra clase.Después de las elecciones: la lucha por nuestro futuro
La participación récord de votantes y la decisiva derrota electoral de la administración de Donald Trump es una victoria para la clase trabajadora y todo el pueblo estadounidense. Una destacada movilización popular no solo lo derrotó en las elecciones populares por más de seis millones de votos, un total que puede aumentar cuando se cuenten todos los votos. También se impuso en el colegio electoral.¿Qué tipo de gobierno necesitamos para sobrevivir a la pandemia?
Han pasado más de nueve meses desde que comenzaron los primeros pedidos de COVID-19 para quedarse en casa en los estados de EE. UU. Estamos atravesando tiempos de incertidumbre sin precedentes, pero el gobierno en todos los niveles no está dispuesto o no puede responder. Durante los últimos seis meses, nos hemos visto obligados a reestructurar nuestras vidas por completo, muchos perdiendo trabajos y sufriendo la amenaza de enfermedad y muerte. Más de 12 millones de nosotros estamos enfermos, con más de 250.000 muertes, y las cifras aumentan cada día.Los combatientes inmigrantes alertan sobre el peligro de traición
Los indocumentados no pueden votar, pero han construido un movimiento que cambió las leyes, desafió a políticos y presidentes y ganó en la Corte Suprema de Estados Unidos. Durante las elecciones de 2020, algunos se pronunciaron sobre la necesidad de evitar la reelección de Donald Trump, el presidente que ordenó la separación de los padres detenidos de sus hijos e intentó terminar con el programa DACA para estudiantes indocumentados. Algunos también se involucraron en las elecciones y asuntos locales como una forma de desarrollar aliados y prepararse para las luchas que se avecinan después de las elecciones.De la lucha contra el desalojo a la cancelación del alquiler
De treinta a cuarenta millones de estadounidenses están en riesgo de desalojo relacionado con la pandemia a medida que los diversos estados y restricciones locales expiran este otoño, según el Instituto Aspen. Se suponía que una moratoria de último minuto por parte de la administración Trump el 1 de septiembre pospondría los desalojos al menos temporalmente, pero una estampida de propietarios corporativos ha solicitado desalojos en Georgia, Florida y en otros lugares para que se lleven a cabo antes de que los inquilinos se den cuenta del problema. moratoria. Los inquilinos ya están organizando acciones de defensa por desalojo, incluidos bloqueos de tribunales o viviendas, en Nueva Orleans, Kansas City, Chicago, Nueva York y el condado de Prince Georges, Maryland.Defensores de Inmigrantes Dan la Alarma al Peligro de la Traición
La gente indocumentada no puede votar, pero ha creado un movimiento que ha cambiado las leyes, desafiado a políticos y presidentes y ganado en la Corte Suprema de EE.UU. Durante las elecciones del 2020, algunos de ellos hablaron de la necesidad de no permitir la reelección de Donald Trump, el presidente que ordenó la separación de padres e hijos detenidos y quiso eliminar el programa de DACA para estudiantes indocumentados. Algunos también apoyaron a candidatos y campañas en las elecciones locales para forjar alianzas y prepararse para las luchas que surgirían tras las elecciones.Una Elección Como Ninguna Otra y la Lucha por Estados Unidos
Las elecciones presidenciales de 2020 vieron la mayor participación de votantes en nuestra historia, con 75 millones de votos para Biden y 71 millones de votos para Trump. Estados Unidos está en un lugar donde nunca ha estado antes. La clase dominante no puede mantener el control como lo ha hecho en el pasado, y hay una lucha subjetiva sobre cómo mantener ese control que se libra dentro de la clase dominante. Al mismo tiempo, la clase trabajadora lucha por sobrevivir y busca desesperadamente una solución.Recibió este correo electrónico porque desea examinar, analizar y sacar conclusiones políticas sobre los problemas más críticos que enfrenta el movimiento revolucionario en los Estados Unidos en la actualidad.
Nuestra dirección de correo es:
Añádenos a tu libro de direcciones
¿Quiere cambiar la forma en que recibe estos correos electrónicos?
Puede actualizar sus preferencias o darse de baja de esta lista
Resultados de traducción