.......................................................... ...................................................... :
https://perspectivainternational.wordpress.com/2010/03/02/usabob-avakian-arremete-contra-los-maoistas-y-el-marxismo/
USA:Bob Avakian, arremete contra los Maoistas y el Marxismo
El Presidente del Partido Comunista de los Estados Unidos, Bob Avakin, en sus ultimos documentos partidarios como el que publicamos a continuacion:El comunismo en una encrucijada: ¿Vanguardia del futuro o residuo del pasado? , deslinda campos y arremete contra los Partidos Comunistas y sus dirigentes que enarbolan el Marxismo-Leninismo-Maoismo de la forma mas pura y consecuente, apuntando especificamente contra quienes iniciaron y desarrollaron Guerra Popular en sus paises, sin dejar de lado a quienes se preparan en esa posibilidad, increpandolos por haber tomado el Maoismo como “… una mera receta para librar la guerra popular en un país del tercer mundo…” soslayando la “…importancia a la contribución más importante de Mao al comunismo: el desarrollo de la teoría y la línea de continuar la revolución bajo la dictadura del proletariado y todo el rico análisis y el método científico…”
Pero. ademas, a estas organizaciones revolucionarias, las ha calificado de “residuos del pasado”, porque, Bob Avakian considera que aquellos se han quedado en el siglo XX con una vision “religiosa, positivista, pragmatica y empirica” del marxismo. Y, por el hecho de haber resuelto, despues de sufrir fracasos, derrotas y nuevos desafios, buscar incorporarse y participar en la vida politica oficial; los considera como traidores y de tener espectativas en “…una democracia que es supuestamente “pura” o está “por encima de las clases” — una democracia que en realidad, mientras que existan las clases, solo puede ser la democracia burguesa y la dictadura burguesa15. Sostienen todo eso mientras que ignoran, tildan de obsoleto o descartan por dogma…”
Pero. ademas, a estas organizaciones revolucionarias, las ha calificado de “residuos del pasado”, porque, Bob Avakian considera que aquellos se han quedado en el siglo XX con una vision “religiosa, positivista, pragmatica y empirica” del marxismo. Y, por el hecho de haber resuelto, despues de sufrir fracasos, derrotas y nuevos desafios, buscar incorporarse y participar en la vida politica oficial; los considera como traidores y de tener espectativas en “…una democracia que es supuestamente “pura” o está “por encima de las clases” — una democracia que en realidad, mientras que existan las clases, solo puede ser la democracia burguesa y la dictadura burguesa15. Sostienen todo eso mientras que ignoran, tildan de obsoleto o descartan por dogma…”
El Presidente del PCR-USA, lleva anos promoviendo el debate internacional en torno a su linea ideologica y politica que dice sustentarlo en una vision critica del marxismo-leninismo,maoismo y del que solo rescata “su aspecto cientifico”.
En circulos intelectuales norteamericanos y en algunas organizaciones comunistas internacionales ha ganado simpatia por sus criticas al socialismo cientifico y su vision “original del comunismo”, lo que le ha permitido continuar su camino, hoy mas claramente definido y abiertamente opuesto a cualquier linea proletaria que enarbole, en el contexto actual, la prioridad de “poner el Marxismo-Leninismo-Maoismo, principalmente el Maoismo como mando y guia de la Revolucion Proletaria Mundial.
El comunismo en una encrucijada: ¿Vanguardia del futuro o residuo del pasado?
Por: Bov Avakian ( Pdte. Partido Comunista Revolucionario de Estados Unidos)
Ante los constantes retos y dificultades del momento actual, el reagrupamiento inicial de comunistas que se dio después de la derrota en China y del fin de la primera etapa de revolución comunista hace poco se ha abierto paso, en una medida importante, a divergencias fuertes: de un lado, nuestro Partido, cuya línea básica está sintetizada en nuestra nueva Constitución, junto con otras fuerzas que se están acercando a la nueva síntesis, y, de otro lado, dos tendencias opuestas: o bien de aferrarse de manera religiosa a toda la anterior experiencia y a la teoría y el método asociados con ella, o (en esencia, si no de palabra) de abandonarlo todo.
En cierto sentido, cuando hace casi tres décadas salió ¿Conquistar el mundo?, las reacciones a esta obra reflejaron con anticipación esta situación. Por una parte, en el movimiento comunista internacional algunos se molestaron muchísimo por lo que se decía en ¿Conquistar el mundo? — diciendo que reducía la experiencia del movimiento comunista a “una bandera andrajosa” (esta respuesta en sí reflejaba una manera dogmática y quebradiza de ver lo que es el comunismo, en lugar de considerarlo y esgrimirlo tal como es en verdad: una ciencia revolucionaria viva, en desarrollo y crítica, uno de cuyos distintivos es interrogarse a sí misma constantemente) y, por otra parte, además de aquellos que acogieron a ¿Conquistar el mundo? por razones correctas, había personas que lo acogieron pero lo hicieron desde el punto de vista y con la esperanza de que representara una cuña para hacer abrir la puerta al abandono y renuncia a la experiencia histórica global que examinaba críticamente ¿Conquistar el mundo? desde un punto de vista fundamentalmente diferente, de reconocer que objetivamente esa experiencia ha sido principalmente positiva y abarcó avances sin precedentes históricos para la humanidad que hay que defender firmemente, y también de reconocer que había problemas, deficiencias y errores reales, algunos de ellos bastante dolorosos y graves, que había que excavar más y examinar críticamente, y de los cuales aprender. En ese entonces, estas reacciones contrarias a ¿Conquistar el mundo? aún se manifestaban de forma embrionaria y se dieron en un marco general de unidad ampliamente definida. Únicamente con el mayor desenvolvimiento de la situación en las siguientes décadas y con la experiencia de mayores dificultades —entre ellas los retrocesos en las luchas que por un tiempo parecían estar desbrozando nuevo terreno y encarnando una revitalización del movimiento comunista en el mundo—, estos puntos de vista contrarios llegaron a ser más desarrollados y más claros.
Hoy, de parte de aquellos que se niegan a examinar críticamente la experiencia histórica del movimiento comunista, se da con frecuencia el fenómeno de insistir en la “verdad de clase” y el fenómeno relacionado de la reificación del proletariado, y en general un método de aplicar la teoría y los principios comunistas como una especie de dogma, afín al catecismo religioso — en esencia: “ya sabemos todo lo que necesitamos saber, tenemos todos los elementos fundamentales que se requieren, solo se trata de aplicar el conocimiento heredado”.
Con el polo contrario están aquellos cuyo conocimiento de la experiencia histórica del movimiento comunista —y en particular de las causas de sus dificultades, retrocesos y derrotas— es también superficial y mal fundamentado, quienes ignoran o rechazan el análisis comunista científico de las profundas contradicciones que han generado el peligro de la restauración capitalista en la sociedad socialista y quienes tratan de reemplazar ese análisis con una orientación basada en los principios y los criterios democrático-burgueses y en las nociones democrático-burguesas de legitimidad — que va de la mano con el proceso formal de elecciones con partidos políticos contendientes, que es tan común en la sociedad capitalista y es tan compatible con el ejercicio del poder político por la clase capitalista y que favorece tanto ese ejercicio. Aquellos que sostienen estas posiciones, aunque siguen adjudicándose el manto del comunismo, tienen ganas de descartar y distanciarse del concepto y de la experiencia histórica de la dictadura del proletariado — y en muchos casos de la expresión en sí. En efecto, ¡tales personas buscan “librarse” de la experiencia más liberadora de la historia humana hasta ahora! Dicen que quieren ir rápidamente hacia adelante para hacer frente a las nuevas condiciones de los tiempos… pero tienen sus vehículos con la marcha equivocada, pues van rápidamente en reversa — hacia atrás, a un paso acelerado hacia la democracia burguesa y los estrechos horizontes del derecho burgués14, atravesando los siglos desde el siglo 21 hasta el 18.
Aunque en las tendencias erróneas que hemos identificado hay verdaderas diferencias, en un sentido importante también son “reflejos opuestos” que comparten importantes características. Cabe mencionar que en los últimos años, ciertos grupos han “saltado” de un polo a otro — y en particular han saltado del dogmatismo y las tendencias afines a abrazar la democracia burguesa (aunque con una pantalla de comunismo). A continuación presentamos algunos rasgos importantes que estas tendencias comparten.
» Jamás emprender —ni tomar en cuenta de manera sistemática— un resumen científico de la anterior etapa del movimiento comunista, y en particular el pionero análisis de Mao Tsetung sobre el peligro y las raíces de la restauración capitalista en la sociedad socialista. Por ende, aunque defienden —o quizá en el pasado defendieron— la Revolución Cultural de China, no tienen ninguna concepción profunda o seria sobre por qué se necesitaba la Revolución Cultural y por qué y con cuáles principios y objetivos Mao la inició y la dirigió. En efecto reducen esta Revolución Cultural a otro episodio más del ejercicio de la dictadura del proletariado — o la reinterpretan como una especie de movimiento democrático-burgués “contra la burocracia” que en esencia representa una negación de la necesidad de una vanguardia comunista y su papel dirigente institucionalizado en la sociedad socialista a lo largo de la transición hacia el comunismo.
» La conocida tendencia a reducir el “maoísmo” a una mera receta para librar la guerra popular en un país del tercer mundo, mientras que una vez más pasan por alto o le restan importancia a la contribución más importante de Mao al comunismo: el desarrollo de la teoría y la línea de continuar la revolución bajo la dictadura del proletariado y todo el rico análisis y el método científico que fundamentaron e hicieron posible que se desarrollaran esa teoría y línea.
4 El positivismo, el pragmatismo y el empirismo. Si bien, para repetir, estos pueden asumir distintas expresiones de acuerdo con los diferentes puntos de vista y enfoques erróneos, lo que tienen en común es vulgarizar y degradar la teoría, reducirla a una exclusiva “guía para la práctica” en el sentido más estrecho e inmediato, tratarla en esencia como un producto directo de la práctica específica y tratar de poner en pie de igualdad la práctica avanzada (que en sí, sobre todo de parte de estas personas, encierra un elemento de valoración arbitraria y subjetiva) y la teoría supuestamente avanzada. Un punto de vista dialéctico materialista y comunista científico lleva a entender que la práctica es el punto de origen y de corroboración fundamental de la teoría; pero, a diferencia de estas distorsiones empíricas y estrechas, es importante ver que se trata de la práctica en el sentido amplio, que abarca la amplia experiencia histórica y social y no simplemente la experiencia directa de un individuo, grupo, partido o país específico. Eso lo demuestran de manera poderosa el propio nacimiento y el posterior desarrollo de la teoría comunista en sí: desde los tiempos de Marx, se ha forjado y enriquecido esta teoría a partir de una amplia gama de experiencias, en una amplia gama de campos y a lo largo de una larga trayectoria del desarrollo histórico, en la sociedad y la naturaleza. Lo de la práctica como fuente de la teoría y la máxima “la práctica es el criterio de la verdad” se pueden convertir y se convertirán en una profunda falsedad si se interpretan y se aplican de manera subjetiva, empírica y estrecha.
» De manera muy importante, lo que estas tendencias “contrapuestas” erróneas tienen en común es que están enmarañadas en una u otra clase de modelo del pasado (aunque varíen los modelos específicos) y se guarecen en estos: o se aferran de manera dogmática a la anterior experiencia de la primera etapa de revolución comunista —o, más bien, a un análisis incompleto, parcial y fundamentalmente erróneo de ella— o se guarecen en la anterior época de las revoluciones burguesas y sus principios: vuelven a lo que son en esencia teorías de democracia (burguesa) del siglo 18, disfrazadas o a nombre del “comunismo del siglo 21”, lo que en efecto equipara este “comunismo del siglo 21” con una democracia que es supuestamente “pura” o está “por encima de las clases” — una democracia que en realidad, mientras que existan las clases, solo puede ser la democracia burguesa y la dictadura burguesa15. Sostienen todo eso mientras que ignoran, tildan de obsoleto o descartan por dogma (o consignan a la categoría sin sentido del “abecé del comunismo” que se acepta como abstracción y que en seguida dejan a un lado por no ser pertinente a la lucha práctica) la concepción comunista científica fundamental, pagada en los hechos y repetidamente con la sangre de millones de oprimidos, desde los tiempos de la Comuna de París, de que hay que destrozar y desmantelar el viejo estado reaccionario y forjar un estado radicalmente nuevo que represente los intereses revolucionarios de los anteriormente explotados de transformar toda la sociedad y emancipar a toda la humanidad, o si no, se echarán a perder y se destruirán los logros de la lucha revolucionaria y las fuerzas revolucionarias quedarán diezmadas16.
Únicamente haciendo una ruptura con estas tendencias erróneas, y abordando profundamente y fundamentándose firmemente en el punto de vista, los métodos y los principios del comunismo, tal como se han desarrollado hasta ahora (y que hay que seguir desarrollando constantemente), es posible que los comunistas se pongan a la altura de la gran responsabilidad y reto de ser una vanguardia del futuro, y no relegarse a seguir siendo un residuo del pasado o degenerarse en eso, y al hacerlo, traicionar a las masas populares en todo el mundo para las cuales la revolución comunista representa la única salida de la locura y el horror del mundo actual y hacia un mundo verdaderamente digno de habitar.
En cierto sentido, cuando hace casi tres décadas salió ¿Conquistar el mundo?, las reacciones a esta obra reflejaron con anticipación esta situación. Por una parte, en el movimiento comunista internacional algunos se molestaron muchísimo por lo que se decía en ¿Conquistar el mundo? — diciendo que reducía la experiencia del movimiento comunista a “una bandera andrajosa” (esta respuesta en sí reflejaba una manera dogmática y quebradiza de ver lo que es el comunismo, en lugar de considerarlo y esgrimirlo tal como es en verdad: una ciencia revolucionaria viva, en desarrollo y crítica, uno de cuyos distintivos es interrogarse a sí misma constantemente) y, por otra parte, además de aquellos que acogieron a ¿Conquistar el mundo? por razones correctas, había personas que lo acogieron pero lo hicieron desde el punto de vista y con la esperanza de que representara una cuña para hacer abrir la puerta al abandono y renuncia a la experiencia histórica global que examinaba críticamente ¿Conquistar el mundo? desde un punto de vista fundamentalmente diferente, de reconocer que objetivamente esa experiencia ha sido principalmente positiva y abarcó avances sin precedentes históricos para la humanidad que hay que defender firmemente, y también de reconocer que había problemas, deficiencias y errores reales, algunos de ellos bastante dolorosos y graves, que había que excavar más y examinar críticamente, y de los cuales aprender. En ese entonces, estas reacciones contrarias a ¿Conquistar el mundo? aún se manifestaban de forma embrionaria y se dieron en un marco general de unidad ampliamente definida. Únicamente con el mayor desenvolvimiento de la situación en las siguientes décadas y con la experiencia de mayores dificultades —entre ellas los retrocesos en las luchas que por un tiempo parecían estar desbrozando nuevo terreno y encarnando una revitalización del movimiento comunista en el mundo—, estos puntos de vista contrarios llegaron a ser más desarrollados y más claros.
Hoy, de parte de aquellos que se niegan a examinar críticamente la experiencia histórica del movimiento comunista, se da con frecuencia el fenómeno de insistir en la “verdad de clase” y el fenómeno relacionado de la reificación del proletariado, y en general un método de aplicar la teoría y los principios comunistas como una especie de dogma, afín al catecismo religioso — en esencia: “ya sabemos todo lo que necesitamos saber, tenemos todos los elementos fundamentales que se requieren, solo se trata de aplicar el conocimiento heredado”.
Con el polo contrario están aquellos cuyo conocimiento de la experiencia histórica del movimiento comunista —y en particular de las causas de sus dificultades, retrocesos y derrotas— es también superficial y mal fundamentado, quienes ignoran o rechazan el análisis comunista científico de las profundas contradicciones que han generado el peligro de la restauración capitalista en la sociedad socialista y quienes tratan de reemplazar ese análisis con una orientación basada en los principios y los criterios democrático-burgueses y en las nociones democrático-burguesas de legitimidad — que va de la mano con el proceso formal de elecciones con partidos políticos contendientes, que es tan común en la sociedad capitalista y es tan compatible con el ejercicio del poder político por la clase capitalista y que favorece tanto ese ejercicio. Aquellos que sostienen estas posiciones, aunque siguen adjudicándose el manto del comunismo, tienen ganas de descartar y distanciarse del concepto y de la experiencia histórica de la dictadura del proletariado — y en muchos casos de la expresión en sí. En efecto, ¡tales personas buscan “librarse” de la experiencia más liberadora de la historia humana hasta ahora! Dicen que quieren ir rápidamente hacia adelante para hacer frente a las nuevas condiciones de los tiempos… pero tienen sus vehículos con la marcha equivocada, pues van rápidamente en reversa — hacia atrás, a un paso acelerado hacia la democracia burguesa y los estrechos horizontes del derecho burgués14, atravesando los siglos desde el siglo 21 hasta el 18.
Aunque en las tendencias erróneas que hemos identificado hay verdaderas diferencias, en un sentido importante también son “reflejos opuestos” que comparten importantes características. Cabe mencionar que en los últimos años, ciertos grupos han “saltado” de un polo a otro — y en particular han saltado del dogmatismo y las tendencias afines a abrazar la democracia burguesa (aunque con una pantalla de comunismo). A continuación presentamos algunos rasgos importantes que estas tendencias comparten.
» Jamás emprender —ni tomar en cuenta de manera sistemática— un resumen científico de la anterior etapa del movimiento comunista, y en particular el pionero análisis de Mao Tsetung sobre el peligro y las raíces de la restauración capitalista en la sociedad socialista. Por ende, aunque defienden —o quizá en el pasado defendieron— la Revolución Cultural de China, no tienen ninguna concepción profunda o seria sobre por qué se necesitaba la Revolución Cultural y por qué y con cuáles principios y objetivos Mao la inició y la dirigió. En efecto reducen esta Revolución Cultural a otro episodio más del ejercicio de la dictadura del proletariado — o la reinterpretan como una especie de movimiento democrático-burgués “contra la burocracia” que en esencia representa una negación de la necesidad de una vanguardia comunista y su papel dirigente institucionalizado en la sociedad socialista a lo largo de la transición hacia el comunismo.
» La conocida tendencia a reducir el “maoísmo” a una mera receta para librar la guerra popular en un país del tercer mundo, mientras que una vez más pasan por alto o le restan importancia a la contribución más importante de Mao al comunismo: el desarrollo de la teoría y la línea de continuar la revolución bajo la dictadura del proletariado y todo el rico análisis y el método científico que fundamentaron e hicieron posible que se desarrollaran esa teoría y línea.
4 El positivismo, el pragmatismo y el empirismo. Si bien, para repetir, estos pueden asumir distintas expresiones de acuerdo con los diferentes puntos de vista y enfoques erróneos, lo que tienen en común es vulgarizar y degradar la teoría, reducirla a una exclusiva “guía para la práctica” en el sentido más estrecho e inmediato, tratarla en esencia como un producto directo de la práctica específica y tratar de poner en pie de igualdad la práctica avanzada (que en sí, sobre todo de parte de estas personas, encierra un elemento de valoración arbitraria y subjetiva) y la teoría supuestamente avanzada. Un punto de vista dialéctico materialista y comunista científico lleva a entender que la práctica es el punto de origen y de corroboración fundamental de la teoría; pero, a diferencia de estas distorsiones empíricas y estrechas, es importante ver que se trata de la práctica en el sentido amplio, que abarca la amplia experiencia histórica y social y no simplemente la experiencia directa de un individuo, grupo, partido o país específico. Eso lo demuestran de manera poderosa el propio nacimiento y el posterior desarrollo de la teoría comunista en sí: desde los tiempos de Marx, se ha forjado y enriquecido esta teoría a partir de una amplia gama de experiencias, en una amplia gama de campos y a lo largo de una larga trayectoria del desarrollo histórico, en la sociedad y la naturaleza. Lo de la práctica como fuente de la teoría y la máxima “la práctica es el criterio de la verdad” se pueden convertir y se convertirán en una profunda falsedad si se interpretan y se aplican de manera subjetiva, empírica y estrecha.
» De manera muy importante, lo que estas tendencias “contrapuestas” erróneas tienen en común es que están enmarañadas en una u otra clase de modelo del pasado (aunque varíen los modelos específicos) y se guarecen en estos: o se aferran de manera dogmática a la anterior experiencia de la primera etapa de revolución comunista —o, más bien, a un análisis incompleto, parcial y fundamentalmente erróneo de ella— o se guarecen en la anterior época de las revoluciones burguesas y sus principios: vuelven a lo que son en esencia teorías de democracia (burguesa) del siglo 18, disfrazadas o a nombre del “comunismo del siglo 21”, lo que en efecto equipara este “comunismo del siglo 21” con una democracia que es supuestamente “pura” o está “por encima de las clases” — una democracia que en realidad, mientras que existan las clases, solo puede ser la democracia burguesa y la dictadura burguesa15. Sostienen todo eso mientras que ignoran, tildan de obsoleto o descartan por dogma (o consignan a la categoría sin sentido del “abecé del comunismo” que se acepta como abstracción y que en seguida dejan a un lado por no ser pertinente a la lucha práctica) la concepción comunista científica fundamental, pagada en los hechos y repetidamente con la sangre de millones de oprimidos, desde los tiempos de la Comuna de París, de que hay que destrozar y desmantelar el viejo estado reaccionario y forjar un estado radicalmente nuevo que represente los intereses revolucionarios de los anteriormente explotados de transformar toda la sociedad y emancipar a toda la humanidad, o si no, se echarán a perder y se destruirán los logros de la lucha revolucionaria y las fuerzas revolucionarias quedarán diezmadas16.
Únicamente haciendo una ruptura con estas tendencias erróneas, y abordando profundamente y fundamentándose firmemente en el punto de vista, los métodos y los principios del comunismo, tal como se han desarrollado hasta ahora (y que hay que seguir desarrollando constantemente), es posible que los comunistas se pongan a la altura de la gran responsabilidad y reto de ser una vanguardia del futuro, y no relegarse a seguir siendo un residuo del pasado o degenerarse en eso, y al hacerlo, traicionar a las masas populares en todo el mundo para las cuales la revolución comunista representa la única salida de la locura y el horror del mundo actual y hacia un mundo verdaderamente digno de habitar.
2 comentarios
OJO-NOTA ¡¡¡???¡¡¡ : HAY ESCRITOS-COMENTARIOS, RESPON--DIENDOME,...Y SIN EMBARGO, MI COMENTARIO, NO ESTÁ,....NO APARECE,...¡¡¡¡. lukydemálaga. ¡¡.
- Osvaldo Zuñiga :
- Salud Luciano...ya con tiempo me dedicare a tu intervención, que por otra parte es bienvenida y contradictoria. De eso también se trata amigo. La historia de la humanidad desde la sociedad primitiva a la sociedad de clase ha sido y es la historia de la lucha de clases. Este aspecto confirma a través de la practica social que el revisionismo histórico construyo su acción contrarrevolucionaria desde la vulgarización del materialismo dialectico e histórico, su predica se centro de manera oportunista en: países guías y hombres guías, bien y no, no es así, de lo que se trata es de IDEAS GUIAS. Por tanto amigo estos aspectos plantean hoy mundo 2015 que:
- 1) la teoría de clase es un axioma y por tanto hay lucha de clases,
- 2) hay lucha de clase porque ambas clases tienen intereses antagónicos e irreconciliables,
- 3) ese antagonismo surge en la base material o estructura, es decir donde se desarrolla producción y valor ¿cuales son esos interese antagónicos e irreconciliables? Son capital y trabajo, por tanto estos se expresan en la producción social y la apropiación privada ¿ que entra en crisis entonces ? entran en crisis "medios de producción y relaciones de producción",
- 4) todo ello ocurre porque una clase detenta el PODER y somete a la mayoría explotada a través de un órgano llamado ESTADO, hoy también al servicio del CAPITAL FINANCIERO expresión máxima de la oligarquía financiera. Bien de eso se trata, todos esto no esta ubicado en el campo de "corte y confección", no se trata de moda, se trata si de "lucha de clase" y en ella, la clase obrera mundial rendirá tributos a ese primer ESTADO proletario que mostro al mundo que los trabajadores pueden gobernarse sin PATRONES. Esa revolución aun hoy enciende e ilumina al proletariado mundial, es antorcha y brújula. Salud amigo.,...)))...
Con todo respeto Luciano, pero mi opinión concuerda con la de Marcelo... Tienes un lío de ideas, increíbles! ó bien tienes otras intenciones, como deslegitimar un proceso revolucionario proletario...
1º "no tengo ganas de estar todo el tiempo,...como enmendando la plana, dando ideas o consejos" nadie lo está forzando a que lo haga
2º "pero mi espíritu digamos intelectual, y algo de conciencia de clase,...etc,...me hace entrar en el trapo,...al trapo, creo que se entiende mejor" este es un grupo de debate para intercambiar ideas y conceptos revolucionarios, sacar cosas constructivas de todos, y aprender de todos -siempre nos falta aprender, todos los días se aprende-, es decir, no es un grupo de "competencia de intelectualidad ó de ver quien tiene más consciencia de clase que quién"
3º "no se puede vivir dogmáticamente suspirando del glorioso pasado acriticamente," no sé a que te refieres con "dogmáticamente" , este es un grupo " de debate y organización" COMUNISTA por ende y lógica se va a intercambiar ideas, y hablar sobre esto mismo y eso no lo convierte en dogma, si no en debatir sobre algo concreto del grupo mismo , y en este caso es sobre COMUNISMO la ideología y los procesos del proletariado (marxismo-leninismo y todo lo que respecta a él)
4º"a todo esto, a mi me llamarán descarriado y traidor,...no es el caso,...aunque me da igual," Nadie lo llamo por tal cosa, no comprendo porque se anticipa a los hechos, a menos que se este atajando de algo,...y en el caso de que le daría igual, no lo estaría diciendo...
5º "es que no se vive del pasado,...si no tienes nuevas herramientas teóricas y políticas revolucionarias, te ahogas,...ahogado estás, y miles más en todo el planeta," Es lo más posmoderno que pude haber leído,... no comprendo como una persona que dice ser comunista, reniega del "Materialismo histórico" ? Usted sabe que de la "historia" se comprenden muchos procesos , sucesos , crisis tanto de un país en particular como del mundo entero? y que gracias a esto ayuda a clarificar la mente de los pueblos? que sería del pueblo sin memoria? ....Y no reniegue ni de la historia ni mucho menos de quienes construyeron y dieron lo mejor de si mismos (hasta sus vidas) por liberar su pueblo y dejar sus legados al resto de pueblos del mundo... Herramientas nuevas teóricas y políticas ?. No comprendo a que se refiere , el marxismo - leninismo es el socialismo científico, tanto en teoría como en práctica y la historia comprueba que es totalmente aplicable , es decir que "no caducó" ... Si usted hace una regresión atrás, estamos pasando "esencialmente" lo mismo -quizás con ciertas peculiaridades en concreto , porque por sentido común no todos los procesos históricos son EXACTAMENTE iguales, y que por ejemplo las revoluciones tampoco son exactamente iguales, ya que deben ajustarse a las situaciones objetivas que requiere tanto de un país en concreto como y al mismo tiempo según las situaciones que vayan desarrollándose ...Con lo que quiero decir, es que somos totalmente conscientes de que no existirán por ejemplo "dos revoluciones de Octubre" ó que todas las revoluciones sean como tal .... De que nuevas herramientas me hablas? del "socialpacifismo" ? De avanzar hacia socialismo mediante la legalidad en Democracia burguesa y al mismo tiempo mediante reformas? usted no se ha dado cuenta que la burguesía NO renuncia a su poder de modo "pacífico", cuantos años venimos así ? siglos? y aún seguimos "renegando" de lo mismo por utilizar las "viejas herramientas" que han sido las que han hundido más a los pueblos ? justamente por desviaciones de carácter "idealista" por ejemplo ó por olvidarnos ó ignorar la "teoría revolucionaria" ? Señor, esto que usted plantea ya se ha planteado en la historia, y los proletarios han sido engañados, traicionados justamente por creer estas cosas que usted marca... Ojala todo fuera muy sencillo y realmente el pueblo de manera pacifica logré llegar a Socialismo, pero lamento informarle que no es así, si no hoy no estaríamos teniendo este cruce de palabras -ideas y la realidad sería TOTALMENTE DISTINTA...
Trate de ser breve y de resumir...Y de hecho lo escribí a las apuraditas , porque ya estoy por salir....
Saludos! y espero que no se ofenda, pero la realidad es esa, y no es ser dogmático, si no que es "ser realista" ...
' xlink:href='%23b'/%3e%3cuse fill='black' filter='url(%23c)' xlink:href='%23b'/%3e%3cpath fill='white' d='M12.162 7.338c.176.123.338.245.338.674 0 .43-.229.604-.474.725a.73.73 0 01.089.546c-.077.344-.392.611-.672.69.121.194.159.385.015.62-.185.295-.346.407-1.058.407H7.5c-.988 0-1.5-.546-1.5-1V7.665c0-1.23 1.467-2.275 1.467-3.13L7.361 3.47c-.005-.065.008-.224.058-.27.08-.079.301-.2.635-.2.218 0 .363.041.534.123.581.277.732.978.732 1.542 0 .271-.414 1.083-.47 1.364 0 0 .867-.192 1.879-.199 1.061-.006 1.749.19 1.749.842 0 .261-.219.523-.316.666zM3.6 7h.8a.6.6 0 01.6.6v3.8a.6.6 0 01-.6.6h-.8a.6.6 0 01-.6-.6V7.6a.6.6 0 01.6-.6z'/%3e%3c/g%3e%3c/svg%3e){kind=small}
- Me gusta
- Compartir
- 5 años;...)))...
LUNES, 22 DE SEPTIEMBRE DE 2014 // REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD.
SOSTENIBILIDAD SOCIAL-AMBIENTAL: LOS COMUNISTAS PROLETARIOS, REVOLUCIONARIOS, E INTERNACIONALISTAS,...DEBEN ESTAR A LA CABEZA DEL MOVIMIENTO
Revolution Newspaper revolutionnewspaper_esub+yahoo.com@ccsend.net a través de revcom.ccsend.com Anular suscripción
Consiga los boletos aquí
Sé Parte de Haciendo Historia ... Más sobre este Diálogo - Cornel West y Bob Avakian ... Entradas ... Donar y recaudar fondos ... Involúcrese
LA REVOLUCIÓN Y LA RELIGIÓN DE DIÁLOGO
15 de noviembre 2014, la iglesia de Riverside, Nueva York
» Comité Anfitrión para promover el diálogo Cornel West-Bob Avakian en Revolución y la Religión es Anunciado
» Lo que dice la gente
» "Holy Shit!"
Tres Reflexiones sobre el Diálogo
ESPECTADORES FRUITVALE ESTACIÓN CON
Bob Avakian
JUSTIFICAR y colaborando con ataques genocidas de Israel contra los palestinos en el nombre de "Paz y Justicia"
» Dos Anuncios: Justo, un reaccionario
Sunsara Taylor:
"¿Cómo es que nadie piensa que es posible fuera de socializar las instituciones de todo este sistema sin revolución?"
Un día, una Sección, New York Times
Abuso Social de la Mujer
Escuche / Compartir Esta charla de Bob Avakian:
La NBA: Marketing Minstrel Show y Sirviendo a las Grandes Gangsters
H ientos de miles llenan las calles de Nueva York para "cambio todo" y Save the Tierra
10 2014
Mes de Resistencia
JURAMENTO A LA RESISTENCIA
Universidad de Columbia:
Cambia el Juego
Es todo sobre conseguir gratis:
El bosque y los árboles
Vidas Robadas Madres instamos a otros a tomar una posición
Para el Mes de Resistencia
Un nuevo y potente trabajo artístico de Alice Walker
Reúna
Un poema dedicado a Carl Dix y Cornel West
De la Red El encarcelamiento Detener misa el Poema de Alice Walker
Día 44 - La evidencia de asesinato acumula, pero aún así el policía que mató a Michael Brown no es acusado y está a poca gratis! Exigimos justicia!
El Espíritu de Ferguson en campus universitarios
Un llamado a los maestros:
No tenemos que acostumbrarnos a la opresión - Un Mes de Resistencia contra el Nuevo Jim Crow
Actualizado 21.09
Declaraciones de apoyo para octubre Mes de Resistencia
Octubre Estudiante Desafío
Universidad de Illinois rescinde el nombramiento del Profesor:
¿Por qué? Por atreverse a criticar a los crímenes de guerra israelíes!
De Un Mundo Que Ganar Servicio de Noticias:
Los objetivos detrás de la nueva guerra de los EE.UU. en el Medio Oriente
Gaza, Ucrania, Irak ... la urgencia de trabajar para la revolución en un mundo de la escalada de los Horrores, Afilado Contradicciones y creciente agitación
De Bob Avakian, presidente del Partido Comunista Revolucionario:
La base material y el método para hacer la revolución
Escuche: Parte 1 * Parte 2El Enfoque Estratégico para la Revolución y su relación con cuestiones básicas de la epistemología y método
Hay una epidemia de asesinatos policiales: 59 Vidas robadas desde julio 17 hasta agosto 17
Detrás Tres de los asesinatos de la policía en septiembre
Cómo:
Tome la revolución a las universidades
Un incidente en el tren
Al interés permanente
¿Por qué usted necesitaabsolutamente un partido de vanguardia para hacer la revolución
En un mundo de Violación y Violencia contra la Mujer
Bringing Out Revolución y el liderazgo de Bob Avakian
Entrevista a ex prisionera
»Parte 1: ¿ruptura con la vida de las pandillas, consiguiendo con la verdadera revolución
»Parte 2: Ciencia, Teoría Revolucionaria, y conseguir en Bob Avakian
»Parte 3: No arriesgue su vida sobre Stupid Shit - Sé aa Revolución
Ahora disponible como libro electrónico
Cientos de miles llenan las calles de Nueva York para "cambiar todo" y Salvar la Tierra!
Publicado a las Demarcaciones: Una revista de teoría y polémica comunista:
»Nota de los editores
»El comunismo o nacionalismo?
La Organización Comunista Revolucionaria, México (OCR, México)
ESTE GRUPO ES PARA PROMOVER EL DEBATE COMUNISTA ASI COMO LA ORGANIZACION.
ESTAMOS EN MUCHOS PAISES Y PENSAMOS QUE ENTRE TODOS PODEMOS BUSCAR UNA...
Ver más
Público
Cualquier persona puede ver quién pertenece al grupo y lo que se publica.
Visible
Cualquier persona puede encontrar este grupo.
Grupo de General
ASÍ, HA QUEDADO,LO QUE LE MANDADO A OSVALDO ZUÑIGA :
SALUDOS DE luciano medianero morales,...Editor de lukyrh.blogspot.com;...HACE UNOS 5 AÑOS,...SE DEBATÍA,....( A ) EN FB, Y MI COMENTARIO, NO APARECE,....PERO SÍ, TU RESPUESTA Y DE LA OTRA COMPA : FLOR BULSHUFI ¡¡; ..............OJO-NOTA ¡¡¡???¡¡¡ : HAY ESCRITOS-COMENTARIOS, RESPON--DIENDOME,...Y SIN EMBARGO, MI COMENTARIO, NO ESTÁ,....NO APARECE,...¡¡¡¡. ¿¿ SABES, LO QUE HA OCURRIDO ?¡¡; Y POR OTRA PARTE, QUEDASTE EN QUE ME IBAS A ABORDAR, CON MÁS TIEMPO, MI LITERATURA ¡¡¡¡. -- SI PUEDES, LO ESPERO, CON CIERTA NATURALIDAD ¡¡. lukydemálaga. ¡¡.( A ) : PARA EL DEBATE Y LA ORGANIZACION COMUNISTAGrupo público·1459 miembros,...7 de noviembre de 1917: EL PROLETARIADO TOMA EL PODERPRENSAPCV.WORDPRESS.COM7 de noviembre de 1917: EL PROLETARIADO TOMA EL PODER98 años del triunfo de la Gran Revolución Bolchevique de obreros, campesinos y soldados Por: Mariano Vivancos. Especial para TP Entre los principales antecedentes históricos del triunfo comu...2020
Rafael ReyesDia glorioso. Ni Marx ni Engels pudieron verlo, pero la gigantesca labor de ambos no fue en vano.2Me gusta· Compartir · 5 añosJosé Joaquín Lugo Álvarez¿Proletario u Oligarquia Comunista???Me gusta· Compartir · 5 añosFlor BulshufiCon todo respeto ---- Luciano, ------- pero mi opinión concuerda con la de Marcelo... Tienes un lío de ideas, increíbles! ó bien tienes otras intenciones, como deslegitimar un proceso revolucionario prole -tario...1º "no tengo ganas de estar todo el tiempo,...como enmendando la plana, dando ideas o consejos" nadie lo está forzando a que lo haga2º "pero mi espíritu digamos intelectual, y algo de conciencia de clase,...etc,...me hace entrar en el trapo,...al trapo, creo que se entiende mejor" este es un grupo de debate para intercambiar ideas y conceptos revolucionarios, sacar cosas constructivas de todos, y aprender de todos -siempre nos falta aprender, todos los días se aprende-, es decir, no es un grupo de "competencia de intelectualidad ó de ver quien -tiene más consciencia de clase que quién"3º "no se puede vivir dogmáticamente suspirando del glorioso pasado acriticamente," no sé a que te re-fieres con "dogmáticamente" , este es un grupo " de debate y organización" COMUNISTA por ende y ló-gica se va a intercambiar ideas, y hablar sobre esto mismo y eso no lo convierte en dogma, si no en de -batir sobre algo concreto del grupo mismo , y en este caso es sobre COMUNISMO la ideología y los pro-cesos del proletariado (marxismo-leninismo y todo lo que respecta a él)4º"a todo esto, a mi me llamarán descarriado y traidor,...no es el caso,...aunque me da igual," Nadie lo llamo por tal cosa, no comprendo porque se anticipa a los hechos, a menos que se este atajando de algo,...y en el caso de que le daría igual, no lo estaría diciendo...5º "es que no se vive del pasado,...si no tienes nuevas herramientas teóricas y políticas revolucionarias, te ahogas,...ahogado estás, y miles más en todo el planeta," Es lo más posmoderno que pude haber leído,... ,...//....
Herramientas nuevas teóricas y políticas ?No comprendo a que se refiere , el marxismo - leninismo es el socialismo científico, tanto en teoría como en práctica y la historia comprueba que es totalmente a-plicable , es decir que "no caducó" ... Si usted hace una regresión atrás, estamos pasando "esencialmente" lo mismo -quizás con ciertas peculiaridades en concreto , porque por sentido común no todos los procesos históricos son EXACTAMENTE iguales, y que por ejemplo las revoluciones tampoco son exactamente igua-les, ya que deben ajustarse a las situaciones objetivas que requiere tanto de un país en concreto como y al mismo tiempo según las situaciones que vayan desarrollandose ...Con lo que quiero decir, es que somos to-talmente conscientes de que no existirán por ejemplo "dos revoluciones de Octubre" ó que todas las revolu-ciones sean como tal .... De que nuevas herramientas me hablas? del "socialpacifismo" ? ,...///....Saludos! y espero que no se ofenda, pero la realidad es esa, y no es ser dogmático, si no que es "ser realista" ...1Me gusta· Compartir · 5 años Osbaldo Zuñiga ha respondido·2 respuestasOsbaldo ZuñigaSalud ---- Luciano... ---- ya con tiempo me dedicare a tu intervención, que por otra parte es bienvenida y contradictoria. De eso también se trata amigo. La historia de la humanidad desde la sociedad primitiva a la sociedad de clase ha sido y es la historia de la lucha de clases. Este aspecto confirma a través de la --practica social que el revisionismo histórico construyo su acción contrarrevolucionaria desde la vulgariza-ción del materialismo dialectico e histórico, su predica se centro de manera oportunista en: países guías y-hombres guías, bien y no, no es así, de lo que se trata es de IDEAS GUIAS. Por tanto amigo estos aspectos plantean hoy mundo 2015 que:
1) la teoría de clase es un axioma y por tanto hay lucha de clases,
2) hay lucha de clase porque ambas clases tienen intereses antagónicos e irreconciliables,
3) ese antagonismo surge en la base material o estructura, es decir donde se desarrolla producción y valor ¿cuáles son esos interese antagónicos e irreconciliables? Son capital y trabajo, por tanto estos se expresan en la producción social y la apropiación privada ¿que entra en crisis entonces? entran en crisis "medios de producción y relaciones de producción",
4) todo ello ocurre porque una clase detenta el PODER y somete a la mayoría explotada a través de un ór -gano llamado ESTADO, hoy también al servicio del CAPITAL FINANCIERO expresión máxima de la oligar-quía financiera. Bien de eso se trata, todos esto no esta ubicado en el campo de "corte y confección", no se -trata de moda, se trata si de "lucha de clase" y en ella, la clase obrera mundial rendirá tributos a ese primer ESTADO proletario que mostro al mundo que los trabajadores pueden gobernarse sin PATRONES. Esa revo-lución aun hoy enciende e ilumina al proletariado mundial, es antorcha y brújula. Salud amigo.1Me gusta· Compartir · 5 añosFlor Bulshufi ha respondido·1 respuestaQuibian GaytanFelicitaciones por la viñeta camarada Osbaldo. La esencia del mensaje que porta es: "¡Fuera del poder, todo es ilusión!".2Me gusta· Compartir · 5 añosOsbaldo Zuñigapaahh que bueno camarada Quibian, es asi si "...fuera del poder, todo es ilusion. Muy importante traerlo aca camarada!!1Me gusta· Compartir · 5 años saludos de lukydemálaga 29006 Est. Esp. -- andalucía-euraca. -- Lmm.,....)))....
OJO-NOTA ¡¡¡???¡¡¡ : HAY ESCRITOS-COMENTARIOS, RESPON--DIENDOME,...Y SIN EMBARGO, MI COMENTARIO, NO ESTÁ,....NO APARECE,...¡¡¡¡. lukydemálaga. ¡¡.
PARA EL DEBATE Y LA ORGANIZACION COMUNISTA
DIENDOME,...Y SIN EMBARGO, MI COMENTARIO, NO ESTÁ,....
NO APARECE,...¡¡¡¡. ¿¿ SABES, LO QUE HA OCURRIDO ?¡¡; Y POR OTRA PARTE, QUEDASTE EN
QUE ME IBAS A ABORDAR, CON MÁS TIEMPO, MI LITERATURA ¡¡¡¡. -- SI PUEDES, LO ESPERO,
CON CIERTA NATURALIDAD ¡¡. lukydemálaga. ¡¡.
( A ) : PARA EL DEBATE Y LA ORGANIZACION COMUNISTA
Grupo público
·
1459 miembros,...
7 de noviembre de 1917: EL PROLETARIADO TOMA EL PODER
PRENSAPCV.WORDPRESS.COM
7 de noviembre de 1917: EL PROLETARIADO TOMA EL PODER
98 años del triunfo de la Gran Revolución Bolchevique de obreros, campesinos y soldados Por: Mariano
Vivancos. Especial para TP Entre los principales antecedentes históricos del triunfo comu...
2020
Rafael Reyes
Dia glorioso. Ni Marx ni Engels pudieron verlo, pero la gigantesca labor de ambos no fue en vano.
2
Me gusta
· Compartir · 5 años
José Joaquín Lugo Álvarez
¿Proletario u Oligarquia Comunista???
Me gusta
· Compartir · 5 años
Flor Bulshufi
Con todo respeto ---- Luciano, ------- pero mi opinión concuerda con la de Marcelo... Tienes un lío de
ideas, increíbles! ó bien tienes otras intenciones, como deslegitimar un proceso revolucionario prole -
tario...
1º "no tengo ganas de estar todo el tiempo,...como enmendando la plana, dando ideas o consejos" nadie
lo está forzando a que lo haga
2º "pero mi espíritu digamos intelectual, y algo de conciencia de clase,...etc,...me hace entrar en el trapo,
...al trapo, creo que se entiende mejor" este es un grupo de debate para intercambiar ideas y conceptos
revolucionarios, sacar cosas constructivas de todos, y aprender de todos -siempre nos falta aprender,
todos los días se aprende-, es decir, no es un grupo de "competencia de intelectualidad ó de ver quien -
tiene más consciencia de clase que quién"
3º "no se puede vivir dogmáticamente suspirando del glorioso pasado acriticamente," no sé a que te re-
fieres con "dogmáticamente" , este es un grupo " de debate y organización" COMUNISTA por ende y ló-
gica se va a intercambiar ideas, y hablar sobre esto mismo y eso no lo convierte en dogma, si no en de -
batir sobre algo concreto del grupo mismo , y en este caso es sobre COMUNISMO la ideología y los pro-
cesos del proletariado (marxismo-leninismo y todo lo que respecta a él)
4º"a todo esto, a mi me llamarán descarriado y traidor,...no es el caso,...aunque me da igual," Nadie lo
llamo por tal cosa, no comprendo porque se anticipa a los hechos, a menos que se este atajando de algo,
...y en el caso de que le daría igual, no lo estaría diciendo...
5º "es que no se vive del pasado,...si no tienes nuevas herramientas teóricas y políticas revolucionarias,
te ahogas,...ahogado estás, y miles más en todo el planeta," Es lo más posmoderno que pude haber leído,
... ,...//....
Herramientas nuevas teóricas y políticas ?No comprendo a que se refiere , el marxismo - leninismo
es el socialismo científico, tanto en teoría como en práctica y la historia comprueba que es totalmente a-
plicable , es decir que "no caducó" ... Si usted hace una regresión atrás, estamos pasando "esencialmente"
lo mismo -quizás con ciertas peculiaridades en concreto , porque por sentido común no todos los procesos
históricos son EXACTAMENTE iguales, y que por ejemplo las revoluciones tampoco son exactamente igua-
les, ya que deben ajustarse a las situaciones objetivas que requiere tanto de un país en concreto como y al
mismo tiempo según las situaciones que vayan desarrollandose ...Con lo que quiero decir, es que somos to-
talmente conscientes de que no existirán por ejemplo "dos revoluciones de Octubre" ó que todas las revolu-
ciones sean como tal .... De que nuevas herramientas me hablas? del "socialpacifismo" ? ,...///....
Saludos! y espero que no se ofenda, pero la realidad es esa, y no es ser dogmático, si no que es "ser realista" ...
1
Me gusta
· Compartir · 5 años
Osbaldo Zuñiga ha respondido
·
2 respuestas
Osbaldo Zuñiga
Salud ---- Luciano... ---- ya con tiempo me dedicare a tu intervención, que por otra parte es bienvenida
y contradictoria. De eso también se trata amigo. La historia de la humanidad desde la sociedad primitiva
a la sociedad de clase ha sido y es la historia de la lucha de clases. Este aspecto confirma a través de la --
practica social que el revisionismo histórico construyo su acción contrarrevolucionaria desde la vulgariza-
ción del materialismo dialectico e histórico, su predica se centro de manera oportunista en: países guías y-
hombres guías, bien y no, no es así, de lo que se trata es de IDEAS GUIAS. Por tanto amigo estos aspectos
plantean hoy mundo 2015 que:
1) la teoría de clase es un axioma y por tanto hay lucha de clases,
2) hay lucha de clase porque ambas clases tienen intereses antagónicos e irreconciliables,
3) ese antagonismo surge en la base material o estructura, es decir donde se desarrolla producción y valor
¿cuáles son esos interese antagónicos e irreconciliables? Son capital y trabajo, por tanto estos se expresan
en la producción social y la apropiación privada ¿que entra en crisis entonces? entran en crisis "medios de
producción y relaciones de producción",
4) todo ello ocurre porque una clase detenta el PODER y somete a la mayoría explotada a través de un ór -
gano llamado ESTADO, hoy también al servicio del CAPITAL FINANCIERO expresión máxima de la oligar-
quía financiera. Bien de eso se trata, todos esto no esta ubicado en el campo de "corte y confección", no se -
trata de moda, se trata si de "lucha de clase" y en ella, la clase obrera mundial rendirá tributos a ese primer
ESTADO proletario que mostro al mundo que los trabajadores pueden gobernarse sin PATRONES. Esa revo-
lución aun hoy enciende e ilumina al proletariado mundial, es antorcha y brújula. Salud amigo.
1
Me gusta
· Compartir · 5 años
Flor Bulshufi ha respondido
·
1 respuesta
Quibian Gaytan
Felicitaciones por la viñeta camarada Osbaldo. La esencia del mensaje que porta es: "¡Fuera del poder, todo
es ilusión!".
2
Me gusta
· Compartir · 5 años
Osbaldo Zuñiga
paahh que bueno camarada Quibian, es asi si "...fuera del poder, todo es ilusion. Muy importante traerlo aca
camarada!!
1
Me gusta
· Compartir · 5 años saludos de lukydemálaga 29006 Est. Esp. -- andalucía-euraca. -- Lmm.,....)))....
Grupo público
1459 miembros,...
NOTAS SOBRE EL MAOISMO ACTUAL Y LA REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD.
luciano medianero morales, Málaga, España.
Referencia: Texto en Interner CUADERNO DE SOSTENIBILIDAD Y SOCIEDAD,2ª edición modificada. ( donde salvador espada hinojosa es coautor ).
Me gusta
Sobre la base de las contradicciones globales de la lucha de clases, la revolución mundial proletaria hay que organizarla de forma global, con una organización revolucionaria-proletaria mundial. POR LO CUAL CONSIDERO ANTAGÓNICO EN SÍ ( O AL MENOS MUY CONTRADICTORIO Y DISTORSIONADOR ). LA CONSIGNA O INTERES DE REVOLUCION MUNDIAL PROLETARIA Y POR OTRO LADO LA REVOLUCIÓN MAOISTA NACIONAL O ESTATAL. Por ello la lucha política en el seno del MRI no conduce a un salto cualitativo, en la Línea política revolucionaria proletaria del siglo XXI. LA CONTRADICCION BURGUESÍA-PROLETARIADO HA TOCADO O TOMADO UN CARACTER GLOBAL-PLANETARIO.
SOLO DECIR QUE ESTA ESCUETA NOTA VA DIRIGIDA A TODOS LOS PARTIDOS, ORGANIZACIONES MAOISTAS, REVOLUCIONARIAS Y GRUPOS Y CORRIENTES COMUNISTAS E INTERNACIONALISTAS.
(apodo:luky).málaga-españa.,...)))...... Osbaldo
Resultados de la búsqueda
Resultados web
PARA EL DEBATE Y LA ORGANIZACION COMUNISTA ...
LA MANI DEL 23-F 2013, EN MÁLAGA | Ignacio Trillo
Así no podemos seguir | Economistas Frente a la Crisis
Pene Trump - Cuartopoder
Majestad: repudiar a la ultraderecha no es un compromiso, es ...
Unidad de acción, diferenciación política y marxismo ...
Imperialismo en Lenin, análisis crítico | Rolando Astarita [Blog]
¿Para qué sirve El Capital?: Iñaki Gil de San Vicente |
Confluencia - WordPress.com
Siguiendo el debate con UCCP en torno al asunto de “Tras el ...
Avisos sobre resultados filtrados
Navegación de páginas
Resultados de la búsqueda
Resultados web
PARA EL DEBATE Y LA ORGANIZACION COMUNISTA ...