TE EXPROPIAN, EXPLOTAN,...Y TE USAN COMO CLINEX,..."" SIN RESPETO MENOS QUE A UNA MUJER, de unipodsoeistas-mafius-asesinos euracus-socialimpericapitalistas, usurpadores-expropiadores-falaciosus,..."" QUIZÁS,......¡¡¡¡¡; MENOS QUE A UN PERRO DE SEÑORONA Y SEÑORITO OLIGARCA,.......PANDEMIAS DE DESEMPLEO, MISERIA Y POBREZA,...DESAHUCIOS,....Y LLEVADO Y ASUMIDO, PERO CALLADITOS, POR LOS EQUIPOS GUBERNAMENTALES,......¡¡¡¡¡, DE LOS AYUS, COMUNIDADES, GOBIERNOS, JUDICARÍA, ESTAMENTOS DIVERSOS, LA EURACA, LA OTAN-ONU-CONSEJO RUSIA, PUTINISTA NEOIMPERIALISTA,...Y LO ASIÁTICO CHINO,...Y OTROS ORGANÍSMOS NEO-CAPITALISTA-IMPERICAPITALISTA,.....Y SIGUEN CON LAS GUERRAS PERMANENTES, ASESINAS Y HOLOCÁUSTICAS CONTRA LAS FUERZAS MULTIPOPULARES,......¡¡¡¡¡, HAY QUE ESPABILARSE VECINILLLO, PÁ-QUÉ, NO NOS TOQUEN MÁS LOS GUEVILLOS Y LOS MOINILLOS,.....//.....ETC,.....¡¡¡¡¡. luky.
https://www.facebook.com/photo?fbid=4980084125350130&set=ecnf.100000457753600
LOLES LÓPEZ, DEL PE.PE.-ANDALUCÍA,...Y CARGOS VARIOS : DICE Y DECÍA DE QUE HAY QUE PONER ORDEN EN LOS PARADOS ANDALUCES,...---PARA EL CAMPO,...Y QUE PONDRÍA AL DÍA, Y A LAS NECESIDADES EMPRESARIALES DE LOS SECTORES AGRO-GANADEROS,...EN TIEMPO DE PANDEMIA, HACE UNOS MESES,...Y QUE PONDRÍAN RECTOS, EN EL TEMA DE LOS INMIGRANTES,...¡¡¡¡. EN EL ASUNTO DE LAS PEONADAS, DESPLAZAMIENTOS JORNALERAS DONDE HAGAN FALTA,...¡¡¡¡.
2.- CRÍTICA A LA ECONOMÍA POLÍTICA Y LA LUCHA POLÍTICA DE CLASES,...: EL LUKYSMO,...( EN ARCHIVO : "BORRADOR, LOS ARTISTAS POLITIQUEROS HISPÁNICUS,...CAPUT,...---" ).
3.- ESCRIBÁ,...DE,...---SON UNOS RATAS : BANCOS, IMV,...RELACIONARLOS,...MIGAS, DE AFRECHOS AMASADOS CON SUDORES, LÁGRIMAS Y SANGRES MULTIPOPULARES UNIVERSALES,...¡¡¡¡¡; Y JAMÓN-CAVIAR CON ORO,...¡¡¡¡¡.
4.- POLÍTICA REVOL/PROLET. VS,...AFRECHISMO-POPULISMO SOCIAL-CHOUVINISTA EURACA,...¡¡¡¡.
5.- GUERRAS PERMANENTES Y ARMAMENTISMOS, LA CARRERA EN LA CONQUISTA Y COLONIZACIÓN SISTEMA SOLAR : AHONDAMIENTO EN LA POLÍTICA LASTRE PROLETARIO POPULAR Y ALGUNAS FRACCIONES SOCIALES MÁS : PEQ. Y MED. BURGUESÍA, VENIDA A MENOS A NIVELES UNIVERSALES,...LAS DESBANDADAS CONTINENTALES,...ISLAS CANARIAS,...Y EL MARLASKA, CON LLEVAR A LAS GENTES INMIGRANTES, DEL PUERTO AL CENTRO CIUDAD, EN AUTOBUSES,...EN LA CIUDAD, LES DIERON DE COMER,...ETC,...¡¡¡¡.
COMENTARIO EN ; http://www.izquierdadiario.es/Sobre-la-huelga-general-convocada-por-CGT-Madrid-un-balance-necesario
Saludos de lukydemálaga : Miren, hace unos años,...dentro del marco de las actuaciones de los foros sociales,----hoy ya no actúan, como antaño --, UN TAL MANUEL GARCÍA MORALES, apodado "el teniente", ya que es duro de oído,...¡¡, DE CRÍTICOS DE CC.OO. EN MÁLAGA,...Y UN POPE DEL PCE ANDALUZ,......, ME DICE LO SIGUIENTE : EN ESPAÑA SI CC.OO. QUIERE HAY HUELGA GENERAL,...Y SI NO QUIERE, PUES NO LA HAY,....AUNQUE LA CONVOQUEN QUIENES SEAN,...¡¡¡. ¿¿ CAPTAN LA IDEA,...??¡¡. Y ESTE MANUEL, SABE BIEN, MUY BEN, DE LO QUE HABLA Y DE LO QUE ME DIJO,...YO EN DETERMINADOS PERIODOS FUÍ, CDA. SUYO, EN UNA ORGANIZACIÓN, CON VARIOS NOMBRES, A LO LARGO DE SU TRAYECTO-CAMINAR POLÍTICO,...DICHO EXPERIMENTO, TERMINÓ, EN 1.983. -- BIEN, HOY EN DÍA,....CC.OO.-UGT, TIENEN MÁS PESO POLÍTICO Y ESTRATÉGICO, DENTRO DEL CONGLOMERADO SINDICAL,...Y DENTRO DEL APARATO DE ESTADO HISPÁNICUS Y EURACA : LA UNIÓN PANEUROPEA,...QUE LA DENOMINO : EURACA. ASÍN,...QUE CGT,...Y LOS DEMÁS ORGANÍSMOS, TODOS, HOY EN DÍA PUEDEN DESARROLLAR SUS COSITAS, Y VA QUE CHUTA,...SE PERDIÓ, CREO, LA OPORTUNIDAD, CUANDO ESTABA LA PLATAFORMA EN PIÉ, RODEA EL CONGRESO,...QUE FUERON MUY MASIVAS LAS MOVILIZACIONES DE CALLE,...PERO NO REALIZABAN NÁ DE NÁ,...EN LAS FÁBRICAS,...Y OTROS SECTORES SOCIALES Y FRACCIONES SOCIALES DE PEQ. Y MED. BURGUESÍA VENIDA A MENOS,....¡¡¡¡. PERO DICHOS DIRIGENTES DE LAS PLATAFORMAS, Y LA DE EN PIE, COMO MU POTENTE, SE ASUSTARON REALMENTE DE SU POTENCIA,...Y SE DISOLVIERON, Y RENEGARON DEL PROYECTO,...¡¡¡¡. OS COMENTO, DE QUE YO, NI MIS SIMPATIZANTES-AYUDANTES,...HEMOS PARTICIPADO EN EL M15M,...POR SIMPLE LÓGICA PRÁCTICA Y ANALÍTICA,...ERAN Y SON LOS QUE LLEVAN EN VOLANDAS AL IMPERICAPITALISMO HISPÁNICUS AL EURACO Y GLOBAL,...EN SUS PARTES DE RESPONSABILIDADES,...Y EN SUS DEMARCACIONES Y RESPONSABILIDADES DENTRO DEL SISTEMA IMPERIALISTA MUNDIAL DE LA SOCIEDAD Y PODER MUNDIAL-IMPERICAPITALISTA,...ETC,... ( CAPITALISMO INTERPLANETARIO, DE SAQUEO Y COLONIZACIÓN SISTEMA SOLAR,...ETC,...). Y ADEMÁS, POR OTRA PARTE, SEGUIMOS CON CGT,...NO ES LA PRIMERA VEZ, QUE HACE ESAS MOVIDAS,...VALE, ESO, CREO, QUE ES MEJOR QUE NADA,...DESDE NUESTRO BLOG, TAMBIÉN HACEMOS CONVOCATORIAS, QUE NO LA SIGUEN NADIE, QUE SEPAMOS,...¡¡¡¡; PERO, CREEMOS QUE HAY QUE DECIR ALGO,...Y QUE ESTÉ, COMO, ENCENDIDA LA LLAMA, LA IDEA,......¡¡¡¡. YA EL 4 DE SEPTIEMBRE DE 2.015, ORGANIZAMOS UNA MOVIDA CON CIERTO SOPORTE PUBLICITARIO,...CONTRA LAS GUERRAS DEL CAPITAL,...ETC,... EN MÁLAGA CIUDAD,...Y FUIMOS UNAS 15 PERSONAS, Y CHORREILLO, QUE SE PASABAN Y ESTABAN UNOS MINUTOS Y SE MARCHABAN,...( NO PARTICIPÓ, NI APOYÓ, NI VINO NAIDE, DE LOS POPES Y GENTES DE IZQUIERDAS VARIADAS,...NI TROSKOS, NI "COMUNISTAS DE IZQ. UNIDAh: hundía,...etc,...ni antimilitarístas-pacifístas, Onegetistas,... ¿ sigo,..¡ ??,...) PERO SE HIZO ALGO,...DE FORMA AUTÓNOMA E INDEPENDIENTE,...// --- OS PUEDO CONTAR MILES DE CASOS, DE NINGUNEO, PUÑALADAS, CORTAPISAS Y MÁS ARRIBISMOS Y PONEDURAS DE MANOS, PÁ-TRINCÁ, EURACOS,...¡¡¡¡ Y PUESTOS DE TRABAJOS Y OTRAS PREVENDAS Y PREVARICACIONES,...Y BOICOTEO A LITERATOS DE IZQUIEDAS PROLETARIAS,...¡¡¡¡, ETC,...ETC,...NO SON SOLO UNOS FARSANTES-FALACIOSOS, SON CONTRA-REVOLUCIONARIOS Y AFRECHISTA CON la CLASE OBRERA, Y BUENOS NEGOCIOS-EMPRENDEDORES POLITICUCHOS PARA LAS LISTILLAS Y LISTILLOS, ENGAÑABOBAS/Y CURRANTES ABAMBINADOS ¡¡¡¡¡.( PERO, PIENSO, QUE IZQUIERDA.DIARIO, SABRÁ ESAS COSAS DE ACTUACIONES POLÍTICAS REACCIONARIAS DE DOBLE-TRIPLE BANDERA, NOL ??¡¡?? ). --- // A LOS FOROS SOCIALES, AL M15M, A LAS FUERZAS POLÍTICAS-SINDICALES INSTITUCIONALES,....Y PASAMOS TODO UN DÍA PRÁCTICAMENTE,...DESDE LAS 10-20 HORAS,...Y UNOS DOS MESES DE PREPARACIÓN, PROPAGANDA, LLAMADAS,...EN FIN DESAROLLANDO MILITANCIA Y CIENCIA PROLETARIA UNIVERSAL,...¡¡¡¡¡. -- Y OTRA COSA QUE QUERÍA DECIROS,...AHORA VA BIEN,...ES QUE EL MILITANTE IZQUIERDA SOCIALISTA-SINDICATO DE ESTUDIANTES,...SIEMPRE HAN APOYADO A UN GOBIERNO OBRERO PSOE-IZQ. UNIDA,...POS YA ESTÁ EN MARCHA, Y LLEVA CASI UN AÑO,...QUIZÁS REALMENTE MÁS AÑOS,.....¡¡¡¡???¡¡¡. LOS DE MÁLAGA, ERAN AMIGOS MÍOS, Y QUERÍAN QUE YO Y MIS GENTES, POCOS, ENTRÁRAMOS A SU ORGANIZACIÓN,...PERO NO ERA NI ES POSIBLE,...HAY MUCHAS DIFERENCIAS Y OTRAS COSAS,...A EXPLICAR, DE FORMA NO PÚBLICA ¡¡¡¡. EN EL BLOG, MENCIONADO EXISTEN LITERATRAS SOBRE ESTAS COSAS QUEE ESTOY CONTANDO,...BUSQUENLA,..¡¡¡¡. Y POR ÚLTIMO, CGT,...SIRVE PARA MUY POCO,....ES UN SINDICATO Y MALO, MALO, CASI, MALÍSIMO,...AL IGUAL QUE LOS DEMÁS,...NO SE HAGAN ILUSIONES,.....Y LAS M22M, DIGNIDAD,...IGUAL POR IGUAL,...TIENEN UNA PATA DENTRO DEL ESTADO Y OTRA, " EN LA CALLE ",...TOOHH, PARA HACER SOLO POLÍTICA-ECONÓMICA-SOCIAL PARA EL IMPERICAPITALISMO,...LOCAL, INTERESTATAL Y MUNDIAL,...ESO ES LUKY-HAY,..¡¡¡¡. ( COMENTARIO, ESCRITO, DER-TIRÓN,...¡¡¡¡. ). 18/11/2.020. 29006 MÁLAGA. ES. ESP. ////.)))...
COMENTARIO DEL DÍA,...18/11/2.020 ¡¡ : MIÉRCOLES, 27 DE MARZO DE 2.013 // REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD. lukyrh.blogspot.com facebook.com/chano2020 ( Y GRACIAS, PROLETARIAS, POR LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN,... : https://puntocritico.com/ausajpuntocritico/2020/04/07/contra-el-confinamiento-de-la-poblacion/#comment-580 ¡¡).
POR UN NUEVO MATERIALISMO CIENTÍFICO Y DIALÉCTICO: POR EL SOCIALISMO CIENTÍFICO DEL SIGLO XXI;… :
«»» El materialismo histórico hoy, el desarrollo actual de las fuerzas productivas, las tecnologías y ciencias capitalistas-imperialistas actuales, la dialéctica filosófica actual, los derroteros posibles de la humanidad; las coyunturas estatales, interestatales, la coyuntura internacional existente y su transformación revolucionaria.
El imperialismo global, ha desbordado las fuerzas productivas que realmente puede controlar; se ha descontrolado sus fuerzas productivas. La Humanidad ha llegado a una situación de organización y relación mundial, ésta llama a gritos y a base de lucha, a una sociedad mundial-global comunista.,…»»». Lukydemálaga.
Lmm,…saludos,...
PREGUNTO,…¿ es necesario una línea política revolucionaria contemporánea,…o es suficiente la teoría planteadas por los dirigentes y partidos que dirigieron revoluciones,…? Mao diría: la lucha entre lo viejo y lo nuevo,…¡¡.
Los revolucionarios de hoy casi todos saben algo del materialismo histórico y científico marxista: de los revolucionarios Marx, Engels, Lenin, Mao,…etc,… De otros revolucionarios anarquistas, anarco-comunistas, trotskistas,…también sabemos de sus principios filosóficos,…
En estos nuevos tiempos, hay escrito por Alan Woods, un líder de El militante en Inglaterra; hay algo también por Bob Avakian, del PCR EE.UU. del n.; Fernández Durán de Ecologistas en Acción, en España. ( Fallecido en…: Ramón dejó este mundo el pasado 10 de mayo ….
41 | Justicia Ambiental Referentes ambientales
Ramón Fernández Durán: «cartógrafo» del movimiento ecologista español
junio 1, 2011 ecopolítica
Ramón dejó este mundo el pasado 10 de mayo. ¡¡ En el proceso Ramón se ha despedido de tod@s nosotr@s ¡¡. Entre las principales voces —las cuales se han difundido también en la revista Ecología Política— resaltan las de Joan Martínez Alier, José Manuel Naredo, Antonio Esteban y Ramón Fernández Durán. ( --- añadido el 26-5-2.020, Lmm. TENGO UN LIBRO SUYO TITULADO » LA EXPLOSIÓN DEL DESORDEN «,…En el cual se ve un gran esfuerzo por su parte,…¡¡. --- y añado : estuve militando en Ecol. en Acción, cuando aún él, estaba vivo,...y coincidimos en varias reuniones asambleas andaluzas,...etc,...aunque no teníamos relación, ni éramos empáticos, por lo que se ve,...-- YO HE ESTADO EN VARIOS ORGANISMOS ECOLOGISTAS, PARA APRENDER, PRINCIPALMENTE, EN LOS VERDES Y EN E. en A., EN I.S.M.A., pero a la vez, he desarrollado acciones, debates, conferencias y debates con entidades diversas en diversas circunstancias, eventos,...¡¡¡¡. ( --- Ahora, tanto los POPES EN LOS VERDES COMO EN ECOLOGÍSTAS EN ACCIÓN,...ME CORTARON INICIATIVAS, ROMPIENDO CON SUS MENSAJES DE LIBERTARISMO, EMULACIÓN E INICIATIVAS INDIVIDUALES, COLECTIVAS,...ETC,...Y ENCIMA TRATÁNDOME DESPECTIVAMENTE Y POR ENCIMA DEL HOMBRO,...CON CHOTEOS, RISITAS, Y TRATÁNDOME, COMO UN PEZAO DISCURSERÍSTA,...VAYA UN SPAM-ANDANTE-CUASI-HUMANO-.¡¡¡¡. En el fondo son más burocráticos stalinistas,...piramidales y muncho seguidísmo militante, afiliados, sociedad normal, que los criticados ¡¡, mencionado. ---).
La interpretación del Mundo, la vida social de la Humanidad, la transformación social de la misma sobre la base de lo que se conoce; las perspectivas y salidas posibles de la misma son temas importantes de los revolucionarios proletarios. El materialismo histórico hoy, el desarrollo actual de las fuerzas productivas, las tecnologías y ciencias capitalistas-imperialistas actuales, la dialéctica filosófica actual, los derroteros posibles de la Humanidad; las coyunturas estatales, interestatales, la coyuntura internacional existente y su transformación revolucionaria.
El imperialismo global, ha desbordado las fuerzas productivas que realmente puede controlar; se ha descontrolado sus fuerzas productivas. La Humanidad ha llegado a una situación de organización y relación mundial, ésta llama a gritos y a base de lucha, una Sociedad Mundial-global Comunista. La misma es posible llevarla a cabo. «Ya la misma burguesía imperialista la está llevando a cabo, llevando consigo todavía las contradicciones y antagonismos de clases».
Las relaciones sociales son mundiales, pero las resoluciones siguen siendo privadas capitalistas e imperialistas. La sociedad actual global es imperialistas. La economía, las directrices políticas económicas son de las Multicorporaciones – que actúan de forma imperialista, saqueadora, exterminadora, agotadora y atrofiadora-. Las funciones de poder imperialista son globales, ejecutadas por la ONU-OTAN y otras organizaciones apéndices, como la Corte Internacional Penal, con su tribunal internacional, creado y potenciado desde la Unión Europea -EURACA-. Con la creación y formalización del Banco Federal Mundial, se construye definitivamente los pilares políticos económicos de la sociedad capitalista imperialista mundial.
La lucha de clases hay que enfocarla desde una perspectiva internacional, planetaria; desde ahí focalizar y actuar en consecuencia. La estrategia es diversa, pero la lucha de clases se quiera o no, ha tomado un carácter mundial. Un poder mundial, un proletariado mundial; éste último aún no ha asumido su situación política, ni ha asumido su papel y las actuaciones futuras que tendrá que realizar como clase social revolucionaria, en representación de toda la Humanidad. El capitalismo nos lleva varios cuerpos de ventaja.
La clase imperialista global se encamina cada día más a la conquista del sistema solar. La ingente cantidad de capital es deducido de la mitad de la población que se muere de hambre, de enfermedades, de falta de agua potable, de contaminación y enfermedades artificiales, donde están creando un genocidio mundial. Los poderosos imperialistas ilustrados bendecidos por los diversos poderes religiosos y por gran parte de la sociedad que se ven iluminadas y transportadas emocionalmente. Hacen suyas esas conquistas, esas hazañas imperialistas. La burguesía dominante crea miles de experimentos, los cuales requieren muchos esfuerzos inversionistas que también se descuentan del bienestar social.
No estamos por dar como buenos y correctos socialmente todo lo que hace la burguesía; ésta se está pasando tres pueblos. Todos estos experimentos e inversiones de capital son asumidos como gastos internacionales del capital mancomunado. Ya decía un imperialista, que el capitalismo había llegado a un comunismo capitalista con la globalización económica.
De esas inversiones no hay reproducción, no venden nada, no hay mercancía donde se expresa valor y ganancia capitalista; es digamos inversiones a fondo perdido.
Nos dirán opinadores de distintas tendencias, unas más antagónicas que otras, que no tengo visión de futuro y que no estoy por el progreso. No, no es así; no estoy por las actuaciones tecnológicas capitalistas sean las que sean. El proletariado revolucionario, los intelectuales revolucionarios y proletarios estamos por una Composición Orgánica de Capital más en concordia con la Humanidad, con su filosofía. No queremos llegar a ser seres semitecnológicos, semirobóticos, semimáquina.
Partiendo de la base de que más de la mitad de la producción mundial anual es para militarismo, lujos, suntuosidades, represión, obras faraónicas improductivas,…y encaminadas para una mayor productividad y explotación capitalista, pues nos oponemos a las mismas. Se dice que la informática, la robótica, por ej. han facilitado la vida y la producción,…de la sociedad. Veamos los resultados, hemos tenido más productividad, más explotación asalariada, en concreto y en general. Más facilidad de actuación represiva y militarista por parte de los estados capitalistas: ONU-OTAN. A la vez más diezmados la mitad de la población, aumento del agotamiento ambiental,…más dominio y control hacia la sociedad, por medio de los móviles, ordenadores, con sus correos electrónicos, llamadas. Dirán de las perversidades capitalistas,…pero ellos, los capitalistas están en su tarea, en su política de represión y ejercicio de dominio hacia el conjunto o mayoría social.
El escritor de la tendencia El Militante, hace un saludo aprovioso desmelenante a toda esta política tecnológica, de forma acrítica. Su relato es periodístico, no es analítico, no utiliza la dialéctica marxista, es un negado dialéctico; pero habla mucho de la dialéctica, de Engels, de Marx,… es una lástima porque ya que hace un gran esfuerzo debería de haber aprendido y desarrollado algo de dialéctica, ya que ésta es muy necesaria para la nueva revolución social integral de la humanidad en marcha, en perspectiva.
Por otra parte Bob Avakian parece más intelectual dialéctico, pero al perderse un su revolución proletaria, en su Estado natal, EE.UU. del N., pierde de vista la naturaleza y alcance del desarrollo de las fuerzas productivas actuales del Capiimperialismo. Esto le produce una exposición algo distorsionada de lo que debería ser una dialéctica marxista y revolucionaria para estos nuevos tiempos.
Sobre Fernández Duran, decir que este señor, no ve perspectivas positivas para el futuro de la Humanidad. Intenta dar datos tecnológicos, de forma periodística, pero no da soluciones revolucionarias, o de posibles estrategias revolucionarias; se asusta ante la brutalidad capitalista, del problema energético,…actúa como gurú, algo ilustrado, aparentando ser materialista y dialéctico. Pero al no partir de la lucha de clases, – como motor de los cambios sociales,…- y contradicciones sociales, no observa las posibles resoluciones de la sociedad mundial. Así se queda solo en una tarea periodística sus escritos, que al final solo sirve para él y para la burguesía.
ES DE DESTACAR QUE HACER UNA CRÍTICA A ESTOS AUTORES POR MI PARTE ES ALGO COMPLEJO Y DIFÍCIL Pero sobre la base de mi lucha política proletaria, que en ella encuadro mis escritos, mis investigaciones, abordarles es una cuestión de necesidad revolucionaria, como elementos de comparación y lucha teórica e ideológica en el seno de la lucha de clases, en el seno de la sociedad proletaria. Para éstos, sus actitudes en general, aparece como religión; aparecen como una discursiva dogmática, fetichista; como adoradores de algo a lo cual no saben rebatir; aunque aparece que lo pretenden. Creo que están alucinados con lo nuevo del capitalismo, con sus medios, alucinados por lo eruditos que son del marxismo, unos, y otro erudito de la materialidad de las fuerzas productivas burguesas, donde el proletariado no es agente antagónico, sino sufridor; como agente que tiene y se ve abocado a sufrir, superando como pueda el trago.
La religión no es una estructura, cada uno somos un dios. El conjunto de todos lleva a la organización estructural religiosa; eso crea estructura de poder y dominio y el personal se hace autoprisionero interesado. Gran parte de la sociedad está en grupos religiosos cristianos, cofrades, sectas Zen, islámicas, ortodoxas,…estas estructuras son formas sociales de convivencia, de organización del poder, de arribismos,…Al igual muchos grupos, partidos, de proletarios incluidos, son sectas, son órganos de poder, la mayoría de las veces de forma piramidal; la mayor parte de las veces influidos y con filosofía de secta e iluminación forofa religiosa fanática. Lo mismo de fanáticos son defendiendo los principios, por ej. Cristianos, que son igual de fanáticos en círculos comunistas,…defendiendo a un líder histórico cualquiera.
La futura sociedad que realice la Humanidad estará influenciada por lo vivido anteriormente, por las condiciones en que se encuentre la misma en los momentos en que se decida a llevar colectivamente su futuro. La sociedad actual está totalmente militarizada en el Planeta. Las ideologías y conciencias sociales son militaristas, pacifistas y sufridoras a la vez. Está entre no querer guerras que puedan desembocar en graves conflictos globales, entre actuaciones quirúrgicas locales, y actuaciones de mantenimiento de la paz en ciertas zonas en conflicto. Otros sectores están en lucha armada contra poderes establecidos; otros por tomar el poder para ciertas fracciones sociales,…o bien para mantener el poder.
En las sociedades occidentales, las clases trabajadoras subordinadas a las capitalistas, domina el asentamiento de la pax social-imperialista. Suspiran las mismas por sus fuerzas armadas, de seguridad y su Estado protector y conductor. Llevando y anhelando el mantenimiento del poder y civilización occidental.
Las formas de sociedades socialistas y comunistas previsibles, que se podrían desarrollar, no se toman en serie por las poblaciones; piensan que sería peor. No saben aún decidirse a llevar sus destinos comunalmente. Necesitan, están atadas al papi estado, al gerente capitalista, al dirigente, al intelectual, al filósofo establecido. La revolución, su contenido histórico y escrito, es precisamente que la sociedad lleve sus destinos ajenos a las formas de dirigencia anterior, la capitalista.
El fetichismo de la revolución, del marxismo, del anarquismo,…de la lucha social, de la lucha de clases, es tal que no hace avanzar la conciencia intelectual y materialista en los grupos y sectores sociales que luchan por las transformaciones globales,…Cuál es el contenido de este fetichismo, es una cuestión importantísima de exponer. Adoramos lo que está escrito por los revolucionarios. Adoramos lo realizado en países como Rusia, China,…
Siempre adoramos el mensaje que nos dan. El poder de influir, es el poder del que busca la opresión, normalmente. Militando, casi siempre se me ha ocultado las respuestas de lo que preguntaba. Las mismas las he descubierto con el estudio, con la vida, con respuestas de personas normales no militantes. Las he descubierto practicando lucha de clases. Preguntaba sobre la URSS, preguntaba por el MCI, preguntaba por las escisiones en partidos, por fusiones de partidos,…todo era oscurantismo; nadie sabía nada aparentemente. Todavía no sé por qué se disolvió la UCCO después de estar en ella varios años y teniendo un puesto en el Cté. Central; después de 30 años aún sé muy poco. Los varios bandos enfrentados, parece que no debatieron, parece que podrían haber llegado a las manos, pero al final la misma se disolvió, la misma que decía que había que hacer la revolución socialista en el Estado español; de tanta finalidad, a la nada de nada, y de echo a la contrarrevolución por apatía, desmoralización, mal ejemplo revolucionario,…Los simpáticos, dirán, es que eres muy torpe, so tontuelo!!. / Pero estoy en la tarea de saber el asunto, ya se publicará /.
La dialéctica de la transformación social es un fuelle, es un acordeón; es la teoría de la compensación. Empujes, recontraempujes, amortiguaciones, retrasos, atrasos, caídas. Estamos en 2.013 y hablamos de supercrisis económicas, de guerras en África,…siempre hablamos de lo mismo, unas tienen unos matices diferentes a otras. Todas con la misma dinámica y las mismas contradicciones. NO ES LO MISMO SOCIALISMO DEL SIGLO XXI, QUE SOCIALISMO CIENTÍFICO DEL SIGLO XXI. Aunque parezca lo mismo, es antagónico de principio a fin. La materialidad y dialéctica de los mismos parten de bases e intereses de clases distintos, con objetivos distintos, herramientas analíticas distintas y antagónicas en sus objetivos, estrategias,…
Desde principio de la primera década del siglo XXI, aparece el término de socialismo del siglo XXI y por la Revolución de la Humanidad. Unas notas para debate de estos autores (Grupo Comunista Proletario Internacionalista de Málaga) fue mandada al Foro de debate Marx y el siglo XXI; de ese foro apareció la teoría del socialismo del siglo XXI bolivariano. En marzo de 2.013, el que escribe este artículo, o suscribe, encontró en Internet el término y concepto de Socialismo del siglo XXI por Heinz Dieterich. Dicho grupo no recibió ninguna contestación de los organizadores latinoamericanos. A la vez siguió elaborando teoría sobre la base de la investigación y la lucha política de clases,… Pasan los años y al fin este grupo llama a su «» teoría, el socialismo científico del siglo XXI «». El grupo como tal desapareció, no como liquidacionistas, sino porque solo queda un militante ( que soy yo, Luky de Málaga, Lmm. ) actuando; unos murieron, otros no se sabe bien donde están. La mayor parte de las teorías elaboradas están en una revista que se editó, en Málaga, con el nombre de Nueva Sociedad.
Planteado esto, tenemos a varios autores de Occidente, que filosofan y proyectan sociedad de futuro. Son posturas diferentes, contradictorias e incluso antagónicas. El investigador, el que pretende saber para transformar ahí tiene materia teórica. Hay que conocer y dar en la tecla para transformar revolucionariamente a la sociedad y llegar a la sostenibilidad de la humanidad. ESTA IDEA EXPUESTA entra en lucha antagónica con las visiones y proyectos que está desarrollando la ONU-OTAN, expuestos p.ej. en http://www.almendron.com/…/internacional/ONU-OTAN/paga/11/. También en la ONU-OTAN. http://www.horizones-et-debats.ch>2009-nº6.16 fevrier 2009., y otros, donde tecleando ONU-OTAN, aparecen varios informes.
La teoría revolucionaria proletaria, hoy en día de la Humanidad, debe ser viva, si se quiere hacer algo positivo. Las ideas y teorías marxistas en general, de los llamados líderes y teóricos históricos estuvieron adecuadas a sus tiempos; hoy en 2013, es nuevo tiempo, es nueva realidad, es nueva las contradicciones sociales, es nueva la lucha de clases y las resoluciones y medidas a tomar y plantear. Todo lo que no sea el análisis de la realidad concreta para plantear tareas y estrategias revolucionarias concretas, lo más correcta posible, es perder el tiempo, es no llegar a ningún sitio interesante. La realidad concreta es lo que hacen las clases sociales, lo que proyectan y sus antagonismos manifiestos. La lucha de clases hoy día. Esa lucha por las ideas, por los proyectos, es lo que al final ventila la humanidad. Fíjense lo antagónico entre Smart City, planteado como desarrollo sostenible del capitalismo imperialista,…y lo que se plantea en Cuaderno de Sostenibilidad y Sociedad, sostenibilidad de la humanidad: Ciudad, campo, playa,…reconvertida en Armonía social y con la naturaleza, el comunismo Integral. Entrando en: es.cribel.com/doc/71846393/proyecto.Mosdar City. también en: Séptimo Programa Marco-Espacio Europeo de Investigación; donde entre 2.007-2.013 la financiación será más de 50.000 millones de euros. Ver también URBAN.NET. Marco Estratégico de Investigación en el campo de la Sostenibilidad Urbana.
La lucha filosófica entre las clases sociales es básico para las mismas; más importante para el proletariado y la humanidad es comprender lo que nos depara la clase dominante capi-imperialista. Conocerla es combatirla; conociéndola, mejor les podremos combatir. Se critica a grupos y partidos proletarios la cuestión de que no tienen nueva visión filosófica revolucionaria, no la tienen al día; con las que se utilizaron, quizás de buena fe y quizás por incapacidad intelectual,…las utilizan como herramientas, como se ve hoy son caducas, están sin punta, no muerden, no anulan ni derrotan al antagónico.
Los proyectos del imperialismo global, de la oligarquía financiera mundial, fracción dominante capitalista en el Planeta son muy ambiciosos, desde creación ilimitada de fuentes energéticas nuevas, procesos productivos robóticos informatizados, producción y convivencia inteligente, inteligencia artificial. Con estas miras y sus proyectos de conquista interplanetaria, con la modernización estatal y militar,…se tienen que desprender de gran parte de la población mundial; decíamos que éramos un lastre. Las reconversiones industriales, tecnológicas, las aplicaciones de las mismas, la crisis global económica, de adaptación a las nuevas realidades productivas y de convivencia que se impone,…lleva a la racional idea del holocausto y genocidio que se está perpetrando en el conjunto del Planeta.
Dijimos hace tiempo que la barbarie está instaurada en el Planeta; la humanidad necesita revolución y desaparición del Capi-imperialismo; necesita su comunismo total, integral,…las luchas locales, domésticas, trabajo, vivienda,…es casi una anécdota. Aunque sea posible experiencia para concienciarse, aquellas no son suficientes. Las filosofías nuevas, revolucionarias del siglo XXI deben observar largas miras, profundas realidades, fuertes proyectos estratégicos; fuertes uniones mundiales de proletarios, de organizaciones revolucionarias, de entidades intelectuales,…que soporten todo el edificio del proyecto revolucionario mundial. Dejar al sistema capitalista imperialista que siga con su poder y sus medidas es participar en la futura sociedad, que ya está casi implantada, de una sub-humanidad, subespecie, harapienta,…y una parte dominante de nuevo hombre semi-máquina.
La fracción dominante con sociedad piramidal, no necesita ya a gran parte de los proletarios, a gran parte de la especie humana. Para ella es un lastre, es una lepra,…es una peste. Los suburbios de las metrópolis serán zonas de descomposición social, serán barridas, posiblemente. Las zonas agrarias, las zonas productivas de alimentos,…las que tienen futuro, son zonas como las israelitas, como las de la Moraleja argentina, los campos de cereales rusos, estadounidenses,…y algún que otro más serán protegidos militarmente, para las comidas de esas élites sociales privilegiadas, que están proyectando para décadas futuras y para el siglo XXII. Las zonas de materias primas indispensables serán fuertemente protegidas, diezmadas parte de sus poblaciones y genociadas. Con las nuevas energías renovables necesitan muchos espacios. Toman los montes, las arenas, las playas y mares, toman los desiertos, tomarán zonas de las ciudades, los suburbios, como antes dijimos. Sus nuevas fábricas, ciudades,…las ubican y las seguirán ubicando en zonas o territorios agrarios, de tierras que aún son fértiles; los nuevos campus universitarios, polígonos industriales, comerciales, zonas recreativas y lúdicas, absorverán espacios de la clase proletaria, semiproletaria y burguesía subalterna venida a menos. La mayor parte de la población se verá como, por poner un símil, los esclavos y mendigos escenificados en películas sobre los imperios pasados, sociedades feudales, soldados de las guerras, heridos con sangre embarrada,…
COMO OBSERVARÁ EL LECTOR,…TOCO MUCHOS PALOS, MUCHAS MATERIAS. Con el tiempo introduzco ideas en notas-artículos pasado de tiempo,…En esta ocasión,…cuando empiezo a conocer el maoismo,…y sobre todo la forma de introducirlo en los grupos comunistas en España,…observaba que era algo artificial,…que no cuadraba con las teorías estudiadas de Marx, Lenin, Engels,…El maoismo es para situaciones muy concretas-determinadas,…no era para mi universal,…aunque he leído que grupos fuertes maoistas dicen que el maoismo es universal y extrapolable,…que se puede extrapolar,…que vale para todas las realidades sociales,…ESTO ES UN ERROR,…CADA PAÍS ES DISTINTO,…Y ADEMÁS LA REVOLUCIÓN PENDIENTE TIENE UN CARÁCTER GLOBAL,…NO VALE DE OTRA MANERA.,…///… seguir en el blog mencionado ¡¡. Lmm.
Crítica a la filosofía de Carlos Marx desde la perspectiva de Bertrand Russell
Bertrand Russell fue un filósofo irreverente. Y con el paso de los años, según nos cuenta, aquello se volvió más radical. Es el autor de aquel famoso aforismo que dice:
Tres pasiones simples, pero abrumadoramente intensas, han gobernado mi vida: el ansia de amor, la búsqueda del conocimiento y una insoportable piedad por el sufrimiento de la humanidad. Estas tres pasiones, como grandes vendavales, me han llevado de acá para allá, por una ruta cambiante, sobre un profundo océano de angustia, hasta el borde mismo de la desesperación.
Es, al igual que Leibniz, conocido más por sus trabajos de carácter superficial que por los realmente rigurosos; su especialidad fue la matemática y, en cierta medida, la ciencia, pero la fama, que lo acompañó el resto de su vida, la obtuvo en su etapa de divulgador y activista. Se lanzó inquisitivamente, con gran fuerza, a perseguir y a poner en su sitio toda clase de superstición. Arremetió con gran vehemencia en contra de toda forma de religión; a las religiones, de la naturaleza que fueran, pero en especial a las abrahámicas, las consideraba como responsables directas de inconmensurables sufrimientos en el mundo. Es posible que Russell les haya concedido demasiada importancia; en todo caso, fue un crítico muy amargo de los defensores de dogmas infundados. Irrespetó a un sinfín de filósofos, entre ellos a Marx. Parece ser que Bertrand Russell, como casi todos los filósofos, tenía la bizarra y poco humilde manía de pensar que él era el único filósofo que poseía la verdad, claro, eso no lo decía explícitamente, pero su desprecio, gratuito a veces, por los grandes filósofos y colosos del pensamiento lo demuestra. Es más, en su libro Historia de la Filosofía Occidental después de transitar de una manera bastante debatible y parcial la historia de esa disciplina termina, en el último capítulo, exponiendo las ideas de su propio sistema filosófico.
Este trabajo, de naturaleza sintética, se dividirá en dos partes. En la primera se expondrán las ideas filosóficas principales de Marx según se le presentan a Russell, luego se desplegarán los defectos filosóficos que encuentra Russell en Marx. En la segunda parte, para que haya equilibrio, valoraremos si las críticas emitidas por el filósofo británico en contra de la filosofía de Marx son justas, equilibradas, bien fundadas y dignas de ser tomadas en consideración en el diario filosófico de un verdadero marxista. La metodología que se pondrá en práctica, como es natural en los trabajos filosóficos y teóricos, estribará fundamentalmente en la lectura y el análisis crítico de las fuentes filosóficas. La bibliografía no es para nada extensa; por lo tanto, es posible consultar, sin mayor dificultad, las fuentes que aquí se emplearán.
1. MARX EN LA ÓPTICA RUSSELLIANA
Carlos Marx es, sin duda, un genio —eso lo deberían reconocer incluso sus detractores— negarlo sería tomar una actitud demasiado parcial, y, como es natural, de un genio se pueden decir muchas cosas. Marx, dice Bertrand Russell, en el mundo intelectual es considerado como el creador y máximo pionero del socialismo científico, un poderoso movimiento, que, sea por atracción o repulsión, ha dominado la historia reciente (Russell, Historia de la filosofía occidental II, 1945, pág. 472). También ha tenido gran preeminencia en el universo filosófico de una manera extraordinaria. Debido a su eclecticismo se convierte en un pensador «difícil de clasificar» (Russell, Historia de la filosofía occidental II, 1945, pág. 472).
Es cierto, sostiene Russell, que él es el resultado de los «radicales filosóficos»; (pero, a mi modo de ver, su originalidad y su genialidad son dos atributos innegables en él). Es, además, un renovador del materialismo, diferenciándolo del de Demócrito y Spinoza; brinda asimismo una nueva interpretación de la historia. A juicio de Russell, es el último gran constructor de sistemas, por ello se le puede considerar como el sucesor, sin discusión, de Hegel. Como su maestro, creyó sinceramente en la fórmula dialéctica, pero le dio un sentido bastante novedoso que difería considerablemente de la de aquel.
Los méritos intelectuales de Marx para quedar entre los grandes pensadores de la historia de la filosofía son enormes, sin embargo, no todos están dispuestos a reconocer la validez y la genialidad de su obra. Entre los que no acepta la validez y la importancia de su pensamiento está el filósofo británico Bertrand Russell. Sus teorías, desde que fueron expuestas por el mismo Marx, han sido mancilladas por eruditos y, en consecuencia, resulta difícil saber si están hablando de Marx o de una simple caricatura. Mas, viendo la situación trágica por la que transita el mundo contemporáneo, parece ser que su pensamiento filosófico sigue siendo tan pertinente, vigente y aplicable al mundo actual como cuando fue externado. Pero ese, en todo caso, no es el tema de este escrito. Sigamos pues, tratando desentrañar la visión holística que tiene Bertrand Russell acerca del Marx filósofo, ojo, no se tratará aquí, pues eso desbordaría, sin duda, la naturaleza modesta de este trabajo, al economista.
Una de las cosas que distinguió a Marx, a juicio de Russell, fue su carácter, al menos en intención, científico (Russell, Historia de la filosofía occidental II, 1945, pág. 476); la economía fue el capítulo principal en la vida intelectual de Marx. El desarrollo de su pensamiento filosófico se debió en parte a la gran influencia que recibió de la economía clásica británica. La postura de los economistas clásicos era evidentemente a favor de la buena vida del capitalista y en desfavor obviamente de la del terrateniente y del asalariado (Russell, Historia de la filosofía occidental II, 1945, pág. 476).
Marx, por el contrario, se declaró abiertamente en favor del asalariado, no por cuestiones de orden moral sino por la mera necesidad histórica. El carácter prometedor y científico de Marx se puede evidenciar en su obra de juventud el Manifiesto Comunista de 1848, obra muy influyente en lo político y lo filosófico. Es verdad que la mayoría de sus obras son, en realidad, técnicas, pero en ellas se puede sentir, si se leen con atención, la lumbre vehemente de sus argumentos. Trató, lo más que pudo, aunque no lo logró completamente, de no dejar nunca sus ideas en el aire proponiendo argumentos válidos y sacados de la experiencia; el método científico le fue de gran utilidad para no caer en las irresponsabilidades metafísicas vulgares, en las que comúnmente cayeron los viejos materialistas. A pesar del gran avance que representó, no fue capaz de trascender la metafísica, según el criterio de Russell. Pronto veremos sus razones.
Marx es un materialista, pero en un sentido que difiere sustancialmente del tradicional. Su materialismo, debido a la gran influencia que recibió del pensamiento hegeliano, es dialéctico; es muy diferente al tradicional, lo más parecido a éste es lo que hoy se llama instrumentalismo (Russell, Historia de la filosofía occidental II, 1945, pág. 476), doctrina que sostiene que las teorías científicas no son ni verdaderas ni falsas completamente sino sólo meros instrumentos de predicción.
El defecto fundamental, a juicio de Marx, del antiguo materialismo, consistía básicamente en que consideraba la sensación como algo pasivo y al objeto como activo. La verdad objetiva, a juicio de Carlos Marx, es una cuestión práctica no teórica; la discusión sobre un pensamiento aislado de la práctica es una cuestión meramente escolástica, improductiva, es por ello que la tarea por excelencia del filósofo es transformar, «alterar» la realidad (Russell, Historia de la filosofía occidental II, 1945, pág. 477).
 |
Una cosa hay que destacar: el campo político, uno de los más fundamentales en la totalidad del mundo, es el que más comprometido se ve con esta compresión de la realidad, como muy atinadamente lo nota Russell. La política, campo de gran complejidad y dificultad para ser tratado adecuadamente, quizá sea demasiado importante para reducirse a un mero fenómeno de la superestructura. Enrique Dussel, como muchos otros marxistas, no acepta dicha postura; Dussel, por ejemplo, pone a la economía y a la ecología como subcapítulos de la política; eso quizá sea exagerado.
Para muchos marxistas y no marxistas hablar de materialismo es una cuestión clara y distinta; sin embargo, no es tan sencillo como parece. Pensarlo como algo unívoco es un error, es más complejo y, en cierto modo, polisémico; no es lo mismo el materialismo antiguo que el de Carlos Marx. Russell cree que debido a la modificación que Marx hizo del concepto, es difícil determinar la verdad o falsedad de tal término (Russell, Historia de la filosofía occidental II, 1945, pág. 480). Para Russell la materia tiene un sentido preciso y dice que «es lo que puedo inferir por medio de ciertos postulados abstractos sobre los atributos, puramente lógicos, de su distribución en el espacio y el tiempo» (Russell, Retratos de memoria y otros ensayos, 1970, pág. 75). Por otro lado, consideró en el capítulo que le dedicó a Marx en su Historia de la Filosofía, bajo sus criterios unilaterales de ciencia y, hasta cierto punto, limitados, que la filosofía de Marx no era estrictamente científica; mantuvo que es casi imposible determinar su veracidad. En muchos aspectos, su doctrina resulta verosímil, pero en otros se ve que no es verdadera.
Marx, como es bien sabido, sostuvo, especialmente en su etapa juvenil, cuando su juicio era demasiado limitado y no había leído seriamente a Hegel, que la filosofía era una forma de alienación. La consideraba como un sustituto de la religión, la primera forma de alienación. Dado que la filosofía era usada como una suerte de herramienta adormecedora para justificar el estatus quo y encubrir mediante la abstracción más delirante las condiciones repugnantes y ofensivas en las que los hombres y mujeres quedaban determinados históricamente, era peligrosa.
Ciertamente suponemos que Marx se refería con esto a Hegel y, más en particular, a Aristóteles, quienes con sus filosofías vacuas justificaban el orden establecido de sus respectivas épocas. Además, la filosofía no se ejercía para hablar de cosas concretas, no hablaba del hombre (el ser humano) concreto sino del abstracto, del irreal, de su idea. Es una disciplina que huye cobardemente de lo real y paraliza la acción. Aristóteles, que tuvo una enorme influencia en Marx, sostenía que lo más importante era la contemplación, Marx no le agradaba tal visión y la refutó. El sostenía que el ser humano es acción transformadora, es trabajo, no pasividad; y es de esa forma, mediante la acción práctica, que se modifica la materia y se transforma en cultura.
La filosofía, por tanto, era un mero fenómeno ideológico flotando en la superestructura pero derivado, en último término, de la estructura. Como fenómeno ideológico la filosofía queda determinada desde la base material; su existencia no supone mayor beneficio para la clase obrera. Sin embargo, esto, como agudamente se percata Russell, no es del todo cierto, hay otras cuestiones, además de las condiciones económicas, que pueden influir en el pensamiento de un filósofo, como el caso de la guerra, por ejemplo, y en ellas no siempre ganan los más ricos (Russell, 1945, pág. 481). Una cosa habría que precisar: esta tesis no fue central en el pensamiento de Marx, tan solo hay un pequeño esbozo en la Crítica a la Economía Política. Esa tesis, como muchas otras, fue retomada por el marxismo ortodoxo y, debido a la obstinada repetición, la convirtieron en un burdo dogma.
De todas las triadas hegelianas, a Carlos Marx sólo le interesó una de ellas: el feudalismo, el capitalismo y el socialismo (Russell, 1945, pág. 481). Hegel, cooperando para reforzar nuestro prejuicio sobre su vocación a la completa abstracción, pensaba en naciones, Marx en clases, lo cual es más particular pero no deja de ser aún muy general, no para él.
Así como el feudalismo fue destruido por la praxis del capitalismo, de la misma manera el socialismo, representado por la clase proletaria, negaría necesariamente al capitalismo. La razón por la que Carlos Marx estaba a favor de la clase proletaria, como ya mencionamos, no obedecía a cuestiones de carácter moral, su apoyo a esta causa respondía más bien a una necesidad puramente histórica. Marx, en su prolífera obra, en alguna forma profetizaba el futuro de la historia en la que el proletariado se impondría: él creía sinceramente que esto traería el desarrollo pleno y deseable para el ser humano y la naturaleza. Sólo el socialismo, en la perspectiva de Marx, podría dar felicidad y pleno desarrollo al hombre (ser humano). Mas, el capitalismo ingeniosamente ha sido capaz, como podemos constatar en nuestra época de negar su antítesis, y el socialismo no ha podido, a pesar de todos los intentos infructuosos por lograrlo, objetivarse plenamente.
2. DEFECTOS FILOSÓFICOS DE CARLOS MARX
A pesar de la innegable contribución de Carlos Marx en el ámbito filosófico, pero sobre todo en el campo económico, (en el que descubrió y desarrolló las categorías fundamentales para entender adecuadamente el campo económico y, lo más importante, mostró al obrero así como al capitalista la esencia del capital, a saber, el valor que se valoriza) que fue sin duda su especialidad, sin por ello negarle otros atributos como el de historiador, tiene, a juicio de Bertrand Russell, serios defectos filosóficos que él, como se puede evidenciar al leer su libro puso de relieve.
En primer lugar, según Russell, es demasiado práctico y «está atado en exceso a los problemas de su tiempo» (Russell, 1945, pág. 482). Está, es cierto, enfocado en los problemas de su tiempo, pero en los generales, como Hegel, y prestó poquísima atención a los entes particulares y a los eventos cotidianos que acaecían a su alrededor, los ordinarios.
Es bien sabido que Marx prestó exigua atención a las consideraciones éticas; como creía, al igual que lo hicieron muchos otros contemporáneos suyos, que el progreso era inevitable, como comúnmente se sostenía en el siglo XIX, consideró viable el prescindir de tales consideraciones. Su única preocupación estribaba en la objetivación en el más alto grado de una gran revolución. En ese sentido, la crítica de Russell a Marx sería análoga a la que le hizo Søren Kierkegaard a Hegel. Aquel pretendía que lo universal absorbiera o subsumiera al particular, cosa que éste no estaba dispuesto a aceptar. Supongamos que se le preguntara a Russell lo que piensa sobre la actividad intelectual y práctica de Marx, me imagino que diría algo así: él debió haber hecho algo más provechoso y productivo con su tiempo que dilapidar el tiempo en necios conflictos con diferentes sectores y vivir inquieto por querer que las clases menesterosas y sin importancia social se volvieran relevantes —esto incluye a la clase obrera, por supuesto; es un típico razonamiento de un aristócrata (Nietzsche por lo menos era explícito al defender su clase, Russell se mostraría timorato como en todos los temas)— pues él consideraba, como los utilitaristas, que el éxito de los menesterosos en general no aumenta la felicidad de las mayorías mientras que el éxito de los grandes, los ricos y los poderosos, sí supone el aumento de la felicidad, en el sentido somero de los ingleses, para las mayorías. Diría además que debió haber usado su talento para realizar una obra de mayor alcance y provecho para la humanidad entera; como si el libro El Capital, por el que dio su vida y hasta la de ciertos miembros de su familia, fuera poca cosa.
También, lo señala de caer en antropocentrismo, cosa poco feliz para un hombre de la Ilustración. Después de Copérnico, como se puede constatar históricamente, la ciencia, esclava de la teología racional o natural (cristiana), experimentó un desarrollo asombroso e impresionante y, gracias a ello, fue capaz de demostrar su superioridad epistemológica sobre la religión cristiana; en consecuencia el hombre perdió centralidad; él ya no era lo más importante del universo, era un simple animal compuesto como todo otro de átomos, moléculas, células, tejidos y órganos con ciertas facultades racionales, es cierto, aquellas fueron las que le permitieron elevarse sobre el resto y coronarse como el rey del mundo animal.
Afirma, de manera dogmática, que la mayoría de los conceptos que tomó de Hegel no son, a su juicio —algunas veces bastante cientificista— estrictamente científicos, por consiguiente, no se le puede considerar un científico. Hay que ser claros: en el sentido que le da Bertrand Russell a la ciencia, Marx no es, en definitiva, científico, pero es que, visto desde una perspectiva dialéctica, Marx no respondía a esos criterios de ciencia, cientificistas, su ciencia es antropológicas y ética; es un científico en un sentido mucho más amplio del que suscribió Bertrand Russell y el Círculo de Viena.
Por otro lado, le reprocha Russell, Marx se declara ateo, (cuestión que no era bien vista por él ya que dividía a la clase obrera) algo que no es completamente cierto pero que ya tocaremos ese punto en los párrafos subsiguientes, (sobre todo de la religión de Hegel) pero en la práctica profesó un «optimismo cósmico» (Russell, 1945, pág. 481) ingenuo, cosa que es más común en un creyente religioso, fanático, que en un eminente científico social como lo era Marx.
En su provocador artículo, pues eso no es más que otra cosa, ¿Por qué no soy comunista? sostiene que la mentalidad de Carlos Marx es confusa; podría haber dicho también que era profunda y rica, pero no lo hizo. Como rompía su horizonte hermenéutico o de comprensión, se le hizo más fácil ponerle una etiqueta, como hizo con Heidegger, Sartre y muchos otros filósofos etiquetados como «oscuros». En su libro los Caminos de la Libertad, en el que trata tres temas: el socialismo, el sindicalismo y el anarquismo lo considera como un «hombre de una rara penetración». Como advertiremos, si nos acercamos a sus obras más técnicas, él era un amante insaciable de la claridad formal, quería siempre que los problemas fueran expuestos de manera clara y distinta, sin importar que en ocasiones el aspecto material o de contenido quedara subordinado al formal; la realidad, empero, no es tan simple como la suponía Russell.
Además, dice que: «su pensamiento estaba casi enteramente inspirado por el odio». En el mismo artículo sostiene que «su principal deseo era el de ver el castigo de sus enemigos, sin tener en cuenta lo que sucediera, en la coyuntura, a sus amigos». Frases como esas, poco fundadas, se encuentran en casi todas las obras de Russell. Incluso en el mismo ensayo llega a decir cosas como ésta: «el comunismo es una teoría que se alimenta de la pobreza, del odio y los conflictos». Ésta última cita demuestra la honda ignorancia suya acerca del marxismo. Confundir una teoría con un postulado, pues es eso lo que es el comunismo, es un error craso, y Russell, a pesar de su desaforada inteligencia, comete ese error tan elemental como consecuencia de su tosquedad gigantesca acerca de Marx.
Según Bertrand Russell:
Marx cree, es cierto, que el capitalismo produce miseria, mientras que el comunismo produce felicidad; odia al capital con un odio que a menudo vicia su lógica; pero su doctrina descansa, no en la ‘justicia’ predicada por los utópicos, no en el amor sentimental del hombre, a quien nunca menciona sin un desdén inconmensurable, sino en la necesidad histórica solamente, en el crecimiento ciego de las fuerzas productivas, que deben, al final, tragándose al capitalista que se vio obligado a producirlos (Marx y las bases teóricas de la socialdemocracia, 1896).
Pero lo que Russell concibe como justicia no sirve para que se lleve a cabo una transformación social, real, que pueda afectar un gran número de personas, por la predicación o la invitación a la práctica de máximas morales no se convence a la clase opresora, esto se hace sólo a través de la práctica revolucionaria.
La impresión que le causó a Marx el sistema industrial de Inglaterra, considera Russell, fue muy profunda y determinante. Esta experiencia y su amistad con Engels contribuyó de manera decisiva para que sus ideas revolucionarias cobraran mayor solidez y vigor. Él, viendo toda aquella terrible injusticia, creyó que ese sufrimiento indecible, infligido por los patronos a los obreros, serviría por lo menos para que ellos tomaran conciencia de su indignidad, se organizaran y, por consiguiente, llevaran a cabo una revolución total, de lo cual surgiría la dictadura del proletariado. Pero en vez de ocurrir tal cosa, lo que ocurrió fue el surgimiento horripilante de Stalin.
Es bastante curioso, se asombra Russell, que sus ideas filosóficas, políticas y económicas hayan tenido tan poca influencia ortodoxa en su país de origen; lo más extraordinario que se logró materializar, gracias a ellas, fue la formación del Partido Social Demócrata, institución que logró gran popularidad llegando incluso al poder con Friedrich Ebert (1871-1925), primer presidente de la República de Weimar, pero cuando aquello acaeció el partido estaba ya muy lejos de la ortodoxia tradicional. En fin, fue infiel al espíritu original del movimiento.
 |
3. ANÁLISIS SOBRE LA VERSIÓN DE RUSSELL
Sería deseable, en todo caso, después de haber expuesto de manera muy sucinta las ideas principales de Russell sobre la filosofía de Carlos Marx, responder, de la manera más sincera, a las siguientes interrogantes. ¿Son justas, a grandes rasgos, las valoraciones de Russell acerca de la filosofía de Carlos Marx? ¿Leyó —ya que ciertas opiniones suyas sobre aquel en su libro Historia de la Filosofía Occidental no lo demuestra, Bertrand Russell seriamente a Marx antes de escribir de él? ¿Son bien fundadas sus críticas o son simplemente gratuitas?
Vistas desde una perspectiva crítica y reflexiva, las arremetidas vehementes en contra de las ideas filosóficas de Marx permiten observar tres limitaciones bien marcadas en Bertrand Russell: sus argumentos, por más lógicos que se presenten, no son lo suficientemente sólidos para ser tomados como serios, su criterio filosófico es demasiado minúsculo y su desconocimiento absoluto de la dialéctica lo convierte en el candidato menos indicado para enfrentar y, por consiguiente, embestir a Carlos Marx.
En primer lugar, el argumento de que Marx es demasiado práctico y que estuvo sumido en exceso con los problemas de su tiempo, no es una crítica relevante y, por lo mismo, no se le dará mayor seguimiento. La misma observación se podría aplicar también a él, Russell estuvo muy comprometido, como sabemos, con el pacifismo y fue un activista, se supone, sincero que apoyó ciertas causas que, a nuestro criterio, a pesar de ser nobles, son insuficientes para generar algún cambio real en el mundo. La propuesta de Marx no fue suave, era algo bien radical. Al decir que Marx era demasiado práctico me imagino quiere dar a entender que aquel no le dio mucha importancia a la teoría. Eso, en todo caso, no es cierto: su gran obra El Capital —que es teórica, práctica, ética y política— lo demuestra.
Pues bien, las verdades astronómicas, las verdades eternas de Platón, las verdades estoicas o las verdades de la etología para un campesino del tercer mundo que está bajo el dominio de la pobreza absoluta o para alguien que está abrumado por las deudas impagables y resignado a la idea de perder sus bienes objetivos tales verdades, por pomposas que se presenten, resultan totalmente irrelevantes. Si los grandes avances científicos no son para el beneficio de las mayorías, entonces son vacuos. Cualquier actividad que no tenga como fin el bienestar del ser humano es, desde nuestro criterio, irracional, es el ser humano el que da sentido a las cosas.
Mas a un ocioso aristócrata, como fue su caso, las experiencias de las personas pobres en el más alto grado, incapaces de tener cubiertas aun las necesidades más básicas, le fueron en definitiva desconocidas, no es lo mismo hablar de Marx desde la comodidad de un aristócrata, acostumbrando a vivir en la opulencia, que, desde el terreno de los marginados por los sistemas injustos vigentes, necesitados de cosas elementales; de las que poseen en abundancia los ciudadanos aristócratas como fue él.
Por lo tanto, la acusación de que Marx era un antropocéntrico carece totalmente de sentido. Marx fue consciente que cualquier adelanto es significativo sólo para el ser humano no para una roca o un cuerpo colosal en el espacio. Marx fue, a pesar de sus recurrentes ironías, un hombre de carácter ético inquebrantable. Comparado con él, los utilitaristas resultan ser unos viles inmorales. Considera a Marx de una inmoralidad aterradora, pero se traga perfectamente las irresponsabilidades teóricas de los utilitaristas.
Russell asegura que Carlos Marx era un ateo. Sin embargo, no existen pruebas suficientes que demuestren que Marx fue víctima de la virulencia de un ateísmo vulgar. Fue muy hostil, es verdad, pero con la religión de Hegel, la luterana, culpable de haber invertido de una forma realmente descarada el carácter revolucionario del primitivo cristianismo; era moderna, fuente de gran alienación y capitalista; su Dios era el capital; curiosamente Marx no lanzó críticas tan amargas en contra de los católicos pues aquellos estaban muy retrasados en muchos aspectos, el cristianismo protestante, por su desarrollo y por su teología individualista, sí fue un blanco principal de sus críticas más lúcidas y, para mala suerte de ellos, poco amigables.
Según Bertrand Russell toda filosofía que tiene su origen en emociones negativas o desagradables no puede causar otra cosa más que miseria. En su artículo ¿Por qué no soy Comunista? dice: «por lo que a mí respecta, creo que los principios teóricos del comunismo son falsos, y pienso que la práctica de sus máximas aumenta inconmensurablemente la miseria humana» (Russell, Retratos de memoria y otros ensayos, 1970, pág. 112). Sin embargo, cuando la injusticia crece en demasía, alcanzando niveles desproporcionados, es preciso concientizar a las masas para que luchen por un fin noble: desarticular el sistema pestilente que destruye al ser humano, así como a la naturaleza. No hacerlo, sería aceptar ese estado de cosas, y eso no sería algo muy virtuoso.
Como sabemos «no es por las buenas que se logran las grandes conquistas en favor de la comunidad política, no hay que olvidar eso» (Salmerón, 2020) es, en la mayoría de los casos, por la lucha violenta. A la burguesía no se la convence apelando a valores formales nimios, es por medio de la práctica revolucionaria que se puede lograr algo beneficioso para las mayorías. El poder institucional positivo está, como lo testifica la realidad empírica, destinado a cumplir un fin bien específico: proteger a la clase privilegiada; poco importan los otros, los de abajo, que serán des-realizados para realizar la vida libre y feliz de los burgueses.
Russell fue, por un lado, perfectamente capaz de ver los horrores del comunismo, por otro, le resultó normal y aceptable el hecho vergonzoso de que «el capitalismo haya reducido a una simple cosa al obrero, a un mero medio que objetiva su vida para mantener en pie —algo completamente abstracto— (como lo es) el valor del capital» (Salmerón, 2020). No parece perturbarle en absoluto el hecho irrefutable de que «en el capitalismo el sujeto obrero (objetiva) objetive más vida de lo que recibe como pago» (Salmerón, 2020). Finge, de la manera más hipócrita, que le importa la felicidad y la buena vida de las mayorías, pero no le repugna que «un sujeto capitalista, como pago, le dé al trabajador una cosa, dinero, (que paga su única mercancía, su fuerza de trabajo, pero no todo lo que realmente corresponde); pero el trabajador —desde un punto de vista marxista y vitalista— le da su vida» (Salmerón, 2020). Es increíble, pero la miopía intelectual, en un hombre de la inteligencia de Russell, no se debe en definitiva a una deficiencia cognitiva sino a que, coherente con su clase, hace todo lo posible por defenderla y justificarla.
Es preciso entender además que:
La ciencia moderna se pierde, no en vano ciertamente, pues las contribuciones que ha hecho, sobre todo en el terreno práctico, son, sin duda, innegables y beneficiosas hasta cierto punto, en las apariencias, en lo óntico, y olvida, el fundamento, el ser (Salmerón, 2020).
Esto, debido a su ignorancia absoluta de la dialéctica, Russell no lo advirtió. Él, como la mayoría de los cientificistas, se limita a lo dado y a lo inmediato, es incapaz de ver la realidad en su movimiento dialéctico; si no se hace eso, el ver la realidad en su movimiento dialéctico, los eventos que ocurren en el mundo se tornan como una serie, un manojo, de eventos sin mayor conexión.
Uno de los defectos más graves del análisis hecho por Russell al pensamiento filosófico de Marx es su desconocimiento total de la dialéctica. Russell parte de lo abstracto y, a pesar de todas las vueltas que da, se queda en lo abstracto porque no considera como científico el concepto de totalidad, que para Marx y Hegel era el más concreto; como sostengo en uno de mis artículos:
El análisis de Marx abarca el concepto, el momento dialéctico, y la categoría, que es el momento analítico; es pues claro, que esta forma de tratar el objeto de estudio es mucho más profunda que la de la ciencia empírica que se limita al análisis de lo óntico, del dato, de lo abstracto (Salmerón, 2020)
Bertrand Russell, dado que asintió y secundó de alguna manera la superficialidad inherente en los empiristas, los economistas burgueses liberales y en toda la tradición filosófica a la que él perteneció, fue, la mayor parte de su vida, un fetichista. El hecho de que haya sido un lógico eminente no le libró de caer en el más vulgar fetichismo; según Dussel:
El fetichismo consiste en un mecanismo cognitivo por el que se oculta en una relación (el cuarto predicamento de Aristóteles) el momento fundamental (es decir, el fundamento oculto) de lo que aparece (superficialmente). Esto se logra al interpretar como absoluto el término fundado o relativo de la relación (Dussel, 2013, pág. 141).
Además, ampliando la definición, «es la inversión por la que “la persona se hace cosa, y la cosa se hace persona”, como enuncia Marx» (Dussel, 2013, pág. 142). Como es del dominio público, el fundador de la lógica formal, Aristóteles —un tremendo lógico— que dio una de las categorías más importantes para el sistema de Marx, la de relación, fue un gran fetichista pues en su obra se dedicó, en muchos apartados de aquella, a naturalizar lo histórico. Y al parecer Russell que tanto desprecio mostró por él, en la mayoría de sus obras, cayó como él en su mismo defecto, pero en su caso fetichizó el lenguaje. Sobre esto hace parodia Enrique Dussel en sus clases.
A MODO DE CONCLUSIÓN
Es cierto que en algunos puntos las críticas de Russell son acertadas y podemos coincidir con él, pero en muchos otros demuestra una ignorancia terrible; y como es de suponer quizá nunca se detuvo a leer seriamente a Carlos Marx y a Hegel, confiaba demasiado en su aptitud intelectual, pero a veces aquella lo hizo quedar —por ejemplo, tratando de criticar a Marx desde una perspectiva tan lánguida como la suya— como un necio. La crítica que realizó de Marx, pero no tanto a Marx pues dicha teoría no fue central en su sistema, y del marxismo en general, a saber, lo de reducir la política, la religión y la cultura a meros fenómenos ideológicos todos derivados de la estructura es, en el criterio aquí sostenido, válida.
Pero su desconocimiento de la dialéctica y su cientificismo romo le impidieron, como a muchos otros que han intentado desde coordenadas muy limitadas, hacer un análisis equilibrado y justo sobre el filósofo Marx. Debido a esa falencia, como ya notamos, la mayoría de sus argumentos son completamente gratuitos. No es fácil tratar a Carlos Marx, pero Russell cree que es posible simplificarlo y tratarlo desde su filosofía del Análisis Lógico.
BIBLIOGRAFÍA
Dussel, E. (2013). 16 Tesis de Economía Política. Buenos Aires: Docencia
Russell, B. (1918). Los caminos de la libertad: el socialismo, anarquismo y el sindicalismo. Londres: Tecnos.
Russell, B. (1945). Historia de la filosofía occidental II.Barcelona: Austral.
Russell, B. (1970). Retratos de memoria y otros ensayos.Londres : Alianza ;...)))...
https://www.facebook.com/photo?fbid=2825768097710415&set=ecnf.100008317581413
UN AMIGO,...QUE YA FALLECIÓ,...HACÍA TEATRO DE COSAS DE ANDALUCÍA Y SE VESTÍA DE MUJER, DE CIERTA EDAD,...Y TAMBIÉN, DE CLÁSICA MUJER-MAYOR CON ROPAS ANTIGUAS DE NO SALIR DE CASA,...ERA BUENO,...ESCRIBÍA LIBROS POÉTICOS, PROSA Y TEATRO,...HACÍAMOS TERTULIAS LITERARIAS VARIADAS,...EN SU CASA, VIVIENDA CASA MATA-CON PATIO,...UN DIA AL MES, ALMUEZO COLECTIVO LIBRE, PREVIO PAGO, CUASI SIMBÓLICO,...¡¡¡¡. HABÍA ARTE DE SOBRA,...LOS QUE NO TIENEN ARTE Y SON UNOS RANCIOS EXPROPIADORES Y ASESINOS EURACOS, SON NUESTROS EQUIPOS GUBERNAMENTALES, DE COMUNIDADES, DE AYUNTAMIENTOS,...¡¡¡¡; son unos/unas listillas,...arribistas, falaciosos/sas,.....pero to el equipo represivo-judicial, están con ellos,...a las poblaciones cuando algo se menean,.....muchos jarabes de palo y balaceras y guerras artificales,.....pero mi amigo decía de vez en cuando : ¡¡¡ andalúz,......andalúz,....¡¡¡¡.
La vicepresidenta tercera y ministra de Asuntos Económicos y Transformación Digital, Nadia Calviño, ha afirmado que las medidas aprobadas hoy se suman a la respuesta "decidida y coherente" del Gobierno en los ámbitos económico y social para proteger el tejido productivo, el empleo, las rentas familiares y favorecer la recuperación económica.
En este sentido, Calviño ha recordado que el Ejecutivo activó el 17 de marzo una línea de avales para empresas y autónomos por un importe total de hasta 100.000 millones de euros, que ha permitido aprobar más de 881.000 operaciones, el 98% con pymes y autónomos. Con posterioridad, movilizó otra línea de avales del Instituto de Crédito Oficial (ICO) por valor de 40.000 millones y creó un Fondo de Apoyo a la Solvencia de Empresas estratégicas, dotado con hasta 10.000 millones para que pudieran afrontar sus eventuales problemas de solvencia.
Nadia Calviño ha indicado que estas y otras medidas están siendo eficaces, pero hay que adaptarlas para ayudar a los proyectos empresariales que hasta la irrupción del COVID eran sostenibles y que ahora pueden estar atravesando tensiones de liquidez o desequilibrios patrimoniales causados por las circunstancias extraordinarias.
Contenido del Real Decreto-ley aprobado hoy
Foto: Pool Moncloa/JM Cuadrado
Así, se amplía, hasta el 30 de junio de 2021, el plazo para la concesión de las dos líneas de avales del ICO. Además se amplía el plazo máximo de los créditos avalados, de forma que los clientes que lo soliciten pueden alargar su crédito hasta 8 años y el periodo de carencia hasta 24 meses.
La vicepresidenta ha resaltado que con estas medidas, "los autónomos y las empresas notarán un importante alivio de su carga financiera y dispondrán de más tiempo para recuperar su actividad y afrontar sus obligaciones". La medida, ha dicho, protegerá "de manera muy notable" a los sectores de turismo, ocio y cultura, los de bienes de consumo, de industria textil y moda y el comercio al por menor, que concentran casi un tercio de las operaciones con aval del ICO.
El Real Decreto estipula que las entidades financieras deberán mantener los límites de las líneas de circulante hasta el 30 de junio de 2021, no podrán incrementar de forma injustificada el tipo de interés ni exigir la contratación de productos vinculados a sus clientes, y deberán responder a las solicitudes de ampliación en un plazo máximo de 30 días. También prevé una rebaja del 50% en los aranceles notariales y registrales al formalizar las operaciones de ampliación.
Con el fin de facilitar el acceso de las empresas a fuentes de financiación alternativas a las bancarias, se eleva a 500 a 1.000 millones de euros el umbral a partir del cual deben pasar del mercado alternativo bursátil para PYMES en expansión al mercado continuo.
Medidas adicionales
Las medidas incluidas en el Real Decreto son adicionales a las acordadas en la Comisión Delegada del Gobierno para Asuntos Económicos para reforzar la solvencia y la financiación empresarial.
Primero se creó una línea extraordinaria de cobertura de créditos de circulante dotada con 1.000 millones de euros. Luego se amplió en 100 millones de euros la línea especial de avales y circulante para PYMES y empresas no cotizadas y finalmente se aprobó una nueva línea de cobertura de avales para empresas cotizadas, por un importe de 1.000 millones y con vigencia hasta diciembre de 2021.
Medidas en el ámbito concursal
Foto: Pool Moncloa/JM Cuadrado
Por otra parte, se extiende hasta el 30 de junio de 2021 la autorización previa a inversiones directas realizadas por residentes de otros países de la Unión Europea, o de la Asociación Europea de Libre Comercio, cuando se trate de sociedades cotizadas o de inversiones superiores a los 500 millones de euros en sociedades no cotizadas de sectores estratégicos.
La ministra también ha recordado que se extiende hasta el 30 de junio de 2021 el plazo para que los ciudadanos que todavía tienen pesetas puedan cambiarlas en el Banco de España.
Adicionalmente, se amplía a todo 2021 el plazo de vigencia para que las juntas generales o las asambleas de socios puedan celebrarse por medios electrónicos, cuando no esté previsto en sus estatutos.
Reducción del precio de las mascarillas y del material sanitario contra el COVID-19
El Real Decreto-ley incluye la reducción del precio máximo de las mascarillas quirúrgicas desechables en un 25%, como acordó la Comisión Interministerial de Precios de los Medicamentos del pasado jueves. Su precio pasa de 0,96€ a 0,72 euros, y será aun menor cuando entre en vigor la rebaja del IVA al 4%, ya anunciada la semana pasada y que se ha introducido en esta nueva norma. Este gravamen se mantendrá vigente hasta el 31 de diciembre de 2021.
El objetivo, ha dicho la ministra de Hacienda y portavoz del Gobierno, María Jesús Montero, es que no haya impedimentos "para ningún grupo de población, especialmente los más vulnerables" para acceder al material obligatorio de protección contra el virus.
Por otro lado, se prorroga hasta el 30 de abril de 2021 la aplicación del tipo 0 del IVA a la importación y adquisición de material sanitario que tenga como destino centros sanitarios públicos o privados y entidades de carácter social.
Otras medidas
La norma contempla la aprobación de un suplemento de crédito de 6.000 millones de euros para garantizar la financiación de la Seguridad Social y un crédito extraordinario de 2.300 millones para el Servicio Público de Empleo.
Montero ha señalado que de esta manera se garantiza que se pueda mantener la red de seguridad creada tras el impacto de esta pandemia -con medidas como los ERTES o la prestación del cese de actividad para los autónomos-, el sistema de pensiones, y garantizar las prestaciones contributivas y los subsidios por desempleo.
Finalmente, se ajustan a la normativa comunitaria medidas tributarias e incentivos fiscales para incentivar el sector de la Cultura y sobre el sector del automóvil.
Convocatorias para la contratación de personal investigador
Foto: Pool Moncloa/JM Cuadrado
Entre estas convocatorias están los programas Ramón y Cajal y Juan de la Cierva, que este año incrementan su financiación en un 30%, lo que permitirá pasar de 650 a 803 ayudas. Se cumple así, ha señalado María Jesús Montero, con el Plan de Choque para la Ciencia y la Innovación, entre cuyos objetivos figura incrementar los programas de atracción y retención del talento investigador.
Otras ayudas son las de 'Personal Técnico de apoyo a I+D+i, con 170 contratos laborales, las 'Torres Quevedo', que facilitan la incorporación a empresas durante 3 años de 200 doctores, y los 'Doctorados Industriales', que permiten la formación de 60 investigadores predoctorales en el ámbito de la empresa.
Asuntos de actualidad
La portavoz del Gobierno ha indicado que, en la cuarta semana desde que el 25 de octubre entró en vigor la declaración del Estado de alarma, las cifras de casos de COVID-19 siguen siendo altas pero que la reducción de la incidencia acumulada en el conjunto del país indica que "se está en la dirección correcta", y ha insistido en seguir aplicando "de forma contundente y estricta las recomendaciones de las autoridades sanitarias".
Montero ha anunciado que el Consejo Europeo del próximo jueves, al que asistirá el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, se centrará en la respuesta de la Unión Europea a la pandemia y en el programa de adquisición de vacunas. Una de las empresas con las que está negociando, ha dicho Montero, es Moderna, que ha anunciado esta semana que su vacuna ha obtenido, en sus ensayos, una eficacia próxima al 95%.
La ministra ha valorado positivamente la constitución, ayer, de la Mesa del Diálogo Social para la Recuperación, la Transformación y la Resiliencia, y el papel desempeñado por las organizaciones sindicales y empresariales, "que han entendido este momento tan inédito, tan excepcional que vive nuestro país, y están contribuyendo de forma decidida a la recuperación a través de las distintas líneas de trabajo abiertas".
Montero ha reivindicado también el diálogo parlamentario para poder aprobar los Presupuestos Generales del Estado para 2021, "absolutamente necesarios" para posibilitar la recuperación económica, garantizar las rentas del conjunto de los trabajadores y aprovechar la inyección prevista de fondos europeos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario