EMPEZAREMOS POR EL PRINCIPIO : MIREN BUSCANDO LOS ARCHIVOS CONSOPORTE DE PAPEL, HE ENCONTRADO EL BOCETO, BIEN TERMINADO, TEXTO DE FOTOS DE UN ESPECIAL DE NUEVA SOCIEDAD, N.-1, REVISTA POLÍTICA PARA MÁLAGA, EDITADA POR EL GRUPO PROLETARIO DE MÁLAGA, INTERN. COMUNISTA. :G.C.P. INTERN. MÁ.

CREO, QUE NO LO TENEMOS ARCHIVADO EN LA MÁQUINA, POR ELLO LO VOY A PASAR AL ARCHIVO QUE ESTÁS LEYENDO ¡¡.

LLEVA UN TITULAR : HUELGA GENERAL Y CONTRCUMBRE ENSEVILLA, JUNIO 2.002

( UN TRIUNFO PARA LA HUMANIDAD ).

" TODOS HEMOS PARTICIPADO; GRAN HUELGA CONTRA ELSR. AZNAR Y GRAN PARTICIPACIÓN POPULAR EN LAS MANIFESTACIONES TANTO EN DE LA HUELGA COMO EN LA DE DE ANTIGLOBALIZACIÓN DE LOS FOROS SOCIALES.

Europa -- Euraca -- y el Mundo entero se ha enterado de que en el Estado español, se resiste y se combate y tienen proyectos sociales distintos y más avanzados de los que presenta los Gobiernos de la EURACA, -- Unión europea --. El sr. Aznar-ansar, y el Partido Popular actualmente representan el sentir mayoritario de la Plutocracia europea, que se ha aliado a la yanquee y a la Rusa, por medio del nuevo pacto de la OTAN, firmado hace unos días en Roma.,...¡¡¡ :

file:///C:/Users/PC/Downloads/pacto%20otan%20y%20rusia,%20consejo%20%C2%A1%C2%A1..pdf

Revista de la OTAN / INVIERNO 2001/2002

La lucha contra las nuevas amenazas

organización del tratado del atlántico norte : alemania bélgica canadá dinamarca españa estados unidos francia grecia hungría islandia italia luxemburgo noruega países bajos polonia portugal reino unido república checa turquía DICIEMBRE/ENERO/FEBRERO 2

Revista de la OTAN Invierno 2001/2002 PORTADA Manhattan el día 12 de septiembre . ACTUALIDAD OTAN 4

Noticias breves sobre la Alianza

LO S N U EVO S RETOS A LA S E G U RI DA D 6

Ayudar a América Christopher Bennett estudia la ayuda de la Alianza a los Estados Unidos, desde el 11 de septiembre, y su contribución a la campaña antiterrorista. 8

Nuevas estrategias de seguridad en el siglo XXI Robert Hall y Carl Fox abogan por la adopción de nuevas estrategias para hacer frente a los retos de seguridad del siglo XXI. 12

Combatir al terrorismo Frank J. Cilluffo y Daniel Rankin pro p onen la adopción de una estrategia flexible, global y coordinada. 16 Frente a la ciberguerra Timothy Shimeall, Phil Williams y Casey Dunlevy estudian la incorporación del mundo virtual a la planificación de la defensa.

ESPECIAL 19 Hacia una nueva asociación estratégica Wi llem Matser analiza las re l a c i on e s entre la OTAN y Rusia a raíz del 11 de septiembre. ENTREVISTA 22 Ted Whiteside: Director del Centro WMD de la OTAN O TA N El objetivo de esta revista, publicada bajo la autoridad del Secretario General, es contribuir a una discusión constructiva de los problemas atlánticos. Los artículos que aquí se publican no re p re s e n t a n necesariamente la opinión o la política de los gobiernos miembros de la OTAN .

DIRECTOR: Christopher Bennett

ASISTENTE DEL DIRECTOR: Vicki Nielsen ASISTENTE DE PRODUCCIÓN: Felicity Breeze MAQUETA: NATO Graphics Studio

Editor: Director de Información y Prensa 1110 OTAN Bruselas, Bélgica

Impreso en SERGRAPH, Madrid (España) © NATO

revieweditor@hq.nato.int publications@hq.nato.int

Los artículos pueden ser reproducidos tras haber obtenido la autorización de la Redacción y mencionando su origen.

La reproducción de los artículos firmados debe realizarse incluyendo el nombre de su autor.

La Revista de la OTAN se publica periódicamente en español, al igual que en Checo, Inglés (NATO Review), Danes (NATO Nyt.), Holandés (NAVO Kroniek), Francés (Revue de l’OTAN), Alemán (NATO Brief), Griego (Deltio NATO), Húngaro (NATO Tükor), Italiano (Rivista della NATO), Noruego (NATO Nytt), Polaco (Przeglad NATO), Portugués (Noticias da OTAN), y Turco (NATO Dergisi).

Una vez al año se publica en Islandés ( NATO Fréttir) y ocasionalmente en ucraniano y ruso. La Revista de la OTAN está también disponible en la página web de la OTAN en la dirección www.nato.int/docu/review.htm

Pueden obtenerse de forma gratuita números impresos de la revista en los países citados a continuación en las direcciones que se acompañan: UNITED KINGDOM: Communication Planning Unit Ministry of Defence Room 0370 Main Building London SW1A2HB UNITED STATES: NATO Review - US Mission to NATO PSC 81 Box 200 - APO AE 09724

Las peticiones desde otros países diferentes a los citados o para otras publicaciones de la OTAN deben ser enviadas a: NATO Office of Information and Press 1110 Brussels, Belgium Fax: (32-2) 707 1252 E-MAIL: distribution@hq.nato.int

Cada mención hecha en esta publicación a la antigua República Yugoslava de Macedonia está marcada por un asterisco (*), con la siguiente nota a pie de página: Turquía reconoce a la República de Macedonia por su nombre constitucional.

O TA N revista de la s u m a ri o Invierno 2001/2002 Revista de la OTAN 3 Los acontecimientos del 11 de septiembre, cuando los t e r ro ristas secuestra ron aviones com e rciales y los estre ll a ron c on t ra el Pe n t á gono y el Wo rld Trade Center, f u e ron de tal magnitud que la fe cha ha arraigado ya en la con c i e n c i a colectiva de la humanidad. Pocas de las personas vivas en la actualidad podrán olvidar dónde estaban o qué hacían cuando oye ron la noticia. Como re a c c i ó n , este número de la R evista de la OTAN se centra en las nuevas amenazas cont ra la seguridad y los modos de com b a t i rl a s . En el pri m e ro de los cuatro artículos sobre el tema, a n a l i zo cómo ay u d ó la Alianza a los Estados Unidos a raíz de los ataques del 11 de septiembre .

A con t i n u a c i ó n , R o b e rt Hall y Carl Fox sostienen la necesidad de estrategias nuev a s , globales y t ra n s n a c i onales para ocuparse de los retos de seguridad del siglo XX I . Frank J. C i lluffo y Daniel Ra n k i n , del Centro de Estudios Estratégicos e Intern a c i on a l e s , instan a adoptar una estrategia flexible, global y coordinada para combatir el t e r ro ri s m o.

Ti m o t hy Sh i m e a ll , Phil Wi lliams y Casey Du n l ev y, del Centro de Análisis CERT de la Unive r s i d a d C a rnegie Mell on de Pittsburg (Pe n s i lv a n i a ) , sostienen que los planes de defensa deben incorp o rar el mundo virt u a l , a fin de reducir los daños materiales en el mundo re a l .

Por su p a rt e, Wilen Master, de la Oficina del Asesor Especial de la O TAN para Europa Central y Ori e n t a l ,a n a l i za la ev o l u c i ó n de las re l a c i ones OTA N - Rusia desde el 11 de septiembre, y Osman Ya v a za l p, de la División de Asuntos Políticos de la O TA N , estudia las re l a c i ones de la organización con sus Socios del Asia Centra l . En la entrev i s t a ,Ted Wh i t e s i d e, d e l C e n t ro WMD de la OTA N , d e s c ribe el trabajo de su C e n t ro. En el debate, Keith Payn e, del Instituto Na c i on a l p a ra la Po l í t i ca Pública , y Joseph Ciri n c i on e, de la Fundación Carnegie para la Paz Intern a c i on a l , d i s c u t e n s o b re cómo encaja la defensa con t ra misiles en las pri o ri d ades del gasto en defensa a raíz del 11 de septiembre .

En el re p o rt a j e, Petr Lu n a k , redactor de re l a c i ones externas en la Oficina de Información y Prensa de la OTA N ,a n a l i za cómo los documentos descubiertos en los archivos del Pacto de Va r s ovia están influyendo y cuestionando las interp re t a c i ones conve n c i onales sobre las alianzas de la guerra fría. C ompletan este número unas estadísticas sobre terro ri s m o i n t e rn a c i onal y un mapa con las dife rentes nacionalidades de los fallecidos el 11 de septiembre .

Christopher Bennett Invierno 2001/2002 Vacantes en la OTAN Los ciudadanos de los países de la OTAN pueden optar a cualquiera de los puestos de la plantilla internacional de la OTAN. Los detalles sobre las vacantes, los procedimientos a seguir y los formularios de solicitud pueden obtenerse en la página web de la OTAN en la dirección: http://www.nato.int/structur/recruit/index.htm

REPORTAJE 24 En primera línea Osman Yavuzalp analiza las relaciones de la OTAN con sus Socios del Asia Central. DEBATE 26 A raíz de los ataques terroristas del 11 de septiembre,¿qué prioridad tiene la defensa antimisiles en los presupuestos de seguridad? KEITH B. PAYNE “versus” JOSEPH CIRINCIONE ¿Cuáles son las mayores amenazas actuales contra la seguridad? ¿Qué recursos deben dedicarse a la defensa antimisiles?

RESEÑA DE PUBLICACIONES 31 Nu evos análisis sobre las alianza s en la guerra fría Petr Lunak estudia las nuevas interpretaciones sobre la OTAN y el Pacto de Varsovia

ESTADÍSTICAS 34 Terrorismo internacional KAZAJSTÁN Mar Caspio UZBEKISTAN REPÚBLICA DE KIRGUIZIA TAYIKISTAN AFGANISTÁN IRAN TURKMENISTAN CHINA PAKISTAN Mar de Aral

Robertson en Rusia :

Durante un viaje a Rusia, del 21 al 23 de noviembre, el Secretario General de la OTAN, Lord Robertson, se reunió en Moscú con el Presidente Ruso V l adimir Putin, el Ministro de Asuntos Exteriores, Igor Ivanov, el Ministro de Defensa, Sergey Ivanov y el Presidente del Consejo de Seguridad Nacional, Vladimir Rushaito. Las conversaciones se centraron en un conjunto de propuestas para lograr una cooperación más eficaz, especialmente en la lucha contra el terrorismo.

Durante los días 20 y 21 de noviembre se celebró en la O TAN la reunión anual de Jefes de Estado Mayor de la Def e n s a (CHODs). Al acabar las sesiones, los CHODs se reunieron, por separado, con sus homólogos de los países de la Asociación Euroatlántica, Rusia y U c r a n i a . El General Harald Kujat, de la Fuerz a Aérea Alemana, fue designado para sustituir en junio de 2002, por un periodo de tres años, en la Presidencia del Comité Militar al Almirante G u i d o Ve n t u r o n i .

Hacia la normalidad Lord Robertson expresó su satisfacción por el desarrollo pacífico de las elecciones celebradas en Kosovo p a r a una Asamblea Provisional, el 17 de noviembre, "como un paso importante hacia la normalidad", que daría a todas las comunidades "la oportunidad de formar una sociedad verdaderamente democrática, multiétnica y próspera".

Lord Robertson elogió al Parlamento de la antigua República Yugoslava de Macedonia* por haber aprobado, el 16 de noviembre, un total de 15 enmiendas constitucionales que garantizan un trato más equitativo a las minorías.

El 12 de noviembre, como parte de su visita a países candidatos a la integración en la OTAN, Lord Robertson v i s i t ó Ljubijana (Eslovenia), donde discutió con el Presidente Milan Kucan, el Primer Ministro Janez Drnovsek, el Ministro de Defensa Antón Grizold y algunos miembros del Parlamento los progresos realizados por su país en el cumplimiento de los requisitos para el ingreso. Viaje a los Balcanes Como consecuencia de la reanudación de las revueltas populares en la antigua República Yugoslava de Macedonia*, Lord Robertson se reunió el 7 de noviembre en la capital, Skopje, c o n líderes del gobierno para apoyar la implementación de las reformas internas prometidas. Al día siguiente viajó a Prístina, Kosovo, para reunirse con el Representante de las Naciones Unidas, Hans Haekkerup, y el Comandante General de la KFOR, General Marcel Valentin, para discutir los preparativos de las elecciones a una nueva asamblea, previstas para el 17 de n o v i e m b r e .

Los días 5 y 6 de noviembre tuvo lugar en la OTAN la Conferencia Anual de Directores Nacionales de Armamento en la que se discutió el reforzamiento de las capacidades de defensa de la OTAN, las futuras oportunidades para la cooperación defensiva con países Socios, y el desarrollo del programa de defensa contra misiles de teatro de la OTAN y la Vigilancia Terrestre de la Alianza. Por primera vez se invitó a los países Socios a asistir a algunas sesiones.

Visitas a capitales El 5 de noviembre, Lord Robertson inició su viaje a los nueve países que aspiran a la integración, con una visita a Bratislava (Eslovaquia). Se reunió con el Presidente Rudolf Schuster, con el Primer Ministro Mikulas Dzur i n d a , con el Ministro de Asuntos Exteriores Eduard Kukan, con el Ministro de Defensa Jozef Stank y con parlamentarios eslovacos. Del 5 al 20 de noviembre, unas 2.500 personas, de los 14 países OTAN y 13 países Socios, participaron en el ejerc icio Allied Effort 2001, en W r o c l a w, Polonia. La finalidad de este ejerc i c i o , organizado por las F u e rzas Aliadas del Norte, fue entrenar a los cuarteles generales y mandos integrantes de unas F u e rzas Operativas Combinadas y Conjuntas en el planeamiento y ejecución de una operación de apoyo a la paz.

Durante los días 29 y 30 de noviembre, fuerzas de la SFOR d e s c u b r i e r o n dos depósitos ilegales de armas e n Han Pijesak, una ciudad de Bosnia-Herzegovina bajo control serbio, que s i rvió como cuartel general serbiobosnio durante la guerra de Bosnia. En una reunión celebrada en T b i l i s i , Georgia, el 29 de octubre, el C o m i t é Científico de la OTAN aprobó el p r oyecto de Autopista Virtual de la Seda para proporcionar acceso a Internet, vía satélite, a las comunidades científicas y académicas de ocho países de Asia Central y del Cáucaso Meridional.

Nueve países OTAN y 11 países Socios participaron en el ejercicio C o o p e r a t i ve Determination 2001 en Baku ( A z e rbaiyán) entre los días 5 y 16 de noviembre. Este ejercicio de puestos de mando asistido por ordenador y organizado por las F u e rzas Aliadas del Sur de Europa, tenía como finalidad mejorar la interoperatividad militar en las operaciones de respuesta ante crisis.

Parlamentarios de países de la OTAN y países Socios se reunieron en Bucarest, Rumania, del 25 al 27 de octubre, en un seminario sobre El papel de la OTAN en la seguridad de la región del mar Negro, organizado por la Asamblea Parlamentaria de la OT A N en colaboración con el Congreso de los Diputados Rumano. El 26 de octubre se celebró en la s e d e de la OTAN la conferencia Diez años de Socios y Cooperación, para celebrar el décimo aniversario de la creación del Consejo de Cooperación del Atlántico Norte. Información actualizada sobre defensa antimisiles El 25 de octubre, los Embajadores en la O TA N fueron puestos al corriente de los últimos planes de los EE.UU. sobre el escudo de defensa antimisiles por diplomáticos norteamericanos de alto rango, que informaron sobre las discusiones que el fin de semana anterior mantuvieron los Presidentes de Rusia y EE.UU. en Shanghai (China) sobre el Tratado de Misiles antibalísticos de 1972.

El 24 de octubre, el Almirante de los EE.UU. G r e g o ry G. Jonson relevó al también Almirante norteamericano J ames Ellis en el mando de las F u e rz a s Aliadas del Sur de Europa, con base en Nápoles (Italia) y responsable de las operaciones de apoyo a la paz llevadas a cabo por la OTAN en los Balcanes. Lord Robertson visitó Lisboa, Portugal, durante los días 24 y 25 de octubre, reuniéndose con el Presidente portugués Jorge Sampaio y con el Primer Ministro Antonio Guterres, así como con el Ministro de Asuntos Exteriores Jaime Gama y el Ministro de Defensa Rui Pena. También pronunció una conferencia sobre el futuro de las relaciones transatlánticas. El octavo encuentro entre el C o n s e j o del Atlántico Norte y el Comité Político y de Seguridad de la Unión Europea, celebrado en la O TAN el 23 de octubre de 2001, estuvo dedicado a las contribuciones de la coalición internacional contra el terrorismo, el proceso de paz en la antigua República Yugoslava de Macedonia* y los progresos alcanzados en los acuerdos de cooperación entre la OTAN y la Unión Europea.

El primer ministro y antiguo Rey de Bulgaria, Simeon Saxe-Coburg Gotha, se reunió el 22 de octubre con L o r d R o b e r t s o n en la sede de la O TA N . 4 Revista de la OTAN Invierno 2001/2002 ACTUALIDAD OTAN

Entre los días 17 y 23 de octubre se realizó en Borovets, Bulgaria, el ejercicio Cooperative Support 2001, p a r a adiestrar a las fuerzas de la OTAN y los países Socios en los aspectos logísticos de las operaciones de apoyo a paz, incluyendo fuerzas marítimas, terrestres, aéreas, anfibias y sanitarias. El 22 de octubre, la F u e rza Naval Permanente del Atlántico abandonó la base naval de Zeebrugge, Bélgica, para reunirse en el Mediterráneo Oriental con la F u e rza Naval Permanente del Mediterráneo, para apoyar las operaciones antiterroristas según el Artículo 5.

El 18 de octubre de 2001, Lord Rob e r t s o n y el Comandante Supremo Aliado en Europa, General J o s e p h Ralston, se unieron a una delegación de alto nivel de representantes de la Unión Europea y la Organización para la Seguridad y Cooperación en Europa (OSCE), en la exigencia a los líderes del gobierno y la oposición de la antigua República Yugoslava de Macedonia* de que reanudasen el proceso de reformas internas. Despliegue de elementos de la OTAN Por primera vez en la historia de la O TAN, equipos de la Alianza se desplegaron, el 9 de octubre, en apoyo de las operaciones contempladas en el Artículo 5. Cinco aviones portando sistemas aerotransportados de control y detección avanzada ( AWACS) f u e r o n enviados a los EE.UU. para liberar a los aviones de dicho país que operan en Afganistán.

A la F u e rza Naval Permanente del Mediterráneo se le encomendó garantizar la presencia de la O TAN en el Mediterráneo Meridional, acortando la duración de un ejerc i c i o anual marítimo, aéreo y anfibio, D e s t ined Glory 2001 programado inicialmente del 5 al 23 de octubre. Del 8 al 10 de octubre, Lord Roberts o n se reunió con el Primer Ministro Canadiense Jean Chrétien, con el Presidente de Estados Unidos G e o r g e B u s h y otras personalidades, durante un viaje a Norteamérica.

Las discusiones se centraron en las actividades antiterroristas y la colaboración con la Operación Libertad Duradera. Medidas del Artículo 5

El 4 de octubre, los Aliados de la O T A N acordaron —a petición de Estados Unidos— adoptar, individual y colectivamente, ocho medidas para aumentar las opciones disponibles en la campaña contra el terrorismo, entre ellas el despliegue de buques de la Fuerzas Navales Permanentes de la Alianza en el Mediterráneo Meridional, y el desplazamiento de aviones AWACS a los EE.UU. Durante los días 4 y 5 de octubre, Lord Robertson se reunió en S o f í a , Bulgaria, con los Jefes de Estado d e los países del "Grupo de Vilna" — Albania, Bulgaria, Croacia, Estonia, Letonia, Lituania, Rumania, Eslovaquia, Eslovenia y la antigua república Yugoslava de Macedonia*— las discusiones se centraron en las nuevas amenazas para la seguridad global surgidas tras los atentados terroristas contra los Estados Unidos. Reunión con Putin Cuando el Presidente ruso V l a d i m i r Putin se reunió, el 3 de octubre, en Bruselas con Lord Robertson, r e i t e - ró el deseo de su país de contribuir a la campaña general contra el terrorismo. También analizaron la situación en Chechenia, las defensa antimisiles, la situación de las relaciones OTAN - Rusia, y cómo la cooperación actual podía extenderse a otros aspectos. El 3 de octubre, el General francés Marcel Valentin, sustituyó al General noruego Thorstein Skiaker en el mando de la KFOR. Ocupará el puesto durante un año ya que el periodo de rotación de seis meses se ha prolongado como consecuencia de la reorganización de esta fuerz a . El Consejo Atlántico de Eslovenia fue el anfitrión de la Asamblea anual de la Asociación del Tratado Atlántico, c elebrada en Bled (Eslovenia) entre los días 3 y 6 de octubre, donde se debatieron Las nuevas tendencias, retos, esperanzas y oportunidades de la O TA N .

Confirmación del Artículo 5 El 2 de octubre, Lord Robertson confirmó la invocación del Artículo 5 d e spués de que los enviados norteamericanos informaran a los E m b a j a d o r e s en la OTAN de los resultados de las investigaciones sobre los ataques terror i s t a s del 11 de septiembre. Los enviados norteamericanos confirmaron que los ataques habían sido dirigidos desde el exterior por la red terrorista A l - Qaeda, dirigida por Osama ben Laden. El Presidente polaco Alexander Kwasn i e w s k i se reunió con Lord Robertson en la O TAN, el 2 de octubre. Allí expresó la disposición de su país a contribuir en la lucha antiterrorista y a incrementar su presencia en la fuerza de paz en los Balcanes. Las conversaciones versaron, también, sobre la reforma de la defensa y el plan a seis años, iniciado en 1999, para modernizar las fuerzas armadas polacas. El 1 de octubre, Lord Robertson s e reunió en Berlín, Alemania, con el Ministro de Defensa Rudolf Scharping, el Ministro de Asuntos Exteriores Joschka Fischer, y la Presidenta del partido de la oposición CDU, A n g e l a Merkel. Discutieron el apoyo alemán a la campaña contra el terrorismo y el p apel de su país en la F u e r za Operativa Amber Fox en la antigua república Yugoslava de Macedonia*, que se encarga de dar seguridad a los representantes de la UE y la OSCE. Unos 2000 soldados de 14 países OTA N participaron, del 1 al 25 de octubre, en el e j e rcicio Exchange Adventure 2001, e n el noroeste de Turquía, destinado a entrenar a las fuerzas de acción rápida en operaciones del Artículo 5.

El 28 de septiembre, Lord Robertson asistió a una ceremonia celebrada en la Escuela de Defensa de la OTAN, e n Roma para conmemorar su 50 anivers a r i o . Durante los días 28 y 29 de septiembre, en el primer seminario patrocinado por la OTAN en Belgrado, se analizó la posibilidad de que la R e p ú b l i c a Federal de Yugoslavia se una a la Asociación para la Paz y a la comunidad de seguridad Euro-Atlántica.

Reunión de los Ministros de Defensa A raíz de los ataques terroristas del 11 de septiembre,

los Ministros de Defensa de la OTAN se reunieron en sesión formal en la OTAN, el 26 de septiembre, y reiteraron su solidaridad con los Estados Unidos y su compromiso con los principios contenidos en el Artículo 5. El Subsecretario de Defensa de EE.UU., Paul Wolfowitz, i nformó sobr los planes, de amplio alc a nce y a largo plazo, para la lucha contra el terrorismo. También se debatió sobre el impacto de los ataques terroristas en la futura estructura y misiones de la OTAN, y los compromisos de la OTAN en los Balcanes. El 25 de septiembre, el día antes de que acabara Cosecha Esencial, se inició la misión de 30 días para el desarme de los rebeldes de etnia albanesa en la antigua República Yugoslava de M a c e d o n i a * Lord Robertson v i s i t ó Skopje, en donde se reunió con dirigentes gubernamentales para discutir sobre los acuerdos para proporcionar una seguridad adicional a los supervisores internacionales. Invierno 2001/2002 Revista de la OTAN 5 Para más informaci ó n , consultar NATO Update at www. n a t o . i n t / d o c u / u p d a t e / i n d ex . h t m .

ACTUALIDAD OTAN 6 Revista de la OTAN Invierno 2001/2002 terrorismo internacional.

A su vez, el 14 de septiembre la Comisión OTAN-Ucrania condenó los ataques contra los Estados Unidos y, en una declaración emitida tras la reunión, Ucrania anunció que estaba dispuesta a prestar todo su apoyo para asegurar que los responsables de los ataques fueran conducidos ante la justicia. Tras haber invocado el Artículo 5, los Aliados, a petición de Estados Unidos acordaron la adopción de ocho medidas para implementarlo y para incrementar las capacidades disponibles en la campaña antiterrorista. En concreto, acordaron reforzar la puesta en común de información y la cooperación, tanto bilateral como con los organismos de la OTAN sobre las amenazas que plantea el terrorismo y a las acciones a tomar contra él: proporcionar, de forma individual o colectiva, y conforme a la capacidad de cada uno, ayuda a los Aliados y a otros Estados que estén o puedan estar sujetos a un aumento de las amenazas terroristas por su apoyo a la campaña antiterrorista y adoptar las medidas necesarias para aumentar la seguridad de las instalaciones de los Estados Unidos y de otros Aliados en sus territorios. Los Aliados decidieron también reemplazar los equipamientos de la Alianza necesarios para apoyar operaciones antiterroristas, proporcionar autorizaciones de vuelo de carácter general para lo aviones de los EE.UU.N. y de otros Aliados en acciones antiterroristas y facilitar a los Estados Unidos y a los otros Aliados el acceso a los puertos y aeródromos del territorio propio para operaciones antiterroristas. Además, el Consejo decidió que la Alianza se preparase para desplegar parte de sus fuerzas navales permanentes en el Mediterráneo Oriental y cinco aviones AWACS en los EEUU para apoyar este tipo de operaciones. El 8 de octubre, cinco aviones AWACS de la OTAN y sus respectivas tripulaciones – con personal de Alemania, Bélgica, Canadá, Dinamarca, España, Estados Unidos, Grecia, Holanda, Italia, Noruega, Portugal, Reino Unido y Turquía – volaron hasta Estados Unidos para prestar apoyo en operaciones antiterroristas. El despliegue está inicialmente previsto para seis meses, con una primera rotación a las seis semanas. Durante este periodo, aviones AWACS franceses han asumido la responsabilidad de las tareas que en circunstancias normales hubieran realizado estos aviones, especialmente en Bosnia-Herzegovina. La Fuerza Naval Permanente de la OTAN en el Mediterráneo, compuesta por ocho fragatas y un navío de apoyo logístico, partió el 9 de octubre hacia el Mediterráneo Oriental. Estas fuerzas bajo mando británico no se han visto implicadas en combates, pero han demostrado la resolución e implicación Christopher Bennett es el Director de la Revista de la OTAN. E n los meses trascurridos desde que los terroristas estrellaron los aviones secuestrados contra el Pentágono y el World Trade Center, los Aliados y Socios de la OTAN se han alineado tras los EEUU en una demostración sin precedentes de apoyo y solidaridad. Las acciones de la Alianza, desde la invocación del Artículo 5 inmediatamente después de los ataques hasta el préstamo a los EEUU de los aviones equipados con Sistemas Aerotransportados de Detección y Control (AWACS) y los preparativos preventivos por si fuera necesario operaciones humanitarias en Afganistán, han demostrado, de forma mucho más elocuente que cualquier discurso, la unidad entre Europa y América ante los retos de seguridad comunes. La decisión tomada el 12 de septiembre de invocar el Artículo 5 del Tratado de Washington, la cláusula principal de la carta fundacional de la OTAN, que establece que un ataque armado contra uno de los Aliados en Europa o Norteamérica será considerado como un ataque contra todos ellos, sigue siendo la más profunda muestra de solidaridad de la Alianza. Si al principio se invocó de forma provisional, esperando a que se determinase si los ataques contra los Estados Unidos habían sido dirigidos desde el exterior, la decisión se vio confirmada el 2 de octubre por el Secretario General de la OTAN, Lord Robertson, cuando los enviados estadounidenses informaron al Consejo del Atlántico Norte (NAC) de los resultados de las investigaciones sobre los ataques. Muy pocos de los padres fundadores de la Alianza habrían llegado a imaginar que la primera vez que se invocase el A rtículo 5 sería a raíz de un ataque contra los Estados Unidos, y no contra algún Aliado europeo. Pero seguramente todos ellos se habrían sentido impresionados por la rapidez de la respuesta y el gr a d o de unidad que reflejó. Además, la histórica decisión del Consejo del Atlántico Norte fue sólo una de las muchas demostraciones de apoyo a los EEUU y de condena contra los ataques que se realizaron en la sede de la OTAN tras el 11 de septiembre. El 12 de septiembre, los 46 miembros del Consejo de Asociación Euroatlántico – 19 Aliados y 27 Socios – condenaron sin paliativos los atentados, calificándolos de atrocidades brutales y sin sentido, y de un ataque contra sus valores comunes. Acordaron, también, que no permitirían que los que siguen el camino de la violencia pusieran en peligro esos valores, y prometieron llevar a cabo toda clase de esfuerzos para combatir la lacra terrorista. El Consejo Conjunto Permanente OTAN-Rusia condenó el 13 de septiembre los ataques, y coincidió en la necesidad de la cooperación OTAN-Rusia en la lucha contra el Ayudar a América Christopher Bennett analiza la ayuda de la Alianza a los Estados Unidos, desde el 11 de septiembre, y su contribución a la campaña antiterrorista. de la Alianza en la campaña antiterrorista, le encuentran además disponibles para otras misiones, entre ellas la participación en iniciativas diplomáticas como las realizadas dentro del Diálogo Mediterráneo de la Alianza, el foro de la OTAN para el debate y la cooperación con países en toda la región mediterránea. A estas unidades se les unió posteriormente la Fuerza Naval Permanente en el Atlántico. Los Estados Unidos y el Reino Unido emprendieron el 7 de octubre las operaciones militares contra la red terrorista Al Qaeda y contra el régimen talibán, que la acogía en Afganistán. Aunque ésta no sea una operación de la OTAN, todos los miembros de la Alianza la apoyan, y muchos de ellos han prometido tropas de tierra y apoyo logístico para sostener la campaña y prestar ayuda humanitaria a la población afgana. También han contribuido a la lucha antiterrorista las fuerzas de la OTAN en los Balcanes, arrestando a varios presuntos terroristas que mantenían vínculos con la red Al Qaeda, y prosiguiendo las investigaciones sobre las actividades de ciudadanos extranjeros llegados a la región para luchar como voluntarios y que se establecieron allí. Como reacción ante una posible catástrofe humanitaria, el Consejo del Atlántico Norte encargó el 13 de noviembre a las autoridades militares de la OTAN que preparasen planes de contingencia para posibles operaciones humanitarias en A fganistán y su entorno. La Alianza tiene ex p e r i e ncia y conocimientos técnicos en este campo, además de una gran capacidad logística, como quedó demostrado en 1999 durante la crisis de Kosovo. Cualquier hipotética participación de la OTAN en la crisis actual se produciría a solicitud de las Naciones Unidas, y en estrecha coordinación con las agencias de las NU y con otras organizaciones humanitarias. La extraordinaria cooperación ente los ejércitos de la OTAN, que contribuyó al éxito de la coalición contra Irak hace una década y las operaciones en curso de apoyo a la paz en Bosnia, podría resultar sumamente beneficiosa en condiciones difíciles. A raíz del 11 de septiembre, la Alianza ha aumentado considerablemente sus esfuerzos en todos los campos —político, militar y sanitario— contra la amenaza del terrorismo con Armas de Destrucción Masiva (WMD). Los Aliados están intercambiando información sobre cuestiones relacionadas con este tipo de terrorismo cada vez con más frecuencia y amplitud, y el Centro WMD (ver la entrevista con el Director del Centro WMD, Ted Whiteside, en páginas 22 y 23) está a su vez contribuyendo a mejorar la coordinación de todas las actividades relacionadas con las WMD en la Sede de la OTAN. Los días 25 y 26 de octubre, los directores de planes de emergencia civil de la Alianza y los países Socios se reunieron en la sede de la OTAN para debatir las implicaciones de los ataques del 11 de septiembre y acordaron preparar un inventario de capacidades nacionales, como transportes y equipamientos médicos y científicos disponibles para proteger a la población civil en caso de un ataque biológico, químico o radioactivo. Si fuese necesario, el Centro Euroatlántico de Coordinación de Respuestas ante Desastres, con base en la sede de la OTAN y el personal procedente de varios países de la OTAN y Socios, podría actuar como una especie de cámara de compensación de la ayuda internacional, tal y como lo ha hecho ante diversos desastres naturales en los últimos años. Desde el 11 de septiembre, la OTAN ha estado estrechando sus relaciones con la Unión Europea para ayudarle a afrontar la amenaza terrorista. En una reunión entre el NAC y el Comité Político y de Seguridad de la UE, celebrada el 24 de septiembre, los embajadores coincidieron en la importancia de estrechas consultas y cooperación entre las dos organizaciones.

El 12 de octubre, Lord Rob e rt s o n i n f o rmó a los Ministros de Defensa de la UE sobre las medidas que había tomado la OTA N ante las solicitudes de los EEUU o las recomendaciones de las autoridades militares de la OTA N. La campaña antiterrorista fue también uno de los primeros puntos de la agenda de la reunión conjunta de Ministros de Asuntos Exteriores de la OTAN y la UE, que se celebró el 3 de diciembre en B ru s e l a s . Los sucesos del 11 de septiembre han dado también un nuevo impulso a las relaciones entre la OTAN y Rusia (ver el artículo de las página 19). Las respuestas ante los ataques terroristas se han convertido en tema habitual en las reuniones del Consejo Conjunto Permanente OTAN-Rusia. Además, Lord Robertson se reunió con el presidente ruso Vladimir Putin, el 3 de octubre en Bruselas y el 22 de noviembre en Moscú, para debatir cómo podían ambas partes aunar sus esfuerzos para combatir el terrorismo y desarrollar unas relaciones más estrechas que reflejen la cooperación tanto en esta como en muchas otras áreas.

■ LOS NUEVOS RETOS A LA SEGURIDAD Invierno 2001/2002 Revista de la OTAN 7 Despegue: Se han desplegado en los EEUU cinco aviones AWACS de la OTAN como ayuda en las operaciones antiterroristas. 8 Revista de la OTAN Invierno 2001/2002 cunstancias que plantean las nuevas amenazas contra la seguridad. A medida que esta incapacidad se va haciendo evidente, crece el pesimismo con respecto a los antiguos sistemas. Y el círculo vicioso se perpetúa. Hasta ahora, el remedio prescrito normalmente se basaba en la mejora en las actividades de inteligencia, realizadas por organizaciones oficiales especializadas además de una mayor cooperación y asociación entre los sectores implicados. Los recientes acontecimientos han dado un nuevo impulso a este planteamiento que, a pesar de los cambios positivos producidos en estas áreas, no ha ido lo bastante lejos o rápido para estar a la altura. Por ejemplo, las agencias policiales y judiciales llevan, por lo menos, una década de retraso en la adquisición y uso de la tecnología punta de que disponen los criminales de nueva hornada; la actividad policial, por otra parte, no parece ser capaz de capturar más del diez por ciento del tráfico total de drogas o de emigrantes ilegales que llegan a un país. Como consecuencia de estas deficiencias, el poder está trasladándose fuera de los límites de los Estados y de instituciones como el G8 (el grupo de los siete países más industrializados y Rusia) y la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos. La magnitud de tales desafíos provoca que esas organizaciones se sientan cada vez más abrumadas, e incluso impotentes. Un planteamiento estratégico Mientras que la actividad política, y el éxito empresarial se basen en la capacidad de reacción rápida ante los cambios del mercado, a menudo se pasará por alto la situación estratégica global. Y esto debe cambiar por dos motivos: primer o, la naturaleza nociva y global de los nuevos retos de seguridad tiene efectos globales; segundo, muchas cuestiones están interconectadas, por lo que ya no se puede seguir separando el terrorismo del blanqueo de dinero, o el crimen organizado del tráfico de drogas. Igualmente, es imposible hacer la guerra a sólo una de estas actividades, ex c l u yendo a las o t r a s . La emigración es otro ejemplo en la interrelación de problemas. Los refugiados y solicitantes de asilo no solamente plantean cuestiones de seguridad interna, sino que, cuando parecen amenazados los puestos de trabajo tradicionales, pueden alentar la xenofobia y los conflictos. Al mismo tiempo, los desplazamientos masivos pueden ocasionar enfermedades infecciosas para la población o el ganado. La emigración se ve también impulsada por la inestabilidad medioambiental debida al cambio climático. Un aumento de un metro del nivel del mar —durante el último siglo aumentó treinta centímetros— provocaría el desplazamiento de 300 millones de personas en Robert Hall, actual director de proyectos del Foro Global LE&NS, fue anteriormente analista en el Servicio de Inteligencia Criminal Nacional (NCIS). Carl Fox fue analista senior del NCIS. E l mismo día en el que los terroristas golpearon el corazón de los Estados Unidos, se inauguraba en el Reino Unido una exhibición de material militar modern o . O bviamente se trató de una casualidad, pero ambos acontecimientos parecen simbolizar los cambios esenciales que se han producido en el campo de la seguridad internacional. En primer luga r, las amenazas actuales tienen un volumen y una naturaleza completamente diferentes a las anteriores; y, en segundo lugar, las respuestas actuales cada vez parecen menos adecuadas. El armamento diseñado para combatir los peligros de finales del último milenio no va a ser suficiente para los de éste. Más que tecnologías específicas, se necesita una nueva forma de pensar. H oy por hoy, resultan imprescindibles nuevos planteamientos, pues el terrorismo es apenas un desafio más a la seg u r i d a d, al igual que los conflictos étnicos y religiosos, el t r á fico de drogas, la emigración masiva, la inestabilidad medioambiental, la corrupción, el blanqueo de dinero, o la piratería informática. Estas amenazas – en las que a menudo se funden conflictos y actividades criminales – no respetan las fronteras. Con demasiada frecuencia resulta que no ex i sten líderes o ejércitos a los que vigilar o contra los que lanzar represalias. Además, el volumen de estas activ i d a d e s , tanto por el número de personas afectadas como de dinero empleado, es tan grande que supera a muchas economías nacionales. Estas amenazas pueden minar las instituciones nacionales e internacionales, y arruinar tanto a los trabajadores como a los patronos. Al mismo tiempo, también las organizaciones legales que trabajan sin fronteras están aumentado su poder e influencia, y poseen la capacidad técnica necesaria para adaptarse al nuevo escenario. Los especuladores de divisas, los comerciantes en materias primas, las multinacionales y los proveedores de servicios de Internet tienen, actualmente, un enorme efecto en nuestra vida diaria. La globalización, junto a la revolución informática, ha permitido a estas instituciones privadas tomar la delantera. Los mecanismos de control los manejan los mercados financieros, más que unas estructuras geopolíticas concretas, y las crisis se originan del mismo modo. Por eso probablemente no resulta sorprendente que los mecanismos estatales tradicionales se vean amenazados. Y, lo que es más importante, parecen incapaces de ponerse a la altura de las circunstancias,...¡¡. Cómo replantear la seguridad Robert Hall y Carl Fox sostienen que, para superar los retos de seguridad en el siglo XXI, se necesitan nuevas estrategias globales y transnacionales. todo el mundo, y en países como Bangla Desh dejaría la mitad de las tierras fértiles bajo el nivel del mar. Paradójicamente, la mayoría de los países gastan mucho más dinero en barreras materiales contra la inmigración que en fondos para erradicar las causas de las emigraciones o para combatir la contaminación medioambiental. Sin embargo, mientras mantengamos esta mentalidad, nuestras respuestas seguirán siendo reactivas y a remolque —no activas y poco imaginativas— y nos limitaremos a levantar barreras y aplicar parches para intentar solucionar los problemas. La mentalidad estratégica necesaria para vencer a estos desafíos conexos a la seguridad tiene que ser mucho más imaginativa, comenzando por una cooperación aún más estrecha entre las organizaciones de seguridad nacional y las policiales y judiciales. También precisa de una cooperación total por parte de diversos departamentos gubernamentales, entre ellos los militares, actuando de f o rma coordinada con el mundo empresarial. Los ataques contra los Estados Unidos refuerzan la exigencia de un planteamiento integral, que aglutine elementos diplomáticos, militares y económicos. Este enfoque i n t egrado es un reflejo de la naturaleza y c o m p l e j idad de los problemas; las otras cuestiones intern acionales de seguridad no son diferentes. Aunque la cooperación entre organizaciones puede obtener buenos resultados en casos concretos, por sí sola no puede conseguir demasiado dado el tamaño y la bu r o c r a t ización de los organismos implicados, además de sus costumbres y sus intereses particulares. Cuando se pretende crear un marco estratégico eficaz, debe abordarse la cuestión de una dirección política global, que no parece muy popular en muchos estamentos. Cuanto más tarden en abordar este asunto los políticos, mayor será su pérdida de autoridad y la inestabilidad resultantes, y más dolorosa la transición final. Aunque es normal que cualquier tipo de organismo supranacional provoque ciertas reticencias, especialmente si no ha sido elegido, es difícil obviar la conclusión de que una estrategia global necesita en última instancia algún tipo de supervisión, lo que no es lo mismo que un gobierno global. En la práctica, la cuestión estriba en darle los recursos, las estructuras y, sobre todo, la autoridad para que se pueda enfrentar con eficacia los nuevos problemas. Cualquiera que sea el nivel de autoridad o el grado de cooperación, todo planteamiento estratégico necesita un proye cto orga n i z a t ivo descendente, basado en una buena aceptación y subordinación por parte de los niveles inferiores. Se precisa una gran perspectiva y un plan único, diseñado para alcanzar un objetivo común con recursos limitados. La implementación detallada de dicho plan puede adaptarse a las circunstancias e instituciones, pero dentro de una sola línea; y su e f e c t ividad dependerá de que tenga la autoridad y la superv isión debidas. Un enfoque de estas características no significa que sean i rr e l evantes las contribuciones de los niveles inferiores. La inf o rmación desde la base resulta esencial para no planificar en el vacío. Pero los que trabajan sobre el terreno no pueden ve r la perspectiva completa, y pueden desconocer factores decisivos. La estrategia debe plasmarse en una directiva que describa lo que está ocurr i e ndo y lo que probabl emente ocurrirá. A d e m á s , dada la limitación de recursos, esta directiva debe dar también indicar claramente el orden de prioridades a seguir por todos. Desgr a c i a d a m e nte, lo que a menudo vemos en los planes estratégicos son proye c t o s generales y ambiciosos que extrapolan la situación actual y marcan objetivos un tanto inalc a n z a bles. Los nive l e s inferiores asumen estos objetivos sin la más mínima comprensión del cuadro global. Uno de los mayo r e s retos a la hora de implementar una estrateg i a e ficaz es el cambio desde un enfoque centrado en las crisis a corto plazo y en criterios de rendimiento anual, a una mentalidad a más larg o plazo, a un nivel superior y con una perspectiva más abiert a . Las pérdidas a corto plazo pueden ser aceptables para obtener b e n e ficios a largo plazo. Aunque esto es difícil de aceptar para unos accionistas, no resulta imposible para los gobiernos, aun cuando tengan un mandato de tan solo cinco años. Como ocurre con la buena conducción, la clave reside en mantener el ojo en la carretera, sin mirar los pedales. También se trata de saber anticiparse a los acontecimientos, pero conservando la capacidad de maniobrar rápidamente ante una sorpresa. En política, la anticipación se basa en el conocimiento y la planifi c a c i ó n estratégicas, y todo esto depende de un buen sistema de intelig e n c i a .

LOS NUEVOS RETOS A LA SEGURIDAD Invierno 2001/2002 Revista de la OTAN 9 Los ro s t ros del terrorismo. Ya no se puede seguir separando el terrorismo del blanqueo de dinero, o el crimen organizado del tráfico de drogas. Estructuras de inteligencia Los buenos resultados dependen también de tener sobre el t e rreno los servicios de inteligencia adecuados. Hasta ahora, ha existido una cierta tendencia a perpetuar organismos de inteligencia creados y desarrollados para enfrentarse a los enemigos tradicionales. Las fronteras oficiales entre potencias bien asentadas continúan en vigor con toda su fuerza. Los s e rvicios de aduanas, policía, e incluso los mismos de inteligencia, los principales departamentos gubernamentales y el ejército, tienen todos sus propias divisiones de inteligencia o de análisis, y confían en gran medida en los acuerdos bilaterales, o a nivel de organizaciones, para intercambiar cierto tipo de información además de creer que un gran número de reuniones y comités demuestran que existe coordinación y consenso. Esto quizás funcione la mayor parte de las ve c e s , pero no es una respuesta adecuada ante los desafios de seg uridad actual. La mejor forma de conseguir una solución sería ir más allá de la coordinación y el consenso e imponer un organismo que centralice y controle la toma de decisiones. Dicho de otro modo, quizás debamos dar poder ejecutivo a una autoridad conjunta que podría recibir la información colectiva, determinar la respuesta conjunta y, después, dirigir a los diferentes departamentos para actuar de una de forma específica y coordinada. La forma de reaccionar de cada departamento subordinado se determinaría individualmente, dentro de un planteamiento estratégico previamente acordado. Se han propuesto diferentes modelos para apoyar este proceso, pero no han tenido ni la base bastante amplia como para recibir la aprobación universal, ni una demanda que garantizase su pert i n e n c i a . El concepto de centralización ni se ha utilizado tradicionalmente ni resulta popular para unas instituciones rabiosamente independientes. El temor al centralismo provocó el rechazo de una propuesta presentada por la anterior administración de EEUU para combinar al FBI, a la DEA (Agencia Federal Antidrogas) y a la Agencia para el control del alcohol, tabaco y armas de fuego (BATF) en un solo organismo, para enfrentar al crimen actual. También la idea de una agencia de inteligencia de la UE, propuesta en 1999 por Alemania y Francia, fue rechazada rápidamente por los demás países. Al mismo tiempo, se reconoce que tanto la Europol como la Interpol aportan una valiosa contribución a la lucha contra el crimen, y de ahí los recientes esfuerzos para reforzar la Europol a fin de que participe en la lucha antiterrorista. Pero, actualmente, este cuerpo se ve hipotecado por la cantidad y calidad de las participaciones nacionales, por la dispersión de los parámetros legales y por la escasez de recursos.

A pesar de todos los intentos emprendidos en muchas áreas, los progresos obtenidos en la centralización de la información y de las operaciones han sido o muy lentos o inexistentes. La inteligencia frente a la evidencia legal Según se va haciendo más variado y universal el carácter de las amenazas contra la seguridad, al requerirse la implicación de todas las organizaciones acabará planteándose el dilema de la inteligencia frente al desafio de la realidad. Algunas amenazas tienden a incrementar los problemas entre las agencias

LOS NUEVOS RETOS A LA SEGURIDAD 10 Revista de la OTAN Invierno 2001/2002 policiales, que tratan de conseguir y preservar pruebas, y las de seguridad nacional, que persiguen la recogida y análisis de datos de inteligencia.

Como consecuencia de ello, las agencias policiales tienden a ser más abiertas y estar más atentas respecto las libertades individuales que sus homólogas de seguridad nacional. Todas estas divisiones y sutilezas jurisdiccionales dificultan la reacción ante determinados ataques, en especial si se desconoce quien los perpetró. Para un policía, un criminal que introduce un virus informático es alguien a quien arrestar, y los datos recuperados deben utilizarse ante el tribunal. Pero para el experto antiterrorista la primera preocupación consiste en detener el ataque o atenuar sus efectos, mientras que las detenciones ocupan un segundo lugar. Desgraciadamente, en casos como el del mundo virtual, no se sabe a qué tipo de situación nos enfrentamos hasta después de haber empezado la investigación. Y sin embargo, la rapidez de reacción puede ser decisiva para evitar el desastre. Estas dos prioridades, a veces mutuamente exclusivas, solamente pueden resolverse de dos maneras diferentes: una de ellas consiste en crear una organización con la autoridad de una agencia policial pero con la capacidad combinada de una agencia de seguridad nacional; la otra, es una revisión clara, que permita eliminar las barreras funcionales. Los fallos de inteligencia que permitieron los ataques contra los Estados Unidos provocarán con toda seguridad una i m p o rtante reorganización de los departamentos policiales y de seguridad nacional de aquel país. Con unos presupuestos anuales en inteligencia de 30 billones de dólares y que el sólo coste del fracaso del 11 de septiembre multiplique va r i a s veces esa cantidad, supone un enorme acicate para futuras mejoras. La necesidad de una mejor inteligencia humana será uno de los puntos destacados de cualquier análisis, pero existe también un filón de inteligencia a explotar entre los periodistas y el sector privado.

Tanto los periodistas como los empresarios trabajan en muchas de las áreas susceptibles y tienen gran abundancia de información que aport a r, ya que, a diario, se ocupan de cuestiones de seguridad.

Al enfrentarse a un problema global, compartir las cargas en el campo de la inteligencia es igual de válido que en otras actividades leg í t i m a s . El sector privado Está claro que los gobiernos cuando combaten las crecientes amenazas contra la seguridad, se dan cuenta de que la implicación del sector privado constituye un factor trascendental. En su nivel más simple, puede verse en los puertos en los que las compañías de transportes pueden ser multadas si no realizan un control adecuado de los movimientos del personal. Otro ejemplo sería la propuesta de que los proveedores de servicios de Internet guarden los históricos de los datos como posibles pruebas. Estos avances hacia la colaboración son comprensibles, pero hasta ahora el impulso ha venido de la visión gubernamental del mundo empresarial como un colaborador prescindible. Hasta la fecha ha habido muy poca comprensión de las necesidades de las empresas, pero esto está empezando a cambiar debido al rápido desarrollo del comercio electrónico, a la ne- cesidad cierta de seguridad informática y, desde el 11 de septiembre, a la evidencia de que el fracaso puede tener graves consecuencias para muchas economías. Las grandes empresas tienen mucho que ofrecer puesto que operan mas allá de las fronteras nacionales, son comparativamente eficaces en la protección de su propiedad intelectual y, normalmente, utilizan las últimas tecnologías. Además, cuentan con recursos. Pero deben tener una participación real en un flujo de información bidireccional y en el proceso de planificación estratégica. Las exigencias automáticas de información, que en algunos casos puede ser sensible para la empresa, no animan precisamente a la participación. La desconfianza que provoca el compartir información con un organismo policial, que considera su deber perseguir los incumplimientos de la ley en cualquier circunstancia, impedirá que exista transparencia cuando realmente haga falta. Cuando las grandes empresas y el gobierno se reúnen para debatir cuestiones que afectan a la seguridad nacional y al ordenamiento jurídico, sus intenciones pueden ser malinterpretadas, especialmente por los sectores más críticos. Po r ello, es muy importante dar a conocer los fines de esta colaboración, y demostrar la vinculación de este intercambio estratégico con los beneficios que obtienen las pequeñas comunidades. A fin de cuentas, las acciones contra los cultivadores de coca en Colombia o contra las mafias de inmigr a n t e s en Albania pueden tener más efecto en la seguridad de las calles de una ciudad de provincias que el aumento del nú m e r o de policías locales; defender esta causa es responsabilidad de los políticos. Para estar a la altura del creciente número de retos de seguridad del nuevo milenio, no será suficiente la simple continuidad de antiguas políticas y viejas prácticas. Los problemas son ya demasiado difíciles de resolver políticamente, están demasiado interrelacionados y resultan demasiado costosos. Las buenas intenciones basadas en una mayor cooperación común – especialmente ante una gran tragedia – no serán suficientes ni sostenibles a largo plazo. Se necesita una estrategia sin limitaciones, global y transnacional, que oriente su visión más allá de lo inmediato y hacia el futuro. Predecir el futuro será siempre una actividad que enfrentan, pero eso no es motivo para ignorar las tendencias y evoluciones perceptibles de un mundo que cambia con rapidez, ni se puede seguir intentando adoptar políticas aislacionistas, esperando que los hechos pasen de largo.

Resulta una doble tragedia que hayan tenido que ocurrir los sucesos del 11 de septiembre para movilizar todos los esfuerzos y hacer frente a un problema que no es nuevo. Todo esto resulta muy demostrativo de los peligros que enfrentan las organizaciones no estatales en la escena actual y de la incapacidad de los Estados para defenderse adecuadamente. Cada vez se irá dando más importancia a la vigilancia y la toma de precauciones, en vez de a los tanques y los clarines; esto tendrá importantes implicaciones, y no sólo para el sector tradicional del armamento. La seguridad internacional ha entrado en una nueva era.

■ LOS NUEVOS RETOS A LA SEGURIDAD Invierno 2001/2002 Revista de la OTAN 11 El Secretario General de la OTAN, Lord Robertson, fue el principal orador en la primera edición anual del Foro Global sobre Seguridad Pública y Seg u r i d a d Nacional (LE&NS), que tuvo lugar en junio de 2001 en E d i m bu rgo (Escocia). En un discurso pregra b a d o , Lord Robertson describió cómo cada vez se difuminan más los límites entre la acción policial y la seg u r i d a d militar, e instó a la adopción de planteamientos innovadores ante los retos de seguridad, y a un aumento de los gastos gubernamentales para su financiación. El Foro Global LE&NS fue fundado con un triple propósito: convertirse en un instrumento para el análisis y debate de las principales cuestiones relativas a la s eguridad en los próximos veinte años; actuar como nexo de unión entre los organismos policiales y judiciales y los responsables de la seguridad nacional de todo el mundo, a fin de perseguir unos objetivos comunes contra unas amenazas que cada vez son más transnacionales; y ofrecer una oportunidad para que los sectores p ú blico y privado puedan compartir ideas y proponer soluciones conjuntas para afrontar los desafíos en cuestiones de seg u r i d a d . De esta primera edición del Foro Global LE&NS salieron cuatro recomendaciones principales: aumentar el conocimiento de las amenazas actuales; resaltar la r e l evancia del análisis estratégico; inve rtir en instituciones globales; y desarrollar la cooperación entre los sectores público y privado, en especial para la puesta en común de inteligencia. El segundo Foro Global LE&NS se celebrará en junio de 2002 en Londres, y versará sobre la el tema " Política de seguridad para afrontar los nue - vos desafíos: crear asociaciones, encontrar soluciones". Para más detalles pueden consultarse www.lensforum.com

El Foro Global LE&NS 12 Revista de la OTAN Invierno 2001/2002 estas nuevas amenazas son cambiantes, dinámicas y amorfas, los esfuerzos para combatirlas deben ser flex i bles, globales y coordinados. El terrorismo no proviene de un país o de una religión, ni siquiera de un grupo, sino de redes que se extienden por todo el globo, de Este a Oeste y de Norte a Sur, sin respetar las fronteras nacionales. Se trata de una amenaza transnacional, y requiere una respuesta transnacional. Los ataques contra el Pe n t á g o n o y el World Trade Center tuvieron lugar en suelo estadounidense, pero sus efectos sigue recorriendo el mundo. ¿Cómo va m o s a responder ahora? ¿Cómo deben actuar los EEUU para protegerse a sí mismos, a sus intereses y a sus aliados? ¿Cuáles deben ser nuestros objetivos a corto plazo? ¿Y a largo plazo? La organización, la cooperación y la coordinación constituyen las claves para abordar con éxito este problema. En primer lugar, debemos estudiar cómo queremos articular nuestras respuestas, y centrar nuestros esfuerzos en organizar los recursos comunes para impulsar una reacción global y unitaria. De hecho, muchos de estos esfuerzos para poder ser eficaces deben Frank J. Cilluffo ha presidido re c i e n te m e n te dos Comités sobre d efensa del terri t o rio y contra terro rismo en el Centro de Estu d i o s E s tratégicos e Intern acionales (CSIS). Con posteri o ri d ad a la re d acción de este artículo ha sido nombrado ayudante especial del Pre s i d e n te Bush para la seg u ri d ad terri t o ri a l .D a n i el Rankin es a n a l i s ta de defensa y seg u ri d ad en el CSIS. L os acontecimientos del 11 de septiembre han transformado Norteamérica, su forma de pensar y el mundo en el que vivimos. Los Estados Unidos no pueden seg u i r c o n fiando en la seguridad que le prestaban los dos océanos que en el pasado protegieron al país y a su población. Los ataques terroristas evidenciaron el hecho de que a partir del final de la guerra fría, las amenazas son más complejas y de mayor alcance. En vez de enfrentarnos a una amenaza, predominantemente militar, capaz de destruir todo el país (e incluso el mundo entero), nos hallamos ante una miríada de amenazas, menores y más difíciles de localizar y combatir. Dado que Combatir al terrorismo Frank J. Cilluffo y Daniel Rankin instan a la adopción de una estrategia flexible, global y coordinada para combatir el terrorismo. Alerta frente al ántrax. Los sucesos del 11 de septiembre y los posteriores ataques con ántrax han demostrado que debe prestarse una mayor atención a la amenaza terrorista. implicar a otras naciones y organizaciones.

El compromiso con otras naciones resulta imprescindible para combatir y prevenir el terrorismo puesto que la cooperación y el entendimiento mutuos proporcionan la clave del éxito. En los momentos críticos, esta cooperación funciona. Por ejemplo, durante las celebraciones del milenio las autoridades jordanas ayudaron a salvar a un gran número de vidas americanas, al impedir los ataques que estaban planeados contra turistas norteamericanos y de otros países en Oriente Medio. A pesar del énfasis que actualmente se pone sobre las organizaciones no estatales, es importante seguir prestando atención a los agentes estatales o patrocinados por Estados, puesto que todavía suponen una amenaza y pueden compartir información, tecnología y potencial con agentes no estatales. De hecho, un informe reciente del Consejo Nacional de Inteligencia sobre armas biológicas establecía que se sabe de una docena de Estados que poseen o intentan conseguir activamente capacidad ofensiva de tipo biológico. Quizás no resulte sorprendente que la mayoría de los denominados "Estados delincuentes" estén incluidos en esta lista. Resulta difícil generalizar sobre las intenciones, el desarrollo y el posible uso o distribución de las Armas de Destrucción Masiva (WMD) por parte de los Estados, puesto que difieren en cada caso. Aunque es cierto que los agentes estatales tienen más recursos que los no estatales para desarrollar estas armas, su uso por los primeros se ve bastante limitado por la posibilidad de represalias, lo que no suele resultar aplicable para los segundos. El terrorismo ha sido tradicionalmente una táctica política, utilizado por quienes lo practican como recurso intimidatorio en la mesa de negociaciones. Ha sido también un método de bajo coste y grandes resultados, que ha permitido a pequeños países y grupos nacionales e incluso a particulares burlar las manifestaciones convencionales del poder estatal. Sin embargo, actualmente algunos de esos grupos, movidos por creencias radicales, religiosas o nacionalistas, no buscan ya un sitio en la mesa de negociaciones, sino que prefieren hacerla saltar por los aires y construir en su lugar algo distinto. El mejor ejemplo lo constituye Osama Ben Laden y su organización Al Qaeda. En realidad, Ben Laden es el director general y responsable financiero de un conjunto de grupos terroristas radicales más o menos subsidiarios, que comparten recursos, material y experiencia, y que pueden reunirse para una operación concreta y dispersarse a continuación. Al Qaeda es solamente la cabeza visible de una hidra.

Con el paso de los años, los terroristas han llegado a ser expertos en hacer uso de armamentos convencionales, como explosivos y armas de fuego, con la máxima eficacia. Éstas han sido y seguirán siendo sus armas preferidas, pues son baratas y fáciles de obtener y usar, no precisan de una gran capacidad científica para fabricarlas o emplearlas, pueden pasar inadvertidas y es difícil defenderse contra ellas. Además, los terroristas cada vez son más innovadores en sus métodos para el empleo de estos armamentos, métodos que se han ido haciendo cada vez más letales. Los terroristas han demostrado además un creciente interés en conseguir y usar A rmas de Destrucción Masiva (WMD). De hecho, Ben Laden ha manifestado públicamente que considera un deber religioso personal obtenerlas. Las armas químicas serían devastadoras, pero de efectos limitados, pues aun siendo sus efectos inmediatos se puede salvar al menos la vida si se administran antídotos rápidamente. El uso de armas nucleares por parte de terroristas es más improbable, ya que el proceso de investigación, desarrollo y distribución al que se verían obligados es tremendamente complejo. La infraestructura necesaria resulta difícil de esconder y desplazar y hay muchas formas de detectar su fabricación con los métodos y tecnologías ya existentes. El peligro en este caso sería que los terroristas puedan o bien recibir materiales y armas de un Estado que les apoye, o robarlas de unas instalaciones mal protegidas, o incluso comprárselas a un funcionario o científico descontentos o mal pagados. Las armas biológicas provocan mayor preocupación, puesto que presentan una importante diferencia frente a las demás: ante un ataque biológico puede resultar imposible averiguar cuándo, dónde o cómo fue iniciado hasta algún tiempo después de haber sucedido. La complejidad añadida de la amenaza biológica reside en la naturaleza altamente contagiosa de muchos de sus agentes —como las enfermedades del tipo de la viruela o la peste— que multiplica exponencialmente el efecto inicial si se deja que se propague entre la población. Estos asesinos silenciosos no se pueden ver, no se anuncian hasta que se detectan los síntomas, y su aparición muchas veces se produce mucho después de la infección inicial. Tal incertidumbre, frente a lo visible y definido de la explosión de una bomba, puede causar además de las víctimas un pánico considerable. Son estos agentes infecciosos los que mejor demuestran la importancia de un sistema que no sólo proporcione opciones ante una amenaza única, sino también instrumentos para afrontar una amplia gama de posibilidades.

Dado que la amenaza es polifacética también deben serlo las defensas. Un escenario de pesadilla sería el de una organización terrorista que utilizase una combinación de estas armas. Así podría ocurrir con la difusión de una toxina en un centro comercial, unida a la voladura de una central eléctrica para privar de energía a la zona y un ataque informático contra el sistema telefónico para bloquear las comunicaciones. Una combinación de baja y alta tecnología constituye una posibilidad temible, pues al tiempo que Ben Laden pone el dedo en el gatillo de un AK-47, su sobrino podría tener el suyo en el ratón de un ordenador. Este ejemplo, sencillo pero aterrador, muestra la necesidad de asumir un planteamiento integrado y global, en vez de tratar de aislar y hacer frente a una sola amenaza. Los sucesos del 11 de septiembre y los posteriores ataques con ántrax han demostrado que, además de seguir vigilando los frentes tradicionales, debe prestarse una mayor atención y más recursos a la amenaza terrorista. Antes del 11 de septiembre no existía consenso sobre cuál era la principal amenaza para los Estados Unidos: algunos pensaban en los ataques terroristas contra las instalaciones militares de los EEUU en el extranjero, otros creían que lo era el auge de China, otro grupo que sería un ataque norcoreano contra Corea del Sur y, por último, para otros era la posibilidad de que un Estado disparase un misil contra los EEUU. Incluso ahora que existe consenso

LOS NUEVOS RETOS A LA SEGURIDAD Invierno 2001/2002 Revista de la OTAN 13 en que la principal amenaza la constituye el terrorismo, sigue habiendo diferencias sobre la forma que podría adoptar. La opinión pública muestra una enorme preocupación respecto a las armas biológicas, especialmente al ántrax. Precisamente a consecuencia de esta preocupación pública, y al hecho de que sus empleados fueron objetivo de ataques con ántrax, el Congreso se ha centrado en los agentes biológicos, mientras que el Pentágono está preocupado sobre todo por la protección de su personal en el extranjero y por un posible ataque con misiles balísticos intercontinentales. A pesar de estas percepciones divergentes, lo importante es no concentrarse solamente en un aspecto del problema en detrimento de los recursos aplicados a otros, favoreciendo así los ataques en aquellas áreas en las que estemos menos preparados. Según vamos avanzando, es importante encontrar las respuestas a una serie de difíciles preguntas.

¿Son suficientes nuestras actuales instituciones, estructuras y políticas?

¿Qué se ha hecho bien, y qué debe mejorarse?

Es el momento de llevar a cabo una detallada evaluación de los planteamientos actuales, para examinar y valorar lo que se ha realizado, lo que queda por hacer y lo que no se ha abordado de forma adecuada. Después de haber hecho esto es cuando se podrá dar el siguiente paso, diseñando una estrategia antiterrorista eficaz. Mientras que el terrorismo con WMD es un fenómeno horizontal, la orga n i z a c i ó n del Estado es ve rtical. Está claro que el gob i e rno debe adaptarse para poder hacer frente y controlar la ingente cantidad de cuestiones que plantea el terrorismo con W M D. Un sistema lineal no va a funcionar. El concepto de organización eficaz no solamente se encuentra en el meollo de una e s t r a t egia antiterrorista nacional y de conjunto, sino que también la sustenta desde el comienzo (es decir, con la anticipación de los hechos, y con medidas de preve n c i ó n y preparación) hasta el final (con la gestión de la crisis y sus c o n s e c u e ncias, y la reacción ante ellas). Hoy en día se tiende a trazar una frontera art i ficial entre la gestión de las crisis y la de sus secuelas, una distinción que ha demostrado ser inmanejabl e en la práctica. La gestión de crisis —la reacción inmediata y la detención de los autores— y la gestión de sus consecuencias —dar tratamiento a las víctimas y restaurar el funcionamiento de los servicios esenciales— se producen simultáneamente y deben ser abordadas también simultáneamente. Nuestro concepto de la planificación de la seguridad nacional debe ampliarse hasta abarcar el antiterrorismo WMD, y la protección de infraestructuras esenciales, como telecomunicaciones, red eléctrica, distribución de combustibles y gas, bancos y servicios financieros, transporte, red de agua potable y servicios gubernamentales y de urgencias. Tenemos que darnos cuenta de que ninguna agencia federal puede adueñarse en solitario de esta misión estratégica, y de que la seguridad nacional no puede seguir siendo la responsabilidad exclusiva de las agencias que tradicionalmente se han ocupado de ella. Deben participar los nuevos actores, lo que incluye a los servicios ,...

LOS NUEVOS RETOS A LA SEGURIDAD 14 Revista de la OTAN Invierno 2001/2002

,...sanitarios y asistenciales, las autoridades estatales y locales, y el sector privado. Todos los recursos deben estar integrados y disponibles. Pero en la actualidad, muchas agencias actúan de forma independiente, lo que provoca solapamientos, confusión sobre quién tiene la autoridad, duplicación de funciones, sistemas incompatibles, gastos inútiles, y un innecesario aumento de los riesgos. Muchos gobiernos estatales y locales así como agencias federales han realizado progresos en su preparativos para hacer frente a ataques terroristas, pero les falta cohesión. Tenemos que apoyarnos en los excelentes centros existentes, e incluirlos en una estrategia nacional que sea unitaria y global. A este respecto, el encargo del Presidente George Bush al Vicepresidente Dick Cheney, anterior a los acontecimientos del 11 de septiembre, de que elaborara un plan nacional y creara un Oficina de Previsión Nacional, resulta verdaderamente ejemplar. Además, este impulso inicial se ha visto apoyado por la fundación de la Oficina de Seguridad del Territorio Nacional, bajo la dirección del ex Gobernador de Pennsylvania, Tom Ridge. El nuevo proyecto debe incorporar todas las capacidades; las colectivos sanitarios, de salud pública y de servicios asistenciales resultan especialmente importantes para la prevención y reacción ante los ataques bioterroristas. Los síntomas que provocan los agentes biológicos pueden tardar días, e incluso semanas, en manifestarse. En este caso, el primero en actuar, la verdadera punta de lanza, probablemente sea un médico de urgencias, un ayudante técnico sanitario, un veterinario, un inspector agrícola, un patólogo o incluso un entomólogo. De nuevo nos encontramos con el contraste entre la necesidad de una organización eficaz y el actual estado de cosas. Dicho esto, añadamos que la respuesta ante los prolongados ataques con ántrax ha sido admirable, además de demostrar la necesidad de incluir nuevos interlocutores en la mesa de discusiones, y haber proporcionado unas lecciones muy oportunas sobre cómo se pueden mejorar las reacciones.

El instrumento más importante en la lucha antiterrorista quizás sea la información. Una información exacta y oport u n a , acompañada de los análisis adecuados, constituye el alma de la campaña antiterrorista. Cada faceta de la campaña, desde las operaciones diplomáticas, militares, financieras y políticas, hasta las adve rtencias ante futuros ataques, depende en gr a n medida de nuestros servicios de inteligencia. La amplitud, profundidad e imprevisibilidad del la amenaza terrorista exige imp o rtantes inversiones, coordinación y una reorganización de los procedimientos de inteligencia a todos los niveles, en las tres etapas: antes del ataque (adve rtencia), durante el ataque ( p r evención) y tras el ataque (inve s t i gación policial). La obtención de información multidisciplinar resulta esencial para proporcionar indicios sobre un posible ataque – como puede ser la i nve s t i gación de la cultura y mentalidad de las orga n i z a c i o n e s t e rroristas – y para señalar los principales puntos vulnerabl e s sobre los cuales actuar y ejercer presión para preve n i r, evitar y A la vez que Ben Laden pone el dedo en el gatillo de un AK-47, su sobrino podría tener el suyo en el ratón de un ordenador f rustrar las actividades terroristas. Hasta ahora, la mayor part e de la información antiterrorista operacional suministrada a los r e s p o n s a bles de tomar las decisiones procedía del análisis de las comunicaciones. Aunque es importante disponer de una inteligencia electrónica realmente poderosa, resulta todavía más i m p o rtante mejorar la inteligencia humana. En este punto, los Estados Unidos necesitan reforzar sus alianzas con los serv icios de inteligencia de otros países. Aunque es imposible negociar directamente con ex t r e m i s t a s como Ben Laden, la diplomacia desempeña un papel primordial en la lucha antiterrorista. La evolución desde un terr o r i smo político a otro de base ideológica ha significado que muchos más países se han transformado en objetivo directo de los crecientes actos terroristas, lo que provoca que ahora haya muchos más países con un interés propio en estudiar el terr o r i s m o . De hecho, muchos de ellos poseen ya un conocimiento y ex p eriencia profundos sobre este tema, de los cuales deberían servirse los Estados Unidos.

La defensa combinada de los intereses comunes es una demostración de buena diplomacia, y a menudo lleva a la cooperación posterior en otras materias. Una estrategia antiterrorista global debe incorporar toda una gama de actividades, desde la prevención y disuasión, pasando por la represalia y persecución, hasta la preparación para la respuesta a nivel nacional; son elementos que con demasiada frecuencia se tratan aisladamente. Una estrategia como ésta debe i n c o rporar tanto la organización de los recursos nacionales como la implicación de aliados y recursos internacionales, y requiere poder supervisar y medir objetivamente la eficacia de los muchos programas a través de los cuales se implementa, para así poder llegar a normas prácticas y procedimientos comunes. Una estrategia contra el terrorismo con WMD que sea completa implica tanto impedir que se produzca el ataque —mediante disuasión, no proliferación, contra-proliferación y prevención— como preparar las disponibilidades federales, estatales, locales, las del sector privado y las no gubern a m e n t a l e s para poder responder a un ataque real. En resumen, nuestras y o rganizaciones antiterroristas deben reforzarse, optimizarse y c o n s eguir sinergias, pues de este modo una prevención efi c a z facilitará la preparación a nivel nacional, y viceve r s a . Al llevar a cabo esta actividad de análisis y evaluación, y al c o n s t ruir una estrategia nacional, deben estudiarse todas las posibilidades. No podemos protegernos contra todo, en todas partes y todo el tiempo, ni contra cada enemigo y cada modalidad de ataque; tenemos que establecer prioridades, aceptando que s eguirá habiendo áreas vulnerables, que deberemos minimizar sin permitir que estorben nuestros esfuerzos. Lo que ocurr i r á , sin embargo, es que nos encontraremos con que esta inve r s i ó n tendrá efectos secundarios beneficiosos. La mayor parte de los cambios institucionales que hagamos para mejorar la orga n i z ación, la cooperación y la coordinación, serán beneficiosos a todos los niveles, y no sólo ante las W M D. Mejorar la capacidad de afrontar sucesos extraordinarios, y especialmente catastróficos, proporciona instrumentos y potenciales que son igualmente valiosos cuando se trata de situaciones "normales", como desastres naturales. Las medidas preve n t ivas diseñadas para afrontar escenarios de auténtica pesadilla, ofrecen también sus b e n e ficios y utilidades en el día a día.

La lucha antiterrorista exige, también, desarrollar dentro del gobierno federal unos canales directos de coordinación y cooperación, entre agencias y dentro de cada agencia. Muchas de estas agencias tienen poca experiencia en trabajo conjunto, como ocurre con los servicios de inteligencia y los servicios de defensa, justicia, salud y asistencia, los departamentos de agricultura y energía y la Agencia Federal de Gestión de Emergencias y el Instituto Nacional de Salud. Por supuesto, tenemos que planear cómo conseguir una buena asociación entre la Agencia Federal de Gestión de Emergencias y el Servicio de Salud y el de Asistencia Social, que sea capaz de galvanizar el sector sanitario y de salud pública ante el bioterrorismo. Además, en lo que respecta al sector privado, todavía tiene que aprovecharse de verdad toda la experiencia de los sectores farmacéutico y biotecnológico. Los Estados Unidos necesitan desarrollar de forma rápida y masiva capacidades integradas para todo su sistema de salud. Primero tenemos que identificar todos los efectivos existentes, y el modo en que pueden ser movilizados. A continuación, tenemos que trabajar en la elaboración de estrategias que permitan desplegar rápidamente los esfuerzos asistenciales, tanto a nivel regional como nacional. Además, necesitamos recurrir a la comunidad sanitaria internacional para coordinar esfuerzos y conseguir una capacidad global de supervisión y control epidemiológico con los recursos necesarios para responder inmediatamente ante una crisis. El control de las epidemias mundiales ayuda a acumular experiencia e investigación, y puede proporcionar una alerta temprana ante un ataque bioterrorista. Éste es, también, un ejemplo de cómo un aumento inmediato de recursos con la vista puesta en la seguridad nacional e internacional produciría, también efectos secundarios muy beneficiosos. Los agentes biológicos demuestran con gran claridad por qué la actividad política resulta de suma importancia. Muchos agentes biológicos y químicos se pueden desarrollar clandestinamente, haciendo que resulte muy difícil la detección de los progr amas de desarrollo o de adquisición de capacidades biológicas o químicas, como se vio en Irak. Además, dado que la mayor parte de la inve s t i gación y desarrollo biotecnológicos son de dobl e uso, es posible ocultar los esfuerzos para adquirir agentes ofens ivos biológicos bajo la cobertura de una inve s t i gación abiert a . Existe también un riesgo considerable de que sean robados algunos de estos agentes en Rusia, o de que algunos países comp a rtan con los terroristas información, tecnologías o materiales. La tarea es enorme, y precisa de esfuerzos en muchos frentes: legal, militar, servicios de inteligencia, financiero, diplomático, defensa del territorio y sistema de salud. La actividad diplomática debe reunir la coalición internacional lo más amplia posible, y organizar todos los recursos disponibles para hacer frente a este desafío, que no podemos esquivar por miedo a su magnitud y que podemos, y debemos, ser capaces de derrotarlo.

■ Los análisis del CSIS sobre la amenaza terroristas y las posibles respuestas, que incluyen los detalles de un ejercicio de simulación sobre los efectos de un ataque bi o t e rrorista contra los Estados Unidos, pueden consultarse en la dirección: http://www.csis.org LOS NUEVOS RETOS A LA SEGURIDAD Invierno 2001/2002 Revista de la OTAN 15 16 Revista de la OTAN Invierno 2001/2002 acabado por contemplarla, simultáneamente, como arma y como objetivo, al igual que ocurre con otros componentes de las fuerzas armadas. Lo más probable es que las ciber-fuerzas, al igual que otros elementos de los ejércitos modernos, se integren dentro de una estrategia bélica global, como parte de una campaña que combine diferentes armas. Pero, a diferencia de otros materiales militares, la informática de los ejércitos mod e rnos es un componente esencial de todos los demás equipos. Desde este punto de vista, es un componente clave del que dependen muchos ejércitos modernos, siendo ex t e n s iva esta dependencia a los posibles enemigos. Todos los países están desarrollando e implementando estrategias cibernéticas (ciberestrategias), diseñadas para atacar la estructura enemiga de mando y control, de su aparato logístico, de transporte y de alerta avanzada, y de otras funciones militares básicas. Además, las diferentes naciones van siendo conscientes de que el uso de ciberestrategias puede ser un importante factor multiplicador de fuerzas con efecto de compensación. Los países pequeños, incapaces de competir con sus vecinos en capacidad militar convencional, pueden desarrollar otras capacidades que adecuadamente utilizadas les proporcionen cierta ventaja estratégica. Como señala en un estudio de la RAND Corporation realizado en los 90, los costes Timothy Shimeall es analista del Centro de Análisis CERT de la Univer s i d ad Carn egie Mellon de Pittsburg (Pe n s i l va n i a ) , especialista en ciberguerra y ciberterrorismo. Phil Williams, antiguo becario de la OTAN, es profesor de la Universidad de Pittsburg, y científico visitante en el Centro de Análisis CERT. Casey Dunlevy es un antiguo analista de inteligencia, que dirige el Centro de Análisis CERT. A m uchas personas, el término ciberg u e rra les trae a la mente imágenes de programas malignos y letales, que p r ovocan la caída de sistemas informáticos y el fallo de los sistemas de armamento, destruyendo en una conquista i n c ruenta la supuesta capacidad tecnológica del adversario. Es una visión atractiva - una ciber-g u e rra que no forma parte de un conflicto más amplio, se mueve en un escenario totalmente diferente al de la guerra tradicional y representa una alternativa incruenta a los peligros y costes de la guerra moderna - pero, a la vez, muy poco realista. Aunque este cuadro no sea totalmente imaginario, resulta improbable. La ciber-guerra tendrá, casi con toda seg u r i d a d, unas secuelas materiales muy pesadas. Al estar cada vez más integrada la tecnología informática en las organizaciones militares modernas, los planificadores han Frente a la ciberguerra Timothy Shimeall, Phil Williams y Casey Du n l evy sostienen que la planificación de la defensa debe integrar el mundo virtual con el fin de limitar los daños físicos en el mundo real .

Virus informáticos: atacar las infraestructuras informáticas constituye una opción atractiva para países sin capacidad para disputar una guerra tradicional. iniciales asociados al desarrollo de una ciberguerra son tremendamente modestos por lo que no resulta sorprendente que países que no tienen esta dependencia tecnológica en su estamento militar, la consideren como un potencial "talón de Aquiles" para sus enemigos. Las sociedades y economías avanzadas pos-industriales dependen completamente de los sistemas informáticos y de comunicaciones; la sofisticación ha acabado convirtiéndose en un punto débil que pueden explotar los adversarios. Atacar las infraestructuras civiles constituye una opción atractiva para los países y organizaciones no estatales que se enfrentan a un conflicto desigual y que carecen de suficiente potencial para disputarlo mediante una guerra tradicional. De la importancia de las infraestructuras informáticas da fe el hecho de que cada vez son más los países que consideran que un ataque contra ellas equivaldría a un verdadero ataque armado. Las fronteras tradicionales entre la guerra y la paz se van difuminando en un proceso que ya se adivinaba en la guerra fría, pero que resulta mucho más evidente en la guerra antiterrorista a raíz de los ataques del 11 de septiembre contra el Word Trade Center y el Pentágono. Esto nos lleva a pensar que, probablemente, sean los sistemas informáticos de los Estados miembros de la OTAN el siguiente objetivo de un enemigo no tradicional, cuya finalidad principal será la destrucción física y la provocación de daños, y que intentará explotar cualquier punto vulnerable. A este respecto es conveniente destacar que la ciberguerra no consiste en pintarrajear las páginas web de los movimientos políticos, organizaciones o países rivales. Estos ataques contra páginas web, incluso cuando acompañan a otros conflictos —como lo hicieron en 1999 durante la campaña aérea de la OTAN en Kosovo— normalmente se consideran por sí solas, como una forma de acoso o gamberrismo, y no como una ciberguerra. Sin embargo, existen varios grados o niveles de ciberguerra, de los cuales sobresalen tres: la ciberguerra como un complemento de las operaciones militares, la ciberguerra restringida y la ciberguerra total. Cuando los mandos de los ejércitos modernos se ven envueltos en un conflicto militar, uno de sus objetivos esenciales consiste en obtener la superioridad o predominio informativo dentro del campo de batalla, lo que requiere suprimir las defensas aéreas enemigas, bloquear o destruir sus radares, y otras acciones similares. La meta, utilizando la terminología de Clausewitz, consiste en aumentar la "niebla de la guerra" para el enemigo, y reducirla para las fuerzas propias. Dicha meta puede alcanzarse mediante golpes militares directos, diseñados para inhabilitar los sistemas de comunicaciones y de procesamiento de la información del enemigo, o atacando estos sistemas internamente para conseguir, si no la destrucción del servicio, si al menos de una parte de sus posibilidades. En realidad, esta forma de ciberguerra se centra casi exclusivamente en objetivos militares virtuales. En una ciberguerra restringida, la infraestructura informática es a la vez el medio, el objetivo y el arma, en un ataque que incluye muy poca o ninguna acción en el mundo "material". En cuanto al medio para el ataque, la infraestructura informática constituye el camino por el que el ataque alcanza el objetivo – a menudo mediante las interconexiones entre el enemigo y sus aliados, a través de las líneas que usan para compartir datos o recursos, o mediante conexiones de redes de área global. Otra alternativa sería que un agente infiltrado introdujera directamente un software dañino en la red enemiga. Como objetivo de un ataque, la infraestructura constituye un medio mediante el cual puede reducirse la eficacia enemiga . Las redes de comunicaciones facilitan las misiones complejas, por lo que el deterioro de la capacidad de estas redes impide o d e s truye las operaciones que dependen de ellas. Deteriorar su nivel de servicio obl i garía al enemigo a recurrir a medios de reserva para ciertas operaciones, lo que podría dejar ex p u e s t o s otros puntos vulnerables. Dañar la capacidad de actualización de la información de una red podría incluso obl i gar al enemigo a dudar de la fiabilidad de los datos disponibles para la toma de decisiones. Como arma para el ataque, la infraestructura informática podría ser manipulada para atacarse a sí misma – sea mediante la implantación de varios programas informáticos, o mediante acciones tendentes a explotar las debilidades detectadas. Una ciberg u e rra restringida como la descrita podría serv i r para ralentizar los preparativos del adversario para una intervención militar, como parte de una campaña de guerra económica, o como una de las diversas maniobras que norm a l m e n t e acompañan una crisis o una confrontación entre Estados. Un asunto más serio, y posiblemente más factible que la ciberguerra restringida es lo que podría denominarse la ciberguerra total, una forma de guerra con tres características principales: primera, es global en su visión y cobertura de objetivos, sin distinguir entre blancos civiles y militares, o entre el frente y la retaguardia; segunda, provoca daños materiales y bajas, que pueden ser la consecuencia de ataques deliberados para provocar el caos y la destrucción, o el resultado de la degradación de lo que puede denominarse mando en materias como el control del tráfico aéreo, la gestión de los servicios de urgencias, de suministro de agua potable o de electricidad; tercera, el impacto social y económico que ocasiona —además de la pérdida de vidas humanas— puede llegar a ser importante.

Una campaña de ciberg u e rra total se dirigiría, casi con toda s eg u r i d a d, contra las infraestructuras fundamentales del país atacado: energía, transporte, finanzas, agua potable, comunicaciones, servicios de urgencia y la propia infraestructura informática. Seguramente no respetaría los límites entre el sector p r ivado y el público y, caso de ser lo bastante sofisticado y coordinado, tendría tanto un efecto inmediato como consecuencias a largo plazo. En última instancia, la ciberg u e rra total prob a blemente ocasionaría una gran pérdida de vidas, además del c o rrespondiente quebranto económico y social. Los ataques que dejasen fuera de funcionamiento a determ inados servicios tendrían una especial importancia si estos serv icios no son tan sólo proveedores de acceso a Internet sino que afectan a infraestructuras nacionales esenciales que no están diseñadas para soportar interrupciones prolongadas. Así, por ejemplo, una disminución permanente del potencial de generación y r e p a rto del suministro eléctrico tendría un enorme impacto sobre los servicios de urgencia y sanitarios, sobre las comunicaciones y la capacidad de gestión. Un fallo de los servicios de urg e n c i a,...

LOS NUEVOS RETOS A LA SEGURIDAD Invierno 2001/2002 Revista de la OTAN 17

,...de las grandes ciudades no sólo provocaría muertes entre los que precisan de dichos servicios, sino que además causaría una pérdida de la confianza en la capacidad gubernamental de ga r a n t izar la protección y los servicios básicos. Cuando se ev i d e n c i a r a que el ataque afectaba a otras infraestructuras de comunicaciones, transporte y suministro de agua potable, el temor y la fa l t a de confianza empezarían a afectar al tejido social básico. Los ataques contra las infraestructuras financieras socavarían la capacidad de funcionamiento normal de los negocios, y provo c a r ían dudas entre la población sobre la seguridad de sus fi n a n z a s p r ivadas, en especial sobre sus pensiones, inversiones y ahorr o s . También se verían afectadas las redes militares que siempre utilizan autopistas de comunicaciones comerciales, lo que perjudicaría sus sistemas tanto de mando y control como log í s t i c o s además de su nivel de preparación y operatividad. En una ciberg u e rra total, los ataques virtuales pueden llegar a tener consecuencias reales, gr aves y trascendentales. La gran ironía es que las naciones como los Estados Unidos y sus Aliados, que tienen la máxima capacidad para una ciberg u e rra como complemento de las operaciones militares —y que pueden obtener el dominio de la información sobre el terreno— son también las más vulnerables frente a la ciberg u erra total. Sin embargo, existen medidas para reducir esos puntos vulnerabl e s . La ciberguerra no es esencialmente distinta de la guerra convencional. Cuando se lleva a cabo por un Estado, se integra en una estrategia y doctrina definidas, pasa a formar parte de los planes militares y se implementa dentro de unos parámetros específicos. Por lo tanto está sujeta a análisis y prevención de forma muy similar a otras operaciones militares. De hecho, hay varias formas de reducir la vulnerabilidad ante una ciberguerra, entre ellas la anticipación y la evaluación, las medidas de prevención y disuasión, las defensivas y las de reducción y reparación de daños. La noción de Clausewitz de que la guerra es una continuación de la política por otros medios proporciona el fundamento para el desarrollo de un sistema fiable de alerta ante ciberataques. Antes de un ataque, informático o convencional, normalmente existe una confrontación política previa. La toma de conciencia ante la escalada de un conflicto político, el reconocimiento y análisis de capacidades para la ciberguerra, y la detección y evaluación de los prolegómenos de un ataque proporcionan en su conjunto advertencias suficientes sobre un ciberataque inminente. Mientras se desarrollan las metodologías para crear un sistema de alerta, aquellas pueden combinarse con sofisticadas estrategias coordinadas de supervivencia para aumentar la probabilidad de reconocimiento, respuesta y recuperación ante un ciberataque. Las metodologías de detección y alerta constituyen el punto principal, a causa de lo difícil que resulta identificar y eva l u a r un ciberataque sofisticado. Diferenciar un ataque contra la red como una saturación debida a la demanda de cierta inform a c i ó n o de fallos de implementación así como los errores en una parte del sistema operativo de un servidor que procesa el tráfico de la red no resulta ni fácil ni rápido. Además, incluso cuando parece evidente que se está produciendo un ataque, el defensor debe relacionar una gran cantidad de informaciones —cada una,...

LOS NUEVOS RETOS A LA SEGURIDAD 18 Revista de la OTAN Invierno 2001/2002

,...de ellas de dudosa fiabilidad— para conseguir un adecuada comprensión de las acciones implicadas en el ataque, antes de decidir cuál es la mejor respuesta. El deterioro del servicio de la red y de la calidad y capacidad de los datos hacen que esto sea difícil, sobre todo si no se puede confiar en la información ex i stente en dicha red. Es difícil establecer medidas de prevención y disuasión en el mundo virtual, en parte por las capacidad de los atacantes de mantenerse en el anonimato pero una ofensiva virtual total proporcionaría, casi con toda seguridad, suficientes pistas como para identificarla. Una de las cuestiones para que en el futuro se tomen decisiones en los países de la OTAN será si, ante estos ataques debe responderse con represalias virtuales o con represalias materiales, o con ambas. Los conceptos de escalada y disuasión, que tan familiares fueron durante la guerra fría, deben ser analizados de nuevo con respecto a estos nuevos tipos de contingencias. De hecho, podría ocurrir que esas estrategias de disuasión tuvieran efecto en el mundo virtual al menos en las ofensivas totales. También se pueden desarrollar defensas con cierta probabilidad de éxito. A corto plazo, los ataques en las redes modern a s favorecen siempre al agr e s o r, pero a largo plazo esta ve n t a j a puede desplazarse hacia los defensores, al identificar éstos los medios de ataque y bloquearlos, protegiendo los puntos vulner a bles y aislando las conexiones de la red. Además, las redes inf o rmáticas pueden fortalecerse: pueden aislarse los serv i c i o s esenciales para mantener el potencial, la formación del personal y la seguridad física pueden minimizar la amenaza de la infi ltración del enemigo. Y se pueden configurar "cort a f u egos" y sistemas de detección de intrusos que proporcionen capacidad de aviso y respuesta para infraestructuras públicas y priva d a s . Por último, resulta necesario desarrollar una capacidad de reducción y reparación de daños. El diseño de redes debe incorporar los conceptos de fortaleza y superv ivencia (basadas, en p a rte, en la existencia de medios altern a t ivos para las misiones c l aves), a la vez que resultan imprescindibles unos planes de contingencia para la implementación permanente de los sistemas y misiones esenciales, en condiciones de mucha menor con e c t ividad virtual. En este aspecto, las redes locales aisladas que pueden operar de forma segura y eficiente, sin conexiones exteriores, ofrecen un campo muy prometedor. Por supuesto, todo esto es más fácil de decir que de hacer. Son muchos y variados los obstáculos para conseguir una mejor capacidad de superv ivencia para la red. A menudo, la seg u r i d a d es un concepto nacido a posteriori y no una parte integral del diseño de la red. Los gobiernos y las empresas tienen planteamientos diferentes sobre la seguridad y sobre quién debe prop o r c i o n a r l a . Frecuentemente ni siquiera se cuestiona la dependencia respecto a los sistemas informáticos. Y, a menudo, la delimitación de responsabilidades resulta borrosa y confusa por la superposición y los conflictos de competencia de jurisdicciones. Pero todas estas dificultades pueden superarse con una combinación de voluntad política, compromiso organizativo, concienzuda planificación e implementación sistemática. La planificación de la defensa debe integrar el mundo virtual si queremos tener alguna oportunidad de limitar los daños materiales en el mundo real.

■ Invierno 2001/2002 Revista de la OTAN 19 ta. Además, la actividad diplomática, las cumbres y el frenesí de propuestas de los últimos meses han abierto nuevos horizontes para una cooperación más estrecha y una relación más profunda entre la OTAN y Rusia. Por supuesto que esta no es la primera vez que las relaciones OTAN-Rusia ofrecen grandes ex p e c t a t ivas. En 1997, cuando se fi rmaba el Acta Fundacional OTAN-Rusia sobre Relaciones Mutuas, Cooperación y Seg u r i d a d, los jefes de Estado y gob i e rno de la OTAN y Rusia se comprometieron con "el objetivo de superar los vestigios de las confrontación y competencia anteriores y de reforzar la confianza y cooperación mutuas, marcando así el comienzo de una relación esencialmente renovada entre la OTAN y Rusia, y con la intención de desarr o l l a r una asociación fuerte, estable y duradera". Además, el ConseWillem Matser trabaja en la Oficina del Asesor Especial de la OTAN para Europa Central y Oriental. P ocos acontecimientos unen más a la gente que una tragedia, y pocas tragedias han superado por su intensidad, o por su efecto, a la del 11 de septiembre. Además de los miles de americanos que perdieron la vida, cerca de 800 ciudadanos de otros países de la OTAN y casi 100 rusos murieron cuando se desintegraron las Torres Gemelas, como millones de personas pudieron ver en directo por televisión. Desde lo que fue una tragedia colectiva, la unidad de criterio de los Aliados y Rusia frente a la amenaza común ha sido una característica esencial de la coalición internacional en la guerra antiterrorisHacia una nueva asociación estra t é g i ca Willem Matser analiza las relaciones entre la OTAN y Rusia a raíz del 11 de septiembre y las perspectivas de una mejor cooperación. Reunión en Moscú: el acercamiento de los últimos meses ha permitido poner sobre la mesa propuestas ambiciosas. jo Conjunto Pe rmanente (PJC) OTAN-Rusia se creó para disponer de "un instrumento de consultas, coordinación y, siempre que sea posible y se considere adecuado, para la toma de decisiones y acciones conjuntas". Desde entonces, las relaciones entre la OTAN y Rusia han ido pasando por casi todos los estadios posibles, en un recorrido marcado por las diversas personalidades implicadas en él, además de por los cambios en los arquetipos políticos y los acontecimientos externos, como los conflictos balcánicos, la primera Guerra chechena, la campaña de la OTAN en Kosovo, la segunda Guerra chechena y la actual coalición internacional antiterrorista. Con periodos de optimismo seguidos habitualmente por otros de pesimismo, las relaciones OTAN-Rusia con frecuencia han tendido a empeorar. Para reconducirlas por el bu e n camino, conviene analizar dónde, cuándo y cómo empezaron a deteriorarse en el pasado, e intentar extraer enseñanzas para el futuro. Quizás este análisis debiera haberse realizado antes, pero hasta hace muy poco el lastre político que a rrastraban las relaciones OTA N - R u s i a en general, y el funcionamiento del Consejo Conjunto en part i c u l a r, tendían a ex c l u i r l o . Para comprender en su plenitud la situación actual y evaluar la naturaleza de las dificultades, la relación OTAN-Rusia debe contemplarse en su contexto histórico. Después de todo, hace poco más de un década que acabó la guerra fría, y las actitudes de ese periodo han seguido influyendo.

Aunque a principios de los 90 algunos miembros de las altas esferas rusas estaban deseosos de adoptar una agenda prooccidental, muchos altos funcionarios encontraban difícil aceptar la desaparición del Pacto de Varsovia y de la Unión Soviética, y la pérdida del papel de superpotencia que conllevaban. En muchos casos, encontraban humillante seguir tratando con la OTAN, para ellos "el enemigo victorioso de la Guerra Fría". Muchos rusos contemplaban la existencia de la OTAN como una traición. Si habían dejado de existir la Unión Soviética y el Pacto de Varsovia —las "amenazas" contra las que se fundó la OTAN— ¿por qué seguía siendo necesaria una alianza militar occidental? Mientras Rusia luchaba por integrarse en las instituciones occidentales, y las dificultades económicas cercenaban los sueños de prosperidad capitalista de los rusos, comenzó a cundir el desencanto. A su vez, la OTAN no encontró el tono adecuado para sus relaciones con Rusia, y no logró convencer a la burocracia rusa de sus buenas intenciones. Los funcionarios rusos de los ministerios de Asuntos Exteriores y Defensa se sintieron defraudados cuando se vieron tratados igual que sus homólogos de los países del antiguo Pacto de Varsovia y las otras ex repúblicas soviéticas dentro del Consejo de Cooperación del Atlántico Norte, el predecesor del actual Consejo de ESPECIAL 20 Revista de la OTAN Invierno 2001/2002 Asociación Euroatlántico (EAPC). El anuncio de la Alianza, en 1995, de que había encargado un Estudio sobre la ampliación de la OTAN aumentó el sentimiento de desconfianza. Para los rusos, la OTAN no sólo había sobrevivido a las amenazas que provocaron su nacimiento, sino que estaba ampliando su influencia política y militar cada vez más cerca de las fronteras rusas. El nombramiento de Primakov como Ministro de Asuntos Exteriores en 1998 significó un punto de inflexión y condujo en menos de un año a la firma del Acta Fundacional OTAN-Rusia. Desde que Primakov estuvo al cargo de este ministerio, la política exterior y de seguridad de Rusia se volvió más coherente y firme. De hecho, uno de los objetivos subyacentes del Acta Fundacional fue asegurar que Rusia tuviese voz en las principales instituciones de seguridad euroatlánticas e influencia en la toma de decisiones. Puesto que el Consejo debía incluir mecanismos para la toma de decisiones y acciones conjuntas, se contemplaba como el instrumento adecuado para poder ejercer dicha influencia. Pese al optimismo inicial, muy pronto fue evidente que el Consejo no funcionaba como se pretendía. Algunas de sus deficiencias pueden a t r i buirse a diferencias culturales; la OTAN funciona sobre la base del consenso, y por eso siempre ha trabajado de abajo a arriba y esto presupone un proceso continuado de consultas informales entre las Representaciones Pe rm a n e n t e s de los Aliados a fin de allanar el camino hacia el consenso, incluyendo en algunos casos acuerdos para evitar ciertos puntos de fricción. Pero, pese a su apoyo al Consejo, Primakov decidió no establecer una representación permanente en la sede de la OTA N. Esta decisión, resultó decisiva por cuanto limitó seriamente la posibl e p a rticipación de Moscú en el proceso de creación de consenso. Todavía resultó un mayor obstáculo la renuencia de ambas partes a abandonar los estereotipos de la guerra fría.

Rusia, dirigida por las aspiraciones de Primakov de restaurar su papel de gran potencia en un mundo ahora multipolar, se negó a abandonar este enfoque tan poco constru c t ivo, diseñado para romper la solidaridad aliada. Los Aliados respondieron con la exigencia de que nada se discutiría con Rusia sin haber aprobado previamente la OTAN una postura oficial. Para los rusos, privados de la posibilidad de influir en las políticas de la Alianza antes de la toma de decisiones, el formato "diecinueve más uno" se transformó en un "diecinueve contra uno", y los intercambios entre la OTAN y Rusia a menudo, fueron solamente una repetición de posturas ya conocidas. El Consejo dejó de reunirse a primeros de 1999 cuando Rusia se salió de él como protesta por la campaña aérea para detener la limpieza étnica en Ko s ovo. La congelación de relaciones fue sólo la plena confi rmación de las dificultades ya existentes en las relaciones y de los planteamientos dive rgentes respecto al Consejo Conjunto. Aunque los ataques t e r ro ristas con t ra los EEUU dieron un nuev o impulso a la re l a c i ó n O TA N - Ru s i a , la mejora en las re l a c i ones había c om e n zado antes del 11 de septiembre . Aunque los ataques terroristas contra los Estados Unidos y el proceso de construcción de una coalición internacional antiterrorista han dado un nuevo impulso a la relación OTANRusia e imbuido a las discusiones un sentimiento de urgencia, la mejora en las relaciones había comenzado antes del 11 de septiembre. Ya a principios de 2000, el nombramiento de Vladimir Putin como Presidente de Rusia allanó el camino para una nueva relación más constructiva, y en mayo de ese año se reanudaron las actividades del PJC. Desde entonces, pese a la incomodidad occidental por las operaciones antiterroristas en Chechenia, la OTAN y Rusia han ido aumentando el alcance y el número de actividades conjuntas. En la primavera de 2001, la agenda de trabajo del PJC se había ampliado para cubrir un amplio espectro de cuestiones de interés mutuo, como la cooperación y las consultas sobre el mantenimiento de la paz en los Balcanes, las discusiones sobre doctrina y estrategia, y la colaboración sobre control de armamentos, proliferación, infraestructura militar, cuestiones nucleares y defensa contra misiles de teatro, además del reciclaje profesional del personal militar desmovilizado y la búsqueda y rescate en el mar. El programa era casi tan extenso como el existente a finales de 1998 y, tras un año de negociaciones, el Secretario General de la OTAN Lord Robertson, pudo inaugurar en febrero de 2001 una Oficina de Información de la OTAN en Moscú. Dentro de esta atmósfera más amistosa, Lord Robertson y el Presidente ruso Putin acordaron reunirse de nuevo en octubre en Bruselas. Las reuniones Putin-Robertson en Bruselas (octubre) y Moscú (noviembre), y la Cumbre de noviembre entre Estados Unidos y Rusia en Crawford (Tejas), han reconducido las relaciones entre la OTAN y Rusia, y entre Estados Unidos y Rusia. De hecho, en su declaración conjunta el Presidente Putin y el Presidente George W. Bush prometieron que sus dos países "trabajarán, junto con la OTAN y otros países de la OTA N, para mejorar, reforzar y aumentar las relaciones entre la OTAN y Rusia, a fin de desarrollar nuevos mecanismos e ficaces para consultas, cooperación, toma conjunta de decisiones, y acción coordinada y/o conjunta". Además, a raíz de la reunión de Ministros de Asuntos Exteriores del PJC en diciembre en la sede de la OTA N, tanto Rusia como la A l i a n z a se comprometieron a "forjar una nueva relación" y encargaron a sus embajadores la tarea de buscar "mecanismos efi c aces para consultas, cooperación, y acción coordinada y/o conj u n t a " :

El acercamiento de los últimos meses ha permitido poner sobre la mesa propuestas ambiciosas, como la institucionalización de las reuniones OTAN-Rusia en un formato "a veinte", lo que ha generado grandes expectativas. A pesar de esto, es evidente que sigue habiendo áreas en las que pudieran aparecer o son de esperar problemas, y deben idearse políticas para contrarrestarlos. Establecer mecanismos de reuniones con Rusia en formato "a veinte", sin posiciones previamente coordinadas, no significa que Rusia se asegure un veto sobre las decisiones de la Alianza. La OTAN seguirá funcionando "con diecinueve", y manteniendo su libertad de acción y decisión en cualquier asunto incluido en sus responsabilidades según el Tratado de Washington. Pero allí donde pueda hallarse un terreno común en el que la OTAN y Rusia trabajen juntos, es importante construir los mecanismos que lo hagan posible. Muchos analistas occidentales creen que en la actualidad el Presidente Putin va muy por delante de otros miembros de la comunidad rusa de defensa y seguridad, y según algunos incluso se podría estar excediendo, haciéndose así más vulnerable. Cualquiera que sea su situación real, ya es bastante fuerte la presión sobre el Presidente Putin y sobre la OTAN para que obtengan un éxito, y la necesidad de obtener logros concretos se hará cada vez más acuciante según se aproxime la Cumbre de Praga y la cuestión de la ampliación de la OTAN comience a agrandarse en el horizonte. Un conjunto de avances visibles, cuidadosamente analizados y coordinados, podría ayudar al Presidente Putin a salvar la brecha que le separa de las altas jerarquías de seguridad rusas, bastante más conservadoras. Hace falta también una cuidadosa planificación informativa, pues las expectativas y especulaciones de los medios de comunicación podrían provocar una presión excesiva sobre lo que ya de por sí será un proceso político complejo. Las actitudes de muchos agentes institucionales en la relación OTAN-Rusia no han cambiado en lo esencial, con lo cual los "grandes avances" al más alto nivel, y los enfoques constructivos en las conversaciones informales no siempre se traducen en logros prácticos. Las propuestas y programas concretos siguen siendo implementados por los mismos canales burocráticos y, en algunos casos, a pesar de ellos. Aunque el escenario de cooperación parece apuntar el éxito final, éste no está asegurado, y las iniciativas de alto nivel pueden acabar resultando infructuosas. Quizás sería un planteamiento más realista el persistir en el lento proceso de implementar programas, tanto formales como informales, de menor tamaño y, sin embargo, fundamentales. El principal objetivo de Rusia no ha cambiado. Todavía quiere, sobre todo, que la traten como una potencia madura e influyente, tener voz en las principales instituciones de seguridad euroatlánticas y en la toma de decisiones sobre defensa y seguridad. Si los Aliados no quieren o no pueden satisfacer este propósito, la reacción será grave y duradera. Los nuevos mecanismos de cooperación pueden ayudar a vencer las desconfianzas del pasado y a mejorar nuestra capacidad de realizar acciones conjuntas cuando sea conveniente. Pero los nuevos mecanismos por sí solos no pueden ser la base de una asociación fuerte y duradera entre la OTAN y Rusia. Debe haber una nueva actitud, especialmente por parte de los rusos. Cuando los que diseñan las políticas y los líderes gobernantes quieren aprovechar una oportunidad histórica, deben comprender lo que está en juego. Por un lado, dar los pasos correctos ayudará a crear relación más fuerte y en gran parte diferente entre la OTAN y Rusia. Por otro, cada movimiento en falso puede socavar la buena voluntad mostrada en los últimos meses. Pero si a pesar de la complejidad y la sensibilidad de esta cuestión, la OTAN y Rusia pueden unirse y forjar una nu eva asociación estratégica, eso constituirá un apropiado tribu t o a las víctimas de tantos países que perdieron la vida el 11 de septiembre.

■ ESPECIAL Invierno 2001/2002 Revista de la OTAN 21 vel sobre Proliferación. Además, el Centro WMD apoya de forma activa al Comité Po l í t ico de Alto Nivel cuando éste se ocupa de la defensa contra misiles de teatro, de la cooperación con Rusia y de la respuesta de la A l i a n z a al terrorismo tras los ataques del 11 de septiembre de 2001 contra los Estados Unidos. RO: ¿De qué modo ha cambiado la agenda del Centro WMD desde el 11 de septiembre? T W: A raíz del 11 de septiembre, ha aumentado de forma clara la conciencia sobre el posible uso de armas de destrucción masiva por p a rte de organizaciones no estatales y, como consecuencia de ello, el Centro ha adaptado su programa de trabajo a las demandas de los Comités a los que presta su apoyo . Debo añadir que existe un enorme grado de continuidad en el trabajo de los Comités como ocurre con el Grupo de Defensa de Alto Nivel sobre Proliferación, en el sentido de que lo que ha estado haciendo los últimos años ha sido reforzar la preparación militar para operar en un entorno W M D. Muchos de los avances prácticos que han realizado los Aliados en lo relativo a la protección de fuerzas, detección, identificación y contramedidas sanitarias pueden adaptarse a los riesgos asociados a la posibilidad del uso de armas de destrucción masiva (WMD) por parte de organizaciones o grupos no estatales. Por tanto, pretendemos continuar avanzando a partir de las iniciativas y trabajos ya existentes. Aunque nuestra agenda no ha cambiado a p r e c i a blemente, está claro que ahora se pone un énfasis especial en los riesgos asociados a los agentes biológicos. De hecho, tendremos que aumentar nuestros conocimientos sobre el uso potencial de armas biológicas, químicas o radiológicas por p a rte de organizaciones no estatales, que debemos tener muy presente. Además, tenemos que analizar las mejores formas de colaboración para proteger a la población civil frente a estos r i e s g o s . RO: A raíz del envío de cartas con ántrax en los Estados Unidos los medios de comunicación parecen estar obsesionados con el bioterrorismo. ¿Hasta qué punto constituye una amenaza seria esta forma de ataque? 22 Revista de la OTAN Invierno 2001/2002 Revista de la OTAN: ¿Qué es el Centro WMD y para qué se creó? Ted Whiteside: El Centro WMD es un equipo interdisciplinar dentro de la División de Asuntos Políticos de la OTA N. Se fundó con el o b j e t ivo de ayudar a los Comités y grupos de trabajo relacionados con la proliferación. Su mandato quedó establecido en la Cumbre de Washington de 1999 y en la Iniciativa W M D. Tiene seis grandes objetivos básicos: intensificar el debate dentro de la OTAN en pos de un m ayor entendimiento entre los Aliados sobre los problemas de las WMD y la forma de enfrentarse a ellos; mejorar la cantidad y calidad de la información, tanto pública como clasificada, compartid a por los Aliados sobre asuntos relacionados con la proliferación; a p oyar el desarrollo de una estrategia de información pública para aumentar el conocimiento sobre los temas de proliferación y sobre el empeño de los Aliados en apoyar los esfuerzos de no proliferación; aumentar la preparación militar para actuar en un e n t o rno WMD y para combatir la amenaza que suponen dichas a rmas; intercambiar información relativa a los programas nacionales bilaterales para la colaboración en la destrucción de las WMD —en especial ayudar a Rusia a destruir sus arsenales de a rmas químicas— y aumentar la capacidad de ayuda mutua entre los Aliados para proteger a la población civil de los peligr o s de las W M D. Como se desprende de estos objetivos, la A l i a n z a tiene un programa de trabajo intenso en lo que se refiere a los riesgos y amenazas de las W M D, y este Centro es clave en dichos esfuerzos. RO:

¿Cómo funciona el Centro WMD?

¿Cuántos miembros del personal de la OTAN y expertos nacionales trabajan en él?

T W: En total hay tres miembros del Secretariado Internacional y siete ex p e rtos nacionales. Estos últimos aportan una amplia experiencia, dados sus conocimientos sobre armas químicas, agentes biológicos, misiles balísticos, protección de fuerzas, inteligencia, y aspectos políticos del control de armamentos y de los reg ímenes de no proliferación. Prestamos apoyo a varios comités de la OTA N, entre los cuales destacan el Grupo Político-Militar de Alto Nivel sobre Proliferación, y el Grupo de Defensa de Alto NiTed Wh i t e s i d e : Director del Centro WMD de la OTA N Ted Whiteside ha dirigido el Centro de Armas de Destrucción Masiva (WMD) de la OTAN desde su creación, en otoño de 2000. En septiembre de 1999 se incorporó a la División de Asuntos Políticos de la OTAN, como subdirector de la Sección de Desarme, Control de armamentos y Seguridad después de haber formado parte de la Delegación canadiense ante la OTAN y de la Embajada de Canadá en Bonn. Invierno 2001/2002 Revista de la OTAN 23 ENTREVISTA T W: La posibilidad de que grupos no estatales utilicen arm a s biológicas plantea una gr ave cuestión puesto que estos gru p o s han demostrado tener la capacidad de fabricar y usar algunas de esas armas cuyo mayor atractivo para ellos reside en su tox i c idad. El uso de estas armas por parte de elementos criminales o t e rroristas podría ser extremadamente peligroso al tratarse de material pernicioso, difícil de detectar y que obl i ga al uso de e n o rmes recursos, y hablo tanto de contramedidas sanitarias como legales. Las tecnologías de doble uso y la amplia difusión de los conocimientos técnicos sobre las modernas industrias biológicas no hace sino aumentar las dificultades de combatir este tipo de proliferación. Pese a que el uso y posesión de armas biológicas está prohibido desde la Convención de 1972 para la Prohibición, Desarrollo, Producción y Almacenamiento de A rmas Biológicas y Toxinas, sigue siendo tremendamente difícil implementar medidas de ve r i ficación adecuadas, pues si en los regímenes de control de armamentos convencionales se pueden contar objetos físicos, como tanques y cañones, y establecer normas de ve r i ficación, para los agentes biológicos no existe todavía nada parecido. Sigue siendo importante continuar los esfuerzos en curso a fin de garantizar que la Conve nción de 1972 sea un instrumento eficaz para combatir la amenaza creciente que suponen las armas biológicas. RO:

¿Qué otras amenazas le parecen más peligrosas en la actualidad?

T W: Están los riesgos procedentes de agentes biológicos y químicos, los productos químicos tóxicos de las industrias, y los aparatos dotados de tecnología nuclear. A p a rte de estos, la proliferación de misiles balísticos sigue constituyendo un motivo de seria preocupación para la Alianza. Dentro de este campo, la Alianza mantiene su firme compromiso con el Régimen de Control de Te c nología de Misiles, el Grupo Australiano y los G rupos Zangger y de Proveedores de Material Nuclear, que consideramos elementos importantes en nuestra lucha contra la proliferación de armas de destrucción masiva y sus medios de l a n z a m i e n t o . RO:

¿Existe una nueva visión de la Alianza sobre la proliferación?

¿Y sobre la defensa antimisiles? T W:

Desde principios de los 90 la Alianza ha reconocido la importancia de aumentar los esfuerzos contra la proliferación. Su obj e t ivo principal sigue siendo evitar que se produzca la proliferación o, si se produce, oponerse a ella por medios diplomáticos. Estrechamente vinculada con este planteamiento está la importante tarea de asegurar una preparación defensiva apropiada frente al posible uso de armas de destrucción masiva. La disposición defensiva de la Alianza debe ser capaz de hacer frente de forma adecuada y eficaz a las amenazas que puedan plantear estas armas y sus medios de lanzamiento. Resulta crucial el mantener la flexibilidad y e ficacia de las fuerzas de la Alianza a pesar de la presencia, la amenaza o la utilización de armas nucleares, biológicas y químicas. Dentro de este contexto, la Alianza maneja una combinación de diferentes medios para enfrentarse a los retos de la proliferación, entre los cuales se encuentran la disuasión y los medios ofensivos y d e f e n s ivos, además de la mejora de la eficacia del control de armamentos, el desarme y la no-proliferación, así como las medidas diplomáticas y de lucha contra la proliferación RO: Rusia ha mostrado su interés en cooperar con la OTAN en cuestiones de defensa ante misiles tácticos. ¿Cómo podría desarrollarse esta cuestión? T W: Ya se han desarrollado, en varias ocasiones, consultas estrechas e intensas con Rusia sobre la defensa contra misiles. Estas consultas seguirán produciéndose en el futuro, y seg u r a m e nte se centrarán en dos o tres temas genéricos. En primer luga r, podemos debatir la naturaleza de la evolución global de los misiles balísticos, nuestra percepción del problema, su ámbito y la gama de esfuerzos para contrarrestarlos. En segundo luga r, podemos debatir conceptos como, por ejemplo, el significado de la defensa antimisiles, el modo en que puede integrarse en el concepto global de Defensa Aérea Avanzada, cómo funciona en lo referente a las comunicaciones y al mando y control, y qué se precisa en lo relativo al entrenamiento. Y podemos también analizar la posible cooperación industrial entre la OTAN y Rusia en lo rel a t ivo a los sistemas que se están desplegando en la actualidad.

RO: ¿Se tiene la intención de ampliar las actividades del Centro WMD para incluir a los países Socios? TW: Los países Socios ya han mantenido con la Alianza consultas sobre proliferación. Ha habido conversaciones bilaterales, específicas y en profundidad, con Rusia y Ucrania. También se han desarrollado debates genéricos dentro del Consejo de Asociación Euroatlántico y, al igual que ocurría antes, seguirán celebrándose reuniones de expertos en desarme con los países Socios. Esperamos que este esfuerzo se vea incrementado mediante el trabajo de Comités, de modo que podamos abordar cada vez mejor, junto a todos los países Socios, los retos asociados a la proliferación. También han comenzado los contactos y consultas con los países del Diálogo Mediterráneo. Están en marcha otros trabajos para reforzar y profundizar todas estas consultas.

■ P ROGRAMA CIENTIFICO DE LA OTAN “Uniendo a los científicos para el progreso y la paz” El Programa Científico de la OTAN apoya proyectos de colaboración entre científicos de países Aliados y los países Socios. El programa —que no está relacionado con la defensa— aspira a estimular la cooperación entre científicos de diferentes orígenes, para crear lazos duraderos entre investigadores y ayudar a las comunidades científicas en los países de la Asociación. Los detalles completos pueden consultarse en la página web de la OTA N : h t t p : / / w w w. n a t o . i n t / s c i e n c e 24 Revista de la OTAN Invierno 2001/2002 roatlántico (EAPC) en su condena incondicional de los ataques, comprometiéndose a realizar todos los esfuerzos necesarios para combatir la lacra terrorista. Desde entonces han hecho honor a sus promesas poniendo a disposición de la coalición internacional sus territorios e instalaciones. Así, el 24 de septiembre Kazajstán manifestó su disposición a apoyar a la coalición liderada por EEUU con todos los medios a su disposición. También Kirguizistán, Tayikistán y Turkmenistán han dejado claro su apoyo a la campaña contra los talibanes, y Uzbekistán se ha convertido en una pieza clave de la misma tras anunciar el día 5 de octubre que permitiría el uso de su espacio aéreo a los aviones de los EEUU y el aterrizaje en su territorio a misiones de rescate y humanitarias. El apoyo de estos países, que tienen una población mayoritariamente musulmana, demuestra que frente a las pretensiones de Ben Laden la campaña internacional antiterrorista no es ni una cruzada contra el Islam, ni un choque de civilizaciones. Los ataques del 11 de septiembre demostraron la indivisibilidad de la seguridad de la zona euroatlántica, puesto que hoy en día todos los países afrontan las mismas amenazas tanto si se hallan en Norteamérica como en Europa o Asia Central. Además, los ataques y la subsiguiente campaña antiterrorista han sacado a la luz la importancia de Asia Central para la seguridad euroatlántica y la necesidad de una mayor cooperación entre la OTAN y los países Socios de esta región, no sólo dentro del contexto de la crisis actual sino también pensando en el futuro. Asia Central y Europa han tenido una larga historia de relaciones. Durante el siglo XIX, la región atrajo la atención de los imperios británico y ruso debido a que pasaba por ella la Ruta de la Seda, la mayor ruta comercial que unía Europa con el Lejano Oriente. En la actualidad, las reservas energéticas de Asia Central ofrecen la posibilidad de grandes recursos para el desarrollo de la zona. Y sin embargo, el interés de la OTAN por la región durante la pasada década no se debió a su historia ni a su potencial económico, sino al deseo de la Alianza de fomentar la seguridad en Asia Central como parte de su estrategia de impulsar la cooperación con las nacientes democracias, enfrentándose a nuevos retos de seguridad y promoviendo la estabilidad en toda el área euroatlántica. Los esfuerzos para estrechar la asociación y la cooperación mediante el programa de la Asociación para la Paz y el EAPC han resultado ser beneficiosos para todos. La Asociación para la Paz (APP) ofrece un amplio menú de actividades relacionadas con la seguridad, que cubren aspectos como los planes de emergencia civil, la gestión de crisis, el Osman Yavuzalp trabaja en cuestiones relacionadas con la ampliación de la OTAN y las relaciones con los países Socios de la Alianza en Asia Central dentro de la División de Asuntos Políticos de la OTAN. Cuando se supo que los ataques terroristas del 11 de septiembre contra los Estados Unidos habían sido dirigidos por Osama Ben Laden y su organización Al Qaeda, con base en A fganistán, su audacia y crueldad no constituyeron una sorpresa para los países de Asia Central. Es cierto que la comunidad internacional era consciente de la deteriorada situación existente en Afganistán, y había mostrado su preocupación ante las violaciones de los derechos humanos, la salvaje destrucción de las estatuas de Buda y la detención de cooperantes internacionales acusados de predicar el cristianismo. Pero tanto Kirg u i z i s t á n , como Tayikistán, Uzbekistán y, en menor grado, Kazajstán, conocían de primera mano el peligro que representaba el régimen talibán, tras haber sufrido durante mucho tiempo las consecuencias del tráfico de drogas y haber sido víctimas, desde 1998, de las incursiones de terroristas vinculados a Al Qaeda. De hecho, los países centroasiáticos fueron de los primeros que reclamaron la atención mundial sobre la situación afgana, cada vez más deteriorada, y sobre el peligro que suponía para la seguridad internacional. Un año antes de los ataques, el 8 de septiembre de 2000, el Presidente uzbeco Islam Karimov advirtió ante la Asamblea General de las Naciones Unidas (NU) que "Afganistán se había convertido en campo de entrenamiento y vivero del terrorismo internacional", y que "la permanente guerra de Afganistán constituye una amenaza para la seguridad, no sólo de los Estados de la región de Asia Central, sino del mundo entero". Conscientes de la necesidad de restaurar la ley y el orden, y de atajar el sufrimiento del pueblo afgano, Tayikistán, Turkmenistán y Uzbekistán han estado trabajando desde 1997 para conseguir una solución pacífica de la crisis afgana dentro del denominado "grupo seis más dos", un conjunto de países que incluye a China, Irán y Pakistán, y que está apoyado por Rusia y las Naciones Unidas. Recientemente, el grupo se reunió el 12 de noviembre en el marco de la Asamblea General de Naciones Unidas con el Embajador Lakdar Brahimi, enviado especial de Naciones Unidas a la región, y mantuvieron conversaciones sobre un Afganistán pos-talibán. Los representantes de los seis países vecinos expresaron su apoyo a la formación de un gobiern o pos-talibán de amplia base, multiétnico y libremente elegid o . Tras el 11 de septiembre, los países de Asia Central se unieron de inmediato a sus socios del Consejo de Asociación EuAsia Central, en primera línea En un momento en el que los países de Asia Central Socios de la OTAN ocupan un puesto de primera línea en la coalición internacional contra el terrorismo, Osman Yavuzalp analiza las relaciones de la Alianza con dichos países. aprendizaje de idiomas, la cooperación científica y la interoperatividad de las fuerzas armadas, Cual cada país Socio puede escoger libremente, según sus propios requisitos y prioridades. Además, según las normas de la Asociación, los Aliados de la OTAN mantendrán consultas con cualquier país Socio que lo requiera, si ese país percibe una amenaza directa contra su integridad territorial, su independencia política o su seguridad. Hay dos principios claves que sostienen la Asociación para a Paz.

El primero es que no está dirigida contra los intereses de terceros, por lo que países neutrales como Austria, Irlanda, Moldavia y Suiza pueden también beneficiarse del amplio espectro de actividades ofrecidas. El segundo es que no pretende reemplazar o duplicar, sino complementar, otras iniciativas de cooperación puesto que la OTAN siempre ha respetado los intereses particulares y las circunstancias regionales de sus Socios. Así, por ejemplo, en Europa Suroriental los países participan en paralelo de varias iniciativas multinacionales, y mantienen entre sí relaciones bilaterales específicas, además de cooperar con la OTAN. Del mismo modo, la Alianza se muestra deseosa de apoyar las diversas actividades de cooperación en las que participan algunos de los Socios de Asia Central, como son la Organización de Cooperación de Shangai o la Conferencia sobre Medidas para el Fomento de la Interacción y la Confianza en Asia, además de respetar las relaciones ya existentes con Rusia por motivos históricos, geopolíticos y socioeconómicos. A partir de este entendimiento, la OTAN y los Socios de Asia Central han podido emprender actividades de cooperación en varias áreas. Dentro del marco del EAPC tiene lugar un diálogo planificado entre los países miembros de la Alianza y los 27 países Socios sobre prácticamente todos los temas de interés común. Gracias a este foro multilateral, los países Socios de Asia Central han podido mantener informados a los Aliados y a los restantes Socios sobre la evolución regional, desde la aparición del terrorismo patrocinado por los talibanes. También se han organizado, bajo los auspicios del EAPC, una serie de Seminarios regionales sobre cooperación en materia de seguridad, que abordaron temas relativos a la seguridad en Asia Central celebrados dentro de la región para permitir que los Aliados y los restantes Socios adquirieran sobre el terreno una mejor comprensión de la situación. El primero de estos Seminarios tuvo lugar en octubre de 1999 en Tashkent, Uzbekistán, y el éxito de la iniciativa condujo a celebrar un segundo en noviembre de 2000 en Bishkek, Kirguizistán, y un tercero en Almaty, Kazajstán, en septiembre de 2001, apenas unos días después de los ataques terroristas contra los Estados Unidos. Los planes de emergencia civil constituyen otro aspecto clave para la cooperación. Los países Socios de Asia Central sufren con frecuencia desastres naturales, como terremotos e inundaciones y de ahí su interés en investigar las posibilidades de protección de las ciudades y poblaciones situadas en zonas de alto riesgo. La planificación ante estas emergencias civiles y la preparación de la cooperación civil y militar en operaciones frente a desastres, se ve facilitada por la participación en Seminarios de trabajo y actividades organizados dentro del marco de la Asociación para la Paz. Con esta finalidad se han realizado cursos "a medida" en 1996 en Kirguizistán, en 1999 en Uzbekistán y en 2001 en Kazajstán. La OTAN y sus Socios centroasiáticos se benefician también de la posibilidad de trabajar conjuntamente en la investigación científica y tecnológica. Se han concedido unas 120 becas OTAN de ciencia y tecnología a los cinco países de Asia Central en los ocho años transcurridos desde que el Programa Científico de la OTAN se abrió a la participación de países Socios. En octubre del presente año, este Programa emprendió un gran proyecto, la "Autopista de la Seda Virtual", para proporcionar mediante una red de satélites el acceso a Internet a las comunidades científicas y académicas de ocho países del Asia Central y del Cáucaso Meridional. Otros proyectos científicos patrocinados por la OTAN en esta región son: un estudio piloto sobre toma de decisiones en asuntos medioambientales para un desarrollo sostenible, iniciado en febrero de 2001 y en el que participan Kazajstán, Kirguizistán, Tayikistán y Uzbekistán; varios proyectos que abordan los problemas de radioactividad en el antiguo campo de pruebas nucleares de Semipalatinsk, en la región de Sarzhal, en Kazajstán y las iniciativas para combatir la contaminación del mar de Aral. Asia Central, escenario en su día del "Gran Juego", sigue siendo a principios del siglo XXI una región de una decisiva importancia estratégica. Pero los juegos malabares del pasado son ya sólo historia. Los recientes acontecimientos han vuelto a demostrar la sabiduría que encierran los esfuerzos para el fomento de la cooperación, la estabilidad y la seguridad en toda la zona euroatlántica. Aunque la Alianza no pretende conocer la solución de todos los problemas, sea de esta zona o de cualquier otra, cada vez resulta más evidente que la inversión a largo plazo en el fomento de las relaciones mutuas, la mejora de la comprensión y el fortalecimiento de la cooperación acaban reforzando la seguridad de todos. ■ REPORTAJE Invierno 2001/2002 Revista de la OTAN 25 KAZAJSTÁN Mar Caspio Mar de Aral UZBEKISTAN REPÚBLICA DE KIRGUIZIA TAYIKISTAN IRAN AFGANISTÁN TURKMENISTAN CHINA PAKISTAN Debate A raíz del 11 de septiembre, ¿qué prioridad tiene la defensa antimisiles dentro del gasto en seguridad? Alta: Keith B. Payne es presidente del Instituto Nacional para la Política Pública, preside el Grupo Consultivo sobre Disuasión de la Oficina del Secretario de Defensa y es profesor adjunto de la Universidad de Georgetown. Baja: Joseph Cirincione es Director del Proyecto sobre No Proliferación en la Fundación Carnegie para la Paz Internacional. Querido Joseph, El consenso bipartidista en Wa shington está a favor de que la defensa antimisiles sea una prioridad en el gasto en defensa de los EEUU, y la opinión pública norteamericana apoya el despliegue de un sistema antimisiles, como lo ha estado en los últimos años. De hecho, dos tercios de los norteamericanos creen que están protegidos ya por una defensa antimisiles. Cuando se les dice la verdad, la mayoría no quedan muy contentos. La principal razón para conve rtir en una prioridad la defensa antimisiles es la amenaza, emergente y polifacética, de los misiles balísticos. El Informe públ ico de septiembre de 1999 del Consejo Nacional de Inteligencia, la evo l u c i ó n de los misiles extranjeros y la amenaza de misiles balísticos contra los Estados Unidos hasta 2015, predecía que "Durante los próximos 15 años los Estados Unidos prev i s i blemente afrontarán la amenaza de los ICBM [misiles balísticos intercontinentales] de Rusia, China y Corea del Norte, probablemente de Irán, y posiblemente de Irak". El Informe también apuntaba que la proliferación de misiles balísticos de alcance int e rmedio "ha creado una amenaza emergente, seria y creciente para los ejércitos, los intereses y los aliados de los Estados Unidos, y ha alterado de form a s i g n i fi c a t iva los equilibrios estratégicos en Oriente Medio y Asia". El que algunos de los países que intentan llevar a cabo programas de misiles estén desarrollando armamentos nucleares, biológicos y químicos (NBC) y apoyen o cobijen a grupos terroristas, da una nueva p e r s p e c t iva respecto a esta creciente a m e n a z a . En la proliferación actual generalmente están involucrados misiles de menor alcance que los ICBM, lo que no quiere decir que la defensa contra misiles de largo alcance deba ser menos prioritaria. Por el contrario, una Comisión bipartidista (la Comisión Rumsfeld) llegó en 1998 a la conclusión de que las nuevas potencias con misiles balísticos podrían conseguir sus propios ICBM a los cinco años de decidir desarrollarlos sin que fuéramos conscientes de ello durante buena parte de este tiempo. Ya hemos sido sufi c i e n t e m e n t e a d ve rtidos sobre la posibilidad de una rápida aparición de nuevas amenazas de ICBMs, y en algunos casos, como el de Corea del Norte, parece que ya ha empezado a correr el reloj y que resultaría i m p rudente dilatar la respuesta. Incluso si para una amenaza generalizada faltan entre 5 y 15 años, a menos que tengamos ahora un programa fuerte, es poco probable que dispongamos de una defensa desarrollada cuando la amenaza sea clara e inmediata. Esperar a que Corea del Norte, Iran o Irak dispongan de ICBMs con cabezas NBC (nucleares, biológicas y químicas) para convertir la defensa antimisiles en una prioridad, supone exponernos a un largo periodo de una vulnerabilidad sin precedentes. Además, el Secretario de Defensa Donald Rumsfeld ha declarado públicamente que al menos uno de los "Estados delincuentes" ha ensayado un misil balístico de alcance inferior al continental, disparado desde un navío. Por lo tanto, es un error pretender que la amenaza de misiles contra los Estados Unidos se limita a los ICBMs. No podemos consolarnos con el hecho de que los misiles de esos países puedan ser poco sofisticados, pues para atacar ciudades no hace falta una gr a n precisión, ni es creible la frecuente afi rmación de que las posibilidades de un ataque de misiles NBC son escasas, pues 26 Revista de la OTAN Invierno 2001/2002 nadie conoce la probabilidad real de que esto ocurra. Lo único que sabemos ahora es que un ataque de este tipo podría matar de una sola vez a cientos de miles, o incluso millones, de ciudadanos de EEUU o de sus Aliados. Aunque no conozcamos la probabilidad de un ataque de este tipo, sí sabemos que resultaría c a t a s t r ó fico, así que nuestra prioridad debe ser afrontar esta nueva amenaza antes de que sea tarde. Por supuesto la respuesta contra esta amenaza no se limita a la defensa antimisiles, pero ésta constituye su principal ingrediente. Los ataques terr o r i s t a s del 11 de septiembre ilustran la locura que supone la afi rmación, tranquilizadora y conveniente, de que "no se atreverán" a acciones de tan alto riesgo. La historia está plagada de intentos fracasados de disuasión porque a veces hay dirigentes que sí se atreven. Incluso durante la guerra fría, los Estados Unidos y la Unión Soviética sobrev ivieron sólo p o rque "tuvimos mucha suerte", seg ú n el Secretario de Defensa Robert S. McNamara y en el escenario actual es aún menos probable que se den los requisitos para una disuasión eficaz. Y no porque debamos considerar irracionales a los dirigentes de los "Estados delincuent e s", sino porque muchas de las condiciones previas necesarias para que la disuasión funcionasen según lo prev i s t o , y que se asumían durante la guerra fría, ya no pueden darse por sentadas. Los misiles y las Armas de Destrucción Masiva (WMD) son una amenaza real y creciente. Si la disuasión no resulta adecuada, sólo dándole prioridad tendremos una defensa antimisiles en un futuro previsible. Afortunadamente, el Presidente, el Congreso y la opinión pública lo consideran así. Atentamente, Keith Querido Keith, A f o rtunadamente, la feroz guerr a partidista que caracterizó la vida política de Washington a mediados de los 90 se terminó ya, y todos esperamos que el nuevo espíritu continuará después de la crisis actual. Pero perduran las diferencias de principio en asuntos clave, y en especial en la defensa antimisiles. No hay un consenso bipartidista sobre ella. El congresista John Spratt, un importante líder demócrata moderado de la Cámara de Representantes, dijo en la Fundación Carnegie que tras el 11 de septiembre los demócratas se contuvieron en la cuestión de la defensa contra misiles "porque no queríamos machacar a la Administración en un momento tan crítico". El Presidente del Comité del Senado para las Fuerzas Armadas, Carl Levin, escribe "Los que hemos sostenido que el despliegue unilateral de un sistema antimisiles podría empeorar, en vez de mejorar, la seguridad de los Estados Unidos, vemos en la admirable reacción multilateral de la Administración ante los recientes ataques terroristas una nueva prueba en nuestro apoyo" Existe aún una gran división de opiniones en cuanto a los peligros, factibilidad técnica, calendario, coste y consecuencias estratégicas del despliegue de la defensa antimisiles. Tú ya sabes que existe acuerdo para seguir adelante con el despliegue de una defensa antimisiles de corto alcance o de teatro, al haber una amenaza demostrable y mayores posibilidades de conseguir un sistema con cierta capacidad contra los Scud —de unos 180 Km. de alcance— y otras variantes de alcance ligeramente mayor. Los misiles Patriot no funcionaron en la Guerra del Golfo, pese a la errónea impresión inicial y a lo que se dijo luego, pero en 2002 estará operativa una versión mejorada que debería tener mayor éxito ante misiles simples y de corto alcance. Pero la división respecto a la defensa contra los de largo alcance persiste, incluso dentro de los partidos. Muchos funcionarios de los ministerios de Defensa y Exteriores mantienen puntos de vista divergentes sobre este programa, y sobre la conveniencia de mantener el Tratado ABM, mientras que los halcones republicanos de Defensa y de Hacienda en la Cámara que controlan están divididos en el tema de los costes Un ejemplo de esta división —y de los graves problemas tecnológicos que amenazan el programa— fue la decisión de noviembre del Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes de cancelar un sistema de satélites vital para los sistemas contra misiles de largo alcance. Según este Comité, el Sistema de Infrarrojos con Base en el Espacio lleva un retraso de años, y sus costes han pasado de 10 a 23 mil millones de dólares en el último año. Los responsables del Pentágono aseguran que la defensa antimisiles no puede funcionar sin estos satélites. Los líderes republicanos del Comité contestan que el programa está plagado de problemas técnicos y de diseño y que sencillamente se ha convertido en algo demasiado caro. Este es sólo uno de los numerosos problemas técnicos que los fervientes partidarios de la defensa antimisiles rechazan con perogrulladas sobre el potencial tecnológico de los EEUU. Pero nos llevará años saber si algún sistema llegará a funcionar. Como dijo en julio el Secretario de Defensa Rumsfeld: "No tenemos un sistema, ni una arquitectura, ni una propuesta de arquitectura. Todo lo que tenemos es un puñado de interesentes programas de investigación, desarrollo y ensayos." El punto de vista de partidarios y oponentes aparentemente no ha cambiado desde el 11 de septiembre —tú y yo somos un buen ejemplo— pero sí lo ha hecho, y profundamente, el escenario diplomático, político y financiero. En este Nuevo Mundo, estos programas van a verse afectados. "Nunca más podrán argumentar los partidarios de la defensa antimisiles, como hizo el Presidente Bush en mayo, que los misiles balísticos en poder de “Estados delincuentes” constituyen la amenaza más urgente en la actualidad" dice el Senador Levin. "Los misiles balísticos no son un instrumento terrorista ... no es Invierno 2001/2002 Revista de la OTAN 27 KEITH B. PAYNE frente aJOSEPH CIRINCIONE probable que los terroristas obtengan misiles balísticos para futuros ataques. Cuando el debate sobre defensa antimisiles se reanude, debe tenerse en consideración que cada dólar gastado en la improbable amenaza de los misiles balísticos supone un dólar menos para la amenaza real: el terrorismo." Las facturas para la nueva guerra antiterrorista se acumulan: Correos necesita miles de millones sólo en descontaminación de sus instalaciones; la defensa contra el bioterrorismo tendrá un coste similar, así como la seguridad de los aeropuertos, y la campaña militar por sí sola se llevará ya la mitad de los 40.000 millones de la asignación extraordinaria que el Congreso aprobó en septiembre. La defensa antimisiles tendrá que competir ahora con nuevas demandas, muchas relativas a amenazas que el pueblo americano considera más urgentes, pues no son hipotéticos, sino algo real, que ya ocurrió una vez y puede repetirse. La defensa del territorio implica aumentar la seguridad de las infraestru c t uras esenciales como pantanos, centrales nucleares, plantas químicas, puentes, túneles y estadios. No consiste sólo en crear reservas de vacunas, como quiere el Presidente, sino financiar los serv icios de urgencias para que aumenten el personal, el adiestramiento y el material, como quiere el Congreso. En esta guerra los EEUU están luchando en dos frentes – en Afganistán y en las oficinas postales de América – y la defensa antimisiles resulta irrelevante en ambos. Se trata un juego completamente nuevo. Atentamente, Joseph Querido Joseph, Pones en duda mi afirmación de que existe un consenso político para dar prioridad al gasto en defensa antimisiles, citando declaraciones del Congresista John Spratt y el Senador Carl Levin. Las citas fuera de contexto a menudo muestran un cuadro parcial, pero si lo que quieres es ese tipo de pruebas, tengo que recordarte los siguientes comentarios de estos mismos líderes del Congreso. Contra tu sugerencia de que no hay una amenaza "demostrable" de misiles de largo alcance, el Congresista Spratt declaró: "Creo que la amenaza de un ataque con misiles accidental, no autorizado o criminal, existe y está creciendo, y pienso que lo inteligente sería tener un sistema antimisiles para hacerle frente". Y, pese a tu argumento de que solamente existe un apoyo generalizado a la defensa contra misiles de corto alcance, el Congresista Spratt dijo a favor de la de largo alcance: "Tengo la firme convicción de que una defensa terrestre, desplegada en dos lugares, es el mejor comienzo posible": El Senador Levin declaró: "Comp a rto el objetivo de darle al puebl o americano una protección eficaz frente a la creciente amenaza de los misiles de largo alcance provenientes de Estados delincuentes". Y en favor de mi tesis citaré las palabras de último candidato demócrata a la vicepresidencia, el Senador Joseph Lieberm a n : "Necesitamos la defensa nacional antimisiles. Afrontamos una amenaza real y en aumento, que no la podemos combatir con nuestras fuerzas conve n c i onales, ni impedirla con amenaza de rep r e s a l i a s " . Además, aseguras que los ataques del 11 de septiembre crearon un clima político muy poco favorable a la defensa antimisiles, pero la prueba más reciente y definitiva de lo contrario la constituyen los documentos legislativos recientes. El Informe del Comité de la Cámara de Representantes para las Fuerzas Armadas, declaraba justo antes de ese día: "El Comité apoya el enfoque del Presidente sobre la defensa contra misiles balísticos, y se congratula de que el programa propuesto incluya la planificación de un sistema de defensa gradual, unas pruebas realistas y sopese toda la gama completa de tecnologías. Por tanto, este Comité apoya, con pequeños ajustes, el programa de defensa antimisiles de la Administración, y recomienda un presupuesto de 8.200 millones de dólares, 2.900 millones más que en año fiscal de 2001, para la continuidad de una defensa contra misiles balísticos." El 25 de septiembre de 2001, el pleno del Congreso aprobó por la abrumadora diferencia de 398 a 17, la Ley de Autorización de la Defensa Nacional para 2002, que asigna 7.900 millones de dólares, 2.500 más que en 2001 y 1.000 millones más de lo inicialmente pedido para el 2002, a la defensa antimisiles. El presupuesto final asignado dependerá de los resultados de la reunión conjunta Senado-Cámara de Representantes, pues el Senado propuso una rebaja en la financiación. Pero ya está claro que el nivel de gasto aprobado para la defensa antimisiles será bastante mayor que el de 2001. El consenso descrito se ha mantenido, y por una buena razón. El 11 de septiembre no rompió el consenso popular y político sobre la financiación de la defensa antimisiles, sino que demostró la arrogancia y ceguera de pensar que "ellos no se atreverán a atacarnos", y la creciente amenaza de los misiles balísticos. Los Estados Unidos no tienen que abandonar la defensa antimisiles para financiar otros programas, pues no se trata de la elección excluyente que pretendes. Como muestran el creciente presupuesto de la defensa antimisiles, y los últimos 40 mil millones de asignación extraordinaria contra el terrorismo, los EEUU podrán financiar capacidades defensivas contra un amplio espectro de amenazas, incluyendo los ataques con misiles. Atentamente, Keith 28 Revista de la OTAN Invierno 2001/2002 KEITH B. PAY N E Las nuevas potencias con misiles balísticos podrían tener sus propios ICBMs a los cinco años de decidir desarrollarlos. KEITH B. PAYNE frente aJOSEPH CIRINCIONE Querido Keith, Tú y yo, el Congreso de EEUU, la OTAN y Rusia, todos apoyamos la defensa antimisiles, en un consenso sólo aparente pues todo depende de cómo definas la "defensa antimisiles". La mayoría apoyamos la investigación, las defensas contra misiles de corto alcance y el que se examinen todas las opciones de defensa. Pero existe una amplia oposición a denunciar el Tratado ABM y emprender una programa de choque para desplegar interceptores ineficaces. Es verdad que el presupuesto para la defensa antimisiles se ha disparado este año, pero este puede ser su máximo histórico. Las opiniones políticas y editoriales en EEUU y Europa se inclinan a b rumadoramente por mantener el Tr a - tado que ha ayudado a mantener la seguridad de nuestras naciones durante más de 50 años y por unos presupuestos r e s p o n s a bles. Así, el diario con más tirada del país, “USA To d ay”, sostenía en su editorial de 22 de octubre que "el p r ograma de defensa antimisiles sigue representando el embarazoso reconocimiento de que los EEUU gastaron durante la pasada década una gran cantidad de tiempo y dinero tratando de combatir la menos probable de las amenazas: un Estado delincuente queriendo suicidarse disparando un misil con cabeza nuclear. Se desechó la mucho más u rgente amenaza de terroristas con poco presupuesto y mucha imaginación": Para el año fiscal de 2002, el gobierno federal ha presupuestado 1.700 millones de dólares para combatir el terrorismo con armas de destrucción mas iva (WMD), dentro de los 9.700 millones para actividades antiterroristas en general. Pero vamos a gastar 7.900 millones en defensa antimisiles. Tenemos que restablecer el equilibrio. Si Osama Ben Laden tuviera el arma nuclear, es indudable que la usaría. Pero ¿dónde la conseguiría? Lo más probable es que de los enormes y poco vigilados arsenales de Rusia y otras repúblicas ex soviéticas – algunas a menos de 800 kilómetros de Afganistán. Por eso es tan importante asegurar y eliminar las 20.000 cabezas nucleares rusas, y sus 1.100 toneladas de material fisible, y dar trabajo a los miles de científicos nucleares y especialistas en guerra biológica en paro. Debemos triplicar los 700 millones de dólares anuales que el gobierno de los EEUU gasta en programas de cooperación con Rusia para la reducción de armamentos y convencer a la Unión Europea para que empiece también a financiarlos en serio. Si lo hiciéramos así, podríamos eliminar la mayoría de las amenazas en menos de ocho años. Esta es la tragedia de la reunión en Crawford entre Bush y Putin. Pese a todo el buen humor y la buena comida, el nuevo marco estratégico quedó convertido en un cascarón vacío. Se perdió la oportunidad de fijar reducciones vinculantes de armamentos por culpa de las posturas que tú y otros habéis apoyado. Los desacuerdos sobre un sistema de defensa antimisiles que solamente existe sobre el papel han impedido los avances para reducir la verdadera amenaza nuclear. Incluso cuando la coalición internacional haya destrozado Al Qaeda y extirpado sus células americanas y europeas, perdurarán otras amenazas terroristas. Siempre habrá demanda de WMD por parte de los terroristas, y nuestra mejor defensa es impedir su suministro. En eso es en lo que nos diferenciamos. La defensa antimisiles tiene un papel que desempeñar en la defensa global. Para ti, es el papel protagonista, para mí tiene sólo un pequeño papel dentro de un escenario mayor y más urgente. Atentamente, Joseph Querido Joseph, Agradezco tu apoyo a la defensa antimisiles, y que compartas mi punto de partida de que hay un consenso político en los EEUU para dar prioridad presupuestaria a la defensa antimisiles. No existe ninguna prueba de que se esté rompiendo ese consenso. Por ejemplo, las recientes encuestas del Centro de Investigaciones Pew revelan que desde el 11 de septiembre había aumentado el ya de por sí fuerte apoyo al gasto en defensa y en sistemas antimisiles. Estoy de acuerdo contigo en que la defensa antimisiles es sólo uno de los diversos requisitos de seguridad de los EEUU y sus aliados, pero esta defensa es esencial y no se trata de elegir entre ella y otras demandas de seguridad, ni financiera ni operativamente. El Congreso, como es lógico y correcto, financiará la defensa antimisiles y otras necesidades. Así, la reciente asignación extraordinaria de 40.000 millones de dólares para actividades antiterroristas se apoyará en las contramedidas civiles y militares ya existentes. También coincidimos en la necesidad de equilibrio, pero el "desequilibrio" actual se debe a la inexistencia de una defensa antimisiles, y la total vulnerabilidad de los EEUU y sus aliados ante una ataque. Ninguna otra vulnerabilidad se ha aceptado con tanta tranquilidad. Queremos rectificar ese desequilibrio, para que un futuro misil con cabeza biológica o nuclear no encuentre una América tan poco preparada como lo estuvo el 11 de septiembre. Desechar la defensa antimisiles ahora, frente una amenaza emergente tan obvia, resultaría tan negligente como no proseguir las medidas antiterroristas y de no proliferación que con mucha razón sostienes. Tu descripción de la Cumbre de Crawford resulta curiosa. Está claro Invierno 2001/2002 Revista de la OTAN 29 JOSEPH CIRINCIONE La defensa antimisiles tendrá que competir ahora con nuevas demandas, muchas relativas a amenazas consideradas más urgentes por el pueblo americano KEITH B. PAYNE frente aJOSEPH CIRINCIONE que las viejas animosidades se disolvieron en una atmósfera de plena cordialidad: al tiempo que mantenían en vigor los límites del START y las medidas de ve r i ficación, el Presidente Bush anunció reducciones sin precedentes de las fuerzas nucleares de los EEUU, y el Presidente ruso Vladimir Putin siguió su ejemplo. Este enorme avance sólo podría llevarse a cabo superando el estilo ya arcaico de las negociaciones de la guerra fría. Algunos lamentaron el final de los planteamientos de la guerra fría, pero éstos se habían convertido en un obstáculo para unas relaciones políticas más amistosas y su correspondientes reducciones nucleares. Además, tanto en Crawford como antes de ella, el Presidente Bush ha buscado una solución cooperativa para la cuestión del Tratado ABM, y el Presidente Putin mostró una gran flexibilidad. Esta solución cooperativa parece ser la razón del disgusto de algunos críticos de la defensa antimisiles. La Cumbre de Crawford fue un reflejo de la nueva etapa en las relaciones entre EEUU y Rusia para el bien de todos. Atentamente, Keith Querido Keith, No fue el "arcaico" proceso de control de armas lo que bloqueó las reducciones nucleares, sino el Congreso con m ayoría republicana, que aprobó leye s que impedían al Presidente Clinton hacer lo que luego hizo Bush. Los republ icanos bloquearon los esfuerzos de los presidentes Clintom y Boris Yeltsin de reducir cada uno entre 2.000 y 2.5000 cabezas nucleares. Los EEUU y Rusia estaban de acuerdo, solo que no consiguieron que el Congreso les siguiera. El Presidente Bush adoptó en lo esencial el objetivo de Clinton y Yeltsin en el 97, pero sin las medidas de verificación que proporciona un Tratado. Su cifra de entre 1.700 y 2.200 es inferior solamente porque no va a seguir incluyendo entre las "desplegadas", las cabezas nucleares en submarinos y bombarderos. Al estar siempre en revisión uno o dos submarinos, con 192 cabezas nucleares cada uno, esta forma de contar reduce las cifras sin cambiar el nivel de las fuerzas. Hay menos "enorme avance" de lo que parece a primera vista. Los mismo ocurre con la defensa antimisiles. Intentas incluir ese progr ama en una especie de consenso unive rsal y un anhelo público abru m a d o r, que no existen. Superemos este debate de decenios, pues aquí podemos llega r a un acuerdo tú, yo y el resto de la Alianza. Emprendamos un progr a m a de pruebas para defensa antimisiles que no con-sista en simples lanzamientos de demostración sino en condiciones reales de combate contra blancos múltiples con señuelos y ve l ocidades de descenso reales. Si esa defensa funciona, podemos elaborar planes para un despliegue cooperativo para aumentar la seguridad de los EEUU, no para reducirla mediante nuevo s c o n f l i c t o s . Lo que hace falta son pequeñas modificaciones del Tratado ABM. Los rusos están dispuestos a permitir pruebas en Alaska, y pruebas de radares en navíos equipados con Aegis – los dos puntos en los que las pruebas actuales colisionan con el Tratado. Como acaba de decir el Secretario de Estado Colin Powell el diario “The New York Times”: "No podemos hacer esto a partir de relaciones personales, sino sobre la base de nuestro interés nacional a lo largo del tiempo". Lo que significa, según Powell: "Hay que oficializarlo de alguna manera". Si superamos la disputa sobre el Tratado ABM, la defensa antimisiles se convierte en otro programa más que compite por financiación y que sobrevivirá en base a sus propios méritos. Mantendremos la coalición internacional y la unidad nacional gracias a los objetivos que mantenemos ahora. Eso nos permitirá trabajar conjuntamente para reducir la amenazas que ambos consideramos como la prioridad internacional más urgente. Atentamente, Joseph S i n o p s i s : Los dos ex p e rtos estuvieron de acuerdo en que los acontecimientos del 11 de septiembre habían resaltado la vulnerabilidad de los EEUU y sus aliados frente un amplio espectro de amenazas de seg u r i d a d, que reclaman atención urgente y aumento del gasto. Ambos se congr a t ulan por la aprobación en septiembre por el Congreso de 40.000 millones de dólares de asignación extraordinaria, y por el enfoque bipartidista ante la crisis actual. Pero se mostraron en desacuerdo sobre si destinar 7.900 millones a la defensa antimisiles en 2002 suponía darles el mejor uso posibl e . Para Keith B. Payne, resulta clave inve rtir ahora para neutralizar, la amenaza de los ICBMs, ya identificada por la Comisión Rumsfeld en 1998. A d e m á s , para él no existe la disyuntiva de financiar la defensa antimisiles u otras áreas prioritarias. Por el contrario, para Joseph el coste, la factibilidad técnica, la amenaza y las consecuencias estratégicas de la defensa antimisiles la c o nv i e rten en una prioridad menor frente a áreas como la defensa contra el bioterrorismo, la seguridad aeroportuaria, los programas de cooperación para la reducción de amenazas y disuasión, que necesitan ser abordados i n m e d i a t a m e n t e . 30 Revista de la OTAN Invierno 2001/2002 KEITH B. PAY N E La defensa antimisiles es esencial, y no se trata de elegir entre ella y otras demandas de seguridad KEITH B. PAYNE frente aJOSEPH CIRINCIONE JOSEPH CIRINCIONE La defensa antimisiles tiene sólo un pequeño papel d e n t ro de un escenario mayo r Invierno 2001/2002 Revista de la OTAN 31 G u e r ra Fría y la inseg u r i d a d s oviética: los años de Stalin" (Cambridge University Press, 1996) llegó a la conclusión de que era Stalin quien temía un ataque inminente de Occidente en Europa, que en su opinión se produciría a raíz de una serie de derrotas occidentales en Corea. En consecuencia, Mastny sostenía que lo que algunos contemplaban como un llamamiento para preparar el ataque contra Occidente se podría interp r e t a r, en realidad, como un llamamiento para preparar la defensa de Europa Oriental. Las nuevas pruebas descubiertas en los archivos del antiguo bloque oriental parecen reforzar los argumentos de Mastny; sobre todo la trascripción descubierta hace poco de la reunión de enero de 1951, que redactó el Ministro rumano de Defensa Emil Bodnaras, que parece confi rmar el carácter defensivo de las intenciones de Stalin, en una interpretación apoyada en el hecho de que no se realizó en aquella época ningún preparativo para la invasión de Europa Occidental. En realidad, hasta bien entrados los años 50 los ejércitos de la Europa comunista se concentraron en la defensa operativa del territorio. Ahora se ha sabido por los archivos checoslovacos que aunque las maniobras militares incluían a veces operaciones ofensivas casi nunca tuvieron lugar fuera de Checoslovaquia. En las pocas ocasiones en que se plantearon incursiones en territorio ex t r a njero, fue sólo dentro del marco de un contraataque. Aunque la evidencia extraída de los archivos checoslovacos es circunstancial, los documentos hallados recientemente en Po l onia aportan pruebas más concluyentes sobre el pensamiento def e n s ivo del bloque oriental en aquella época. El plan de guerr a de 1951 del ejército polaco, redactado siendo Ministro de Defensa el mariscal soviético Konstantin Roko s s ovskij, se basaba claramente en la presunción de que era inev i t a ble una inva s i ó n occidental y se centraba en las acciones defensivas a llevar a cabo en el territorio polaco. Obsesionados por el recuerdo de la invasión por sorpresa de la Alemania nazi en 1941, los estratega s militares orientales no podían imaginar en la siguiente guerra, un comienzo diferente al de un ataque iniciado por Occidente. Paradójicamente, cuando los responsables de la toma de decisiones en Occidente se obsesionaban por la amenaza soviética, los est r a t egas militares orientales sólo pensaban en contener lo que creían que iba a ser una inminente invasión de Occidente. Si las intenciones soviéticas a principios de los 50 parecen ahora menos ambiciosas de lo que se creía, ¿da esto la razón a Pe tr Lunak es un inve s t i gador checo que tra baja como re d ac t o r de rel aciones ex ternas en la Oficina de Inform ación y Prensa de la OTA N , y participa en el proyecto "Hi s t o ria para l ela de la OTAN y el Pacto de Va r s o v i a " . E l periodo transcurrido desde el final de la guerra fría ha resultado especialmente atractivo para los historiadores contemporáneos. Mientras que n o rmalmente los inve s t i gadores tienen que esperar décadas hasta que se publican los documentos clasificados, la caída del bloque oriental se ha visto seguida por la apertura de los archivos de algunos de los países del antiguo Pacto de Varsovia, proporcionando así oportunidades de estudio hasta ahora inimaginables. En 1999 se creó un proyecto internacional titulado Historia paralela de la OTAN y el Pacto de Varsovia, que reunía a investigadores del Este y del Oeste para evaluar el historial de las dos alianzas durante la guerra fría. Actualmente se están reexaminando los principales temas de controversia —como la verdadera naturaleza de la amenaza que suponía el Pacto de Varsovia, la importancia real de la disuasión nuclear y las causas del derrumbamiento del bloque oriental— a la luz de nuevas pruebas que cuestionan las opiniones convencionales. Tradicionalmente se consideraba que el punto álgido de la guerra fría se produjo a principios de los 50, a raíz de la invasión de Corea del Sur por los norcoreanos. Como dijo Konrad Adenauer en sus memorias: "Stalin planeaba utilizar en Alemania Occidental el mismo procedimiento que había usado en Corea". La idea de un inminente avance soviético sobre Europa Occidental, en los años 50, fue adelantada por muchos historiadores, como el emigrado checo Karel Kaplan en "Dans les Archives du Comité Central: Trente ans de secrets du Bloc Sov i e t i q u e " (Albin Michel, París 1978). A partir de una entrev i sta con el ex Ministro de Defensa checo A l exej Cepicka, Kaplan a s eguraba que Stalin pidió a los líderes de la Europa comunista, en una reunión celebrada en Moscú en enero de 1951, que se preparasen para una invasión de Europa Occidental. Esta interpretación de los hechos ha sido discutida por muchos inve s t i gadores, convencidos de que la Unión Soviética no fue nunca un enemigo tan fuerte. Por ejemplo, el historiador americano de origen checo Vojtech Mastny en su libro " L a Nuevos análisis sobre las alianzas en la guerra fría Petr Lunak analiza la forma en que los documentos descubiertos en los archivos del Pacto de Varsovia afectan y cuestionan las interpretaciones convencionales sobre las alianzas en la guerra fría. Los combatientes de la guerra fría: el proyecto Historia paralela de la OTAN y el Pacto de Varsovia ha reunido a investigadores del Este y del Oeste. los que cuestionaron la necesidad de los esfuerzos occidentales para prevenir mediante la OTAN lo que se creía iba a ser un inminente ataque soviético? Para poder juzgar este asunto es importante tener en cuenta varios factores adicionales. En primer lugar, lo que hoy sabemos no es lo que los líderes occidentales sabían entonces. En segundo lugar, aunque sabemos que Stalin no quería repetir en Europa la experiencia de Corea, no está claro si hubiera mantenido la misma actitud si no hubiese existido la OTAN. En realidad, su decisión de dar luz verde al ataque contra Corea del Sur, en 1950, se basó, seguramente, en una interpretación errónea de la probable reacción de los EEUU al haber excluido, el entonces Secretario de Estado norteamericano Dean Acheson, la península de Corea de la esfera de seguridad de los EEUU. Cuando los estadounidenses intervinieron en Corea, Stalin debió quedar casi completamente convencido de que este país cumpliría con el compromiso asumido con Europa en el Tratado de Washington. Por tanto, si la existencia de la OTAN no impidió un ataque comunista contra Corea de todas formas a partir de dicho ataque resultó indispensable como instrumento de la seguridad occidental. Irónicamente, el cambio de mentalidad defensiva a ofensiva dentro del Pacto de Varsovia parece ser que se produjo en el periodo tradicionalmente considerado como de mejora en las relaciones Este-Oeste, tras la muerte de Stalin. Esta trasformación está estrechamente vinculada al replanteamiento del papel del armamento nuclear. Aunque Stalin quería obtener armas nucleares, no las consideraba un factor estratégico esencial, entre otras razones por la reducida cantidad de que disponía. A partir de la muerte de Stalin, los estrategas soviéticos empezaron a debatir las implicaciones que tendría una guerra nuclear en una época en la que las armas nucleares constituían ya la piedra angular de la doctrina de represalia masiva de la OTAN. Por ello, las armas nucleares no se vieron incluidas en los planes estratégicos de los ejércitos de Europa del Este hasta mediados los años 50. Este debate y sus conclusiones están descritos con brillantez por Herbert Dinerstein en su libro "La guerra y la Unión Soviética: las armas nucle - ares y la revolución en el pensamiento militar y político so - viético" (Praeger, 1959), y por Raymond Garthoff en "La es - trategia soviética en la era nuclear" (Praeger, 1958). Como han señalado estos y otros autores, existían diferencias esenciales entre la forma de entender el conflicto nuclear y sus posibles consecuencias por parte del Este y del Oeste. RESEÑA DE PUBLICACIONES 32 Revista de la OTAN Invierno 2001/2002 Según los estrategas militares soviéticos de aquella época, las armas nucleares determinarían el ritmo de la guerra, pero no su carácter y naturaleza. Según ellos, al acortar considerablemente el armamento nuclear las etapas bélicas, resultaría necesario lograr la iniciativa con un potente ataque preventivo, tanto nuclear como convencional. A diferencia de los planificadores occidentales, que nunca previeron ninguna acción posterior al masivo choque nuclear inicial —como puede verse en la obra de Gregory Pedlow, "Documentos estratégicos de la OTAN: 1949-1969" (NATO, 1997)— los estrategas soviéticos pensaban que su ataque masivo allanaría el camino para una ofensiva terrestre. Al estar persuadidos de la posibilidad de victoria en una guerra nuclear, sus planes de operaciones contemplaban dicho conflicto como un escenario perfectamente posible, con lo que menospreciaban el efecto disuasorio de Occidente y convertían la guerra en una perspectiva peligrosamente realista. Este pensamiento militar casi b rutal es similar al de un plan que descubrí en los archivos militares de Praga, cuyos detalles pueden consultarse en la página web de la Historia paralela de la OTAN y el Pacto de Va rs ov i a y que se analizarán en un próximo número del Boletín Intern a c i o n a l de la Historia de la Guerra Fr í a . S egún este documento, de 1964, los planificadores militares chec o s l ovacos y soviéticos de aquel entonces preveían avanzar a través de Francia a los pocos días del comienzo de las hostilidades, capturando Lyón al noveno día y c o nv i rtiendo Europa Occidental en un infi e rno nuclear. El plan de guerra checoslovaco de 1964 no consideraba la posibilidad de una guerra estrictamente convencional en Europa, asumiendo que el conflicto empezaría con un ataque nuclear masivo desde Occidente. Redactado en el periodo de distensión, tras la conclusión del primer acuerdo de control de armamentos, el Tratado de Prohibición de Pruebas Nucleares de 1963 demuestra que los líderes s oviéticos de aquella época seguían aferrados a la idea leninista de un bloque occidental agr e s ivo, un punto de vista que mantuvieron junto a sus aliados de Europa Oriental hasta bien entrados los 80. El plan resulta reve l a d o r, puesto que, al parecer, la doctrina de respuesta flex i ble de la OTA N, que pretendía dotar de más credibilidad a la disuasión al limitar el conflicto a un f o rmato supuestamente manejable, no consiguió desaconsejar a los soviéticos de perseverar en su idea de que se podía ga n a r una guerra nuclear. Además, este plan indica que los sov i é t i c o s no se hacían ilusiones sobre que se pudiera llegar a combatir en una guerra nuclear limitada o puramente conve n c i o n a l . El plan de guerra checoslovaco de 1964 Aunque la superioridad nuclear de los EEUU no desanimó a los gobernantes soviéticos a acercarse hasta el borde del abismo nuclear durante las dos crisis mayores de la Guerra Fría —la de Berlín en 1961 y la de Cuba en 1962— normalmente se ha dado por sentado el efecto disuasorio del armamento nuclear occidental. Sin embargo, según sugiere John Mueller en su libro "La retirada desde el Apocalipsis: la ob - solescencia de la gran guerra (Basic Books, 1989), la confianza occidental en la disuasión nuclear pudiera no haber sido ni la única forma, y quizás ni siquiera la más segura, de evitar el estallido de una Tercera Guerra Mundial. En realidad, según los documentos descubiertos en el curso del proyecto de la Historia paralela, parece ser que durante la última década de la guerra fría los soviéticos estaban cada vez menos interesados por el número exacto de armas nucleares de cada bando, y cada vez más preocupados por estar quedándose atrás en el armamento convencional —sobre todo en lo que respecta a armamento de última tecnología y alta precisión—, en el que hubo un tiempo en el que habían tenido una ventaja indiscutible. Aunque prosigue todavía el debate sobre el efecto que la disuasión occidental tuvo sobre los soviéticos, parece que las armas convencionales del Oeste y su clara voluntad de usarlas fueron, por lo menos, igual de efectivas para la disuasión que la amenaza del Apocalipsis nuclear. ¿Sería justo decir que el bloque oriental se desplomó bajo el peso de sus propios fallos, y que Occidente únicamente tuvo un papel marginal en su caída? ¿O fue Occidente, y en especial la OTAN, un agente esencial para que ocurriese? La respuesta tal vez sea más sutil. Como sostiene Mastny en su soberbio trabajo de inve s t i gación " A p rendiendo del enemigo: la OTA N como modelo para el Pacto de Va rs ovia" (Zürcher Beiträge zur Sicherheits politik und Konfliktforschung, Nr. 58, 2001), la OTAN no fue solamente un adversario sino, en muchos aspectos, un modelo de cómo abordar la perpetua crisis del Pa cto de Va r s ovia. Y sin embargo, según demuestra Mastny, los d iversos intentos de emular a la OTAN acabaron agudizando la crisis. La diferencia principal entre la OTAN y el Pacto de Varsovia era tan obvia como esencial. La OTAN nació a petición de los gobiernos de Europa Occidental y, a pesar del indiscutido liderazgo de los Estados Unidos, era una comunidad de iguales. Por el contrario, el Pacto de Varsovia fue una creación de la Unión Soviética en la que los demás miembros tenían, en principio, una influencia mínima. Cuando en 1955 Nikita Kruschev creó el Pacto de Varsovia, supuestamente en respuesta a la entrada de la República Federal Alemana en la OTAN, su decisión fue, ante todo, una jugada táctica. Al proponer la disolución simultánea de las dos alianzas, Kruschev creía que podía librarse de la OTAN, mientras que él mantendría un sistema de acuerdos de defensa bilaterales con las naciones de Europa Oriental. No obstante, una vez creado el Pacto de Varsovia, los líderes soviéticos encontraron cada vez más difícil resistirse a los intentos de los aliados de Europa del Este de convertirlo en una verdadera alianza, no muy diferente de la OTAN. Cuando los intentos de reforma iniciales no consiguieron obtener resultados tangibles, la incapacidad de los soviéticos para conceder a sus aliados un estatuto más igualitario socavaron el entusiasmo de éstos hacia la recién creada Alianza. Estos aliados se sintieron cada vez más encerrados en una situación en la que se les forzaba a compartir los riesgos derivados de las empresas soviéticas sin que pudieran intervenir en su desarrollo. Ahora se ha sabido que, a raíz de la crisis de los misiles cubanos en 1962, Bucarest hizo saber secretamente a Washington que Rumania tenía la intención de permanecer neutral en el caso de un conflicto nuclear. Según cuenta Mastny, al mismo tiempo que los soviéticos se resistían a conceder a sus aliados de Europa del Este más voz que la puramente imprescindible, se daban cuenta de la necesidad de dotarles de un sentimiento de pertenencia y participación, en vista de la creciente disidencia rumana y después de la invasión de Checoslovaquia en el 68. Los resultados de esta ref o rma fueron dive r s o s . Aunque intentaba satisfacer la demanda de sus aliados de conseguir una alianza más equilibrada, se hizo pronto evidente que los soviéticos no podrían darles lo que de verdad querían: un sistema de consulta similar al que las naciones de la Europa Occidental habían conseguido con la OTAN. Por otra parte, los soviéticos obtuvieron buenos resultados en la educación de una oficialidad leal a Moscú, al forjar una relación de mayor igualdad entre los estamentos militares de varios países orientales. Esto les evitó, por ejemplo, el tener que invadir Polonia a principios de los 80, al resolver provisionalmente la crisis más acuciante con el golpe militar del general Wojciech Jaruzelski. Pero cuando el último dirigente soviético, Mijail Gorb a c h ov, trató de insuflar un nuevo aliento al bloque oriental, su intento de formar una alianza entre iguales, al estilo occidental, con un renovado sistema soviético, solamente consiguió agudizar la crisis del Pacto de Va r s ovia y acelerar su fi n a l . ■ Los detalles sobre el proyecto Historia paralela de la OTA N y el Pacto de Varsovia, así como todos los documentos principales y los resultados de la investigación histórica están disponibles en Internet en la dirección: www.isn.ethz.ch/php RESEÑA DE PUBLICACIONES Invierno 2001/2002 Revista de la OTAN 33 Lecturas reveladoras. 34 Revista de la OTAN Invierno 2001/2002 ESTADÍSTICAS Terrorismo internacional Países que tuvieron víctimas mortales el 11 de septiembre de 2001 Víctimas internacionales por zonas, 1995-2000 En azul los países con víctimas mortales Africa Asia Eurasia Latino- Oriente Norte- Europa américa Medio américa Occidental Ataques internacionales por zonas, 1995-2000 Africa Asia Eurasia Latino- Oriente Norte- Europa américa Medio américa Occidental 1995 1996 1997 1998 1999 2000 El mapa y las estadísticas aquí representados provienen de la página web del Departamento de Estado de los EE. UU.: www.state.gov AVISO IMPORTANTE PARA LOS LECTORES La R ev i s ta de la OTA N pasa a formato electr ó n i c o : última edición publicada en papel La Revista de la OTAN cambia con los tiempos y se va a convertir en una publicación exclusivamente en formato electrónico, así que ésta será la última edición en papel impreso. La decisión de pasar a publicar en Internet refleja tanto la revolución en las comunicaciones de los últimos años como el aumento en el interés por las actividades de la Alianza. El crecimiento masivo del uso de Internet —el número de visitas al portal de la OTAN se duplica anualmente— ha puesto a la Revista de la OTAN a disposición de un número de personas mucho mayor que cuando aparecía solamente en papel impreso. Al mismo tiempo, los costes de impresión de la revista en 17 idiomas han llegado a ser tan altos que los países miembros de la OTAN han tenido que reconsiderar las prioridades en los gastos de la alianza. La Revista de la OTAN se publicará trimestralmente en los 15 idiomas de OTAN, además del ruso y del ucraniano, y seguirá contribuyendo a un diálogo constructivo sobre las cuestiones atlánticas. De ahora en adelante, los lectores podrán leerla en el portal de la OTAN, en www.nato.int. La edición exclusivamente en Internet de la Revista de la OTAN será una publicación para el siglo XXI, mejor y con un nuevo diseño. Los lectores que quieran descargar la nueva edición tan pronto estén disponibles las futuras ediciones pueden enviar un correo electrónico a N I D S 4 @ h q . n a t o . i n t precisando en qué idioma la desean, y sus direcciones se incluirán automáticamente en una lista de distribución de correo electrónico para informarles de su publicación. Entrevista con Ted Whiteside páginas 22-23 Nuevos análisis sobre las alianzas de la Guerra Fría páginas 31-33 La lucha contra las nuevas amenazas OTAN revista de la INVIERNO 2001/2002 La lucha contra las nuevas amenazas organización del tratado del atlántico norte alemania bélgica canadá dinamarca españa estados unidos francia grecia hungría islandia italia luxemburgo noruega países bajos polonia portugal reino unido república checa turquía

EL PACTO PARA CONSEJO RUSIA R.F.-OTAN ¡¡ : ;...

Nuevas protestas contra la ley de seguridad integral en Francia

INTERNACIONAL

( https://www.lavanguardia.com/internacional/20201206/6100358/francia-nuevas-protestas-contra-ley-seguridad-integral-video-seo-ext.html ).

Las calles de París volvieron a llenarse de manifestantes contrarios a las medidas del gobierno de Macron

Macron promete que seguirá siendo posible filmar a la policía y divulgarlo

Macron reprende a su Gobierno y obliga a enmendar la ley de Seguridad.

06/12/2020 13:27.

Ciudadanos franceses volvieron a salir a las calles este fin de semana para protestar contra la ley de seguridad integral anunciada por el gobierno de Emmanuel Macron. En París, unas 5.000 personas se manifestaron y declararon su oposición a unas medidas "absolutamente injustificadas", pero no todo fue pacífico.

A medida que avanzó la tarde, y ya por la noche, varios encapuchados aprovecharon las concentraciones para iniciar enfrentamientos contra la policía, que se vio obligada a cargar contra las multitudes. Algunos agentes también usaron gases lacrimógenos y otros instrumentos antidisturbios.,...)))...

Piquetes y policías, en las cocheras de la Empresa Municipal de Transportes. PLANO GENERAL - ESCENA

21 JUN 2002 - 00:00 CEST ( https://elpais.com/diario/2002/06/21/espana/1024610402_740215.html ).

***Piquetes y policías, en las cocheras de la Empresa Municipal de Transportes de Madrid.GORKA LEJARCEGI***

* Este artículo apareció en la edición impresa del 0021, 21 de junio de 2002.

El sr. Aznar-ansar, como se sabe, a la vez, es presidente de una Internacional de partidos ca-pitalistas e imperialistas, según dicen cristianos y de centro. Él es prepotente, igual que Bush, Blair, Belusconi, en su momento también lo fue Felipe González, el sr. Guerra, y otros políticos imperialistas; también aunque en-con, otros tonos, lo fueron dirigentes de izquierdas como el sr. Anguita, Jospín, Mario Soares, Clinton, Putin, y otros de otras potencias y países también ejercen de prepotentes y de imperialistas o de aliados. Queremos decir de que el Todocapitalismo, el entrelazamiento entre grandes potencias imperialistas y oligarquías periféricas, están que trinan, ya que hacen aguas por todas partes. En Europa, se está en huelgas laborales y políticas, y eso no les interesa porque se queda sin base de apoyo los imperios, que son los que el Capitalismo mundial siga dominándolas sociedades de la humanidad.

La Huelga salió, hacia adelante, bien, bastante bien; en el País Vasco entre una cosa y otras fueron dos días. Los piquetes actuaron, cada tendencia con sus métodos, pero tuvo su importancia, sobre todo para decirle a muchos pequeños burgueses que son reaccionarios, de que se dejen de rollo y de que el futuro no está con los Aznar y sus compañías, sino con los trabajadores y el pueblo trabajador, tanto de Europa como de otros continentes. Así que se les dice de que sean neutrales o se pequen a la revolución pendiente que está en marcha.

La huelga salió, la clase obrera en general, unos más otros menos participó en la cuestión. Por ejemplo, Málaga por la tarde, estaba completamente cerrada y pocas gentes por las calles, parecía un Domingo a eso de las cuatro de la tarde.

Los que hace unos pocos años despotricaban de la clase obrera y de las poblaciones trabajadoras, se han quedado de piedra, han visto la huelga, y han participado en ella; algunos en piquetes, otros en las manifestaciones. Parece que se han estimulado. El Corte Inglés, en Málaga sufrió presión de mucha gente obrera, jóvenes, y no tan jóvenes, trabajadores, parados-desempleados, estudiantes; SÍ, Y MUCHAS MUJERES, estaban allí, en las puertas y en los alrededores, -- desde antes de las nueve de la mañana, ya se estaban acercando los y las luchadores a dar la batalla del Corte Inglés, era una buena ocasión. Allí había gentes con sus banderas tanto de UGT, como de CC.OO. y de otras tendencias. Allí estaba una gran representación del pueblo intentando manifestar nuestra repulsa y presión al corazón político y simbólico del capitalismo español, franquista y postfranquista. No se pudeo crerar, algunos decíamos de resistir toda la tarde si hacía falta, pero los que no confían en la clase obrera, eran los que más asusaban a a que se tirasen piedras; ¿ y eso para qué ?, para nada;ya se vio,unaspiedras, una desbandada, pelotas de goma y unos cuantos detenidos. Queremos decir, que eso lo hagan si quieren, cuando vayan solos, en sus actos antiglobalizadores, o en sus actos contra la Europa del capital y la guerra. Como mucho eso lo tenían que haber hecho el día anterior, cuando salieron en manifestación desde la Estación de RENFE.

EN SEVILLA, EL 22, FUIMOS MUCHAS GENTES, EN GENERAL SE VIO EL CALOR HUMANO, DE UNIDAD DEL PUEBLO CON SUS DIVERSAS INQUIETUDES Y SUS DIVERSAS FORMULACIONES. Quedó claro la lucha contra el capital y por otra sociedad, quedó claro la presencia obrera y juvenil. También se vieron a los nerviosos pequeñoburgueses, liantes y conlíneas sin ton ni son. También se vieron posiciones reformistas, con anhelos de cambio y medidas dentro del Sistema; lo malo es que el Sistema, las clases dominantes actualmente no están por ninguna concesión a las inquietudes sociales, sean las qie sean; hay que seguir luchando por ellas. Pero allí estaba una buena representación del pueblo europeo, africano, latinoamericano. Allí había muchas mujeres exigiendo cosas, uniéndose y dándose cuenta de lo importantes que son y el protagonismo que van a conseguir el día de mañana; ya lo tienen; pensamos de que las jovenes mujeres de los barrriospopulares son el futuro de la punta de lanza de la revolución de la humanidad. Las de más edad, también están enesa onda, y están observando a esas jóvenes luchadoras, que son por derecho poniendo realmenteen cuestión al sistema capiatlista ya los soportes políticos que lo aúpa.

Los "mirones", los que están en las aceras, también participan, están allí, con los manifestantes; hay que escucharlos; sí, muchos de los que despotrican a los trabajadores y al pueblo trabajador escucharan a esas personas que miran y también a muchos luchadores y organizaciones que tienen discursos y prácticas por el socialiismo, y quisieran actuar de buena fe, la lucha contra el capital sería realmente más potente y más efectiva; por ahoraa no escucha. Pero las verdades que nosotros y el pueblo luchador y creador delas riquezas estamos en nuestro tajo, en nuestra tarea de transformación social; sí, y lo gracioso es que lo enfocamos para el conjunto social; sí,ellos incluídos.

La mayoría que se ponen nerviosos, en realidad pasan del pueblo trabajador; nos creen medicres e ignorantes; ellos como son universitarios e ilustrados; pues van de listillos, pero no saben hacer la o ni con un canuto, en todos los asuntos que se les quiran abordar. ¡¡.

Pero al final, sí, titulados, porla cara, generalmente, actuando en lo social para sus intereses rpivados, eso se da en la mayoría de los casos. Pero se le ha dado una lección también a ellos y no solo a lsr. Aznar; el Llamazares o el R. Zapatero. En Sevilla el día 9 de Junio/2.002, en la gran manifestación andaluza contra el decretazo, fuimos miles de trabajadores, jóvenes sin empleo, jornaleros y otros, también de los colectivos Antiglobalización. Se dio ua gran bofetada otra vez a los que despotrican de los trabajadores. Gran parte de los manifestantes decían cosas muy bonitas como " esta manifestación y la Huelga general es contra Aznar, pero también para que se enterenlos que van a la cabeza de la manifestación; estamos hartos, nos tienen aburridos, y todos tienen que cambiar, todos tienen que servir al pueblo, ala humanidad; nosotros luchamos y trabajamos, tenemos poco, pero como se tuerzan más, ellos también van a cobrar; y ya están cobrando, no saben que van a decir para seguir con sus mentiras y apoyosal sistema capitalista para recibir y conseguir sus intereses y prevendas personales. Sí, parece que todos hemos aprendido una lección, con los pueblos trabajadores no se juega, ni con los del campo, ni con los industriales, y con la juventud tampoco.

A las 7 de la mañana, ETA, atentó en Fuengirola, sí, el jueves de la HUELGA GENERAL, NO SE DESCARTA DE QUE HAYA GENTES DENTRO DEL PUEBLO TRABAJADOR QUE VEA BIEN,...¡¡; y en estos momentos los atentados; pero lo que vamos a decir tiene varios asuntos :

primero, no queremos lostranajadores revolucionasrios de que ETA ponga ninguna bomba a nuestra salud o por nuestro bien. Si ETA, quiere combatir a la Burguesía Estatal Dominante que se enfrente a ella, a su estado o a lo que sea,...pero no en nuestro nombre o e de la clase obrera; como mucho que se combata en su territorio, ya que dicen que quieren su marco de relaciones sociales e independencia.

Segundo, tres bombas en Andalucía es una guarrada; nos están jodiendo a todos y están jodiendo el proyecto de la revolución de la humanidad, y está dando cancha al enemigo, o sea, a la Plutocracia europea e internacional.

A pesar de lasbombas y la presencia policial en todo el Estado, la huelga, los piquetes, las manifestaciones, la pegada de carteles y otros tipos de actos se han desarrollado; no tenemos miedo a los bombazos de ETA, solo decimos de que se dejen de tantos bombazos y si son revolucionarios de verdad que se tiren a la plaza a torear de verdad este toro miura que es el capitalismo, sí, en unión con los obreros y otros revolucionarios. Cinco bombas en estos días, no soluciona nada, ni sus inquietudes ni las de los demás; ya decimos, toda la población que se hamovilizado ene stos días ha pasado de los despotricadores y de los negativos, también de muchos parlanchines, que no tienen dos dedos de luces, ya que solo hacen risitas y vejaciones orales a la clase obrera,que no confían y se ponen como por encima de los que trabajamos, y de los que queremos transformar la sociedad capitalista en sociedad socialista y comunal en todo el Planeta.

No es cuestión decifras nide anécdotas, es cuestión de que estamos proyectando otros valores, que estamos cansados del poder capitalista, de los que los sustentan, y de los que nada más ponen impedimentos; sí, le decimos a lxs listillxs que se autoreflexioneny sean más hponrados, moostos y estén conel pueblo trabajador, a su nivel, a su lado, y no chuleando y dándoselas de revolucionarios, de visionariosyde listillxs alitistas sociales.

(( ES INTERESANTE OBSERVAR POSICIONES Y LITERATURA DE HACE UNOS 20 AÑOS,....Y COMPARARLAS CON LO QUE SE PLANTEA EN ESTE AÑO DE 2.020,...¡¡. :

JUEVES, 17 DE JULIO DE 2014

( 3ª PARTE ) TEORÍA REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD,...C. MARX, LENIN, MAO,...

ESTA TERCERA PARTE,..., ya de entrada recoge esta parte del principio, que va introducida en la primera parte,...como para seguir el hilo,...( les damos elementos de hace una década como herramienta,..de comparación,...forma-manera de ver desarrollo en la elaboración de la teoría y de la línea política,...proletaria,...). NUESTRA IDEA, ES APORTAR EN LA TAREA DE PONER AL MARXISMO AL DÍA,...AUNQUE NO SOMOS FETICHISTAS,...NI DOGMÁTICOS,...AUNQUE ESTEMOS VERDE INCLUSIVE,...NUESTRO ESPÍRITU ES SACAR TEORÍA NUEVA QUE PUEDA SER UTILIZADA PARA LA REVOLUCIÓN Y LIBERACIÓN SOCIAL DE LA HUMANIDAD,...¡¡.

"" MARXISMO SIGLO XXI, NO VALE EL DEL SIGLO XIX-XX ?,...PENSÁNDOLO PARA EL SIGLO XXII. EL NUEVO MARXISMO ES LA TEORÍA DE LA REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD, COMUNISMO TOTAL E INTEGRAL,...ELABORADO DESDE LA DÉCADA DE 1.970 HASTA NUESTROS DÍAS,...17-7-2.014, DÍA, ¡¡ MIREN POR DONDE, DEL INICIO GOLPE MILITAR CAPITALISTA-NACIONALCATOLICISTA, DURANTE LA IIª REPÚBLICA ESPAÑOLA,...AÑO 1.936, DEL 17-18 DE JULIO,...¡¡.

SOMOS TAN PESADOS PORQUE NO VEMOS QUE SE ESTÉ A LA ALTURA DEL MARXISMO NI PRIMIGENIO, NI ACTUAL,...NI SE HA DESARROLLADO NI SE APLICA EL ANÁLISIS CONCRETO DE LA REALIDAD CONCRETA,...QUE CONLLEVA UNA LINEA POLÍTICA DE TÁCTICA Y ESTRATEGIA,...A DESARROLLAR Y A PLANTEAR A LA HUMANIDAD,...A LA CLASE PROLETARIA,...A SU VANGUARDIA REVOLUCIONARIA, A LA VANGUARDIA DE LA VANGUARDIA,...A SU COMANDO DIRIGENTE,...

Es normal-lógico que los organizadores del Seminario Marx y el siglo XXI, no contestaran, ni intentaran conectar con nosotros,...( SE LES MANDÓ DICHO DOCUMENTO A LA DIRECCIÓN QUE INDICABAN,....SI NO RECORDAMOS MAL, ERA A CUBA,... ) en ese caso éramos G.C.P. INTERNACIONALISTA. MÁLAGA,...pero se mandó el trabajo " Debate Marx y siglo XXI "; lo reeditamos algo más abajo,...EL ESCRITO NO RESPONDÍA A SUS INTERESES,...ERAN LÍNEAS POLÍTICAS MUY DISTINTAS,...LA HISTORIA DE ESTA DÉCADA APROXIMADAMENTE LO HA DEMOSTRADO,...ESTÁN QUERIENDO PASAR POR MARXISMO, LO QUE ES SIMPLEMENTE CAPITALISMO DE ESTADO,...IMPERICAPITALISMO DE ESTADO,...DE UNA FRACCIÓN TECNOPLUTOCRÁTICA-SOCIAL-MILITAR-SINDICAL-SOCIAL,...BURGUESÍA DE ESTADO,...DE POLÍTICOS, FUNCIONARIOS,...EN REAL ALIANZA SIN ANTAGONISMO CON EL GRAN CAPIIMPERIALISMO,...AUNQUE SÍ HAY RENCILLAS, E INCLUSO SI SE PUEDE, SAQUEO POR PARTE DE UNA FRACCIÓN MUNDIAL MÁS POTENTE Y ORGANIZADA,...: LOS EUROUSA, ALIADOS A RUSIA, CHINA POPULAR,...Y AL CAPITAL FINANCIERO MUNDIAL ELITISTA,...EN LA CÚSPIDE DE LA PLUTOCRACIA UNIVERSAL,...Y POR ENCIMA DE TODO, LA TECNOPLUTOCRACIA GLOBAL"".

// REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD/Blog. lukyrh.com

LUNES, 15 DE JULIO DE 2013

DEBATE: MARX Y SIGLO XXI. -publicado en Junio 2.003, en la revista Nueva Sociedad, editada por el GCPIntern. de Málaga.; hoy inexistentes los dos,...-; aún se conserva un número de dicha revista,...¡¡.

DEBATE : MARX Y SIGLO XXI

Desde el Grupo Comunista Proletario Internacionalista de Málaga

Email: nuevasociedadmalaga@yahoo.es ( está anulado)

Málaga, 28 de Junio de 2.003

A los compañeros y a las militantes de dicho seminario y a todos en general. Saludos del G.C.Proletario Int. Málaga. España. ( Este grupo se disolvió, y solo quedo yo, como Editor del presente blog ).

PREÁMBULO DE INTENCIONES:

1.- Consideramos que hay que elaborar una nueva teoría revolucionaria. Nuevos tiempos, nuevas teorías. Y sobre todo ESTRATEGIA DE LA REVOLUCIÓN Y CARÁCTER DE LA REVOLUCIÓN PENDIENTE : ( Dirección centralizada mundial con una política y programa social de Revolución de la Humanidad, que es la clase obrera y popular, para construir una Sociedad Mundial Socialista y Comunal, como necesidad de un futuro para la especie humana, que actualmente es la Humanidad ).

1.1.- LA ACTUAL SOCIEDAD es una Sociedad global e imperialista; con una nueva clase social imperialista mundial, piramidal y militarizada. EN ESTA SOCIEDAD se dan varias clases sociales globales, y entre éstas "ha nacido otra nueva clase social " que nosotros la llamamos Institusocial Capitalista; ésta es la resultante de fracciones sociales de las izquierdas institucionales y de las izquierdas sociales o alternativas, compuesta de burguesías estatalizadas y de sectores de pequeña burguesía y profesional que andan a la deriva hasta convertirse en parias pequeñoburguesas, tendiendo a ser proletarizadas, o sea, sin medios de producción y con pocas rentas. Éstas se organizan en foros sociales y en el movimiento antiglobalización; sobre todo se dan en las Metrópolis y en zonas metropolitanas de las periferias, o estados subalternos capiimperialistas. Su única viabilidad socioeconómica y política está en la entrada de forma directa o indirecta en los aparatos de estado. Para tal fin utilizan como grupo de presión a ciertos sectores sociales obreros y semiburgueses, tanto de aquí como de allá. En general realizan políticas que nosotros definimos como de sindicalismo social; línea política que no pone en cuestión a la sociedad imperialista global actual. Sus tendencias más repetidas es a la negociación con un poco de presión, o sea, al pacto socialimperialista permanente. Esto se desarrolla desde los foros sociales de Porto Alegre, y los foros sociales europeos y del Mediterráneo. La formación de estas dos nuevas clases sociales se lleva desarrollando desde hace unos 30 años, y es a raíz de mediados de la década del 90 cuando se han consolidado las dos y las dos entran en escena política mundial. ( Comparen como en esencia el movimiento15m -m15m-, y todo lo que representa a nivel global, es lo que describimos más arriba,...¡¡, 19-7-2.014 ).

A nosotros nos interesa fundamentalmente explicar cómo están organizadas las diferentes clases sociales determinantes y antagónicas en esta sociedad global Capiimperialista. A la vez hacia dónde lleva la resolución de las contradicciones que engendran las mismas, y por último la Estrategia hacia la Revolución de la Humanidad y su liberación social como tal.

Muchos de los nuevos términos que empleamos se intentará explicar lo que significa. Pero destacamos que lo que interesa es el espíritu de estas aportaciones.

Somos poco academicistas marxistas o de otra índole, nos interesa explicar las cosas como la vemos y la vivimos, como las investigamos y como las transformamos. Si el lenguaje no es óptimo ni racional academicista, o sea, a lo que se está acostumbrado por la intelectualidad progresista y marxista, pues es asunto a resolver por los lectores de estas páginas. Pasamos de prejuicios. Y de entrada censuramos esos métodos.

1.2.- Nos interesa definir claramente el sujeto revolucionario, dónde se encuentra y en qué nivel de organización y lucha política se encuentra. Masivamente el proletariado revolucionario y el pueblo revolucionario se encuentre en las periferias ( países dominados por el capiimperialismo, estados subalternos de las potencias imperialistas, principalmente de la potencia imperialista Euroestadounidense ), sobre todo en las asiáticas, desde las Filipinas, Corea del sur,... y sectores del medio oriente y próximo; así como en zonas africanas, sobre todo en el norte. En general estas fuerzas proletarias y populares no tiene apoyos del proletariado y sectores populares de Occidente. Es más aquí en Occidente se les trata en plan filantrópico por parte de toda la izquierda institusocial capitalista. Y sus luchas no son reconocidas e incluso son olvidadas o bien tergiversadas. El socialoccidentalismo imperialista está muy avanzado y consolidado acá en Occidente, esto imposibilita la unidad política del proletariado internacional. El proletariado occidental colabora en la creación de los ejércitos imperialistas, produciendo armas, pagando sin rechistar los impuestos y consolidando y ampliando las estructuras estatales occidentales; ven u observan esta cuestión como normal e incluso con interés mezquino y prepotente. Según encuestas realizadas en Europa, la población ve bien el papel mundial y hegemonista de la nueva Unión Paneuropea en construcción. Ya decimos, esta Unión Paneuropea es reserva imperialista y reaccionaria y a la vez es recambio de la cúspide imperialista global, o sea, tiene proyecto de ser fracción imperialista dominante global. A la vez este proletariado está aburguesado y con mentalidad aristocrática, y por si no fuera poco, el movimiento antiglobalización, grandes sectores del mismo potencia esa mentalidad tanto en los sectores precarizados como en los sectores proletarios y profesionalizados con cierta estabilidad socioeconómica. Se basa de sobremanera en los sindicatos y partidos oficiales de izquierda institucional ( y que ahora se definen constitucionalistas ) oficiales, que en su mayoría está compuesto de funcionarios y trabajadores de grandes empresas imperialistas de las Multicorporaciones. Éstos son uno de los soportes sociales del poder imperialista global.

Organizadamente las líneas políticas revolucionarias del siglo XXI que pretenden la revolución proletaria mundial o la Revolución de la Humanidad están en zonas europeas, latina-americanas y algo en el norte africano, según nuestros conocimientos. Estas fuerzas son definidas como internacionalistas proletarias y comunistas, y como se dice proyectan y laboran por la revolución mundial, bien proletaria o bien de la Humanidad. Otras fuerzas coordinadas internacionalmente son las fuerzas maoistas del MRI, las cuales dicen de trabajar por la revolución proletaria mundial. Como sus líneas e ideas están bien divulgadas en Internet, pues no hablamos por ahora de las mismas.

Las fuerzas internacionalistas trotskistas también desarrollan sus publicaciones en Internet, decimos lo mismo. Las fuerzas revisionistas de Capitalismo de Estado o de nuevo estalinismo están representadas bien en todo el Planeta, divulgaron una proclama conjunta sobre el asunto de la guerra contra Irak. Una de esas fuerzas organizadas es el PCE, lo decimos como referencia. (( De todas estas fuerzas reclamadas del marxismo hablaremos más adelante; aunque es de poca importancia teórica e ideológica, ya que manifiestan a un marxismo muerto, son snobistas y defienden sin futuro y sin razones a la democracia global, justa, igualitaria, los derechos humanos imperialistas de la ONU,... pero políticamente son bastante negativas para la causa de la Humanidad, aunque dan sensación de que van de buena fe. Los señores Alcaraz - del PCE -, José Vidal Beneyto, licenciado de la Universidad Complutence de Madrid, ( acaba de publicar un libro titulado " Hacia una sociedad civil global ", donde es bastante apoyado por el capital privado y el público, este capital además es imperialista, y bendecido por el partido imperialista europeo del PSOE; no lo hemos leído pero ya el título y las declaraciones que realiza en la entrevista publicada el día 27 de Junio de 2.003, en la pág. 32 del periódico El País, ya evidencia su talante prooccidentalismo imperialista; los cargos de este señor denota del lado que está, entre otros cargos es secretario general de la Agencia Europea de la Cultura, de la Unesco,...¡¡ qué barbaridad ¡¡ ) son unos de los europeos intelectuales, de esa tendencia, que nada más que da lástima el leer sus filosofías; mucho dinero y esfuerzo invertido en señores que sólo dan la talla para el lastimeo y el engaño político; porque en si no son tontos del culo; sus lucubraciones no tienen ninguna utilidad, es solo perder el tiempo, y perder el tiempo en estos tiempos en ayudar al Imperialismo Mundial )).

Las fuerzas nacionalistas latinoamericanas, que quieren o pretenden constituirse en Bloque Social Latinoamericano, o sea, en el Bloque Regional de Poder, están bien referenciadas en algunos de los textos que aparecen en el marco de los organizadores y articulistas del citado seminario de Marx y el siglo XXI. Otras fuerzas nacionalistas se encuentran repartidas por todos los continentes, desde las fuerzas palestinas, árabes, europeas, africanas, asiáticas,... ( Este bloque político y social en general es burguesía nacional con pretensiones expansionistas, con esa línea sólo se va a la contemporalización con el Capiimperialismo y es enemiga del proletariado, de los campesinos, en definitiva de la Humanidad, es engañosa, idealista, reaccionaria e interesadamente populista ).

Queremos decir que el bloque proletario popular para la transformación social y comunal mundial no existe como tal, está bastante dividido con diversos intereses de clases contrapuestos y en ciertos casos de forma antagónica. Aunque creemos que la tendencia es a la estructuración orgánica y al trabajo político internacional.

CUANDO SE PLANTEA PARA ESTE SEGUNDO ENCUENTRO DE DEBATE, la cuestión o tema de " Sujeto y poder revolucionarios: teoría y práctica ", lo primero que nos preguntamos es qué revolución se quiere por parte de los organizadores, qué revolución pendiente existe y qué sujetos se requiere para los distintos objetivos. Nosotros consideramos que actualmente todos los que nos definimos revolucionarios no queremos lo mismo y no valoramos las cosas con el mismo sentido, valor y conclusiones. Además no tenemos intereses comunes de clase. No es sólo la diferencia del qué hacer, famoso, sino qué queremos cada cual de las entidades organizadas.

En esta coyuntura mundial, el sujeto revolucionario para nosotros son los sectores proletarios y semiproletarios de grandes extensiones de las periferias o estados subalternos; ya lo apuntamos anteriormente. El poder revolucionario actualmente pasa por crear una organización mundial comunista; no una nueva internacional, que podría ser la quinta, la sexta o la octava; no se trata de eso evidentemente; la nueva organización comunista mundial tiene como característica principal una nueva línea política revolucionaria que no tiene nada que ver con lo anteriormente realizado y elaborado. Fundamentalmente la estamos elaborando los grupos y partidos internacionalistas proletarios, y revolucionarios comunistas; además algunos de los componentes de la organización M.R.I., sobre todo algunos asiáticos. El PCR de USA, está como en medio, es definido por nosotros como nacionalcomunista, algo bastante alejado de lo que propugnamos. Pero nuestro grupo lo consideramos algo positivo y en vía indudable de revolucionarización de línea política, sobre todo por la ubicación donde están y las contradicciones que encontrarán en la lucha de clases en las américas. De los maoistas latinoamericanos ( en general ) solo decir que sus ideologías no son proletarias ni dialécticas, son algo mesiánicas y fanáticas. LA REVOLUCIÓN PENDIENTE ES DE LA HUMANIDAD: TOMA DEL PODER CASI EN TODO EL PLANETA Y RÁPIDO PROCESO HACIA EL COMUNISMO O EL SOCIALISMO COMUNAL, CON RESPETO A LAS DIVERSAS IDIOSINCRACIAS DE LOS DIVERSOS PUEBLOS Y COMUNIDADES SOCIALES; esto quiere decir que no se pasará por el capitalismo de estado, y casi no se pasará por el estado socialista y la dictadura del proletariado, como clasicamente la hemos conocido y divulgado. Es en este sentido algo nuevo y muy potente; es más una revolución filosófica y social económica que una revolución materialista, en el sentido de la sostenibilidad de la humanidad, la armonía social y con la naturaleza. El poder comunal existirá durante un corto espacio de tiempo, solo lo imprescindible para construir las bases y pilares del comunismo, pero que esta cuestión la decidirá la mayoría social y no un grupo o estamento determinado que tome el poder, que decida y que actúe a su libre albedrío por encima de la Sociedad, de la sociedad obrera y popular, o sea, de la Humanidad.

En Occidente, en las Metrópolis también existen sectores revolucionarios, mucho menos, pero éstos son imprescindibles para las tareas revolucionarias que estamos planteando. Hay revolucionarios en diversos sectores sociales, pero por lo observado pertenecen fundamentalmente a sectores sociales proletarios. Aquí en Occidente es tarea fundamental la lucha ideológica entre los diversos sectores proletarios y los diversos sectores populares. Aquí la propaganda, por ejemplo, está en relación con la Teoría de la Sostenibilidad de la Humanidad y de la no cooperación con nuestras clases imperialistas dominantes junto a la desconfianza y lucha política hacia las izquierdas institusociales capitalistas y social-occidentalistas. De algunos sectores organizados en la izquierda alternativa y en la izquierda libertaria de seguro que saldrán buenos y correctos revolucionarios con visión global y posturas naturales ante la lucha política de clases. LA IZQUIERDA ANARQUISTA Y ANARCOSINDICALISTA tendrá que replantearse fundamentalmente del porqué sus planteamientos no salen y del porqué están anclados en el pasado.

El anarquismo y el anarcoasindicalismo está organizado algo a nivel internacional, actualmente está atomizado y casi en guerra civil por parte de las distintas tendencias. Solo le pedimos de que sean más dialécticos y más naturales en la actividad política e intelectual. En general necesitan reciclarse de todas las posiciones y conceptos absorbidos a lo largo de sus experiencias. Deben en general pegarse más a las teorías y nuevas concepciones que estamos elaborando los grupos internacionalistas proletarios. Les planteamos estas cuestiones porque los consideramos militantes con buena fe en general. Les decimos que no nos consideren demonios politiqueros, aunque en verdad ellos sabrán lo que hacen y las actitudes que toman con respecto a la nueva tendencia que estamos creando internacionalmente estos grupos internacionalistas; deben olvidar de una vez por todas de que haciendo sindicalismo se consigue la revolución social; eso no se pudo llevar a cabo y hoy y para mañana tampoco es viable.

A las tendencias sociales cristianas con inquietudes sociales, de justicia, paz y otras cuestiones les planteamos que dejen el mesianismo vaticanista y cristianista, que aborden más científicamente y modernamente los problemas sociales y se peguen al proyecto revolucionario que estamos construyendo. A la tendencia cristiana libertaria de AUTOGESTIÓN les proponemos seguir desarrollando sus estudios e investigación sobre la realidad de la sociedad imperialista actual y que asuman el problema de cómo conseguir la paz, la justicia y la derrota del Capiimperialismo en el Mundo, y como se construye y se consigue, al menos teóricamente, la sociedad autogestionaria que propugnan.

A las tendencias mesiánicas guevaristas, sobre todo las occidentales, les decimos que dejen de manosear el asunto, que dejen el márquetin y se preparen para la revolución de la Humanidad, y que se dejen de titubeos; y que se alejen de la tutoría de las izquierdas unidas europeas o latina-americanas. Les decimos que no utilicen como mercancía snobista a esa línea política guevarista. El guevarismo, como el maoismo, como el antiguo leninismo y marxismo, han dejado de ser positivo para la revolución pendiente que está en marcha en el Planeta; además, las mismas no sirven, es lógico y racional, para esta coyuntura de la lucha de clases actual. Si la impotencia intelectual es tal que se realiza con ahínco el dogmatismo por parte de muchos colectivos, les decimos que hagan un esfuerzo intelectual, reflexivo y dialéctico y de buena fe se pongan a trabajar con nuevos bríos e ideas por la sociedad de justicia y de liberación social que preconizan.

Hay otras tendencias que podríamos enumerar, como puede ser las tendencias críticas de los sindicatos oficiales, por ejemplo los Críticos de CC.OO. También podríamos hablar de los ecologistas en acción, de los verdes, de acción alternativa, de los desobedientes,...Para nosotros están entre el quiero y el no puedo, pero están más pegado al socialimperialismo occidental que a otra cosa. Creemos que actualmente son contrarrevolucionarios por mucha farfolla practica o intelectual que desarrollen. Los que no están hoy en día claramente por la revolución mundial, de la Humanidad o de los sectores proletarios y populares, es que están y desarrollan el apoyo al sistema actual dominante, que es el Todocapitalismo Imperialista Mundial. Creemos que su pacifismo y su línea de reconciliación social y de justicia social es bastante idealista por una parte y algo interesada y bastante embaucadora por parte de muchos de ellos, ya que tienen bastantes años de experiencia política y saben bastante bien "lo que vale un peine". Esta línea política al final y al principio es contemporalizar con la nueva sociedad imperialista mundial, la sociedad que ellos llaman globalización económica o capitalista. EN GENERAL DECIMOS LAS COSAS BASTANTE A LAS CLARAS, PERO ES EVIDENTE QUE TODA NUESTRA LÍNEA POLÍTICA Y NUESTRAS OBSERVACIONES NO LAS VAMOS A EXPLICAR ASÍ PORQUE SÍ.

1.3.- Las contradicciones sociales y la lucha de clases en esta nueva sociedad imperialista. El Sistema Imperialista actual, como saben, lo llamamos CAPIIMPERIALISMO. Este concepto define que la Sociedad actual es el resultado de la alianza de varias maneras, por las buenas o por las malas, entre las fracciones imperialistas y las diversas oligarquías nacionales de los estados subalternos. El imperialismo global aparte de extender sus redes estatales, financieras, económicas mercantiles, productivas, ideológicas con sus intereses mezquinos y saqueadores, interviene para fortalecer el poder de clase de esas oligarquías. Si las mismas no dan la talla pues intervienen de varias maneras y de esa intervención a la vez se cobra, sacan un rédito; cuestión normal, lógica, y dentro de las leyes de las relaciones intercapitalistas. Que las potencias después crean protectorados, caso Iraquí, gobiernos sumisos o títeres,... es una cuestión anecdótica, lo principal es el motivo por el cual interviene. Las potencias imperialistas, decimos una vez más, están actuando para consolidar la nueva sociedad que está construyendo, en esa tarea ayudan a las oligarquías locales de los estados subalternos; éstos deberían estar agradecidos, decirlo públicamente más veces. Pero el imperialismo se cobra los servicios prestados, nadie da un "eurodólar" a centavo.

( VAMOS A ADELANTAR ALGO: Desde hace tiempo, diversos estados con sus burguesías al frente, saben que los van a intervenir,... lo saben de sobra y ni por esas se unen para resistir y combatir como sea a ese supuesto enemigo. Es que son tontos ?. Siria, Irán, Iraq, Arabia Saudí, Libia,... y por lado latinoamericano no digamos,... porqué no se unen y aunan esfuerzos, a qué les temen realmente, a los imperialistas o a las poblaciones y a los revolucionarios ?; ahí dejamos eso. Tenemos nuestra opinión, pero por ahora es solo para nuestros camaradas internacionales ).

Esto es de risa; porqué la Unión Paneuropea, con sus fuertes estados imperialistas alemán, francés,.. y Rusia, China,... no se han unido a las intervenciones militares de USA-GB,... es que no querían mucho lío, y realmente estaban y están, y ahora lo han dejado claro, al lado y en consenso y unidad de intereses saqueadores con ese supuesto superimperio o Imperio USA. El imperialismo actual es una Unidad, con diversidad de tareas, resultados,... Ha cambiado bastante la sociedad capitalista, ésta se ha convertido en Capiimperialista, donde la nueva clase imperialista mundial es la dominante; han creado su estado imperialista mundial y así están trabajando actualmente. La globalización económica y capitalista de la que tanto habláis, es eso: globalización imperialista capitalista mundial; esa es la cuestión; han formado un estado mundial imperialista y ahora hay que seguirle la pista y plantearle batalla; nosotros se las hacemos para conseguir, si es que se puede alguna vez, la sociedad socialista comunal mundial

Por tanto las contradicciones de la sociedad actual mundializada son dos básicamente: La lucha de clases a nivel internacional que se está desarrollando y la homogeneización global estatal que está en marcha para que esa sociedad Capiimperialista funcione lo mejor posible a sus intereses de clase, de la imperialista, de las oligarquías subalternas e incluso de las institusociales capitalistas, de las burguesías nacionales, burocráticas y sectores burgueses medios, e incluso de sectores profesionales aburguesados. Esta homogeneización viene inducida a la vez por el proyecto de expansión económica que está en marcha desde finales del siglo XX, orquestada desde las dos potencias hermanas euroestadounidenses. En el 92 apareció un libro que trataba sobre el futuro de las diversas potencias económicas, EE.UU., UE, Japón,... el autor -Lester Thurow; Javier Vergara Editor s.a. Buenos Aires/ Madrid/ Mexico,...impreso en Argentina, 1.992,...- lo tituló " La guerra del siglo XXI ", la batalla económica que se avecina entre Japón Europa y Estados Unidos ". Al cabo de una década aproximadamente Japón se ha quedado digamos descolgada, algo subordinada, con un pequeño imperio asiático, pero se destaca por nuestra parte que la alianza Euroestadounidense ha dado sus frutos - es hegemónica -; pero decimos que desde el Gobierno central de USA se dirige o está acentada la fracción dominante dentro de esta nueva clase imperialista mundial; que por otro lado participa en la misma sectores oligárquicos y plutocráticos japoneses, no lo olvidemos. Esta clase mundial tiene elementos de todo el Planeta, pero sobre todo de las grandes potencias, de zonas árabes, también de africanas, asiáticas, latinoamericanas,...Pero para llevar esta realidad del Capiimperialismo mundial solo se puede funcionar con un equipo gubernamental y un estado mundial, es cuestión imprescindible y real, existe ya hoy en día. Esto explica un poco el del porqué decimos que la sociedad actual está piramidalizada. Además no olvidemos que el capiimperilaismo está entrelazado, o sea, el capital mundial está entrelazado a niveles mundiales y sus poderes y estructura la ejercen a nivel mundial, aunque se vean varias cabezas. Esto de las cabezas es normal, no debe distorsionar y comprender lo principal, son aliados, están en la misma onda e intereses explotadores, gansteriles y saqueadores y como no dictatoriales. EL PROYECTO ES LA SOCIEDAD MUNDIAL POLICIAL-MILITARIZADA Y DICTATORIAL POR PARTE DE ESE NUEVO ESTADO MUNDIAL IMPERIALISTA. Consideramos que intentamos ser bastante pedagogos; eso sí, solo lo necesario.

LO FUNDAMENTAL ES QUE ESA SOCIEDAD HA CAMBIADO BASTANTE SU ESTRUCTURA DE PODER, DE PRODUCCIÓN E INCLUSO DE RELACIONES SOCIALES. Básicamente y aparentemente sigue igual, se trabaja, hay explotación, hay guerras, hay lucha de clases,...se compra, se vende, hay procreación y reproducción social,...casi solo se ve más la cuestión de las formas y los medios o herramientas tecnológicas.

La concertación estatal es uno de los cambios fundamentales; la atomización social-estatal casi no existe, decimos otra vez, hay un Estado mundial capiimperialista. Por otra parte, y esto es uno de los elementos fundamentales, existe una concertación mundial económica, productiva y financiera y unos cánones tecnólogicos similares y funcionales para casi todos los procesos productivos, comerciales, informativos-formativos e incluso se tiende a unas leyes, normas y valores bastantes normalizados, asimilados y homologados. Cuando no se da o resulta algo difícil de implantar, intervienen las potencias para imponer esas normativas y prácticas. SE BUSCA HOMOLOGACIÓN TOTAL SOBRE LA BASE Y LA NECESIDAD DE UNOS PLANES POLÍTICOS ECONÓMICOS GLOBALES; todas las sociedades deben ir al mismo paso, más o menos, que marcan las grandes fuerzas, las dominantes, dentro de ese entramado estatal mundial. Como decimos en Málaga, la telaraña del Capiimperialismo mundial es infranqueable y está bastante consolidada; en este sentido el concepto de lucha de clases se ha transformado, han cambiado sus parámetros. Esta comprensión es la que hará desarrollar una nueva Línea Política Revolucionaria y un Nuevo Proyecto Revolucionario de la Nueva Sociedad del Futuro; o sea, del Socialismo Comunal Planetario.

A nivel de desigualdades sociales mundiales, la cuestión según parece se va a agudizar aún más, esto entra dentro de la lógica del sistema y de sus formas de locura y degeneración, esto no lo pueden parar, sus dinámicas no se lo permiten; ¿ hasta donde se llegará, casi está por ver ? pero de seguro que se agudizará bastante la diferencia sobre todo entre clases sociales y a la vez de entre estados potentes e imperialistas y países o pueblos o estados subalternos. El poder capiimperialista no quiere más cargas sociales en el Planeta, que al final le produce costos financieros; estos costos financieros los quiere para otros proyectos tecnológicos, de infraestructuras, de producción y extracción de materias primas, de colonización interplanetaria,... por lo tanto elimina de una y mil maneras a las poblaciones sobrantes o flotantes, que no entran en el proceso de revalorización del capital o bien en los proyectos sociales para contención de luchas políticas sociales en el Planeta.

Estas y otras contradicciones sociales producen a la vez una reacción por parte de amplios sectores sociales, de diversas clases y fracciones de clases. La sociedad anda, hacia otrás o hacia adelante sobre la base de la lucha de clases y de las contradicciones propias de los sistema sociales en cuestión. Por una parte la sociedad camina hacia una dictadura militarizada mundial por parte de las fracciones capiimperialistas mundiales y por otra hacia la liberación social mundial. Decimos que nada garantiza que se construya en un momento determinado la sociedad comunista en el Planeta; se decía que la barbarie se consolidaría si no se desarrollaba la revolución mundial y se construía el comunismo en el Planeta. Nosotros vemos que la barbarie está en proceso de confirmación y consolidación; no sabemos si después de esto es posible, o se dará, la sociedad comunista; sinceramente no lo sabemos, pero ello a la vez no nos deja quietos y contemporalizadores.

Creemos de todos modos que la barbarie sería, según las condiciones actuales materiales y políticas, de una suerte de acciones asesinas globalizadas, bárbaras en el sentido sanguinario hacia gran parte de la población mundial, la barbarie con respecto a la humanidad, a su medio, está a la orden del día; la sociedad occidentalizada, en general, está en degeneración social y en proceso de hecatombe, con prácticas demenciales consumistas, derrochistas y sin plan ni ideas sobre otro modelo socioeconómico y de relaciones entre los individuos. En los países, estados y naciones subalternas y oprimidas, las poblaciones, gran parte de ellas, están en proceso de afirmación y de rechazo y de lucha política contra el Capiimperialismo. Su condición de doble explotación y opresión les lleva a esas actuaciones liberadoras. Posiblemente por ello, el Capiimperialismo esté proyectando un plan de desarrollo y de nuevo ciclo económico expansivo; esto crearía unas nuevas capas de proletarización de sectores campesinos y de pequeña burguesía, que crearía amplias cantidades de empleo, pero a la vez desposeería de sus medios económicos y productivos propios a gran cantidad de familias de sectores de pequeña producción y familiar, que a la vez afectaría bastante al medio ambiente y a los recursos en general. Todo esto crearía nuevas contradicciones a corto y medio plazo, agudizando la lucha de clases, ya en este sentido proletaria, de pueblos proletarios y semicampesinos expoliados y explotados. El Capiimperialismo así, como mucho retardaría algo el enfrentamiento global de la Humanidad contra su poder de clases y su sistema infermal y aniquilador. ( Se está dando un proceso similar a nivel global del que se dio cuando la implantación del sistema capitalista en los estados europeos, por ejemplo, pero en estas circunstancias llevado por la burguesía imperialista mundial; este proceso lleva ya más de 50 años, pero ahora se ha consolidado totalmente; el proletariado y el campesino y ciertos sectores de países subalternos se ven obligados a marchar a las metrópolis imperialistas, así como el campesinado y ciertos sectores obreros se vieron obligados a ir a las ciudades y a zonas industrializadas en los países de procesos capitalistas; la expropiación y la concentración del capital configuró esas migraciones; hoy ya se hace casi a nivel mundial. Ese paralelismo hay que investigarlo más, pero quizás es solo divulgar más estas ideas por parte de todos los que se dicen revolucionarios; y con la comprensión de estos nuevos conceptos actuar en consecuencia. Todo es muy fácil si se quiere ser materialista dialéctico y científico revolucionario; es casi solo cuestión de poner buena fe y voluntad en la nueva lucha social mundial contra el Capiimperialismo ).

DECIMOS AQUI: Las clases sociales estratificadas mundialmente son la proletaria-popular, la institusocial capitalista y la clase imperialista ( ésta a la vez está "aliada" a las oligarquías de estados subalternos capiimperialistas ). Esta visión es a grosso modo, pero es la base de nuestras argumentaciones sobre la lucha social y de clases en esta nueva época del imperialismo dictatorial mundial.

Los que quieran saber hoy algo de política económica y social, de la actual Sociedad, tiene que ir muy profundo a analizar las relaciones mundiales sociales; de cómo esta nueva clase imperialista mundial trata con los distintos aparatos estatales, a las distintas fracciones proletarias y populares, como organiza su poder político e ideológico, cómo concentra, centraliza la economía, las formas de producción y herramientas tecnológicas, las formas educativas-formativas, de ocio,... así como de las diversas contradicciones entre los sectores interburgueses, inter-imperialistas y de burguesías burocráticas,... y de éstas con respecto a los sectores proletarios, campesinos, de pequeña burguesía; en fin, en la complejidad social actual y en los planteamientos de batalla contra el poder de la misma; ahí se ventila el porvenir honesto de los que se y nos decimos revolucionarios. PARA ENTRAR EN LA LUCHA DE CLASES HAY QUE SABER CÓMO ESTÁ LA LUCHA DE CLASES; esto es lo que hay.

REVOLUCIÓN COMUNISTA

Consideramos que la revolución pendiente es en todo el Planeta, de forma más o menos sincronizada, ya que el desarrollo de las sociedades y potencias imperialistas, de sus fuerzas productivas y sus estructuras económicas, estatales, financieras e ideológicas así lo manifiesta; según nuestras observaciones, análisis y valoraciones. Al alcanzar la lucha de clases un nivel mundial, aunque aún no haya grandes manifestaciones de la misma, y el poder estatal del Capiimperialismo sea global y la economía y otras realidades sociales tengan un alcance mundial,... están creadas las condiciones materiales para la revolución comunista mundial. No es cuestión de principios ni de idealismo o de agonías, es la realidad existente, clase imperialista global, Estado Global Capiimperialista, clase mundial proletaria y popular en formación, nueva lucha de clases mundial. Pero en este caso nosotros la consideramos como de la Humanidad, que es la mayoría proletaria y popular, y las fuerzas políticas y sociales capiimperialistas, donde la clase imperialista mundial es la hegemónica y dirigente y como tal la más beneficiada y la más mortífera. Pero creemos que todos tienen bastante, la cuestión fundamental de su política actual es su reproducción como clase dominante, o sea, mantener su estatus social en esta nueva sociedad capiimperialista. Teniendo un poco engrasada su maquinaria, dando un poco de lentejas y " algo más " a ciertos sectores occidentales, y de ciertas zonas metropolizadas de estados subalternos, piensan que es parte o pieza de pilar para mantenerse en el poder social.

Actualmente la reproducción mundial económica es simple, con ganancias y extracción de plusvalías ( por lo visto, como antes nunca visto ) - esta cuestión es curiosa y habría que detallarla algo más -, es evidente; se dice que el PIB mundial casi está en estancamiento; esta realidad está permitiendo la continuación normal de desarrollo de su poder de clase. Digamos que las plusvalías no se invierten de forma masiva; se acumulan, se juega en el bingo mundial bolsístico, se gasta en lujos, derroches y otras barbaridades, se invierten en armamentos, en conquista espacial, en aumento de aparatos y medios policiales-militares,...Pero el poder de clase dominante no lo vemos como de que se está adulterando, resquebrajando y está a punto de caer; nada de eso. Tiene sus problemas pero lo están resolviendo de varias maneras; aunque hace poco, un año más o menos, decíamos que el sistema mundial padece un síntoma de dos enfermedades fusionadas, el sida y el alzheimer; el sistema en sí se repite así mismo, miren por donde ahora después de la guerra contra Afganistán-Iraq y sus intervenciones militares y golpistas tanto en zonas africanas como latina-americanas les han dado un respiro y unos nuevos bríos.. La Acción de lucha global proletaria-popular al no existir de forma masiva y con carácter, esto les garantiza su continuación de poder y de preparación para sus saltos inversores, sus inversiones estatales y compras de voluntades, entre otras medidas y acciones. Parece que el sistema capiimperialista se repone de su crisis política y económica; aunque pensamos que al ser de forma casi dictatorial-militarizada, esas formas van a continuar para largo tiempo; parece que el intervencionismo será la tónica dominante y también la compra de voluntad de grandes sectores sociales populares de Occidente, sobre todo. Todo esto creará nuevas contradicciones intersociales e incluso de los sectores de capitalismo de estado con sectores privados imperialistas. En fin, que en cierto sentido la vida social está viva, está en acción, se buscan reacomodos y también se buscan liberaciones sociales.

En fin, que nos parece que se va a dar un nuevo proceso y contenido de la lucha de clases a nivel mundial. Nosotros ya lo vemos, muchos casi lo ven, e incluso algunos ya lo vieron, y otros lo tendrán que ver con sus ojos propios para darse cuenta de lo que está ocurriendo y deberían éstos actuar en consecuencia.

Aquí queremos anotar algo curioso: porqué la Unión Paneuropea, Rusia, Japón, China,... no tienen bases militares en Latino-américa y otros lugares del Planeta ?, si tienen intereses en todos los sitios, porqué no lo defienden instalando bases militares,... y es solo los USA, algo G.B. y Francia,...?. ¿ Porqué esos países subalternos no les piden a los otros imperios que instalen bases para defenderse del imperio, o sea, de los USA ?. Esta cuestión es interesante y alguien de ustedes deberían hablar sobre el asunto. Este asunto es bastante interesante socialmente, y para nosotros también. Queremos decir que no compartimos el concepto actual, de moda, sobre el Imperio, sobre el Superimperio, el único Imperio USA. Sólo decimos que hay miles de ocultistas políticos - sociales e izquierdistas - en el Planeta.

Por estos y otros motivos planteamos que la lucha social debe entrar en acción mundial, ( y sobre todo con mucha lucha ideológica, debates y aclaraciones, y mucha mayor difusión de las cosas que se hacen y se escriben y se debaten; hay mucho elitismo, más de la cuenta ) con planes estratégicos específicos y no cada uno andar por su cuenta y a su libre albedrío.//.

SITUACIÓN POLÍTICA EN EL ESTADO ESPAÑOL

Y SU ACTUACIÓN EN LA UNIÓN EUROPEA ( 2.002, junio-julio )

Toda Europa está movidita. También todo el Mundo. Pero vamos a hablar de la Unión Europea y del Estado español.

a. El País Vasco. La lucha de clases es bastante elocuente. Sectores del Pueblo Vasco Euskaldun están en lucha permanente y con más bríos quizás, por la defensa de sus libertades nacionales, o sea que aunque haya más presencia y actuaciones policiales no decae la resistencia y las intenciones de separarse del estado español y francés. Hay gran división entre la población que vive allí, unos quieren la independencia ( algo así como un 25 por ciento ) otros desean y luchan por continuar con el Estado español y dentro de la Unión Europea, en un porcentaje del orden del 50 por ciento. Otros sectores lo ven y no lo ven.

La verdad, es que aunque se hagan independientes ese futuro estado se integraría en la Unión Europea, no sería una isla Socialista en Europa. Tanto el PNV, el MLNV y otras fuerzas nacionalistas están por la unión y participación en la gran UE. La diferencia es que esas fuerzas sociales quieren ser dueñas de sus capitales, sus medios, recursos y riquezas. Esas fracciones de clases interclasístas formarían un estado burgués, más o menos liberal, algo mesiánico y tradicionalista, ya que la burguesía del PNV, EA y otras fuerzas, no dejarían la construcción de una Sociedad Socialista en ese estado independiente. A la vez la Unión Europea actuaría contra las fuerzas revolucionarias y socialistas para que no se llevara a cabo la revolución socialista. La línea política económica y social, se enmarca por parte del MNLV, en un estado nacional de capitalismo de estado, no será socialismo marxista, ni proletario popular, donde sea la población la que realmente ejerza la autosocialización de la vida cotidiana.

Esto es un poco de política futurista, la realidad es más compleja. Detrás de este tema de Euskadi, hay fuerzas políticas interesadas que acechan a nivel internacional que son capitalistas e imperialistas y quisieran o bien anularlos o bien otras controlarlos, para varios objetivos estratégicos, de desgastes. A los estados y potencias cercanas les interesa el debilitamiento de la burguesía española, por varios problemas de competencias entre ellas.

Así que la realidad es compleja para la población de Euskadi que proyecta independencia y revolución socialista. En este sentido sería mejor la lucha unificada del proletariado europeo y los del mediterráneo para la revolución socialista en todo esta zona, que es muy importante para la Plutocracia Mundial Militarizada. Por otra parte creo que el pueblo vasco revolucionario, tiene que actuar más en solidaridad con los sectores obreros y populares del resto del estado español, el de Francia y en general con los mencionados anteriormente. Las acciones terroristas indiscriminadas no son útiles, además nos oponemos a ellas, porque consideramos de que los malagueños por ejemplo no somos en general enemigos de ellos. Málaga ha realizado muchas acciones en el tiempo a favor del Pueblo Vasco.

Tenéis una dinámica que ya no podéis parar, por lo visto, " estáis más avanzados, políticamente, que el resto de los europeos ", pero eso no os legitima para hacer lo que queráis. La liberación social en Europa es total, es paneuropea; en este sentido hay que elaborar líneas y proyectos, de acción, tanto tácticos como estratégicos, para ir cada uno con su fuerza y su tiempo, pero sin tener que estar acojonados con los bombazos de ETA.

La élite dominante en el Estado español, es burguesa, imperialista e interclasista a la vez. Tanto el Partido Popular como el PSOE, e incluso IU, están en acciones políticas de estado global, es lo que se llama un gobierno de concentración nacional en la practica. Ya el señor Cortázar, historiador y miembro directivo y accionista del consorcio periodístico del Correo Español y otros, lo expuso en sus discursos, libros y conferencias; en Málaga las repite año tras año. Él decía que hacía falta un gobierno de ese tipo contra los nacionalismos y para que España tuviera una mejor posición en Europa y en el Mundo; llegó a decir que el nacionalismo catalán organizado era más peligroso para España que el Vasco.

Sectores de la burguesía vasca parece que quiere independencia y como es natural necesita aliados; los encuentra en sectores populares de la pequeña y media burguesía y clases trabajadoras. En estos últimos tiempos casi les han quitado el Banco Bilbao Vizcaya, está dirigido desde Madrid, con un españolista y tutelado por el Gobierno del Partido Popular con el beneplácito del PSOE; este capital financiero e industrial está repartido a lo redondo del Planeta, pero en Euskadi tiene fábricas, eléctricas, inmobiliarias y otros capitales materiales. Pero el poder jurídico sobre esos capitales según las legislaciones y estamentos son de los españolistas y si son " usurpados o arrebatados " por otras fuerzas o personas, los afectados podrán recurrir a sus aparatos estatales y gubernamentales y al derecho internacional.

Lo que les garantiza al pueblo trabajador de Euskadi su liberación nacional y social, es la revolución en toda Europa, si ellos se independizan antes tendrían que apoyarse en la solidaridad internacional al menos de Europa, del pueblo europeo, y principalmente del francés y español. Por eso las acciones no nos resultan lógicas, además no las aceptamos, como revolucionarios que vivimos digamos en el Sur. Por ello pedimos a ETA que de bombazos nada de nada, ya que nos sentimos oprimidos por sus acciones.

b. El gobierno central tiene ciertos problemas con las poblaciones trabajadores y ciertos sectores empresariales, como agricultores, navieros, ganaderos, pesqueros, de telecomunicaciones. Con sectores juveniles estudiantiles, con ciertos inmigrantes, con mujeres de sectores populares, con profesores, con mafias organizadas, con sectores policiales.

A la vez gobiernos autonómicos están teniendo ciertos problemas ya que solo se preocupan por la burocracia institucional, por los empresarios y por ellos mismos como gerentes. Las poblaciones no tienen apoyos estamentales, se buscan la vida dentro de las dinámicas que imponen el capital mundial y las leyes que dictaminan continuamente las autoridades. El Capital con los sindicatos oficiales y la Iglesia esta dominando con relativa facilidad, cuando tienen problemas acuden diversas dotaciones policiales para resolverles las insubordinaciones populares y estudiantiles.

Los partidos institucionales, tanto nacionalistas como estatales, están llevando el timón de forma más o menos colectiva; aunque según las fuerzas mediáticas tienen determinados problemas entre ellas y parece que no hay armonía y se va a producir un caos gubernamental o estatal. No es el caso, el PSOE demostró que ya no es alternativa de nada y que tendrá que esperar algunos años para gobernar. El Partido Popular está harto de gobernar, se les ve de que son unos ladrones y grandes explotadores y que pasan de la mayor parte de la Población. Pero a la vez estos partidos se llevan bien, negocian y se colaboran continuamente.

EL CAPITAL ESPAÑOL Y SOBRE TODO SU CLASE IMPERIALISTA DOMINANTE ESTÁ MUY CONTENTO CON EL NUEVO NIVEL Y PAPEL IMPERIALISTA QUE ESTÁN EJERCIENDO EN ESTOS ÚLTIMOS AÑOS. Este neoimperialismo, es desarrollado con inversiones financieras y con prestaciones de servicios, de grandes empresas eléctricas, constructoras, bancarias; adquiriendo empresas públicas y privadas altamente rentables; se podría decir que están saqueando y apropiándose de los recursos humanos y materiales de muchos países americanos, norteafricanos, europeos y asiáticos.

La izquierda social, alternativa y libertaria no da para más, no tiene fuerza ni para desarrollar sus pequeños programas; ellos dicen que todo está peor, quiere decir de que no han conseguido nada después de tantos años de movilización y que están en retroceso realmente, aunque las movilizaciones y manifestaciones sean algunas veces bastante numerosas. El capital no se achica y sigue con su política agresiva. Esto es lógico ya que la clases imperialistas y capitalistas dominantes en Europa se han fortalecido y actúan coaligadamente. En este sentido las luchas y las organizaciones tienen que adquirir un proyecto revolucionario, global paneuropeo y del Mediterráneo, que uniendo fuerzas, esfuerzos y espíritu combativo contra la nueva estructura política europea, la lucha política del pueblo europeo tiene que tomar otras dinámicas, lo ha impuesto la Plutocracia Paneuropea.

El asunto es que hay que seguir uniendo fuerzas, propuestas y líneas políticas de actuación. Líneas políticas de actuación, hoy en día parece que suena a chino. Pero la cosa es muy fácil, sigue siendo fácil, es cuestión de posicionamiento. Primero, si pensamos en el Socialismo y se quiere conseguir y sabemos lo que significa el mismo concepto, debemos -aparte de conseguir cosas día a día, eso supone resistir para no empeorar -, preparar los discursos y los medios materiales, organizativos y discursivos para el objeto.

El capitalismo mundial centralizado y jerarquizado impone unos nuevos modelos productivos, con tecnologías avanzadas y gran composición orgánica de capital, que conlleva a aumentar la precariedad, a gran explotación y en cierto sentido a agrandar y ampliar el número de personas en el Planeta que van directamente a la miseria, a la muerte - principalmente en los países de la periferia - ya que el capital mundial, la Plutocracia Mundial Militarizada está que no deja de vivir a nadie, está pendiente y ejerciendo un gran saqueo; quiere quedarse con todo, no dejándolo vivir significa esperar para que los recursos los pueda utilizar las grandes potencias. Las grandes riquezas y recursos existentes en estos países periféricos, no concuerdan con los niveles y calidad de vida en que están, ya que son pésimas para una gran parte de esas poblaciones. Por eso decimos que no los dejan vivir, ni desarrollarse.

Se apuntan estas ideas para situarnos en lo que conlleva la nueva situación y nuevo orden mundial, y de ahí el replanteamiento táctico de las luchas de liberación nacional tanto en Europa, como en otros continentes. En este sentido consideramos que ETA no representa la causa socialista en ningún sitio y que a la vez está contra el desarrollo de líneas revolucionarias proletarias y populares en sus territorios y en los que no son suyos. Nosotros pensamos que la revolución pendiente en esta época, es la revolución de la humanidad, la revolución internacional de los proletarios y del pueblo trabajador, sin distinción de credos, razas o lugar. Que esta revolución tiene, debe y necesita estar coordinada, centralizada y actuando como es lógico en cada territorio pero con un proyecto global y tareas específicas según decidamos entre todos los organizados a niveles globales. No puede llevar cada uno su guerra y sus miras en este caso estrechas. En este sentido pedimos al MNLV que revolucionen sus conceptos, ideas, análisis y practicas, deben ser más racionales, revolucionarias y demostrar realmente de que están por la humanidad, sí, toda la humanidad, que sufre y que quiere liberarse socialmente del yugo capitalista y estatal.

Además en este contexto, queremos opinar algo sobre otros movimientos y organizaciones de liberación nacional, como puede ser en Andalucía. Apuntamos desde ya, que estamos por la independencia total del pueblo que se está formando en las Islas Canarias; estas fuerzas nacionales, populares y trabajadoras, llevan tiempo defendiendo su independencia, dado que se sienten oprimidas por la burguesía imperialista dominante del Estado español; están muy lejos de la península, es anacrónico, porque en realidad es una especie de colonia, y son un pueblo de nueva constitución que está harto de depender del Estado español. La cuestión Vasca, va casi por el mismo sentido, en el último aspecto sobre todo; una parte considerable del pueblo Vasco está harta del estado centralista español. Estas independencias, es favorable para la lucha global proletaria popular, nacional e internacional, contra una rama o fracción del imperialismo mundial. En definitiva favorece la revolución mundial de la humanidad porque con las independencias se descuartiza algo más al imperialismo.

En Andalucía aunque está bastante por debajo del nivel medio de desarrollo y condiciones de vida proletario-popular; las relaciones en esta comunidad o nación sin estado, son de relaciones capitalistas; no existe unas relaciones de producción semicoloniales, ni semicapitalistas; pero históricamente fue dominada por las fuerzas imperiales de la corona de Aragón allá a finales del siglo XV; el pueblo jornalero y campesino andaluz, ha estado sometido; las relaciones de producción en el sector agrario son capitalistas; son salariales, pero con gran concentración de la tierra por el gran capital financiero y las antiguas fracciones aristocráticas se aliaron con las burguesas, aunque al final las burguesas, bancarias sobre todo, se apropió de la mayor parte de las tierras cultivables y de la tierra en general; éstas y otras burguesías se aliaron y desarrollaron sectores industriales, de servicios, pesqueros, hoteleros, y al tiempo de hoy, están formando parte de las clases dominantes capiimperialistas españolas, asumiendo y defendiendo su estado e instituciones. Por decirlo así, no hay fuerzas sociales campesinas pobres, como se conciben a éstas allá hace más de un siglo. La pequeña burguesía campesina andaluza, arrendataria y aparcera, los campesinos pobres, desaparecieron prácticamente. Hoy en día junto a grandes terratenientes capitalistas, que son burgueses y financieros, hay sectores organizados de pequeños y medianos campesinos capitalistas, porque tienen suficiente tierra y medios para emplear fuerza de trabajo andaluza y a inmigrantes de África, centro y este Europa, latinos americanos y de otras partes del estado español, cuando les hacen falta; de ahí la existencia aún de los braceros temporeros, los jornaleros y algún que otro semiproletario campesino. Dos aspectos, la pequeña y mediana burguesía andaluza, sea del campo o de la ciudad, no se opone al estado central ni al capital imperialista español ni internacional; se opone pero para estar mejor como capitalista; de ahí las movilizaciones por determinados problemas normativos con la Unión Europea, o por conseguir subvenciones millonarias, dinero extraído a otros sectores proletarios. El otro es que son burgueses, reaccionarios en general, viles explotadores de fuerza de trabajo andaluza o de inmigrantes, derrochadores en general, presuntuosos y patrióticos españolistas. Aspiran en general a ser más capitalistas y más anticomunistas.

El problema real de los andaluces trabajadores y jornaleros y de los sectores populares, es que las riquezas creadas la mayor parte es para los capitalistas andaluces y de otros lugares, las mismas se evaporan y la explotación y la opresión política es bestial. Es verdad que somos como más abofeteados, pero eso es producto de la fuerza relativa que tenemos para oponernos al capital, a su estado y a sus instituciones.

Queremos decir que una burguesía oprimida como tal que defiende una independencia del Estado español, no existe, porque en general está inter-relacionada; lo único que ocurre es que éstas, que son explotadoras, se movilizan contra la superpotencia de las políticas económicas de la Unión Europea, a la vez se movilizan de forma proteccionista contra los agricultores del exterior, sobre todo marroquí, e incluso de las Islas Canarias, en el asunto de los tomates y otros productos. Hay una lucha entre distintos sectores de burgueses campesinos. También hay sectores pesqueros que se movilizan casi por las mismas cuestiones y problemáticas; contra el pescado marroquí, o las flotas pesqueras marroquíes, o las medidas de reconversión y de reajuste productivo de la Unión Europea.

Queremos decir dos cosas; que las pequeñas y medianas burguesías andaluzas están por el sistema capiimperialista, son anticomunistas y luchan por competencia capitalista, por cuestiones de beneficios. Se hacen " querer " por los obreros y sectores populares de forma demagógica, patriótica y a la vez chauvinistas, son ya decimos, sectores reaccionarios, que suspiran, no sabemos por cual imperio español; ya ellos dicen que España debe ser alguien en el Mundo y que todos debemos defender los intereses de España; que miren por donde, según parece coinciden con los suyos.

Que existan sectores juveniles y sociales en general que pidan la independencia de Andalucía, en cierto sentido es lógico; es un sentimiento, una opción y casi algo inevitable; Andalucía es histórica, ha sido muy castigada por las fuerzas invasoras exteriores, y dentro de Europa es subalterna, ya que gran parte de la economía es de servicios, agraria, y poco más. Pero los datos oficiales, no concuerdan con esto; Andalucía en general es más industrial que agraria y mantiene relaciones sociales de producción capiimperialistas; la mayor masa social es trabajadora, aunque cierto nivel de desempleo, y el nivel de renta percápita corresponde a un 70-80 % respecto a la media estatal españoal. Con respecto a la Unión Europea, está en esos mismos índices más o menos. Es atrasada económicamente pero no es una colonia, ni está subdesarrollada. Aunque habría que definir qué significa entidad andaluza subdesarrollada en estos tiempos de 2.002. El problema de Andalucía, pensamos que es de revolución socialista, dentro del proceso general de revolución mundial, o de la humanidad, que se está desarrollando actualmente. El asunto es de expropiación al capiimperialismo y de destrucción del estado burgués imperialista; pero dentro de las tareas generales de la revolución mundial proletaria-popular.

Pero de todas formas, si sectores andaluces están por la independencia y la revolución socialista bien venidos y hallados sean; nosotros estamos con ellos; pero solo con ellos, las otras fuerzas andaluzas, interclasistas y demagógicas, como Izquierda Andaluza, o Partido Socialista Andalúz, por citar algunos, serán y son denunciadas como sectores burgueses nacionalistas, pero aliados y con problemas de intereses con la burguesía multicorporacional y el gran capital financiero. A la vez que quede claro, nosotros estamos principalmente por la revolución proletaria y popular mundial de la humanidad, y como es lógico actuaremos principalmente por la defensa y lucha revolucionaria del proletariado internacionalista. Queremos decir, que somos aliados del nacionalismo revolucionario socialista siempre que lo demuestren en la práctica, tanto en sus escritos, línea política y difusiones teóricas, como en la practica política cotidiana.

En este sentido queremos manifestar, que dado que la lucha del proletariado europeo, se va a intensificar contra la fracción imperialista europea del Todocapitalismo, es posible que la tendencia dominante no sea la lucha nacionalista revolucionaria; en este sentido queremos anunciar, que el nacionalismo revolucionario se debería de apoyar en ese movimiento revolucionario europeo y luchar de forma conjunta. De igual modo, desde Andalucía debemos coordinar la lucha y boicotear al imperialismo europeo y estadounidense para apoyar revolucionariamente las luchas de liberación proletario-popular que se está dando en América Central y del Sur y en otros países del Planeta. DE BUENA FE PEDIMOS EL ENTENDIMIENTO, Y SOBRE TODO LA COMPRENSIÓN DE LA COYUNTURA GLOBAL IMPERIALISTA Y LAS CONTRADICCIONES SOCIALES E INTERIMPERIALISTAS MUNDIALES; para así poder actuar más correctamente con unión de esfuerzos; nosotros pensamos que el proyecto de revolución global y la libertad social de los distintos pueblos y naciones sin estado es la táctica estratégica más de acorde con las condiciones de la revolución pendiente en el Planeta.

Sabemos que una administración global socialista es bastante compleja y difícil de llevar por miles de motivos, (históricos, culturales, experimentales, capacidad de gestión ), en una primera fase de revolución mundial, las circunstancias dirán, pero lo que planteamos que anteponer desde ya, por ideología o sentimiento, la independencia y la unilateralidad, y la mejor manera y más correcta es pura cabezonería, al menos en ciertas situaciones sociales europeas. A la vez, en el Estado español, es dividir a las fuerzas proletarias y populares. Nosotros apoyamos fundamentalmente la liberación de las naciones oprimidas dentro del estado español y francés, porque es una situación que en realidad debilita al estado imperialista español y francés, y como tal a todo el imperialismo. También como decíamos antes, porque respetamos el sentimiento y la determinación de los sectores sociales que quieren y desarrollan ese proyecto; ante el imperialismo español y la revolución e independencia de un determinado pueblo, estamos por esa liberación nacional; ahora, antes la independencia revolucionaria nacional, planteamos que estamos por la revolución europea y de la humanidad, osea la revolución mundial de la humanidad, con posterior autodeterminación de los diversos pueblos que así lo quieran experimentar.

Nosotros, ya saben, planteamos la revolución de la humanidad porque al ser la gran parte de la economía de forma imperialista y los poderes están en manos de las clases y fracciones imperialistas, pensamos que es mejor ir directamente al corazón y a los pocos aparatos, pero bastante poderosos del imperialismo, porque una vez derrotados todos esos poderes los procesos productivos al estar bien organizados, centralizados y ser el 80 por ciento de la economía mundial, es muy fácil gestionarlo por el proletariado y el pueblo trabajador; y eso a la vez, posibilitaría el no tener que crear grandes estructuras estatales revolucionarias para mantener ese poder de la humanidad. Porque estamos hablando de la posibilidad de revolución global; al menos en las potencias imperialistas, en países dominados pero capitalistas y en otros que están en procesos de guerra popular, que son algunos capitalistas de segundo orden y otros semicapitalistas o en vías de desarrollo.

Bastantes pueblos trabajadores con sus organizaciones están en guerra popular, convulsiones sociales, y en insurrecciones ascendentes. En las Metrópolis imperialistas y países capitalistas, se está dando y se van a dar más paulatinamente enfrentamientos sociales contra los poderes capiimperialistas; la tendencia es a la lucha abierta de clases y entre clases; el imperialismo creemos que está en fase critica de poder, o de crisis política; además de la económica; tienen un caos tremendo, y esto hay que aprovecharlo con todos las fuerzas disponibles y anticapiimperialistas. Hay que aunar esfuerzos, pero hay que saber distinguir bien en que es lo que hay que hacer en cada lugar y con que consecuencias. AL FINAL SI EN LAS METRÓPOLIS NO DAMOS REVOLUCIÓN Y DERROCAMOS O DISLOCAMOS AL PODER IMPERIALISTA, LAS REVOLUCIONES PERIFÉRICAS NO SALEN HACIA ADELANTE; ASÍ LO HA DEMOSTRADO LA HISTORIA, Y ASÍ VALORAMOS ESTAS CIRCUNSTANCIAS ACTUALES. Las revoluciones en marcha, ahí están, son parte de la revolución mundial anticapiimperialista, pero el imperialismo actúa en todo lugar, así es y así lo ha acordado la nueva OTAN. Cuando se habla de larga marcha en la guerra popular, es motivado por este aspecto; es larga hasta que el proletariado de las Metrópolis no empiece a participar y a crear bases revolucionarias en sus territorios, y se enfrente decididamente a sus estados respectivos. Por ello el proyecto de revolución de la humanidad que proponemos nosotros es algo más materialista. Básicamente desde el punto de vista de la acción táctica y estratégica, es presionar y boicotear a nuestros estados, creando opinión publica revolucionaria, con diversos contenidos lógicos y materialistas, como puede ser la previsible aniquilación proyectada por la clase imperialista, sobre la gran humanidad; derrocar, hacer revolución y después solución; este mensaje se lo decimos a los ecologistas y otras sensibilidades antiglobalizadoras.

Creemos que los poderes básicos militares y políticos y financieros son pocos y muy centralizados; ahí hay que incidir; Bruselas, Boon, Nueva York, Washington, Tokio, Moscú, Pekin, Londres y las capitales de Australia, Canadá y alguno que otro más. En estos centros imperiales, las revoluciones son de insurrecciones, aunque no se descarta las acciones de comandos, grupos guerrilleros y otras formas organizativas históricas y de nueva creación o reproducción de otras experiencias actuales. En sentido para nosotros, es fundamental la elaboración de líneas políticas concretas estatales o superestatales o incluso regionales o grandes zonas; como la que planteamos de Huelga General Estratégica del Mediterráneo. Estas líneas deben contener el marxismo revolucionado, que nosotros creemos que estamos aportando una parte; para nosotros el marxismo revolucionado es la aplicación leninista, maoista, marxista, engelsiana y de otros revolucionarios, de forma que no tengamos sectarismo ideológico ni preferencia por unas formas u otras de teorías o prácticas históricas revolucionarias; ya decimos el marxismo revolucionado para nosotros es la teoría del comunismo integral y total, o revolución de la humanidad.

Destacamos al leninismo porque fue la teoría y la práctica de la revolución socialista directa, o sea, del proletariado existente y de los amplios sectores campesinos contra el poder central del imperialismo zarista, que ya era en esos tiempos una democracia burguesa imperialista incipiente. Fue una insurrección de masas soviéticas con un partido comunista, donde tenían experiencias legislativas, insurreccionales, huelguísticas, y se planteaba y la dirigía un partido proletario, de proletarios e intelectuales y se daba cierta posibilidad de socializar la producción y el poder de la gran parte de la población. La experiencia alemana espartaquista, se da en condiciones de hacer la revolución socialista. En estas dos, no se daba la cuestión de la nueva democracia popular, ya que el proletariado era clase bastante numerosa, y en Alemania estaba bastante desarrollada las fuerzas productivas capitalistas. QUEREMOS DECIR QUE EN OCCIDENTE LAS EXPERIENCIAS HISTÓRICAS SON DE INSURRECCIONES PROLETARIAS, DESDE LA COMUNA DE PARÍS, DONDE TAMPOCO EL PROLETARIADO ERA TAN NUMEROSO NI ESTABA DESARROLLADA EN EXCESO LAS FUERZAS PRODUCTIVAS CAPITALISTAS.

En el Estado español, las insurrecciones mineras, las huelgas industriales y las agitaciones campesinas, estaban significadas por la revolución social y la expropiación al capital y la toma del poder del estado y la creación del poder popular-proletario. POR ESTO PENSAMOS QUE EL LENINISMO ES LO MAS ADECUADO, LO QUE PUEDE SERVIR MEJOR COMO APORTACIÓN Y REFERENCIA A LO QUE SE DEBE HACER EN LOS PAÍSES CAPIIMPERIALISTAS. Experiencias diversas de lucha armada en Europa, en estas últimas décadas, han evidenciado que la misma no es seguida por las masas proletarias.

Las masas proletarias y campesinas semiasalariadas tienen sus experiencias, algunas tristes, otras más risueñas; se sabe que el poder imperialista es muy fuerte, que está entrelazado y que se apoyan. Está bastante dividido y escarmentado, por ello no quiere empezar una lucha que sea una locura y conduzca a una derrota. No solamente debemos de aprender de la derrota política del proletariado y el pueblo soviético y alemán, por decir algunos, debemos de aprender de luchas heroicas de pueblos asiáticos que después han sido derrotadas sus revoluciones, desde dentro y desde fuera.

Pensamos que todas o casi todas las revoluciones de liberación nacional y popular, al tener sectores diversos entre sus fuerzas, la tónica ha sido que la misma se ha transformado en su contrario; y que después de ese cambio el estado se convierte en más reaccionario que los mismos imperialistas, y que en general se alían al imperialismo por tal de que lo defiendan de su mismo pueblo.

Toda Andalucía sabe que el capital global es internacional, es llevado por las instituciones corporacionales, o transnacionales, y que la división internacional del trabajo está afianzado; es lo que hay. Por lo tanto pensamos que una liberación política y social andaluza, se encontraría en una situación compleja, ya que gran parte del capital que está en Andalucía funciona globalmente, y que existen empresas multinacionales tanto españolas como de otras potencias, y realizan determinadas operaciones parciales, que en conjunto no servirían para hacer el producto final; si se utilizara y confiscara esas empresas, al final tendrían que vender esos productos semiterminados o bien reconvertir totalmente esas empresas, en sus procesos de trabajo, de producto final y de relación comercial.

Por otra parte si el proceso revolucionario y de independencia fragua antes que la revolución en Europa, esta nueva sociedad andaluza, tendría que apoyar a los revolucionarios sea de donde sean. En este sentido, tendría que seguir oponiéndose a la burguesía española, portuguesa, inglesa, en definitiva, como mínimo al imperialismo europeo, ya que pensamos que la Unión Europea y la nueva OTAN, no dejaría tranquila a esa nueva sociedad ni a los revolucionarios antes mencionados. Otros aspectos, que son muchos, sería el papel de los inmigrantes en Andalucía, como sector explotado, y trabajador de la tierra, el asunto de Gibraltar y su pueblo; las relaciones con los pueblos norteafricanos; Ceuta y Melilla; y que pasaría con los sectores revolucionarios que defienden otras posiciones internacionalistas, anarquistas, trotskistas, maoistas, anarcocomunistas, antiglobalizadoras, feministas, ecologistas, y sindicalistas como puede ser CC.OO. y UGT.

c. La Unión Europea, parece que se consolida y se templa, se une más las burguesías dominantes y en cierto sentido apoyada y fortalecida por la izquierda oficial y gran parte de la izquierda alternativa, antiglobalizadora. Las manifestaciones en apoyo a la fortaleza de la Unión Europea, celebrada en varios países, sobre todo en Italia, contra posturas de extrema derecha nacionalista y patriótica, están dando por resultado un gran apoyo a esas élites dominantes. Es curioso que lo que representa Berlusconi sea el sentir en Italia de la burguesía financiera; algo similar a lo que representa Le Pen en Francia, y éste se dice que representa a sectores de clases medias, obreras, parados, viejos trasnochados, a pensionistas, a ciertas aristocracias, ya bastante caducas. En Francia al igual que en Italia se han echado las izquierdas oficiales y alternativas a la calle para defender el proyecto europeo y las libertades cívicas y los roles de vida contemporáneos occidentales. Por ahora el resultado es de que la Unión Europea, su Comisión Europea - Gobierno europeo - y su parlamento se han fortalecido, esto significa que se ha fortalecido el imperialismo europeo. Las clases dominantes han ganado, han ganado los Lepens y los Berlusconi, y los Aznar. Es de resaltar que es evidente que no es igual que gobiernen los lepenes con sus políticas antiproletarias y reaccionarias sanguinarias, a que gobierne refinadamente la derecha de Chirac, la izquierda laborista o la izquierda socialdemócrata alemana, con los apoyos verdes y eurocomunistas. Pero lo que se destaca es que éstos al final son colegas y corresponsables para explotar al proletariado y a los pueblos del Mundo.

Y la cuestión es muy fácil, la Plutocracia europea, necesita tener aquí en Europa un ejército proletario servil y subordinado, es su base de apoyo, son sus esclavos guerreros, para choques contra otras potencias u otros riesgos del exterior. Necesita tener paz en su casa, porque claro, si aquí les liamos las pajarracas no podrán dominar de igual manera en el exterior, y si le damos más caña pues lo perderán todo, aquí y allí. El día que puedan utilizar otras fuerzas humanas y otros medios e inclusos territorios, pues lo harán, seremos abandonados y si el caso es que fuéramos contestatarios nos aniquilarán y reprimirán de forma bestial. Pone orden en su casa para saquear fuera; por ello debemos no entrar en sus juegos, maniobras de poder y políticas; defendernos boicoteándolos, no solamente de forma contra leyes laborales o de conquistas sindicales, sino políticamente como pueden ser oponernos totalmente a la ley de partidos, a pagar sus impuestos, a entrar en definitiva por el aro de lo militarista y aumentos de las guardias pretorianas, policiales.

En este sentido tenemos que romper el juego de la izquierda, en especial de Izquierda Unida, que aunque no tengan apoyos electorales, si está enredada en los colectivos sociales y los movimientos antiglobalización y no permite que se desarrolle esta línea e ideas que aquí se está planteando. Ellos defienden a una Unión Europea fuerte, pero social, o sea una política socialimperialista, criticada y combatida muchas veces por Lenin y otros revolucionarios. Están defendiendo las políticas en definitiva de la Plutocracia Imperialista Europea, primero contra la población europea, que esta esclavizada, segundo para seguir con el imperio europeo en el Mundo y tercero para competir en buenas condiciones con USA y Rusia, entre otras potencias.

LA REVOLUCIÓN AVANZA, LAS IZQUIERDAS INSTITUSOCIALES QUIEREN MANGONEAR, CONTROLAR Y DESVIAR LOS OBJETIVOS DE LA HUMANIDAD

HUELGA GENERAL Y ACTOS CONTRA LA UNIÓN EUROPEA EN JUNIO 2.002, BUENA OCASIÓN Y MOMENTO ESTRATÉGICO PARA LA UNIDAD POLÍTICA DEL PUEBLO Y EL PROLETARIADO EN SU CAMINO HACIA LA REVOLUCIÓN MUNDIAL DE LA HUMANIDAD. Abajo la Unión Europea y el Imperialismo Capitalista.

Escribir sobre la Revolución del Pueblo en esta nueva era, con nueva línea y nuevo proyecto es un gran reto, que se está haciendo, pero que necesita revolucionar las concepciones y un trabajo colectivo de múltiples teorías revolucionarias actuales. Ante el Partido Popular y la izquierda institucional y la alternativa que no tienen soluciones reales para el siglo XXl, hay que plantear la Revolución del Pueblo, de la Humanidad. Lo que hay no vale para la revolución, están anquilosados y traumatizados, estas deficiencias y problemáticas emocionales les impide ser adecuados dirigentes revolucionarios.

Contra el paro, la miseria y la explotación en el Mundo, revolución donde se vaya pudiendo. Contra las guerras y el militarismo imperialista y capitalista, revolución del pueblo contra el capital y las oligarquías. Contra la contemplación y la política de lo posible, que no es la que le interesa al pueblo y a la humanidad, revolución comunal.

En esta tesitura nos encontramos, porque mientras destacamos el proyecto revolucionario de la Humanidad, la izquierda institusocial está jugando a siete bandas. Poco a poco se está metiendo para parar la revolución que se está gestando en el Planeta. En concreto las fuerzas europeas eurocomunistas se introducen en el Movimiento Antiglobalización, potencian los Foros Sociales y se apuntan y preparan huelgas generales sin contenido anticapitalista, mucho sindical social, lastimero, pero no político ni de clases proletaria; como mucho intentando controlar al pueblo pensando en sacar más votos para estar en mejor posición en las instituciones burguesas e imperialistas y seguir con sus roles parlamentaristas burgueses; ahora han asumido perfectamente la realidad de la gran Unión Europea Imperialista, dedicándose a las tareas de salir elegidos como parlamentarios europeos, y seguir intentando ser gerentes de parte del sistema imperialista. Aunque apoyamos la participación electoral, sabemos también que esa izquierda no se mete en líos electores y parlamentaristas para hacer avanzar a una sociedad sin clases y ni actúa de forma revolucionaria por la revolución de la humanidad y la sociedad comunal en el planeta, o en Europa. Solo actúan contemporizando y beneficiándose los listillos políticos de las bases de esas organizaciones y de la población en general.

A la vez las bases tampoco se preocupan mucho, que digamos, de la revolución, ni de lo que hacen o dicen sus dirigentes; así que los dirigentes están más o menos en onda con las bases y militantes de esas organizaciones. Esos partidos solo quieren que la población los apoye, pero ellos no apoyan a la población ni mucho menos a sectores revolucionarios que plantean otros discursos, líneas políticas y propuestas practicas. Actúan en huelgas y otras cuestiones para haciendo demagogia conseguir apoyo electoral, que significa diputados, concejales, dineros y que algunos parásitos encuentren enchufes laborales en determinadas instituciones, como pueden las Diputaciones, Juntas autonómicas, proyectos ONGs, en el 0,7 por ciento; en festivales sociales, actos inmigrantes, culturales.

No, se están equivocando; viene ya de lejos y se está acercando la revolución; no, otra vez no vamos a caer en sus manos sangrientas capitalistas. Hay que hablar de política, se lo decimos al pueblo trabajador, a la juventud obrera, a la juventud revolucionaria que es seria, consciente y está en verdad por una nueva sociedad. También se lo decimos a los anarquistas en general, a los trotskistas, a los comunistas en general, a los maoístas, a los autonomístas obreros y a muchos otros colectivos. Se lo decimos a los colectivos cristianos controlados por el Vaticano y el gran capital moderno y sensato; pero a éstos de otra manera; sí, la manera de que se dejen de rollos demagógicos y sociales, que no defienden nada positivo, son unos liantes y estamos pendientes de sus movidas nacional patrióticas y catolicistas adaptadas a los tiempos del " Neoliberalismo ".

Si, aunque quieran no podrán parar a la revolución pendiente que esta en proceso. Tampoco lo vamos a dejar que mangoneen al pueblo revolucionario; éste lo aplastará. Tenéis por ahora el timón, queréis enquistaros, queréis controlar y hacer vuestro cambio social contrarrevolucionario, estáis en ello, os estáis preparando bien, nosotros también. Esta nueva revolución será del proletariado y el pueblo revolucionario; dirigido y con filosofía de las jóvenes revolucionarias de los barrios obreros, será proletaria y de la Humanidad esta revolución, dejarán atrás las trabas y las taras religiosas, los tabúes oscurantistas ya esta pasando , ya se está pisoteando, pero como sois tan pesados e interesados estáis ahí todo el tiempo dando por saco. Pero estáis controlados y está saliendo a la luz vuestras oscuras intenciones. Os estáis aliando los reaccionarios antiguos y los reaccionarios socialdemócratas y burócratas eurocomunistas modernos. Estáis enredados entre ustedes y el capital privado y estatal, la negociación a buen término. Contra las grandes multinacionales y contra el gran capital, solo eso. Pues es poco, mientras no pidáis, - cosa ilógica en vuestros colectivos sociales -, la revolución total socialista y comunal de toda la Humanidad no vale para nada tantas palabras, reuniones, seminarios, contracumbres y otras movidas y pactos sociales.

Defendéis un capital nacional llevado por la pequeña y media burguesía y las clases medias, controlando el aparato de estado, supuestamente contra ese gran capital, si lo conseguís será todo lo contrario, será contra el pueblo trabajador; todos unidos, burócratas y capitalistas contra el proletariado de aquí y de allí DEMAGOGIA PURA, DURA Y DE PAYASADA. Decimos esto porque pensáis que el pueblo es tan jilipoyas como ustedes. No, no es así. Vaya horror y error político, la próxima revolución construirá sus propios medios funcionales y no será el estado actual ni el antiguo, no será el parlamentarista ni será el corporativista o fascista-falangista y sindicalista patriótico. La revolución será por el control y dirección total de todo lo material económico, cultural, científico, tecnológico, humano; será algo desconocido, superará con creces al estado soviético y a lo que propugnan las concepciones y teorías anarquistas sobre modelo social.

Esta revolución será tan nueva que no tiene nada que ver con el maoísmo tampoco, será una revolución superadora; principalmente por las condiciones y experiencias acumuladas, a lo largo de estos últimos siglos de capitalismo, revoluciones socialistas, anticoloniales y antiimperialistas; por ello pedimos a anarquistas con buena fe, que debatan estas ideas, que se revolucionen y que dejen algunos aspectos de sus prepotencias, engreimientos y sus concepciones fetichistas; a los otros de otras tendencias revolucionarios se les dice lo mismo, sobre todo que dejen sus actitudes y concepciones grupistas, sectarias y mitificadoras; que sean menos dogmáticos y que refresquen las tierras secas de sus filosofías y teorías absorbidas acriticamente; sobre todo que dejen sentirse ser el ombligo de lo revolucionario, los más listos y los más enterados en cosas de la lucha política contra el capital, contra el eurocomunismo y otras historias. Y lo principal por el nuevo papel revolucionario que está desempeñando las jóvenes proletarias y estudiantiles.

Por eso os decimos que aunque intentéis controlar y dominar al pueblo de aquí y de allí, no os saldréis con la vuestra, estáis fracasados de antemano, ya todo el mundo os conoce y os desprecia, pero con buena fe, a la hora de la verdad son más éticos que ustedes, os respetan pero os piden que no os pongáis en medio.

La revolución está en marcha, la habéis olido, os queréis subir para controlar y si fuera preciso para sacar vuestra tajada. Es lo más oportunista, lo más cretino y sinvergüenza que hemos visto en toda Europa, a lo largo de muchos años. Cien años haciendo contrarrevolución, machacando a los revolucionarios, explotando al proletariado y a las capas campesinas y jornaleras, colaborando con el capital y los burócratas estatales, con las monarquías, los cleros, las aristocracias y aún ahora queréis poltrona; para lo que ocurra. Si la revolución os deja pues muy bien a seguir en el aparato, a sacar lo que se pueda. Pero os lo volvemos a decir, esta revolución no deja nada en pie, ni estructuras, ni superestructuras ni roles establecidos. En esta revolución todo el mundo a " currar ", a trabajar y a participar, a ser corresponsables; aquí ya se han acabado los y las listillas, los políticos y los intelectuales sabihondos y corrompidos, que son termitas y unos vividores; la revolución principalmente es y será contra estos vividores, burócratas antihumanidad. Es una revolución contra el sistema capitalista y contra los listillos y las listillas pequeñoburguesas y engreídas. Así que os revolucionáis de corazón y con buena fe o aclamáis al cielo buscando un espacio; un hueco se decía antes.

Grupo Comunista Proletario Internacionalista.

Málaga, Junio de 2.002.

TODO APUNTA A QUE ESTÁ LA REVOLUCIÓN Y LA NUEVA SOCIEDAD EN LA ESQUINA.

No solo es porque al oponernos a la guerra imperialista actual tengamos que derrocar al capiimperialismo, es que los problemas de la inmigración, la inmigración en si y la materialidad real del capitalismo mundial, nos lleva a una Nueva Sociedad, sin fronteras de forma real para la Humanidad. Para que no existan fronteras el modelo social corresponde a otras formas, maneras y contenidos. Ese modelo es el de la Autosocialización y de lo Comunal, total, integral y global. Sí, global en todo el Planeta. Esta es una de las razones principales por las cuales las consignas y las miras del Movimiento Antiglobalización las consideramos cortas, no realistas ni enmarca un proceso social para otra Sociedad, la Sociedad del Futuro.

Al considerar de que el Sistema actual no da soluciones a la Humanidad, nos estamos pronunciando en que hace falta otro, que está en camino, por ello se plantea de que la revolución nueva está en proceso y que aquí en Europa también se está desarrollando. Lo único que falta es la ligazón y la inteligencia entre la población de Occidente y las poblaciones de las periferias, de forma más estrecha, colaborando en la solidaridad, y el apoyo mutuo en la construcción del nuevo sistema y en las acciones para dejar en la estacada al actual, que está moribundo, pero que puede hacer aún mucho daño a la Humanidad.

Cuando se critica a las izquierdas institucionales y sociales o alternativas no es por capricho, es por motivos estratégicos y políticos. Consideramos de que si la revolución está en marcha en muchos lugares del Planeta, lo social organizado en Europa, en toda Europa, debe dar un salto cualitativo y ponerse en onda revolucionaria; para ello lo primero es dejar de colaborar con las clases dominantes y pasar de sus normas, imposiciones y roles. En segundo lugar, cambiando de prácticas abordarán otros discursos más racionales, revolucionarios, más vivos y más frescos. Al abordar estos discursos nuevos la potencialidad de la Revolución en Occidente será muy potente e imparable ya que se potenciará a la vez lo revolucionario en las periferias.

Por ello, los actos de Sevilla, la Huelga de Junio, las manifestaciones, encierros, cortes de carreteras, debates y acciones diversas, deben estar inmersos en el sentir, la sensibilidad y el espíritu de la acción global anticapitalista con proyección de Nueva Sociedad. Abordando las causas del pueblo palestino, el boliviano, el surcoreano, el chino, el americano; comprendiendo el porque hay más de 200 millones de niñas y niños explotados y oprimidos en el Mundo, con abusos diversos y múltiples asesinatos. Tenemos que pensar que esta lucha en Andalucía, en Italia, en Grecia, en Francia, en Gibraltar, en el País Vasco, es parte de esa lucha y acción mundial de los pueblos contra la Plutocracia Imperialista Militarizada Mundial. Es de recordar luchas digamos pequeña, como la de los compañeros de Renfe, la de los mineros, la de los agricultores, la de los jornaleros, la de los estudiantes, la de los maños aragoneses y otros más, ya que son parte de esa lucha global, humana de pueblo trabajador contra el capital y sus aparatos estatales y guardias pretorianas. Y por no olvidar las luchas de las mujeres contra los asesinatos y las locuras de los hombres y de las burocracias estamentales. Tampoco la lucha por el campamento Benítez, para Málaga, y esas movidas, marchas y acciones contra el paro y las indigencias. También recordar a esos jóvenes que luchan contra las coacciones y explotaciones por parte de empresarios sin escrúpulos y de las ETTs. y muchas cosas más.

Por todo ello, por tantas injusticias, porque las clases dominantes y sus sistemas están agotados y nos pretenden agotar a todos, por tantos embustes y gastos militares, con sus guerras y sus generales capitalistas; sí, por tantas mafias y tantos guarreos sexuales con niñas y niños y con mujeres y jóvenes sin ingresos; sí, por tanta chulería y presuntuosidad burguesa y aristocrática; si por tantas barbaridades cometidas con la naturaleza que es nuestra madre y nuestro soporte humano. Sí, por tantas cosas, no olvidemos de que estamos en revolución; algunos no se están dando cuenta de la importancia de sus actos de cara al futuro; algunos están en unas nubes, que cuando se asienten y vean otras formas y opciones se alegrarán de lo que han hecho de cara a la Nueva Sociedad.

Sí, estamos en revolución y por eso los más sanguinarios, sean capitalistas o lacayos, vividores o agradecidos sin escrúpulos, SE ESTÁN PREPARANDO DE MlL MANERAS HACIENDO MIL TAREAS PARA QUE ESO NO OCURRA, pero aunque lo están haciendo han llegado tarde. La revolución de la Humanidad está en marcha, es imparable. Decían muchos, hay que resistir, no sabían que resistir es hacer revolución; pero muchos tenían como prisas, no hay que tener prisas, la revolución la estamos haciendo. No hay que ponerse más nervioso de la cuenta, ya que ese nerviosismo nos despista de la realidad; ahora hay que estar serenos, leer las palabras del pueblo, hay que leer entre líneas, tanto los labios como el corazón del pueblo, de los pueblos. También hay que entreleer las ideas como escondidas que lanza el capital, sus gobiernos y sus apologistas; también hay que saber comprender lo que dicen los dirigentes de izquierdas y de los sindicatos; hay que estar atentos, muchas veces dicen cosas en beneficio del capital, los militantes y las bases no se enteran y siempre piensan que su dirigentes son muy buenos e infalibles; cuando el personal se da cuenta de los engaños, casi siempre es tarde. Los líderes institucionales del sistema siempre aducen, que lo dijeron por televisión o en la prensa y que todo el mundo se enteró, así que nadie nos puede decir nada. En este sentido hay que ampliar el cuerpo político del pueblo, de la juventud, de la clase trabajadora, del campesinado y el pescador, del comercial y del peón, del ingeniero y el traductor, del maestro y el alumno; de las jóvenes de los barrios, de los pueblos y de las que vienen del exterior.

Esto es un frente obrero y popular, son las bases de la revolución del Pueblo. Aquí en realidad se siente, la sangre está caliente, se quiere nuevas cosas, nuevas vidas, convivencias y experiencias; lo caduco lo percibimos totalmente. No es un escrito sobre estrategia, la misma la define el pueblo, la está definiendo, es solo un recordatorio, como un balance, como unas opiniones más.

GRUPO COMUNISTA PROLETARIO

INTERNACIONALISTA. Málaga, Junio 2.002.

------------------------------------

SÁBADO, 27 DE JULIO DE 2013

DEBATE, ( IIª PARTE ) LA REALIDAD SOCIAL. 2002

NUEVA SOCIEDAD nº 2

Revista política para Málaga

D.L. MA-937-2.002

( Del GCP INTERN. DE MÁLAGA )

LA REALIDAD SOCIAL COMPLEJA EN DATOS Y CIFRAS. Nuestra valoración política.

La " Nueva OTAN ", por Federico Trillo, actual ministro español de defensa. Éste cree que tanto EE.UU. del N. como los europeos deben mantener y reforzar la Alianza Atlántica tras los ataques terroristas del 11 de Septiembre de 2.001. "De la necesidad, por tanto, no solo de mantener sino de reforzar la OTAN habrían de ser conscientes, de una parte, Estados Unidos y de otra, los europeos. Unos y otros hemos podido comprobar en estos meses la decidida y sostenida implicación de Rusia en la defensa común de los valores democráticos en los que avanzar. Y ha sido en consecuencia, un pleno acierto de la actividad diplomática norteamericana y europea - liderada por España - la consecución de los recientes acuerdos con Rusia ".

" Las tesis apuntadas por algunos, ¿--en Europa podría ser la izquierda institusocial, que participó en las marchas a Rota, o Berlusconi, o los Lepenes; esto solo manifiesta problemas de intereses de clases y fracciones sociales de clases--?, de que ha llegado el momento de sustituir la coalición estable de defensa colectiva y seguridad compartida entre los países transatlánticos por coaliciones flexibles ad-hoc, pierde de vista todos los logros anteriores y algunas cosas más. En primer lugar porque esas amenazas surgen justamente frente a los valores de libertad, derechos humanos y democracia que sustentaron básicamente y sustentan más que nunca, a la Alianza Atlántica; porque esos son los valores que están en juego y en consecuencia, los países aliados tenemos que sentirnos colectivamente parte ". "... la organización estaba diseñada para la guerra fría y tras el 11-S, ha quedado de manifiesto que no sirve ya basarse solo en consideraciones geopolíticas, sino sobre todo en soportes ideológicos ". " Se da por hecho que habrá una ampliación significativa en el número de miembros,... hay que adoptar medidas de modernización en el funcionamiento y administración de la Alianza,...para garantizar su renovada eficacia ".

" Defensa descarta comprar solo helicópteros Apache de EE.UU.... la oferta de Eurocopter puede satisfacer los requerimientos del ejército de tierra español. La adquisición de dos modelos diferentes aconsejaría elevar la cifra de helicópteros, pero el coste de las 24 unidades previstas supera los 1.200 millones de euros, algo así como 200.000 millones de pesetas ".

" EE.UU. consigue que el petróleo del mar Caspio salga por Turquía ". Un consorcio encabezado por B.P., Petrolera Británica, y que incluye también a la italiana Eni, empresa estatal italiana de energía, la noruega Statoil y la estadounidense Unocal, además de otros socios menores, invertirá 2.900 millones de dólares en la construcción de un oleoducto desde el mar Caspio hacia el mediterráneo a través de Turquía, la ruta por la que ha presionado EE.UU. desde 1.994 para rebajar el poder de Rusia en la zona e impedir la salida por Irán. " El tramo es desde Bakú, capital de Azerbaiyán, pasa por Georgia, Turquía y en la provincia de Ceyhan desemboca para los petroleros, frente a la isla de Chipre. El oleoducto transportará un millón de barriles al día, y se calculan unas reservas de 40.000 millones de barriles; o sea para unos 100 años. Pero no se preocupen en esas zonas hay más reservas, el problema es qué estados y qué capitalistas los controla y con ellos nos contamina y nos envenenan a todos. Estados Unidos de Norteamérica, con Gran Bretaña, Rusia y otros ponen orden en esas zonas, dominan la situación y a expropiar a todo el mundo sus recursos y a la vez a organizar bombazos y aviones estrellados para justificar sus intervenciones; la OTAN y los otros ejércitos para ejecutar esos planes, las izquierdas que no se enteran de nada, según parece.

Hablando de envenenamiento resulta que " Australia anuncia que no ratificará el Protocolo de Kioto sobre clima "; es el mayor exportador de carbón del Mundo, no ratificará este protocolo de emisión de gases invernadero; su primer ministro Jhon Howard, dice que ratificar el mismo no es favorable a los intereses de Australia. Dice, " Para nosotros significaría un coste en puestos de trabajo y perjudicaría a la industria; no es posible porque está sometido a fuertes presiones de la industria del carbón, que es contraria al acuerdo ".

En Washington, el presidente Bush, bajo las intensas críticas de los conservadores, se distanció del informe presentado por EE.UU. el día anterior en Naciones Unidas, en el que afirma que la actividad humana es responsable del cambio climático y advierte de los efectos negativos que tendrá el calentamiento global en el país. El informe fue preparado por la agencia del Medio Ambiente y revisado por varias agencias y la misma Casa Blanca.

Según informes de analistas y científicos económicos y medioambientales, los gastos económicos y sociales en reparar el daño medioambiental, son menores que los supuestos beneficios de las actividades empresariales. Pero el asunto es que mientras que los beneficios son para las clases capitalistas, los daños y los gastos en repararlos son de todos, principalmente por las clases trabajadoras, obreras y populares. Pero la realidad es que en conjunto los gastos y perjuicios son bastantes y casi irrecuperables, o sea, salimos perdiendo toda la Humanidad, porque se pierden recursos humanos y materiales, riquezas y esfuerzos realizados. Por unos pocos egoístas capitalistas y sus estructuras gubernamentales, las Sociedades pierden en conjunto, por ello las cuestiones a la vez de oponerse a actividades económicas contraproducentes y las propuestas parciales, hay que oponerse como tal al sistema capitalista agotador e intentar crear otro modelo social, con contenido comunal, con nuevas filosofías de recuperación de lo destrozado por la sociedad capitalista y las anteriores. ES UN MODELO QUE GARANTICE UNA VIDA DIGNA Y DE CALIDAD NATURAL A LA POBLACIÓN MUNDIAL Y CREAR LAS CONDICIONES DE LA REPRODUCCIÓN DE LA SOSTENIBILIDAD.

El capital mundial está entrelazado, aunque los capitales tienen gran movilidad, las gerencias de los mismos está centralizada en varios puntos en el Planeta, sobre todo en las grandes bolsas mundiales, de Nueva York, Londres, Tokio; los paraísos fiscales es otro asunto, que en realidad tiene relativa poca importancia, aunque ATTAC centre sus esfuerzos políticos en este tema. Por otro lado y quizás lo principal, es que los capitales sean fondos de inversiones u otros modelos están encaminados normalmente a las grandes empresas multinacionales y multicorporaciones. Por ello a la vez se dice para comprender mejor, que entre ellas poseen la mayor parte de la producción y el comercio mundial, aunque no así a la mayor parte del trabajo. Es justamente al revés, éstas tienen poco personal laboral relativamente y comparativamente; lo que las distingue es su poder y control político sobre toda la economía y los aparatos gubernamentales. En este sentido las demás clases sociales pequeña y media burguesa están subordinadas a ellas, o sea, la Plutocracia Mundial Militarizada, ésta es la fracción de clase dominante del Todocapitalismo, es la clase imperialista mundial, con entrelazamiento público y privado que somete a las demás clases y fracciones de clases; las pequeñas burguesas son digamos intermedias políticamente entre ellas y las clases trabajadoras y el pueblo en general.

A la vez como se decía en otros documentos el poder de esa clase dominante mundial está atomizado pero es USA, UE y Rusia, fundamentalmente con su nueva alianza OTAN, las estructuras estatales que les garantizan su poder y dominio. Y por concretar más, es USA el aparato estatal dirigente y el más activo actualmente en mantener y gestionar ese dominio; con acuerdos y luchas entre las mismas fracciones imperialistas y sectores capitalistas de segundo y tercer orden. " Rumsfeld, uno de los impulsores de la filosofía fundacionista según la cual el Gobierno de EE.UU. tiene, tras la caída de la URSS y la declaración de guerra universal contra el terrorismo, la misión histórica de crear un nuevo sistema de relaciones internacionales, encontró un aliado en el exsecretario de Estado Henry Kissinger. El que fuera zar de la diplomacia con Richard Nixón propuso, en un artículo publicado por The Washington Post, que se diera por terminado el respeto a las soberanías nacionales y que EE.UU. asumiera sin complejos la dirección de un imperio mundial... " las actuales leyes internacionales, que no permiten los ataques preventivos contra amenazas potenciales ( como el que el Pentágono desea lanzar contra Irak ), debían ser también desechadas en nombre de la eficacia en la lucha contra la amenaza terrorista, que trasciende las fronteras de la nación-estado ". Estas notas aparecieron el día 13 de agosto, de 2.002, desde Washington, en el diario el Pais. Fuentes muy cercanas al secretario de defensa estadounidense, citadas ayer por el The New York Times, indicaron que en el Pentágono se extendía la convicción de que no habría avances sustanciales en la guerra contra el terrorismo hasta que las fuerzas más selectas y secretas del Ejército, Delta Force y SEAL Team 6, recibieran autorización para operar con manos libres en cualquier rincón del Planeta . Esto podría aclarar algo del por qué la Unión Europea quiere que los soldados de USA se sometan al Tribunal Internacional ( Corte Penal Internacional ) que esta superpotencia en construcción ha potenciado con otros 50 países de todo el Planeta.

Para comprender la composición y papel de la Plutocracia, vamos a intentar definirla.

Primero: las élites financieras y empresariales, los altos mandos estatales, los jefes clericales y unidos a los intelectuales y grandes científicos, ingenieros espaciales y de telecomunicaciones, y los altos políticos con aristocracias ascentrales monárquicas, con algunas estrellas de cine o de la literatura, han creado una élite mundial organizada que aparte de dirigir los destinos de la Sociedad Capitalista Mundial, llevan la explotación asalariada mundial, la destrucción de la Humanidad y gran parte de los recursos y riquezas. ( Estos son algunos de los sectores de la fracción imperialista española de la clase imperialista mundial : Un grupo de empresas constituye la Fundación Real Instituto Elcano. Un grupo de empresas e instituciones compuesto por Prisa, CASA, Cepsa, Seat, Indra, Renfe, Telefónica, Zeltia, y la SGAE han constituido dicha fundación de Estudios Internacionales y Estratégicos. La nueva entidad tiene como objetivos fomentar en la sociedad el conocimiento de la realidad internacional y de las relaciones exteriores de España en todos sus aspectos. El presidente de la nueva fundación será el ex ministro de defensa y actual presidente del Patronato del Museo del Prado, Eduardo Serra Rexach y el vicepresidente, Antonio de Oyarzabal Marchest. Entre los vocales figuran Leopoldo Calvo Sotelo, Jesús de Polanco Gutierrez y Eduardo Bautista ). Ya en otros apartados hemos hablado de la composición social, de esa fracción española de la clase imperialista mundial.

Estas concentran y centralizan el poder político económico mundial, en realidad de forma imperialista, se quiere decir de que el capitalismo, ya todo es imperialismo (1); solo un 20 por ciento está en manos de otros sectores burgueses y trabajadores y cooperativas autónomas; pero como se ha dicho éstas últimas forman parte de la telaraña o red establecida, no se pueden escapar de las multicorporaciones ( en USA se denomina Corporaciones ) ni de las multinacionales. Como las leyes de diversas materias todas favorecen al gran capital y al capital financiero, los pequeños capitales están sometidos de por sí y de por vida al sistema mundial de la Plutocracia. Este tema es importante (2), decir que el capitalismo es imperialismo significa de que la sociedad capitalista ha cambiado bastante en ...<<<

(1) Ya no hay capitalismo nacional, el capital está en manos de las multicorporaciones y éstas están dirigidas desde Bruselas, Washington, Tokio, Londres y poco más; sus organizaciones financieras, comerciales militares, son eso, organizaciones del capitalismo mundial, sí, DE LA CLASE IMPERIALISTA MUNDIAL, fundamentalmente las grandes bolsas mundiales y las grandes organizaciones bancarias financieras están entrelazadas, ya se dijo y se dirá alguna que otra vez más, es y forma esa clase imperialista mundial. De todas formas determinadas fracciones burguesas nacionales, con apoyos gubernamentales, defienden sus intereses ante los grandes monopolios, corporaciones o multicorporaciones. Pero casi siempre con poca fortuna; en realidad son amagos gubernamentales. ( Una de esas instituciones es el INSTITUTO FINANCIERO INTERNACIONAL, DONDE ESTÁN LOS GRANDES BANCOS PRIVADOS DE TODOS LOS POSIBLES PAÍSES,...EL BANCO SANTANDER, EL BBVA, SON ALGUNOS, EN ESTE CASO ESPAÑOLES,...¡¡). Anotado el 18-4-2.020 ¡¡.

(2) Efectivamente, sirve para comprender mejor como está organizada la fracción dominante del Todocapitalismo. Pero insistimos, lo fundamental sigue siendo la teoría de como llegar al Socialismo, que tareas abordar, con que apoyos, medios, discursos, directivas y organización. Definir el tipo de revolución pendiente, es básico, para actuar en función de esa valoración. Planteamos que es total, mundial y paso rápido al comunismo integral, el poder social de la Humanidad al controlar la gran producción, las Multicorporaciones, dará un paso grande de socialización en todos los niveles y facilitará mucho las formas comunistas.

Los pueblos menos desarrollados recibirán los aportes de los más desarrollados y los intercambios serán naturales, solidarios y con corresponsabilidad. La cooperación será comunal, entre pueblos, no existirá el interés del beneficio, ni la competencia egoísta, propia del Capitalismo. No habrá comercio interesado, ni habrá trabajo explotador. Habrá participación democrática de la Humanidad, que tomará otro nombre lo más seguro.

>>> ...estos últimos 50 años. Antes se decía que había potencias imperialistas, Alemania, Gran Bretaña, Francia, URSS, Estados Unidos de Norteamérica, Japón y que a primeros del siglo XX se estaba dando la fase superior del capitalismo, que era el imperialismo. Ahora en esta nueva época, en el siglo XXl, todo es Imperialismo, o sea, el capital dominante centralizado mundialmente es imperialismo. Yo digo y expongo un término nuevo que es TODOCAPITALISMO, y otro que decía, CAPITALISMO OTANISTA. Entonces tenemos que las Multicorporaciones son imperialistas en el sentido de que están soportadas en estados y potencias imperialistas. Estas empresas y estructuras actúan saqueando, expropiando, actuando como monopolios, gigantes e internacionales, haciendo empréstitos, expoliando, comprando con arrogancia y con intercambio desigual, no pagando al precio de mercado o al coste de producción; en este sentido no solo expropian y saquean, avasallan y neocolonizan, sino que en los intercambios comerciales entre los monopolios de la Plutocracia y las burguesías medias les imponen sus criterios, que son vender caro y comprar barato, sin reglas, ni regulaciones; además les aplican a países dominados y de las periferias cotas altas de aranceles, que les hacen obtener menos beneficios a éstos últimos y muchas veces no pueden exportar, entonces es cuando venden a precios de saldo y es cuando obtienen los grandes comerciantes y financieros, los superbeneficios.

En este sentido las Multicorporaciones no dejan vivir ni que se desarrolle determinados países de las periferias, los controla, esperando el mayor y mejor saqueo y las mejores condiciones de apoderarse de los recursos, riquezas y de las fuerzas de trabajo. En este sentido es por lo que se dice que el imperialismo es la fase de la destrucción, de la barbarie y de lo reaccionario, tanto social como en lo racional económico. O sea, estamos en la fase demencial del sistema capitalista, es como el Alzheimer y el Sida a la vez, en el ser humano. Este símil, es para describir la fase de muerte clínica en que se encuentra la opulenta pero decadente Sociedad y Alta Sociedad Capitalista Mundial. En fin, no tiene futuro; pero al no tener futuro, quieren casi todos puestos a la vez, que nadie lo tenga. ( Defino a las Multicorporaciones como el conglomerado de diversas multinacionales, que se sinergian, ya sean de las mismas actividades económicas o sean distintas, pero se organizan para ser más competitivas, más eficientes,...¡¡ ). Anotado el día 18-4-2.020.

Segundo: Esta Plutocracia mundial o clase imperialista, está en todas partes fusionando empresas, absorbiendo las tareas de otras más pequeñas y subordinando o subcontratando servicios a otras menos potentes. Los objetivos, todo el mundo dice, de que son para control de gastos y mejor operatividad. Son por dos aspectos, pero el principal es la concentración y gestión del poder político económico de la mejor manera posible a sus intereses de clase. La cuestión fundamental es concentrar, centralizar y piramidar lo político económico. A los aparatos de Estado se les está agilizando las tareas económicas y las responsabilidades con miles y millones de empleados y trabajadores públicos. El capitalismo de las Multicorporaciones se ven en la necesidad y en la valentía de dirigir los aspectos económicos en su amplitud y diversidad, incluidos los educativos y si me permiten hasta lo religioso y moral; ahí tenemos los ejemplos de Bush, de Aznar y otros más. El proyecto es que los Estados queden para legislar, mantener las parodias electorales y para mantener el orden público. La OTAN y otras organizaciones armadas y militares, casi controlada, en doble responsabilidad por civiles, políticos y capitalistas; tenemos el ejemplo del señor Solana, y ahora el señor ministro inglés, como secretarios generales de la OTAN; pero éstos controlados por mafiosos y asesinos, dirigidos por Putin, Bush, Aznar, Berlusconi y otros. Esta apariencia directiva gubernamental mundial, no nos debe hacer olvidar el gobierno mundial imperialista en la sombra, LA TRILATERAL.

Esta dinámica si se desarrolla, podría crear un gobierno mundial con diversas administraciones con una guía y proyecto centralizado, ( ya hemos descrito más arriba las pretensiones de altos dirigentes estadounidenses ) siguiendo los dictados de ese gobierno, que sería el ejecutivo mundial imperialista; esto seguiría siendo capitalismo en el sentido de que seguiría la explotación asalariada. A la vez no sería un único cartels mundial de unos pocos dueños; ( ya hemos planteado que existen varios centros dirigentes imperialistas político económico ).

La crisis económica política mundial actual, va a concentrar y centralizar aún más al capital multinacional; distintas grandes compañías internacionales se están uniendo para ahorrar costes; las multicorporaciones son fusiones de distintas multinacionales de distintas ramas o segmentos productivos; es posible una mayor concentración bancaria y estatal, la ampliación de la Unión Europea, es uno de ese asunto. Sería un capitalismo participado piramidalmente, más agudizado que en estos momentos, de acciones en todo el Planeta, unos serían inversionistas rentistas y la gran masa social serían sus servidores asalariados. Sería un modelo político económico de rapiña y más esquilmador, ya que buscaría con más ahínco la superexplotación de la fuerza de trabajo, porque las composiciones orgánicas de capital se elevarían, la parte de capital de reaseguro antiOPAs se elevarían y los gastos en medios y material represivo aumentaría bastante. Sobre las OPAs dice el señor Braulio Medel, actual presidente de UNICAJA, y miembro directivo del PSOE en Andalucía; le preguntan, " ¿ es lo mismo una OPA que un jaque al rey ?, contesta: " El jaque al rey forma parte de un riesgo en el que se pretende que, al final del juego, deportivamente uno venza a otro. El objetivo esencial de una OPA no es que uno venza a otro sino generar un mayor valor para esa sociedad en un futuro ".

CREEMOS QUE EN UN FUTURO, BASTANTE INMEDIATO, VA A SER UN PACTO INTERNACIONAL ENTRE LOS ESTADOS USA Y LA UE AMPLIADA, INCLUIDA RUSIA, PARA GESTIONAR EL CAPIIMPERIALISMO MUNDIAL; Japón, definitivamente la han dejado atrás, aunque les hayan dado un respiro con sus inversiones millonarias para reconstruir Afganistán. POR ESTE ASUNTO, POR ESTA REALIDAD BIPOLAR IMPERIALISTA, HAY QUE ENFOCAR DONDE PONEMOS LOS ACENTOS EN LA LUCHA CONTRA EL CAPIIMPERIALISMO, Y LAS DISCUSIONES ALGUNAS VECES INFANTILES SOBRE LUCHAR CASI SOLAMENTE CONTRA USA PORQUE ES EL MALO DE LA PELÍCULA. Estos dos imperios están y van a seguir desarrollando el nuevo reparto del Planeta; bien de forma amistosa o bien agudizando las luchas imperialistas periféricas hasta una no descartable confrontación directa. Sobre la actual Rusia, queremos apuntar aquí unas ideas históricas: " en la década del 70 Samir Amin habla que en la URSS hay una estructura de clases peculiar, y un modo de producción soviético; nosotros queremos aportar estas valoración sobre la exURRS. Era una sociedad de clases estamentales estatal. Con tendencias gansteriles e imperiales. La élite tecno-burocrática, con política económica y asocial agotadora o práctica del agotamiento, estilo a dictadura prusiana. Poder piramidal estatal, policial, FALANGISTA CON CAPITALISMO ESTATAL. La URSS, nunca estuvo en construcción del Socialismo; ciertos discursos simulaban al marxismo-leninismo, pero era puro populismo gubernamental; el Partido Bolchevique rápidamente se convirtió en Falangista. Actualmente lo consideramos como una de las reservas contrarrevolucionarias y reaccionarias de la clase imperialista mundial ", la mayor parte del pueblo ruso era explotado, dominado, oprimido y utilizado para los intereses de clases de esas castas estatales falangistas. Esta clase nueva socialmente estatalizada se beneficiaban piramidalmente del trabajo del pueblo soviético. No nos extraña nada que al final, se haya convertido en una clase gansteril imperialista y retrógrada imperialista subordinada y apoyada en las otras fuerzas y potencias imperialistas, sobre todo en la europea y estadounidense, YA QUE EL PROLETARIADO RUSO Y EUROPEO NO CONTINUARON HACIENDO REVOLUCIONES SOCIALES.

No queremos en este apartado hablar sobre poderío de cada superpotencia, pero sí destacar que el poderío económico estadounidense es de 1,5 superior respecto a la Unión Europea actual, pero con la creación de lo que llaman el estado paneuropeo, éste se convierte en una gran potencia quizás mayor que USA; la dificultad es que USA está muy centralizada y casi no tiene fisura su clase dominante imperialista y además tienen un potencial militar mucho más potente que la futura nueva Unión Europea. La cuestión de las alianzas que vayan creando en estos años estas dos potencias, determinará quien se convierte en hegemónica y como se repartirán el Planeta. Algún militar europeo, francés, decía que los pilares de la OTAN y del sistema del mundo eran estas dos potencias, y que entre ellas tenía que haber un entendimiento, pero cada uno con su parte del Planeta y si fuera posible sin entrar en conflictos directos, que los mismos se resolvieran con negociaciones, porque así todos saldrían ganando.

Pensamos que la nueva OTAN la han organizado para este asunto, para que dentro de ella diriman sus diferencias. Las dos potencias principales se están rearmando, están reorganizando sus sistemas productivos y empresariales, están centralizando sus capitales y centralizando sus poderes ejecutivos; aunque de todas formas el capital mundial representado por EE.UU. está actuando con prepotencia respecto a la U.E., en acciones militares, determinaciones políticas internacionales y movimientos llamados unilaterales, que enfada y preocupa al sector imperialista representado por la Comisión Europea.

Actualmente pensamos que la fracción imperialista que representa USA es más fuerte, o mayor, que la que representa la U.E., por eso ésta actúa como acobardada, pero también menea sus peones y realiza sus maniobras estratégicas, pensando en una posibilidad de conflicto. TODO DEPENDERÁ DE LOS PROCESOS DE LUCHAS SOCIALES Y DE CLASES QUE SE ESTÁN DANDO EN CASO TODO EL PLANETA. Si las fuerzas revolucionarias aumentan bastante y empujan a situaciones preinsurreccionales, y luchas proletarias y sociales, y los pueblos oprimidos aumentan en volumen sus luchas de liberación nacional y social, los imperios pueden que se unan coyunturalmente para reaccionar contra los ascensos de las luchas proletarias y populares. YA ESTAMOS VIENDO COMO ESTAS DOS POTENCIAS ESTÁN AGUDIZANDO SUS SISTEMAS REPRESIVOS EN GENERAL CONTRA LAS CLASES TRABAJADORES Y PUEBLOS QUE ESTÁN LUCHANDO POR SU LIBERACIÓN.

Lo que destacamos es que la potencia y las fuerzas militares USA, la que está interviniendo en todo el Mundo; las fuerzas europeas están actuando en pocos sitios y bajo tutela o subordinado a EE.UU. ¿ Será que la U.E. le paga a USA los servicios prestados ?, porque no hay que olvidar que los capitales de las dos potencias están bastante entrelazados y como aquel que dice los EE.UU. es hijo de las potencias europeas; lo que pasa, como dicen algunos, la vieja Europa, no tiene ya fuerzas nada más que para mantener su stablisman y los valores occidentales, cristianos y capitalistas. PERO LOS HIJOS CAPITALISTAS E IMPERIALISTAS SE PELEAN ENTRE ELLOS, Y DOMINAN LOS MÁS FUERTES; tenemos el ejemplo de los imperios monárquicos o republicanos europeos, donde los hijos eran reyes de naciones que guerreaban con otros donde su madre o padre eran los reyes. ( Queremos decir que los las clases dominantes capitalistas e imperialistas de los estados se guerrean o pactan acuerdos independientemente de los personajes que gobiernen; las clases no es cuestión de uno o dos personajes, son conjuntos sociales y de relaciones que determinan actitudes ).

Por otra parte los imperios no dejan de actuar imperialistamente porque piensan que eso les crearía más problemas internos; USA decía que su política interior, era la seguridad que conseguía en el exterior; que empezaba en su política imperialista exterior, evidentemente. Los imperios no pueden retroceder, solo pueden pasar de manos; si dejan a otros actuar, a los pueblos y a los proletarios, entonces perderán su poder de clase capiimperialista. A la vez las oligarquías periféricas, no pueden vivir ya sin los imperios, son sus soportes de poder: La contradicción está servida desde hace tiempo, lo que ocurre es que en estos nuevos tiempos se está agudizando. Los imperios cada vez tienen más problemas para seguir siendo imperios; por ello se militariza y actúa de forma prepotente, gansteril, y belicoso. INCLUSO CON LOS GOBIERNOS DICTATORIALES INTERNACIONALIZADOS QUE ESTÁN PROYECTANDO NO TIENEN MUCHO TIEMPO DE FUTURO.

Después de exponer estas ideas, vamos a plantear un tema que es una incógnita, ya que lo plantea la izquierda institucional y la que se define izquierda social o alternativa, o sea, los que se denominan colectivos sociales, ONGs o en conjunto los movimientos sociales y como tal el Movimiento Antiglobalización.

Resulta, que gran parte de sus militantes o activistas, recriminan los discursos, los estudios, las investigaciones, los debates; al final dicen que muchos debates, muchas palabritas pero poca acción, y poca lucha por conseguir cosas concretas, sienten gran fetichismo por la acción. Primero es de destacar el gran vacío teórico político, en temas económicos, políticos, de líneas y experiencias políticas, además de nulas reflexiones prácticas, filosóficas, literarias y programáticas. Si, acción, acción, pero sin ton ni son. La realidad es su vaguesa intelectual y cultural formativa. Sin discurso complejo, científico, racional y revolucionario, llevamos en el Estado español toda la vida. Así nos fue y así nos va. Dando palos de ciego, sin saber que hacer con efectividad, peleando y a la vez colegueando de muchas formas y maneras. Al final aparece el colegueo pero la insolidaridad y la competencia por otra parte a flor de piel. La militancia, la camaradería y el apoyo mutuo está en pañales y no solo eso, sino que se le combate, porque estamos imbuidos de práctica e ideología liberal, aburguesada y unilateral.

Como la cuestión de fondo es que nadie, por ahora, quiere preparar el discurso y las tareas para la revolución pendiente, se entretienen en las formas de aparentar, coquetear y hacer lo más vistoso su lucha social; para bien conseguir unos dineritos o unos medios de vida y algo de sustento, o bien para ser el más guay, el más solidario, el más combativo; y si se puede el mejor ligador, el más cachondo, el más amenizador ". Lo que quieren es que el Estado imperialista les den de comer al igual que mucha gente les da de comer a las palomas en los parques, así éstas se hacen amigas y respetuosas con sus alimentadores ".

Y la vida va por las calles, por los pueblos, por fábricas y los diversos puestos de trabajo, los mercados y los colegios, las pateras continúan y los muertos en conflictos bélicos imperialistas a la orden del día. La prensa pregona: decenas de miles de andaluces exigen en Sevilla la retirada de la reforma laboral. Argentina acusa al FMI de tergiversar la opinión de la banca para retrasar el pacto. .. " se encuentra el estado en suspensión de pago ". El FMI y el Banco Mundial aprieta y la mitad del pueblo argentino en el umbral de la pobreza. Los capitalistas de todo el mundo están matando a ese pueblo, por cierto no es el único; el capitalismo está de más, pero como se le derrota ?. En eso estamos, en derrotarlo, aprendiendo a derrotarlo y a la vez aprendiendo a construir diseñándola Nueva Sociedad, aquí y allá. Garzón aplaza hasta el 18 de Junio el careo entre Francisco González y Emilio Ybarra en el caso Banco Bilbao Vizcaya Argentaria. Ladrones, explotadores y aspirante a ministro de justicia y juez supermodelo juntos, hermanados y cada uno con su papel de oro e ilustrados.

La oferta de Berlusconi logra dividir a los sindicatos italianos. CGIL , el sindicato más poderoso, con 5,3 millones de afiliados, convoca en solitario nuevas huelgas generales por regiones. Se desarrollarán a partir del 20 de Junio. Son huelgas contra medidas más explotadoras en beneficio del capital y los aparatos estatales. El día que se decidan los trabajadores, las juventudes obreras y estudiantiles a recobrar lo que es suyo, sí, su futuro, los recursos y las riquezas, dejen y fulminen a los aparatos, otro día, otra cosa será, otra vida social se implantará. El capital y sus gobiernos, se digan de derechas, de izquierdas civilizadas, de liberales o cristianos de centro, o de extrema derecha, están echando cojones a la cosa, están empujando, se la están jugando todos por todas, si le sale bien pues estarán unos años mejor, como más seguros y resguardados, pero eso solo es un espejismo, hacen esto porque no quieren dar su brazo a torcer, sus orgullos machistas y capitalistas y sus concepciones de gilipoyas les ponen al borde de ser unos bordes y unos asesinos gansteriles. Ellos solitos contra la gran humanidad, mira que están majaretas; al final lo que están buscando son más peleas y más hostias, pero se les darán, se las tienen bien ganadas; solo nos queda, ya digo, ganarnos a una buena parte de los miembros de los cuerpos represivos, para eso hay que ir bien, por derecho, planteándoles seriedad, nada de chulerías ni niñaterías, presentándoles proyectos viables, humanos, sí, revolucionarios, de nuevos roles, de camadería social, humana y global.

" La policía pide datos a empresas privadas del posible seguimiento que tendrá el 20-J. La misiva de la dirección general de policía pide a responsables de empresas privadas que acudan en fecha y hora establecida a dependencias policiales con la siguiente documentación: Servicios mínimos establecidos por la empresa. Posible seguimiento de la huelga por los trabajadores. Seguridad propia de la empresa, medios técnicos y humanos. Puntos estratégicos de la empresa, tanto públicos como privados. Y otros puntos más; como se ve la policía está al servicio del gobierno, porque es éste el que tiene la iniciativa. Se sabe que los sindicatos han tenido conversaciones con los sindicatos policiales, sobre varios temas, y es que dijeron los mismos de que también tenían problemas con el gobierno en algunos asuntos; ya se vio como los policías en Madrid se manifiestan y se pelean entre ellos. En la foto, a pie de la misma, había una frase : " Mariano Rajoy y Manuel Chaves analizaron ayer en Sevilla las medidas de seguridad para la cumbre ". Por estas cosas los sindicatos están muy enfadados y exigirán explicaciones en los parlamentos.

" El gobierno planea cerrar todas las vías de regularización a los inmigrantes sin papeles ", interior quiere incrementar el castigo por contratar irregulares e incluirlo en el código penal. En la foto se ven al señor Aznar y al señor Berlusconi riéndose de las graciosas palabras del primero. Para bufón y buen camaleón no hace falta más publicidad ni difusión el señor Aznar ya salió, es un buen campeón. " los inmigrantes suponen ya uno de cada tres nuevos afiliados a la Seguridad Social, la mayor parte de los cotizantes extranjeros proceden de Marruecos, Ecuador y Colombia.

SOBRE LO QUE PROYECTA EN UN FUTURO INMEDIATO LA CLASE IMPERIALISTA MUNDIAL:

" UN GOBIERNO MUNDIAL CON POLÍTICAS MILITARIZADAS Y RELACIONES DE EXPLOTACIÓN ESCLAVIZANTES. Se acabaron las relaciones concertadas y los pactos sociales. QUIEREN UNA DICTADURA IMPERIALISTA MUNDIAL ".

1. La Trilateral y la nueva OTAN, sus planes económicos y militares en el Planeta.

Para saber lo que pretende esta clase imperialista mundial, es necesario conocer lo que acuerdan en sus consejos de ministros de los estados respectivos, en sus reuniones anuales del G-8, en las reuniones del BM y FMI, en el Consejo de Seguridad dela ONU y en otras instancias oficiales. Lo principal sería saber que deciden en las reuniones de la Trilateral, esto es más difícil. Pero sabemos que proyectan para 20 años vista, como mínimo; esto sí lo sabemos.

Como somos materialistas y hemos teorizado sobre sus dinámicas y lógicas y tenemos una cierta aproximación de cómo actúan, podemos afirmar y realizar opiniones y ante este resultado desarrollamos determinadas actuaciones tanto literarias como políticas.

Primero queremos apuntar la materialidad de sus formas y medios actuales de ejercer el Poder. A) de forma económico, B) de forma política y estatal.

A). La clase imperialista mundial, sigue actuando con las leyes y dinámicas capitalistas, la explotación asalariada, la esquilmación de recursos humanos y materiales. Continúan guerreando a lo redondo del Planeta y continúan reprimiendo a los sectores sociales que se le oponen y continúan compitiendo entre ellos; por ello se siguen concentrando y centralizando el capital; ( vamos a poner un ejemplo cercano, sobre el sector inmobiliario y de la construcción, a nivel andaluz; " El 14 de Julio de 2.002, aparece un informe sobre que ha tenido lugar un Cluster Inmobiliario Andaluz; esto significa, concentración de empresas e instituciones interconectadas en un campo particular. De esta definición formal se parte para otorgarle su sentido básico; unidades fundamentales para lograr la competitividad de empresas. tres son las áreas en las que se proyecta la mejora de la competitividad, que un cluster persigue;

a ) incrementar la productividad de las empresas;

b ) dirigir y promover la imnovación y

c ) estimular la creación de nuevas empresas ); objetivos tan ambiciosos son posibles rentabilizando las ventajas que un cluster aporta :

1. Aglutinar los intereses de los agentes relacionados con el sector, participando los cinco vértices del pentágono inmobiliario: suelo ( administración, particulares, urbanistas ), promotores, constructores, entidades financieras e instituciones ( universidad, escuelas de negocio, asociaciones, consultores, etc. ). ". Ser un foro para el debate de los retos de futuro. 3. Facilitar la definición y puesta en marcha de acciones para la mejora de la competitividad global del sector ). Y EN RECUADRO APARECE, " EL SECTOR INMOBILIARIO ANDALUZ ES CLAVE A NIVEL ECONÓMICO, FINANCIERO, SOCIAL Y POLÍTICO ". Ya cada vez los medios financieros y materiales están en menos manos o en menos individuos capitalistas. Las corporaciones-multinacionales y multicorporaciones continúan concentrándose y entrelazándose. Al igual los grandes bancos, las agencias financieras y las instituciones bolsísticas de igual modo están procediendo. Los estados se están unificando, la gran Unión Europea, y su alianza con Rusia; USA continua haciendo pactos y entrelazamientos con determinados estados asiáticos y otros de América Central y del Sur, como puede ser con México.

En estos últimos días se está potenciando la nueva Unión de Estados Africanos, auspiciados por el G-8, y controlado por la OTAN. Esta otra pregunta al señor Braulio nos puede seguir aportando pistas; " En el mundo ¿ mandan ya los banqueros más que los políticos ?, y responde, " No. En el mundo occidental el poder está bastante repartido, lo cual es bueno para cualquier sociedad. Las concentraciones de poder lo tienen aquellos a los que el pueblo se lo ha dado ". Es curioso que idealice y mienta de esta manera la realidad del poder de clase imperialista; hasta los mismos analistas americanos dicen que la Plutocracia, el poder del dinero, es la que manda en todo el Planeta, y en especial en USA. Nosotros decimos que el poder político económico mundial lo tiene la clase imperialista dominante mundial; por cierto que este señor, participa en alguna medida en esa clase imperialista dominante, al menos en la fracción Andaluza.

Las medidas económicas, con sus crisis cíclicas, que son funcionales, a niveles mundiales, están guiadas a la acumulación desorbitada, saqueando y controlando tanto los recursos humanos y los recursos materiales. Están por ejemplo en África desarrollando los asesinatos masivos con el Sida. Pensamos que aunque aplican una política económico de desarrollo del agotamiento, a la vez controlan bastante para que no se les desborde esta cuestión, ponen unos límites, tiene digamos unos límites de seguridad; están locos pero no tanto. Esta idea puede contradecir otra que exponemos en el artículo " Sobre el capital financiero de las Multicorporaciones, o como se roban los dineros y las empresas los grandes financieros y empresarios ". Se decía básicamente que las lógicas y las dinámicas protectoras de los capitales les llevaban a tener mucho más de lo necesario para prevenirse de las OPAs y las OPVs, y por ello sobreexplotan a las fuerzas trabajadoras y esquilmaban en demasía los recursos materiales aplicando la línea política económica del agotamiento. Una cosa no quita lo otro.

Se pone el ejemplo de África porque resulta que este Continente está prácticamente virgen, tiene los recursos casi sin explotar. Después de las descolonizaciones algunos teóricos malvados en ideas y palabras de las oligarquías imperialistas occidentales declararon que África la dejarían que se muriera y después irían estos imperialistas occidentales a conquistarla de nuevo, como un paseo en velero con sus dineros, resortes y casi sin dar un tiro. Así está pasando; pero las izquierdas de Occidente aún no se han enterado, parece que no se quieren dar cuenta; uf, que torpes son.

La línea de actuación es utilizando sus recursos humanos y materiales, utilizarlo de determinada forma y manera, no muy agresiva hasta que tengan que aplicar las otras; el saqueo directo, la dejadez, la invasión militar o el aniquilamiento de grandes sectores de población opuestas a sus planes. Lo mismo les introducen armas químicas o bacteriológicas que les crean conflictos internos, inter-raciales o emocionales y religiosos. Creando caos, desesperación y nula esperanza en salir económicamente; luego llegan como salvadores, les inyectan dineros, inversiones, montan sus cuarteles militares y bases navales y a dominar a esos pueblos; esto se da con mucha frecuencia en Asia, el Lejano y Medio Oriente.

Una estructura económica y productiva tan amplia y tan mundialmente centralizada les lleva a desarrollar y aplicar ese dominio global, total y de las formas y maneras que creen más convenientes e interesantes, según claro está teniendo en cuenta las condiciones de las luchas de clases que se den en cada estado o país y las contradicciones inter-imperialistas dentro de la clase imperialista mundial dominante e incluso de las otras fracciones burguesas internacionales y de las propias oligarquías y burguesía nacionales. En general estas burguesías nacionales dominadas están en entrelazamiento o en gran avenencia con la clase imperialista mundial; normalmente están y se sienten dominadas pero no están en nada de forma antagónica con ella. Cuando algunas les ponen pegas, como pueden ser el caso de Venezuela, ya vemos como se le atosiga, les organizan golpes de estados, se las boicotea y si es preciso se les preparan intervenciones militares imperialistas con el visto bueno o no de la ONU, el Vaticano u otros organismos sociales.

Queremos aportar aquí una idea sobre la política del agotamiento, el estancamiento económico y la dejadez a propósito por parte del imperialismo; y su relación con las líneas políticas ecologistas.

Consideramos que esta clase imperialista mundial dominante, en cierto sentido es ecologista; no desarrolla por que no quiere a las fuerzas productivas en potencia que existen en la mayoría de los países periféricos. En cierta reunión de debate sobre las problemáticas sociales en argentino, expusimos que el imperialismo desea apropiarse de África y considerarlo su jardín o campo de golf particular. Esta clase imperialista quiere África para ellos, la considera su paraíso, la consideran de su propiedad, y la verdad, van a intentar hacer uso de ella. Decía Samir Amin, que las periferias tienen gran potencial económico y de desarrollo, se lamentaba de que el imperialismo y Occidente no desarrollaran estas zonas y a esas poblaciones; decíamos nosotros que el imperialismo no los dejaba vivir. Los movimientos sociales criticaban que la globalización económica no tenían acuerdos económicos con ellos y no intercambiaban productos; censuraban que solo potenciaran algunos productos alimentarios como pueden ser el cacao, el café, los plátanos, la piña y algún que otro producto. También se quejaban algo sobre el expolio en materias energéticas y recursos naturales, maderas por ejemplo. PIDEN EL COMERCIO JUSTO Y LA ELIMINACIÓN DE ARANCELES, como forma de desarrollo económico y justicia social entre pueblos.

Queremos decir, que el ecologismo en general, hace de caja de resonancia de la política imperialista en el tema del desarrollismo. Nosotros consideramos que el capital internacional, el nuevo capitalismo, desarrolla lo que le interesa y cuando le interesa; eso sí, cuando tiene fuerzas y circunstancias para ejecutarlo. ¿Si el capital financiero no se embarca en invertir productivamente en esas zonas mencionadas, es porque aún no le interesa ?; Sí, prefiere actualmente invertir en bolsa, jugarse los dineros en ese bingo mundial, aunque saquen la mayoría pocos dividendos. Las multinacionales y multicorporaciones recogen esos dineros y con ello capitalizan las mismas para resistirse a competencias, que como ya se dijo, las aplican con el uso de las OPAs hostiles.

Se sabe que para hacer funcionar actualmente al capital mundial, solo necesitan entre un 5 o un 10 por ciento del capital dinero existentes. Parte de los dineros ganados, los beneficios o plusvalías extraídas al conjunto de las poblaciones y sectores sociales explotados y oprimidos o saqueados, se invierten en asuntos de lujos, COMO PUEDEN SER VIAJES Y APARTAMENTOS EN LUJOSOS TRANSATLÁNTICOS, o casas y extensiones de superlujos, compras de oro, piezas de museos, jet privados y otra serie de cosas impresentables. A la vez se invierten en la conquista espacial, en aumento policial y militar, en crear y potenciar conflictos armados; estos conflictos es cosa cotidiana, es una parte de los pilares de las dinámicas de la reproducción del imperialismo; necesita y potencia las guerras para tener parte del aparato productivo en actividad; se puede decir que son guerras artificiales la mayoría de ellas.

Decía un articulista ecologista, que la totalidad de la población no podría vivir al nivel del consumo occidental porque sería insostenible. No hablaba éste, nada de nada, de que las riquezas creadas la mayor parte quedan en manos capitalistas y estatales. Con lo cual, el asunto no es que todos vivamos en el derroche, la cuestión es que todos vivamos dignamente con las riquezas creadas anualmente. Aunque esta forma de decir las cosas es excesivamente economicista, la hemos planteado así para decir lo superficial y lo apolítico que son muchos ecologistas y otros miembros de los colectivos sociales occidentales. EL ASUNTO ES COMO SE REPARTE O SE DISTRIBUYE LA ECONOMÍA SOCIAL MUNDIAL EN UN PERIODO DE TIEMPO REFERIDO. También y muy importante, es el asunto de como se reparte los recursos y hacia donde y en que sectores se desarrollan las inversiones, quienes y con que intenciones y carácter de clases se realiza. Qué se produce, con que tecnologías y en que formas y métodos de procesos de producción se adoptan o se ejecutan.

Hablando con otro ecologista, en este caso de Ecologista en Acción de Málaga, se planteaba este asunto, quedamos de acuerdo en que posiblemente el estadio casi idóneo sería el de la manufactura, eso sí, sin relaciones capitalistas de producción. Se le observó, en que ya dijimos que desde hace más de cien años, el sistema capitalista no le venía bien al conjunto de la Sociedad ni a los mismos capitalistas. PERO LA VIDA NO ES ASÍ, HA IDO DESARROLLÁNDOSE LOS PROCESOS TECNOLÓGICOS LIGADOS Y SUPEDITADOS A LAS CONTRADICCIONES SOCIALES. La cuestión sería, hoy en día y con los conocimientos sociales que se poseen, que es lo que hay que plantear y desarrollar por la Sociedad. Éste sería el proyecto de lucha e ideas y medidas para enfocar a otro tipo de sociedad comunal y sostenible. Decíamos que hoy en día aunque no tengamos fuerzas políticas suficientes, había que actuar socialmente, los sectores organizados y las sociedades populares como si realmente estuviéramos gobernando; para ello era conveniente crear medios organizativos, técnicos formativos, lanzar propuestas e intentar imponerlas.

Pensamos que la Sociedad no debe seguir sometida a los dictados de las instituciones y de las clases imperialistas y capitalistas; éstas han demostrado de sobremanera de que son ineptas y que tienen un objetivo perverso de aniquilamiento y agotamiento tanto humano como material. Somos conscientes de que Occidente está hipotecada a los dictados consumistas y democratistas que impone las clases imperialistas dominantes mundiales. Ideológicamente nos muestran la supremacía de Occidente sobre otros pueblos y regiones del Planeta; los problemas de crisis económica, de los cambios climáticos, de la pésima calidad de vida y ambiental nos descubre sus falsas y nefastas líneas de actuación; pero la resuelven con palabras globales y sociales, diciendo como dice el señor Bush de que el pueblo americano tiene un nivel de vida, de ingresos y de consumo el cual él, no está dispuesto a renunciar. Nos hacen a todos culpables de sus intereses de clase y de desarrollo político económico. Sobre las miserias de gran parte de la población mundial se refiere a que son aquellos los responsables, porque no saben ser competitivos, no saben vivir y diseñar políticas económicas avanzadas y tecnológicas.

La verdad del imperialismo, es que este sistema, con sus clases dominantes al frente, tiene controlado a todo el mundo y se hace lo que ella quiere; ellas desarrollan los programas estratégicos sobre economía, sector tecnológico, población adecuada e inversiones a desarrollar. Dicen poseer la mayor parte de la economía, y con ello del comercio mundial, dicen tener o ser unos 1.000 millones de habitantes y poseer los mejores medios productivos, educacionales y tecnológicos; o sea, lo controlan todo, todo se rige por sus normas e intereses pero al final y al principio solo resuelven sus intereses estrechos y mezquinos de clase dominante. Muchos teóricos en economía y economía política dicen que el capitalismo global actualmente es un caos y sin embargo ni escuchan los consejos de los mismos. Las poblaciones del Planeta se quejan del sistema, formas y maneras de funcionar y de relacionarse los países imperialistas con los dominantes o dependientes, y las poblaciones trabajadoras occidentales también se quejan y no se les hace ni caso. Resultando de ello, determinados conflictos o luchas de clases de variadas formas y contenidos, que dicen ya basta, queremos y luchamos por otro orden social en el Planeta, y no solamente por otro orden mundial imperialista como dicen los señores de la OTAN y de la Trilateral.

2. La fracción dominante de la clase imperialista mundial, da todo su apoyo y dirección política a USA. USA, estado dirigente e impositor mundial. La OTAN ESTRUCTURA POLÍTICA MILITAR de las potencias imperialistas ( USA, U.E., Rusia, Canadá ) y de la nueva clase imperialista mundial. Contradicción " aparente " entre la realidad de los estados nacionales y las superestructuras mundiales y continentales-regionales.

Piramidal nacional estatal. Piramidal internacional. Caos en países periféricos. Decíamos que las formas de monopolios económicos políticos que se creaban en países capitalistas, hasta convertirse en imperialistas; es lo que se aplica actualmente pero a nivel global. Existen monopolios multinacionales, o que están en varios países pero donde la base o madre está creada en las metrópolis o países como Inglaterra, Alemania, USA, Francia. Unas grandes estructuras políticas económicas, que se llaman transnacionales, multicorporaciones o multinacionales, según el caso, actúan por casi todo el Planeta, aplicando su política explotadora, concentrando y centralizando continuamente el capital, o sea, el poder político y económico, afectando a otros sectores burgueses de segundo y tercer orden y sobre todo a los sectores proletarios y populares. Estos sectores burgueses subalternos, podríamos decir, algunos les llaman capital de franquicia; en el sentido que dependen totalmente políticamente y económicamente de esas grandes multicorporaciones. Este capital franquiciado, no podemos confundirlo con la empresa que monta con capital particular nativo y con medios y marcas de la gran multinacional, como puede ser un concesionario de coches o un vendedor de hamburguesas. Estos se puede decir que son capital comercial de poca posibilidad de beneficio; consiguen su parte mínima según lo invertido, y lo mucho que trabajan y hacen trabajar al personal laboral, junto al mal servicio, que en general prestan. Aunque eso si, sus medios y locales aparecen como muy suntuosos y más o menos bien climatizados.

Cuando hablamos de la Trilateral, queremos decir que es una estructura política económica a nivel mundial, que es según parece la fracción dominante dentro del imperialismo: Se dice que es el gobierno mundial en la sombra. Por lo que se ve ya hay claridad, porque se habla de ella muy a menudo y se sabe de algunos de los componentes más influyentes. En un artículo basado en otros de Gerald A. Carroll y Noam Chomsky, publicado en la revista MÁS ALLÁ, nº 161 de julio 2.002, se dice en algunas frases: " ¿ Qué podemos esperar de ese Nuevo Orden Mundial propuesto por la familia Bush y la sociedad secreta, llamada CRÁNEO Y HUESOS, a la que pertenecen ?; ( esta entidad forma parte, según parece en segundo orden, de lo que es la Trilateral; no tiene pleno derecho a integrarse hasta que no han aprobado y demostrado que las medidas que desarrollan son bastante eficaces para esa élite imperialista y dominante mundial ). Posiblemente un mundo nada atrayente, privado de libertades democráticas y en el que las voces disidentes serían acalladas. Y con un gobierno mundial al frente custodio de un pensamiento único, una religión global, una moneda universal una censura total de los medios de comunicación y un único dios; el capitalismo salvaje ". " ¿ Exageración ?. Basta echar una mirada crítica a nuestro alrededor para detectar los síntomas y entonces la gran batalla entre las fuerzas del mal ( ¿ el eje del mal ? ) y las del bien ( ¿ los países ricos de Occidente ? ) no se verá como ciencia ficción, sino como el paso previo para la instalación de ese Nuevo Orden Mundial anhelado por la familia Bush ".

¿ Si el capital americano no le hiciera caso al aparato estatal estadounidense dirigido formalmente por Bush, que pensamos que haría el presidente ?. Pensamos que implantaría un capitalismo de estado, embargaría y expropiaría a la burguesía americana y nacionalizaría todo el capital financiero y material existente en sus fronteras. Éste sería una forma del Nuevo Orden Mundial que se pregona desde las estructuras de poder en USA; el Neoliberalismo sería demolido y aparcado para otra posible reinstauración; el capitalismo salvaje sería esa manera de dictadura estatal capitalista, imperialista y militar. El capitalismo salvaje nada más que se puede aplicar con unas grandes estructuras estatales, grandes ejércitos y fuerzas policiales dirigidas centralizadamente, jerárquicamente con bastante disciplina y gran autoridad estilo cesar. Por otra parte las grandes corporaciones y las multicorporaciones internacionales poseen grandes recursos, ( y si no los tienen los adquieren de muchas maneras, bien por el estado o bien saqueando ), para materializar cuerpos policiales privados y equipos de mercenarios. De hecho ya existen a unas escalas digamos reducidas y con funciones reducidas y están actuando como tal, en sus metrópolis y en países periféricos.

En la revista El Militante de Julio-Agosto de 2.002, en un artículo firmado por Michael Roberts, titulado " Un agujero cada vez más profundo en el capitalismo estadounidense ", destacamos un párrafo que dice: " Una de las mayores fuentes de dólares eran empresas extranjeras que compraban empresas estadounidenses o que establecían la producción en EE.UU. En el período de 1.990-95, el flujo medio anual de dólares procedentes de Europa en concepto de fusiones y adquisiciones, sólo era de 10.000 millones de dólares. Pero en el año 2.000, los europeos invirtieron más de 600.000 millones de dólares. Sólo con esto pudo financiar la mitad de su enorme déficit comercial. Ahora los compradores europeos de empresas estadounidenses sólo han invertido 7.000 millones de dólares ".

Este dato manifiesta cómo gran parte del capital mundial financia y ayuda para que USA tenga fuerza económica; con ello este Estado al recibir los impuestos que generan estas inversiones colabora y financia para el funcionamiento y desarrollo de sus estructuras policiales, militares y el funcionariado, la CIA el FBI y otras estructuras de seguridad para el capital, mejor dicho para la clase imperialista mundial. Por ello manifestamos que el capitalismo mundial delega en USA y en la nueva OTAN su ejercicio de poder y domino de clase. ( Por ello cuando se dice y se critica a USA que actúa unilateralmente en el Planeta, decimos que es una tontería, pura farfolla y una posición interesada ).

En esta coyuntura de 2.002 el hecho de que los capitales se desplacen a otros lugares, por ejemplo a Europa; según parece al subir la cotización del euro respecto al dólar, manifiesta que se está invirtiendo en estos países europeos o comprando euros. Pero por ello el papel que tiene asignado el estado USA no va a dejar de realizarlo, a no ser que lo derribemos con determinadas luchas en el Planeta o bien que decida la clase imperialista mundial dominante dar el papel protector a otra estructura de poder institucional, que en un momento dado podría ser la U.E. en acción combinada con RUSIA; pero esto por ahora es solo una ocurrencia. Pero no olvidemos que la nueva OTAN está ahí, funciona y está atenta a todo, está digamos en estado de alerta; así ya lleva como mínimo desde que se creó la " Coalición Internacional Antiterrorista ".

Samir Amin, plantea, que hay contradicciones entre las formas de dominio internacional de las grandes multicorporaciones o capital financiero internacional y la realidad de la permanencia de los estados nacionales imperialistas, capitalistas y dependientes.

La realidad es que necesitamos plantear qué es lo dominante y cuales son las tendencias en la estructuración del capital internacional, lo que llamamos nosotros clase imperialista mundial dominante. O sea, que aparato " estatal " va a organizar y está organizando esta clase imperialista mundial dominante.

Cuando las estructuras están creadas, lo que hay que definir a quienes representan las mismas, y quienes son las que las domina. Se dice que la OMC representa a las multinacionales, éstas se han organizado en ese organísmo para desarrollar sus relaciones y sus normas de comportamientos; crean sus protocolos y sus órganos de arbitrio. A la vez se ha creado la nueva OTAN, que responde a intereses de los estados imperialistas y a otros estados capitalistas. De los 30 países que componen actualmente la OTAN, no todos son imperialistas, por ejemplo en la OTAN actual, no participa el Estado japonés; esta potencia imperialista sí participa en la OMC. Pero sí, está subordinada a la OTAN por medio de los acuerdos entre USA y Japón. La cuestión fundamental es que la nueva OTAN a puesto a los demás países subordinados a ella. Eso quiere decir que el gran capital mundial avalado por sus estados y sus estructuras políticas militares está dominando al resto y se hace lo que ellos determinan: por ejemplo se desarrollan las fuerzas productivas o no, se hacen inversiones productivas o no; dependiendo de sus líneas maestras de actuación e intereses.

Se interviene militarmente o no, según lo que decidan los estados de ánimos y necesidades de la clase imperialista mundial. Queremos decir que esta clase no es monolítica, ya que en ella hay diversas corrientes, competencias y egoísmos de hegemonía. Por ello algunas veces y sobre todo en los últimos asuntos internacionales, crisis económica occidental y de las periferias occidentales, intervenciones en Afganistán, Iraq, Palestina, se observan diferencias, y a USA en concreto algunas veces les critican que actúa unilateralmente. Pero hemos dicho que USA es el estado imperialista donde más apoyo de la clase imperialista obtiene; o sea, la fracción dominante de la clase imperialista mundial, está con y apoya a USA, para que resuelva los asuntos de seguridad e intervenciones imperialistas; esta fracción dominante imperialista se apoya en USA para su dominio y hegemonía social mundial.

" La Casa Blanca dice que no puede permitirse el lujo de no atacar a Iraq "; CUANDO HAGAMOS REVOLUCIÓN, SERA UN LUJO DEJARLOS VIVOS A LOS BUSHs Y COMPAÑÍAS.

Los representantes políticos y económicos de las multicorporaciones han dicho demasiadas veces, que el comercio mundial, el 80 por ciento, se desarrolla entre multinacionales, entre ellas se compran y venden servicios y mercancías y que en si, son autosuficientes; lo que les falta lo compran, lo obtienen de una u otra forma, interviniendo o chantajeando al que sea. Ellos consideran que son los dueños de todo, tanto humano como material. Ciertos sectores burgueses, sectores de oligarquías periféricas y ciertos sectores burgueses de segundo y tercer orden se les subleva algo de vez en cuando, pero negocian o se enfrentan, casi siempre normalizan relaciones. Pero cuando se les enfrentan sectores proletarios y populares bien de las Metrópolis o bien de las periferias, las actuaciones son otras; intervienen policialmente y militarmente, ellos solos, o con apoyos de las burguesías periféricas. Las convulsiones sociales, las guerras de guerrillas y las insurrecciones populares en ciertas zonas de las periferias, como puede ser Latinoamérica, son contestadas tanto por las estructuras estatales y paramilitares de los estados en cuestión apoyadas muy directamente por el imperialismo.

AUNQUE CASI SIEMPRE APAREZCA USA COMO INTERVENTOR MILITAR EXTERNO, ES TODA LA OTAN Y LOS PAÍSES EN CUESTIÓN QUE LA FORMAN LOS QUE INTERVIENEN, es el imperialismo mundial actual el que interviene. CONOCER LO MEJOR POSIBLE LA ORGANIZACIÓN MUNDIAL DEL TODOCAPITALISMO Y SUS CONTRADICCIONES INTERNAS VALE Y ES NECESARIO, PARA LUCHAR MEJOR CONTRA EL MISMO. No es solamente una cuestión intelectual. QUEREMOS DECIR QUE LA NUEVA OTAN ES EL BRAZO ARMADO DEL TODOCAPITALISMO Y DEFIENDE A TODO EL CAPIIMPERIALISMO. Lo único que ocurre es que según los poderíos políticos económicos, unos se benefician más que otros.

Ya hemos dejado bastante claro, que el problema del proletariado mundial y de los pueblos oprimidos no son las desavenencias entre fracciones capitalistas e imperialistas o los problemas de las burguesías oprimidas, por la OMC, por ejemplo; sino EN COMO ORGANIZARSE Y QUE FORMAS DE ACTUAR NOS DOTADOS PARA RESISTIR Y DERROTAR LOCAL, REGIONAL E INTERNACIONALMENTE AL CAPIIMPERIALISMO. Este es nuestro asunto, este es el asunto y las tareas de divulgación y acción política que desarrollamos el Grupo Comunista Proletario Internacionalista. En este sentido, queremos manifestar que en Occidente es fundamental boicotear al imperialismo organizado en la nueva OTAN, en sus intervenciones económicas, políticas y militares, en las periferias y en sus estructuras internas; en este sentido debemos de boicotear de forma revolucionada a la Unión Europea, sus proyectos de ampliación y sus continuas privatizaciones, desarrollos tecnológicos, sus líneas de competitividad y productividad, sus líneas electorales, sus imposiciones financieras y de recaudación monetaria; sus presupuestos militares y fabricación armamentistas, sus líneas patrióticas, chovinistas y de concentración nacional social como las frases que repiten últimamente, desde las derechas hasta las izquierdas oficiales de luchar por lo mejor para España y otras proclamas intervencionistas (stas) de potencias económicas y que las periferias en realidad son parte de las metrópolis. O sea, el imperialismo es el desarrollo de forma saqueadora, de las potencias en todo el Planeta, por medios diversos, sobre todo de inversión de capital financiero y empréstitos estatales; con instalación de empresas, prestación de servicios, instalación de cuerpos militares extranjeros y acuerdos de colaboración y supeditación, por parte de las clases oligárquicas de esos países.

Hoy en 2.002, el capital mundial sigue en manos de varias potencias, que son USA, la UE, Japón, y poco más. Creemos por los datos que tenemos que unos 20 países imperialistas dominan al conjunto del Planeta. Prácticamente en estos 20 países se encuentra la formación social de la nueva clase imperialista mundial; - quizás haya que introducir en la misma a fracciones financieras y capitalistas, como las de Arabia Saudí y otras fuerzas financieras y burocráticas, como pueden ser de China, India, Brasil...- ( quizás haya que precisar mejor los componentes internacionales de esta clase imperialista mundial dominante ); hay que decir que sectores de la misma son ciudadanos imperialistas gansteriles de Rusia. Lenin en su libro sobre el Imperialismo planteó: " Está fuera de dudas que la evolución tiende a la creación de un trust único, mundial, comprendiendo a todas las industrias y a todos los estados sin excepción. Pero la evolución se cumple en circunstancias tales, a un ritmo tal y a través de tales antagonismos, políticos, nacionales, etc, que antes de llegar a la creación de un trust único univeral de los capitales, el imperialismo deberá fatalmente de quebrantarse y el capitalismo se transformará en su contrario ". Anotamos esta idea aquí, para ratificar que los desarrollos y las tendencias sociales son dialécticas y dependen de las contradicciones interimperialistas y las contradicciones sociales en general, o sea, la lucha de clases que aún hoy perdura. El poder global del imperialismo no es tal, ya que en si, está atomizado, interrelacionado y con problemas entre las diversas fracciones del capiimperialismo y de la clase imperialista mundial.

Por otra parte un capitalismo global con poder global y jerarquizado no supone anulación de las contradicciones intersociales, o sea, la lucha de clases y la lucha interimperialista, en este caso, intercapiimperialista. Las clases capitalistas formadas, aunque sean pequeñas tienden a oponerse a otras más grandes, otra cosa es al grado de antagonismos que lleguen o puedan conseguir. Posiblemente el caso de la fracción dominante actualmente en Venezuela, que es interclasista y de sectores populares y burocrático y capitalista, ilustre como se oponen cuando pueden al imperialismo; quizás Iraq y Libia pueden ser otros ejemplos. Como decíamos, el imperialismo mundial, necesita tranquilidad en sus metrópolis, porque necesita a sus ciudadanos como cómplices de su poder; por ello la crisis mundial económica y política está afectando más a determinados países periféricos, que a la vez como decíamos están en manos de las grandes potencias. El Estado R.P. China, actualmente es capitalista, es bastante independiente del imperialismo, no está totalmente entrelazado; su clase dominante mantiene independencia respecto al imperialismo y además están desarrollando políticas de anexiones y otras propias de país imperialista, como puede ser el poderío militar, la guerra contra Vietnan y los apoyos interesados a fuerzas políticas y económicas en África.

Aunque los factores económicos funcionen globalmente y el imperialismo controle el 80 por ciento de la economía mundial aún no existe un oligopolio o monopolio mundial ni poder político mundial. En el capitalismo esto parece que es imposible, en el socialismo es conveniente unos poderes y unas economías mundiales, de corresponsabilidad y solidaridad y arreglo de las barbaridades de la sociedad capiimperialista. En el comunismo los diversos pueblos deciden sus normas de conductas, no hay poder, en si no hay economía, ya que esto es un producto de la sociedad de clases; como mucho habrá actividad social para satisfacción de necesidades básicas y emocionales.

Pensamos que sí, que ante una realidad financiera y productiva casi mundial, la clase imperialista mundial, necesita su estado y gobierno mundial; nosotros decíamos allá por los inicios de la década de 1.980, que el gobierno mundial estaba, la Trilateral y la OTAN tenían y desarrollaban ese papel; hoy en 2.002, ese papel está más claro y sin interferencias; el Pacto de Varsovia no existe, no existe el Comecon, no existe la URSS, y otra serie de realidades estatales, hacen más viable ese gobierno mundial con sus aparatos económicos y políticos trabajando a pleno ritmo. A la vez, el poder de esa clase imperialista aparece como atomizado; a la vez existen estados de burguesías nacionales de segundo y tercer y cuarto orden inclusive; pero nosotros señalamos que tienen tan poco peso político específico que actúan como sucursales del gran aparato mundial de la clase mundial imperialista dominante. Pensamos que la uniformidad total, ni para que las economías y las planificaciones capiimperialistas ni para que las políticas sociales que apliquen es una realidad; pero tampoco es un problema. Incluso en las distintas instituciones de los estados nacionales consolidados se da esta uniformidad, siempre hay intereses y criterios que hacen que no se de lo monolítico; es ley de vida capiimperialista; producto lógico de las dinámicas y actitudes egoístas e innatas del sistema capitalista y la sociedad capitalista.

Entrar excesivamente en las contradicciones capitalistas e interimperialistas, como casi única contradicción social mundial, es poco revolucionario, es producto de la intelectualidad pequeñaburguesa y de los intelectuales y analistas imperialistas. Los intelectuales revolucionarios intentamos analizar las contradicciones de clases a todos los niveles y formulamos o intentamos filosofar sobre las mismas. Seguimos pensando que la contradicción fundamental sigue siendo entre la burguesía y el proletariado, eso sí, en las condiciones actuales del capiimperialismo, nueva fase que denominamos como nuevo capitalismo en decadencia y demencial senil, caótico y con perspectiva de dictadura policial mundial. Pensamos que la clase imperialista mundial, tiene determinados problemas con las burguesías de tercer y cuarto orden, en algunos países más que en otros; pero su contradicción principal es con el proletariado mundial, los pueblos oprimidos y saqueados y con los revolucionarios de diversas tendencias que están organizados y les están presentando batalla. Las contradicciones internas de funcionamiento y reacoplamiento del capital mundial, es una contradicción que por si sola no va a posibilitar su desaparición; pero sí que hay que tenerla en cuenta, ya que esta contradicción y este caos, les puede llevar a toda la Humanidad a graves guerras por el reparto del planeta.

" Las potencias imperialistas USA y UE, a la cabeza, quieren formalizar una dictadura militar imperialista, que afecte a casi todo el Mundo, en todo el Planeta; también los occidentales, seremos reprimidos y esclavizados y no solo los pueblos y países de menor poder ".

" Hay que condenar y declarar ilegal al Estado español y a los partidos que no condenan a USA, GB y a otros países, incluido al español, ante los ataques militares a Iraq, Afganistán y otros actos antihumanidad de los países de la OTAN; el Estado y Gobierno español es ilegal y colaborador de asesinatos, de éstas y otras potencias, ya que con sus bases otanistas y sus creaciones militares están matando a la Humanidad. ( Investigar los acuerdos internacionales y responsabilidades que han firmado el estado español, con respecto a los derechos humanos, de no intervención en los asuntos internos de otros países, de explotación financiera, y saqueos de reservas y recursos de otros pueblos ) ". Por todo ello pensamos que los gobiernos europeos, todos ellos, deben dimitir y estos países ser gobernados por los pueblos que no han querido esas guerras, intervenciones militares y saqueos financieros y de recursos.

3. La competencia de las diversas fracciones de la clase imperialista mundial. Preparan o no una guerra abierta entre las distintas fracciones imperialistas. Es sólo o no contra el mundo islámico, asiático y latino americano.

El capital, los capitalistas, los bloques o grupos que crean, las corporaciones financieras, las multicorporaciones, en definitiva, el capitalismo es la competencia , se saquean entre ellos y se combaten. Partimos que están en guerra en las periferias, países llamados del tercer mundo. Cada gran capitalista, cada coalición de grandes y medianos financieros, están que combaten continuamente por explotar a trabajadores sea donde sea, recabar y apropiarse de materias primas, mercancías, capitales allá donde puedan; están como locos por colocar sus capitales, introducir sus mercancías, conseguir contratos estatales. Hay en realidad varias potencias o imperios, USA, U.E., Rusia, Japón, Canadá, China; Australia, Brasil, y otros son de segundo orden, pero existen. A la vez hay muchos tipos de coaliciones de países imperialistas con otros países. En fin está digamos algo atomizado los poderes; hay diversos centros de poder en el Planeta. Hay un gobierno mundial en la sombra, y hay una OTAN que es una estructura política militar de unos 30 países, entre imperialistas y capitalistas.

Con solo mirar y hacer un repaso en las diversas prensas sobre internacional, economía y estrategia militar, se observa esta competencia y alianzas a la vez de intereses. Esto manifiesta por ahora, que el capitalismo mundial, el Todocapitalismo no es homogéneo, ni está en armonía; ya decimos se compiten y se roban entre ellos; se guerrean “entre ellos.”

¿ Están preparando una guerra imperialista para este siglo ?., para ya ¡¡. No se sabe bien, solo si se produce se opinará; lo que está claro es que se están preparando para algo muy fuerte. Se están armando hasta los dientes todos los países, unos más que otros, como es lógico. Determinadas fuerzas capitalistas europeas y de las izquierdas institucionales, que son parte del Sistema, están empujando por la creación de un ejército europeo independiente de la OTAN y de los USA. Rusia también se sigue preparando; China igualmente; India y Pakistán no digamos. USA está con su proyecto programa de antimisiles o guerra de las galaxias. Aunque desde Europa las izquierdas y otros colectivos sociales plantean que todo esto es para beneficiar a las industrias del armamentismo; no es suficiente este razonamiento y este argumento. Eso es solo parte de la verdad; las maquinarias de guerras aparte de crear beneficios a los empresarios determinados; socialmente son un gran gasto, es tirar riquezas y gastar recursos. Las maquinarias de guerra es para protegerse las distintas fracciones de clases dominantes estatales de otras clases dominantes, pero lo fundamental es para oprimir a las fuerzas sociales explotadas, las obreras y populares.

( QUEREMOS DECIR AQUÍ, aunque lo hemos expresado en otros apartados,- que la tercera guerra mundial interimperialista está aún en marcha, empezó nada más terminar la segunda, el imperialismo, las potencias que se crearon después de finalizada la contienda, continuaron guerreando militarmente en las periferias, de otra forma y manera, - no de forma directa en sus respectivas Metrópolis,- evidentemente; esto es preciso comprenderlo bien, ya que algunos camaradas plantean de que está pendiente la tercera guerra mundial interimperialista. Esto no quita que en ciertas condiciones y coyunturas las diversas fracciones de la clase mundial imperialista se enfrenten de forma más o menos agresivas por un nuevo reparto del mundo; dependerán de diversas actuaciones de pactos y compromisos políticos y militares entre algunos contra otros. Movimientos en ese sentido se están dando.

QUEREMOS DECIR QUE HAY QUE INVESTIGAR ESTAS CUESTIONES ESTRATÉGICAS COMO PRIORITARIO y como tal, estar preparado para cualquier eventualidad. Pensamos que la que está pendiente y ya hace tiempo que empezó, es la cuarta guerra mundial, que será entre el Capiimperialismo y los proletarios del mundo junto a sectores doblemente oprimidos, que también son proletarios o semiproletarios; pensamos que cuando se habla de los pueblos del Mundo, de los periféricos, sabemos y todos decimos que son la mayor parte trabajadores en determinadas condiciones de explotación; éstos son parte al igual que los proletarios occidentales, del conjunto de la clase proletaria y asalariada global ).

Apuntamos: " La mayor parte o fracción imperialista mundial que esta en la Onda USA, utilizará aún más las contradicciones sociales y subversiones que se están dando y las que están en camino, para la intervención antirrevolucionaria y de camino intentar subordinar más a otras fuerzas imperialistas, digamos, de menos envergadura; puede ser un pusch, que se está practicando por medio de USA y GB principalmente con la excusa de los atentados del 11 de Setiembre en Estados Unidos y otras actuaciones de otros calibres en determinadas zonas del Planeta ( guerras populares, subversión argentina y uruguaya, Perú, problema con el estado iraquí... ).

Por concluir algo más; si se dieran coaliciones de diversas potencias que representan determinadas fracciones de clases imperialistas ( en Europa ) y grandes burguesías, como puede ser Rusia y otros países más o menos potentes; la fracción imperialista mundial que representa USA, si actuaría en algún sentido, de forma relámpago y tomaría mejores posiciones: Ya USA advirtió a la UE que no se sobrepasara y que no le molestaba la integración de Rusia en la gran Europa, o sistema paneuropeo que se está creando; - incluso no les molesta que Europa crea su ejército europeo de intervención rápida global; Posiblemente lo que representa USA, esté interesada en que Europa cometa algún fallo, para buscar el pretexto. ( PARECE QUE EL ASUNTO ES QUE LA MÁS POTENTE APUESTA POR UNA UNIFORMIDAD POLÍTICA MUNDIAL CON USA A LA CABEZA EN UN PROYECTO DE ESTADO INTERNACIONAL Y UN APARATO GUBERNAMENTAL PIRAMIDAL MUNDIAL ). De hecho la integración de Rusia en la nueva OTAN es una forma de tenerla controlada. PERO LO PRINCIPAL PARA NOSOTROS Y LA REVOLUCIÓN MUNDIAL EN MARCHA, es que tenemos que organizarnos mejor y potenciarnos más en todos los aspectos, ya que nos espera grandes esfuerzos revolucionarios, grandes resistencias y en esa tarea tenemos que unir a la gran mayoría poblacional mundial; esta estrategia es de las más importantes ".

Ya decimos aunque el capital mundial con su clase imperialista dominante, está en verdad atomizado; hay una gran variedad de sectores de poderes. Si nos fijamos en el Estado español, tenemos que las juntas autonómicas y gobiernos autónomos disponen de fuerzas policiales, recursos financieros y personal burocrático; entre el poder central desde Madrid se tiene algún que otro problema con el Gobierno Vasco, Catalán, por ejemplo. A la vez, los ayuntamientos también tienen distintos problemas con los gobiernos autonómicos y poseen cuerpos armados, como puede ser la Policía Local.Alguna que otra vez hay intereses contrapuestos, determinados por las distintas fracciones burguesas y sociales que gerencian estas instituciones; entre ellas se pelean pero no de forma antagónica hoy en día al menos.

¿ Pero que es lo que las unifica ?; sobre todo los cuerpos militares y policiales, que tienen ordenes y mandos piramidales y ejecutivos. A la vez, el poder ejecutivo gubernamental, el gobierno, con las leyes elaboradas, los decretos leyes y las órdenes de los ministros, secretarios y una suerte de poderes intermedios que actúan de forma centralizada y piramidal. La clase imperialista dominante española ejerce así el poder de clase para el conjunto de la Sociedad, incluido también las otras fracciones de clases burguesas no imperialistas. ¿ Pero qué ocurre con las fuerzas burguesas en el País Vasco ?; pues que aunque algunas de ellas ejerzan de imperialistas, poseen multinacionales y son gran y pequeña y mediana burguesías, aún no han creado su Estado; parece que lo quieren construir, pero las dominantes centrales no se lo permite. Ni el Partido Popular, ni PSOE ni otros, permite que se desarrolle otro estado al margen del actual Estado español. Esto es una lucha política económica entre diversas fracciones burguesas dentro del Estado español, que sí tienen en común la defensa del capiimperialismo y la explotación asalariada; por ello se unen para la defensa de la Unión Europea, las normas, leyes y maneras capitalistas.

El mundo islámico es un complejo poblacional donde existe gran población, determinados países productores de petróleo y otras materias primas y están en unas zonas importantes que quisieran dominar de forma completa las fuerzas imperialistas de Occidente. Pero no solo eso, las burguesías y oligarquías de esos países están interesadas en que esta clase imperialista mundial mantenga el dominio de clase sobre sus respectivos pueblos; las necesita como aliados y garantes de su poder de clase. Parece que así formulado es muy simplista, si parece, pero esto es lo fundamental. La Población islámica es aproximadamente la sexta parte de la humanidad. Más de 1.000 millones de personas, las cuales la mayoría viven en condiciones miserables, superexplotadas y saqueadas por Occidente, incluidos Japón, Australia.

Si consideramos que el intercambio comercial, exceptuando el tema del petróleo, se da en su mayor parte en Occidente y entre multinacionales y que a esas poblaciones se les tiene sometido casi a lo mínimo indispensable para sobrevivir, tenemos que el interés de Occidente por esas poblaciones es mínimo; por ello las deja de morir y no les posibilita los intercambios comerciales ni su desarrollo económico libre e independiente. Queremos decir que los estados imperialistas y sus respectivas clases dominantes están locos de ganas porque estas poblaciones se hundan y se pierdan del mapa; o sea, que desaparezcan; que vaya disminuyendo continuamente la población y que adquieran poder militar y social, como pueblo, o como clases trabajadoras y populares que pudieran tomar el poder y ser un grabe problema para los imperios. Como por ahora no pueden desembarazarse de ellos de forma trágica y clara, pues los atosigan los marginan y les ponen miles de trabas para su desarrollo. Los problemas de los imperios con los islamistas no son sus clases dominantes oligárquicas, sino las poblaciones, los millones de personas que se resisten y luchan contra los imperios y sus clases dominantes respectivas.

La cuestión no es una cosa de razas, de religiones o situación territorial, sino que el Todocapitalismo necesita desprenderse de millones de personas, pero como resulta que es Rusia, Europa y USA, los imperios con razas blancas y religiones cristianas u ortodoxas y culturas similares y más o menos iguales; pues aparece como una cuestión producida por estos aspectos exteriores. El trasfondo del asunto es que diversas clases imperialistas de aquí o de allá está interesada en que las poblaciones, la humanidad, sea esclavizada de forma menos que asalariada, que se organice ese poder real para gobernar centralizadamente y piramidalmente y que se eliminen a los revolucionarios, a los pueblos en lucha y en definitiva a una buena parte de la población mundial. ESTE ES EL NAZISMO DEL SIGLO XXI, PROPICIADO POR EL IMPERIALISMO MUNDIAL Y SUS ESTRUCTURAS DE PODER E INFLUENCIAS IDEOLÓGICAS Y CULTURALES.

Sobre si va a haber guerra mundial o no, y si se va aplicar un capitalismo más salvaje aún, todo es posible; pero no olvidamos que los pueblos están en lucha; pero tampoco olvidamos que el imperialismo antes de perder el poder está interesado en quemarlo y destruirlo todo y a todos. En este sentido la población, sí, toda la humanidad debemos prepararnos para que no ocurra el holocausto que se está preparando, por las propias dinámicas de la supervivencia de las clases dominantes imperialistas y capitalistas.

4. La realidad y los motivos de las inversiones mundiales capitalistas en USA.

Principalmente están motivadas como forma de financiar el poder político estatal; ya que una USA fuerte es garantía en principio para mantener el poder político económico, el poder de clase en definitiva, de la clase imperialista mundial y del Todocapitalismo. Lo consideran el gendarme mundial; el que les pone orden a ellos y el que impone control y opresión de forma global; en todo el Planeta. (Aquí es interesante observar que la clase dominante específica de USA, le interesa ser gendarme del Todocapitalismo, ya que por eso cobra, y le viene bien unos centeneras de millones de dólares y poder instalar unas bases militares, por ser gansters mundiales ).

4.1 a ) Porqué la crisis económica mundial del Todocapitalismo está afectando tanto a los países americanos. b ) Cuales son las leyes internas del capiimperialismo. c ) Estancamiento, nulo desarrollo de las fuerzas productivas en más de la mitad de los países del mundo. d ) Superabundancia de capital financiero sin invertir; el capital dinero no se convierte en capital productivo en el Mundo; e ) cuales son las razones por las que actúan así las potencias imperialistas. f ) Samir Amin y otros autores plantean que hay mucho caos en el sistema capitalista, Garrigues Walker, abogado financiero español, está muy preocupado con el sistema capitalista, piensa que se puede destruir asimismo. La reproducción normal, de la economía mundial, NO TIENEN SALIDA ACTUALMENTE.

a ) Algunos autores plantean que las periferias son territorios capitalistas subalternos al capital central de las Metrópolis. Así se protegen y son formas de amortiguar las contradicciones políticas económicas del nuevo capitalismo de las multicorporaciones entrelazadas. Consideran que mientras los problemas de las crisis económicas se produzcan lejos de sus territorios, tienen garantizadas y no hipotecadas su normal reproducción de capital que conlleva el normal desarrollo de la reproducción social imperialista. Descargar las crisis económicas y políticas en las periferias, es similar a lo nacional, pero extrapolado; o sea, la historia de las crisis económicas en Inglaterra y algunos países europeos a partir de mediados del siglo XlX, se situaban en algunos sectores, textil, agrario, que producía despidos masivos en esos sectores, creando miserias y muertes; y un efecto de emigración a otras zonas y continentes. También en zonas industriales o en ciertas regiones del mismo estado las crisis económicas en cuestión afectaban más en unas zonas que en otras. Las crisis agrarias, llevaban la pérdida de propiedad de campesinos medianos y pequeños; que buscaban en la ciudad y en la emigración sus formas de buscarse la vida, y poder trabajar. En los sectores industriales pasaba algo de lo mismo, las crisis hacían quebrar a empresas pequeñas y medianas y se monopolizaba el capital, normalmente se introducían nuevas maquinarias y nuevos procesos de producción; aumentaba en sí la explotación y la miseria global en esas zonas en crisis y reconversión pareja.

En Argentina hay una revolución social en marcha, nueva y desconocida, está andando con bastante astucia y con pasos firmes. Otros pueblos americanos, les están siguiendo los pasos, el último es Uruguay. Desde México hasta Argentina la nueva revolución social comunal y bien asentada se está construyendo. Es una revolución para construir el poder popular, el poder del pueblo, desde las bases populares, obreras, y populares; ni quieren métodos ni políticos ya caducos democráticos capitalistas; ni quieren a jueces, ni nada de lo que representen el poder de clases social del capital; QUE SE VAYAN TODOS; pero los pesados capitalistas, religiosos y mafiosos no se enteran; les pasa igual que al señor Aznar, que no se entera de ná, de que no lo quiere el pueblo español ni el marroquí ni el de Gibraltar.

Desde hace varios años determinados países americanos, como Argentina, Perú, Bolivia, y últimamente Uruguay, tienen lo que se dice una crisis económica. Se está quedando sin empleo gran parte de la población trabajadora y sectores populares están perdiendo sus ahorros y sus condiciones de vida normales; sobre todos los pensionistas, pequeños ahorradores, pequeños empresarios y comerciantes, ciertos profesionales. El capital público se vendió casi en su totalidad, parte de sus recursos energéticos, materias primas y sectores económicos y financieros han pasado a otras potencias económicas imperialistas; esto ha llevado a reconversiones, reestructuraciones de plantillas, dejadez e inutilización de empresas diversas. Se sabe que los desempleados organizados argentinos están poniendo en marcha empresas dejadas por los propietarios. Otras empresas en crisis y con problemas de funcionamiento también están siendo puestas en funcionamiento por los trabajadores de las mismas y los desempleados organizados. En distritos periféricos de la capital se están dando situaciones de control por parte de los moradores, la población obrera y popular organizada; están creando poder popular y organización social autónoma; están gestionando las tareas sociales generales de esas zonas; esto les crea problemas con bandas armadas digamos fascistas y gansteriles y con las policías; de vez en cuando escuadrones paramilitares mafiosos asesinan o dan palizas a personal de esos colectivos sociales organizados. Este imperialismo aliado con las oligarquías de estos países americanos están coaligadas y van y están actuando para defender sus poderes económicos y políticos, su poder de clase capiimperialista. " Aquí se ve claro y la utilidad del término que empleamos de capiimperialismo, que es las acciones conjuntas de esas alianzas, entre el imperialismo y el capital estatal y privado de las clases dominantes capitalistas de esos países periféricos ". El de Todocapitalismo, también se ve su utilidad en esta realidad que estamos analizando.

Los capitales improductivos en las potencias imperialistas, en ciertas condiciones lucrativas y expectativas de sacar beneficios, se colocan en zonas lejanas, con la intención de controlar como parte de su estado imperial; es un alargamiento de sus poderíos financieros. La cuestión es que el papel de estado y dominio en estos casos se desarrolla por medio del aparato de los países periféricos. Por poner un ejemplo, tenemos que el capital americano se invirtió en el Estado español, por medio de sus bancos y por empresas del automóvil, la Ford, y últimamente grandes inversiones financieras han realizado en Telefónica. Este estado español, aquí garantiza el funcionamiento y la propiedad capitalista de esas inversiones. En este sentido aunque los estados y sus clases dominantes capiimperialistas se enfrenten a la vez se autoprotegen contra las clases explotadas y fracciones burguesas de segundo orden. Esto podría definir mejor lo que se quiere decir cuando se habla de globalización económica; nosotros decimos y dijimos, que lo fundamental era la globalización política.

El imperialismo se apropió, por así decirlo de todo lo posible de valorizar, o sea desarrolló las formas capitalistas de producción fuera de sus países; siendo ellos los dueños de esas fuerzas productivas capitalistas puestas en acción. La globalización económica, que en estos últimos años se habla, es la globalización capiimperialista que se empezó hace ya un siglo; ya existían los mercados mundiales, las inversiones mundiales y las relaciones mundiales económicas, con tintes capitalistas e imperialistas; hoy, lo repetimos, hay globalización imperialista mundial; queremos remarcarlo, este concepto es muy diferente que el de globalización económica. Por tanto, el concepto y la terminología de la globalización económica, que tanto habla el Movimiento Antiglobalización, son un defecto teórico y una falta de rigurosidad espantosa; pero pensamos que es interesada, ya que ellos defienden la economía de escala nacional; en el caso español, del Estado español, o sea, la economía del estado capitalista e imperialista español.

La continuación de las inversiones extranjeras internacionales en estos países ha aumentado la crisis de forma exponencial; lo que decían que se trataba de invertir para avanzar en desarrollo económico, ha sido para extraer y saquear los recursos, los capitales, y como consecuencia han creado el caos económico y funcional estatal y de la sociedad en general. Los sectores sociales afectados, al querer defender sus intereses de clase se han visto reprimidos por los aparatos policiales y por las mafias paramilitares, la lucha de clases se está agudizando y el imperialismo organizado está preparando sus estrategias y medios para intervenir.

Destacamos como una colonia inglesa, se convierte en varios siglos en la mayor potencia imperialista del Planeta ( EE.UU. ). Se invirtió mucho capital, SOBRE TODO EUROPEO; - sobre todo fue una criatura inglesa; el capital americano e inglés está entrelazado, y éstos con el alemán, fundamentalmente -, se llevó mucho personal laboral, había y hay grandes recursos y se hizo una revolución industrial y política burguesa; con la independencia y la creación de un superestado con relaciones capitalistas de producción. Con el tiempo otras colonias asiáticas se han convertido en imperios de segundo orden, China, India, Pakistán,( Brasil, en las américas ). Pero éstos no tienen proyección exterior, ni fuertes inversiones exteriores; al revés, aún están hipotecados hacia las potencias europeas y de USA.

b ) Para comprender las leyes ( relaciones internas ), actuales del capiimperialismo hay que retroceder a la década previa a la primera guerra imperialista occidental; - casi un siglo -, de las potencias europeas dominantes de esa época. Como idea central era que luchaban para realizar nuevos repartos del mundo; Lenin decía que el capital monopolista, el imperialismo, era el sistema capitalista de las destrucciones periódicas, que ya no podían vivir sin destruirse mutuamente; el capital necesita destruir fuerzas productivas para seguir nuevos periodos de expansión. Terminada la primera, rápidamente trabajaron para realizar la segunda; en unos 20 años se prepararon y pusieron a casi todo el Planeta en guerra. Terminada ésta, siguieron guerreando pero no de forma directa en sus metrópolis, se peleaban y se pelean militarmente en las periferias. Como dato específico de gran importancia destacamos como el esfuerzo militar y la conquista espacial ha sido tremendo y aún continua hoy en día. La población mundial no les importa un pimiento. A la vez están tan tecnificados que solo necesitan a la sexta parte de la población mundial para que su sistema particular les funcione más mal que bien. Eso si, son dueños de todo, están mentalizados y lo practican, toman las cosas, personas y materias, como Adan y Eva tomaban la manzana de la huerta sin reglas ni controles.

Estamos en el 2.002, y el mundo de nuevo se ha repartido, no ha habido tercera guerra mundial clásica. Hay varios centros imperialistas, el capital financiero y multinacional está más o menos entrelazado; este proceso de entrelazamiento ya lo hicieron americanos y alemanes, ingleses con americanos, japoneses con españoles. Se ha creado una nueva clase social, que la denominamos clase mundial imperialista dominante, jefa o clase dominante del Capiimperialismo o Todocapitalismo. Esta nueva clase al seguir siendo capitalista está fraccionada, pero su cohesión les permite tener unas relaciones no demasiado hostiles; por lo menos en estos tiempos. Pensamos que la cuarta guerra mundial, será entre el capiimperialismo y las clases proletarias y pueblos oprimidos del Planeta. La tercera fue la que llevaban y llevan en las periferias, y esta cuarta empezó hace unas décadas con las luchas heroicas de los pueblos asiáticos; después continuaron los africanos, latinoamericanos y europeos. Al estar el capitalismo mundial, digamos reconstruido, éste tienen ante si una clase proletaria y popular mundial, atomizada por ahora, pero que le va a hacer frente en más magnitud y profundidad. Por esto creemos que el Todocapitalismo no está interesado en peleas fraticidas entre ellos, pero si las tienen que hacer, las harán. Saben que después y en las guerras entre ellos se suceden guerras civiles, revoluciones sociales e insurrecciones antiimperialistas. Esta es una de sus contradicciones.

Podríamos partir, para comprender las leyes internas, por las formas de desenvolverse el capiimperialismo, y la nueva clase dominante imperialista mundial. La tesis sintética podría ser: " Desde que empezó la fase imperialista del capitalismo monopolista estatal de las grandes potencias europeas, fundamentalmente, allá por los inicios del siglo XX, su actuación se ha fundamentado en dos aspectos esenciales; primero en préstamos a interés, capital prestatario, y construcciones de infraestructuras y control sobre recursos humanos y materiales, que ha llevado a la concentración y centralización del capital a niveles continentales y mundiales. El segundo aspecto es guerras continuas de baja y alta intensidad, como forma de satisfacer necesidades productivas de los capitales muertos o inactivos, y como forma y manera de repartirse el mundo las potencias respectivas. Esto ha llevado a nuevos ejes de potencias dominantes y la aparición de contradicciones sociales y nuevas realidades sociales, como el socialismo y las independencias de las colonias ".

Como se desprende el militarismo y la guerra continúa, es indispensable en las fases históricas del imperialismo; estas guerras y los gastos e inversiones financieras privadas y estatales para este fin viene a confirmar el exceso de capital y el exceso de desarrollo de las fuerzas productivas capitalistas. Por dar un dato, actualmente USA, tiene más del 30 por ciento de su economía relacionada con la defensa y la cuestión militar. El último presupuesto militar es cerca de 400.000 millones de dólares, para el ejercicio fiscal de 2.003.

Los capitales de las grandes potencias europeas se han privatizado casi en su totalidad; siguiendo las dinámicas estadounidenses y japonesas. Todos estos capitales privatizados a la vez compran capitales públicos de los países periféricos. Se crean grandes multicorporciones, que se blindan unas contra otras y para ello necesitan ser muy competitivas y muy explotadoras; necesitan algo así como tres veces más de capital dinero, de lo que representa su capital material, como posible forma de autoprotegerse de otras estructuras empresariales más potentes. Todo esto está regulado y legislado internacionalmente y en cada país que esté en la OMC; o sea en la mayoría de los existentes.

Los estados quedan así prácticamente como instrumentos que se especializan para regular las relaciones sociales de explotación y de producción; como actualmente está el Todocapitalismo, todos se dedican principalmente a legislar y oprimir a las clases explotadas y subordinadas.

Las crisis globales, en las primeras fases las paga los países periféricos. En las Metrópolis se dan situaciones de pobreza, desempleo, pero las medidas sociales estatales más o menos las mitiga, al menos, hasta lo presente.

Los capitales al desplazarse con tanta libertad a zonas rentables del Planeta, cuando las rentabilidades bajan, esos capitales se retiran. Los capitales son productivos, financieros y especulativos. Los productivos normalmente se dejan en las zonas en cuestión; la crisis que tengan las intentan suplir con despidos, reconversiones, y medidas explotadoras excesivas. Cuando tienen que dejar alguna instalación en el exterior, normalmente presentan suspensión de pagos, venden y liquidan e incluso consiguen indemnizaciones por parte de los gobiernos respectivos o bien por las compañías aseguradoras de capital.

Las retiradas masivas de capitales en un país determinado, normalmente produce un caos económico, comercial y productivo, los gobiernos toman medidas draconianas contra los sectores obreros y populares. Cuando se retira este capital externo, los capitales internos también se van o se dejan inmovilizados; se cierran empresas, se especulan con mercancías y servicios y se produce una gran subida de precios, y en ciertos casos una hiperinflación. Al producirse el caos, ya nada funciona, se rompe todas las regulaciones sociales y estatales. Se da la paradoja que pueden tener muchas mercancías disponibles los grandes comerciantes y grandes empresarios y no tener la población en general disponibilidad monetaria para conseguirlos y serles útil para vivir y llevar su normal ritmo de vida de asalariado.

Más de la mitad de la fuerza disponible en el Planeta queda infrautilizada e incluso no se utiliza. Solo está la sexta parte de la población mundial en este sistema imperialista. De esta Población un tercio aproximadamente es población activa.

Las inversiones imperialistas de las multinacionales y de las multicorporaciones en los países periféricos son acordadas con las oligarquías respectivas, dando situaciones laborales de una explotación de más del 1000 por 100, respecto a las Metrópolis. Con las mismas tecnologías, las mismas productividades y las mismas capacidades y más tiempo de trabajo, en China por ejemplo, en el sector textil, de promedio se cobra la décima parte que en Europa. ( En cierto libro, pequeño, se analizaba lo que cobraba y producía un minero sudafricano y otro americano, con las mismas tecnologías y las diferencias no eran grandes; este estudio estaba realizado sobre la década del 70, s. XX ). Allá se producen superbeneficios imperialistas.

" Por poner un ejemplo español, tenemos que en la década del 70 aproximadamente, se instaló una planta de automoción de la empresa FORD, en la zona levantina española. Se instaló con gran apoyo económico y material del gobierno español de aquellos tiempos; la explotación sometida a los miles de trabajadores era muy fuerte; sería necesario comprobar la relación entre los sueldos de los trabajadores alemanes y americanos en esas empresas, que estaban con las mismas composiciones técnicas y orgánicas de capital; pero los salarios en general en el Estado español, estaban al menos en un 40 por cierto respecto al de los otros trabajadores. Estando con la onda de la teoría económica y social de Marx, respecto a la cuantía de los salarios que dependen, entre otros factores, de los medios necesarios que se necesitan para la reproducción social del trabajador en unas condiciones sociales y territoriales determinadas, tenemos que tanto en China, en estos tiempos, y en el Estado español en aquellos, deducimos que sería y son muy por debajo. Si pensamos que con unos pocos dólares o con unas pocas miles de pesetas se puede reproducir la fuerza de trabajo pues así se hace.

El capital multicorporacional se emplea en el exterior, como forma y manera de sacar un superbeneficio, esta es una de las razones principales, aunque después hay otras razones y es la trama o la red de telaraña que ejecuta el capital imperialista en el mundo, para dominar también políticamente a esos estados y a sus clases dominantes capitalistas u oligárquicas. Normalmente con el tiempo los salarios se van equilibrando, entre otras razones, por la lucha obrera y política de sus organizaciones sindicales y políticas. Cuando los salarios se equilibran globalmente, estas empresas monopolísticas intentan buscar, y hasta ahora encuentran, nuevas ubicaciones donde explotar fuerza de trabajo de máxima explotación. Queremos decir que si en Europa la clase trabajadora de promedio necesita 20.000 euros anuales para vivir en condiciones normales imperialistas de reproducción de la fuerza de trabajo, en R.P. China, o países periféricos americanos u otros, necesitan la mitad, eso es lo que se le paga; no hay por ahora otras razones y otra materialidad social; que nosotros sepamos.

DE TODAS MANERAS ES NECESARIO ANALIZAR en profundidad PARA RELACIONAR LAS DIFERENCIAS SALARIALES EN DISTINTOS SISTEMAS ESTATALES; en los países periféricos y en las metrópolis. Apuntamos que depende fundamentalmente de las condiciones sociales de los países en cuestión; de la fuerza proletaria y la correlación de fuerzas entre capital y trabajo. El capital multinacional invierte fuera, desarrolla inversiones productivas y financieras por expansión lógica derivada de su grado de desarrollo, fundamentalmente. Desde el punto de vista productivo, al expandir mercados, si a la vez se encuentra o busca lugares donde tengan más beneficios, pues bien venido sean. Pero los salarios que paga una multinacional, fuera de las metrópolis, se acerca más o menos al salario medio industrial que se de en esos momentos en el país en cuestión; normalmente más bajo que el salario medio de las metrópolis; y las condiciones y otros servicios sociales también son mayores en las Metrópolis. Lo que hay que ver en un momento determinado son los rendimientos, productividad, beneficios por unidad producida, conflictos sociales y condiciones generales del país en cuestión.

Queremos seguir planteando este asunto del imperialismo; tenemos que lo fundamental del imperialismo actual es el capital prestado, las inversiones financieras, la instalación de capitales productivos, y las ventas de precios de oligopolios imperialista; y las compras de mercancías a esos países lo más bajo posible, los aranceles, la expropiación la compra del capital público, el saqueo de material energéticos, materias primas y otros productos manufacturados y alimenticios y sometiendo al aparato gubernamental, que en cierto sentido está compuesto de lo del lugar y de los imperios, técnicos, diplomáticos, servicios secretos, asesores militares y políticos, y en muchos casos como se sabe, con bases militares y personal militar de élite y con intervenciones de soldados de varias potencias o ejércitos de países capitalistas periféricos que cobran de alguna manera por los servicios prestados.... No es sobre todo la explotación directa de fuerza de trabajo; desde hace tiempo el imperialismo es dueño casi de toda la economía mundial, de los recursos y de las fuerzas de trabajo. Al no desarrollarse revoluciones antiimperialistas y socialistas a la vez, estos países " independientes " continúan ligados y subordinados al imperialismo y se siguen reproduciendo las relaciones sociales de producción imperialistas.

Como decíamos en otro lugar, los estados nacionales periféricos, en general, son ramas estatales de los estados imperialistas, aunque hayan cambiado las formas y se hayan transformado los ejes imperialistas, e incluso las formas y las maquinarias empresariales; e incluso se haya pasado del capitalismo monopolista de estado al capiimperialismo mundial privado. Los cambios se han producido pero las conductas y los objetivos imperialistas y la explotación y saqueo aún continúan. ( Llamamos capitalismo monopolista de estado, por ejemplo, al que se dio en el Estado español después de la guerra civil de 1.936-39, hasta la década del 80, - ya que el estado era el agente con más capital industrial, y de forma monopolizado, y la oligarquía española era muy bien beneficiada; el estado franquista desarrolló una gran fase de acumulación y desarrollo capitalista- que se fue quedando en manos directas de los grandes monopolios y multinacionales españolas, independientemente que hubieran en ellas capital foráneo ). Como se ve actualmente la Oligarquía Financiera española se ha quedado prácticamente con todo el capital español, y lleva cierto tiempo desempeñando tareas capiimperialistas en casi todo el Planeta, principalmente en países americanos, de África, etc...

Nosotros pensamos, que sí, que a los pueblos periféricos se les saquea y se les explota; pero pensamos que el pueblo trabajador europeo, estadounidense y otros, también han sido y siguen siendo saqueados y explotados; ya decimos y hemos planteado la teoría del agotamiento que practica el capital mundial, y sobre todo potenciado por las potencias imperialistas; pero también decimos que son con ciertas límitaciones. Que el capital surja antes en unos países que en otros, es una cuestión histórica social, de lugar y también aleatoria. El capitalismo como tal, como producción capitalista, surge en Europa, después de siglos de saqueos a las periferias por parte de las potencias europeas emergentes durante los siglos XV en adelante; el hecho de que se concentrara gran capital en oro y otros materiales en Centro Europa fue producto del desarrollo en estas sociedades de formas y tecnologías para la producción mercantil capitalista, el desarrollo de la agricultura y los desarrollos estatales; las continuas guerras de saqueos entre estas potencias europeas y aliados periféricos, llegó a ciertos niveles en un momento histórico de potenciar a estos estados financieramente para que fueran precursores y dinamizadores de una nueva forma y manera de explotación y concentracion de riquezas y recursos humanos y materiales. Ya planteamos, la curiosa cuestión de como América del Norte, se convirtió de una colonia, en una potencia hegemónica imperialista en varios siglos; no olvidamos que los nativos fueron en su gran mayoría exterminados y los que quedaron los convirtieron en esclavos y marginados socialmente.

Consideramos que unos capitales se roban y expropian; los expropiados en momentos determinados se pueden aliar a sectores populares, contra esa expoliación o robo; puede ser que ahí surjan muchos proyectos que reclaman la liberación nacional ante el imperialismo, y surjan los argumentos de la teoría de la lucha justa de los pueblos oprimidos. Queremos plantear que el capimperialismo actúa y aplica en cada formación social la política que puede; en los países periféricos además de soportar los pueblos y sectores trabajadores a sus oligarquías dominantes, tienen que soportar a las fuerzas imperialistas. Esto lo venimos contemplando desde hace varios siglos. No se debe olvidar que el imperialismo digamos, en Occidente, esta más activamente actuando, ya que tiene su mayor parte de aparato estatal y ejercicio de poder en las Metrópolis. El proletariado europeo, incluido el ruso, ha sido derrotado varias veces; quedó diezmado otras tantas; estas derrotas posibilitó el afianzamiento global del imperialismo. Hay que tener en cuenta que el imperialismo capitalista nació en países europeos.

Posteriormente surgieron otras potencias, como Japón y USA. Por poner un ejemplo, podemos decir que el proletariado estadounidense está muy amarrado, soportando la presión y opresión directa de los aparatos estatales, no solo militares policiales, sino educativos, burocráticos, roles de vida, mafias privadas y gansters en cualquier esquina; sindicatos obreros controlados y con políticas de apoyo al imperialismo. Siendo Alemania, en las décadas primeras del siglo XX, una potencia capitalista e imperialista, teniendo problemas de dominio colonial imperial, donde más ponía sus esfuerzos de mantenimiento de poder, sus clases dominantes, eran precisamente en sus Metrópolis, o sea, en su estado nacional; allí reprimía al proletariado alemán ante sus levantamientos sociales, y allí era donde realmente se ventilaban su poder de clase; su continuación o su derrocamiento como clase social dominante. Su poder de clase no se ventilaba en general, con los problemas que pudiera tener en las colonias; ni incluso cuando estaba en lucha imperialista, bien con el Estado francés, el italiano, el inglés o incluso con el Ruso; posteriormente en la segunda guerra imperialista, no pierden el poder aunque fueran derrotada como potencia imperialista, siguen manteniendo el poder político de clase y siguen siendo, miren por donde, imperialistas.

Hoy en 2.002, el Estado alemán sigue siendo una de las potencias imperialistas dominantes en la Unión Europea; aunque tenga poco ejército ofensivo y esté supeditada a USA y a la potencias dominantes de la OTAN, como tal; un comentarista de geoestrategia internacional, decía que en la Unión Europea, Alemania era el factor económico y que GB era el soporte político militar. Tampoco olvidamos que los capitales germanos- estadounidenses están entrelazados, en Multicorporaciones y en los lugares y estados tanto imperialistas de primer orden de segundo y en países llamados periféricos; a la vez observamos la impotencia de estados europeos ante políticas determinadas de USA; Alemania últimamente se queja de políticas arancelistas y controladoras contables de empresas, actuaciones externas que está imponiendo a casi todo otro estado y capitales el gobierno estadounidense. ( Aquí se podría decir, está el equipo gubernamental representado por Bush actuando al margen de las clases que éste representa; en realidad hay que decir que no, pero en situaciones determinadas parece que actúa al margen de la clase y sociedad que representa; el ejecutivo se manifiesta de forma independiente, esa es la apariencia; lo que ocurre es que es una elitisima fracción imperialista y tan piramidal la que algunas veces toman las decisiones. Y como este equipo gubernamental ha sido elegido democráticamente, ésta le da legitimidad, en casos de " emergencia y seguridad nacional ". Sin embargo en otros países el ejecutivo está presionado por una cúpula militar que le impone ciertas directrices y tiene más protagonismo los militares ( casos de Chile, Paquistán, Colombia...).

( Todo este asunto, este rodeo reflexivo, pensamos que es para intentar que comprendamos mejor las contradicciones entre potencias, pueblos oprimidos, las concepciones e ideas ideológicas, y sobre todo el enfoque y la lucha común contra el Capimperialismo; que es el Todocapitalismo; que es en definitiva el capitalismo imperialista mundial ). Al imperialismo general, le interesa que existan todos los imperialismos; se sinergian entre ellos aunque se compitan a la vez. Cuando se desarrolla el capitalismo estatal y posteriormente a nivel de otros estados, o de forma internacional, es porque a los primeros capitalistas les interesa que haya más capitalismo; se desarrolla el comercio exterior, por ejemplo, como forma de desarrollo del capital nacional-estatal; se dice que cuanto más comercios, más desarrollo de las fuerzas productivas y relaciones capitalistas de producción, es mejor para el conjunto de las clases capitalistas. Otro asunto es cuando entran en competencias grabes que les llevan a la guerra imperialista o intercapitalista; esto es producto de sus contradicciones de desarrollo, y por otra parte de su decadencia.

El capi-imperialismo, es un término conceptual para explicar el entrelazamiento actual, interesado y de otras maneras, entre los capitales imperialistas y las oligarquías y burguesías nacionales, periféricas o alrededor de las centrales, como podría ser actualmente el estado yugoslavo, Hungría, Marruecos, y muchos otros. ( También es para decir que la sociedad mundial imperialista es capitalista, y que luchar contra el imperialismo es luchar contra la sociedad burguesa capitalista en la vía de la Sociedad Comunal ). En este sentido lo que queremos apuntar, es que sobre la bases de las contradicciones y sectores y clases sociales que se pueden oponer y se oponen al capiimperialismo, es como unimos a estos sectores explotados y oprimidos contra esas maquinarias interestatales que nos dominan a más del 95 de la Población Mundial; por esto y otros motivos, hablamos y proponemos la teoría y la idea sobre la revolución de la humanidad, como valoración sobre la revolución pendiente que tenemos y está latente en esta nueva época del nuevo capitalismo. ( El expresidente socialdemócrata Carlos Andrés Pérez distingue dos grupos de venezolanos, la chusma que apoya a Chávez, y el resto ).

Desde hace muchos siglos el capital material y productivo funciona con participaciones o aportaciones de distintas personalidades capitalistas y estatales. Fueron los principios, por así decirlo, del funcionamiento del capital financiero; se sabe que parte de ese capital era usurero; se prohibió o restringió esa práctica usurera y se reguló el capital préstamo, con unos índices de interés; que así lo impuso la burguesía capitalista productiva, y la burguesía agraria; lo reguló el incipiente estado burgués capitalista. Los primeros bancos holandeses, suizos, ingleses y de otras naciones europeas y de otros no europeos, se formaron con aportaciones de diversas procedencias; se podría decir que desde hace bastante tiempo el capital funciona internacionalmente, está entrelazado internacionalmente, ( por eso se dice que el dinero, el capital, no tiene nombre ni casi procedencia ). Actualmente, capital argentino, chino, o surcoreano, está dando vueltas digamos, alrededor del Planeta buscando una rentabilidad, llenando de materialidad su cupón de participación; están buscando su revalorización, acumulación y concentración.

Hemos hablado de Argentina, porque hace unas décadas el nivel salarial, o nivel de vida popular, era normal, y alta respecto a otros países que son periféricos; actualmente no es así, como bien se sabe. ¿ por qué ocurre esto ?. Este asunto, es interesante, se abordará en otra reflexión; pero apuntamos que por una parte es producto de las contradicciones sociales e interimperialistas. Cuando un país cae en el caos; la tormenta puede durar mucho tiempo, y la situación podría convertirse en irresoluble. El caos político económico y social de la URSS, en la década de los 90, que aún hoy en día continua, puede ser un ejemplo también de este asunto. Lo fundamental es que el caos, afecta socialmente a las capas populares, en todas las ocasiones. Las mismas en muchas ocasiones tienden a desarrollar la revolución social, y en otras ocasiones el resultado son regímenes dictatoriales capitalistas. De todas formas, estas cuestiones son más profundas, y se necesitan explicaciones más integrales.

Los capitales estatales y públicos de las grandes empresas financieras y corporativas productivas, o sea, el capital imperialista mundial, dedican grandes cantidades de recursos financieros, materiales y humanos en la carrera espacial y en medios de seguridad estatal y privada.

Determinadas regiones e incluso continentes no los desarrolla el imperialismo, por ahora; ahora mismo están esperando entrar en ellos como dando un paseo. Las inversiones en bolsa, los bingos mundiales, intentan tener activos y entretenidos a muchos capitalistas; los grandes equipos empresariales constituidos productivamente, son los que gestionan, deciden y controlan el proceso de producción y de extracción de beneficios globales y particulares. El imperialismo capitalista, digamos que funciona con bonos de inversión, con participaciones; según los resultados anuales o periódicos se reparten ciertas plusvalías a los accionistas e inversionistas.

El capital productivo está centrado en las Metrópolis y algunas zonas, muy pocas, de las periferias; la mitad del Planeta está sin capital productivo capitalista; no ha llegado el capitalismo de por si, como normalmente llega en forma de desarrollo de fuerzas productivas con capital interno e inversiones exteriores, o bien con capital externo casi en su totalidad. En este sentido podemos decir que son conservacionistas, aunque pensamos que aplican la política económica del agotamiento allí donde se instalan.

El saqueo, la imposición, el chantaje y la usurpación, es norma de conducta de las potencias imperialistas. La intromisión en los asuntos internos de países en general, y en especial los dependientes, es una cuestión cotidiana.

La característica principal en asunto de mercancías y servicios producidos, es la de la acumulación de stock; por otra parte mientras millones de proletarios, jornaleros y campesinos en el Planeta se mueren de hambre y enfermedades; el ganado es alimentado con cerca del 70 por ciento de la agricultura que se realiza; sobre todo esto se realiza de forma muy acuciante en EE.UU. Los stock, son tanto de mercancías alimentarias, como de otros usos, como pueden ser electrodomésticos, automóviles, edificaciones diversas. Y SOBRE TODO EL LUJO, LA SUNTUOSIDAD Y EL DERROCHE CAPITALISTA, ES UNA DE LAS CARACTERÍSTICAS DEL IMPERIALISMO.

Otra y una de las fundamentales son la concentración y centralización del poder económico y político en pocas manos a nivel mundial; por ello a este sector social, lo hemos denominado la clase imperialista mundial dominante; o sea, la fracción de clase capitalista dominante, es la clase imperialista mundial. Por ello pensamos que esta clase imperialista empezó a formarse en la década del 70 y se fue consolidando en esas dos décadas hasta 1.991, coincidiendo con la Guerra del Golfo Pérsico, contra el Estado iraquí y las caídas del muro de Berlín y de la URSS como potencia mundial, y la culminación fue con la creación de la nueva OTAN en el inicio del verano de 2.002.

c ) Estancamiento, nulo desarrollo de las fuerzas productivas en más de la mitad de los países del Mundo. Es relativo, los PIBs han aumentado en estos 30 años, pero de forma muy controlada para adentro; han desarrollado algo en algunos lugares periféricos, pero a los pocos años, otra vez crisis económica más o menos aguda; creemos que lo que no hay es extensión de la economía capiimperialista; y por tanto no dejan desarrollarse las posibilidades de desarrollarse los países en vías o con potencial de desarrollo económico.

d ) Superabundancia de capital financiero sin invertir, el capital dinero no se convierte en Capital Productivo en el Mundo. No pueden invertir más productivamente porque no tienen mercados disponibles, están en cierto sentido en crisis económica continua desde hace casi tres decenios; no quieren proletarizar a más de mil millones de campesinos pobres o trabajadores de economía de subsistencia que hay en el Mundo. No quieren repartir el trabajo, ni practicar la socialización de las riquezas, por supuesto; no quiere desarrollar más las fuerzas productivas, porque no saben como controlarlas; solo lo hacen en sectores que pueden controlar, como son las informáticas, robotizaciones y telecomunicaciones, transporte, pero muy en sus territorios que controlan, y digamos según sus necesidades internas.

e ) Cuales son las razones por las que actúan así las potencias imperialistas.Porque al tener controlada a la mayoría de las estructuras estatales imponen el desarrollo económico que necesitan.

f ) " La avaricia es culpable de los escándalos contables "; " no basta con cambiar leyes. Hay que poner en marcha un proceso de regeneración ética ". " Si los dirigentes quieren seguir engañando lo harán... El problema es que los capitalistas se tienen que dar cuenta de que están poniendo en peligro el propio sistema. Todo esto va generar una falta de credibilidad que puede destruirlo ". " El hecho de que nadie detectara lo que se estaba haciendo es increíble. En este tipo de temas hay que crear los suficientes riesgos legales para que la gente se de cuenta de que no puede jugar con fuego. En España se empezó a pagar impuestos cuando se creó el delito fiscal. Por ello, se tendría que crear el delito contable. Estos asuntos habrá que regularlos mejor ". " Puede pasarnos lo de Argentina si no hay una reacción social. Hay que empezar a radicalizar actitudes por nuestra propia supervivencia. Hay una serie de estamentos, entre ellos el político, el empresarial y el religioso que tendrán que replantearse su propia posición en el mundo actual y tendrán que decidir si quieren sobrevivir con márgenes de credibilidad nulos o están dispuestos a adoptar los cambios necesarios. La situación de Argentina es un claro ejemplo de donde puede llegar un sistema cuando la corrupción y la falta de credibilidad llevan a los ciudadanos al paroxismo. En Argentina un político ya no puede comer en un restaurante, ni salir a la calle. Es objeto de persecución permanente, lo cual a mí me alegra, en el sentido de que la ciudadanía está reaccionando. Esto es un modelo simbólico de lo que puede pasarnos si la gente no reacciona ".

4.2 Ya lo decíamos, las periferias son punta de lanza de la revolución debido a las contradicciones del capitalismo mundial; por ello no debemos de olvidar que en las Metrópolis, también hay problemas sociales, y la revolución aquí es muy importante para el triunfo de la revolución mundial. Las formas de la revolución mundial parece que se va a dar en grandes regiones inter-relacionadas, pero con corresponsabilidad internacional, globalmente los pueblos revolucionarios se unen, se coordinan y hacen sus revoluciones sociales como pueblos o naciones.

5. El papel del Vaticano con respecto a gran parte del Movimiento Antiglobalización. Qué saben los dirigentes máximos de las izquierdas institucionales que no se lo transmiten al pueblo del Planeta. Por qué no hay debate sobre la realidad de los intereses de las fracciones imperialistas. Por qué el Movimiento Antiglobalización, sobre todo sus líderes no dicen las verdades que otras organizaciones internacionales revolucionarias sí dicen en sus publicaciones, en Internet y otros medios. Qué se está ocultando. Qué se está preparando; todo coincide en que la tendencia es a crear un gobierno mundial militarizado y policial, terrorista y superexplotador por parte del imperialismo mundial.

Muchos políticos y militantes de Izquierda Unida, o PCE, PCAndalucía, viven por la cara, ya que tienen trabajos en Ayuntamientos, diputaciones, Junta de Andalucía o en otros sitios o instituciones autónomas. Otros militantes están hartos de estas cosas; los concejales, diputados, alcaldes, van a lo suyo, pasan de los militantes y del pueblo. Son un club de " amigos " en competencia, la conciencia, la ideología, la tienen más perdida que su inocencia.

La corrupción es de los capitalistas, de los políticos y de las instituciones. PSOE, PCE, IU, después de más de 20 años de democracia han hecho el ridículo. Ellos mismos dicen que estamos peor, o España va a peor, o no va bien. El asunto es que sigue aumentando el poder capitalista y éstos no quieren revolución, que es la única solución. ( Casi siempre argumentan que para estar mejor, España tiene que agrandar la economía, tecnificarla más, ser más competitivos; o sea, los mismos argumentos que los empresarios y los gobiernos respectivos; pero eso si, dicen que algo hay que darle a los trabajadores por esa política de expansión y de sacrificio laboral ). Con esta cantinela lleva el capitalismo y las izquierdas institucionales, ( en su momento los liberales de izquierdas y posteriormente la socialdemocracia, los eurocomunistas, y casi también hoy en día algunas fuerzas sociales antiglobalizadoras ) bastantes siglos y solo ha aumentado el poder político económico del capiimperialismo.

Solo pretenden y hacen gestionar la sociedad capitalista, en concreto sus instituciones " democráticas " que han creado las clases capitalistas dominantes. Quieren votos para vivir muchos de ellos de la política, o tomar medidas que les vengan bien para sus trabajos estatales, empresas u otros motivos. Pero mantienen las normas y leyes capitalistas y estatales y el imperialismo.

6. Porqué las medidas y leyes represivas en occidente, en Europa, USA, Rusia ?, porqué tantos gastos en armamentismo militar y policial ?. Porqué las inversiones en cuestiones espaciales, telecomunicaciones y de control y espionaje por medio de los satélites artificiales ?.

7. ¿ Por qué el asunto del SIDA y otro tipos de enfermedades ?, por qué se está dejando que el pueblo africano muera de hambre, enfermedades, guerras artificiales ?, por qué el Mov. Antigl. y las ONGs, casi solo piden reparar cosas, como puede ser la Condonación de Deuda Externa y no piden y denuncian los estragos de las clases dominantes imperialistas, organizadas en la OTAN ?. Por qué no se quiere decir la verdad y luchar contra el imperialismo mundial para derrocarlo y crear Nueva Sociedad ?.

8. ¿ Por qué también la izquierda radical actual, marxista y de otras tendencias no dicen claramente que las clases dominantes actuales están preparando un nuevo sistema de esclavitud total de la Humanidad ?. ¿ Por qué estas ideas les parece como una extralimitación y extrapolación intelectual e impensable de realizarse ?.

9. ¿ Por qué no se hace un análisis y balance del momento actual de como va las fuerzas revolucionarias y con ello de la Revolución en el Planeta ?., ¿ tanto trabajo nos cuesta o es que ya la tenemos abandonada y pensamos que es imposible ?.

Málaga 12 de julio 2.002 Luky.

publicado y editado por lukydemálaga.,...)))...

https://es.gowork.com/asociacion-trans-malaga

Asociación TransCalle Juan Martínez Montañés, 7, 29004 Málaga, España

CIF: G29866159

Teléfono: +34 952 082 989

https://www.asociaciontrans.org/

Valoración de la empresa 2.8/5

basado en 53 calificaciones

Haga clic para calificar!

Opiniones Asociación Trans

¿Buscas empleo?

Escribe al empleador qué experiencia tienes

Pregunta a los empleados:
Hola de Lmm,...estais bien informados, realmente y científicamente sobre el denominado covid-19,....sies así,...pasas las informaciones,...y si no estás informado,....pues pote al día,....y lo cuentas,...¡¡.

La empresa fue calificada 53 veces con la última calificación el 2020-10-14 17:32:13 con un promedio de 3 estrellas

Estaba buscando cierta informacion,estoy formado profesionalmente en un puesto parecido; por al menos 4 años, y sé cómo cumplir con mis asignaciones; escuche en la radio que Asociación Trans requiere nuevos empleados, encaja con mi perfil. Estoy interesado, quisiera hacer contacto, pero aún no veo apertura de cargos.

Yo no creo que sea razón no renovar el contrato a un monitor por llegar dos o tres veces tardes 5 o 10 min. Si te mandan al colegio que no te pilla cerca ¿qué quieren? NO EXIJAN TANTO Y SEAN MAS COMPRESIVOS

@Perico 2020-08-29 08:12:28

¿Sabes cuánto cobran los monitores de aula matinal?

Asociación Trans es una empresa dedicada a proyectos socioeducativos para jóvenes. He estado leyendo en internet y me he topado con que le ofrece a sus empleados seguros de salud y días saludables, cosa que me ha hecho pensar que es una empresa muy comprometida con sus empleados.

hace 9 meses

Asociación Trans busca personas para el cargo de Monitor O Monitora Socioeducativa..

Pregunta a los empleados:
POR QUÉ HAS DESPEDIDO A TRES TRABAJADORES-RAS, Y NO HAS VUEVO A RENOVAR CONTRATO A ORAS ???¡¡¡¡ Lmm.

La Inspección de Trabajo puede sancionar a las empresas hasta 41.000 euros de multa por incumplir las medidas contra la Covid-19. Se refiere a todas las empresas que no respeten las normas impuestas de ventilación y limpieza, distancia de 1,5 metros entre trabajadores y turnos para evitar aglomeraciones

¿En vuestra empresa hay distancia de 1,5 metros entre trabajadores?

Hay transgresiones de la ley más graves. Algunos son realmente mortales...

Asociación Trans es una organización de servicios sociales sin fines de lucro, es una increíble entidad no solo por sus funciones, sino también por el equipo de trabajo que albergan, donde el crecimiento personal y profesional es elevado y la adquisición de nuevos conocimientos y experiencias son comunes. Excelente organización.

COVID-19

¿Los empleados de Asociación Trans que regresaron del extranjero estaban en cuarentena?

Asociación Trans recientemente recluta para puestos de trabajo:

Monitor de ocio y tiempo libre, Monitor/a de actividades extraescolares, Monitora y monitor socioeducativo (12.000€ al año)

Ved las novedades de Asociación Trans

Refuerzo Educativo
Dentro del programa CaixaProinfancia, el Refuerzo Educativo engloba el conjunto de estrategias y acciones que tienen como finalidad apoyar y mejorar los procesos de aprendizaje, inclusión y éxito escolar de los niños, niñas y adolescentes. Concretamente, la cartera de actividades y servicios que proporciona este subprograma está formada por las diversas modalidades de refuerzo escolar ... Leer más Refuerzo Educativo

Asociación TRANS es una empresa que se dedica a la administración de proyectos socio-educativos para la infancia y la juventud. Esta empresa es una excelente opción para los que tengan experiencia previa en el rubro de docencia.

¿Alguien sabe qué está pasando con el empleo en Asociación Trans ? Esperamos entradas nuevas.

Deja una opinión sobre Asociación Trans

Haga clic para calificar!

Acepto los términos y condiciones del sitio Leer más

Comparación de empresas competidoras:

Asociación Trans

ROTULEO – Centro Integral del Rótulo

Asesoria Quero Martin

Valoración de la empresa

Numero de ofertas

Numero de opiniones

Contenido de la última opinión.

¿Sabes cuánto cobran los monitores de aula matinal?

¿ROTULEO – Centro Integral del Rótulo está bien protegida contra la pandemia de COVID-19?

Por 1 año trabaje en esta empresa Asesoria Quero Martin en el erea de asesoria fiscal, les cuento que mi experiencia fue muy bueno pude aprender mucho...

tener horarios flexibles

sí

85%

15%

cree en el éxito

sí

73%

27%

Calificación de productos y servicios en la escala del 1 al 10.

1
0%2
4%3
10%4
15%5
4%6
8%7
10%8
6%9
10%10
31%

¿Cómo calificas los productos o servicios de Asociación Trans?

Una entrada bastante interesante, la encontré en la página de Asociación Trans

Actividades Extraescolares
El objetivo principal del servicio de Actividades Extraescolares es ofrecer la oportunidad a las familias de disponer de un horario escolar ampliado de lunes a viernes entre las 16:00 h. y las 19:00 h. (o más) en el cual los niños y niñas de Educación Infantil y Primaria estén perfectamente atendidos en los aspectos intelectual, ... Leer más Actividades Extraescolares

Lukydemálaga-filosofia prolet universal

domingo, 13 de diciembre de 2020

DE LA HUELGA GENERAL DEL 20/J-2002,...A LAS MOVILIZACIONES MULTIPOPULARES EN MEDIO MUNDO DE FINALES DEL 2.020,...-- https://www.asociaciontrans.org/ ABAJO EL PODER MULTIIMPERICAPITALISTA Y POR LA REVOLUCION SOCIAL Y ÉTICA DE LA HUMANA-HUMANIDAD PROLET-POP. ¡¡.

Nuevas protestas contra la ley de seguridad integral en Francia

INTERNACIONAL

( https://www.lavanguardia.com/internacional/20201206/6100358/francia-nuevas-protestas-contra-ley-seguridad-integral-video-seo-ext.html ).

Las calles de París volvieron a llenarse de manifestantes contrarios a las medidas del gobierno de Macron

Macron promete que seguirá siendo posible filmar a la policía y divulgarlo

Macron reprende a su Gobierno y obliga a enmendar la ley de Seguridad.

06/12/2020 13:27.

Piquetes y policías, en las cocheras de la Empresa Municipal de Transportes. PLANO GENERAL - ESCENA

ARCHIVO DEL BLOG

DATOS PERSONALES

ARCHIVO DEL BLOG

JUEVES, 17 DE JULIO DE 2014

( 3ª PARTE ) TEORÍA REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD,...C. MARX, LENIN, MAO,...

// REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD/Blog. lukyrh.com

LUNES, 15 DE JULIO DE 2013

DEBATE: MARX Y SIGLO XXI. -publicado en Junio 2.003, en la revista Nueva Sociedad, editada por el GCPIntern. de Málaga.; hoy inexistentes los dos,...-; aún se conserva un número de dicha revista,...¡¡.

Valoración de la empresa 2.8/5

Opiniones Asociación Trans

Deja una opinión sobre Asociación Trans

Comparación de empresas competidoras:

tener horarios flexibles

cree en el éxito

No hay comentarios:

Publicar un comentario

domingo, 13 de diciembre de 2020

DE LA HUELGA GENERAL DEL 20/J-2002,...A LAS MOVILIZACIONES MULTIPOPULARES EN MEDIO MUNDO DE FINALES DEL 2.020,...-- https://www.asociaciontrans.org/ ABAJO EL PODER MULTIIMPERICAPITALISTA Y POR LA REVOLUCION SOCIAL Y ÉTICA DE LA HUMANA-HUMANIDAD PROLET-POP. ¡¡.

ARCHIVO DEL BLOG

DATOS PERSONALES

ARCHIVO DEL BLOG

JUEVES, 17 DE JULIO DE 2014

( 3ª PARTE ) TEORÍA REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD,...C. MARX, LENIN, MAO,...

// REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD/Blog. lukyrh.com

LUNES, 15 DE JULIO DE 2013

DEBATE: MARX Y SIGLO XXI. -publicado en Junio 2.003, en la revista Nueva Sociedad, editada por el GCPIntern. de Málaga.; hoy inexistentes los dos,...-; aún se conserva un número de dicha revista,...¡¡.

Opiniones Asociación Trans

Deja una opinión sobre Asociación Trans

Comparación de empresas competidoras:

tener horarios flexibles

cree en el éxito

¿Trabajas en Asociación Trans?

No hay comentarios:

Publicar un comentario