AHÍ, ESTÁN Y ESTAMOS,....ERRE, QUE ERRE,...EN LA PELEA,...¡¡¡¡¡.
PIENSEN, REFLEXIONEN, SON CASI 20 AÑOS,...DESDE NOVIEMBRE DE 2.002 // HASTA HOY EN DÍA, 21/12/2.020. Y ESPERANDO, ACOJONADOS LAS VACUNAS, EL NUEVO AÑO,....ETC,... QUE PENA-QUÉ LÁSTIMA,......""YO, POR CIERTO, YA ME PUSE LA VACUNA, DE LA INMUNIDAD ¡¡; Y LA - IDEOLÓGICA -, HACE 67 AÑOS,....Y EL 31 DE ENERO QUE VIENE, 68 YEARS""; CHABALXS ¡¡.
JUEVES, 12 DE NOVIEMBRE DE 2020 // REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD.
" ENSAYO TEORÍA sobre: Ecologismo, Sostenibilidad y Cambio social ". Por, Luky.- Málaga, Octubre-Noviembre 2.002 - en REVISTA "NUEVA SOCIEDAD", DEL G.C.P.INT. MÁLAGA. El presente trabajo teórico SE ENMARCA EN LA LUCHA IDEOLÓGICA, TEÓRICA Y POLÍTICA entre el pensamiento del marxismo revolucionado y la línea pensamiento del Movimiento Antiliberal , el Movimiento Antiglobalización y los Foros Sociales Europeos y del Foro Social Mundial de Porto Alegre.
Se pretende con este ensayo desmitificar la acción política de la nueva fracción política social occidental que la llamamos Institusocial. Y por otra parte describir teóricamente el carácter de clase de la misma. Esta fracción de clase mundial, por su esencia es de nuevo socialimperialismo; es heredera de la socialdemocracia imperialista europea de finales del siglo XIX. Su nacimiento se remonta a finales de los años 50, dando sus primeros actos en Estados Unidos de Norteamérica. Con los años, se traslada esta tendencia a Europa, sobre todo en Francia, Italia, algo en Alemania y en el Estado español más recientemente; aquí se manifiesta su nacimiento a finales de los 70, se consolida algo en los 80, y se consolida en la década de los 90. Como resulta que la socialdemocracia oficial aliada con el eurocomunismo, está en fase de izquierda imperialista, esta nueva socialdemocracia toma relevo y aplica una política entre lo revolucionario y la izquierda y derecha imperialista. Está digamos en medio de la nada. Son conciliadores, y en actitud contemporalizadora con el Capi-imperialismo. A la vez está en alianza y competencia a la vez, con la izquierda oficial imperialista; pero en definitiva, y en verdad se llevan bastante bien. YA LO DIJIMOS HACE UNOS MESES, LOS FOROS ERAN MONTAJES DE LA IZQUIERDA IMPERIALISTA DE UNA PARTE DE LA IZQUIERDA SINDICAL Y ALTERNATIVA Y DE PARTE DE LOS COLECTIVOS SOCIALES CONTROLADOS O EN LA ÓRBITA DE ESA IZQUIERDA IMPERIAL; todo encaminado a conseguir apoyo y participación electoral de sectores sociales, llamados o que simpatizan con ideas de izquierdas, que no iban a votar normalmente. Otra vez el proletariado, los pueblos oprimidos, el pueblo trabajador, queda vendido por parte de organizaciones sociales, que copan espacios de izquierdas. Pero el proletariado de las periferias, y de parte de las zonas centrales, están en su lucha, en sus tareas de reflexión, en sus tareas de organización. Por tanto el mensaje al proletariado, a los pueblos revolucionarios, a las jóvenes obreras y populares, a los intelectuales revolucionarios y personal revolucionario, a la juventud obrera y sectores estudiantiles del pueblo, a los marginados, excluidos, y mayores con inquietudes sociales y de transformación y cambios revolucionarios, les decimos, QUE ADELANTE, QUE SIGAMOS LA ACCIÓN INDEPENDIENTE DEL PROLETARIADO Y EL PUEBLO TRABAJADOR, EN EL OBJETIVO DEL DERROCAMIENTO DEL SISTEMA CAPI-IMPERIALISTA Y LA CONSTRUCCIÓN DE LA NUEVA SOCIEDAD COMUNAL.
1. LA PROBLEMÁTICA SOCIAL QUE ACARREA A LA HUMANIDAD EL APOLITICISMO DESDE LOS COLECTIVOS SOCIALES Y EL MOVIMIENTO LIBERTARIO Y LA DESPOLITIZACIÓN INDUCIDA HACIA LA MISMA POR LOS PARTIDOS Y SINDICATOS INSTITUCIONALES. 1. La despolitización, solo beneficia en última instancia al Capiimperialismo.
2. La actitud oscurantista de determinadas fuerzas políticas-sociales, que al no hablar y debatir de política favorece la actitud de pasividad y desconocimientos políticos por parte de la sociedad-humanidad.
3. El apoliticismo, es otra gran política, de los sujetos políticos que desarrollan dicha consigna o actitud, y mensaje. El apolítico, siempre actúa políticamente; la cuestión es que no sabe y es un negativo en general.
2 . DESDE LO LOCAL, LO NACIONAL, HASTA LO GLOBAL; LA LUCHA DE CLASES Y LA LUCHA INTERCAPI-IMPERIALISTA. El imperialismo, los movimientos internacionales proletarios y populares, la cuestión militar y electoral. El Capital Mundial pretende reordenar los recursos, las personas, aparatos estatales, planificados ( lo más racionalmente posible capitalista e imperialistamente ) para evitar problemáticas de los ciclos económicos, y controlar aún mejor la voluntad de las clases trabajadoras y populares. Formas de gobierno mundial, de la servidumbre asalariada, policial, máxima seguridad interestatal. LA NUEVA SOCIEDAD ESCLAVISTA ESTILO FALANGISTA Y ESTATISTA, TECNOCRÁTICA Y PLUTOCRÁTICA. ¿ PAPEL DEL CAPITAL PRIVADO ?. Las élites financieras gobernarán con las élites militares, religiosas, tecnocráticas y formarán el Consejo del Gobierno Mundial Capi-imperialista, donde la Trilateral, será el ejecutivo real en la sombra. La seguridad pública, el órden público, será militarizado, estilo dictaduras chilena, española, argelina, argentina, sudafricana, etc... . SOBRE LOS POSIBLES NUEVOS ÓRDENES MUNDIALES; posibilidades:
1. La lucha de clases sociales; proletarias, religiosas: resistencia revolución antiimperialistas;... resistencia social, sindical, antiguerra. .. La movilización social de clase proletaria y popular está ahí, de varias maneras y de distintas posiciones; en general es una lucha para la derrota del capiimperialismo allá donde se está dando. La lucha guerrillera, militar y proletaria-popular se está ampliando, y se consolida, o al menos se intenta, una LÍNEA POLÍTICA LO MÁS CORRECTA POSIBLE. .. La movilización " religiosa ", de sectores muy amplios populares, contra el dominio de las oligarquías dominantes y el imperialismo aliado mundial, está presente. El capi-imperialismo se está empleando a fondo contra estas dos fuerzas de lucha anticapi-imperialista. .. La movilización en América Central y del Sur, están dando sus resultados; el imperialismo, todo él, junto a las oligarquías subalternas, está actuando contra esas poblaciones proletarias y populares y naciones oprimidas. .. La movilización en el norte de África, se está dando de varias maneras, el capi-imperialismo está actuando contra esas revoluciones e insurrecciones proletarias y populares. En otros lugares asiáticos y africanos, también se está dando lucha contra el imperialismo y las oligarquías locales. .. En Europa, hay diversas luchas, luchas sindicales y luchas independentistas, luchas revolucionarias, de poca envergadura por ahora, pero ahí están. .. En Australia, Estados Unidos de Norteamérica, Canadá, y otros lugares occidentalizados, como Japón, también se están dando por varios objetivos y de diversas maneras. En la Sociedad Imperialista Mundial Militarizada y Otanista, la clase imperialista y las fracciones burguesas y oligárquicas, están en lucha contra sus poblaciones; las clases capi-imperialistas pretenden abordar y manejar, reconducir o eliminar estas batallas y convulsiones sociales populares.
EL IMPERIALISMO MUNDIAL TIENE TRABAJO A DESTAJO, NO HAY QUE DEJARLO DESCANSAR. EL IMPERIALISMO, LAS CLASES Y FRACCIONES QUE LOS COMPONEN ESTÁN EN DESUNIÓN Y ESTÁN COMO ENFRENTADAS, POR VARIOS MOTIVOS; EL PRINCIPAL ES COMO PONER ORDEN REPRESIVO SOBRE LAS POBLACIONES OBRERAS Y POPULARES, O SEA, LA HUMANIDAD.
Las contradicciones interimperialistas, ( que hay que especificar mejor ) las quieren resolver, al menos muchos de ellos los recomiendan, de forma no unilateral, es mejor de forma negociada entre los dos ejes fundamentales, USA y UE, y los subalternos pero con cierta capacidad de decisión, como es Rusia, China, Japón, Canadá, Australia, Brasil, India y otros pocos más. Muchos geoestrategas del capital Multicorporacional, recomiendan no enfrentarse de forma casi directa; que se enfrenten pero en terrenos lejanos, pero que no aparezca así; aunque esta lucha interestatal, en este caso interimperialista, está contemplada en las leyes y normas de conductas internacionales, bien en la ONU, en los tribunales internacionales y en otros estamentos de carácter internacional, como puede ser el Tribunal de la Haya.
2. Consolidación proyecto USA-UE. .. Al ser el capital, la producción, las decisiones de forma más que social y global, al estar la economía más que socializada, pero en propiedad privada capi-imperialista, estas dos potencias " entrelazadas " y organizadas en la OTAN y otros organismos internacionales, consolidan sus respectivos proyectos, que en definitiva es el mismo. COMO AQUÉL QUE DICE, ENTRE LOS DOS SE HAN COMIDO AL MUNDO. Se sabe, por cierto, de que el poder ejecutivo-militar tiene mucho peso específico en los países y más en las grandes potencias. El problema de la estructura Paneuropea, es que no es monolítica, no está unificada militarmente y psico-socialmente; se ve subordinada a lo que representa USA en el Planeta. En este sentido, para aclarar cosas, conceptos e ideas, tenemos que la fracción capi-imperialista mundial representada por la administración del gobierno Bush, es más fuerte que la fracción capi-imperialista que pueda representar la Comisión Europea; entendemos que esta Comisión Europea, es el gobierno de la Unión Europea. En este sentido decimos, que la U.E. actual, consolida su proyecto de ser una superestructura Paneuropea, con 26 países estados, organizados piramidalmente, pero al fin y al cabo una potencia imperial.
La U.E., negoció con el gobierno de Putin unos acuerdos donde se establecerían relaciones casi de integración en esa Estructura Paneuropea. PERO LA VERDAD ES QUE AHORA RUSIA, DIGAMOS QUE ESTÁ SITIADA TANTO POR ESTA NUEVA Y AMPLIADA U.E. Y POR LOS EE.UU. Rusia, como estado, queda con fronteras más o menos segura con China, ya que entre los dos tienen firmados varios acuerdos militares y de cooperación económica, política, etc... Parece que se está cumpliendo el objetivo yanqui, planteado hace unos meses por el señor Petras, y por PCR USA, de que el interés principal de EE.UU. en las zonas asiáticas era quedarse con Rusia, introducirla en la estructura de su imperio.
3. Creación de otros bloques, enfrentamientos entre lo resultante. .. Es curioso, pero cierto, El presidente actual de Iraq, planteó ( a raíz de las pretensiones estadounidense de invadir el territorio y detener a Sadan Hussein ) a la Unión Europea -UE-, de realizar una nueva coalición árabe-europea, si la UE no apoyaba los planes del Presidente Bush. Estados de la U.E., como Alemania, Francia y otros de peso, y no así el español y el del Reino Unido, no están por ahora con las maneras de hacer política internacional por parte de USA. El imperialismo tiene una división táctica. Podría ser posible, de que Rusia estuviera interesada en aliarse fuertemente con la U.E. y con China, por medio del acuerdo que tiene esta potencia asiática con el Estado de Rusia. En gran parte del mundo árabe, la UE está bien vista. La UE, dentro de ya, para el 2.004, va a ser un estructura Paneuropea, con 26 países europeos ( son para 25, pero no se descarta la integración de Rusia ), donde parte de los nuevos integrantes pertenecían al COMECON y estaban en órbita de la exURSS. DECÍAMOS NOSOTROS QUE UN PACTO EUROASIÁTICO NO ERA DESCARTABLE, QUE LOS MOVIMIENTOS DE ALIANZAS ENTRE PAÍSES Y POTENCIAS ESTABA EN MARCHA, Y QUE NO ERA DESCARTABLE DE QUE LA POTENCIA DE LA U.E. TOMARA EN UN MOMENTO DETERMINADO EL RELEVO IMPERIAL A USA-EE.UU., ya que USA, estaba en decadencia y la UE en proyecto y movimiento emergente. El papel del Estado de Japón, es peliagudo, ya que está sometido al control internacional y sobre todo por EE.UU.; pero que ese estado japonés tenía necesidad de expansión territorial ( tiene mucha población en poco espacio relativamente, y China se lo podría " ofrecer " ), inversora y de aseguramiento de determinados productos, como el petróleo, zonas agrícolas, y otros productos de materias primas,... La cuestión es que el Estado de China, desde hace tiempo está en lucha política con Japón. Pero actualmente la burguesía japonesa tiene gran cantidad de capital invertido en las zonas de economía libre y doble modelo económico en ese país. Un arreglo entre los dos podría ser viable. Bush, ha dicho claramente, que no aceptaría otro nuevo orden internacional distinto al que proyecta desde el Pentágono y Washington. Si se viera obligado intervendría contra el que sea. Esto manifiesta dos cosas, al menos:
Que es capaz de hacerlo, que tiene capacidad y poder para hacerlo y a la vez que algo se mueve a sus espaldas. Aquí está el meollo. EE.UU.N. no pierde comba en los países al sur de él; continúa con sus planes de consolidar el liderazgo imperialista en todo el Continente Americano; en este caso sería el que no se les escape de las manos. A la vez en África está interviniendo más acusadamente; controla casi el norte africano, parte del Centro de África, zonas del Oeste y del Este. Con India y Pakistán tienen acuerdos políticos-militares; aunque de vez en cuando se les rebelan. Con China, tiene doble juego, por una parte tiene problemas diplomáticos, por otra dice que China es enemiga, y por otra tienen los dos estados relaciones comerciales, financieras,... Pero es normal y está regulado internacionalmente por parte de las clases dominantes estatales; con el visto bueno de la ONU y otros organismos internacionales. A la vez esta potencia está controlando por las buenas o por las malas, la parte asiática y árabe, como son Afganistán, Arabia Saudí, países asiáticos exsoviéticos,... Australia es bastante aliada de USA, y aquella ejerce de potencia imperialista de segundo orden en ciertas zonas del Pacífico, trabajando para la burguesía australiana, para la yanqui y otras. Pero todos contra los pueblos que se están rebelando contra el imperialismo yanqui y global y a la vez contra sus clases dominantes oligárquicas y capitalistas. Pero la U.E. tampoco se queda corta, está estrechando lazos económicos en América Central y del Sur, e incluso se introduce en zonas estadounidenses.
Las últimas reuniones entre estos países mencionados, europeos y americanos, tanto en Madrid como en ciudades americanas, van encaminada a pasar de algo más que meras relaciones económicas; los capitales europeos que se invierten en estos países se supone que la Comisión Europea, tendrá que defenderlo, ante imposturas yanquis; y sobre todo contra las fuerzas populares y proletarias de los mismos. Esta Comisión Europea, aunque está integrada en la OTAN, junto a USA, Canadá, y Rusia,... a la vez está en política de expansión militar, creando el Ejército Europeo, material sofisticado de guerra para ultramar y reactualizando o reformando sus estructuras de mando y de financiación e inversiones, y como no de política policial y de seguridad para todo su complejo industrial militar e instituciones administraciones y ejecutivas. Las acciones policiales dictatoriales contra la población y sus organizaciones de resistencia, de combate y de luchas obreras y sociales, están a la orden del día, con medidas diversas, ( unas más dulces y otras más agresivas, unas ilegalizando a colectivos, partidos y determinadas acciones de defensa social, y otras por la vía de la represión simple, el encarcelamiento,...y la lucha ideológica-mediática, con posiciones demagógicas de seguridad, lo exterior, el caos, el desempleo, la crisis económica, el terrorismo de los demás, la juventud subversiva y degenerada, los asesinatos de género, el cambio climático, la extrema derecha y la xenofobia,...) y la ampliación en medios y recursos más sofisticados para sus actuaciones. Parte de las policías, llamadas "Rokbocok", militarizadas, tecnificadas y bien pagadas, están en marcha, en toda Europa, al estilo estadounidense y germanas. Estas fuerzas junto a los cuerpos especiales de la Guardia Civil antidisturbios y a las policías especiales municipales y guardas jurados casi militarizados y bien organizados en empresas de jefes policiales y militares, están en la tarea de mantener el orden burgués capiimperialista. En fin, esto es lo que tenemos; y por si faltaba poco, centenares de cárceles, guardas y personal carcelario, los jueces y fiscales y un sin fin de organizaciones para estatales y semimilitarizadas en defensa y apoyo de ese orden capitalista. ¡¡ Está bien la cosa de la seguridad de la clase capitalista e imperialista; los imperios, las grandes explotaciones asalariadas, se organizan bien los sistemas, los mecanismos y los recursos para su buena, correcta y resplandeciente Sociedad Imperialista Mundial ¡¡. Sí, de una u otra manera, se está produciendo movimiento de reordenamiento imperialista; esto es normal en la sociedad capitalista, en el imperialismo, y en la sociedad capi-imperialista; casi nada nuevo ante el Sol.
UN NUEVO BLOQUE O IMPERIO MUNDIAL DOMINANTE SE PUEDE DAR; EL ASUNTO ES SI ESTA REALIZACIÓN SE VA A PRODUCIR DE FORMA RELATIVAMENTE PACÍFICA O SERÁ PRODUCTO DE CONVULSIONES INTERIMPERIALISTAS, CON CONVULSIONES SOCIALES GLOBALES.
Lo que se le critica a la administración actual estadounidense, es que su mala gestión en la cuestión internacional, el terrorismo internacional, la lucha de clases y las convulsiones sociales generalizadas, puede conducir a mayor caos social e interestatal. Esto se le critica principalmente desde bastantes estados europeos y de otras regiones. Por eso le llaman a no actuar unilateralmente, que sean entre todos, con apoyo social suficiente, y que en definitiva el poder y el reparto del pastel hay que realizarlo entre todos los imperialistas y no solo por unos cuantos, que por ahora son más fuertes; eso es evidente. Los yanquis, parece que quieren dictar las políticas exteriores e interiores de todos los países. Esto es (debido ) para poner orden y planificar la política-económica Mundial de forma piramidal. George Soros, multimillonario y asesor financiero del FMI y del B.M. declara sobre esta cuestión, en una entrevista publicada el día 20 de Octubre de 2.002 en el suplemento-revista de el periódico El País, del Estado español; :
" ...a modo de balance, lo que ocurre es que hemos pasado un ciclo de expansión económico de 30 años. Y ahora hay una crisis. Y yo creo que la globalización está amenazada...Y dada la falta de comprensión de las autoridades... Le preguntan ¿ Cuál es el problema central ?; contesta lo siguiente, " La globalización, tal como la conocemos, se va a desintegrar ". " Hay más de un 50 % de posibilidades de que se produzca esa desintegración. Y aquí es donde llegamos a Brasil. Quizá consiga abrirse camino por sí mismo, pero no podrá ir mucho más lejos sin la comunidad internacional. Si Lula, candidato del Partido de los Trabajadores a presidente de la República del Brasil, resulta elegido con el mandato de aplicar nuevas políticas, las posibilidades de que Brasil no pueda pagar su deuda o tenga un Gobierno cuestionado son bastante elevadas. Creo que Brasil puede pagar sin causar demasiado daño a su país, siempre que todo se haga pronto. Si Brasil se ve obligado a imponer controles sobre los movimientos de capital para defenderse, será el principio de la desintegración del sistema ". Soro no aclara a que sistema se refiere, se supone que se trata del Sistema Financiero Mundial, como está actualmente regulado y funcionando. Esta planificación sería estilo similar o lo que se realizaba en la antigua URSS y el COMECON; ironía de la vida. Aunque hoy en día existe algo parecido, ya está haciendo, su profundización y tendencia, es a un " COMECON MUNDIAL CAPIIMPERIALISTA ". . Los grandes Monopolios, o Trust Mundiales, las Multicorporaciones, que se están concentrando y centralizando aún más hoy en día, y la necesidad de controlar los altibajos de los ciclos económicos, lleva a que los diversos aparatos estatales, actúen inter-estatalmente, aunque eso sí, de forma piramidal; ( ORDENACIÓN ECONÓMICA Y PODER CAPI-IMPERIALISTA ). . La Unión Europea, y su ampliación, el Estado Paneuropeo, que ahora tiene carta libre total, será una estructura de 26 países, con " frontera en Rusia "; y Turquía, también está en la onda. En este sentido quiere y pretende que USA, negocie con ella, que no actúe de forma unilateral. .. Esta es la polémica central en el Mundo del Imperialismo. .. Esta polémica, por ahora no llevará a un conflicto directo entre estas dos potencias ( EE.UU., U.E. ). La U.E., está subordinada actualmente a EE.UU. PARECE QUE ENTRE EE.UU. Y LA U.E., ESTÁN ACOSANDO Y ESTRANGULANDO A RUSIA Y A CHINA; COMO SI SE LA QUISIERAN NEOCOLONIZAR O SUBORDINAR DE FORMA RADICAL. Esto a la vez produciría guerra de liberación nacional popular, pero ya esta vez contra el gran Imperialismo formado por USA y UE. ... Rusia y China, juega a dos bandas. Son potencias nucleares. Japón, está " desarmada ". .-. Invadir o no Iraq, es un asunto anecdótico. Alemania, casi toda Europa, necesita petróleo. . Gran Bretaña, tiene petróleo dentro y fuera. . Rusia, tiene petróleo de sobra, y está exportando, y es un recurso de financiación estatal; es el primer producto-mercancía de exportación a Occidente, aunque este petróleo, parece que es de relativa calidad.
SE ESTÁ DANDO UN NUEVO REPARTO DEL MUNDO Y UN NUEVO ORDEN MUNDIAL CAPIIMPERIALISTA DONDE USA Y LA UNIÓN EUROPEA SON LOS DIRECTORES Y EN BENEFICIO DE LA CLASE MUNDIAL IMPERIALISTA TRANSATLÁNTICA, MILITARIZADA POR MEDIO DE LA OTAN. REPRESENTACIÓN GEOPOLÍTICA MUNDIAL:
Entre USA y UE, se comen y se asientan, económica y políticamente; con estancia física militar, TANTO EN TODA AMÉRICA CENTRAL, DEL SUR,... En EuroAsia, la ampliación de la UE, limita capacidad de acción de Rusia, por el sur, Rusia es controlada por EE.UU.,... En Asia, tienen el problema de Iraq,... que lo van a resolver de una u otra manera. China, está cercada, por EE.UU., Japón, Australia, y por sus relaciones y competencia con India, Pakistán,... Entre EE.UU. y UE-Paneuropea, se comen y se asientan, económica y políticamente, con estancia física militar, TANTO EN TODA AMÉRICA CENTRAL, SUR,... EN EUROASIA, LA AMPLIACIÓN DE LA UE, LIMITA CAPACIDAD DE ACCIÓN DE RUSIA; POR EL SUR RUSIA ES CONTROLADA. Parece que entre EE.UU y la gran nueva Europa central y occidental, están acosando y estrangulando a Rusia y a China,... " LOS PUEBLOS PERIFÉRICOS SE AMOTINAN Y LUCHAN DE MUCHAS MANERAS, CONTRA EL DOMINIO IMPERIALISTA QUE ES ALIADO DE LAS CLASES DOMINANTES EN ESOS PAÍSES. ESTAS DOS CLASES, FORMAN EL CAPI-IMPERIALISMO, Y CONTRA LAS DOS LUCHAN ESOS PUEBLOS DE LA FORMA Y MANERA QUE PUEDEN Y CON LAS ORGANIZACIONES QUE TIENEN. ALGUNAS DE ESAS ORGANIZACIONES NO SON SOCIALISTAS NI QUIEREN LO MEJOR PARA EL PUEBLO, PERO PARTE DEL MISMO LES APOYAN PORQUE SE OPONEN Y LUCHAN CONTRA EL CAPI-IMPERIALISMO. LAS CLASES CAPI-IMPERIALISTAS A LA VEZ ESTÁN ALIADAS CONTRA SUS RESPECTIVOS PUEBLOS. LOS PUEBLOS ESTÁN EN LUCHA. TENDRÁN COMO TRES SALIDAS: .
NACIONALISTA BUROCRÁTICA ( ATOMIZACIÓN MUNDIAL,... ) .
ESCLAVISTA IMPERIALISTA. .
PODER HUMANIDAD.
LAS CONTRADICCIONES INTERCAPI-IMPERIALISTAS HAY QUE SABER UTILIZARLAS PARA LA REVOLUCIÓN COMUNISTA MUNDIAL. POR ELLO: . PREPARAR LÍNEA POLÍTICA ANTI-USA Y REVOLUCIONARIA. . ANTI U.E., ANTICAPITALISMO. . PREPARAR DISCURSO :
" USA, PAÍS IMPERIALISTA, EXPLOTADOR Y ASESINO, QUE HAY QUE OPONERSE A TODOS SUS PROYECTOS. - USA-EE.UU.N. APOYA AL GOBIERNO Y ESTADO EXPLOTADOR ESPAÑOL. - TODOS SON ENEMIGOS DE LOS PUEBLOS DEL MUNDO " ...
LOS REVOLUCIONARIOS ESTAMOS SOLOS EN LA IZQUIERDA. LA IZQUIERDA, NO ESTÁ POR HACER POLÍTICA ANTICAPI-IMPERIALISTA DE FORMA CONSECUENTE. UNA PARTE PASA, OTRA APOYA A OCCIDENTE, OTRA DICE SER ALTERNATIVA, PERO TAMPOCO ATINA. EL MOVIMIENTO ANTIGLOBALIZACIÓN ES ANTI-USA, PERO NO ES REVOLUCIONARIO. HAY QUE CONSEGUIR QUE LA MAYOR PARTE DEL MISMO SEA REVOLUCIONARIO Y RACIONAL, EN UN PERÍODO DE TIEMPO CORTO. .-. TENEMOS MUCHO TRABAJO Y PREPARACIÓN DE DISCURSO. POTENCIAR Y DESARROLLAR LA SIGUIENTE IDEA :
PENSAMIENTO FUNDAMENTAL FILOSOFÍA REVOLUCIONARIA ENGELSIANA ".
3..LA CUESTIÓN ELECTORAL, DENTRO DE ESTAS TESIS: Más que lucha electoral; - que no está de más; - hay que hacer lucha, movilización y debate público general, contra los planes del capital imperial. Del juego democrático, al JUEGO CONTRA LA POBLACIÓN TRABAJADORA. La alternativa de poder, Robar cada uno en un período de tiempo, y seguir manteniendo el dominio del Capi-imperialismo; SE LO JUEGAN AL PÓQUER EL GOBIERNO DE LA NACIÓN ESPAÑOLA. Las elecciones soberanas, Soberana es la Monarquía y el Capital; el Pueblo es obligado a trabajar, hoy en día y la tendencia y proyecto es de forma servil-asalariada.
(( LLAMAMIENTO AL PUEBLO " ES HORA DE ORGANIZAR NUESTRA PARTICIPACIÓN POLÍTICA EN LAS INSTITUCIONES, desde el pueblo a las instituciones, las instituciones para el pueblo. El pueblo trabajador a las instituciones. Trabajadores, jóvenes, desempleados, ecologistas, sindicalistas, feministas populares y obreras, progresistas y profesionales comprometidos con el cambio social, autónomos con problemas, campesinos, inmigrantes, jornaleros, mujeres y amas de casa del pueblo, jubilados”. La propuesta que hacemos es crear, desde ya, sin tráumas, ni prisas, una COALICIÓN ELECTORAL DEL PUEBLO. EL PUEBLO SE VOTA Y SE UNE. Esta Coalición electoral popular y de trabajadores, se debe basar en la potenciación de un Movimiento Obrero-proletario y popular, ( MOPNSCO ) para la Nueva Sociedad. Esta coalición del pueblo y sectores de trabajadores, juveniles, sindicales, de lo social, e incluso del M. A. sería una gran fuerza política de transformación social y de lucha de varias maneras contra el capi-imperialismo mundial. A la vez, se tendría que dar a escalas regionales, por zonas concretas, por ejemplo, en todo el Mediterráneo y a nivel mundial, por supuesto, es indispensable. La Coalición electoral propuesta y el Movimiento, se deben de dotar de líneas de actuación y acción popular y proletaria. O sea, tendría que estar ligada a los barrios populares, proletarios, periféricos, zonas industriales, de servicios, campesinas y de la mar, educativas, profesionales de las enseñanzas, técnicos y colegios profesionales interesados en la cuestión. Las reuniones, asambleas, la estructuración para los procesos de elección de candidatas y candidatos, serían muy variadas. Desde las zonas donde está la producción, la educación, lo vecinal-barrial, distritos, comarcas, etc. Esta visión y propuesta tiene futuro, ahora es muy embrionaria la realidad política sobre la que se asienta; pero consideramos que es la tendencia, y por otra parte es de necesidad, este desarrollo, de estructuración de la Sociedad obrera y popular. En elecciones pasadas la abstención fundamentalmente perjudicó a las izquierdas institucionales sobre todo a Izquierda Unida. Hoy IU está desestructurada, sectores de la misma están en otras dinámicas más positivas. Pero se corre el peligro de la desbandada y el aumento de la despolitización. Por otra parte la sinergia conseguida con estos años de cierta movilización y aumento organizativo y elevación de comprensiones diversas, favorece la tendencia y necesidad de crear este movimiento, su impulso y su constitución en Coalición Electoral del Pueblo. Las tareas burocráticas que impone las leyes burguesas para la creación de la misma, se resolverá, ese no es el problema principal. La cuestión es aunar esfuerzos diversos en esta tarea, empezando desde ya, sin nervios, sin prisas y sin grandes objetivos de sacar representación institucional; la que salga, será bien venida. La cuestión fundamental es la estructuración social y popular de voluntades y organizaciones diversas para la acción de la organización social de nuevo tipo. Esta tarea política alternativa, nueva en cierto sentido, sería una forma casi independiente de organización del proletariado, el pueblo trabajador y otros sectores sociales. Tenemos estos sectores un reto que cumplir, por el bien de todos, de la Humanidad, del pueblo andaluz, de todos los pueblos del Mundo. ADELANTO DE ALGUNAS IDEAS A . GESTIÓN DE IMPUESTOS DE LOS SECTORES POPULARES. . Relacionar el proyecto electoral ( CEP ), con la gestión de los impuestos en general, a las diversas administraciones y fondos sociales ( Unicaja, Inem,...) El pueblo debe participar-gestionar-dirigir las políticas, gastos sociales, con desempleo, desempleados, técnicos progresistas,... ecologistas, solidarios, sindicalistas, jóvenes, mujeres, adultos, jubilados, inmigrantes,... . SUBIDA DE PRECIOS, CALIDAD DE VIDA O VIDA CON CALIDAD. Con el Euro, han aprovechado los capitalistas, los comerciantes en general, unos más que otros, y profesionales diversos, una gran subida de precios. Por ejemplo, en Grecia, se han desarrollado movilizaciones sociales ante esta cuestión, llegando a celebrar incluso huelga general, boicot a mercados y otras acciones. - Ligado a este asunto está el gran problema de las hipotecas, que están dejando engachados a muchas jóvenes parejas de sectores obreros, que se ven casi en peligro de una subordinación y una hipoteca de por vida. Los banqueros, entre ellos Unicaja, son unos usureros; también las Inmobiliarias y los gobiernos y diversas administraciones que así lo permiten. Mientras millones de viviendas, apartamentos, hoteles, y otros desmoronamientos de edificios. A la vez, millones de personas necesitando un techo donde vivir. - Desarrollismo desorbitado, lujos desorbitados, salvajismo tecnológico, turismo de calidad para adinerados, servilismo en zonas del Litoral, y ya también en el interior, mafias e inseguridad producida por las mismas, mafias de cuellos blancos, de diversos países, españolas, latinas, americanas, rusas,... enchufes, prevaricación, información privilegiada, corrupción de las cajas de ahorros, y partidos y sindicatos oficiales, colectivos sin salir definitivamente de la tutela de esos partidos,... - Miles de desempleados/das oficiales y otras miles no inscritas y millones que necesitan o quieren trabajar en el resto del Estado. Precarización, discriminación por discapacidad y otras cuestiones y problemáticas. - Formación y cultura divorciada totalmente de la realidad, del medio, de la reproducción social y económica. - Militarismo educativo, inversiones militaristas, puertos con actividades militares, como el de Málaga, por ejemplo. Reclamamos los medios para usos cívicos, sociales, pacíficos, con racionalidad sostenible, con sostenibilidad social, y con garantía de convivencia pacífica. Seguridad desde lo popular, no elitista, divorciada de la sociedad, con control social, al servicio del pueblo, el pueblo organizado es el que debe dar y crear su seguridad, normas de convivencias. B. Hay otras centenas de cuestiones más, la complejidad social es muy amplia. Pero la CEP, en la CEP. si nos equivocamos, en hacer cosas o falta de experiencia, es nuestro derecho, es el primer derecho, es un derecho social, el cometer errores; se dice, se decía, " España es de todos los españoles, Europa es de todos los ciudadanos, el Planeta es de todo el Mundo; ( y no de unos pocos poderosos,...). . Por la democracia de la Humanidad en todo el planeta. El pueblo, la humanidad, es la soberana; respeto religioso, y respeto de género y practicas sociales-sexuales,... VIVA LA LIBERACIÓN SOCIAL,... PERSONAS LIBRES EN CORRESPONSABILIDAD MUNDIAL. . Si la Humanidad actúa con inteligencia, astucia y sin malos rollos individualistas-egoístas, al Capital y al Sistema lo tendremos acorralados, y tendrán que rendirse y tirar la toalla; si no, estarán aquellos dando por saco bastante tiempo Así, que a espabilamos toca. Por la astucia y la inteligencia de la Humanidad y los pueblos del Mundo. VIVA LA HUMANIDAD LIBRE Y SOLIDARIA. Nuestra lucha central no está centrada contra el PSOE e IU, ya lo hemos planteado, pero también hay que decirles que no se columpien demasiado. Pero por anotar ciertas diferencias, vamos a mencionar varios cortos artículos que han aparecido en el País el día 3 de Noviembre de 2.002. Titular hacia el Partido Popular, en la página 18, " Zaplana anuncia una Ley para ayuda a las familias numerosas, y 400.000 plazas más en guarderías ". Titular hacia el PSOE, en la misma página; " Zapatero: " Quienes vengan con nosotros saben que tienen que venir a servir y no a servirse ". Titular hacia Izquierda Unida, en la misma página; " IU, exige prohibir que senadores y diputados hagan otros trabajos ". Unos breves comentarios a esos titulares. Lo de se ve que es puro electoralismo; quizás al capital les venga bien que las guarderías estén lo más cerca de las empresas. A nosotros, el pueblo y los trabajadores, nos viene mejor, ya que así de esa manera se rompe el divorcio educativo y formativo y la practica social, o sea, unen teoría y práctica. Idea que es de reivindicación por el mundo estudiantil, y de los que tenemos dos dedos, o muy cerca, de luces. El señor Zapatero en su declaración pide una disculpa a la Sociedad, por lo que hicieron, hacen y harán; otros pijotes prepotentes. Zapatero, por favor, a su zapatos y a trabajar de verdad, si quiere en el campo, o de camarero en la Costa, o limpiando los arroyos, o cuidando ancianos; lo que quieras pero trabaja de verdad, que ya es hora. Y si quiere darle este mensaje a Felipe González, a los guerras, al señor Blanco y a los jóvenes emprendedores socialistas, que están en la lista de los aspirantes a poltronas de las instituciones imperialistas. Las declaraciones de IU, las realizó el señor Llamazares. Después de que sabe que su barco está hundido, y que no hay una torre caída, sin dos y sin tres, sigue así, igual o más de pesado. Hemos anotado que son absurdos; pedir ética, cuando hay que movilizar a la sociedad en un nuevo proyecto social y nuevo tipo de sociedad. Son pipones; así se ríen los capitalistas, los políticos capitalistas, los políticos del PSOE, y gran parte de la población obrera y popular; y no digamos los sindicalistas y otros de los colectivos sociales, y de sus mismos " camaradas o compañeros " de estos gilipoyas. Son como tontitos del culo. Con lo que está cayendo y sólo se les ocurre estas tonterías. En fin que la campaña electoral, ya ha empezado; el primer acto, el PSOE en Madrid, el segundo el PP en Málaga, el tercero si tuviéramos gracia, astucia y salero nosotros, - que somos el pueblo -, lo haremos. Que no se olvide que fue la Multinacional de El País, aliados del PSOE, los que en realidad se antepusieron en la precampaña electoral; haciendo llamamientos a la opinión pública y creando opinión favorable a los ladrones imperialistas del PSOE. A IU, también algo lo están apoyando, e incluso a sectores del M. A. (LA FARSA EN MARCHA, ¿ QUIÉN DA MÁS ? ).
REALIDAD Y ACTITUDES DE LA CLASE INSTITUSOCIAL:
. Movimiento Antiglobalización: PSOE, PCE, ( I.U. ): Movimientos Sociales, Izquierda institucional Imperialista.
1. Tres tendencias Políticas ( Sus ONGs y Colectivos diversos: MPDL, que no hablan de otras políticas. E. en A., Causa Árabe, Acoge, Sindicato, " Nosotros los libertarios ": Zambra, Baladre... CGT, sindicatos de funcionarios -
2. El Movimiento ciudadano y cierto personal en lo privado...CNT, anarquismo radical,...) " nuevo " de apoyo a los partidos de izquierda imperialista. . Entramado social de " base de apoyo " a la izquierda imperialista. Donde grupos marxistas trotskistas apoyan electoralmente; o también los votan, como puede ser UCE, u otros,...
3. Una tendencia libertaria con contenido burgués-liberal y pequeño burgués -, de clase media, como a ellos les gusta llamarse, de seguidismo y apoyo del y con el Vaticano.
4. Un anarquismo radical, atrapado y sin visión de futuro. Mientras los revolucionarios proletarios y comunistas, planteamos huelgas generales del Mediterráneo ( es de señalar que el P.C.P.E., PCPA, han planteado la Huelga General Política en el Estado español y en toda la Unión Europea,...), contra el intervencionismo imperialista Otanista, los sociales y los trotskos y el sindicalismo en general, piden huelgas sindicales-sociales; los maoístas de UCE, piden lucha de todo el mundo ( sin diferenciar a las diversas clases, desde el proletariado hasta la burguesía imperialista europea, rusa,... Lo consideran el enemigo principal y el único imperio; dicen que Francia no es potencia imperialista ) contra la dictadura militar global de EE.UU... ESTA ES LA DIFERENCIA ENTRE LÍNEAS Y PROYECTOS POLÍTICOS,... No se discute abiertamente de política, de partidos, de ideología, por que ya " sus jefes " ( todos los que aparecen en la parte derecha ) hablan y negocian por arriba. Solo se habla de cosas a realizar... No hay debate público. No desarrollan análisis de coyuntura, política y elecciones, procesos y tareas de coyuntura, procesos organizativos para crear caos y boicot gubernamental. ( Son fascianos, siglo XXI ). SON PRO-ESTATISTAS: CAPITALISMO DE ESTADO DEL BIENESTAR, pero democrático, con libertades plenas, con gran justicia social, etc... En el fondo son Socialimperialistas, de tipo neofalangistas. Para ellos el estado es todo, la sociedad, casi nada, casi ellos solos, el pueblo trabajador menos aún, nada de nada, piensan que deben ser agradecidos,... MIENTRAS ENDULZAMOS LA PÍLDORA AL CAPITAL, ÉSTE NOS METE EN UNA DICTADURA MILITAR. Otros dicen " que solo somos capaces de enmendar la plana al sistema Capiimperialista ( * ) ". AL PODER LES DAMOS ZANAHORIAS ECOLÓGICAS Y A NOSOTROS EL PODER NOS DA EXPLOTACIÓN CÁRCELES BALAS Y CLEMENCIA, SI SOMOS UNOS BUENOS CHICOS. Mientras los revolucionarios proletarios y comunistas, planteamos HUELGAS GENERALES ESTRATÉGICAS DEL MEDITERRÁNEO, contra el intervencionismo imperialista Otanista y los gobiernos del capital, los sociales, los alternativos y los trotskistas, y el sindicalismo en general, piden huelgas sindicales-sociales,... Esta es la diferencia entre Líneas Políticas y de Proyectos de Sociedad. Leyendo la Editorial del periódico El País del día 20 de Octubre de 2.002, creemos que ¿ ya casi quieren al PSOE como alternativa de Gobierno, como salvadores, otra vez más, del Imperialismo Monárquico Español...?. Estos son varios párrafos de la Editorial en pág. 14; " De entrada, es absurdo, como pretende Aznar, vincular la existencia de una alternativa presupuestaria por parte del PSOE a que sea su secretario general quien la formule. Esa alternativa puede existir y ser sólida sin necesidad de que Rodríguez Zapatero la proponga y defienda personalmente ". " El Gobierno acude a este debate - sobre los presupuestos estatales para 2.003...- en el Congreso de los Diputados sin credenciales suficientes que amparen una buena administración de los recursos públicos ". " La retórica del déficit cero, además de haber quedado desautorizada por lo que hacen gobiernos más serios y realistas dentro y fuera de Europa, - en especial se refiere al Estado alemán...- refleja un preocupante grado de insensibilidad frente a carencias manifiestas en materia de educación, investigación y tecnología, determinantes para nuestra convergencia real con los países de la U.E. ". " El Gobierno no solo no adapta el Presupuesto a las necesidades de nuestra economía, sino que impide un debate mínimamente transparente sobre sus actuaciones ". " Ante carencias tales, el gobierno se empeña en la manipulación de encuestas de encargo al CIS..., se empeña en legitimar una retórica de imposible déficit cero, cuando el resto de Europa, incluido el presidente de la Comisión Europea, señor Prodi, reconocen las rigideces del Pacto de Estabilidad, susceptibles de agravar las dificultades económicas en lugar de compensarlas. Razones hay, por tanto, para que el debate presupuestario no vuelva a ser poco más que un mero trámite al margen de lo que ocurre en la calle y de las dificultades por la que atraviesan los ciudadanos ". [ ( * ) Los institucionalistas de izquierdas y los colectivos sociales, en general, desarrollan unas actuaciones " políticas " que es la de presionar a los gobiernos y a las diversas administraciones, para que cumplan lo legislado, tanto a nivel del Estado español, como las normas comunitarias. Por poner un ejemplo se pide que se cumpla los aspectos más positivos en la legislación de lo social; otro ejemplo es conseguir que la política Neoliberalista no sea tan agresiva y se cumplan las normas sociales y humanas, tanto de la ONU, como de otras instancias internacionales, el derecho penal, las obligaciones estatales respecto a urbanismo, ecologismo, asuntos sociales. Es una Línea Política, en toda regla; por ahora hasta ahí están dispuestos a llegar. Pero un asunto importante, es que esa izquierda que en general está en los diversos aparatos estatales, desarrollan estas líneas de defensa de lo social y ecologista, para así justificándose conseguir apoyo social, por varias vías, electoral, credibilidad ante sus " auténticas y avanzadas propuestas ". Temen, bastante, que ocurra de forma masiva, lo que plantea la Socialdemocracia portuguesa y la Confederación de empresarios portugueses, los cuales quieren conseguir de que la mitad de los funcionarios y personal estatal, pase a la economía privada, se conviertan en trabajadores del capital privado nacional e internacional allí en Portugal, aduciendo que el capital privado necesita personal, y que a la vez si la Administración está sobresaturada de personal, posibilitando a la vez minimizar las cargas financieras estatales, y así se eliminaría déficit estatal o público, esto es positivo. Por último, decir que el capital de las Multicorporaciones en proceso actual de mayor centralización y concentración mundial del capital y de los aparatos estatales, - siguiendo con la competencia intercapitalista -, se ve con tanta capacidad financiera y de gestión, que consideran que para poco les sirve ya esas infraestructuras estatales; por eso plantean de aligerarlas, por eso han absorbido el capital público financiero y productivo. Este cambio en el desarrollo de las fuerzas productivas de las estructuras de producción y financiación del capital mundial, les lleva a aquellos planteamientos; lo cual perjudica las prácticas actuales y el trabajo de millones de funcionarios y trabajadores de lo público, por eso en ese sentido " se rebelan " ciertos estamentos sociales de izquierdas y funcionarios. Las izquierdas asumieron y se incrustaron en el aparato de Estado, y ya al capital mundial, no les hace falta de esa forma y manera ese personal. En definitiva la izquierda institucional y social, no se han dado cuenta de los cambios en el capital, y siguen haciendo política, que no tiene futuro. La izquierda social y alternativa, plantean mantener al Estado e instituciones actuales; el capital mundial está creando sus aparatos a sus formas y maneras de futuro, por eso lo reconvierten, y la sociedad en general, embrionariamente está realizando y estructurando sus instituciones, y sus organizaciones sociales, económicas y políticas. Este es el asunto, a grosso modo.
NO SOLAMENTE SE HA ACABADO EL ESTADO DEL BIENESTAR, SINO LAS FUNCIONES, Y LAS FORMAS ESTRUCTURALES Y SOCIALES DE ESOS APARATOS-ESTADOS IMPERIALISTAS Y CAPITALISTAS. A LOS ESTADOS SOLO LOS QUIERE CON EL PERSONAL IMPRESCINDIBLE; CON UNAS FUNCIONES ESPECÍFICAS, DONDE LOS ÓRGANOS EJECUTIVOS Y GUBERNAMENTALES SON LOS DECISORIOS Y DONDE LAS INSTITUCIONES INTERNACIONALES REPRESENTATIVAS Y LAS OCULTAS SON LAS QUE DIRIGEN AL CONJUNTO DEL CAPITAL, O SEA, EL CAPIIMPERIALISMO.
Por otra parte, una vez que gobierna esa izquierda, con el apoyo de la izquierda social y alternativa, más o menos velado, o más o menos fuerte, es cuando se ven sus programas, que son al final y al principio, los que les viene bien al sistema capitalista imperante.
POR ESO DECÍAMOS SI EL CAPITAL PÚBLICO ECONÓMICO Y FINANCIERO, ES CADA VEZ MENOS, Y EN REALIDAD, YA CASI NADA, A QUÉ VIENE EL INTERÉS DE LA IZQUIERDA Y DE LO SOCIAL ORGANIZADO EN QUE GESTIONEN Y CONTROLEN LA GOBERNABILIDAD; YA QUE EN DEFINITIVA SOLO GESTIONARÍAN LOS DINEROS DE LOS IMPUESTOS; YA HEMOS VISTO QUE EN GENERAL AÚN ESTO ASÍ, ES POCA COSA; EN DEFINITIVA LIMOSNAS PARA EL QUE PAGA LOS IMPUESTOS Y QUE ES A LA VEZ EL QUE CREA LOS VALORES, LAS RIQUEZAS Y REPRODUCEN Y MANTIENEN LOS RECURSOS, Y PARA EL CAPITAL LO DEMÁS Y LAS LEYES Y DINÁMICAS POSTERIORES ES EN BENEFICIO PARA ESE CAPITAL, YA QUE NORMALMENTE SE ORGANIZAN CONTINUAMENTE, Y PRESIONAN MUY MUCHO CUANDO ALGO GUBERNAMENTAL NO VA POR LA BUENA ONDA CAPITALISTA. OTRA PARTE DE ESOS DINEROS IMPOSITIVOS, COMO SE SABE BASTANTE BIEN SE PIERDEN PORQUE ESA IZQUIERDA COMPETITIVA Y GESTORA METE MUY A MENUDO LAS MANOS DE LOS FONDOS PÚBLICOS [. Ya decíamos que ante la crisis económica global del capi-imperialismo, las medidas proyectadas de reconducir los ciclos económicos, serían neokeynesianas; se ven obligados a ellas, para armonizar convulsiones sociales en Occidente; ¿ Pero el COMECÓN imperialista, a dónde nos lleva ?, : a un gobierno interestatal y planificación más homogénea global; ya Felipe González dio la idea al Gobierno Aznar y a su partido felipista, el PSOE; F. González, es uno de los ideólogos del Capi-imperialismo global,... que no es poco. Hay que seguirle de cerca, hay que marcarlo bien, es de los mayores enemigos de la Humanidad. Es el líder actual mundial de la izquierda institucional imperialista. COMO SE VE UN SECTOR DE LA BURGUESÍA EUROPEA, INCLUIDA LA ESPAÑOLA, ESTÁ POR APLICACIONES DE CONTROL AL NEOLIBERALISMO, PARA QUE NO SE AGUDICEN LOS PROBLEMAS SOCIALES Y LAS LUCHAS ENTRE CLASES SOCIALES; ( En definitiva, nada nuevo ). Lo que significa a la vez recurrir a la izquierda y al centrismo liberal para que dirija al Estado español en esta coyuntura de crisis económica, política y social. Para ello crean las condiciones ideológicas para que el electorado favorezca el voto en las elecciones próximas a estos partidos y a la vez que se conformen con votar la alternativa de izquierda y no se les ocurra pensar de forma independiente, de luchar y crear organización y poder en la medida de lo posible, por parte de la población trabajadora en general y los sectores precarios, desempleados, juveniles y otro como : jornaleros, campesinos pobres, pequeña burguesía de distintas actividades, con problemas con las Multicorporaciones, con la Banca y con las medidas de la Comisión Europea. Esta fracción burguesa hace borrón y cuenta nueva, de todo lo realizado por el PSOE-Izquierda Unida, contra el pueblo trabajador, y llama a creer otra vez en esa izquierda pro-imperialista y como nó, capitalista y de corrupta conducta. En el apartado de Andalucía, en las páginas 6 y 7, siguen insistiendo y haciendo apología sutil. El artículo está encabezado por " La batalla de Málaga ". y en gran titular plantea, " Málaga, la asignatura pendiente de la izquierda "; en la página 7, titulan, " El PSOE apuesta por su máxima dirigente en la Provincia y Rodriguez repite al frente de Izquierda Unida ". Nosotros damos un dato de un acto público; el día 16 de Octubre, 02 Jueves por la tarde noche, en la barriada de Huelin, de la Ciudad de Málaga, se convocó una asamblea vecinal y de trabajadores para debatir sobre el tema del cierre de la empresa conocida como Tabacalera y los proyectos constructivos y los convenios sobre el tema que ha negociado el Ayuntamiento de Málaga, ( presidido por el Partido Popular ) con dicha empresa multinacional. Esta asamblea fue convocada por los partidos oficiales de izquierda, federaciones vecinales y asociaciones de vecinos. Se celebró en el Centro Social de Huelin, construido para los vecinos, que por cierto ha sido expropiado a los mismos vecinos por parte de ese Ayuntamiento. La izquierda, PSOE-IU, con estos políticos mencionados, fueron a dar el mitin electoral, los vecinos les demostraron a éstos y le recriminaron que no estaban bien preparados, que querían seguir con sus puestos de trabajo y que no querían tampoco especulación y vecinos de otros barrios pidieron terrenos públicos existentes en la zona para usos sociales en general, como zonas deportivas, zonas verdes, locales para actividades,... Nuestra opinión es que estos políticos salieron trasquilados, pero como son tan impresentables, tan mezquinos y con tan pocos escrúpulos, continúan con sus campañas electorales ( para que de forma pactada entre ellos, posiblemente con el apoyo del Partido Andalucista, Los Verdes y otros colectivos sociales dirigidos o en las periferias de los mismos ), queriendo alcanzar el apoyo electoral suficiente para que gobierne el Municipio de Málaga Ciudad, estos imperialistas de izquierdas capitalistas y parásitos, son enemigos de la Humanidad, pero tienen poder y están apoyados por el Capi-imperialismo, se sinergian, se autoayudan, son uña y carne. Nosotros les decimos al pueblo trabajador, a los precarios y a otros sectores populares, que cuando penséis y actuéis de forma independiente, seréis más libres y haréis un mundo social y comunal; sin capitalistas y sin gansters. Maria Bustinduy, - secretaria provincial y candidata a alcaldesa por parte del PSOE, - declara en ese artículo, : " Ahora el partido confía en un período de estabilidad, porque la situación interna parece permitirlo y porque espera que el desgaste del Partido Popular y el nuevo impulso propio puedan dar, incluso, para arrebatar la mayoría absoluta al P.P. y gobernar con Izquierda Unida ". Cree, esta política burguesa de que el pueblo trabajador olvida las faenas a las cuales lo ha sometido este partido de franquistas y falangistas reconvertidos y travestidos; no, no es así, otra cosa es que no haya otras posibilidades; como se observa, nosotros no olvidamos, el pueblo tampoco, y pretendemos que nadie olvide, por eso escribimos estas letras, las divulgamos, y combatimos sus actuaciones políticas y discursivas y sus programas políticos económicos. Por otra parte, Rafael Rodríguez Bermúdez, el pretendiente de alcalde malagueño, por Izquierda Unida, ( que por cierto ofrece festivales, comidas gratis y mítines altisonantes, y es tan tontuelo, de que no se entera que la gente no le hace caso, sobre todos los sectores populares de los barrios; los jóvenes, se ríen de ellos, e incluso los " chulean "; eso sí, no se sobrepasan porque al final les dan lástima ), jefe y títere de gentes impresentables del PCE-PCA; ( No tienen nada que hacer, y encima continúan aparentando; son babosos lameculos, están enquilosados, despistados, como en medio de nada, al final son seguidores del capital y pretenden continuar gestionando los dineros que expropian a los trabajadores, a los sectores populares, campesinos, jornaleros, inmigrantes,...) que actúan en los Foros Sociales, que van de viajes, a toda España, a Brasil, a Italia, etc,... con dinero oficial, tanto de la Diputación Provincial como de otras instituciones, dinero robado y expropiado a los trabajadores y pueblo en general; que son unos parásitos, nunca hacen nada, no producen, solo politiquean para reproducirse como parásitos políticos y de lo social; sí, este Rafael ( metido,a político-parásitario, ni tiene carácter ni es meteórico, ni político que pueda llevar al pueblo a tener un poder real. Este político burgués, siempre va con un guardaespalda y también se aprovecha de la buena voluntad de las gentes que dan idea y después se la apropia demagógicamente y no hace nada bueno, y la verdad es que podría hacer muchas cosas más. Él es un político que actúa políticamente correcto, para que el poder político económico real y la alta sociedad no se enfaden con él. Es bastante comedido, de vez en cuando es buen ladrador, pero no da el pego suficientemente. Mejor que se dedique él y sus cohortes, sus asignados a dedos, sus enchufados parasitarios, a trabajar en el campo o de camarero en la Costa. Dice en la misma página, pero en notas más recortadas; " que se encuentra convencido de que el P.P. pagará el deterioro del partido a nivel del Estado. Se ha abierto un nuevo horizonte en el que Izquierda Unida, o sea, realmente el PCE-PCA, va a ser determinante; I.U. confía en que el electorado aprecie en su gestión en la Diputación Provincial de Málaga, donde cogobierna con el PSOE, que somos una fuerza útil, con capacidad de gestionar con eficacia y honestidad ". El Partido Popular, ha realizado su política en estas zonas y no le han puesto realmente una oposición proletaria y popular. Además, decimos, que PSOE-IU, no quisieron gobernar la Ciudad, hace 7 años, porque se vendieron al P.P., al capital y no querían gobernar con problemas. Así que dejaron hacer al P.P. y al capitalismo, sus políticas explotadoras, saqueadoras y de empeoramiento general de la Ciudad y a la Población. Muy bien por los dos; ante estas bonitas palabras, queremos decir varias cosas,
1º. Que den cuenta al pueblo, de forma pública y en gran amplitud, de las cuentas, los gastos, los contratos a gentes a dedo, de su política practica medioambiental, social, de las subvenciones a gentes de sus alrededores, al capital privado, a los grupos y colectivos de derechas, para estar bien y de buenas con ellos, de las negativas a apoyar a escritores que no están en su onda ideológica, y un largo etcétera.
2º. Que digan también públicamente y a gran escala el por qué y los contenidos de las denuncias que el P.P. les han hecho por gastos impropios, contratos impropios y gastos erróneos en los presupuestos, partidas, y reparto de dineros y apoyos en los diversos pueblos de la Provincia de Málaga.
3º. A la vez, también queremos que todos los colectivos y entidades que reciben subvenciones, apoyos de dineros y de otros tipos, que den cuenta de la gestión de esos apoyos, sus resultados y su utilidad social. EN GENERAL YA VA SIENDO HORA DE QUE TODOS PRESENTEN CUENTAS, RESULTADOS Y AVANCES SOCIALES Y ECONÓMICOS A TODA LA SOCIEDAD; EL OSURANTISMO ES FRANQUISMO Y CAPITALISMO BUROCRÁTICO DE ESTADO, ESTILO STALINISTA, HITLERIANO O BUSHIANO, COMO QUIERAN TOMÁRSELO; pero vaya no hay que irse tampoco a esos esquemas, también y más cerca, estilo Felipista, Carrillista, Suarista, Aznarista, Juancarlista, Botinista, Ybarrista, Marioconderista, y algunos miles más de istas...como Comisionesoistas, Ugetistas, Manolosaezistas; ¿ continuamos, ya para qué, con estos " istas " tienen bastante ?. Diego Narváez, manda una crónica desde Málaga, que aparece en la página 6, y entre cosas dice, " La abstención jugó entonces claramente en favor del P.P., pero no caprichosamente. Hubo un castigo severo del electorado al desencuentro que Izquierda Unida y PSOE protagonizaron durante cuatro años ( 1.995-1.999 ) y que permitió al P.P. gobernar la Ciudad pese a que carecía de la mayoría suficiente del pleno. Los números lo canta; IU, perdió en ese período 55.000 votos, cinco veces más que los que ganaron sumados PSOE y P.P. Desde entonces Málaga es una asignatura pendiente para la izquierda, que gobernó la Ciudad entre 1.979 y 1.995 "; él dice:
" el P.P. confía revalidar sin Celia Villalobos una mayoría absoluta que consiguió a costa de una altísima abstención ". Este ejercicio de gobernabilidad de la izquierda institucional, y social,... que desde los Pactos de la Moncloa, de la Constitución del 78, referéndum entrada en la OTAN, reconciliación nacional, promulgada por el PCE, en el 56, es lo que permite el afianzamiento del poder de la ya burguesía CAPI-imperialista española, aliada al imperialismo mundial, sobre todo con EE.UU., GB, Francia, Alemania, Italia, Japón, Holanda, Suecia,... Algunos antiglobalización ( de colectivos sociales, ONGs, ecologistas y de otros tipos o tareas ) dicen que Izquierda Unida, los llaman a votar, ellos simpatizan con I.U. pero no van a votar normalmente. Como se ve, los imperialistas de izquierda, se han recuperado, han superado su estado anímico; el trotskismo y otros les hacen el juego, apuestan y apoyan y claman por un gobierno PSOE-IU, (aunque también digan que quieren la Revolución Socialista,... Se puede pedir y querer el " oro y el moro ", la cuestión es saber si son capaces de conseguirlo, o solo son unas ilusiones,; de ilusiones no se vive,...) los movimientos sociales y el Movimiento Antiglobalización, y el Foro Social de Málaga, ( hay mucho españolismo y poca filosofía de lucha de clases y nula aportación sobre la necesidad de derrotar al Capi-imperialismo y construir la Sociedad de la Humanidad, donde sea la Humanidad la que tenga realmente el poder político-económico.
Ellos con su justicia social, su Renta Básica, ecologismo sostenible y permisible, más que contemplativo y otras cositas, ya se conforman,... Para ellos todo esto parece un mundo,... pero nosotros pensamos, la realidad también así lo pone de manifiesto, que eso solo es poco y está en lo permitido por el capital y las clases imperialistas ) que en definitiva son los mismos, están en la telaraña, en la red de redes del choriceo, el falso paternalismo, la filantropía interesada por mezquinos intereses; todos tirando del presupuesto y por supuesto para ellos, y para sus causas benefactoras, lúdicas y asistenciales, tanto de acá como de allende los mares; todos van a ir al cielo, de forma directa o bendecidos por el Vaticano, algunos serán con el tiempo beatificados. AL FINAL TODOS LES HACEN EL CALDO GORDO AL IMPERIALISMO ESPAÑOL, Y POR SIMPATÍA, DINÁMICA E INERCIA AL CAPI-IMPERIALISMO GLOBAL. ( Es muy bonito vivir con tres euritos subvencionados sin doblar la espalda ni un segundito ).
LA LUCHA POLÍTICA IDEOLÓGICA ENTRE LO REVOLUCIONARIO PROLETARIO Y LO ALTERNATIVO ANTIGLOBALIZADOR, LOS FOROS SOCIALES Y EL CAPITAL. EL DOBLE DISCURSO
Proteccionismo, statu quo del Sistema y Relaciones sociales de producción asalariadas-capitalistas, ecologismo y justicia social, socialimperialismo. ENMENDAR LA PLANA A LAS CLASES DOMINANTES, POTENCIACIÓN DE LAS FUNCIONES SOCIALES ESTATALES; ante medidas antisociales, contra el Medio Ambiente y en otros aspectos. Los movimientos sociales, entre ellos los llamados colectivos sociales, el Movimiento Antimaastricht, el Movimiento Antiglobalización, la Coordinadora Baladre, ... son Superpolíticos, pero aparecen como " apolíticos " y apartidistas. Este es su sistema de valores. Se le combate ideológicamente y políticamente porque siendo eso lo que quieren, se oponen a otras ideas, combaten a otras ideas; su proyecto al no ser similar al de otros, pues lo marginan, lo boicotean y los arrinconan, hablando despectivamente del personal que los defiende; en este sentido decimos que hay una lucha política entre los institusociales y los revolucionarios proletarios e internacionalistas. Que cada uno defienda lo que pueda y como pueda.
a. No hablan ni debaten de política de forma pública; son tecnopolíticos, o tecnosociales, o remendadores del Sistema; en el fondo potencian al Sistema. Siempre han renegado y reniegan del proletariado en general, y al proletariado revolucionario, en particular lo combaten como a la peste. Aunque los pestosos son ellos,... Son parásitos, chupópteros estatistas.
b. No se presentan electoralmente. Aunque IU-PSOE, han negociado con algunos de ellos para incluirlos en sus listas electorales, y han negociado las propuestas y programas electorales, cargos de confianzas, y empleos futuro a dedo, subvenciones, cesión de locales, actos, seminarios doctrinarios, coberturas diversas; en fin, los institusociales quieren gestionar parte del aparato estatal o todo lo que sean posible; pero contra el pueblo y sus intereses de clases y de humanidad.
c. Están como al margen de los partidos. No quieren salpicarse, son políticos y burguesitos agazapados,; son la fuerza social del imperialismo y el capitalismo, al menos europeo, latinoamericano y en general, oponiéndose algo a EE.UU., pero por competencia imperialista, y no de forma revolucionaria y proletaria.
d. Todo el día están negociando con los partidos, las instituciones y el capital financiero sobre todo; el capital productivo, no lo tocan, vaya a ser que les ofrezcan un puesto de trabajo y al final tengan que decirle al empresario, que lo deje para otra ocasión, ya que por ahora están muy okupados.
e. Son apéndices interesados ( y sabiéndoselas todas ), de la izquierda institucional capi-imperialista.
f. Son cajas de resonancias del capital en general. ( El Movimiento Antimasstricht, mucho hablar de los acuerdos de Masstricht, de lo pésimo que eran, al final no lo combaten, se autodisuelven, pero ha calado en la gente la idea que existen esos acuerdos, han echo propaganda de los mismos,- ya se lo criticamos oportunamente, que todo era para hacer publicidad de aquellos acuerdos; ya es natural y normal someterse a ellos. En fin propaganda sobre los acuerdos imperiales europeos, apareciendo o intentándolo como enemigos de los mismos. Nada, nada, que son unos santos,... ¿ Por qué el Movimiento que dirige a todo el Movimiento Antiglobalización, que ahora se llaman " los de los acuerdos del Bosque ",..., donde están líderes horizontales como Manolo Saez, Agustin Morán y otros de menor relieve como Agueda, Juan Calvente, y otros muchos; no se han convertido en un Movimiento revolucionario, ya que dicen que son anticapitalistas, antiglobalización, antitodo,... No es posible, son rentistas cuentistas nacionales-españoles, internacionales europeistas, e internacionalistas socialimperialistas. Con esa línea es el pueblo mundial, el que tiene que resguardarse y combatirles. ( son emprendedores políticos del área de izquierda,...pegados a Izquierda Unida-PCE, al PSOE, a los sindicatos,...al clero,...y en las fechas de 2.014 ha entrado PODEMOS.org, entre otros, en escena,...con el mismo tiento e intereses y estrategias de contemporalizar, entrando en aparatos estatales,...cortando el movimiento proletario-popular que se estaba dando,...aunque muy controlado y dirigido por la burguesía de estado,...que son estas organizaciones y personalidades que se apuntan,...).19-7-2.014.; estas formas políticas son históricas,...¡¡. -ya se explicará mucho más detalladamente-.
g. Son conservadores sociales, a la vez retrógrados y reaccionarios, utópicos "socialistas " de la pequeña producción, el pequeño mercado, el pequeño gobierno, aspiran a ir al siglo 12, pero con todas las nuevas tecnologías y contra más modernas mejor, y que no desaparezca este Estado actual capitalista . No están por transformaciones revolucionarias sociales; ... Les parece bien la democracia imperialista, pero aspiran a una democracia radical; ( sobre esto hablaremos más adelante, es de risa ). Quieren más democracia porque el Neoliberalismo, les da poco juego y pocas posibilidades de participación y ejecución de sus propuestas-proyectos sociales, económicos, lúdicos, vacacionales, formativos,... Les interesa el feudalismo seglar del siglo XXI.
h. No son capitalistas pero les ofrecen medidas a los graves desbarajustes del Capital Imperialista actual. Quisieran ser capitalistas, tener altos cargos, vivir de maravillas,... anhelos aristocráticos; necesitan ser más antiproletarios y antihumanidad para ello.
i. Siempre proponen medidas correctoras al modelo económico y algo en lo que corresponde a lo social. Pero no ponen en cuestión el modelo social imperante, o sea, al sistema capi-imperialista, ( que por cierto no tienen ni idea de lo que es la realidad actual política económica mundial, aunque sí lo pretenden alguna que otra vez, de forma muy vaga, como es su forma habitual de vida ); tampoco están muy interesados llegar a profundidades y difundirlas, vaya a ser que los obreros y revolucionarios se enteren de sus milagrosas formulaciones y se arme el taco. No, al pueblo trabajador no les hace falta vuestras ideas y análisis, ellos las tienen y tienen a sus intelectuales revolucionarios proletarios. Un socio de Ecologistas en Acción , en Málaga Ciudad, ha realizado un artículo para una de las revistas en elaboración por la organización de " consumoresponsable ", con pretensiones de que sea financiada por la Junta de Andalucía u otro organismo estatal. Este compañero habla en el artículo sobre la agricultura ecológica, la necesidad de su potenciación y la venta y consumo en relación lo más directamente entre el productor y consumidor; también como no, todo con ayuda oficial. Entre otras observaciones que hacemos al artículo, que aparecerán más adelante, hemos anotado lo siguiente, que nos parece de real manera, muy socialmente útil; esto es: " Que vayan los técnicos, los burócratas, los capitalistas ( los militares, policías y guardias civiles con los guardas privados,... con los jefes mafiosos,... y otros lumpens ) los adinerados, los militares, policías y guardias civiles con los guardas jurados privados,... con los mafiosos y otros lumpens,... futbolistas, principitos y marquesas, cantantes y cineastas de la miseria del desempleo, de los lunes tomando el Sol; SÍ, EL SOL NO VA A DAR CON ESTOS CHUPÓPTEROS Y PARÁSITOS, RENTISTAS, CUENTISTAS, YO, TÚ, ÉL, ELLOS/AS,... TODAS-TODAS; a dónde, AL CAMPO A TRABAJARLO, PARA QUE VEAN LO BONITO QUE ES PRACTICAR LOS CAMBIOS DE ROL Y APLICAR Y CONSEGUIR LO QUE DICEN, TRABAJAR, CREAR RIQUEZAS, ARREGLAR, DESARROLLAR SOSTENIBILIDAD; y mira por donde trabajar para que no se produzca el abandono de miles de hectáreas en el estado español, debido a la nueva orden y línea económica de la famosa PAC ( Política Agraria Común ), de la Comisión Europea. Estaría muy perita, ver de trabajar a todos-todas ellas y ellos, ahí, cultivando el cuerpo, el campo, y desarrollando la riqueza agraria ecológica. Ya que queremos todos cambios sociales, justicia, y sostenibilidad, pues que nos sostengamos todos currando, que de verdad eso no es malo para la salud. La sostenibilidad de un escardillo, de una hoz, de un arado, de un mulo, de un martillo, un poco de sudor de barro, la verdad, da de comer y no se coge un mal catarro.
" El cambio de rol social, es muy simple, solo hay que remangarse y ponerse a trabajar para el bien común,... Mientras que millones de personas hablan y realizan política para una nueva Sociedad, unos 30 millones de capitalistas y militaristas policiales, preparan dictadura imperialista global,... Esto es un gran contraste social, ¡¡ qué barbaridad ¡¡ ".
POR LA SOSTENIBILIDAD DE LOS QUE HEMOS TRABAJADO Y POR LA DIGNIFICACIÓN DE LOS PARÁSITOS Y ADINERADOS. HEMOS DESCUBIERTO EL TRABAJO ASOCIADO COLABORADO PARA LOS LISTILLOS Y ENTERADOS Y PARA LOS QUE LLAMAN PRINGAOS A LOS TRABAJADORES; HEMOS DESCUBIERTO LA SALUD CON EL TRABAJO ACALORADO. ( VIVA EL CAMBIO DE RON CUBANO, perdón EL CAMBIO DE ROL AGREGADO ).
Hablar sobre el artículo de este socio de E. en A. es interesante, porque pensamos que el Planeta Tierra, quiere ser reconvertido hacia un Planeta Agrario y de Servicios, pero con dominio del capi-imperialismo,.. eliminando a más millones de personas; por ejemplo, " Médicos sin Fronteras " en vez de luchar contra el poder Imperialista, pide dinero al pueblo para " paliar " enfermedades y heridos de guerra e intervenciones militares, que produce ese poder capi-imperialista; ¡¡ hipócritas ¡¡.
VIERNES, 19 DE JULIO DE 2013 EL IMPERIALISMO GLOBAL Y SUS INTERVENCIONES CONTRA EL PROLETARIADO COMUNICADO DEL GRUPO COMUNISTA PROLETARIO INTERNACIONALISTA de Málaga, A RAÍZ DE LA INTERVENCIÓN IMPERIALISTA EN IRAK * ( * Este escrito se publicó en 2.003; este grupo en cuestión, dejó de actuar en 2.006, pero como se ha dicho en otras ocasiones, este blog es la continuación del mismo ).
Las Contradicciones interimperialistas, la desunión entre el Bloque USA-GB y el Bloque Franco-germano-ruso-chino está socavando la claridad de la Lucha de Clases existente actualmente; ésta ha adquirido ya un claro terreno internacional. Aunque esta lucha, en el terreno estatal o nacional, sigue teniendo importancia y como tal se desarrolla, a ese nivel. PERO LO FUNDAMENTAL ES QUE EL IMPERIALISMO GLOBAL, ha creado una NUEVA CLASE IMPERIALISTA MUNDIAL. Esta situación crea a la vez una conciencia también mundial en el seno de las clases proletarias, populares y también de sectores de clases medias. Como clase, fracción de clase, de estos sectores explotados o en vías de serlo ( proletarización creciente de sectores pequeño burgueses, campesinos, clases medias...) - se dan distintas visiones sobre la defensa de sus intereses ante la Clase Dominante Imperialista Mundial. Los sectores proletarios organizados a nivel global, están fundamentalmente estructurados en grupos, partidos y organizaciones comunistas de nuevo tipo, ya que plantean revolución proletaria mundial; han comprendido, hemos comprendido, esta realidad mundial de la lucha de clases. Con diferencias, matices, en valoraciones, tareas, experiencias,... la realidad positiva, es la preparación para la ACCIÓN GLOBAL REVOLUCIONARIA CONTRA EL PODER IMPERIALISTA; nosotros lo llamamos Poder Capiimperialista, piramidalizado y con división de tareas para su permanencia en el poder de clase. Dos centros de poder tienen actualmente esta clase imperialista global: La Casa Blanca y su Pentágono y la Comisión-Consejo Europeo, desde Bruselas. Entre estos centros de poder, está el mando de la OTAN, organización político-militar, para la defensa del sistema Capiimperialista Mundial y para esta clase imperialista global. La tarea de esta clase dominante global, es allanar el terreno para su estabilidad y dominio. Las guerras, intervenciones, golpes,... y otras actuaciones económicas, financieras, productivas, tecnológicas,... van en ese sentido. EN ESTE SENTIDO LAS ACCIONES MILITARISTAS Y GOLPISTAS SE ACENTUARÁN AÚN MÁS Y SERÁN LAS DETERMINANTES PARA SU PERMANENCIA DE PODER DE CLASE; LO DESARROLLARÁN TANTO EN SUS METRÓPOLIS COMO EN LAS NACIONES Y PUEBLOS OPRIMIDOS. A la Humanidad, hasta que se libre de estas clases imperialistas y capitalistas, le aguarda mucho derramamiento de sangre y de sufrimiento intenso y extenso. Las formas políticas de que se dote este poder Euroestadounidense, sea democrático, sea dictatorial, será solamente una anécdota. Pero decimos que con la democracia imperialista, esta clase imperialista global, parece que se encuentra bastante a gusto, ya que tiene bastante apoyo social, y este soporte es el que le da más seguridad y serenidad para desarrollar sus intervenciones y sus soportes justificativos. POR LO TANTO, AUNQUE BASTANTE DIFÍCIL, LA REVOLUCIÓN EUROMEDITERRÁNEA ES ESENCIAL EN ESTE MOMENTO EN LA LUCHA CONTRA EL IMPERIALISMO Y PODER EUROESTADOUNIDENSE. Los sectores antiglobalización, los foros sociales, las izquierdas institucionalizadas,... han quedado a una altura pacifista y contemporalizadora. Tienen dos perspectivas:
Colaborar, aún más, con esa clase dominante imperialista, o
pasarse al bando o sectores revolucionarios internacionalistas.
No le pedimos que se hagan revolucionarios y luchen por el Comunismo Total y Global, ellos sabrán, solo les pedimos que no se pongan en nuestro camino, que no nos boicoteen. Desde aquí en adelante en nuestros escritos, tareas políticas y lucha, no nos referiremos a ellos; nuestro apoyo se lo tendrán que ganar a pulso, ya que los consideramos como enemigos de clases y del futuro de la Humanidad,... El trabajo ideológico y de compañeros que hemos desarrollado durante estos años, se ha terminado; esta fracción de clases socialimperialista paneuropea, nos ha llamado agentes policiales infiltrados, saboteadores y que tenemos oscuros intereses capitalistas; sobre todo el señor Pita de Izquierda Unida de Málaga Ciudad. TERCERA Y casi ¡¡ÚLTIMA, DE ESTE TRABAJO,...LO HACEMOS Y REPETIMOS COSAS, POR LA CUESTIÓN DE LOS NUEVOS LECTORES,...QUE QUIZÁS NO SE ACERQUEN A LEER LOS PRIMEROS TRABAJOS EDITADOS EN ESTE BLOG,...¡¡. Publicado por lukymalaga.
ESTE TRABAJO, POSIBLEMENTE SE EDITARÍA EN EL N.2.- DE NUEVA SOCIEDAD, con depósito legal, DEL G.C.P.INTERN. DE MÁLAGA,...POR AHORA, NO ENCONTRAMOS DICHA REVISTA,...TENEMOS EL n. 1.- DE JUNIO 2.002, Y EL n. 2.- EXTRA, DE Enero de 2.003 ¡¡¡. SE VE, QUE SE EDITÓ EN VARIAS FECHAS, EN ESTE BLOG,... EN JULIO 2.013 Y EN JULIO DE 2.014. IMAGINAMOS QUE LO EDITADO AHORA, YA SE HIZO, HACE UNOS 18 AÑOS ¡¡¡¡; EN PAPEL. Y EN LA MÁQUINA A LOS DIEZ AÑOS, DE SU PRIMERA EDICIÓN ¡¡??¡¡. LA VIDA ES COMO ES, ES COMO VIENE. Y PARECE, QUE REFLEJAMOS, COMO LA ACTUALIDAD,...YA SABEMOS QUE SERÍA BUENO,...HACER REFLEJAR LOS CAMBIOS, VALORARLOS,...ETC,...PERO QUZÁS, ES MEJOR, QUE LO HAGAN LOS/LAS LECTORAS/RES,...Y QUEREMOS RECORDAR,...MÁS DE 2.700 TRABAJOS EDITADOS,...EN ESTE BLOG, POR NOSOTROS,...¡¡, POR ELLO, RECLAMO, EL PREMIO NOBEL DE LITERATURA,...etc,... DEL SECTOR ROJO COMUNAL UNIVERSAL, AL MENOS,...YA QUE LA ORGANIZACIÓN IMPERICAPITALISTA OFICIAL, NI SE MOLESTA EN MIS PALABRAS,...¡¡¡¡. lukydemálaga. ¡¡. :
((( SÁBADO, 27 DE JULIO DE 2013 // REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD.
HTTPS://LUKYRH.BLOGSPOT.COM/2013/07/DEBATE-LA-REALIDAD-SOCIAL-2002.HTML
NUEVA SOCIEDAD nº 2
Revista política para Málaga
D.L. MA-937-2.002
( Del GCP INTERN. DE MÁLAGA )
LA REALIDAD SOCIAL COMPLEJA EN DATOS Y CIFRAS. Nuestra valoración política.
La " Nueva OTAN ", por Federico Trillo, actual ministro español de defensa. Éste cree que tanto EE.UU. del N. como los europeos deben mantener y reforzar la Alianza Atlántica tras los ataques terroristas del 11 de Septiembre de 2.001. "De la necesidad, por tanto, no solo de mantener sino de reforzar la OTAN habrían de ser conscientes, de una parte, Estados Unidos y de otra, los europeos. Unos y otros hemos podido comprobar en estos meses la decidida y sostenida implicación de Rusia en la defensa común de los valores democráticos en los que avanzar. Y ha sido en consecuencia, un pleno acierto de la actividad diplomática norteamericana y europea - liderada por España - la consecución de los recientes acuerdos con Rusia ".,...//... )))...
https://lukyrh.blogspot.com/2014/07/3-parte-teoria-revolucion-de-la.html?zx=a7be3842a9822113
POLÉMICA FUERTE CON LOS ALTERNATIVOS
" ENSAYO TEORÍA sobre: Ecologismo, Sostenibilidad y Cambio social ".
Por, Luky.- Málaga, Octubre-Noviembre 2.002
El presente trabajo teórico SE ENMARCA EN LA LUCHA IDEOLÓGICA, TEÓRICA Y POLÍTICA entre el pensamiento del marxismo revolucionado y la línea pensamiento del Movimiento Antiliberal , el Movimiento Antiglobalización y los Foros Sociales Europeos y del Foro Social Mundial de Porto Alegre.
Se pretende con este ensayo desmitificar la acción política de la nueva fracción política social occidental que la llamamos Institusocial. Y por otra parte describir teóricamente el carácter de clase de la misma.
Esta fracción de clase mundial, por su esencia es de nuevo Socialimperialismo; es heredera de la socialdemocracia imperialista europea de finales del siglo XIX. Su nacimiento se remonta a finales de los años 50, dando sus primeros actos en Estados Unidos de Norteamérica. Con los años, se traslada esta tendencia a Europa, sobre todo en Francia, Italia, algo en Alemania y en el Estado español - es. esp. - más recientemente; aquí se manifiesta su nacimiento a finales de los 70, se consolida algo en los 80, y se consolida en la década de los 90.
Como resulta que la socialdemocracia oficial aliada con el eurocomunismo, está en fase de izquierda imperialista, esta nueva socialdemocracia toma relevo y aplica una política entre lo revolucionario y la izquierda y derecha imperialista. Está digamos en medio de la nada. Son conciliadores, y en actitud contemporalizadora con el Capi-imperialismo. A la vez está en alianza y competencia a la vez, con la izquierda oficial imperialista; pero en definitiva, y en verdad se llevan bastante bien. YA LO DIJIMOS HACE UNOS MESES, LOS FOROS ERAN MONTAJES DE LA IZQUIERDA IMPERIALISTA DE UNA PARTE DELA IZQUIERDA SINDICAL Y ALTERNATIVA Y DE PARTE DE LOS COLECTIVOS SOCIALES CONTROLADOS O EN LA ÓRBITA DE ESA IZQUIERDA IMPERIAL; todo encaminado a conseguir apoyo y participación electoral de sectores sociales, llamados o que simpatizan con ideas de izquierdas, que no iban a votar normalmente.
Otra vez el proletariado, los pueblos oprimidos, el pueblo trabajador, queda vendido por parte de organizaciones sociales, que copan espacios de izquierdas. Pero el proletariado de las periferias, y de parte de las zonas centrales, están en su lucha, en sus tareas de reflexión, en sus tareas de organización. Por tanto el mensaje al proletariado, a los pueblos revolucionarios, a las jóvenes obreras y populares, a los intelectuales revolucionarios y personal revolucionario, a la juventud obrera y sectores estudiantiles del pueblo, a los marginados, excluidos, y mayores con inquietudes sociales y de transformación y cambios revolucionarios, les decimos, QUE ADELANTE, QUE SIGAMOS LA ACCIÓN INDEPENDIENTE DEL PROLETARIADO Y EL PUEBLO TRABAJADOR, EN EL OBJETIVO DEL DERROCAMIENTO DEL SISTEMA CAPI-IMPERIALISTA Y LA CONSTRUCCIÓN DE LA NUEVA SOCIEDAD COMUNAL.
1. LA PROBLEMÁTICA SOCIAL QUE ACARREA A LA HUMANIDAD EL APOLITICISMO DESDE LOS COLECTIVOS SOCIALES Y EL MOVIMIENTO LIBERTARIO Y LA DESPOLITIZACIÓN INDUCIDA HACIA LA MISMA POR LOS PARTIDOS Y SINDICATOS INSTITUCIONALES.
1. La despolitización, solo beneficia en última instancia al Capiimperialismo.
2. La actitud oscurantista de determinadas fuerzas políticas-sociales, que al no hablar y debatir de política favorece la actitud de pasividad y desconocimientos políticos por parte de la sociedad-humanidad.
3. El apoliticismo, es otra gran política, de los sujetos políticos que desarrollan dicha consigna o actitud, y mensaje. El apolítico, siempre actúa políticamente; la cuestión es que no sabe y es un negativo en general.
2 . DESDE LO LOCAL, LO NACIONAL, HASTA LO GLOBAL; LA LUCHA DE CLASES Y LA LUCHA INTERCAPI-IMPERIALISTA. El imperialismo, los movimientos internacionales proletarios y populares, la cuestión militar y electoral.
El Capital Mundial pretende reordenar los recursos, las personas, aparatos estatales, planificados ( lo más racionalmente posible capitalista e imperialistamente ) para evitar problemáticas de los ciclos económicos, y controlar aún mejor la voluntad de las clases trabajadoras y populares. Formas de gobierno mundial, de la servidumbre asalariada, policial, máxima seguridad interestatal. LA NUEVA SOCIEDAD ESCLAVISTA ESTILO FALANGISTA Y ESTATISTA, TECNOCRÁTICA Y PLUTOCRÁTICA. ¿ PAPEL DEL CAPITAL PRIVADO ?. Las élites financieras gobernarán con las élites militares, religiosas, tecnocráticas y formarán el Consejo del Gobierno Mundial Capi-imperialista, donde la Trilateral, será el ejecutivo real en la sombra. La seguridad pública, el órden público, será militarizado, estilo dictaduras chilena, española, argelina, argentina, sudafricana, etc...
. SOBRE LOS POSIBLES NUEVOS ÓRDENES MUNDIALES; posibilidades:
1. La lucha de clases sociales; proletarias, religiosas: resistencia revolución antiimperialistas;... resistencia social, sindical, antiguerra.
.. La movilización social de clase proletaria y popular está ahí, de varias maneras y de distintas posiciones; en general es una lucha para la derrota del Capiimperialismo allá donde se está dando. La lucha guerrillera, militar y proletaria-popular se está ampliando, y se consolida, o al menos se intenta, una LÍNEA POLÍTICA LO MÁS CORRECTA POSIBLE.
.. La movilización " religiosa ", de sectores muy amplios populares, contra el dominio de las oligarquías dominantes y el imperialismo aliado mundial, está presente. El capi-imperialismo se está empleando a fondo contra estas dos fuerzas de lucha anticapi-imperialista.
.. La movilización en América Central y del Sur, están dando sus resultados; el imperialismo, todo él, junto a las oligarquías subalternas, está actuando contra esas poblaciones proletarias y populares y naciones oprimidas.
.. La movilización en el norte de África, se está dando de varias maneras, el capi-imperialismo está actuando contra esas revoluciones e insurrecciones proletarias y populares. En otros lugares asiáticos y africanos, también se está dando lucha contra el imperialismo y las oligarquías locales.
.. En Europa, hay diversas luchas, luchas sindicales y luchas independentistas, luchas revolucionarias, de poca envergadura por ahora, pero ahí están.
.. En Australia, Estados Unidos de Norteamérica, Canadá, y otros lugares occidentalizados, como Japón, también se están dando por varios objetivos y de diversas maneras.
En la Sociedad Imperialista Mundial Militarizada y Otanista, la clase imperialista y las fracciones burguesas y oligárquicas, están en lucha contra sus poblaciones; las clases capi-imperialistas pretenden abordar y manejar, reconducir o eliminar estas batallas y convulsiones sociales populares. EL IMPERIALISMO MUNDIAL TIENE TRABAJO A DESTAJO, NO HAY QUE DEJARLO DESCANSAR. EL IMPERIALISMO, LAS CLASES Y FRACCIONES QUE LOS COMPONEN ESTÁN EN DESUNIÓN Y ESTÁN COMO ENFRENTADAS, POR VARIOS MOTIVOS; EL PRINCIPAL ES COMO PONER ORDEN REPRESIVO SOBRE LAS POBLACIONES OBRERAS Y POPULARES, O SEA, LA HUMANIDAD.
Las contradicciones interimperialistas, ( que hay que especificar mejor ) las quieren resolver, al menos muchos de ellos los recomiendan, de forma no unilateral, es mejor de forma negociada entre los dos ejes fundamentales, USA y UE, y los subalternos pero con cierta capacidad de decisión, como es Rusia, China, Japón, Canadá, Australia, Brasil, India y otros pocos más. Muchos geoestrategas del capital Multicorporacional, recomiendan no enfrentarse de forma casi directa; que se enfrenten pero en terrenos lejanos, pero que no aparezca así; aunque esta lucha interestatal, en este caso interimperialista, está contemplada en las leyes y normas de conductas internacionales, bien en la ONU, en los tribunales internacionales y en otros estamentos de carácter internacional, como puede ser el Tribunal de la Haya.
2. Consolidación proyecto USA-UE.
.. Al ser el capital, la producción, las decisiones de forma más que social y global, al estar la economía más que socializada, pero en propiedad privada capi-imperialista, estas dos potencias " entrelazadas " y organizadas en la OTAN y otros organismos internacionales, consolidan sus respectivos proyectos, que en definitiva es el mismo. COMO AQUÉL QUE DICE, ENTRE LOS DOS SE HAN COMIDO AL MUNDO. Se sabe, por cierto, de que el poder ejecutivo-militar tiene mucho peso específico en los países y más en las grandes potencias. El problema de la estructura Paneuropea, es que no es monolítica, no está unificada militarmente y psico-socialmente; se ve subordinada a lo que representa USA en el Planeta. En este sentido, para aclarar cosas, conceptos e ideas, tenemos que la fracción capi-imperialista mundial representada por la administración del gobierno Bush, es más fuerte que la fracción capi-imperialista que pueda representar la Comisión Europea; entendemos que esta Comisión Europea, es el gobierno de la Unión Europea.
En este sentido decimos, que la U.E. actual, consolida su proyecto de ser una superestructura Paneuropea, con 26 países estados, organizados piramidalmente, pero al fin y al cabo una potencia imperial. La U.E., negoció con el gobierno de Putin unos acuerdos donde se establecerían relaciones casi de integración en esa Estructura Paneuropea. PERO LA VERDAD ES QUE AHORA RUSIA, DIGAMOS QUE ESTÁ SITIADA TANTO POR ESTA NUEVA Y AMPLIADA U.E. Y POR LOS EE.UU. Rusia, como estado, queda con fronteras más o menos segura con China, ya que entre los dos tienen firmados varios acuerdos militares y de cooperación económica, política, etc... Parece que se está cumpliendo el objetivo yanqui, planteado hace unos meses por el señor Petras, y por PCR USA, de que el interés principal de EE.UU. en las zonas asiáticas era quedarse con Rusia, introducirla en la estructura de su imperio.
3. Creación de otros bloques, enfrentamientos entre lo resultante.
.. Es curioso, pero cierto, El presidente actual de Iraq, planteó ( a raíz de las pretensiones estadounidense de invadir el territorio y detener a Saddan Hussein ) a la Unión Europea -UE-, de realizar una nueva coalición árabe-europea, si la UE no apoyaba los planes del Presidente Bush. Estados de la U.E., como Alemania, Francia y otros de peso, y no así el español y el del Reino Unido, no están por ahora con las maneras de hacer política internacional por parte de USA. El imperialismo tiene una división táctica.
Podría ser posible, de que Rusia estuviera interesada en aliarse fuertemente con la U.E. y con China, por medio del acuerdo que tiene esta potencia asiática con el Estado de Rusia. En gran parte del mundo árabe, la UE está bien vista. La UE, dentro de ya, para el 2.004, va a ser un estructura Paneuropea, con 26 países europeos ( son para 25, pero no se descarta la integración de Rusia ), donde parte de los nuevos integrantes pertenecían al COMECON y estaban en órbita de la exURSS. DECÍAMOS NOSOTROS QUE UN PACTO EUROASIÁTICO NO ERA DESCARTABLE, QUE LOS MOVIMIENTOS DE ALIANZAS ENTRE PAÍSES Y POTENCIAS ESTABA EN MARCHA, Y QUE NO ERA DESCARTABLE DE QUE LA POTENCIA DE LA U.E. TOMARA EN UN MOMENTO DETERMINADO EL RELEVO IMPERIAL A USA-EE.UU., ya que USA, estaba en decadencia y la UE en proyecto y movimiento emergente.
El papel del Estado de Japón, es peliagudo, ya que está sometido al control internacional y sobre todo por EE.UU.; pero que ese estado japonés tenía necesidad de expansión territorial ( tiene mucha población en poco espacio relativamente, y China se lo podría " ofrecer " ), inversora y de aseguramiento de determinados productos, como el petróleo, zonas agrícolas, y otros productos de materias primas,... La cuestión es que el Estado de China, desde hace tiempo está en lucha política con Japón. Pero actualmente la burguesía japonesa tiene gran cantidad de capital invertido en las zonas de economía libre y doble modelo económico en ese país. Un arreglo entre los dos podría ser viable.
Bush, ha dicho claramente, que no aceptaría otro nuevo orden internacional distinto al que proyecta desde el Pentágono y Washington. Si se viera obligado intervendría contra el que sea. Esto manifiesta dos cosas, al menos: Que es capaz de hacerlo, que tiene capacidad y poder para hacerlo y a la vez que algo se mueve a sus espaldas. Aquí está el meollo.
EE.UU. del N. no pierde comba en los países al sur de él; continúa con sus planes de consolidar el liderazgo imperialista en todo el Continente Americano; en este caso sería el que no se les escape de las manos. A la vez en África está interviniendo más acusadamente; controla casi el norte africano, parte del Centro de África, zonas del Oeste y del Este. Con India y Pakistán tienen acuerdos políticos-militares; aunque de vez en cuando se les rebelan. Con China R.P., tiene doble juego, por una parte tiene problemas diplomáticos, por otra dice que China P. es enemiga, y por otra tienen los dos estados relaciones comerciales, financieras,... Pero es normal y está regulado internacionalmente por parte de las clases dominantes estatales; con el visto bueno de la ONU y otros organismos internacionales.
A la vez esta potencia está controlando por las buenas o por las malas, la parte asiática y árabe, como son Afganistán, Arabia Saudí, países asiáticos exsoviéticos,... Australia es bastante aliada de USA, y aquella ejerce de potencia imperialista de segundo orden en ciertas zonas del Pacífico, trabajando para la burguesía australiana, para la yanqui y otras. Pero todos contra los pueblos que se están rebelando contra el imperialismo yanqui y global y a la vez contra sus clases dominantes oligárquicas y capitalistas.
Pero la U.E. tampoco se queda corta, está estrechando lazos económicos en América Central y del Sur, e incluso se introduce en zonas estadounidenses. Las últimas reuniones entre estos países mencionados, europeos y americanos, tanto en Madrid como en ciudades americanas, van encaminada a pasar de algo más que meras relaciones económicas; los capitales europeos que se invierten en estos países se supone que la Comisión Europea, tendrá que defenderlo, ante imposturas yanquis; y sobre todo contra las fuerzas populares y proletarias de los mismos. Esta Comisión Europea, aunque está integrada en la OTAN, junto a USA, Canadá, y Rusia,... a la vez está en política de expansión militar, creando el Ejército Europeo, material sofisticado de guerra para ultramar y reactualizando o reformando sus estructuras de mando y de financiación e inversiones, y como no de política policial y de seguridad para todo su complejo industrial militar e instituciones administraciones y ejecutivas.
Las acciones policiales dictatoriales contra la población y sus organizaciones de resistencia, de combate y de luchas obreras y sociales, están a la orden del día, con medidas diversas, ( unas más dulces y otras más agresivas, unas ilegalizando a colectivos, partidos y determinadas acciones de defensa social, y otras por la vía de la represión simple, el encarcelamiento,...y la lucha ideológica-mediática, con posiciones demagógicas de seguridad, lo exterior, el caos, el desempleo, la crisis económica, el terrorismo de los demás, la juventud subversiva y degenerada, los asesinatos de género, el cambio climático, la extrema derecha y la xenofobia,...) y la ampliación en medios y recursos más sofisticados para sus actuaciones. Parte de las policías, llamadas "Rokbocok", militarizadas, tecnificadas y bien pagadas, están en marcha, en toda Europa, al estilo estadounidense y germanas. Estas fuerzas junto a los cuerpos especiales de la Guardia Civil antidisturbios y a las policías especiales municipales y guardas jurados casi militarizados y bien organizados en empresas de jefes policiales y militares, están en la tarea de mantener el orden burgués capiimperialista. En fin, esto es lo que tenemos; y por si faltaba poco, centenares de cárceles, guardas y personal carcelario, los jueces y fiscales y un sin fin de organizaciones para estatales y semimilitarizadas en defensa y apoyo de ese orden capitalista. ¡¡ Está bien la cosa de la seguridad de la clase capitalista e imperialista; los imperios, las grandes explotaciones asalariadas, se organizan bien los sistemas, los mecanismos y los recursos para su buena, correcta y resplandeciente Sociedad Imperialista Mundial ¡¡.
Sí, de una u otra manera, se está produciendo movimiento de reordenamiento imperialista; esto es normal en la sociedad capitalista, en el imperialismo, y en la sociedad capi-imperialista; casi nada nuevo ante el Sol. UN NUEVO BLOQUE O IMPERIO MUNDIAL DOMINANTE SE PUEDE DAR; EL ASUNTO ES SI ESTA REALIZACIÓN SE VA A PRODUCIR DE FORMA RELATIVAMENTE PACÍFICA O SERÁ PRODUCTO DE CONVULSIONES INTERIMPERIALISTAS, CON CONVULSIONES SOCIALES GLOBALES. Lo que se le critica a la administración actual estadounidense, es que su mala gestión en la cuestión internacional, el terrorismo internacional, la lucha de clases y las convulsiones sociales generalizadas, puede conducir a mayor caos social e interestatal. Esto se le critica principalmente desde bastantes estados europeos y de otras regiones. Por eso le llaman a no actuar unilateralmente, que sean entre todos, con apoyo social suficiente, y que en definitiva el poder y el reparto del pastel hay que realizarlo entre todos los imperialistas y no solo por unos cuantos, que por ahora son más fuertes; eso es evidente.
Los yanquis, parece que quieren dictar las políticas exteriores e interiores de todos los países. Esto es (debido ) para poner orden y planificar la política-económica Mundial de forma piramidal. George Soros, multimillonario y asesor financiero del FMI y del B.M. declara sobre esta cuestión, en una entrevista publicada el día 20 de Octubre de 2.002 en el suplemento-revista de el periódico El País, del Estado español; : " ...a modo de balance, lo que ocurre es que hemos pasado un ciclo de expansión económico de 30 años. Y ahora hay una crisis. Y yo creo que la globalización está amenazada...Y dada la falta de comprensión de las autoridades... Le preguntan ¿ Cuál es el problema central ?; contesta lo siguiente, " La globalización, tal como la conocemos, se va a desintegrar ". " Hay más de un 50 % de posibilidades de que se produzca esa desintegración. Y aquí es donde llegamos a Brasil. Quizá consiga abrirse camino por sí mismo, pero no podrá ir mucho más lejos sin la comunidad internacional. Si Lula, candidato del Partido de los Trabajadores a presidente de la República del Brasil, resulta elegido con el mandato de aplicar nuevas políticas, las posibilidades de que Brasil no pueda pagar su deuda o tenga un Gobierno cuestionado son bastante elevadas. Creo que Brasil puede pagar sin causar demasiado daño a su país, siempre que todo se haga pronto. Si Brasil se ve obligado a imponer controles sobre los movimientos de capital para defenderse, será el principio de la desintegración del sistema ". Soro no aclara a que sistema se refiere, se supone que se trata del Sistema Financiero Mundial, como está actualmente regulado y funcionando.
Esta planificación sería estilo similar o lo que se realizaba en la antigua URSS y el COMECON; ironía de la vida. Aunque hoy en día existe algo parecido, ya está haciendo, su profundización y tendencia, es a un " COMECON MUNDIAL CAPIIMPERIALISTA ".
. Los grandes Monopolios, o Trust Mundiales, las Multicorporaciones, que se están concentrando y centralizando aún más hoy en día, y la necesidad de controlar los altibajos de los ciclos económicos, lleva a que los diversos aparatos estatales, actúen inter-estatalmente, aunque eso sí, de forma piramidal; ( ORDENACIÓN ECONÓMICA Y PODER CAPI-IMPERIALISTA ).
. La Unión Europea, y su ampliación, el Estado Paneuropeo, que ahora tiene carta libre total, será una estructura de 26 países, con " frontera en Rusia "; y Turquía, también está en la onda. En este sentido quiere y pretende que USA, negocie con ella, que no actúe de forma unilateral.
.. Esta es la polémica central en el Mundo del Imperialismo.
.. Esta polémica, por ahora no llevará a un conflicto directo entre estas dos potencias ( EE.UU., U.E. ). La U.E., está subordinada actualmente a EE.UU. PARECE QUE ENTRE EE.UU. Y LA U.E., ESTÁN ACOSANDO Y ESTRANGULANDO A RUSIA Y A CHINA; COMO SI SE LA QUISIERAN NEOCOLONIZAR O SUBORDINAR DE FORMA RADICAL. Esto a la vez produciría guerra de liberación nacional popular, pero ya esta vez contra el gran Imperialismo formado por USA y UE.
... Rusia y China, juega a dos bandas. Son potencias nucleares. Japón, está " desarmada ".
.-. Invadir o no Iraq, es un asunto anecdótico. Alemania, casi toda Europa, necesita petróleo.
. Gran Bretaña, tiene petróleo dentro y fuera.
. Rusia, tiene petróleo de sobra, y está exportando, y es un recurso de financiación estatal; es el primer producto-mercancía de exportación a Occidente, aunque este petróleo, parece que es de relativa calidad.
SE ESTÁ DANDO UN NUEVO REPARTO DEL MUNDO Y UN NUEVO ORDEN MUNDIAL CAPIIMPERIALISTA DONDE USA Y LA UNIÓN EUROPEA SON LOS DIRECTORES Y EN BENEFICIO DE LA CLASE MUNDIAL IMPERIALISTA TRANSATLÁNTICA, MILITARIZADA POR MEDIO DE LA OTAN.
REPRESENTACIÓN GEOPOLÍTICA MUNDIAL: Entre USA y UE, se comen y se asientan, económica y políticamente; con estancia física militar, TANTO EN TODA AMÉRICA CENTRAL, DEL SUR,... En EuroAsia, la ampliación de la UE, limita capacidad de acción de Rusia, por el sur, Rusia es controlada por EE.UU.,... En Asia, tienen el problema de Iraq,... que lo van a resolver de una u otra manera. China, está cercada, por EE.UU. del N., Japón, Australia, y por sus relaciones y competencia con India, Pakistán,...
Entre EE.UU. del N. y UE-Paneuropea, se comen y se asientan, económica y políticamente, con estancia física militar, TANTO EN TODA AMÉRICA CENTRAL, SUR,... EN EUROASIA, LA AMPLIACIÓN DE LA UE, LIMITA CAPACIDAD DE ACCIÓN DE RUSIA; POR EL SUR RUSIA ES CONTROLADA.
Parece que entre EE.UU. del N. y la gran nueva Europa central y occidental, están acosando y estrangulando a Rusia y a China,...
" LOS PUEBLOS PERIFÉRICOS SE AMOTINAN Y LUCHAN DE MUCHAS MANERAS, CONTRA EL DOMINIO IMPERIALISTA QUE ES ALIADO DE LAS CLASES DOMINANTES EN ESOS PAÍSES.
ESTAS DOS CLASES, FORMAN EL CAPI-IMPERIALISMO, Y CONTRA LAS DOS LUCHAN ESOS PUEBLOS DE LA FORMA Y MANERA QUE PUEDEN Y CON LAS ORGANIZACIONES QUE TIENEN.
ALGUNAS DE ESAS ORGANIZACIONES NO SON SOCIALISTAS NI QUIEREN LO MEJOR PARA EL PUEBLO, PERO PARTE DEL MISMO LES APOYAN PORQUE SE OPONEN Y LUCHAN CONTRA EL CAPI-IMPERIALISMO.
LAS CLASES CAPI-IMPERIALISTAS A LA VEZ ESTÁN ALIADAS CONTRA SUS RESPECTIVOS PUEBLOS.
LOS PUEBLOS ESTÁN EN LUCHA. TENDRÁN COMO TRES SALIDAS:
. NACIONALISTA BUROCRÁTICA ( ATOMIZACIÓN MUNDIAL,... )
. ESCLAVISTA IMPERIALISTA.
...--- PODER HUMANIDAD.
LAS CONTRADICCIONES INTERCAPI-IMPERIALISTAS HAY QUE SABER UTILIZARLAS PARA LA REVOLUCIÓN COMUNISTA MUNDIAL.
POR ELLO:
. PREPARAR LÍNEA POLÍTICA ANTI-USA Y REVOLUCIONARIA.
. ANTI U.E., ANTICAPITALISMO.
. PREPARAR DISCURSO : " USA, PAÍS IMPERIALISTA, EXPLOTADOR Y ASESINO, QUE HAY QUE OPONERSE A TODOS SUS PROYECTOS.
- USA APOYA AL GOBIERNO Y ESTADO EXPLOTADOR ESPAÑOL.
- TODOS SON ENEMIGOS DE LOS PUEBLOS DEL MUNDO "
... LOS REVOLUCIONARIOS ESTAMOS SOLOS EN LA IZQUIERDA. LA IZQUIERDA, NO ESTÁ POR HACER POLÍTICA ANTICAPI-IMPERIALISTA DE FORMA CONSECUENTE. UNA PARTE PASA, OTRA APOYA A OCCIDENTE, OTRA DICE SER ALTERNATIVA, PERO TAMPOCO ATINA. EL MOVIMIENTO ANTIGLOBALIZACIÓN ES ANTI-USA, PERO NO ES REVOLUCIONARIO. HAY QUE CONSEGUIR QUE LA MAYOR PARTE DEL MISMO SEA REVOLUCIONARIO Y RACIONAL, EN UN PERÍODO DE TIEMPO CORTO.
.-. TENEMOS MUCHO TRABAJO Y PREPARACIÓN DE DISCURSO.
POTENCIAR Y DESARROLLAR LA SIGUIENTE IDEA :
PENSAMIENTO FUNDAMENTAL FILOSOFÍA REVOLUCIONARIA ENGELSIANA ".,...//...
editado y publicado por luydemálaga. 29006.,...)))....
JUEVES, 25 DE FEBRERO DE 2016 // REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD.
EL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN ES EL SOVIET SUPREMO GLOBAL REVOLUCIONARIO, TAREA A REALIZAR ¡¡.
y ahora, nos dirán tontos anarquistas antipartido,...pensamos que nada más lejos de la realidad,...( y de camino os sugiero que realicen análisis de la revolución soviética, china,....etc,...saquen sus teorías y mándenlas a los cuatro vientos,...las leeremos,...). Os planteo analicen los antagonismos y contradicciones entre lo necesario - y determinante para realmente se dieran condiciones de consolidación proletaria en Rusia,...y al no ser posible la misma entró en lo general dominante,...capitalismo, dictadura de estado, e imperialismo,...- de la revolución más o menos global en las tareas de la internacional comunista, que fue EN REALIDAD CASI UNA GUERRA CIVIL ENTRE FUERZAS PROLETARIAS POPULARES,...; y ya casi puestos, una guerra de estado entre Alemania, Rusia, y las otras potencias,...O SEA, SEPAMOS ALGO DE GEOESTRATEGIA, QUIZÁS ASÍ PODREMOS REALIZAR UNA LINEA POLÍTICA REALMENTE REVOLUCIONARIA,...¿ Quienes en el mundo, en la historia, se puede llamar, o ser realmente un teórico marxista,...?; o sea, un socialista científico,...miren como concreto en lo de socialista científico,...Ni soy, académico marxista, ni teórico de nada,...solo un proletario que intenta decir algo, que podría servir,...¡¡. EL ANÁLISIS DE LA LINEA DE LOS PARTIDOS, REALMENTE SOLO ME DEMUESTRAN QUE VAN A SUS INTERESES DE ESTADO, DE NACIÓN, DE PAÍS,...Y DEJAN LOS INTERESES DE CLASE, DE HUMANIDAD GLOBAL,...POR ELLO HAY VECES QUE LOS DEFINO DE NACIONAL-COMUNISTAS,...Y OTROS ADJETIVOS,... luky de málaga - OS DEFINO,...QUE EL PARTIDO EN ESTA ÉPOCA HISTÓRICA DE LA REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD POR SU SOSTENIBILIDAD, ES LA PARTE MÁS CONSCIENTE Y ENTREGADA DEL MOVIMIENTO SOVIÉTICO GLOBAL QUE SE DA EN LA ACTUALIDAD,...me pueden decir, eso no se ve por ninguna parte,...pues es verdad,...pero al igual os digo de que la revolución y la contra, se hace día a día,...EN EL FONDO, HAY UN FETICHISMO CON RESPECTO AL PARTIDO COMUNISTA,...AL IGUAL QUE HAY SOSLAYADAMENTE UN SOMOS EL PARTIDO, TODA REVOLUCIÓN Y RESULTADOS ES NUESTRO, DISPONEMOS DEL RESULTADO,...ESO ES PRUSISMO ILUSTRADO,...CONVENIENCIA LUCRATIVA,... Y a la vez os digo a miles de organizaciones,...donde están sus preparaciones para las revoluciones,,...sus lineas, sus políticas,...sus teorías,...SI NO SE REVOLUCIONAN, Y ESTÁN REALMENTE A PIE DE OBRA, NO HARÁN NADA MÁS QUE ESTAR CON EL SISTEMA DE EXPLOTACIÓN, SEA DEL TIPO QUE SEA,...¡¡. ( MIREN EL PODER REALMENTE LO DEBEN DETENTAR LOS CURRANTES, SI NO ES ASÍ, SERÁN EXPLOTADOS, ESCLAVIZADOS,...LOS CURRANTES DEBEN DARSE CUENTA DE ESTO POR ELLOS MISMOS,...esto no es anarquismo vulgar, es opinión más a menos acertada respecto a lo que ha ocurrido en el proceso revolucionario de la humanidad,...algo ya con varios siglos de experiencia,...). lo de los comunistas en general actuales, si que es un vulgar marxismo, anquilosado, que no sirve para nada,...porque realmente no son marxistas ni socialistas científicos,...¡¡. /// Miren al final de este trabajo, hemos reproducido el asunto de las reuniones sobre mobiles, en Barcelona, nuevas tecnologías,...si se sigue colaborando de esta forma privada estatal capitalista,...pues nada se cambia ni se transforma socialmente ¡¡;...sean del partido, organización, entidad u orientación social-ideológica,...que sean, esas tenemos,...reproducimos día a día los hábitos imperialistas-capitalistas,...así no se puede,...Las poltronas a los alternativos les viene como anillos al bolsillo,...miles de euritos, arribismo casi garantizado,...y viva la pepa,...decían los viejos, creo que eran mayormente falangistas y tradicionalistas,...¡¡¡.///.
pues Miren, construyan sus partidos,...hagan sus coordinaciones,...PERO LA REVOLUCIÓN ES DE LA HUMANIDAD Y PARA ELLA,....NO PARA GENTES CON ORGANIZACIONES, APARATOS, MEDIOS, Y PROCLAMACIONES AUTODIRIGENTILES, QUE ASÍ SE AUTOPROCLAMAN SUPERIORES,...COMO LISTILLOS ILUMINADOS,...HAGAN LO QUE QUIERAN, SABEMOS QUE LO HACEN, LO HARÁN,...DOMINAR, EXPLOTAR Y ENCIMA DECIR DE QUE SON LOS SERVIDORES DEL PUEBLO,...YA DIJIMOS DE QUE ERA TODO UN MONTAJE CONSCIENTE U INCONSCIENTE PARA ERIGIRSE EN DOMINARES DE ESTADO CONTRA LOS CURRANTES,...
ESTA LUCHA POLÍTICA, ESTÁ EN RISTRE,...¡¡¡¡¡.. Por luky de málaga,...
el partido de la clase obrera-popular es el que se va creando con los delegados, con el movimiento proletario organizado,...en su ir y venir, en su devenir,...algo así, a escala mundial, de los soviets rusos, de obreros, soldados, campesinos,...dentro de estos se dan gentes mas organizadas, mas conscientes y responsables, que son los lumbreras - en el buen sentido de la palabra, en esta ocasión, - políticos, filosóficos,...que dirimen acciones, métodos de lucha de organización,....crean la idea de poder de transformación,...LA REVOLUCIÓN GLOBAL DE LA HUMANIDAD ES HACIENDO TRANSFORMANDO,...REGENERACIÓN, ARMONÍA SOCIAL,...NO CREANDO PODER DE ESTADO,...; ESTE ES EL GRAN PROBLEMA HASTA AHORA DE LAS REVOLUCIONES,...POR LAS CIRCUNSTANCIAS EN QUE SE DIERON,...REVOLUCIONES EN UN SOLO PAÍS,...PERO ESTAMOS EN LA ÉPOCA DE LAS RELACIONES DE PRODUCCIÓN GLOBALES, LUCHA DE CLASE GLOBAL, POR NECESIDAD,...YA QUE SE TRATA DE LA TECNOPLUTOCRACIA O LA MAYORÍA SOCIAL,...EN CONCRETO DE EVITAR LA ELIMINACIÓN DE LA SEXTA /SÉPTIMA PARTE DE LA HUMANIDAD,...
Primero,...porque tanto hablar del marxista, de los marxistas,...si realmente ni aplican el marxismo,...ni saben lo que significo Y SIGNIFICA,...ya que es hora de la teoría y línea política que va emanando de la humanidad, en sus siglos de autodestrucción, supervivencia,...pero la cosa está ahora mas jodida,...ya que hemos reventado a los recursos del planeta,...a los correctos recursos humanos, e sus sensibilidades más regeneradoras, de tirar para adelante,...de sobrevivir,...¡¡-EL MARXISMO DEL QUE HABLAN, Y QUIEREN APLICAR ¡¡, NO ES ÚTIL,...NO SABEN LA FILOSOFÍA DE ENGELS, NI INCLUSO LA DE MAO,...NI LA DEL PROLETARIADO Y FUERZAS POPULARES UNIVERSALES,...
PRIMERO CONOZCAN LA REALIDAD DE LA LUCHA DE CLASES,...QUE ES MUY COMPLEJA,...ANALICEN LOS INTERESES DE LAS ARISTOCRACIAS OBRERAS UNIVERSALES,...ANALICEN LAS SALIDAS DE LA TECNOPLUTOCRACIA,...SAQUEN ALGUNAS CONCLUSIONES, DIGAN ALGO, AUNQUE SEA ERRÓNEO,...DEBATAN,...Y DESPUÉS SI QUIEREN HAGAN ALGO,...AL MENOS ESCRIBAN ALGO FRESCO,...Y NO TOSCO, ROMO, Y DOGMÁTICO,...¡¡. MIREN SEÑOREAS, DESDE LO GENERAL, A LO PARTICULAR,...PERO COMO TODO ES GENERAL, POR TANTO HAY QUE ANALIZAR UNIVERSALMENTE Y A LA VEZ HACER POLÍTICA GENERAL GLOBAL UNIVERSAL PROLETARIA-POPULAR,...PUES BIEN, PENSANDO O PARTIENDO, EN QUE SE HA COMPRENDIDO LO ANTERIOR, LE DECIMOS A MARAT, QUE ESTÁ MUY AL BORDE DE NADA, EL PRECIPICIO ES SU ACTITUD GENERAL,...ESTÁ COMO SI ESTUVIERA EN LOS AÑOS PRIMEROS DEL SIGLO XX, PREVIOS A LA PRIMERA GUERRA MUNDIAL,...CON ESOS MÉTODOS ANALÍTICOS, TEÓRICOS, NO SE VA A NINGUNA PARTE,...ESO, DEJAMOS AHÍ,...- pero realmente pensamos de que no tenemos razón en nada, solo escribimos,...¡¡. - :
EN:
http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/
23 de febrero de 2016.
LA SOCIALDEMOCRACIA EN CAMINO HACIA EL SOCIAL-LIBERALISMO, ARMA DEL CAPITAL EUROPEO CONTRA LOS TRABAJADORES. Por Marat
Creo que ningún marxista que haya vivido la fase actual de la crisis capitalista desde su llegada a Europa en 2008 pudo imaginar el recorrido que a la clase trabajadora nos está tocando contemplar del viaje desde la socialdemocracia real -PCs mayoritarios y organizaciones “a la izquierda” de los Partidos Socialistas (PP.SS.)-, hoy social-liberales, que no socialdemócratas, hacia el lugar que ocupan estos.
Cualquier análisis sólo medianamente optimista hubiera apostado entonces, muy especialmente con la agudización de la crisis capitalista durante estos años, que una parte de los reformistas habrían girado hacia la izquierda, que podrían abrirse caminos hacia un cuestionamiento del sistema capitalista y que junto a la lucha en defensa de las necesidades inmediatas de la clase trabajadora podrían incorporarse otras que elevasen la radicalidad de objetivos del combate.
Nada ha sido así o, para ser justos, no lo ha sido en la medida de lo deseable y necesario desde una posición revolucionaria. Es cierto que ha existido combatividad en las huelgas generales, en determinadas luchas parciales de la clase trabajadora o en la primera de las Marchas por la Dignidad, por citar sólo tres ejemplos concretos, pero también lo es que ni la dirección que encabezaba en muchos casos esas luchas estuvo a la altura de las circunstancias, ni el programa de lucha estaba a la altura de la necesaria radicalización de las mismas ni las llamadas “izquierdas” políticas, cada día más parte del sistema de opresión a la clase trabajadora, tenían otro objetivo que ser aceptadas por los poderes fácticos del capital como “alternativas” con un aura de respetabilidad.
Si les parece que en esta última afirmación he sido exagerado comprueben el comportamiento de la Alcaldesa de Barcelona Ada Colau con los trabajadores del Metro de Barcelona. Negándose primero a negociar con ellos si estaban en huelga, calificando luego la misma como “desproporcionada” y acusándoles después de privilegiados, intentando echar a los sectores menos conscientes y reaccionarios contra ellos, al revelar sus salarios, como si el suyo (100.000 humildes euros) y el de su enchufado marido en el Ayuntamiento de Barcelona (42.000 tristes euros) proviniesen del aire y lo pagasen los ángeles celestiales.
Tal comportamiento de la señora Colau fue el que en su día esgrimió contra los trabajadores del Metro de Madrid la Presidenta de su Comunidad Autónoma Esperanza Aguirre. Tiren de hemeroteca y compruébenlo porque las similitudes de conducta para con la clase trabajadora son en ambas como dos gotas de agua.
Habrá quien diga: para una alcaldesa progresista que tiene Barcelona, a la primera de cambio ya se la está criticando. Pues mire usted, si se comporta como la ex lideresa de la extrema derecha en su trato con los trabajadores, sí. En la Tesis II sobre Feuerbach afirma Marx “Es en la práctica donde el hombre tiene que demostrar la verdad, es decir, la realidad y el poderío, la terrenalidad de su pensamiento. El litigio sobre la realidad o irrealidad de un pensamiento que se aísla de la práctica, es un problema puramente escolástico”. Cierto que el de Tréveris se refería a la disputa entre idealistas y materialistas pero cabe decir lo mismo en cuanto a coherencia ideológica o, como decían muchas madres, “obras son amores y no buenas razones”.
La señora Colau mostraba su ideología pequeñoburguesa ante una huelga de trabajadores de Metro y unos manteros a los que envió a la policía por temor a que unos y otros pudieran afear la imagen de ciudad cosmopolita y burguesa reforzada desde los fastos olímpicos del 92 en medio de dos eventos: el Mobile World Congress y la visita del Rey a la ciudad.
La Unidad Popular (UP) de Alberto Garzón, el partido en construcción con el que entre él y la dirección del PCE han decidido dar muerte a la organización que le ha dado origen, aborda su construcción organizativa y, para ello, ha convocado su Asamblea de Organización.
Después de hablar de “Democracia 4.0” y de muchos temas referentes a “comunicación” -imitando a Alfonso Guerra cuando “descubrió” que prefería tiempo en televisión a afiliados, los modernos dirigentes de UP dirán probablemente que prefieren 5 minutos con María Teresa Campos o Bertín Osborne y algún trending topic con el hastag, pongamos por caso, de los #GatetesConGarzón o #AbuelasConGarzón o #NiñosBesadosporGarzón, si se terciase (los dos primeros son de la última campaña), que unos pocos miles de afilados, que seguramente no serán muchos más que los necesarios para cubrir cargos- llega finalmente el compromiso programático de los cargos públicos de UP.
Por si alguien duda del contenido programático expuesto, adjunto el enlace al mismo que podrá encontrar en las páginas 15-16 del documento en cuestión.
Desafío a cualquier lector que se considere comunista a que me explique, desde una perspectiva marxista, cuál de los 13 puntos programáticos tiene un contenido de clase. Y, por favor, no me digan que “una sanidad pública, universal y gratuita” o “una educación pública y laica” porque ambas se ajustan todavía hoy a formas jurídicas universales en las constituciones burguesas y no a derechos para una clase concreta. Conviene no confundir intereses con derechos porque, aunque estén relacionados, son cosas distintas.
La función histórica de los partidos fue siempre representar los intereses de una clases y otras, aunque la derecha oficial y la social-liberal, como representantes de los intereses de la burguesía decían representar los de todos. Y esto es así porque
“...cada nueva clase que pasa a ocupar el puesto de la que dominó antes de ella se ve obligada, para poder sacar adelante los fines que persigue, a presentar su propio interés como el interés común de todos los miembros de la sociedad, es decir, expresando esto mismo en términos ideales, a imprimir a sus ideas la forma de la universalidad, a presentar estas ideas como las únicas racionales y dotadas de vigencia absoluta.” (“La ideología alemana”. Karl Marx y Friedrich Engels.1845).
¿Han visto ustedes entre esos 13 puntos alguna cuestión relativa al blindaje del sistema de pensiones, a la cobertura del desempleo para todos los parados que hoy no cobran esta prestación, a la derogación de las reformas laborales, a medidas para un empleo de calidad, a la igualdad de salario entre hombres y mujeres? Son cuestiones reformistas pero tienen un carácter de clase. Claro que si un programa de clase es un asunto ya superado por un programa ciudadano...
En puridad, es posible afirmar que los 13 puntos programáticos de UP podrían ser aceptados por Ciudadanos o PSOE sin mayor problema. Incluso en algún punto concreto, el propio PSOE va hoy en su propuesta programática para el gobierno de “cambio” más lejos.
Frente a esa UP de Alberto Garzón se reunió en Zamora un grupo de unos 150 miembros de IU. En su declaración final, tras afirmar su carácter “de clase”, “sobre la base de la contradicción capital/trabajo” (la confrontación con el capitalismo se plantea en los términos de bersteinianos de “superación”, no de revolución), destacar la importancia de la movilización para enfrentar las agresiones del capital, criticar las “derivas estratégicas equívocas como el ciudadanismo” y los riesgos de prácticas internas nocivas para la subsistencia de la organización, acaba proclamando que “la ciudadanía” (¿dónde quedó la clase?) les ofreció, “según encuestas”, “un importante apoyo electoral”. Al final la obsesión por lo electoral es tal que se agarra a “¡encuestas!”, quedando claro que hasta la movilización parece ser subsidiaria de la representación como “seguro” de supervivencia. Y, tras las críticas correctas a la obsesión por Podemos, se reafirma la “apuesta por la convergencia”; algo que, en principio, es parte de la naturaleza de IU, como se afirma más abajo.
“Nos reclamamos de la experiencia unitaria que forma parte del ADN y de la tradición histórica de nuestra cultura política, en la que siempre mantuvimos nuestra identidad, nuestra organización y nuestra visibilidad”
Pero tras haber cuestionado de un modo demasiado sutil para ser sincera esa crítica, la naturaleza de Podemos (“que nunca fue analizado en su naturaleza de clase y en su estrategia”) se abre a la idea de convergencia sí pero con siglas. Acabáramos: confluencia hasta con Podemos (o al menos no se excluye explícitamente) pero salvando las siglas. Poco parece importar ya “la naturaleza de clase y la estrategia de este partido”. El problema son las siglas y no ningún tipo de zarandaja ideológica.
Y es que cuando en ese encuentro estaban miembros de los sectores más filoPSOE de Izquierda Abierta (el grupo de Llamazares), seguidores de Cayo Lara, teórico Coordinador Federal, que ha actuado a lo largo del período crítico de forma más que medrosa, con muy ocasionales arranques sin continuidad ni profundidad, cargos públicos, sectores del PCE (partido liquidador de IU) no cabía esperar un giro a la izquierda de los reunidos en Zamora -demasiadas componendas y equilibrios entre los congregados- sino una resistencia en clave lo que siempre ha sido IU: una corriente política socialdemócrata (opera como tal, independiente de que en ella haya comunistas) se enfrenta a una deriva social-liberal que acabará con la propia organización en unos meses en alianza con la dirección del PCE liquidadora de IU.
Esta por ver a qué corriente pertenecen los representantes de IU en Cádiz y en Ferrol que, junto con los de Podemos, han apoyado la construcción y venta de corbetas militares para una de las monarquías más criminales, totalitarias y corruptas del mundo. Arabia Saudita; la cuál es exportadora y cooperadora militar y financiera de los grupos terroristas que operan en Siria, Irak y Yemen. Les acompaña en dicho apoyo el dirigente de CCOO en San Fernando De Cádiz, Jesús Peralta.
El próximo XX Congreso del PCE abordará el debate de sus tesis cuyo contenido evidencia la pobreza teórica de la dirección de este partido, su tremenda endeblez ideológica, un terrible reformismo aventurero que, en otros casos, juega a “izquierdismo”, en el sentido crítico que le dio Lenin.
Cualquier comunista medianamente formado notará la falta de rigor analítico en unos documentos incapaces de situar el marco actual del capitalismo, un cierto análisis de coyuntura internacional y una contextualización de la realidad española y de su crisis dentro de la fase actual de la crisis capitalista mundial y de la necesidad del capital de incrementar su tasa de acumulación, en el contexto de una agudización de las contradicciones interimperialistas que nos acercan a una posible III GM.
Por el contrario, uno se encuentra unas “tesis” marcadas por el oportunismo tacticista de los intereses y preocupaciones inmediatas del núcleo situado en la menguada dirección del PCE, que no dirigente porque carece de capacidad política para serlo.
Sólo un partido que en el que la actividad intelectual y el debate político hace mucho tiempo que murieron puede admitir un documento plagado de lugares comunes (“crisis de régimen”, bloque social y político, proceso constituyente, mucho recurso a un Gramsci eternamente tergiversado por este partido,…) en cuyo manejo se nota la inseguridad de quien los emplea sin estar muy seguro de lo que está diciendo.
Y sólo un partido cuyos militantes están profundamente desmoralizados en medio de la ausencia de vida orgánica de su organización, que afronta la “ejecución” por etapas de su marca electoral, mientras la dirección se apresta a sacar el conejo de UP de la chistera, como hace 30 años se sacó el de IU, puede permitir la tomadura de pelo de la parodia de debate que les han organizado. La innovación estará en una serie de preguntas que no serían del todo baladíes si no fuera porque se las están imponiendo como examen a la militancia en las agrupaciones del partido por parte de los profesores de una “Comisión Dinamizadora” que, rotulador en mano, irán escribiendo las preguntas y las respuestas como si de un marketiniano DAFO se tratase (Debilidades, Amenazas, Fortalezas, Oportunidades).
Tiempos modernos en los que el marketing sustituye a la concepción leninista de la estrategia de partido y en los que el profe “dinamizador” trata como a niños a una militancia que hace mucho tiempo perdió el sentido del debate colectivo como el intelectual orgánico (ese y no otro tergiversado, reformista y oportunista sentido es el que le dio Gramsci) que nunca volvió a ser desde el sábado 9 de Abril de 1977.
Será divertido, como afirmaba el otro día un irónico y agudo militante comunista ver quién hace la síntesis de lo que salga de ese “DAFO”.
Lo más grave de todo ello es que quien ha formulado las preguntas y ha “diseñado” el formato del debate ha cerrado la posibilidad a unos documentos alternativos porque al hacerlo ha dejado claras sus intenciones: “de esto se va a discutir y no de otra cosa”. Y no digamos cuando el plan de discusión “política” ha introducido otra “innovación” más: un Congreso en dos partes, por si hubiera que aplicar alguna “corrección” sobre la marcha.
La farsa es tal que hasta una parte de la militancia de PCE/IU hace como que cree realmente que es posible parar el imparable proceso hacia la liquidación política de dos organizaciones socialdemócratas para alumbrar, imitando al ya olvidado PCI, una nueva “cosa”, como la llamó en su día Achille Occhetto.
Primer experimento de debate del que tengo constancia: agrupación del PCE de menos de 50 afiliados, que llegó a tener cerca de 2.000 al inicio de la transición, del Este de la Región de Madrid: debate de 4 horas hasta que el último militante, sin saber si había aprobado el examen, salió dando traspiés, confuso y mareado, de la sala.
¿Se sorprenden ustedes de que cuando ese sistema DAFOlógico marketiniano se reproduce como esquema de debate también en IU en forma de preguntas a las organizaciones locales en la Fase 1 de la XI Asamblea de este grupo político el resultado muestre la más evidente falta de nivel político, formación de los afiliados y evidencia de que no quedan mimbres para la rehabilitación del enfermo terminal? Les pongo sólo un ejemplo, cogido al azar, de las respuestas que han ido llegando: http://asambleaiu.org/asamblea/?pdb=132
¿Esperan ustedes mucho de la reunión del señor Garzón(IU-UP), con los señores Baldoví (Compromís), Sánchez (PSOE) e Iglesias (Podemos) para la constitución de un “gobierno de progreso”...y “de cambio”? Pues esperen sentados. El gobierno seguramente se constituirá. Incluso con el apoyo o, como mínimo la abstención de IU, Compromís y Podemos tras el acuerdo PSOE-Ciudadanos. No existe otra opción “realista” para lograr la aritmética que evite nuevas elecciones. Pero, si la crisis capitalista arrecia, y lo hará, estén seguros de ello, ya me dirán ustedes qué estupendas medidas que no sean del tipo de las conocidas en los 4 años anteriores van a llevar a cabo. De momento, la banca prevé este año el despido de 35.000 empleados, la UE ya ha dicho que España ha de recortar por valor de 8.000 millones de euros más y que las políticas de austeridad han de continuar.
¿Quién va a combatir eso? ¿El señor Varoufakis, la señora Colau, el señor Garzón y Urban, los señores Lafontaine y Melenchon o la señora Susan George con su Plan B para Europa?
En esencia este Plan habla de los peligros de una involución fascista en Europa, cuidando de desvincular fascismo y capitalismo, probablemente por esa obsesión del ex ministro griego de “estabilizar al capitalismo europeo”, sus mediáticas estrellas no se ponen de acuerdo sobre si reemplazar o no el euro ni porqué moneda/s en caso de hacerlo, ninguno de ellos se plantea salir de una UE (ni siquiera saben si quieren reformarla o refundarla) agonizante que castiga a la clase trabajadora europea con una brutal expropiación de sus conquistas históricas y poco más tiene que ofrecer que el bálsamo de Fierabras “democrático” contra la crisis y la oligarquización de las instituciones europeas y la coordinación europea de grupos políticos y movimientos de diverso signo. ¿Coordinación para qué?, ¿con qué objetivo que no sea la declaración genérica de acabar con la austeridad? -ya no por la vía del impago de la deuda, aunque el señor Toussaint, que se apunta a un bombardeo, se haya autoinvitado vía Anticapitalistas?- ¿Democracia para qué? ¿Con qué objetivos que no sea la genérica participación de los “ciudadanos” -da igual la clase, everybody- en un proyecto que ellos mismos desconocen a dónde va. ¿Política económica? Ni idea pero seguro que los señores Monereo, Couso y Talegón harán algún “taller”...bueno, para ir pensando qué proponer, a ver si se les ocurre algo que no sea las viejas cantinelas de Krugman, Stigliz o Navarro.
De un Plan B para Europa ya nos habló -¡oh casualidad!- el megaespeculador financiero internacional y causante de numerosas crisis financieras (desde el Reino Unido a Asia), además de desestabilizador de numerosos países mediante revoluciones de colores, hace ahora casi 5 años. Y su análisis era muy coincidente con el del señor Varoufakis. Quizá un pequeño detalle, además de esta venturosa coincidencia entre los planes del hombre de acción señor Varoufakis y los del filántropo señor Soros, esté en la cuestión de los eurobonos, un sistema de financiación de la deuda de los países europeos de la que ambos prohombres son partidarios, con el añadido de que el señor Soros podría hacer pingües beneficios mediante financiando privadamente la liquidez del BCE para su emisión. Todo ha de tener un porqué.
Y continuando con esas coincidencias cabría preguntarse si la presencia de la señora Susan George en el proyecto tendrá algo que ver con que el señor Soros (uno de los principales accionistas de la empresa de semillas transgénicas Monsanto), a través de su todopoderosa Open Society Foundations, financie los proyectos sobre droga del Transnational Institute (TNI) del que es Presidenta la señora George.
Es llamativo que la antigua página en Internet del TNI tuviera el logo de la Open Society Foundation en primer plano, sin necesidad de navegar dentro de la web. Como en pasadas investigaciones esta relación quedó establecida, una mayor discreción se convirtió en necesidad.
Quizá el hecho de que hasta el 2006 doña Susan George fuese vicepresidenta de ATTAC Francia, un movimiento reformista de cuya sección española es miembro de su consejo científico Alberto Garzón, siendo Sol Sánchez su anterior presidenta, y ambos diputados de IU-UP haya facilitado la incorporación de varios miembros destacados de IU (el propio Garzón, Monereo, los eurodiputados Javier Couso y Marina Albiol) al evento.
Resulta interesante que un periódico digital como eldiario.es del ambito “progresista” mencione en un mismo artículo del Director de European Alternatives (Lorenzo Marsili), con vínculos con la Open Society Foundations, al Plan B y al señor Soros, en una mención bastante forzada que no se entiende sino como guiño interno para iniciados, pues no tiene otro sentido lógico el que se haga.
Los vínculos entre European Alternatives y Open Society Foundations pueden comprobarlos aquí. Es significativo la alusión a un manifiesto para la democracia firmado con ocasión de las elecciones al Parlamento Europeo de 2014 y el hecho de que ese manifiesto y sus eventos organizados por European Alternatives estuvieran apoyados por la Open Society Foundations.
En este vídeo vemos como el señor Lorenzo Marsili, de European Alternatives entrevista a Miguel Urbán, eurodiputado de Podemos y miembro de Anticapitalistas.
Veamos algunos otros participantes en el llamamiento del Plan B para Europa:
● Bodo Ellmers de la entidad Eurodad, radicada en Bruselas. Esta entidad se dedica a cuestiones relacionadas con la deuda, la financiación del desarrollo y la reducción de la pobreza. Todo aparentemente muy loable. La duda sobre la orientación y el fin reales acerca de esta entidad surge cuando se conoce que dos de sus financistas son la Comisión Europea y la Fundación Melinda y Bill Gates (Microsoft), como puede comprobarse en la página 45 del enlace anterior, excepto que pensemos en las bondades intrínsecas del capitalismo y sus filantrópicos oligarcas.
● Gilbert Achcar: dirigente de la corriente trotskista “mandelista” de la Cuarta Internacional. Se pronunció en su día a favor de la intervención militar de la OTAN en Libia y de los bombardeos sobre este país. Escarmentado por los problemas que su intempestiva postura respecto a Libia trajo a algunas de las secciones internacionales de su corriente trotskista, se pronunció posteriormente (2013) a favor de la “¡revuelta popular siria!” (hubiera sido positivo que el señor Achcar nos aclarase qué grupos conforman, en su opinión, la “revuelta popular siria”), aunque sin intervención de la OTAN. Significativamente lo hizo en la publicación online Open Democracy. Para quien no conozca esta entidad sepa que se anuncia como “campeones en derechos humanos” y que está financiada, entre otros, por Rockefeller Brothers Fund (Main Site Core Costs), la NED (National Endowment for Democracy. Arab Awakening), muy ligada a la CIA, varias fundaciones ligadas a George Soros (Open Society Foundation, Open Society Initiative for Europe(Main Site Core Costs). Llamativamente el artículo del señor Achcar fue en su día publicado por rebelion.org, punta de lanza de la involución ideológica de la izquierda española.
Del señor Achcar podríamos hablar sobre su faceta como profesor de la universidad londinense (SOAS), uno de cuyos partners es Ashoka, una de las fundaciones globalistas que lidera la captación y fabricación de líderes globales títeres de los intereses de las élites económicas que gobiernan el mundo. El investigador Paco Puche, en ecoportal.net denunciaba en su día en un artículo titulado “El lobby oculto” a determinadas organizaciones entre las que citaba a Ashoka. En sus clases el profesor Achcar parece tener especial interés por las “revoluciones árabes” pero no en la versión de “revoluciones de colores” de las que ya tanto sabemos, sino en la versión “democrática” que nos contaban los medios de comunicación corporativos del capital hasta hace bien poco.
● Katerina Sergidou, de la Red Network, es otro de los participantes en el Llamamiento por Un Plan B para Europa. La Red Network tiene por objeto el tratamiento de cuestiones legales ligadas a diferentes temas que afectan a los derechos humanos. Hasta aquí nada que cuestionar.
Llama la atención que el importante número de socios de la Red Network en países de la Europa del Este o, si lo prefieren, en los antiguos países socialistas.
Se entiende un poco mejor cuando uno se fija en el Center for Legal Resources (CLR), con sede en Rumanía y con muy poco esfuerzo (página 3) se descubre que dicho centro fue creado en 1998 como tapadera de la Open Society Foundations. La obsesión anticomunista de Soros por instalar en dichos países su concepto de la “sociedad abierta” se pone de manifiesto.
Por si quedaran dudas al respecto, el Instituto of Public Affairs (Instituto de Asuntos Públicos) de Polonia, socio de Red Network, aclara en su página de wikipedia que se ocupa, entre otras cosas, de “identificar las amenazas potenciales para el tejido social y anticipar problemas futuros, ofrecer nuevas ideas para las políticas dirigidas a resolver los problemas existentes y futuros” y que “actúa como un puente entre la academia, el mundo de la política, los medios de comunicación y ONG”. ¡vaya con la democracia participativa! Y aclara que es miembro de multitud de estructuras de organizaciones no gobernamentales, entre ellas PASOS (policy association for an open society). Por si lo de Open Society les deja alguna duda, vean ustedes mismos en el lado vertical derecho de la web quiénes son sus donantes: Parlamento Europeo, National Endowment for Democracy (NED), ligado a la CIA, OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte), el programa del Think Tank Fund (de la Open Society Foundations), el Local Government and Public Service Reform Initiative (perteneciente a la citada Fundación Soros) y, por supuesto, la Open Society Foundations. Eso entre otras.
● El señor Kenneth Haar del Corporate Europe Observatory representa a una entidad centrada en el análisis y la investigación sobre el poder de las grandes corporaciones multinacionales. Oiga que denuncian incluso lo que es el TTIP. Por eso resulta difícil entender su lista de donantes. Les voy a decir sólo dos: La Rockefeller Brothers Foundation y, ¿adivinan cuál es la otra? Casi. Una hermana de la Open Society Foundations, también del señor Soros: Open Society Initiative for Europe. Y si continúan leyendo la lista que aparece bajo el epígrafe Funding en el mismo enlace, seguirán sorprendiéndose, o quizá cada vez menos.
¿Aventuramos una hipótesis? Parece que el capitalismo ha puesto al zorro a guardar a sus gallinitas “izquierdistas”, las viste y alimenta, en todos los sentidos, incluido el ideológico. Porque oiga, la gracieta aquella de Pessoa con “El banquero anarquista” no nos la vamos a creer, ¿verdad? No me imagino a estos grandes capitalistas mundiales actuando por el día como vampiros contra las clases desposeídas y por la noche como donantes de su propia sangre. Sería eso que al señor Errejón tanto le gusta mencionar como“juego de suma cero” y resultaría tonto que estos señores perdiesen tanto el tiempo y el dinero, que son cifras astronómicas, en alimentar líderes “progresistas”, partidos de “izquierda” y ONGs; excepto que el premio fuera orientar la protesta social y la "disidencia política" hacia las rocas o, peor aún, hacia ninguna parte que pueda dañar lo más mínimo al capital ¿Qué les parece?
- See more at: http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2016/02/la-socialdemocracia-que-camina-hacia-el.html#comment-form Juan Martín 23 de febrero de 2016, 17:43
- See more at: http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2016/02/la-socialdemocracia-que-camina-hacia-el.html#comment-form.
Creo que ningún marxista que haya vivido la fase actual de la crisis capitalista desde su llegada a Europa en 2008 pudo imaginar el recorrido que a la clase trabajadora nos está tocando contemplar del viaje desde la socialdemocracia real -PCs mayoritarios y organizaciones “a la izquierda” de los Partidos Socialistas (PP.SS.)-, hoy social-liberales, que no socialdemócratas, hacia el lugar que ocupan estos.
Cualquier análisis sólo medianamente optimista hubiera apostado entonces, muy especialmente con la agudización de la crisis capitalista durante estos años, que una parte de los reformistas habrían girado hacia la izquierda, que podrían abrirse caminos hacia un cuestionamiento del sistema capitalista y que junto a la lucha en defensa de las necesidades inmediatas de la clase trabajadora podrían incorporarse otras que elevasen la radicalidad de objetivos del combate.
Nada ha sido así o, para ser justos, no lo ha sido en la medida de lo deseable y necesario desde una posición revolucionaria. Es cierto que ha existido combatividad en las huelgas generales, en determinadas luchas parciales de la clase trabajadora o en la primera de las Marchas por la Dignidad, por citar sólo tres ejemplos concretos, pero también lo es que ni la dirección que encabezaba en muchos casos esas luchas estuvo a la altura de las circunstancias, ni el programa de lucha estaba a la altura de la necesaria radicalización de las mismas ni las llamadas “izquierdas” políticas, cada día más parte del sistema de opresión a la clase trabajadora, tenían otro objetivo que ser aceptadas por los poderes fácticos del capital como “alternativas” con un aura de respetabilidad.
Si les parece que en esta última afirmación he sido exagerado comprueben el comportamiento de la Alcaldesa de Barcelona Ada Colau con los trabajadores del Metro de Barcelona. Negándose primero a negociar con ellos si estaban en huelga, calificando luego la misma como “desproporcionada” y acusándoles después de privilegiados, intentando echar a los sectores menos conscientes y reaccionarios contra ellos, al revelar sus salarios, como si el suyo (100.000 humildes euros) y el de su enchufado marido en el Ayuntamiento de Barcelona (42.000 tristes euros) proviniesen del aire y lo pagasen los ángeles celestiales.
Tal comportamiento de la señora Colau fue el que en su día esgrimió contra los trabajadores del Metro de Madrid la Presidenta de su Comunidad Autónoma Esperanza Aguirre. Tiren de hemeroteca y compruébenlo porque las similitudes de conducta para con la clase trabajadora son en ambas como dos gotas de agua.
Habrá quien diga: para una alcaldesa progresista que tiene Barcelona, a la primera de cambio ya se la está criticando. Pues mire usted, si se comporta como la ex lideresa de la extrema derecha en su trato con los trabajadores, sí. En la Tesis II sobre Feuerbach afirma Marx “Es en la práctica donde el hombre tiene que demostrar la verdad, es decir, la realidad y el poderío, la terrenalidad de su pensamiento. El litigio sobre la realidad o irrealidad de un pensamiento que se aísla de la práctica, es un problema puramente escolástico”. Cierto que el de Tréveris se refería a la disputa entre idealistas y materialistas pero cabe decir lo mismo en cuanto a coherencia ideológica o, como decían muchas madres, “obras son amores y no buenas razones”.
La señora Colau mostraba su ideología pequeñoburguesa ante una huelga de trabajadores de Metro y unos manteros a los que envió a la policía por temor a que unos y otros pudieran afear la imagen de ciudad cosmopolita y burguesa reforzada desde los fastos olímpicos del 92 en medio de dos eventos: el Mobile World Congress y la visita del Rey a la ciudad.
La Unidad Popular (UP) de Alberto Garzón, el partido en construcción con el que entre él y la dirección del PCE han decidido dar muerte a la organización que le ha dado origen, aborda su construcción organizativa y, para ello, ha convocado su Asamblea de Organización.
Después de hablar de “Democracia 4.0” y de muchos temas referentes a “comunicación” -imitando a Alfonso Guerra cuando “descubrió” que prefería tiempo en televisión a afiliados, los modernos dirigentes de UP dirán probablemente que prefieren 5 minutos con María Teresa Campos o Bertín Osborne y algún trending topic con el hastag, pongamos por caso, de los #GatetesConGarzón o #AbuelasConGarzón o #NiñosBesadosporGarzón, si se terciase (los dos primeros son de la última campaña), que unos pocos miles de afilados, que seguramente no serán muchos más que los necesarios para cubrir cargos- llega finalmente el compromiso programático de los cargos públicos de UP.
Por si alguien duda del contenido programático expuesto, adjunto el enlace al mismo que podrá encontrar en las páginas 15-16 del documento en cuestión.
Desafío a cualquier lector que se considere comunista a que me explique, desde una perspectiva marxista, cuál de los 13 puntos programáticos tiene un contenido de clase. Y, por favor, no me digan que “una sanidad pública, universal y gratuita” o “una educación pública y laica” porque ambas se ajustan todavía hoy a formas jurídicas universales en las constituciones burguesas y no a derechos para una clase concreta. Conviene no confundir intereses con derechos porque, aunque estén relacionados, son cosas distintas.
La función histórica de los partidos fue siempre representar los intereses de una clases y otras, aunque la derecha oficial y la social-liberal, como representantes de los intereses de la burguesía decían representar los de todos. Y esto es así porque
“...cada nueva clase que pasa a ocupar el puesto de la que dominó antes de ella se ve obligada, para poder sacar adelante los fines que persigue, a presentar su propio interés como el interés común de todos los miembros de la sociedad, es decir, expresando esto mismo en términos ideales, a imprimir a sus ideas la forma de la universalidad, a presentar estas ideas como las únicas racionales y dotadas de vigencia absoluta.” (“La ideología alemana”. Karl Marx y Friedrich Engels.1845).
¿Han visto ustedes entre esos 13 puntos alguna cuestión relativa al blindaje del sistema de pensiones, a la cobertura del desempleo para todos los parados que hoy no cobran esta prestación, a la derogación de las reformas laborales, a medidas para un empleo de calidad, a la igualdad de salario entre hombres y mujeres? Son cuestiones reformistas pero tienen un carácter de clase. Claro que si un programa de clase es un asunto ya superado por un programa ciudadano...
En puridad, es posible afirmar que los 13 puntos programáticos de UP podrían ser aceptados por Ciudadanos o PSOE sin mayor problema. Incluso en algún punto concreto, el propio PSOE va hoy en su propuesta programática para el gobierno de “cambio” más lejos.
Frente a esa UP de Alberto Garzón se reunió en Zamora un grupo de unos 150 miembros de IU. En su declaración final, tras afirmar su carácter “de clase”, “sobre la base de la contradicción capital/trabajo” (la confrontación con el capitalismo se plantea en los términos de bersteinianos de “superación”, no de revolución), destacar la importancia de la movilización para enfrentar las agresiones del capital, criticar las “derivas estratégicas equívocas como el ciudadanismo” y los riesgos de prácticas internas nocivas para la subsistencia de la organización, acaba proclamando que “la ciudadanía” (¿dónde quedó la clase?) les ofreció, “según encuestas”, “un importante apoyo electoral”. Al final la obsesión por lo electoral es tal que se agarra a “¡encuestas!”, quedando claro que hasta la movilización parece ser subsidiaria de la representación como “seguro” de supervivencia. Y, tras las críticas correctas a la obsesión por Podemos, se reafirma la “apuesta por la convergencia”; algo que, en principio, es parte de la naturaleza de IU, como se afirma más abajo.
“Nos reclamamos de la experiencia unitaria que forma parte del ADN y de la tradición histórica de nuestra cultura política, en la que siempre mantuvimos nuestra identidad, nuestra organización y nuestra visibilidad”
Pero tras haber cuestionado de un modo demasiado sutil para ser sincera esa crítica, la naturaleza de Podemos (“que nunca fue analizado en su naturaleza de clase y en su estrategia”) se abre a la idea de convergencia sí pero con siglas. Acabáramos: confluencia hasta con Podemos (o al menos no se excluye explícitamente) pero salvando las siglas. Poco parece importar ya “la naturaleza de clase y la estrategia de este partido”. El problema son las siglas y no ningún tipo de zarandaja ideológica.
Y es que cuando en ese encuentro estaban miembros de los sectores más filoPSOE de Izquierda Abierta (el grupo de Llamazares), seguidores de Cayo Lara, teórico Coordinador Federal, que ha actuado a lo largo del período crítico de forma más que medrosa, con muy ocasionales arranques sin continuidad ni profundidad, cargos públicos, sectores del PCE (partido liquidador de IU) no cabía esperar un giro a la izquierda de los reunidos en Zamora -demasiadas componendas y equilibrios entre los congregados- sino una resistencia en clave lo que siempre ha sido IU: una corriente política socialdemócrata (opera como tal, independiente de que en ella haya comunistas) se enfrenta a una deriva social-liberal que acabará con la propia organización en unos meses en alianza con la dirección del PCE liquidadora de IU.
Esta por ver a qué corriente pertenecen los representantes de IU en Cádiz y en Ferrol que, junto con los de Podemos, han apoyado la construcción y venta de corbetas militares para una de las monarquías más criminales, totalitarias y corruptas del mundo. Arabia Saudita; la cuál es exportadora y cooperadora militar y financiera de los grupos terroristas que operan en Siria, Irak y Yemen. Les acompaña en dicho apoyo el dirigente de CCOO en San Fernando De Cádiz, Jesús Peralta.
El próximo XX Congreso del PCE abordará el debate de sus tesis cuyo contenido evidencia la pobreza teórica de la dirección de este partido, su tremenda endeblez ideológica, un terrible reformismo aventurero que, en otros casos, juega a “izquierdismo”, en el sentido crítico que le dio Lenin.
Cualquier comunista medianamente formado notará la falta de rigor analítico en unos documentos incapaces de situar el marco actual del capitalismo, un cierto análisis de coyuntura internacional y una contextualización de la realidad española y de su crisis dentro de la fase actual de la crisis capitalista mundial y de la necesidad del capital de incrementar su tasa de acumulación, en el contexto de una agudización de las contradicciones interimperialistas que nos acercan a una posible III GM.
Por el contrario, uno se encuentra unas “tesis” marcadas por el oportunismo tacticista de los intereses y preocupaciones inmediatas del núcleo situado en la menguada dirección del PCE, que no dirigente porque carece de capacidad política para serlo.
Sólo un partido que en el que la actividad intelectual y el debate político hace mucho tiempo que murieron puede admitir un documento plagado de lugares comunes (“crisis de régimen”, bloque social y político, proceso constituyente, mucho recurso a un Gramsci eternamente tergiversado por este partido,…) en cuyo manejo se nota la inseguridad de quien los emplea sin estar muy seguro de lo que está diciendo.
Y sólo un partido cuyos militantes están profundamente desmoralizados en medio de la ausencia de vida orgánica de su organización, que afronta la “ejecución” por etapas de su marca electoral, mientras la dirección se apresta a sacar el conejo de UP de la chistera, como hace 30 años se sacó el de IU, puede permitir la tomadura de pelo de la parodia de debate que les han organizado. La innovación estará en una serie de preguntas que no serían del todo baladíes si no fuera porque se las están imponiendo como examen a la militancia en las agrupaciones del partido por parte de los profesores de una “Comisión Dinamizadora” que, rotulador en mano, irán escribiendo las preguntas y las respuestas como si de un marketiniano DAFO se tratase (Debilidades, Amenazas, Fortalezas, Oportunidades).
Tiempos modernos en los que el marketing sustituye a la concepción leninista de la estrategia de partido y en los que el profe “dinamizador” trata como a niños a una militancia que hace mucho tiempo perdió el sentido del debate colectivo como el intelectual orgánico (ese y no otro tergiversado, reformista y oportunista sentido es el que le dio Gramsci) que nunca volvió a ser desde el sábado 9 de Abril de 1977.
Será divertido, como afirmaba el otro día un irónico y agudo militante comunista ver quién hace la síntesis de lo que salga de ese “DAFO”.
Lo más grave de todo ello es que quien ha formulado las preguntas y ha “diseñado” el formato del debate ha cerrado la posibilidad a unos documentos alternativos porque al hacerlo ha dejado claras sus intenciones: “de esto se va a discutir y no de otra cosa”. Y no digamos cuando el plan de discusión “política” ha introducido otra “innovación” más: un Congreso en dos partes, por si hubiera que aplicar alguna “corrección” sobre la marcha.
La farsa es tal que hasta una parte de la militancia de PCE/IU hace como que cree realmente que es posible parar el imparable proceso hacia la liquidación política de dos organizaciones socialdemócratas para alumbrar, imitando al ya olvidado PCI, una nueva “cosa”, como la llamó en su día Achille Occhetto.
Primer experimento de debate del que tengo constancia: agrupación del PCE de menos de 50 afiliados, que llegó a tener cerca de 2.000 al inicio de la transición, del Este de la Región de Madrid: debate de 4 horas hasta que el último militante, sin saber si había aprobado el examen, salió dando traspiés, confuso y mareado, de la sala.
¿Se sorprenden ustedes de que cuando ese sistema DAFOlógico marketiniano se reproduce como esquema de debate también en IU en forma de preguntas a las organizaciones locales en la Fase 1 de la XI Asamblea de este grupo político el resultado muestre la más evidente falta de nivel político, formación de los afiliados y evidencia de que no quedan mimbres para la rehabilitación del enfermo terminal? Les pongo sólo un ejemplo, cogido al azar, de las respuestas que han ido llegando: http://asambleaiu.org/asamblea/?pdb=132
¿Esperan ustedes mucho de la reunión del señor Garzón(IU-UP), con los señores Baldoví (Compromís), Sánchez (PSOE) e Iglesias (Podemos) para la constitución de un “gobierno de progreso”...y “de cambio”? Pues esperen sentados. El gobierno seguramente se constituirá. Incluso con el apoyo o, como mínimo la abstención de IU, Compromís y Podemos tras el acuerdo PSOE-Ciudadanos. No existe otra opción “realista” para lograr la aritmética que evite nuevas elecciones. Pero, si la crisis capitalista arrecia, y lo hará, estén seguros de ello, ya me dirán ustedes qué estupendas medidas que no sean del tipo de las conocidas en los 4 años anteriores van a llevar a cabo. De momento, la banca prevé este año el despido de 35.000 empleados, la UE ya ha dicho que España ha de recortar por valor de 8.000 millones de euros más y que las políticas de austeridad han de continuar.
¿Quién va a combatir eso? ¿El señor Varoufakis, la señora Colau, el señor Garzón y Urban, los señores Lafontaine y Melenchon o la señora Susan George con su Plan B para Europa?
En esencia este Plan habla de los peligros de una involución fascista en Europa, cuidando de desvincular fascismo y capitalismo, probablemente por esa obsesión del ex ministro griego de “estabilizar al capitalismo europeo”, sus mediáticas estrellas no se ponen de acuerdo sobre si reemplazar o no el euro ni porqué moneda/s en caso de hacerlo, ninguno de ellos se plantea salir de una UE (ni siquiera saben si quieren reformarla o refundarla) agonizante que castiga a la clase trabajadora europea con una brutal expropiación de sus conquistas históricas y poco más tiene que ofrecer que el bálsamo de Fierabras “democrático” contra la crisis y la oligarquización de las instituciones europeas y la coordinación europea de grupos políticos y movimientos de diverso signo. ¿Coordinación para qué?, ¿con qué objetivo que no sea la declaración genérica de acabar con la austeridad? -ya no por la vía del impago de la deuda, aunque el señor Toussaint, que se apunta a un bombardeo, se haya autoinvitado vía Anticapitalistas?- ¿Democracia para qué? ¿Con qué objetivos que no sea la genérica participación de los “ciudadanos” -da igual la clase, everybody- en un proyecto que ellos mismos desconocen a dónde va. ¿Política económica? Ni idea pero seguro que los señores Monereo, Couso y Talegón harán algún “taller”...bueno, para ir pensando qué proponer, a ver si se les ocurre algo que no sea las viejas cantinelas de Krugman, Stigliz o Navarro.
De un Plan B para Europa ya nos habló -¡oh casualidad!- el megaespeculador financiero internacional y causante de numerosas crisis financieras (desde el Reino Unido a Asia), además de desestabilizador de numerosos países mediante revoluciones de colores, hace ahora casi 5 años. Y su análisis era muy coincidente con el del señor Varoufakis. Quizá un pequeño detalle, además de esta venturosa coincidencia entre los planes del hombre de acción señor Varoufakis y los del filántropo señor Soros, esté en la cuestión de los eurobonos, un sistema de financiación de la deuda de los países europeos de la que ambos prohombres son partidarios, con el añadido de que el señor Soros podría hacer pingües beneficios mediante financiando privadamente la liquidez del BCE para su emisión. Todo ha de tener un porqué.
Y continuando con esas coincidencias cabría preguntarse si la presencia de la señora Susan George en el proyecto tendrá algo que ver con que el señor Soros (uno de los principales accionistas de la empresa de semillas transgénicas Monsanto), a través de su todopoderosa Open Society Foundations, financie los proyectos sobre droga del Transnational Institute (TNI) del que es Presidenta la señora George.
Es llamativo que la antigua página en Internet del TNI tuviera el logo de la Open Society Foundation en primer plano, sin necesidad de navegar dentro de la web. Como en pasadas investigaciones esta relación quedó establecida, una mayor discreción se convirtió en necesidad.
Quizá el hecho de que hasta el 2006 doña Susan George fuese vicepresidenta de ATTAC Francia, un movimiento reformista de cuya sección española es miembro de su consejo científico Alberto Garzón, siendo Sol Sánchez su anterior presidenta, y ambos diputados de IU-UP haya facilitado la incorporación de varios miembros destacados de IU (el propio Garzón, Monereo, los eurodiputados Javier Couso y Marina Albiol) al evento.
Resulta interesante que un periódico digital como eldiario.es del ambito “progresista” mencione en un mismo artículo del Director de European Alternatives (Lorenzo Marsili), con vínculos con la Open Society Foundations, al Plan B y al señor Soros, en una mención bastante forzada que no se entiende sino como guiño interno para iniciados, pues no tiene otro sentido lógico el que se haga.
Los vínculos entre European Alternatives y Open Society Foundations pueden comprobarlos aquí. Es significativo la alusión a un manifiesto para la democracia firmado con ocasión de las elecciones al Parlamento Europeo de 2014 y el hecho de que ese manifiesto y sus eventos organizados por European Alternatives estuvieran apoyados por la Open Society Foundations.
En este vídeo vemos como el señor Lorenzo Marsili, de European Alternatives entrevista a Miguel Urbán, eurodiputado de Podemos y miembro de Anticapitalistas.
Veamos algunos otros participantes en el llamamiento del Plan B para Europa:
● Bodo Ellmers de la entidad Eurodad, radicada en Bruselas. Esta entidad se dedica a cuestiones relacionadas con la deuda, la financiación del desarrollo y la reducción de la pobreza. Todo aparentemente muy loable. La duda sobre la orientación y el fin reales acerca de esta entidad surge cuando se conoce que dos de sus financistas son la Comisión Europea y la Fundación Melinda y Bill Gates (Microsoft), como puede comprobarse en la página 45 del enlace anterior, excepto que pensemos en las bondades intrínsecas del capitalismo y sus filantrópicos oligarcas.
● Gilbert Achcar: dirigente de la corriente trotskista “mandelista” de la Cuarta Internacional. Se pronunció en su día a favor de la intervención militar de la OTAN en Libia y de los bombardeos sobre este país. Escarmentado por los problemas que su intempestiva postura respecto a Libia trajo a algunas de las secciones internacionales de su corriente trotskista, se pronunció posteriormente (2013) a favor de la “¡revuelta popular siria!” (hubiera sido positivo que el señor Achcar nos aclarase qué grupos conforman, en su opinión, la “revuelta popular siria”), aunque sin intervención de la OTAN. Significativamente lo hizo en la publicación online Open Democracy. Para quien no conozca esta entidad sepa que se anuncia como “campeones en derechos humanos” y que está financiada, entre otros, por Rockefeller Brothers Fund (Main Site Core Costs), la NED (National Endowment for Democracy. Arab Awakening), muy ligada a la CIA, varias fundaciones ligadas a George Soros (Open Society Foundation, Open Society Initiative for Europe(Main Site Core Costs). Llamativamente el artículo del señor Achcar fue en su día publicado por rebelion.org, punta de lanza de la involución ideológica de la izquierda española.
Del señor Achcar podríamos hablar sobre su faceta como profesor de la universidad londinense (SOAS), uno de cuyos partners es Ashoka, una de las fundaciones globalistas que lidera la captación y fabricación de líderes globales títeres de los intereses de las élites económicas que gobiernan el mundo. El investigador Paco Puche, en ecoportal.net denunciaba en su día en un artículo titulado “El lobby oculto” a determinadas organizaciones entre las que citaba a Ashoka. En sus clases el profesor Achcar parece tener especial interés por las “revoluciones árabes” pero no en la versión de “revoluciones de colores” de las que ya tanto sabemos, sino en la versión “democrática” que nos contaban los medios de comunicación corporativos del capital hasta hace bien poco.
● Katerina Sergidou, de la Red Network, es otro de los participantes en el Llamamiento por Un Plan B para Europa. La Red Network tiene por objeto el tratamiento de cuestiones legales ligadas a diferentes temas que afectan a los derechos humanos. Hasta aquí nada que cuestionar.
Llama la atención que el importante número de socios de la Red Network en países de la Europa del Este o, si lo prefieren, en los antiguos países socialistas.
Se entiende un poco mejor cuando uno se fija en el Center for Legal Resources (CLR), con sede en Rumanía y con muy poco esfuerzo (página 3) se descubre que dicho centro fue creado en 1998 como tapadera de la Open Society Foundations. La obsesión anticomunista de Soros por instalar en dichos países su concepto de la “sociedad abierta” se pone de manifiesto.
Por si quedaran dudas al respecto, el Instituto of Public Affairs (Instituto de Asuntos Públicos) de Polonia, socio de Red Network, aclara en su página de wikipedia que se ocupa, entre otras cosas, de “identificar las amenazas potenciales para el tejido social y anticipar problemas futuros, ofrecer nuevas ideas para las políticas dirigidas a resolver los problemas existentes y futuros” y que “actúa como un puente entre la academia, el mundo de la política, los medios de comunicación y ONG”. ¡vaya con la democracia participativa! Y aclara que es miembro de multitud de estructuras de organizaciones no gobernamentales, entre ellas PASOS (policy association for an open society). Por si lo de Open Society les deja alguna duda, vean ustedes mismos en el lado vertical derecho de la web quiénes son sus donantes: Parlamento Europeo, National Endowment for Democracy (NED), ligado a la CIA, OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte), el programa del Think Tank Fund (de la Open Society Foundations), el Local Government and Public Service Reform Initiative (perteneciente a la citada Fundación Soros) y, por supuesto, la Open Society Foundations. Eso entre otras.
● El señor Kenneth Haar del Corporate Europe Observatory representa a una entidad centrada en el análisis y la investigación sobre el poder de las grandes corporaciones multinacionales. Oiga que denuncian incluso lo que es el TTIP. Por eso resulta difícil entender su lista de donantes. Les voy a decir sólo dos: La Rockefeller Brothers Foundation y, ¿adivinan cuál es la otra? Casi. Una hermana de la Open Society Foundations, también del señor Soros: Open Society Initiative for Europe. Y si continúan leyendo la lista que aparece bajo el epígrafe Funding en el mismo enlace, seguirán sorprendiéndose, o quizá cada vez menos.
¿Aventuramos una hipótesis? Parece que el capitalismo ha puesto al zorro a guardar a sus gallinitas “izquierdistas”, las viste y alimenta, en todos los sentidos, incluido el ideológico. Porque oiga, la gracieta aquella de Pessoa con “El banquero anarquista” no nos la vamos a creer, ¿verdad? No me imagino a estos grandes capitalistas mundiales actuando por el día como vampiros contra las clases desposeídas y por la noche como donantes de su propia sangre. Sería eso que al señor Errejón tanto le gusta mencionar como “juego de suma cero” y resultaría tonto que estos señores perdiesen tanto el tiempo y el dinero, que son cifras astronómicas, en alimentar líderes “progresistas”, partidos de “izquierda” y ONGs; excepto que el premio fuera orientar la protesta social y la "disidencia política" hacia las rocas o, peor aún, hacia ninguna parte que pueda dañar lo más mínimo al capital ¿Qué les parece?
- See more at: http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2016/02/la-socialdemocracia-que-camina-hacia-el.html#comment-form
Juan Martín23 de febrero de 2016, 17:43
pues Miren, construyan sus partidos,...hagan sus coordinaciones,...PERO LA REVOLUCIÓN ES DE LA HUMANIDAD Y PARA ELLA,....NO PARA GENTES CON ORGANIZACIONES, APARATOS, MEDIOS, Y PROCLAMACIONES AUTODIRIGENTILES, QUE ASÍ SE AUTOPROCLAMAN SUPERIORES,...COMO LISTILLOS ILUMINADOS,...HAGAN LO QUE QUIERAN, SABEMOS QUE LO HACEN, LO HARÁN,...DOMINAR, EXPLOTAR Y ENCIMA DECIR DE QUE SON LOS SERVIDORES DEL PUEBLO,...YA DIJIMOS DE QUE ERA TODO UN MONTAJE CONSCIENTE U INCONSCIENTE PARA ERIGIRSE EN DOMINARES DE ESTADO CONTRA LOS CURRANTES,...
ESTA LUCHA POLÍTICA, ESTÁ EN RISTRE,...¡¡¡¡¡.. Por luky de málaga,...
el partido de la clase obrera-popular es el que se va creando con los delegados, con el movimiento proletario organizado,...en su ir y venir, en su devenir,...algo así, a escala mundial, de los soviets rusos, de obreros, soldados, campesinos,...dentro de estos se dan gentes mas organizadas, mas conscientes y responsables, que son los lumbreras - en el buen sentido de la palabra, en esta ocasión, - políticos, filosóficos,...que dirimen acciones, métodos de lucha de organización,....crean la idea de poder de transformación,...LA REVOLUCIÓN GLOBAL DE LA HUMANIDAD ES HACIENDO TRANSFORMANDO,...REGENERACIÓN, ARMONÍA SOCIAL,...NO CREANDO PODER DE ESTADO,...; ESTE ES EL GRAN PROBLEMA HASTA AHORA DE LAS REVOLUCIONES,...POR LAS CIRCUNSTANCIAS EN QUE SE DIERON,...REVOLUCIONES EN UN SOLO PAÍS,...PERO ESTAMOS EN LA ÉPOCA DE LAS RELACIONES DE PRODUCCIÓN GLOBALES, LUCHA DE CLASE GLOBAL, POR NECESIDAD,...YA QUE SE TRATA DE LA TECNOPLUTOCRACIA O LA MAYORÍA SOCIAL,...EN CONCRETO DE EVITAR LA ELIMINACIÓN DE LA SEXTA /SÉPTIMA PARTE DE LA HUMANIDAD,...
Primero,...porque tanto hablar del marxista, de los marxistas,...si realmente ni aplican el marxismo,...ni saben lo que significo Y SIGNIFICA,...ya que es hora de la teoría y línea política que va emanando de la humanidad, en sus siglos de autodestrucción, supervivencia,...pero la cosa está ahora mas jodida,...ya que hemos reventado a los recursos del planeta,...a los correctos recursos humanos, e sus sensibilidades más regeneradoras, de tirar para adelante,...de sobrevivir,...¡¡-EL MARXISMO DEL QUE HABLAN, Y QUIEREN APLICAR ¡¡, NO ES ÚTIL,...NO SABEN LA FILOSOFÍA DE ENGELS, NI INCLUSO LA DE MAO,...NI LA DEL PROLETARIADO Y FUERZAS POPULARES UNIVERSALES,...
PRIMERO CONOZCAN LA REALIDAD DE LA LUCHA DE CLASES,...QUE ES MUY COMPLEJA,...ANALICEN LOS INTERESES DE LAS ARISTOCRACIAS OBRERAS UNIVERSALES,...ANALICEN LAS SALIDAS DE LA TECNOPLUTOCRACIA,...SAQUEN ALGUNAS CONCLUSIONES, DIGAN ALGO, AUNQUE SEA ERRÓNEO,...DEBATAN,...Y DESPUÉS SI QUIEREN HAGAN ALGO,...AL MENOS ESCRIBAN ALGO FRESCO,...Y NO TOSCO, ROMO, Y DOGMÁTICO,...¡¡. MIREN SEÑOREAS, DESDE LO GENERAL, A LO PARTICULAR,...PERO COMO TODO ES GENERAL, POR TANTO HAY QUE ANALIZAR UNIVERSALMENTE Y A LA VEZ HACER POLÍTICA GENERAL GLOBAL UNIVERSAL PROLETARIA-POPULAR,...PUES BIEN, PENSANDO O PARTIENDO, EN QUE SE HA COMPRENDIDO LO ANTERIOR, LE DECIMOS A MARAT, QUE ESTÁ MUY AL BORDE DE NADA, EL PRECIPICIO ES SU ACTITUD GENERAL,...ESTÁ COMO SI ESTUVIERA EN LOS AÑOS PRIMEROS DEL SIGLO XX, PREVIOS A LA PRIMERA GUERRA MUNDIAL,...CON ESOS MÉTODOS ANALÍTICOS, TEÓRICOS, NO SE VA A NINGUNA PARTE,...ESO, DEJAMOS AHÍ,...- pero realmente pensamos de que no tenemos razón en nada, solo escribimos,...¡¡. - :
EN:
http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/
23 DE FEBRERO DE 2016
- See more at: http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/#sthash.tasl6WSL.dpuf
23 de febrero de 2016.
LA SOCIALDEMOCRACIA EN CAMINO HACIA EL SOCIAL-LIBERALISMO, ARMA DEL CAPITAL EUROPEO CONTRA LOS TRABAJADORES. Por Marat
Creo que ningún marxista que haya vivido la fase actual de la crisis capitalista desde su llegada a Europa en 2008 pudo imaginar el recorrido que a la clase trabajadora nos está tocando contemplar del viaje desde la socialdemocracia real -PCs mayoritarios y organizaciones “a la izquierda” de los Partidos Socialistas (PP.SS.)-, hoy social-liberales, que no socialdemócratas, hacia el lugar que ocupan estos.
Cualquier análisis sólo medianamente optimista hubiera apostado entonces, muy especialmente con la agudización de la crisis capitalista durante estos años, que una parte de los reformistas habrían girado hacia la izquierda, que podrían abrirse caminos hacia un cuestionamiento del sistema capitalista y que junto a la lucha en defensa de las necesidades inmediatas de la clase trabajadora podrían incorporarse otras que elevasen la radicalidad de objetivos del combate.
Nada ha sido así o, para ser justos, no lo ha sido en la medida de lo deseable y necesario desde una posición revolucionaria. Es cierto que ha existido combatividad en las huelgas generales, en determinadas luchas parciales de la clase trabajadora o en la primera de las Marchas por la Dignidad, por citar sólo tres ejemplos concretos, pero también lo es que ni la dirección que encabezaba en muchos casos esas luchas estuvo a la altura de las circunstancias, ni el programa de lucha estaba a la altura de la necesaria radicalización de las mismas ni las llamadas “izquierdas” políticas, cada día más parte del sistema de opresión a la clase trabajadora, tenían otro objetivo que ser aceptadas por los poderes fácticos del capital como “alternativas” con un aura de respetabilidad.
Si les parece que en esta última afirmación he sido exagerado comprueben el comportamiento de la Alcaldesa de Barcelona Ada Colau con los trabajadores del Metro de Barcelona. Negándose primero a negociar con ellos si estaban en huelga, calificando luego la misma como “desproporcionada” y acusándoles después de privilegiados, intentando echar a los sectores menos conscientes y reaccionarios contra ellos, al revelar sus salarios, como si el suyo (100.000 humildes euros) y el de su enchufado marido en el Ayuntamiento de Barcelona (42.000 tristes euros) proviniesen del aire y lo pagasen los ángeles celestiales.
Tal comportamiento de la señora Colau fue el que en su día esgrimió contra los trabajadores del Metro de Madrid la Presidenta de su Comunidad Autónoma Esperanza Aguirre. Tiren de hemeroteca y compruébenlo porque las similitudes de conducta para con la clase trabajadora son en ambas como dos gotas de agua.
Habrá quien diga: para una alcaldesa progresista que tiene Barcelona, a la primera de cambio ya se la está criticando. Pues mire usted, si se comporta como la ex lideresa de la extrema derecha en su trato con los trabajadores, sí. En la Tesis II sobre Feuerbach afirma Marx “Es en la práctica donde el hombre tiene que demostrar la verdad, es decir, la realidad y el poderío, la terrenalidad de su pensamiento. El litigio sobre la realidad o irrealidad de un pensamiento que se aísla de la práctica, es un problema puramente escolástico”. Cierto que el de Tréveris se refería a la disputa entre idealistas y materialistas pero cabe decir lo mismo en cuanto a coherencia ideológica o, como decían muchas madres, “obras son amores y no buenas razones”.
La señora Colau mostraba su ideología pequeñoburguesa ante una huelga de trabajadores de Metro y unos manteros a los que envió a la policía por temor a que unos y otros pudieran afear la imagen de ciudad cosmopolita y burguesa reforzada desde los fastos olímpicos del 92 en medio de dos eventos: el Mobile World Congress y la visita del Rey a la ciudad.
La Unidad Popular (UP) de Alberto Garzón, el partido en construcción con el que entre él y la dirección del PCE han decidido dar muerte a la organización que le ha dado origen, aborda su construcción organizativa y, para ello, ha convocado su Asamblea de Organización.
Después de hablar de “Democracia 4.0” y de muchos temas referentes a “comunicación” -imitando a Alfonso Guerra cuando “descubrió” que prefería tiempo en televisión a afiliados, los modernos dirigentes de UP dirán probablemente que prefieren 5 minutos con María Teresa Campos o Bertín Osborne y algún trending topic con el hastag, pongamos por caso, de los #GatetesConGarzón o #AbuelasConGarzón o #NiñosBesadosporGarzón, si se terciase (los dos primeros son de la última campaña), que unos pocos miles de afilados, que seguramente no serán muchos más que los necesarios para cubrir cargos- llega finalmente el compromiso programático de los cargos públicos de UP.
Por si alguien duda del contenido programático expuesto, adjunto el enlace al mismo que podrá encontrar en las páginas 15-16 del documento en cuestión.
Desafío a cualquier lector que se considere comunista a que me explique, desde una perspectiva marxista, cuál de los 13 puntos programáticos tiene un contenido de clase. Y, por favor, no me digan que “una sanidad pública, universal y gratuita” o “una educación pública y laica” porque ambas se ajustan todavía hoy a formas jurídicas universales en las constituciones burguesas y no a derechos para una clase concreta. Conviene no confundir intereses con derechos porque, aunque estén relacionados, son cosas distintas.
La función histórica de los partidos fue siempre representar los intereses de una clases y otras, aunque la derecha oficial y la social-liberal, como representantes de los intereses de la burguesía decían representar los de todos. Y esto es así porque
“...cada nueva clase que pasa a ocupar el puesto de la que dominó antes de ella se ve obligada, para poder sacar adelante los fines que persigue, a presentar su propio interés como el interés común de todos los miembros de la sociedad, es decir, expresando esto mismo en términos ideales, a imprimir a sus ideas la forma de la universalidad, a presentar estas ideas como las únicas racionales y dotadas de vigencia absoluta.” (“La ideología alemana”. Karl Marx y Friedrich Engels.1845).
¿Han visto ustedes entre esos 13 puntos alguna cuestión relativa al blindaje del sistema de pensiones, a la cobertura del desempleo para todos los parados que hoy no cobran esta prestación, a la derogación de las reformas laborales, a medidas para un empleo de calidad, a la igualdad de salario entre hombres y mujeres? Son cuestiones reformistas pero tienen un carácter de clase. Claro que si un programa de clase es un asunto ya superado por un programa ciudadano...
En puridad, es posible afirmar que los 13 puntos programáticos de UP podrían ser aceptados por Ciudadanos o PSOE sin mayor problema. Incluso en algún punto concreto, el propio PSOE va hoy en su propuesta programática para el gobierno de “cambio” más lejos.
Frente a esa UP de Alberto Garzón se reunió en Zamora un grupo de unos 150 miembros de IU. En su declaración final, tras afirmar su carácter “de clase”, “sobre la base de la contradicción capital/trabajo” (la confrontación con el capitalismo se plantea en los términos de bersteinianos de “superación”, no de revolución), destacar la importancia de la movilización para enfrentar las agresiones del capital, criticar las “derivas estratégicas equívocas como el ciudadanismo” y los riesgos de prácticas internas nocivas para la subsistencia de la organización, acaba proclamando que “la ciudadanía” (¿dónde quedó la clase?) les ofreció, “según encuestas”, “un importante apoyo electoral”. Al final la obsesión por lo electoral es tal que se agarra a “¡encuestas!”, quedando claro que hasta la movilización parece ser subsidiaria de la representación como “seguro” de supervivencia. Y, tras las críticas correctas a la obsesión por Podemos, se reafirma la “apuesta por la convergencia”; algo que, en principio, es parte de la naturaleza de IU, como se afirma más abajo.
“Nos reclamamos de la experiencia unitaria que forma parte del ADN y de la tradición histórica de nuestra cultura política, en la que siempre mantuvimos nuestra identidad, nuestra organización y nuestra visibilidad”
Pero tras haber cuestionado de un modo demasiado sutil para ser sincera esa crítica, la naturaleza de Podemos (“que nunca fue analizado en su naturaleza de clase y en su estrategia”) se abre a la idea de convergencia sí pero con siglas. Acabáramos: confluencia hasta con Podemos (o al menos no se excluye explícitamente) pero salvando las siglas. Poco parece importar ya “la naturaleza de clase y la estrategia de este partido”. El problema son las siglas y no ningún tipo de zarandaja ideológica.
Y es que cuando en ese encuentro estaban miembros de los sectores más filoPSOE de Izquierda Abierta (el grupo de Llamazares), seguidores de Cayo Lara, teórico Coordinador Federal, que ha actuado a lo largo del período crítico de forma más que medrosa, con muy ocasionales arranques sin continuidad ni profundidad, cargos públicos, sectores del PCE (partido liquidador de IU) no cabía esperar un giro a la izquierda de los reunidos en Zamora -demasiadas componendas y equilibrios entre los congregados- sino una resistencia en clave lo que siempre ha sido IU: una corriente política socialdemócrata (opera como tal, independiente de que en ella haya comunistas) se enfrenta a una deriva social-liberal que acabará con la propia organización en unos meses en alianza con la dirección del PCE liquidadora de IU.
Esta por ver a qué corriente pertenecen los representantes de IU en Cádiz y en Ferrol que, junto con los de Podemos, han apoyado la construcción y venta de corbetas militares para una de las monarquías más criminales, totalitarias y corruptas del mundo. Arabia Saudita; la cuál es exportadora y cooperadora militar y financiera de los grupos terroristas que operan en Siria, Irak y Yemen. Les acompaña en dicho apoyo el dirigente de CCOO en San Fernando De Cádiz, Jesús Peralta.
El próximo XX Congreso del PCE abordará el debate de sus tesis cuyo contenido evidencia la pobreza teórica de la dirección de este partido, su tremenda endeblez ideológica, un terrible reformismo aventurero que, en otros casos, juega a “izquierdismo”, en el sentido crítico que le dio Lenin.
Cualquier comunista medianamente formado notará la falta de rigor analítico en unos documentos incapaces de situar el marco actual del capitalismo, un cierto análisis de coyuntura internacional y una contextualización de la realidad española y de su crisis dentro de la fase actual de la crisis capitalista mundial y de la necesidad del capital de incrementar su tasa de acumulación, en el contexto de una agudización de las contradicciones interimperialistas que nos acercan a una posible III GM.
Por el contrario, uno se encuentra unas “tesis” marcadas por el oportunismo tacticista de los intereses y preocupaciones inmediatas del núcleo situado en la menguada dirección del PCE, que no dirigente porque carece de capacidad política para serlo.
Sólo un partido que en el que la actividad intelectual y el debate político hace mucho tiempo que murieron puede admitir un documento plagado de lugares comunes (“crisis de régimen”, bloque social y político, proceso constituyente, mucho recurso a un Gramsci eternamente tergiversado por este partido,…) en cuyo manejo se nota la inseguridad de quien los emplea sin estar muy seguro de lo que está diciendo.
Y sólo un partido cuyos militantes están profundamente desmoralizados en medio de la ausencia de vida orgánica de su organización, que afronta la “ejecución” por etapas de su marca electoral, mientras la dirección se apresta a sacar el conejo de UP de la chistera, como hace 30 años se sacó el de IU, puede permitir la tomadura de pelo de la parodia de debate que les han organizado. La innovación estará en una serie de preguntas que no serían del todo baladíes si no fuera porque se las están imponiendo como examen a la militancia en las agrupaciones del partido por parte de los profesores de una “Comisión Dinamizadora” que, rotulador en mano, irán escribiendo las preguntas y las respuestas como si de un marketiniano DAFO se tratase (Debilidades, Amenazas, Fortalezas, Oportunidades).
Tiempos modernos en los que el marketing sustituye a la concepción leninista de la estrategia de partido y en los que el profe “dinamizador” trata como a niños a una militancia que hace mucho tiempo perdió el sentido del debate colectivo como el intelectual orgánico (ese y no otro tergiversado, reformista y oportunista sentido es el que le dio Gramsci) que nunca volvió a ser desde el sábado 9 de Abril de 1977.
Será divertido, como afirmaba el otro día un irónico y agudo militante comunista ver quién hace la síntesis de lo que salga de ese “DAFO”.
Lo más grave de todo ello es que quien ha formulado las preguntas y ha “diseñado” el formato del debate ha cerrado la posibilidad a unos documentos alternativos porque al hacerlo ha dejado claras sus intenciones: “de esto se va a discutir y no de otra cosa”. Y no digamos cuando el plan de discusión “política” ha introducido otra “innovación” más: un Congreso en dos partes, por si hubiera que aplicar alguna “corrección” sobre la marcha.
La farsa es tal que hasta una parte de la militancia de PCE/IU hace como que cree realmente que es posible parar el imparable proceso hacia la liquidación política de dos organizaciones socialdemócratas para alumbrar, imitando al ya olvidado PCI, una nueva “cosa”, como la llamó en su día Achille Occhetto.
Primer experimento de debate del que tengo constancia: agrupación del PCE de menos de 50 afiliados, que llegó a tener cerca de 2.000 al inicio de la transición, del Este de la Región de Madrid: debate de 4 horas hasta que el último militante, sin saber si había aprobado el examen, salió dando traspiés, confuso y mareado, de la sala.
¿Se sorprenden ustedes de que cuando ese sistema DAFOlógico marketiniano se reproduce como esquema de debate también en IU en forma de preguntas a las organizaciones locales en la Fase 1 de la XI Asamblea de este grupo político el resultado muestre la más evidente falta de nivel político, formación de los afiliados y evidencia de que no quedan mimbres para la rehabilitación del enfermo terminal? Les pongo sólo un ejemplo, cogido al azar, de las respuestas que han ido llegando: http://asambleaiu.org/asamblea/?pdb=132
¿Esperan ustedes mucho de la reunión del señor Garzón(IU-UP), con los señores Baldoví (Compromís), Sánchez (PSOE) e Iglesias (Podemos) para la constitución de un “gobierno de progreso”...y “de cambio”? Pues esperen sentados. El gobierno seguramente se constituirá. Incluso con el apoyo o, como mínimo la abstención de IU, Compromís y Podemos tras el acuerdo PSOE-Ciudadanos. No existe otra opción “realista” para lograr la aritmética que evite nuevas elecciones. Pero, si la crisis capitalista arrecia, y lo hará, estén seguros de ello, ya me dirán ustedes qué estupendas medidas que no sean del tipo de las conocidas en los 4 años anteriores van a llevar a cabo. De momento, la banca prevé este año el despido de 35.000 empleados, la UE ya ha dicho que España ha de recortar por valor de 8.000 millones de euros más y que las políticas de austeridad han de continuar.
¿Quién va a combatir eso? ¿El señor Varoufakis, la señora Colau, el señor Garzón y Urban, los señores Lafontaine y Melenchon o la señora Susan George con su Plan B para Europa?
En esencia este Plan habla de los peligros de una involución fascista en Europa, cuidando de desvincular fascismo y capitalismo, probablemente por esa obsesión del ex ministro griego de “estabilizar al capitalismo europeo”, sus mediáticas estrellas no se ponen de acuerdo sobre si reemplazar o no el euro ni porqué moneda/s en caso de hacerlo, ninguno de ellos se plantea salir de una UE (ni siquiera saben si quieren reformarla o refundarla) agonizante que castiga a la clase trabajadora europea con una brutal expropiación de sus conquistas históricas y poco más tiene que ofrecer que el bálsamo de Fierabras “democrático” contra la crisis y la oligarquización de las instituciones europeas y la coordinación europea de grupos políticos y movimientos de diverso signo. ¿Coordinación para qué?, ¿con qué objetivo que no sea la declaración genérica de acabar con la austeridad? -ya no por la vía del impago de la deuda, aunque el señor Toussaint, que se apunta a un bombardeo, se haya autoinvitado vía Anticapitalistas?- ¿Democracia para qué? ¿Con qué objetivos que no sea la genérica participación de los “ciudadanos” -da igual la clase, everybody- en un proyecto que ellos mismos desconocen a dónde va. ¿Política económica? Ni idea pero seguro que los señores Monereo, Couso y Talegón harán algún “taller”...bueno, para ir pensando qué proponer, a ver si se les ocurre algo que no sea las viejas cantinelas de Krugman, Stigliz o Navarro.
De un Plan B para Europa ya nos habló -¡oh casualidad!- el megaespeculador financiero internacional y causante de numerosas crisis financieras (desde el Reino Unido a Asia), además de desestabilizador de numerosos países mediante revoluciones de colores, hace ahora casi 5 años. Y su análisis era muy coincidente con el del señor Varoufakis. Quizá un pequeño detalle, además de esta venturosa coincidencia entre los planes del hombre de acción señor Varoufakis y los del filántropo señor Soros, esté en la cuestión de los eurobonos, un sistema de financiación de la deuda de los países europeos de la que ambos prohombres son partidarios, con el añadido de que el señor Soros podría hacer pingües beneficios mediante financiando privadamente la liquidez del BCE para su emisión. Todo ha de tener un porqué.
Y continuando con esas coincidencias cabría preguntarse si la presencia de la señora Susan George en el proyecto tendrá algo que ver con que el señor Soros (uno de los principales accionistas de la empresa de semillas transgénicas Monsanto), a través de su todopoderosa Open Society Foundations, financie los proyectos sobre droga del Transnational Institute (TNI) del que es Presidenta la señora George.
Es llamativo que la antigua página en Internet del TNI tuviera el logo de la Open Society Foundation en primer plano, sin necesidad de navegar dentro de la web. Como en pasadas investigaciones esta relación quedó establecida, una mayor discreción se convirtió en necesidad.
Quizá el hecho de que hasta el 2006 doña Susan George fuese vicepresidenta de ATTAC Francia, un movimiento reformista de cuya sección española es miembro de su consejo científico Alberto Garzón, siendo Sol Sánchez su anterior presidenta, y ambos diputados de IU-UP haya facilitado la incorporación de varios miembros destacados de IU (el propio Garzón, Monereo, los eurodiputados Javier Couso y Marina Albiol) al evento.
Resulta interesante que un periódico digital como eldiario.es del ambito “progresista” mencione en un mismo artículo del Director de European Alternatives (Lorenzo Marsili), con vínculos con la Open Society Foundations, al Plan B y al señor Soros, en una mención bastante forzada que no se entiende sino como guiño interno para iniciados, pues no tiene otro sentido lógico el que se haga.
Los vínculos entre European Alternatives y Open Society Foundations pueden comprobarlos aquí. Es significativo la alusión a un manifiesto para la democracia firmado con ocasión de las elecciones al Parlamento Europeo de 2014 y el hecho de que ese manifiesto y sus eventos organizados por European Alternatives estuvieran apoyados por la Open Society Foundations.
En este vídeo vemos como el señor Lorenzo Marsili, de European Alternatives entrevista a Miguel Urbán, eurodiputado de Podemos y miembro de Anticapitalistas.
Veamos algunos otros participantes en el llamamiento del Plan B para Europa:
● Bodo Ellmers de la entidad Eurodad, radicada en Bruselas. Esta entidad se dedica a cuestiones relacionadas con la deuda, la financiación del desarrollo y la reducción de la pobreza. Todo aparentemente muy loable. La duda sobre la orientación y el fin reales acerca de esta entidad surge cuando se conoce que dos de sus financistas son la Comisión Europea y la Fundación Melinda y Bill Gates (Microsoft), como puede comprobarse en la página 45 del enlace anterior, excepto que pensemos en las bondades intrínsecas del capitalismo y sus filantrópicos oligarcas.
● Gilbert Achcar: dirigente de la corriente trotskista “mandelista” de la Cuarta Internacional. Se pronunció en su día a favor de la intervención militar de la OTAN en Libia y de los bombardeos sobre este país. Escarmentado por los problemas que su intempestiva postura respecto a Libia trajo a algunas de las secciones internacionales de su corriente trotskista, se pronunció posteriormente (2013) a favor de la “¡revuelta popular siria!” (hubiera sido positivo que el señor Achcar nos aclarase qué grupos conforman, en su opinión, la “revuelta popular siria”), aunque sin intervención de la OTAN. Significativamente lo hizo en la publicación online Open Democracy. Para quien no conozca esta entidad sepa que se anuncia como “campeones en derechos humanos” y que está financiada, entre otros, por Rockefeller Brothers Fund (Main Site Core Costs), la NED (National Endowment for Democracy. Arab Awakening), muy ligada a la CIA, varias fundaciones ligadas a George Soros (Open Society Foundation, Open Society Initiative for Europe(Main Site Core Costs). Llamativamente el artículo del señor Achcar fue en su día publicado por rebelion.org, punta de lanza de la involución ideológica de la izquierda española.
Del señor Achcar podríamos hablar sobre su faceta como profesor de la universidad londinense (SOAS), uno de cuyos partners es Ashoka, una de las fundaciones globalistas que lidera la captación y fabricación de líderes globales títeres de los intereses de las élites económicas que gobiernan el mundo. El investigador Paco Puche, en ecoportal.net denunciaba en su día en un artículo titulado “El lobby oculto” a determinadas organizaciones entre las que citaba a Ashoka. En sus clases el profesor Achcar parece tener especial interés por las “revoluciones árabes” pero no en la versión de “revoluciones de colores” de las que ya tanto sabemos, sino en la versión “democrática” que nos contaban los medios de comunicación corporativos del capital hasta hace bien poco.
● Katerina Sergidou, de la Red Network, es otro de los participantes en el Llamamiento por Un Plan B para Europa. La Red Network tiene por objeto el tratamiento de cuestiones legales ligadas a diferentes temas que afectan a los derechos humanos. Hasta aquí nada que cuestionar.
Llama la atención que el importante número de socios de la Red Network en países de la Europa del Este o, si lo prefieren, en los antiguos países socialistas.
Se entiende un poco mejor cuando uno se fija en el Center for Legal Resources (CLR), con sede en Rumanía y con muy poco esfuerzo (página 3) se descubre que dicho centro fue creado en 1998 como tapadera de la Open Society Foundations. La obsesión anticomunista de Soros por instalar en dichos países su concepto de la “sociedad abierta” se pone de manifiesto.
Por si quedaran dudas al respecto, el Instituto of Public Affairs (Instituto de Asuntos Públicos) de Polonia, socio de Red Network, aclara en su página de wikipedia que se ocupa, entre otras cosas, de “identificar las amenazas potenciales para el tejido social y anticipar problemas futuros, ofrecer nuevas ideas para las políticas dirigidas a resolver los problemas existentes y futuros” y que “actúa como un puente entre la academia, el mundo de la política, los medios de comunicación y ONG”. ¡vaya con la democracia participativa! Y aclara que es miembro de multitud de estructuras de organizaciones no gobernamentales, entre ellas PASOS (policy association for an open society). Por si lo de Open Society les deja alguna duda, vean ustedes mismos en el lado vertical derecho de la web quiénes son sus donantes: Parlamento Europeo, National Endowment for Democracy (NED), ligado a la CIA, OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte), el programa del Think Tank Fund (de la Open Society Foundations), el Local Government and Public Service Reform Initiative (perteneciente a la citada Fundación Soros) y, por supuesto, la Open Society Foundations. Eso entre otras.
● El señor Kenneth Haar del Corporate Europe Observatory representa a una entidad centrada en el análisis y la investigación sobre el poder de las grandes corporaciones multinacionales. Oiga que denuncian incluso lo que es el TTIP. Por eso resulta difícil entender su lista de donantes. Les voy a decir sólo dos: La Rockefeller Brothers Foundation y, ¿adivinan cuál es la otra? Casi. Una hermana de la Open Society Foundations, también del señor Soros: Open Society Initiative for Europe. Y si continúan leyendo la lista que aparece bajo el epígrafe Funding en el mismo enlace, seguirán sorprendiéndose, o quizá cada vez menos.
¿Aventuramos una hipótesis? Parece que el capitalismo ha puesto al zorro a guardar a sus gallinitas “izquierdistas”, las viste y alimenta, en todos los sentidos, incluido el ideológico. Porque oiga, la gracieta aquella de Pessoa con “El banquero anarquista” no nos la vamos a creer, ¿verdad? No me imagino a estos grandes capitalistas mundiales actuando por el día como vampiros contra las clases desposeídas y por la noche como donantes de su propia sangre. Sería eso que al señor Errejón tanto le gusta mencionar como“juego de suma cero” y resultaría tonto que estos señores perdiesen tanto el tiempo y el dinero, que son cifras astronómicas, en alimentar líderes “progresistas”, partidos de “izquierda” y ONGs; excepto que el premio fuera orientar la protesta social y la "disidencia política" hacia las rocas o, peor aún, hacia ninguna parte que pueda dañar lo más mínimo al capital ¿Qué les parece?
- See more at: http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2016/02/la-socialdemocracia-que-camina-hacia-el.html#comment-form Juan Martín 23 de febrero de 2016, 17:43
Estupendo artículo y aportación de datos, espero que lo lean los camaradas de IU que andan tan preocupados por "salvar" su organización, en mi opinión insalvable a estas alturas (bueno, desde hace un tiempo ya). Lo que más me extraña es que muchos son completamente conscientes de lo que se expone aquí, pero se siguen dejando llevar por una especie de añoranza casi religiosa. Cuando todo lo que "se ha luchado" te lo tiran por el water tus dirigentes sin ningún miramiento (incluso con notable desprecio), porque quieren deshacerse precisamente de ello, más vale que te lo lleves a otra parte donde pueda servir para reconstruir una izquierda con fundamento, ideología y unos principios firmes y claros, digo yo.
Creo que ningún marxista que haya vivido la fase actual de la crisis capitalista desde su llegada a Europa en 2008 pudo imaginar el recorrido que a la clase trabajadora nos está tocando contemplar del viaje desde la socialdemocracia real -PCs mayoritarios y organizaciones “a la izquierda” de los Partidos Socialistas (PP.SS.)-, hoy social-liberales, que no socialdemócratas, hacia el lugar que ocupan estos.
Cualquier análisis sólo medianamente optimista hubiera apostado entonces, muy especialmente con la agudización de la crisis capitalista durante estos años, que una parte de los reformistas habrían girado hacia la izquierda, que podrían abrirse caminos hacia un cuestionamiento del sistema capitalista y que junto a la lucha en defensa de las necesidades inmediatas de la clase trabajadora podrían incorporarse otras que elevasen la radicalidad de objetivos del combate.
Nada ha sido así o, para ser justos, no lo ha sido en la medida de lo deseable y necesario desde una posición revolucionaria. Es cierto que ha existido combatividad en las huelgas generales, en determinadas luchas parciales de la clase trabajadora o en la primera de las Marchas por la Dignidad, por citar sólo tres ejemplos concretos, pero también lo es que ni la dirección que encabezaba en muchos casos esas luchas estuvo a la altura de las circunstancias, ni el programa de lucha estaba a la altura de la necesaria radicalización de las mismas ni las llamadas “izquierdas” políticas, cada día más parte del sistema de opresión a la clase trabajadora, tenían otro objetivo que ser aceptadas por los poderes fácticos del capital como “alternativas” con un aura de respetabilidad.
Si les parece que en esta última afirmación he sido exagerado comprueben el comportamiento de la Alcaldesa de Barcelona Ada Colau con los trabajadores del Metro de Barcelona. Negándose primero a negociar con ellos si estaban en huelga, calificando luego la misma como “desproporcionada” y acusándoles después de privilegiados, intentando echar a los sectores menos conscientes y reaccionarios contra ellos, al revelar sus salarios, como si el suyo (100.000 humildes euros) y el de su enchufado marido en el Ayuntamiento de Barcelona (42.000 tristes euros) proviniesen del aire y lo pagasen los ángeles celestiales.
Tal comportamiento de la señora Colau fue el que en su día esgrimió contra los trabajadores del Metro de Madrid la Presidenta de su Comunidad Autónoma Esperanza Aguirre. Tiren de hemeroteca y compruébenlo porque las similitudes de conducta para con la clase trabajadora son en ambas como dos gotas de agua.
Habrá quien diga: para una alcaldesa progresista que tiene Barcelona, a la primera de cambio ya se la está criticando. Pues mire usted, si se comporta como la ex lideresa de la extrema derecha en su trato con los trabajadores, sí. En la Tesis II sobre Feuerbach afirma Marx “Es en la práctica donde el hombre tiene que demostrar la verdad, es decir, la realidad y el poderío, la terrenalidad de su pensamiento. El litigio sobre la realidad o irrealidad de un pensamiento que se aísla de la práctica, es un problema puramente escolástico”. Cierto que el de Tréveris se refería a la disputa entre idealistas y materialistas pero cabe decir lo mismo en cuanto a coherencia ideológica o, como decían muchas madres, “obras son amores y no buenas razones”.
La señora Colau mostraba su ideología pequeñoburguesa ante una huelga de trabajadores de Metro y unos manteros a los que envió a la policía por temor a que unos y otros pudieran afear la imagen de ciudad cosmopolita y burguesa reforzada desde los fastos olímpicos del 92 en medio de dos eventos: el Mobile World Congress y la visita del Rey a la ciudad.
La Unidad Popular (UP) de Alberto Garzón, el partido en construcción con el que entre él y la dirección del PCE han decidido dar muerte a la organización que le ha dado origen, aborda su construcción organizativa y, para ello, ha convocado su Asamblea de Organización.
Después de hablar de “Democracia 4.0” y de muchos temas referentes a “comunicación” -imitando a Alfonso Guerra cuando “descubrió” que prefería tiempo en televisión a afiliados, los modernos dirigentes de UP dirán probablemente que prefieren 5 minutos con María Teresa Campos o Bertín Osborne y algún trending topic con el hastag, pongamos por caso, de los #GatetesConGarzón o #AbuelasConGarzón o #NiñosBesadosporGarzón, si se terciase (los dos primeros son de la última campaña), que unos pocos miles de afilados, que seguramente no serán muchos más que los necesarios para cubrir cargos- llega finalmente el compromiso programático de los cargos públicos de UP.
Por si alguien duda del contenido programático expuesto, adjunto el enlace al mismo que podrá encontrar en las páginas 15-16 del documento en cuestión.
Desafío a cualquier lector que se considere comunista a que me explique, desde una perspectiva marxista, cuál de los 13 puntos programáticos tiene un contenido de clase. Y, por favor, no me digan que “una sanidad pública, universal y gratuita” o “una educación pública y laica” porque ambas se ajustan todavía hoy a formas jurídicas universales en las constituciones burguesas y no a derechos para una clase concreta. Conviene no confundir intereses con derechos porque, aunque estén relacionados, son cosas distintas.
La función histórica de los partidos fue siempre representar los intereses de una clases y otras, aunque la derecha oficial y la social-liberal, como representantes de los intereses de la burguesía decían representar los de todos. Y esto es así porque
“...cada nueva clase que pasa a ocupar el puesto de la que dominó antes de ella se ve obligada, para poder sacar adelante los fines que persigue, a presentar su propio interés como el interés común de todos los miembros de la sociedad, es decir, expresando esto mismo en términos ideales, a imprimir a sus ideas la forma de la universalidad, a presentar estas ideas como las únicas racionales y dotadas de vigencia absoluta.” (“La ideología alemana”. Karl Marx y Friedrich Engels.1845).
¿Han visto ustedes entre esos 13 puntos alguna cuestión relativa al blindaje del sistema de pensiones, a la cobertura del desempleo para todos los parados que hoy no cobran esta prestación, a la derogación de las reformas laborales, a medidas para un empleo de calidad, a la igualdad de salario entre hombres y mujeres? Son cuestiones reformistas pero tienen un carácter de clase. Claro que si un programa de clase es un asunto ya superado por un programa ciudadano...
En puridad, es posible afirmar que los 13 puntos programáticos de UP podrían ser aceptados por Ciudadanos o PSOE sin mayor problema. Incluso en algún punto concreto, el propio PSOE va hoy en su propuesta programática para el gobierno de “cambio” más lejos.
Frente a esa UP de Alberto Garzón se reunió en Zamora un grupo de unos 150 miembros de IU. En su declaración final, tras afirmar su carácter “de clase”, “sobre la base de la contradicción capital/trabajo” (la confrontación con el capitalismo se plantea en los términos de bersteinianos de “superación”, no de revolución), destacar la importancia de la movilización para enfrentar las agresiones del capital, criticar las “derivas estratégicas equívocas como el ciudadanismo” y los riesgos de prácticas internas nocivas para la subsistencia de la organización, acaba proclamando que “la ciudadanía” (¿dónde quedó la clase?) les ofreció, “según encuestas”, “un importante apoyo electoral”. Al final la obsesión por lo electoral es tal que se agarra a “¡encuestas!”, quedando claro que hasta la movilización parece ser subsidiaria de la representación como “seguro” de supervivencia. Y, tras las críticas correctas a la obsesión por Podemos, se reafirma la “apuesta por la convergencia”; algo que, en principio, es parte de la naturaleza de IU, como se afirma más abajo.
“Nos reclamamos de la experiencia unitaria que forma parte del ADN y de la tradición histórica de nuestra cultura política, en la que siempre mantuvimos nuestra identidad, nuestra organización y nuestra visibilidad”
Pero tras haber cuestionado de un modo demasiado sutil para ser sincera esa crítica, la naturaleza de Podemos (“que nunca fue analizado en su naturaleza de clase y en su estrategia”) se abre a la idea de convergencia sí pero con siglas. Acabáramos: confluencia hasta con Podemos (o al menos no se excluye explícitamente) pero salvando las siglas. Poco parece importar ya “la naturaleza de clase y la estrategia de este partido”. El problema son las siglas y no ningún tipo de zarandaja ideológica.
Y es que cuando en ese encuentro estaban miembros de los sectores más filoPSOE de Izquierda Abierta (el grupo de Llamazares), seguidores de Cayo Lara, teórico Coordinador Federal, que ha actuado a lo largo del período crítico de forma más que medrosa, con muy ocasionales arranques sin continuidad ni profundidad, cargos públicos, sectores del PCE (partido liquidador de IU) no cabía esperar un giro a la izquierda de los reunidos en Zamora -demasiadas componendas y equilibrios entre los congregados- sino una resistencia en clave lo que siempre ha sido IU: una corriente política socialdemócrata (opera como tal, independiente de que en ella haya comunistas) se enfrenta a una deriva social-liberal que acabará con la propia organización en unos meses en alianza con la dirección del PCE liquidadora de IU.
Esta por ver a qué corriente pertenecen los representantes de IU en Cádiz y en Ferrol que, junto con los de Podemos, han apoyado la construcción y venta de corbetas militares para una de las monarquías más criminales, totalitarias y corruptas del mundo. Arabia Saudita; la cuál es exportadora y cooperadora militar y financiera de los grupos terroristas que operan en Siria, Irak y Yemen. Les acompaña en dicho apoyo el dirigente de CCOO en San Fernando De Cádiz, Jesús Peralta.
El próximo XX Congreso del PCE abordará el debate de sus tesis cuyo contenido evidencia la pobreza teórica de la dirección de este partido, su tremenda endeblez ideológica, un terrible reformismo aventurero que, en otros casos, juega a “izquierdismo”, en el sentido crítico que le dio Lenin.
Cualquier comunista medianamente formado notará la falta de rigor analítico en unos documentos incapaces de situar el marco actual del capitalismo, un cierto análisis de coyuntura internacional y una contextualización de la realidad española y de su crisis dentro de la fase actual de la crisis capitalista mundial y de la necesidad del capital de incrementar su tasa de acumulación, en el contexto de una agudización de las contradicciones interimperialistas que nos acercan a una posible III GM.
Por el contrario, uno se encuentra unas “tesis” marcadas por el oportunismo tacticista de los intereses y preocupaciones inmediatas del núcleo situado en la menguada dirección del PCE, que no dirigente porque carece de capacidad política para serlo.
Sólo un partido que en el que la actividad intelectual y el debate político hace mucho tiempo que murieron puede admitir un documento plagado de lugares comunes (“crisis de régimen”, bloque social y político, proceso constituyente, mucho recurso a un Gramsci eternamente tergiversado por este partido,…) en cuyo manejo se nota la inseguridad de quien los emplea sin estar muy seguro de lo que está diciendo.
Y sólo un partido cuyos militantes están profundamente desmoralizados en medio de la ausencia de vida orgánica de su organización, que afronta la “ejecución” por etapas de su marca electoral, mientras la dirección se apresta a sacar el conejo de UP de la chistera, como hace 30 años se sacó el de IU, puede permitir la tomadura de pelo de la parodia de debate que les han organizado. La innovación estará en una serie de preguntas que no serían del todo baladíes si no fuera porque se las están imponiendo como examen a la militancia en las agrupaciones del partido por parte de los profesores de una “Comisión Dinamizadora” que, rotulador en mano, irán escribiendo las preguntas y las respuestas como si de un marketiniano DAFO se tratase (Debilidades, Amenazas, Fortalezas, Oportunidades).
Tiempos modernos en los que el marketing sustituye a la concepción leninista de la estrategia de partido y en los que el profe “dinamizador” trata como a niños a una militancia que hace mucho tiempo perdió el sentido del debate colectivo como el intelectual orgánico (ese y no otro tergiversado, reformista y oportunista sentido es el que le dio Gramsci) que nunca volvió a ser desde el sábado 9 de Abril de 1977.
Será divertido, como afirmaba el otro día un irónico y agudo militante comunista ver quién hace la síntesis de lo que salga de ese “DAFO”.
Lo más grave de todo ello es que quien ha formulado las preguntas y ha “diseñado” el formato del debate ha cerrado la posibilidad a unos documentos alternativos porque al hacerlo ha dejado claras sus intenciones: “de esto se va a discutir y no de otra cosa”. Y no digamos cuando el plan de discusión “política” ha introducido otra “innovación” más: un Congreso en dos partes, por si hubiera que aplicar alguna “corrección” sobre la marcha.
La farsa es tal que hasta una parte de la militancia de PCE/IU hace como que cree realmente que es posible parar el imparable proceso hacia la liquidación política de dos organizaciones socialdemócratas para alumbrar, imitando al ya olvidado PCI, una nueva “cosa”, como la llamó en su día Achille Occhetto.
Primer experimento de debate del que tengo constancia: agrupación del PCE de menos de 50 afiliados, que llegó a tener cerca de 2.000 al inicio de la transición, del Este de la Región de Madrid: debate de 4 horas hasta que el último militante, sin saber si había aprobado el examen, salió dando traspiés, confuso y mareado, de la sala.
¿Se sorprenden ustedes de que cuando ese sistema DAFOlógico marketiniano se reproduce como esquema de debate también en IU en forma de preguntas a las organizaciones locales en la Fase 1 de la XI Asamblea de este grupo político el resultado muestre la más evidente falta de nivel político, formación de los afiliados y evidencia de que no quedan mimbres para la rehabilitación del enfermo terminal? Les pongo sólo un ejemplo, cogido al azar, de las respuestas que han ido llegando: http://asambleaiu.org/asamblea/?pdb=132
¿Esperan ustedes mucho de la reunión del señor Garzón(IU-UP), con los señores Baldoví (Compromís), Sánchez (PSOE) e Iglesias (Podemos) para la constitución de un “gobierno de progreso”...y “de cambio”? Pues esperen sentados. El gobierno seguramente se constituirá. Incluso con el apoyo o, como mínimo la abstención de IU, Compromís y Podemos tras el acuerdo PSOE-Ciudadanos. No existe otra opción “realista” para lograr la aritmética que evite nuevas elecciones. Pero, si la crisis capitalista arrecia, y lo hará, estén seguros de ello, ya me dirán ustedes qué estupendas medidas que no sean del tipo de las conocidas en los 4 años anteriores van a llevar a cabo. De momento, la banca prevé este año el despido de 35.000 empleados, la UE ya ha dicho que España ha de recortar por valor de 8.000 millones de euros más y que las políticas de austeridad han de continuar.
¿Quién va a combatir eso? ¿El señor Varoufakis, la señora Colau, el señor Garzón y Urban, los señores Lafontaine y Melenchon o la señora Susan George con su Plan B para Europa?
En esencia este Plan habla de los peligros de una involución fascista en Europa, cuidando de desvincular fascismo y capitalismo, probablemente por esa obsesión del ex ministro griego de “estabilizar al capitalismo europeo”, sus mediáticas estrellas no se ponen de acuerdo sobre si reemplazar o no el euro ni porqué moneda/s en caso de hacerlo, ninguno de ellos se plantea salir de una UE (ni siquiera saben si quieren reformarla o refundarla) agonizante que castiga a la clase trabajadora europea con una brutal expropiación de sus conquistas históricas y poco más tiene que ofrecer que el bálsamo de Fierabras “democrático” contra la crisis y la oligarquización de las instituciones europeas y la coordinación europea de grupos políticos y movimientos de diverso signo. ¿Coordinación para qué?, ¿con qué objetivo que no sea la declaración genérica de acabar con la austeridad? -ya no por la vía del impago de la deuda, aunque el señor Toussaint, que se apunta a un bombardeo, se haya autoinvitado vía Anticapitalistas?- ¿Democracia para qué? ¿Con qué objetivos que no sea la genérica participación de los “ciudadanos” -da igual la clase, everybody- en un proyecto que ellos mismos desconocen a dónde va. ¿Política económica? Ni idea pero seguro que los señores Monereo, Couso y Talegón harán algún “taller”...bueno, para ir pensando qué proponer, a ver si se les ocurre algo que no sea las viejas cantinelas de Krugman, Stigliz o Navarro.
De un Plan B para Europa ya nos habló -¡oh casualidad!- el megaespeculador financiero internacional y causante de numerosas crisis financieras (desde el Reino Unido a Asia), además de desestabilizador de numerosos países mediante revoluciones de colores, hace ahora casi 5 años. Y su análisis era muy coincidente con el del señor Varoufakis. Quizá un pequeño detalle, además de esta venturosa coincidencia entre los planes del hombre de acción señor Varoufakis y los del filántropo señor Soros, esté en la cuestión de los eurobonos, un sistema de financiación de la deuda de los países europeos de la que ambos prohombres son partidarios, con el añadido de que el señor Soros podría hacer pingües beneficios mediante financiando privadamente la liquidez del BCE para su emisión. Todo ha de tener un porqué.
Y continuando con esas coincidencias cabría preguntarse si la presencia de la señora Susan George en el proyecto tendrá algo que ver con que el señor Soros (uno de los principales accionistas de la empresa de semillas transgénicas Monsanto), a través de su todopoderosa Open Society Foundations, financie los proyectos sobre droga del Transnational Institute (TNI) del que es Presidenta la señora George.
Es llamativo que la antigua página en Internet del TNI tuviera el logo de la Open Society Foundation en primer plano, sin necesidad de navegar dentro de la web. Como en pasadas investigaciones esta relación quedó establecida, una mayor discreción se convirtió en necesidad.
Quizá el hecho de que hasta el 2006 doña Susan George fuese vicepresidenta de ATTAC Francia, un movimiento reformista de cuya sección española es miembro de su consejo científico Alberto Garzón, siendo Sol Sánchez su anterior presidenta, y ambos diputados de IU-UP haya facilitado la incorporación de varios miembros destacados de IU (el propio Garzón, Monereo, los eurodiputados Javier Couso y Marina Albiol) al evento.
Resulta interesante que un periódico digital como eldiario.es del ambito “progresista” mencione en un mismo artículo del Director de European Alternatives (Lorenzo Marsili), con vínculos con la Open Society Foundations, al Plan B y al señor Soros, en una mención bastante forzada que no se entiende sino como guiño interno para iniciados, pues no tiene otro sentido lógico el que se haga.
Los vínculos entre European Alternatives y Open Society Foundations pueden comprobarlos aquí. Es significativo la alusión a un manifiesto para la democracia firmado con ocasión de las elecciones al Parlamento Europeo de 2014 y el hecho de que ese manifiesto y sus eventos organizados por European Alternatives estuvieran apoyados por la Open Society Foundations.
En este vídeo vemos como el señor Lorenzo Marsili, de European Alternatives entrevista a Miguel Urbán, eurodiputado de Podemos y miembro de Anticapitalistas.
Veamos algunos otros participantes en el llamamiento del Plan B para Europa:
● Bodo Ellmers de la entidad Eurodad, radicada en Bruselas. Esta entidad se dedica a cuestiones relacionadas con la deuda, la financiación del desarrollo y la reducción de la pobreza. Todo aparentemente muy loable. La duda sobre la orientación y el fin reales acerca de esta entidad surge cuando se conoce que dos de sus financistas son la Comisión Europea y la Fundación Melinda y Bill Gates (Microsoft), como puede comprobarse en la página 45 del enlace anterior, excepto que pensemos en las bondades intrínsecas del capitalismo y sus filantrópicos oligarcas.
● Gilbert Achcar: dirigente de la corriente trotskista “mandelista” de la Cuarta Internacional. Se pronunció en su día a favor de la intervención militar de la OTAN en Libia y de los bombardeos sobre este país. Escarmentado por los problemas que su intempestiva postura respecto a Libia trajo a algunas de las secciones internacionales de su corriente trotskista, se pronunció posteriormente (2013) a favor de la “¡revuelta popular siria!” (hubiera sido positivo que el señor Achcar nos aclarase qué grupos conforman, en su opinión, la “revuelta popular siria”), aunque sin intervención de la OTAN. Significativamente lo hizo en la publicación online Open Democracy. Para quien no conozca esta entidad sepa que se anuncia como “campeones en derechos humanos” y que está financiada, entre otros, por Rockefeller Brothers Fund (Main Site Core Costs), la NED (National Endowment for Democracy. Arab Awakening), muy ligada a la CIA, varias fundaciones ligadas a George Soros (Open Society Foundation, Open Society Initiative for Europe(Main Site Core Costs). Llamativamente el artículo del señor Achcar fue en su día publicado por rebelion.org, punta de lanza de la involución ideológica de la izquierda española.
Del señor Achcar podríamos hablar sobre su faceta como profesor de la universidad londinense (SOAS), uno de cuyos partners es Ashoka, una de las fundaciones globalistas que lidera la captación y fabricación de líderes globales títeres de los intereses de las élites económicas que gobiernan el mundo. El investigador Paco Puche, en ecoportal.net denunciaba en su día en un artículo titulado “El lobby oculto” a determinadas organizaciones entre las que citaba a Ashoka. En sus clases el profesor Achcar parece tener especial interés por las “revoluciones árabes” pero no en la versión de “revoluciones de colores” de las que ya tanto sabemos, sino en la versión “democrática” que nos contaban los medios de comunicación corporativos del capital hasta hace bien poco.
● Katerina Sergidou, de la Red Network, es otro de los participantes en el Llamamiento por Un Plan B para Europa. La Red Network tiene por objeto el tratamiento de cuestiones legales ligadas a diferentes temas que afectan a los derechos humanos. Hasta aquí nada que cuestionar.
Llama la atención que el importante número de socios de la Red Network en países de la Europa del Este o, si lo prefieren, en los antiguos países socialistas.
Se entiende un poco mejor cuando uno se fija en el Center for Legal Resources (CLR), con sede en Rumanía y con muy poco esfuerzo (página 3) se descubre que dicho centro fue creado en 1998 como tapadera de la Open Society Foundations. La obsesión anticomunista de Soros por instalar en dichos países su concepto de la “sociedad abierta” se pone de manifiesto.
Por si quedaran dudas al respecto, el Instituto of Public Affairs (Instituto de Asuntos Públicos) de Polonia, socio de Red Network, aclara en su página de wikipedia que se ocupa, entre otras cosas, de “identificar las amenazas potenciales para el tejido social y anticipar problemas futuros, ofrecer nuevas ideas para las políticas dirigidas a resolver los problemas existentes y futuros” y que “actúa como un puente entre la academia, el mundo de la política, los medios de comunicación y ONG”. ¡vaya con la democracia participativa! Y aclara que es miembro de multitud de estructuras de organizaciones no gobernamentales, entre ellas PASOS (policy association for an open society). Por si lo de Open Society les deja alguna duda, vean ustedes mismos en el lado vertical derecho de la web quiénes son sus donantes: Parlamento Europeo, National Endowment for Democracy (NED), ligado a la CIA, OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte), el programa del Think Tank Fund (de la Open Society Foundations), el Local Government and Public Service Reform Initiative (perteneciente a la citada Fundación Soros) y, por supuesto, la Open Society Foundations. Eso entre otras.
● El señor Kenneth Haar del Corporate Europe Observatory representa a una entidad centrada en el análisis y la investigación sobre el poder de las grandes corporaciones multinacionales. Oiga que denuncian incluso lo que es el TTIP. Por eso resulta difícil entender su lista de donantes. Les voy a decir sólo dos: La Rockefeller Brothers Foundation y, ¿adivinan cuál es la otra? Casi. Una hermana de la Open Society Foundations, también del señor Soros: Open Society Initiative for Europe. Y si continúan leyendo la lista que aparece bajo el epígrafe Funding en el mismo enlace, seguirán sorprendiéndose, o quizá cada vez menos.
¿Aventuramos una hipótesis? Parece que el capitalismo ha puesto al zorro a guardar a sus gallinitas “izquierdistas”, las viste y alimenta, en todos los sentidos, incluido el ideológico. Porque oiga, la gracieta aquella de Pessoa con “El banquero anarquista” no nos la vamos a creer, ¿verdad? No me imagino a estos grandes capitalistas mundiales actuando por el día como vampiros contra las clases desposeídas y por la noche como donantes de su propia sangre. Sería eso que al señor Errejón tanto le gusta mencionar como “juego de suma cero” y resultaría tonto que estos señores perdiesen tanto el tiempo y el dinero, que son cifras astronómicas, en alimentar líderes “progresistas”, partidos de “izquierda” y ONGs; excepto que el premio fuera orientar la protesta social y la "disidencia política" hacia las rocas o, peor aún, hacia ninguna parte que pueda dañar lo más mínimo al capital ¿Qué les parece?
- See more at: http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2016/02/la-socialdemocracia-que-camina-hacia-el.html#comment-form
Juan Martín23 de febrero de 2016, 17:43
Estupendo artículo y aportación de datos, espero que lo lean los camaradas de IU que andan tan preocupados por "salvar" su organización, en mi opinión insalvable a estas alturas (bueno, desde hace un tiempo ya). Lo que más me extraña es que muchos son completamente conscientes de lo que se expone aquí, pero se siguen dejando llevar por una especie de añoranza casi religiosa. Cuando todo lo que "se ha luchado" te lo tiran por el water tus dirigentes sin ningún miramiento (incluso con notable desprecio), porque quieren deshacerse precisamente de ello, más vale que te lo lleves a otra parte donde pueda servir para reconstruir una izquierda con fundamento, ideología y unos principios firmes y claros, digo yo.
- See more at: http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2016/02/la-socialdemocracia-que-camina-hacia-el.html#comment-form
