REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD. ¡¡ LA BASE DE LA TEORÍA DEL "COMUNÍSMO PROLETARIO" ¡¡¡¡.
¡¡ "" MÁS DE 40 AÑOS PREPARANDO, ESTUDIANDO, PRACTICANDO LA LUCHA DE CLASES,...PARA AL FINAL, CUASI, FINAL,...O MEJOR, LLEGADO A UN PUNTO,...DE ESTAS TEORÍAS; ES PRODUCTO REAL, DE MIS PRÁCTICAS SOCIALES DE SUPERVIVENCIAS, APRENDIZAJES DIVERSOS, DESDE LAS CHARLAS DE VECINOS PROLET ANARCOS/COMUNISTAS/HOMBRES Y MUJERES DE IDEAS,....MIS VIVENCIAS,...MIS CONVICCIONES,...MIS PRIMERAS POESÍAS Y ARTÍCULOS, QUE AL FINAL, LAS ORGAS, NO PUBLICARON,....Y FUE CON MIS ACTIVIDADES POÉTICAS Y PROSÁICAS, DONDE YA SE DESARROLLAN SOCIALMENTE LAS GÉNESIS DE ESTAS TEORÍAS,...QUIZÁS "ELUCUBRACIONES DE PAMPLINA PAYAZUS,...DER-REBALAE MALAGUEÑO DEL MAR DE ALBORÁN,...Y CON SENSIBILIDAD UNIVERSAL Y INCLUSO SIDERAL,..."; ...¡¡¡¡. - lukyMÁ. -
JUEVES, 14 DE ENERO DE 2021 // REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD. ¡¡ LA BASE DE LA TEORÍA DEL "COMUNÍSMO PROLETARIO" ¡¡¡¡.
POTENCIAR ACCIONES 20-ENERO-21 CONTRA TRUMP-PENCE // JOE BIDEN, ES DEBILITAR A USA-EE.UU.N.- ES DEBILITAR AL ESTADO MUNDIAL MULTI-IMPERICAPITALISTA : OTANONUISTA - SISTEMA-PODER- ¡¡¡¡.
FILIPINAS, Y LA DEMODICTADURA OTANONUISTA EN UN PAÍS-"SUCURSAL"-FILIAL-""FRANQUICIA""..............¡¡. ""UN ESLABÓN DE LA DICTADURA MUNDIAL OTANONUISTA, CONCRETADO EN UN PAÍS SUBALTERNO DE ASIA : LA REPÚBLICA DE FILIPINAS,..."" ////. EL MULTI-IMPERICAPITALISMO EN ACCIÓN AGRESIVA : HIPER-AGRESIVA, SERÍA MEJOR DEFINIDO ¡¡¡¡. [[ TODO ESTE ARTILUGIO EDUCATIVO-INFORMATIVO,....CUASI- DEMOSTRATIVO,....ES PARA LLEGAR A DECIR,....Y YA DICHO MUNCHAS VECES,....DE LAS NECESIDADES OBJETIVAS DE LAS ACCIONES CONJUNTAS UNIVERSALES DE LOS DISTINTOS MOVIMIENTOS PROLET-POPULARES EN EL PLANETA,....Y DE LAS ORGAS DE TODOS LOS TIPOS REVOLUCIONARIOS Y PROLET,......PARA LLEVAR ACCIONES EN COMÚN,...Y COMO BUSCARLES LAS ESPALDAS AL PODER OTANONUISTA DOMINANTE Y REPRESOR-GENOECOCIDA DE LA HUMANA-HUMANIDAD,...¡¡¡¡. ]]; UNA ORGANIZACIÓN REVOLUCIONARIA MULTIPOPULAR, --- UNIVERSAL E INTERCULTURAL ES APREMIANTE, DESDE ANTES DE YA,...¡¡¡¡. ---; POR ELLO HEMOS PLANTEADO PARA EL 20 DE ENERO DE 2.021,...ETC,...ACCIONES MUNDIALES CONTRA EL PODER TRUMP-PENCE, JOE BIDEN,...ETC,....COMO FORMA DE REPULSA A LA DICTADURA IMPERICAPITALISTA USA-EE.UU.N. IMPERANTE Y COMO REACCIÓN POLÍTICA-IDEOLÓGICA POR PARTE DE LOS MOVIMIENTOS POPULARES-PROLET,.....QUE SON EN DEMASÍA NACIONAL-PATRIOTAS,....Y SE GUÍAN "ENTODAVIÁ", QUIZÁS, POR EL FORO DE PORTO ALEGRE,.....COMO ASÍ, LO HACÍA LA GENERALIDAD DE ORGAS" DEL M.R.I. MAOÍSTA, Y M-L,...¡¡¡¡??¡¡¡¡. -- ¡¡ BUENO VÁ ¡¡, CADA ORGA" Y MOVI", CON SU LETANÍA,...¡¡¡¡. ASÍN NUS VA,... ESTAMOS ASEDIADOS Y NO MÁS,....NO HAY MÁS CERA QUE LA QUE ARDE ?????-¡¡¡¡; POS VAYA PLAN ¡¡¡¡¡.
lukyelpayazusdemálaga. 29006.
https://revcom.us/a/682/trump-impeached-for-second-time-en.html
Trump acusado por segunda vez
| revcom.us
En un movimiento importante, la Cámara de Representantes de Estados Unidos votó para acusar a Donald Trump por su papel en liderar el intento de golpe de Estado de la semana pasada para anular las elecciones.
La votación tuvo lugar en un edificio fuertemente protegido por soldados. Diez republicanos, incluida la principal figura política Liz Cheney, hija del ex vicepresidente de Bush, Dick Cheney, votaron por esto. La veterana congresista negra Maxine Waters, demócrata de California, advirtió que Trump aún podría iniciar una guerra civil. Es importante, desde el punto de vista de los intereses más grandes de la gente, que Trump sea rechazado legal y políticamente y que rinda cuentas por su intento de golpe fascista la semana pasada. En este sentido, el juicio político es un avance positivo importante y debe combatirse hasta su finalización.
Visite este sitio a diario para obtener una cobertura continua a medida que se desarrollan los eventos y para conocer los antecedentes más profundos para explicar las raíces de este trastorno y qué debemos hacer al respecto. Publicamos la mesa redonda de ayer por la noche sobre la situación entre Rosie O'Donnell, Jason Stanley y Andy Zee, moderada por Sunsara Taylor y patrocinada por Refuse Fascism, y tendremos más a medida que se desarrolle la situación. Consulte RefuseFascism.org para conocer la cobertura de los eventos y cómo actuar en la situación inmediata.
Ver también:
https://www.quora.com/profile/Rik-Levesque
¡OKAY! ¡OKAY! ¡Me rindo! Quora sigue diciéndome que “Esta respuesta está obteniendo visitas. Las buenas credenciales obtienen más vistas. Actualice sus credenciales ". ¡Sheeesh! ¡Más de 4 años, con 2,000 respuestas y 4.5 M. vistas y todavía tengo que demostrar que soy digno de ser leído!
El hecho es que no soy nada especial. Tengo una educación secundaria, con un título técnico incorporado en la mediana edad. (No juzgues: todos pasamos por crisis) No he tenido una “carrera” sino una serie de trabajos más o menos interesantes, casi todos en situaciones de trato con el público, lo cual es irónico considerando que soy INTP. La mayoría de esos trabajos se han realizado en campos relacionados con la fotografía. Vendí equipo fotográfico, trabajé en laboratorios, estudios y adquirí habilidades y conocimientos de varios aspectos de la fotografía. Mire mi acumulación de respuestas y verá que las respuestas relacionadas con las fotos representan la mayor parte de mi participación en Quora, además de las ocasionales réplicas sarcásticas o inteligentes.
A los 65 años, he vivido lo suficiente como para tener opiniones sobre muchas cosas. No significa que tenga razón, pero tengo opiniones que compartir cuando me preguntan. Lo que pienses de ellos depende de ti.
Sin hijos, (por elección) ateo, (ídem) canadiense, pero no pretendo estar orgulloso de ello: ¡no es como si me preguntaran dónde preferiría nacer! Suerte, eso es todo. En una relación de derecho consuetudinario durante 49 años, aman a los gatos pero han renunciado a tenerlos, no queriendo dejar ningún "huérfano" atrás. Y sí, por enésima vez, realmente soy yo en mi foto de perfil.
Nos vemos en el feed ...
(© Rik 2013, Todos los derechos reservados) Curioso como un gato, pero solo tiene una vida para vivir.
(© Rik 2018, Todos los derechos reservados) A veces doy respuestas dignas de ser embotelladas, a veces pongo un huevo.
(( ¿Cuál es la diferencia entre una sucursal y una franquicia?
Básicamente, de acuerdo a lo que sé y he investigado, la diferencia se encuentra en que la sucursal es una extensión de una marca, empresa o consorcio en particular, es prácticamente una copia de la que es considerada la tienda matriz y está administrada por los dueños de la marca o empresa; la franquicia, por el contrario, aunque maneja un esquema muy parecido a la sucursal, es un concepto que podría definir como de “Llave en mano” donde una persona que quiera invertir dinero en tener una, compra, por así decirlo, una licencia de la marca que quiere trabajar; al igual que la sucursal, la franquicia es una copia fiel de la Matriz pero ésta ultima no es administrada por personal contratado por los dueños de la empresa sino licenciada o “franquiciada” a un tercero que está obligado a cumplir con los lineamientos y reglas de operación de la marca, de no hacerlo así, se le retira la concesión y se le otorga la licencia a otro que esté interesado.
Saludos!! )).
............................................................ .................................................... :
https://www.rappler.com/nation/filipinos-risk-arrest-jail-time-independence-day-rallies-june12-2020
Otros países han utilizado leyes como el nuevo proyecto de ley antiterrorista de Filipinas para encarcelar a manifestantes, periodistas y políticos de la oposición en masa. Para salvar la democracia filipina, los gobiernos de todo el mundo deben hablar antes del 9 de julio y mantenerse alerta en el futuro.
Desde que la Cámara de Representantes de Filipinas aprobó un nuevo proyecto de ley antiterrorista el 3 de junio, las protestas han sacudido a Filipinas. La reciente condena de Maria Ressa , una famosa periodista que informó sobre la sangrienta guerra contra las drogas en Filipinas , es un indicio escalofriante de cómo el presidente Rodrigo Duterte utilizará la Ley Antiterrorista. A medida que se multiplicaban los llamamientos en las redes sociales para derogar la ley ( #JunkTerrorBill ), el Departamento de Justicia filipino anunció el 11 de junio, la víspera del día de la independencia del país, que las manifestaciones de protesta estaban prohibidas temporalmente. A pesar de las amenazas de arresto, cientos continuaron manifestándose contra el proyecto de ley.
La Ley Antiterrorista es la última de una serie de tomas de poder aprobadas bajo el disfraz de seguridad nacional en medio de la pandemia de coronavirus, que presenta una seria amenaza para la democracia filipina. Reemplazando la Ley de Seguridad Humana de 2007, la nueva ley tipifica como delito un nuevo delito ambiguo: la incitación al terrorismo “mediante discursos, proclamas, escritos, emblemas, pancartas u otras representaciones. . . sin participar directamente en la comisión de terrorismo ". El artículo 29 autoriza a las fuerzas del orden a arrestar y detener, sin orden judicial y durante un período de catorce a veinticuatro días, a cualquier persona sospechosa de cualquier delito de terrorismo, incluidos los acusados de incitación.
Los partidarios podrían decir que no hay nada de qué preocuparse porque, según la ley , las protestas, la defensa y la disidencia están protegidas siempre que no "creen un riesgo grave para la seguridad pública". Pero, ¿quién decide quién está incitando al terror o creando un riesgo grave para la seguridad pública?
El Consejo Antiterrorista lo hace. Compuesto por ocho miembros del gabinete de Duterte y otro jefe de agencia gubernamental, el consejo puede detener a cualquier persona durante al menos catorce días sin una orden judicial con el argumento de que sus proclamas o escritos incitan al terrorismo.
CÓMO SE HAN DESARROLLADO LEYES ANTITERRORISTAS SIMILARES EN OTROS PAÍSES
Como muchos líderes mundiales antes que él, Duterte ahora tiene las herramientas para convertir la ley en un arma y sofocar sistemáticamente la disidencia. Por supuesto, siempre existe la posibilidad de que no se abuse de la Ley Antiterrorista para silenciar la libertad de expresión y socavar los derechos civiles. Después de todo, Indonesia aprobó una ley antiterrorista similar en 2018 y aún no ha visto arrestos masivos de líderes de la oposición, críticos o periodistas.
Sin embargo, han surgido escenarios más preocupantes en otros países, donde leyes muy similares al proyecto de ley de Filipinas han dado lugar a graves abusos de poder.
EGIPTO
ETIOPÍA
Una ley antiterrorista de Etiopía aprobada en 2009 refleja la legislación de Manila: criminaliza acciones (como escribir, publicar, publicitar o difundir declaraciones) que directa o indirectamente "alentarían" el terrorismo y otorgó a la policía la autoridad para detener a sospechosos sin una orden judicial durante cuarenta ocho horas. Durante años, esta ley se utilizó para encarcelar a activistas políticos pacíficos, miembros de la oposición y periodistas. Desde el verano de 2011, al menos treinta y tres disidentes han sido acusados de terrorismo. Al estilo kafkiano, un famoso periodista fue detenido como terrorista por publicar un artículocriticando el uso de la ley por parte del gobierno etíope para detener a periodistas. Fue sentenciado a dieciocho años de prisión y su periódico se vio obligado a cerrar.
En 2014, el gobierno encarceló al menos a nueve personas por violar la ley de 2009 al publicar artículos críticos con el gobierno. En 2015, un ex portavoz de un partido de la oposición fue acusado de terrorismo en Addis Abeba por realizar declaraciones en Facebook que criticaban la represión gubernamental de las protestas. Una ola de arrestos tuvo como objetivo a miembros y afiliados de la oposición etíope a raíz de las protestas contra el gobierno en octubre de 2016. Entre los veintidós arrestados y acusados dos meses después se encontraba un líder de la oposición que ya había sido arrestado por cargos de terrorismo en 2011. En 2018 , se eligió un nuevo primer ministro de un partido diferente, momento en el que el gobierno liberómás de 20.000 prisioneros arrestados bajo la ley antiterrorista de 2009, encontrando que sus detenciones tenían motivaciones políticas.
PAVO
En Turquía, donde una ley de 2013 criminalizó la propaganda que incitaría al terrorismo y una ley de 2015 permitió el arresto sin orden judicial de sospechosos de terrorismo durante al menos veinticuatro horas, el panorama es aún más sombrío. Si bien el país había encarcelado a periodistas y miembros de la oposición mucho antes de que se aprobaran las leyes de 2013 y 2015, estas disposiciones le dieron a Turquía bases legales adicionales para arrestar y detener a los disidentes.
Después del fallido golpe de estado de 2016, las autoridades turcas utilizaron los proyectos de ley para arrestar a periodistas y críticos en masa. En 2016 , Turquía encarceló a 136 periodistas, 135 de los cuales fueron acusados de terrorismo. Y 2019 fue el primer año desde 2016 en que Turquía no fue el peor carcelero de periodistas del mundo, sino solo porque cerró más de cien medios de comunicación para destituirlos. Numerosos activistas de derechos humanos han sido arrestados en 2017 , 2018 y 2019 . Después de que un tribunal absolvió a un manifestante de derechos civiles de cargos de terrorismo en febrero pasado, fue arrestado nuevamente horas después . Según los registros del gobierno turco de julio de 2019, casi 70.000 personas en Turquía están siendo juzgadas por terrorismo y más de 150.000 están siendo investigadas por terrorismo, 119 de los cuales eran periodistas y muchos de ellos activistas.
DETENER LA EROSIÓN DEMOCRÁTICA BAJO DUTERTE
De vuelta en Filipinas, los arrestos por motivos políticos eran lamentablemente comunes incluso antes de que se aprobara este nuevo proyecto de ley. Los dos mayores críticos de Duterte en el Senado han estado tras las rejas durante más de un año. La policía arrestó a personas que se manifestaban en contra de la Ley Antiterrorista, mientras que a los manifestantes progubernamentales se les permitió manifestarse. Si el historial de Duterte es un indicio, los efectos de la Ley Antiterrorista serán escalofriantes.
Pero otros gobiernos de todo el mundo no tienen por qué ser espectadores indefensos ante la erosión de la democracia filipina. La ley se convertirá automáticamente en ley el 9 de julio a menos que Duterte la bloquee. Antes de esa fecha crucial, los gobiernos deben presionar a Duterte para que deseche él mismo el proyecto de ley antiterrorista. Si se convierte en ley el 9 de julio, un desafío constitucional espera la legislación de la organización de abogados más influyente del país. En este punto, otros gobiernos deben monitorear y apoyar estos desafíos legales para garantizar que reciban una audiencia legítima. A medida que Filipinas se acerca cada vez más al imperio de la ley, los líderes mundiales preocupados por la pandemia deben hablar y mantenerse alerta para salvar la democracia filipina. ////.
1.-) DÍA DE LA INDEPENDENCIA DE
En vísperas de las protestas del Día de la Independencia, el Departamento de Justicia dice que las manifestaciones 'están temporalmente prohibidas'
11 DE JUNIO DE 2020 2:50 P.M. PHT. LIAN BUAN// : MANILA, FILIPINAS
¿Es legal prohibir las concentraciones durante la cuarentena?
Las personas que planean asistir a las manifestaciones del Día de la Independencia el viernes 12 de junio corren el riesgo de ser arrestadas e incluso encarceladas porque el gobierno lo ha dicho alto y claro: las manifestaciones están "temporalmente prohibidas" durante la cuarentena.
La última advertencia provino del secretario de Justicia, Menardo Guevarra, una voz autorizada en la administración Duterte, quien dijo que "únicamente por razones de salud pública y nada más, las reuniones masivas, incluidas las manifestaciones de protesta, están temporalmente prohibidas para evitar la transmisión directa del virus COVID-19". . "
El secretario de Justicia respaldó al jefe de la Policía Nacional de Filipinas (PNP), el general Archie Gamboa, quien dijo el jueves 11 de junio que la policía "hará cumplir estrictamente la prohibición de cualquier forma de reunión masiva durante la celebración del 122 ° Araw ng Kalayaan" mañana. , 12 de junio ".
En las redes sociales, los filipinos que planean asistir a las protestas bromearon diciendo que deberían llamar a las manifestaciones "mañanita", un golpe al jefe de la policía de Metro Manila, el mayor general Debold Sinas, cuya fiesta de cumpleaños a la que asistieron decenas cuando la región de la capital estaba cerrada fue perdonada por nada menos. que el presidente Rodrigo Duterte.
Metro Manila está ahora bajo cuarentena comunitaria general (GCQ), donde el Grupo de Trabajo Interinstitucional (IATF) aún limita las "reuniones masivas", incluidas las reuniones religiosas , a un máximo de 10 personas. Hubo una promesa de que las iglesias pueden reabrirse al 50% de la capacidad de asientos si el GCQ se reduce a un GCQ modificado.
Los manifestantes de Manila pudieron realizar un mitin con distanciamiento físico el 4 de junio, cuando protestaron por la aprobación del controvertido proyecto de ley antiterrorista . Nadie en Manila fue arrestado, pero ocho manifestantes en Cebú pasaron un tiempo detenidos antes de ser rescatados, incluido un simple transeúnte .
El controvertido proyecto de ley estará en la cima de la agenda de las protestas del Día de la Independencia.
Edre Olalia, presidente de la Unión Nacional de Abogados de los Pueblos (NUPL), dijo que su grupo y otros grupos aliados se mantendrán firmes y continuarán con la protesta.
"La gente no puede ser amordazada y puesta en internet sola para expresarse. Incluso la Organización Mundial de la Salud reconoce la importancia del ejercicio de estos derechos siempre y cuando se cumplan los protocolos operativos estándar (POE) necesarios sobre prácticas de salud y seguridad", Olalia. dijo.
¿Es legal prohibir los mítines?
Olalia dijo que la Ley Bayanihan para sanar como un solo, así como la ley de salud pública, la Ley de la República No. 11332 o la Ley de Notificación Obligatoria de Enfermedades Notificables, no prohíben las manifestaciones.
Sin citar la ley específica, Guevarra insistió en que las manifestaciones en cuarentena "pueden dar lugar a sanciones penales según las leyes de salud pública existentes, no según las leyes penales".
Al momento de la publicación, Guevarra aún no ha respondido preguntas sobre las sanciones penales específicas bajo las leyes de salud pública a las que se refirió.
Desde el inicio del encierro, Guevarra ha citado RA 11332 como base para arrestos sin orden judicial de cualquiera que viole las reglas de cuarentena.
Pero en una decisión reciente de un tribunal en Bulacan , el juez dictaminó que la RA 11332 se usó indebidamente para acusar a activistas que fueron arrestados por distribuir paquetes de ayuda sin un permiso. Fue el primer caso conocido en el que se descartó la teoría del Departamento de Justicia de la RA 11332.
La RA 11332 sanciona la falta de cooperación en una crisis de salud pública, pero el juez dijo que el artículo 9 (D) de la ley se refiere solo a las personas y entidades que deben denunciar la enfermedad notificable, y no incluye a los activistas imputados.
Guevarra tampoco ha respondido a las preguntas de seguimiento sobre la AR 11332.
Artículo 151
La policía también ha utilizado el artículo 151 del Código Penal Revisado o la ley que prohíbe la desobediencia a la autoridad para arrestar a los infractores de la cuarentena.
Olalia dijo que el artículo 151 no se puede utilizar porque la ley "presupone" que la autoridad dio un orden legal, que la persona desobedeció.
Salir de la casa o manifestarse no es un delito según el artículo 151, dijo Olalia.
“¿Puede la policía alegar que no hay necesidad de ordenar al imputado porque sus acciones ya constituyen una desobediencia a las reglas de cuarentena y por lo tanto ya una desobediencia a una persona en autoridad bajo el artículo 151? La respuesta es no”, dijo Olalia.
"Conducirá a resultados muy absurdos que prácticamente violarán los derechos de todos los acusados de un delito", dijo el abogado.
Olalia dijo que la ciudad de Quezón, donde se planea realizar la mayoría de las manifestaciones, también "no tiene una ordenanza aplicable sobre reuniones masivas".
"[Tiene] sólo pautas y está vinculado a la RA 11332 inaplicable. Por lo tanto, el agua no puede elevarse por encima de la fuente", dijo Olalia. - Con un informe de Rambo Talabong / Rappler.com;...)))... :
https://es.theepochtimes.com/ntd-noticias-twitter-y-facebook-pierden-51-mil-millones-representante-planea-impeachment-contra-biden_781016.html?utm_source=pushengage&utm_medium=pushnotification&utm_campaign=pushengage
Twitter y Facebook pierden $ 51 mil millones; Representante planea impeachment contra Biden. (NTD Noticias/NTD en Español)
NTD NOTICIAS
NTD Noticias: Twitter y Facebook pierden $ 51 mil millones; Representante planea impeachment contra Biden
POR NTD
14 de Enero de 2021 Actualizado: 14 de Enero de 2021Compartir
NTD Noticias – 14 de enero:
El acalorado proceso de impeachment en la Cámara de Representantes, refleja la división del país. Aquí tenemos un análisis.
Tras el bloqueo de las cuentas del presidente Trump los gigantes tecnológicos perdieron 51,000 millones de dólares.
Y el presidente Trump está intensificando sus esfuerzos contra el régimen chino. Esta vez ordenó prohibir tratos con empresas ligadas a su ejército.
El presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador criticó los recientes bloqueos de los gigantes tecnológicos diciendo que la estatua de la libertad debe estar verde de coraje.
🔵 Regístrese a nuestro boletín para seguir en contacto: Boletín de NTD Noticias
🔵 Suscríbase a nuestro nuevo canal en Rumble:
NTD en Español
NTD Noticias es un programa producido por NTD, un medio asociado de The Epoch Times. NTD Noticias está disponible en YouTube y Facebook.
© The Epoch Times en español. Todos los derechos reservados. Prohibida su reproducción sin un permiso expreso. Fuente: The Epoch Times en español;...)))...
https://carnegieendowment.org/2021/01/14/national-security-in-age-of-insurrection-pub-83635?utm_source=ctw&utm_medium=email&utm_campaign=titlelink&mkt_tok=eyJpIjoiTjJNMU5XRTFZVGt3T0daayIsInQiOiJXOFoxRVFSZmpteXd2ZGhqOTErWThpNTZQNXYxbjlOdDIwQkNaSFNLallGRmR1UW5tQzZ4YzdJODB6ajIwbzdQY2w3Z0JKdWU0ZXJScnR1Vm8rTHRVRkFpeVdWQzJ0V3RZZzFBdzdRczNtbW94bUdReUVRdlZWYzNtSXBsTlF3TyJ9
Seguridad nacional en una era de insurrección
Estados Unidos enfrenta peligros mucho mayores en casa que en el extranjero. Para sobrevivir, Estados Unidos debe repensar lo que significa asegurar la nación.
ARTICULOS POPULARES
La insurrección de la semana pasada en el Capitolio de los Estados Unidos fue la mayor crisis de seguridad nacional que nuestro país ha enfrentado en muchas décadas. Esto puede sorprender a los estadounidenses a quienes se les ha enseñado durante mucho tiempo que "seguridad nacional" significa combatir las amenazas extranjeras y proyectar la influencia estadounidense en el exterior. Ninguna potencia extranjera ha atacado y relativamente pocos estadounidenses murieron. Sin embargo, la propia nación estadounidense, su núcleo democrático, quedó desestabilizada y profundamente insegura. Ahora debería ser obvio que la disfunción doméstica, no la hostilidad extranjera, es el verdadero peligro existencial. Este hecho requiere un replanteamiento total de las prioridades militares, de inteligencia y diplomáticas de Estados Unidos. Los expertos en seguridad nacional deben finalmente reconsiderar qué es realmente “la nación” y qué significa realmente “asegurar”.
Desde 1945, la estrategia de seguridad nacional de Estados Unidos ha experimentado varios cambios distintos: de la Guerra Fría al momento unipolar; de la guerra contra el terror a la " competencia de grandes potencias ". Tuve un asiento de primera fila para el turno más reciente como ex asistente especial del presidente del Estado Mayor Conjunto, el general Joseph Dunford. Sin embargo, a pesar de sus diferencias, todas estas estrategias reflejaban el mismo trato básico entre los ciudadanos estadounidenses y su gobierno. Los estadounidenses acordaron gastar cantidades extraordinarias de dinero, capital humano y atención política en la gestión del mundo más allá de sus fronteras. A cambio, esperaban expandir y preservar su propia prosperidad y libertad.
Este trato a menudo ha dado sus frutos. La victoria occidental sobre la Unión Soviética eliminó una gran amenaza para la democracia liberal. Y Pax Americana ayudó a suscribir períodos de crecimiento económico estadounidense de base amplia. Pero en los últimos veinte años, algo salió mal . Los conflictos posteriores al 11 de septiembre tuvieron un costo elevado en sangre y tesoros, pero los adversarios estadounidenses — extremistas islámicos y estados como China, Rusia, Corea del Norte e Irán — ahora se ciernen más que antes . Aún más preocupante, las propias condiciones de Estados Unidos se han deteriorado constantemente.
Políticamente, nuestro sistema de gobierno ha llegado a un punto de crisis. La polarización, la desinformación y el cinismo corren desenfrenados. Más estadounidenses están perdiendo la fe en el gobierno o en el proceso democrático en sí. Esto es en parte comprensible: la política de hecho se ha vuelto menos receptiva, con un Congreso quebrado ignorando en gran medida problemas como las muertes por opioides y la deuda estudiantil durante años y años.
Económicamente, el sueño americano ha perdido gran parte de su brillo. Los costos crecientes de las necesidades de la clase media, como la vivienda y la atención médica, superan el crecimiento de los salarios, mientras que la movilidad social ha disminuido ampliamente. Y la gente de color sigue rezagada, incluso cuando los cambios demográficos y culturales alimentan el agravio de los blancos. Estos muchos problemas se alimentan y se fusionan entre sí, lo que lleva a más y más estadounidenses a rechazar el sistema en su conjunto.
Fueron estos agravios de larga data y locales, no China o el autoproclamado Estado Islámico, los que llevaron a nuestro país al borde la semana pasada. Un sistema estadounidense fracturado inspiró un movimiento anti-sistema . Con el presidente Donald Trump como su avatar, este movimiento había logrado tomar las riendas del gobierno, erosionar la democracia desde adentro y resistir violentamente el resultado de unas elecciones libres y justas. El propio Trump puede desaparecer de la escena, pero nuestras enfermedades subyacentes permanecerán. Si no los abordamos, entonces los estadounidenses pueden perder la misma nación que esperamos asegurar.
Entonces, ¿qué debería hacer la profesión de seguridad nacional con respecto a nuestro deteriorado orden interno? Quizás no mucho. Los principales culpables son los líderes políticos y económicos, después de todo, no soldados, oficiales de inteligencia o diplomáticos. Pero este último grupo no está del todo exento de culpa. Las agencias de seguridad nacional sufren los pecados de la glotonería (al devorar recursos escasos) y el orgullo (al cometer errores costosos). Para ayudar a su país a repararse a sí mismo, estas instituciones necesitan un poco menos de arrogancia y una reflexión un poco más sincera sobre el proyecto estadounidense más amplio.
Para empezar, debemos reconocer que muchos desafíos de seguridad nacional simplemente no son tan urgentes como nuestra imperiosa necesidad de renovación nacional. China pasará décadas buscando la paridad global con Estados Unidos, pero la democracia estadounidense podría colapsar plausiblemente en uno o dos ciclos electorales. Las instituciones de seguridad nacional y sus partidarios hasta ahora no han podido hacer esta comparación. Cada año, los apropiadores del Congreso etiquetan las muy necesarias inversiones en infraestructura y servicios sociales como meros gastos “no destinados a la defensa”, que deben competir dólar por dólar con los programas militares.
En otros casos, las políticas de seguridad nacional han contribuido directamente a la disfunción doméstica. La guerra de Irak, por ejemplo, sentó las bases para un clima político más tóxico, polarizado y antiintelectual. El hedor a fracaso de la guerra ayudó a desacreditar a toda la clase política estadounidense, que Trump explotó hábilmente en su campaña presidencial de 2016.
No soy el único en llamar para realinear la estrategia de seguridad nacional de Estados Unidos con las necesidades de Estados Unidos en casa. Un número creciente de figuras tanto a la izquierda como a la derecha lo proponen. La doctrina America First de Trump, aunque desastrosa, al menos reflejaba una conciencia instintiva del problema. La administración entrante de Joe Biden, por su parte, ha prometido una " política exterior para la clase media " y tiene la intención de integrar mejor la seguridad nacional con la política nacional.
Esto es loable, pero no será fácil de lograr. Los sistemas burocráticos arraigados, las culturas profesionales y las realidades políticas hacen que sea difícil para cualquier presidente reformar la empresa de seguridad nacional (como el propio Trump encontró a menudo). Biden enfrentará el rechazo de los profesionales de carrera y los electores políticos que se adhieren a las opiniones tradicionales de la seguridad nacional. Para superar estos vientos en contra, deberá transmitir dos mensajes firmes a su administración y al público.
Primero, las instituciones de seguridad nacional deben comprender mejor nuestros desafíos domésticos más serios y aprender a colocarlos en el centro de su trabajo. En particular, deben abordar nuestra crisis de democracia y los agravios económicos, raciales y culturales subyacentes que la alimentan.
En algunas áreas políticas, hay un camino claro a seguir. El Departamento de Justicia debe procesar a todos los insurrectos violentos y el FBI debe intensificar las investigaciones de los nacionalistas blancos y otros grupos violentos. Deben redoblarse los esfuerzos para combatir las operaciones de influencia extranjera rusa y otras. Y el gobierno de Estados Unidos debería aprovechar a sus numerosos expertos en la promoción de la democracia global, la desradicalización y el desarrollo económico, reubicando una parte de ellos en el frente interno.
Otros temas requerirán más debate. Está claro, por ejemplo, que la política de Estados Unidos hacia China debe priorizar una relación económica que brinde esperanza a las desesperadas comunidades estadounidenses, incluso cuando presionamos a Beijing sobre los derechos humanos, asuntos militares y otros puntos de tensión. Pero los expertos no están de acuerdo sobre cómo hacer esto exactamente . Lo importante por ahora es fijar el objetivo presidencial, para que los debates de política sean sobre medios más que sobre fines.
Es importante destacar que un requisito formal para considerar los impactos domésticos puede disuadir a los funcionarios de seguridad nacional de recomendar acciones contraproducentes. Considere la represión de Trump contra la aplicación china TikTok , que tuvo un apoyo sustancial en la comunidad de seguridad nacional. Las acciones de Trump, independientemente de sus beneficios, olían a capitalismo de compinches y se arriesgaban a tener efectos anticompetitivos, lo que podría empeorar dos desafíos específicos que Estados Unidos enfrenta en casa. Es dudoso que Trump sopesara estos pros y contras; Biden tendrá que hacerlo.
Reorientar las agencias de seguridad nacional en los problemas domésticos es el primer paso. Pero sus herramientas solo pueden hacer mucho para abordar los desafíos políticos y económicos. Es por eso que Biden necesitará entregar un segundo mensaje más difícil. Debe pedir a las instituciones de seguridad nacional que cedan el centro del escenario, cediendo algo de dinero, talento y atención a aquellos que pueden ayudar directamente a reparar nuestra nación.
El exsecretario de Defensa, Jim Mattis, dijo una vez al Congreso : "Si no financia completamente al Departamento de Estado, al final necesito comprar más municiones". Su punto era que la seguridad nacional en su conjunto sufre cuando predomina un solo elemento; debemos adoptar un enfoque más amplio que tenga en cuenta las interrelaciones. Mattis tenía razón, pero no fue lo suficientemente lejos. Necesitamos diplomáticos y soldados, sí, pero nuestras mayores necesidades hoy son los profesores de educación cívica, los funcionarios electorales, los locutores públicos y los trabajadores sociales. Los líderes de seguridad nacional deberían promover enérgicamente las inversiones gubernamentales en estas áreas, incluso a algún costo para sus propios presupuestos.
Este cambio involucrará tanto a personas como a dinero. Las principales organizaciones de seguridad nacional de Estados Unidos, por ejemplo, la CIA y las academias del servicio militar, aprovechan su prestigio para atraer a jóvenes muy prometedores. Necesitamos canales de talento similares para organizadores comunitarios, abogados de derechos civiles y muchos otros que puedan ayudar a curar las heridas internas de la nación. Los líderes de seguridad nacional deben alentar activamente a los jóvenes ambiciosos a ingresar a estos campos, aceptando que algunos talentos se desviarán de sus propias organizaciones.
Finalmente, el gobierno de Estados Unidos debe concentrar mejor su atención. Las agencias de seguridad nacional tienen un control único sobre el tiempo y el ancho de banda mental del presidente, encarnado en rituales como el Daily Brief del presidente. Los presidentes recientes han ampliado provechosamente el informe para cubrir más " inteligencia económica ". Pero el equilibrio general de poder en la Casa Blanca sigue siendo bastante desigual: el Consejo de Seguridad Nacional es muchas veces más grande que el Consejo Económico Nacional y el Consejo de Política Nacional juntos. Biden necesitará nuevas estructuras para garantizar que los problemas nacionales clave, como el panorama de los medios en evolución o la movilidad económica de los afroamericanos, permanezcan en primer plano en medio de los inevitables estallidos extranjeros.
Estos cambios tendrían un costo. Un realineamiento hacia los asuntos internos inevitablemente le quitará algo al resto de la política exterior estadounidense. Muchos expertos en seguridad nacional quieren aún más inversión estadounidense en sus prioridades globales tradicionales y tienen preocupaciones legítimas. El ejército estadounidense realmente se está quedando atrás de sus competidores. El extremismo islámico realmente ha hecho metástasis. Un creciente China realmente va a intimidar a otras naciones, ahuecar sus industrias, y el autoritarismo de exportación. Cualquier reorganización de prioridades debe encontrar un equilibrio entre lo externo y lo interno. Será crucial consultar con los aliados en el camino.
Pero el statu quo presenta riesgos mucho mayores. El intento de golpe de la semana pasada ayuda a poner todo en perspectiva. Si bien las amenazas internacionales aumentan, las crisis internas ya se han descontrolado. Si miramos para otro lado mientras la Constitución de los Estados Unidos se desmorona, entonces la “seguridad nacional” se vuelve casi insignificante.
Esperemos que los futuros presidentes puedan gestionar con destreza China, contener el programa nuclear de Irán y prevenir grandes ataques cibernéticos. Pero supongamos que el precio de estos éxitos es el fracaso en revertir la caída de nuestra democracia. Entonces, ¿qué nos quedaría como estadounidenses? Después de los eventos de la semana pasada, la pregunta ya no puede evitarse. Si nada cambia, Estados Unidos finalmente no podrá sobrevivir en su forma actual. Tal resultado, para cualquier país, es el último fallo de seguridad nacional.
SÁBADO, 20 DE JULIO DE 2013 // TEORÍA "COMUNÍSMO PROLETARIO". DER-REBALAE,...ZO MALAJE,...¡¡¡¡.
NUEVO MATERIALISMO HISTÓRICO, CONTEMPORÁNEO ( Mayo 2.003)
EL SISTEMA CAPIIMPERIALISTA Y LOS SECTORES SOCIALES QUE LOS ESTÁN POTENCIANDO-CONSTRUYENDO.*
A continuación se expone documento del Nuevo Partido Comunista de Italia, sobre la unidad comunista internacional:
" ¡Que los comunistas de los países imperialistas unan sus fuerzas en pro del renacimiento del movimiento comunista!
" DECLARACIÓN a los trabajadores y las masas populares de los países de Europa
No hay comentarios:
Publicar un comentario;... :
ARCHIVO DEL BLOG
DATOS PERSONALES
Trump: la insólita carta del alto mando militar de EE.UU. (y qué dice del “momento excepcional” que vive el país)
FUENTE DE LA IMAGEN,GETTY IMAGES
La Guardia Nacional, en máxima alerta de cara a la toma de posesión de Biden.
Uno de los principios sagrados de la democracia estadounidense es que el Ejército es apolítico y leal sólo a la Constitución.
Pero ante la tensión política generada por la invasión del Capitolio por parte de los seguidores de Donald Trump, los líderes militares han considerado necesario hacer un recordatorio.
"La violenta protesta en Washington D.C. el 6 de enero fue un asalto directo al Congreso, al edificio del Capitolio y a nuestro proceso constitucional", dice una circular dirigida a los miembros del Ejército y firmada por los siete generales y el almirante que conforman el Estado Mayor Conjunto.
"Cualquier acto contra el proceso constitucional no solo atenta contra nuestras tradiciones, valores y juramento; también va en contra de la ley", agrega la nota, publicada este martes.
Los analistas aseguran que se trata de un mensaje insólito por parte de los líderes de las ramas militares del Ejército, aunque se enmarca en este clima de tensión que vive el país.
Final de Quizás también te interese
"Estamos viviendo un momento excepcional y esto es una prueba", dice a BBC Mundo el mayor general retirado Dana Pittard.
"Nuestra república está atravesando un momento peligroso. Lo que dice el Estado Mayor Conjunto no es excepcional: básicamente repite su juramento a la Constitución", dice por su parte a BBC Mundo Peter Feaver, profesor de Ciencia Política en la Universidad de Duke y experto en Defensa.
"Pero lo que es excepcional es que sientan la necesidad de decirlo y que las tropas necesiten que se lo recuerden", agrega el autor del libro "Armed Servants: Agency, Oversight, and Civil-Military Relations" (Servidores públicos armados: acción, supervisión y relaciones cívico-militares").
FUENTE DE LA IMAGEN,GETTY IMAGES
La Guardia Nacional resguardó el Congreso el miércoles durante el impeachment a Donald Trump.
Miles de simpatizantes de Trump invadieron el Congreso el 6 de enero en el momento en el que se certificaba el triunfo de Joe Biden en las presidenciales del 3 de noviembre.
El asalto por parte de ciudadanos que creen -como sostiene Trump- que hubo un fraude en las elecciones provocó la muerte de cinco personas.
Este miércoles Trump, quien cederá el poder el 20 de enero, se convirtió en el primer presidente de la historia de EE.UU. en ser sometido a un segundo impeachment.
En este último proceso se lo acusa de "incitación a la insurrección".
Silencio roto
Una semana después de los hechos, el Ejército rompió su silencio.
El secretario de Defensa interino, Chris Miller, ya había condenado el asalto la pasada semana, pero el jefe del Estado Mayor Conjunto, el general Mark Milley, aún no había hablado.
Y, según la agencia Reuters, no lo había hecho porque quería mantenerse alejado de la política. De acuerdo a medios locales, muchos soldados habían expresado en privado su preocupación por la falta de dirección tras lo que muchos ven como un ataque a la democracia.
FUENTE DE LA IMAGEN,REUTERS
Mark Milley es el jefe del Estado Mayor Conjunto.
El silencio de Milley contrastó con su presencia en un paseo junto a Trump en junio del año pasado después de que la Guardia Nacional y agentes de policía dispersaran a un grupo de manifestantes pacíficos que estaban cerca de la Casa Blanca protestando por la muerte del afroestadounidense George Floyd.
Ahora, con el Ejército de nuevo en el punto de mira tras el asalto al Capitolio, Milley y el resto de altos mandos militares consideraron clave hacer un recordatorio a pocos días de que Biden asuma como su comandante en jefe.
"El derecho a la libertad de expresión y de reunión no dan a nadie el (derecho) de recurrir a la violencia, la sedición y la insurrección", dice la circular hecha pública el martes.
El Pentágono está trabajando junto al FBI para ver si hay miembros en activo del Ejército entre los asaltantes del Capitolio, y también para saber si alguno de los 10.000 efectivos de la Guardia Nacional que reforzarán la toma de posesión de Biden el día 20 requiere una mayor investigación.
"El Ejército es un reflejo de la sociedad a la que sirve y por eso hay diferentes creencias. Y hay que asegurarse de que no haya gente ahí fuera que quiera derrocar a nuestro gobierno", dice el mayor general retirado Dana Pittard.
¿A quién le habla el Estado Mayor Conjunto?
Según Pittard, la circular tiene un doble destinatario: la tropa y el público en general.
"En lo interno seguro que hay gente que de alguna manera puede simpatizar con la insurrección. Será una minoría, por supuesto, pero con la circular se deja claro que es inaceptable", afirma el exmilitar, que admite que eso puede ser preocupante.
Este jueves se reportó que grupos de extremistas armados tienen como objetivo la toma de posesión de Biden la próxima semana.
"Y en lo externo, se quiere que la gente sepa que nuestra tradición, que ha funcionado tan bien, es que el Ejército no puede ser usado como un arma política interna, no puede tomar partido", agrega.
"Obviamente hay una preocupación de que la gente no haya entendido completamente el papel del Ejército".
FUENTE DE LA IMAGEN,GETTY IMAGES
Miembros de la Guardia Nacional descansan dentro del Congreso durante la jornada en la se votó el impeachment al presidente Donald Trump.
"El Ejército no debe lealtad a un individuo, y debe enfatizarse de nuevo. Por eso el Estado Mayor publicó esa carta", afirma Pittard.
Richard K. Betts, director del Instituto Saltzman de Estudios de Guerra y Paz de la Universidad de Columbia, coincide con Pittard, pero agrega un destinatario más: el presidente.
"Es una señal a Trump para que no abuse de la Constitución poniendo al Ejército de su lado en un intento ilegítimo de anular la elección presidencial", dice Betts a BBC Mundo.
Una tensa relación
Durante el gobierno de Trump ha habido momentos en los que la tradicional neutralidad política de los uniformados, algo que Pittard define como un "valor sagrado", ha sido sometida a una gran presión.
"El presidente Trump intentó sin éxito que el Ejército le sea leal a él en lugar de a la Constitución. Muchos otros líderes populistas y autoritarios en el mundo lo han intentado. Pero el Ejército de Estados Unidos se ha resistido", dice Feaver.
Quizás el momento de mayor tensión fue cuando Trump hizo que en junio del año pasado la Guardia Nacional participara en el dispositivo de seguridad contra las protestas contra el racismo que despertó la muerte del afroestadounidense George Floyd.
Floyd murió mientras era detenido con violencia por policías blancos.
El presidente clamó entonces por el fin de las protestas que vinculó con la "izquierda radical".
En ese contexto se produjo el paseo de Trump con Milley, vestido con uniforme de campaña, para hacerse una foto frente a una iglesia que había sido vandalizada durante las protestas cerca de la Casa Blanca.
FUENTE DE LA IMAGEN,GETTY IMAGES
Mark Milley (a la izquierda) se disculpó por su presencia en un polémico paseo de Trump en medio de las protestas por racismo el año pasado.
Eso sucedió después de semanas de cuestionamientos de algunos militares por la forma en la que Trump había respondido a las protestas con el despliegue de la Guardia Nacional.
La presencia junto a Trump de Milley, el oficial de más alto rango del Ejército, fue vista como si los altos mandos validaran la gestión de Trump de las protestas.
El jefe militar admitió después que se había equivocado.
"No debería haber estado allí. Mi presencia en ese momento y en ese ambiente creó una percepción de los militares involucrados en la política interna", dijo.
En aquel momento el presidente se planteaba incluso invocar Ley de Insurrección de 1807 para desplegar tropas en servicio activo en todo el país para sofocar las protestas, una línea que varios militares estadounidenses dijeron que no cruzarían.
FUENTE DE LA IMAGEN,GETTY IMAGES
Donald Trump ha mantenido por momentos tensión con el Ejército.
Militares y sobre todo exmilitares reaccionaron entonces, como ahora, para recordar la fidelidad del Ejército únicamente a la Constitución, no a un partido ni a un presidente.
"El principio de que el Ejército es leal a la Constitución y de que nunca se involucra en política se ha fortificado con el tiempo por la estabilidad de nuestras instituciones políticas", afirma a BBC Mundo el profesor Betts.
"Esa estabilidad se ha visto sacudida en la era Trump, pero no se ha roto", agrega.
"Al comienzo de su presidencia pensaba que los generales del Ejército eran sus empleados y se le ha debido recordar periódicamente que el sistema estadounidense no funciona así".
Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.
Fin del contenido de YouTube, 1
Edita : lukyelpayazusdemálaga. 29006.