EL MULTI-IMPERICAPITALISMO, EL ENTRELAZAMIENTO GLOBAL DE MEGACORPORACIONES Y EL SISTEMA DE PODER ESTATAL MUNDIAL IMPERIALSITA, DEL MULTI-IMPERICAPITALISMO IMPERANTE MANCOMUNADO, CON RENCILLAS NORMALES Y REGULADAS POR LEYES, ACUERDOS, TRATADOS,...ETC,....MULTIÉSTATALES DEL TODOCAPITALISTO, DONDE DOMINA LA CLASE IMPERIALISTA CON ESTADOS DOMINANTES : OTANONUISTA,...Y SUBALTERNOS OFRANQUICIADOS DE VARIAS MANERAS, O POR LAS BUENAS OP OR LAS MALAS, ES INDIFERENTE,....YA QUE LAS OLIGARQUIAS DE LOS ESTADOS FRANQUICIADOS SON ALIADOS, SOPORTE A LA VEZ DE LA OTANONUISTA Y ÉSTA A LA VEZ, POR MEDIO DE LA TELARAÑA INTERCAPITALISTA, EL TODOCAPITALISMO, SE SOCORREN Y A LA VEZ SE DAN RENCILLAS DONDE GANA EL GRAN PAPI-ESTADO, SUPER GOLIAT : EL ESTADO OTANONUISTA,....¡¡¡¡.
((( file:///C:/Users/PC/Downloads/Revista%20El%20Maoista.pdf -- Rev. n.- 2 ¡¡. -- ))).
(((( https://www.marxists.org/espanol/tematica/india/organismos/cpi-maoista/ganapathy/2010/enero/0001.htm ))).
Artículos académicos para RESISTIR. REVISTA INTERNACIONAL MAOISTA | |
… de certa maneira: o maoísmo em Portugal: 1964-1974 - Cardina - Citado por 58 Maoísmo y lucha armada: el Partido Comunista … - Celentano - Citado por 11 | |
Resultados web
Búsquedas relacionadas,...)))...
((Las gentes, -- Lá gente -- quieren a las gentes cuando ya se/están murió,...--- = Marx-Engels,..--Pero a Lenin/Stalin/Mao,...--- Durruti,...--- ??¡¡; ah ¡¡, éstos no entrarían, NO ENTOAVÍA,...--- CHABALXS,...??. PORKUÁHHHH,...??¡¡.
,...--- Todavía no están convalidados,..--- Amorizados, asumidos, petrificados, amorfados vaya/NO LO ACEPTA LA R.A.E./INSTITUTO CERVANTES/ LA AOTANOUNISTA/,... ¿¿ LA UNESCO,...??¡¡.
,...--- EL ACORDEÓN: CONSTRUYE/DESTRUYE : PROCREA-GENOECOCIDEAN,... [ EL MEISMO BARACK OBAMAN, JUSTIFICÓ SUS GUERRAS DONDE INTERVINO, CONTRA EL TERRORISMO""??; -- TODOS LOS LÍDERES JUSTIFICAN SUS GUERRAS SON LEGALES, ÉTICAS-MORALES, Y ASUMIDAS POR LA PROVIDENCIA DIVINA, LA ONU, LA OTAN, LA COMUNIDAD INTERNACIONAL,....EL ESTADO MUNDIAL IMPERIALISTA-MULTI-HIPER,... : OTANONUISTA ¡¡????¡¡; O SUS COJONES-OBÁRICOS EMPÁTICUS, Y SUS PREPOTENCIAS ECONÓMICAS-MILITARISTAS,....IMPERIALISTAS Y ECOCIDAS,...¡¡¡.
... DIALÉCTICA FILOSOFÍA DE Lmm/lukydemálaga. 29006.
... viajé al futuro, regresé al pasado, con la musiquilla del acordeón,...---(""donde vas simón,..."" ) y la del tonto,...Miguelón,... "" Dónde vas Ramón,...no es Simón,...--- DICEN QUE LLEVAS UNA MALA HISTORIA,... QUE SIEMPRE REPITES,...SÍN, LA MEISMA RAZÓN : IDEA DEL MELÓN,...¡¡.
... EL SURICATO ( DEL CS-CATALÁN, UN TAL CARRIZOSA, EZA COZA, RETROGRADA Y ANTIHUMANIDAD, AUNQUE PRETENDEN QUE LAS GENTES SE ESPABILEN Y SEAN MÁS ENTREGADAS EN EL DOLOR, DE ASUMIR POTENCIAR AL CAPITÁ SIN RECHISTÁ,...MIREN EL JOIO CABRONAZUS ¡¡. ). --
Aunque son animales diurnos, solamente son activos en presencia de sol, si está lloviendo permanecen dentro de sus madrigueras. CLASIFICACIÓN ANIMAL.,... --
"",...
  | |
| Biografia | |
|---|---|
| Naixement | 22 març 1964 (56 anys) Barcelona |
| 6è Cap de l'oposició a Catalunya | |
| 20 juny 2019 – ← Inés Arrimadas García | |
 Diputat al Parlament de Catalunya | |
| 17 gener 2018 – 21 desembre 2020 (dissolució parlamentària) Circumscripció electoral: Barcelona | |
| Portaveu grup parlamentari de Ciutadans | |
| 26 octubre 2015 – 21 maig 2019 ← Inés Arrimadas García – Lorena Roldán Suárez → | |
| Diputat al Parlament de Catalunya | |
| 26 octubre 2015 – 28 octubre 2017 (dissolució parlamentària) Circumscripció electoral: Barcelona | |
| Diputat al Parlament de Catalunya | |
| 17 desembre 2012 – 4 agost 2015 (dissolució parlamentària) Circumscripció electoral: Barcelona | |
| Dades personals | |
| Formació | Universitat de Barcelona . llicenciatura en Dret |
| Activitat | |
| Ocupació | Polític i advocat |
| Partit | Ciutadans - Partit de la Ciutadania (2006–) |
| Membre de | Col·legi de l'Advocacia de Barcelona |
  | |
La necedad de «pregúntate qué
puedes hacer por tu país»
Recientemente, recordé la línea más famosa de John F. Kennedy, «No preguntes lo que tu país puede hacer por ti; pregúntate lo que puedes hacer por tu país», cuando la escuché entre varios fragmentos de sonido famosos que conducían a un segmento de programa de radio. También me recordó que la escucharemos más pronto, ya que nos acercamos al cumpleaños de JFK el 29 de mayo. Sin embargo, vale la pena reconsiderar lo que significa.
De particular importancia es la respuesta de Milton Friedman de que «No preguntes» estaba «en desacuerdo con la creencia del hombre libre en su propia responsabilidad por su propio destino…[Implica] que el gobierno es el amo… el ciudadano, el sirviente».
Se puede ver la razón observando que «No preguntes» es completamente consistente con lo que un gobierno tiránico (el tipo que ha acosado a la gente a lo largo de la mayor parte de la historia registrada) espera de su relación con los ciudadanos. Los gobernantes no existían por el bien de los gobernados; los gobernados existían por el bien de sus gobernantes. Así que los ciudadanos no deben perder el tiempo preguntando qué hará el gobierno por ellos.
Pero cuando John Locke argumentó que el gobierno debería ser para el bien de los ciudadanos, no para el de los gobernantes, puso esa realidad histórica patas arriba. Y América se formó en base a esa idea (como lo ilustra la afirmación de Richard Henry Lee de que Thomas Jefferson plagió el segundo párrafo de la Declaración de Independencia de Locke).,...//....
... DIALÉCTICA FILOSOFÍA DE Lmm/lukydemálaga. 29006. ... --- : LOS ACADEMICÍSTAS MARXIANOS SON AUPADOS A LAS REDES ONLINE DEL IMPERIALISMO, OTANONUÍSTA. ( PETRAS, SAMIN AMIR, CHONSQUI,...ETC, AL. GARZÓN, JC MONEDER, MOREO,...ETC,...CHAVES, FIDEL, MORALES Y LULA,...ETC,... ).
... LOS MAOÍSTAS [2] ( BURO PATRIÓTICOS MULTI-IMPERICAPITALISTAS,... HAY VARIAS ENTIDADES, INTERNACIONALES,....Y MILES, QUIZÁS MÁS,....DEORGAS ML, MAOISTAS -PRINCIPALMENTE ¡¡; DE BURGUESÍA DE ESTADO CON TENDENCIA EXPANSIONISTA NEO-IMPERIALISTA,...¡¡¡¡. ). --- LA VARIANTE PCR.US/ AVAKIANISTAS,....SON UNA SUERTE DE ENTIDAD CUASI ORIGINAL,....DEL ILUMINADOR Y DE SUS SEGUIDORES ILUMINATIS SOCIALES DIVERRSUS,...¡¡¡¡. AUNQUE PARECE MARXISMO SUS PROCLAMAS, TODO PARECE APUNTAR A QUE LA POTENCIA ESTADOUNIDENSE CAMBIA DE FORMA PERO NO DE CONTENIDO, MULTICAPITALISTA, Y DE LAS PRIMERAS POTENCIAS,..... NO VAN CON LAS NECESIDADES DE LOS NUEVOS TIEMPOS : REVOLUCIÓN SOCIAL HUMANIDAD POR NECESIDAD, SOSTENIBILIDAD/SUSTENTABILIDAD Y ARMONÍA SOCIAL Y CON LA NATURALEZA, SIN ESTADOS NIINSTITUCIONES MILITARISTAS-POLIC-GUARDIAS REPUBLICANAS ALGUNAS,....ASÍ, QUE OTRAS REALES ORGANIZACIONES DE LAS FUERZAS MULTIPOPULARES UNIERSALES E INTERCULTURALES DE SEGURIDAD SOCIAL-POPULAR-SENTIMIENTOS Y SPICOLOGÍA REGENEADORA,...Y EN MENOS ESTRESS SOCIO-ECONÓMICO, Y MÁS EMPATÍAS HUMANAS ITERCONTINENTALES Y ENTRE VIDAS-SERES VIVOS Y CON LA TIERRA, EL AGUA, EL AIREEC,....Y DEJEMOS EN PAZ AL SISTEMA SOLAR Y BAJAR COMPOSICIÓN ORGÁNICA DE CAPITAL, CUASI A LA MITAD,...¡¡¡¡.
POR ELLO, NO APOYAMOS AL PCR USA-EE.UU.N., LOS HEMOS OBSERVADOS, CON POSICIONES CRÍTICOS DE DOMINO PÚBLICO Y POR PARTE DEL PCRUSA/BOB AVAKIAN, TAMBIÉN,...-- PERO SON RECALCITRANTES DE BURGUESÍAS DE ESTADO, Y PROYECTOS PROGRAMAS DE NUEVA AMÉRICA SOCIALISTA CON UN PROYECTO DE COSTITUCIÓN, QUE VA DE ACORDE CON LOS TIEMPOS, POR ELLO, DECIMOS DE QUE SON UNA VARIANTE DEL MAOÍSMO OFICIAL, NO DE LA RP CHINA, SINO DEL ICOR Y LO QUE ES RESISTIR.INTERNACIONAL,...CON SU REVISTA RESISTIR Y ,....INTERNACIONAL,...¡¡¡¡.
¡¡¡...--- ¡¡¡ : ¡¡ no hay leninistas ????; QUÉ PENA, PORQUÉ ES ASÍN ??¡¡.
( 1 ) : HAN CREADO LA IGLESA MARXIANO LIBERAL-DEMOS-IMPERIALISTA/CAPITALISTA.,...--- = LOS DOCTOS SON LOS CURILLAS,: PETRAS, CHONSQUI, AL. GARZÓN, ROLANDOASTARITA.BLOG , JC MONEDERO, MOREO, DEL PCE, ....ETC,....
[[
Alberto Garzón: «El PCE de la transición se autoengañó y engañó a los militantes»
Juan Fernández | El Periódico | 10/04/2017
En el despacho de Alberto Garzón en el Congreso de los Diputados no hay banderas rojas ni atrezzo de inspiración comunista. Solo una bandera de la República reclama la atención tras su mesa de trabajo. Los que le acusan de haber liquidado la memoria del PCE al coaligarse con Podemos encontrarán coherentes sus reparos hacia la liturgia del viejo partido, con cuyo pasado es muy crítico. Sin embargo, se sorprenderán al escucharle: he aquí un comunista de 31 años que pide devolver la lucha del marxismo a las calles.
¿Por qué se hizo comunista?
Mi caso fue tardío y raro. La mayoría de la gente de mi edad se afilió siguiendo los pasos de sus padres. Los míos votaban a Izquierda Unida, pero no militaban en el partido. En la adolescencia empecé a moverme en el espacio de la izquierda progresista y a los 17 años me afilié a IU. A partir de ahí hice el camino contrario al habitual y pasé de la moderación del republicanismo democrático al comunismo más radical. A los 20 años entré en las Juventudes Comunistas tras leer una biografía de Julio Anguita.
¿Qué descubrió?
En Anguita vi un compromiso político con el que me sentí identificado. Entendí que esas ideas que yo también compartía solo podían llevarse a la práctica si la gente se implicaba. Curiosamente, esto me pasó mientras estudiaba Económicas en la Universidad de Málaga. Allí enseñan el funcionamiento del capitalismo para optimizarlo, pero yo descubrí que esas teorías eran fantasías que no se correspondían con la realidad, que la vida la explicaban mejor los textos de Marx. Yo me hice comunista estudiando el capitalismo. Pero no quise limitarme a analizar el marxismo, sino que me propuse trabajar para hacer realidad esas ideas. Por eso me afilié.
¿Qué encontró en el partido?
Un montón de familias que interpretaban el comunismo cada una a su manera. Teníamos discusiones larguísimas sobre la revolución de 1917, la primavera de Praga, la caída del Muro de Berlín, el carrillismo… Yo venía del movimiento libertario y la democracia radical, así que impugné el modelo vertical y centralista que imperaba en el partido. Mi análisis era muy crítico, porque encontré discutibles muchos momentos de la historia del PCE.
¿Por ejemplo?
Su papel en la transición. El PCE cometió el error de racionalizar su derrota. Sabía que no había conseguido lo que perseguía, pero se autoengañó y engañó a los militantes diciéndoles que la Constitución del 78 era el camino al socialismo. A partir de ahí, el partido adoptó una estrategia conservadora con un deje muy institucionalista y moderó su discurso para competir en las elecciones. Renunció al leninismo, asumió la bandera monárquica y firmó los Pactos de la Moncloa, que fueron la primera medida neoliberal que se tomó en la España democrática.
¿Carrillo no debió haber firmado aquel pacto?
No coincido con los que dicen que Carrillo fue un traidor al comunismo, pero creo que se equivocó al apostar por la moderación. La relación de fuerzas era la que era, había un clima de violencia insoportable y se hizo lo que se pudo, pero si pides 10 no puedes conformarte con cinco. Carrillo pensó que si se mostraba responsable borraría la imagen que había creado el franquismo sobre el comunismo, pero fue una trampa. Los militantes no se sintieron identificados con ese discurso y en dos años pasamos de 200.000 afiliados a la mitad.
¿Llegó a hablar de todo esto con Carrillo?
Coincidimos un par de veces y siempre le traté con mucho respeto. Me parece injusto que la memoria de este país le haya equiparado a Fraga, igualando a un luchador contra la dictadura con alguien que justificaba la represión, pero esto es otra consecuencia de la cultura de la transición, que se basó en el olvido. De pronto, todos éramos hermanos y nadie hablaba de lo que había pasado. No se podía decir que Suárez había sido un líder falangista ni que Fraga había sido el ministro que justificó el fusilamiento de Grimau. La transición impuso ese silencio, y Carrillo fue uno de los promotores de esa cultura.
Anguita, su referente, veía las encuestas y clamaba: «No me queráis tanto y votadme más». ¿Por qué el comunismo no ha conectado con el electorado de este país?
Para el poder económico, el comunismo ha sido siempre una pesadilla. Hay quien opina que con ese miedo ya hemos cumplido nuestra misión, porque así los capitalistas son más sensibles a las demandas de los trabajadores. Desde el poder económico se ha promovido una propaganda anticomunista que nos pinta como diablos con cuernos y rabo que ha acabado calando en la sociedad. Hoy mismo, en una comisión del Congreso, me han llamado tres veces «comunista» pensando que así me ofenden.
Pero el comunismo tampoco ha sabido contrarrestar esa estrategia.
La única forma que hay de luchar contra la propaganda anticomunista es construyendo tejido social a través de la práctica política. Los comunistas italianos lo hicieron durante años. Crearon asociaciones de vecinos, ateneos, clubes deportivos e incluso bares comunistas que demostraban que la sociedad podía organizarse de otra manera. El PCE también lo hizo durante la dictadura, pero al llegar la democracia renunció a esa estrategia y dedicó todos sus esfuerzos a la contienda electoral. Al final, el partido y la calle se alejaron, y las clases populares dejaron de votar a los partidos que dicen representarles.
¿No es paradójico?
Sí. Según todos los estudios, el votante mayoritario de IU, PSOE y Podemos es de clase media ilustrada. ¿Dónde están los desposeídos? El reto de la izquierda de este país es resolver este dilema si no queremos vernos como en Francia, donde los hijos de los trabajadores comunistas de los años 70 que sufrieron la desindustrialización liberal de los años 80 y 90 se ven sin industrias donde trabajar y abrazan el discurso fascista de Le Pen. Ser comunista hoy no consiste en votar a un partido que pide nacionalizar las grandes empresas, consiste en construir red social, implica activismo.
¿Cómo lleva que la vieja guardia del PCE le acuse de ser el sepulturero del comunismo por coaligarse con Podemos?
Curiosamente, los más mayores entienden mejor el concepto de Unidad Popular que los que se criaron en la transición. El viejo movimiento obrero pensaba en la clase social, no en el partido. Los que se formaron en la cultura de la transición se obsesionaron con el instrumento, llámese PCE o IU, y empezaron a verlo desde una óptica empresarial. Su único objetivo era maximizar los resultados electorales. Precisamente, estos son los más críticos con Unidos Podemos.
¿Para hacer realidad su objetivo político, cree que suma o resta presentarse como comunista?
Hemos estado mucho tiempo asumiendo que decir que eres comunista restaba. En tiempos de Carrillo se pensaba así, por eso intentaban parecer que no lo eran y perdieron la batalla cultural. Comunista equivalía a ser defensor de la democracia y nada más. Tengo la sensación de que esa idea está cambiando. Hace poco di una charla sobre marxismo en la Universidad Complutense y se presentaron 1.300 jóvenes a escucharme. Los viejos decían que no habían visto nada igual desde el comienzo de la democracia. Esta recuperación está siendo posible porque hoy reclamamos ser comunistas, porque ya no nos escondemos.
¿Celebraremos el 50º aniversario de la legalización del PCE o dentro de 10 años hablaremos de otras siglas?
El comunismo va a tener sentido hasta que superemos el capitalismo. Lo de menos son los instrumentos para lograrlo, llámense PCE, IU, Podemos o Unidad Popular. El Partido Comunista, tal y como yo lo concibo, debería encargarse de construir esa nueva sociedad, [[ NUEVA SOCIEDAD, SIGNIFICA, PARA EL PROLETARIASDO REVOLUCIONARIO COMUNAL, UNA SOCIEDAD CON RELACIONES SOCIALES ECONÓMICAS Y DE PRODUCCIÓN, COMUNALES, SIN ESTADO DE NINGÚN TIPO, Y EN ARMONÍA SOCIAL,...ETC,...UNIVERSAL E-Y INTERCULTURAL,... ]], pero ha de hacerlo de abajo arriba, empezando en la calle. Hablo de un proyecto a largo plazo. Y de una batalla política, porque dentro del partido no todo el mundo lo ve de esta manera.,.. ]].
MONEREO, MANUEL : LAS HORNADAS DE APOYO AL SISTEMA DE PODER IMPERIALISTA MUNDIAL, ÉSTE EN SU SUBALTERNO Y FRANQUICIADO HISPÁNICUS,...
Enlaces a pie de página
a.- ) El término jibarizar significa 'reducir, disminuir', generalmente con connotaciones negativas, y es un verbo bien formado que proviene de una metáfora que alude a la práctica de los pueblos jíbaros de cortar las cabezas y reducirlas.15 oct 2012
Resultados web
b.- )
La globalización ha muerto
El desenfreno por un inminente mundo sin fronteras, la algarabía por la constante jibarización de los Estados-nacionales en nombre de la libertad de empresa y la cuasi religiosa certidumbre de que la sociedad mundial terminaría de cohesionarse como un único espacio económico, financiero y cultural integrado, acaban de derrumbarse ante el enmudecido estupor de las […]
El desenfreno por un inminente mundo sin fronteras, la algarabía por la constante jibarización de los Estados-nacionales en nombre de la libertad de empresa y la cuasi religiosa certidumbre de que la sociedad mundial terminaría de cohesionarse como un único espacio económico, financiero y cultural integrado, acaban de derrumbarse ante el enmudecido estupor de las élites globalófilas del planeta.
La renuncia de Gran Bretaña a continuar en la Unión Europea ‒el proyecto más importante de unificación estatal de los últimos 100 años‒ y la victoria electoral de Trump ‒que enarboló las banderas de un regreso al proteccionismo económico, anunció la renuncia a tratados de libre comercio y prometió la construcción de mesopotámicas murallas fronterizas‒, han aniquilado la mayor y más exitosa ilusión liberal de nuestros tiempos. Y que todo esto provenga de las dos naciones que hace 35 años atrás, enfundadas en sus corazas de guerra, anunciaran el advenimiento del libre comercio y la globalización como la inevitable redención de la humanidad, habla de un mundo que se ha invertido o, peor aún, que ha agotado las ilusiones que lo mantuvieron despierto durante un siglo.
Y es que la globalización como meta-relato, esto es, como horizonte político ideológico capaz de encausar las esperanzas colectivas hacia un único destino que permitiera realizar todas las posibles expectativas de bienestar, ha estallado en mil pedazos. Y hoy no existe en su lugar nada mundial que articule esas expectativas comunes; lo que se tiene es un repliegue atemorizado al interior de las fronteras y el retorno a un tipo de tribalismo político, alimentado por la ira xenofóbica, ante un mundo que ya no es el mundo de nadie.
La medida geopolítica del capitalismo
Quien inició el estudio de la dimensión geográfica del capitalismo fue Marx. Su debate con el economista Friedrich List sobre el «capitalismo nacional» en 1847 y sus reflexiones sobre el impacto del descubrimiento de las minas de oro de California en el comercio transpacífico con Asia, lo ubican como el primer y más acucioso investigador de los procesos de globalización económica del régimen capitalista. De hecho, su aporte no radica en la comprensión del carácter mundializado del comercio que comienza con la invasión europea a América sino en la naturaleza planetariamente expansiva de la propia producción capitalista.
Las categorías de subsunción formal y subsunción real del proceso de trabajo al capital con las que Marx devela el automovimiento infinito del modo de producción capitalista, suponen la creciente subsunción de la fuerza de trabajo, el intelecto social y la tierra, a la lógica de la acumulación empresarial, es decir, la supeditación de las condiciones de existencia de todo el planeta a la valorización del capital. De ahí que en los primeros 350 años de su existencia, la medida geopolítica del capitalismo haya avanzado de las ciudades-Estado a la dimensión continental y haya pasado, en los últimos 150 años, a la medida geopolítica planetaria.
La globalización económica (material) es pues inherente al capitalismo. Su inicio se puede fechar 500 años atrás, a partir del cual habrá de tupirse, de manera fragmentada y contradictoria, aún mucho más.
Si seguimos los esquemas de Giovanni Arrighi en su propuesta de ciclos sistémicos de acumulación capitalista a la cabeza de un Estado hegemónico: Génova (siglos XV-XVI), los Países Bajos (siglo XVIII), Inglaterra (siglo XIX) y Estados Unidos (siglo XX), cada uno de estos hegemones vino acompañado de un nuevo tupimiento de la globalización (primero comercial, luego productiva, tecnológica, cognitiva y, finalmente, medio ambiental) y de una expansión territorial de las relaciones capitalistas. Sin embargo, lo que sí constituye un acontecimiento reciente al interior de esta globalización económica es su construcción como proyecto político-ideológico, esperanza o sentido común, es decir, como horizonte de época capaz de unificar las creencias políticas y expectativas morales de hombres y mujeres pertenecientes a todas las naciones del mundo.
El «fin de la historia»
La globalización como relato o ideología de época no tiene más de 35 años. Fue iniciada por los presidentes Ronald Reagan y Margaret Thatcher, liquidando el Estado de bienestar, privatizando las empresas estatales, anulando la fuerza sindical obrera y sustituyendo el proteccionismo del mercado interno por el libre mercado, elementos que habían caracterizado las relaciones económicas desde la crisis de 1929.
Ciertamente fue un retorno amplificado a las reglas del liberalismo económico del siglo XIX, incluida la conexión en tiempo real de los mercados, el crecimiento del comercio en relación al Producto Interno Bruto (PIB) mundial y la importancia de los mercados financieros, que ya estuvieron presentes en ese entonces. Sin embargo, lo que sí diferenció esta fase del ciclo sistémico de la que prevaleció en el siglo XIX fue la ilusión colectiva de la globalización, su función ideológica legitimadora y su encumbramiento como supuesto destino natural y final de la humanidad.
Y aquellos que se afiliaron emotivamente a esa creencia del libre mercado como salvación final no fueron simplemente los gobernantes y partidos políticos conservadores, sino también los medios de comunicación, los centros universitarios, comentaristas y líderes sociales. El derrumbe de la Unión Soviética y el proceso de lo que Gramsci llamó transformismo ideológico de ex socialistas devenidos en furibundos neoliberales, cerró el círculo de la victoria definitiva del neoliberalismo globalizador.
¡Claro! Si ante los ojos del mundo la URSS, que era considerada hasta entonces como el referente alternativo al capitalismo de libre empresa, abdica de la pelea y se rinde ante la furia del libre mercado ‒y encima los combatientes por un mundo distinto, públicamente y de hinojos, abjuran de sus anteriores convicciones para proclamar la superioridad de la globalización frente al socialismo de Estado‒, nos encontramos ante la constitución de una narrativa perfecta del destino «natural» e irreversible del mundo: el triunfo planetario de la libre empresa.
El enunciado del «fin de la historia» hegeliano con el que Fukuyama caracterizó el «espíritu» del mundo, tenía todos los ingredientes de una ideología de época, de una profecía bíblica: su formulación como proyecto universal, su enfrentamiento contra otro proyecto universal demonizado (el comunismo), la victoria heroica (fin de la guerra fría) y la reconversión de los infieles.
La historia había llegado a su meta: la globalización neoliberal. Y, a partir de ese momento, sin adversarios antagónicos a enfrentar, la cuestión ya no era luchar por un mundo nuevo, sino simplemente ajustar, administrar y perfeccionar el mundo actual pues no había alternativa frente a él . Por ello, ninguna lucha valía la pena estratégicamente pues todo lo que se intentara hacer por cambiar de mundo terminaría finalmente rendido ante el destino inamovible de la humanidad que era la globalización. Surgió entonces un conformismo pasivo que se apoderó de todas las sociedades, no solo de las élites políticas y empresariales, sino también de amplios sectores sociales que se adhirieron moralmente a la narrativa dominante.
La historia sin fin ni destino
Hoy, cuando aún retumban los últimos petardos de la larga fiesta «del fin de la historia», resulta que quien salió vencedor, la globalización neoliberal, ha fallecido dejando al mundo sin final ni horizonte victorioso, es decir, sin horizonte alguno. Trump no es el verdugo de la ideología triunfalista de la libre empresa, sino el forense al que le toca oficializar un deceso clandestino.
Los primeros traspiés de la ideología de la globalización se hacen sentir a inicios de siglo XXI en América Latina, cuando obreros, plebeyos urbanos y rebeldes indígenas desoyen el mandato del fin de la lucha de clases y se coaligan para tomar el poder del Estado. Combinando mayorías parlamentarias con acción de masas, los gobiernos progresistas y revolucionarios implementan una variedad de opciones posneoliberales mostrando que el libre mercado es una perversión económica susceptible de ser reemplazada por modos de gestión económica mucho más eficientes para reducir la pobreza, generar igualdad e impulsar crecimiento económico.
Con ello, el «fin de la historia» comienza a mostrarse como una singular estafa planetaria y nuevamente la rueda de la historia ‒con sus inagotables contradicciones y opciones abiertas‒ se pone en marcha. Posteriormente, en 2009, en EE.UU. el hasta entonces vilipendiado Estado, que había sido objeto de escarnio por ser considerado una traba a la libre empresa, es jalado de la manga por Obama para estatizar parcialmente la banca y sacar de la bancarrota a los banqueros privados. El eficienticismo empresarial, columna vertebral del desmantelamiento estatal neoliberal, queda así reducido a polvo frente a su incompetencia para administrar los ahorros de los ciudadanos.
Luego viene la ralentización de la economía mundial, pero en particular del comercio de exportaciones. Durante los últimos 20 años, este crece al doble del Producto Interno Bruto (PIB) anual mundial, pero a partir del 2012 apenas alcanza a igualar el crecimiento de este último, y ya en 2015 es incluso menor, con lo que la liberalización de los mercados ya no se constituye más en el motor de la economía planetaria ni en la «prueba» de la irresistibilidad de la utopía neoliberal.
Por último, los votantes ingleses y norteamericanos inclinan la balanza electoral a favor de un repliegue a Estados proteccionistas ‒si es posible amurallados‒, además de visibilizar un malestar ya planetario en contra de la devastación de las economías obreras y de clase media, ocasionado por el libre mercado planetario.
Hoy, la globalización ya no representa más el paraíso deseado en el cual se depositan las esperanzas populares ni la realización del bienestar familiar anhelado. Los mismos países y bases sociales que la enarbolaron décadas atrás, se han convertido en sus mayores detractores. Nos encontramos ante la muerte de una de las mayores estafas ideológicas de los últimos siglos.
Sin embargo, ninguna frustración social queda impune. Existe un costo moral que, en este momento, no alumbra alternativas inmediatas sino que ‒es el camino tortuoso de las cosas‒ las cierra, al menos temporalmente. Y es que a la muerte de la globalización como ilusión colectiva no se le contrapone la emergencia de una opción capaz de cautivar y encauzar la voluntad deseante y la esperanza movilizadora de los pueblos golpeados. La globalización, como ideología política, triunfo sobre la derrota de la alternativa del socialismo de Estado, esto es, de la estatización de los medios de producción, el partido único y la economía planificada desde arriba. La caída del muro de Berlín en 1989 escenifica esta capitulación. Entonces, en el imaginario planetario quedo una sola ruta, un solo destino mundial. Y lo que ahora está pasando es que ese único destino triunfante también fallece, muere. Es decir, la humanidad se queda sin destino, sin rumbo, sin certidumbre. Pero no es el «fin de la historia» ‒como pregonaban los neoliberales‒, sino el fin del «fin de la historia»; es la nada de la historia.
Lo que hoy queda en los países capitalistas es una inercia sin convicción que no seduce, un manojo decrépito de ilusiones marchitas y, en la pluma de los escribanos fosilizados, la añoranza de una globalización fallida que no alumbra más los destinos. Entonces, con el socialismo de Estado derrotado y el neoliberalismo fallecido por suicidio, el mundo se queda sin horizonte, sin futuro, sin esperanza movilizadora. Es un tiempo de incertidumbre absoluta en el que, como bien intuía Shakespeare, «todo lo sólido se desvanece en el aire». Pero también por ello es un tiempo más fértil, porque no se tienen certezas heredadas a las cuales asirse para ordenar el mundo. Esas certezas hay que construirlas con las partículas caóticas de esta nube cósmica que deja tras suyo la muerte de las narrativas pasadas.
¿Cuál será el nuevo futuro movilizador de las pasiones sociales? Imposible saberlo. Todos los futuros son posibles a partir de la «nada» heredada. Lo común, lo comunitario, lo comunista es una de esas posibilidades que está anidada en la acción concreta de los seres humanos y en su imprescindible relación metabólica con la naturaleza. En cualquier caso, no existe sociedad humana capaz de desprenderse de la esperanza. No existe ser humano que pueda prescindir de un horizonte, y hoy estamos compelidos a construir uno. Eso es lo común de los humanos y ese común es el que puede llevarnos a diseñar un nuevo destino distinto a este emergente capitalismo errático que acaba de perder la fe en sí mismo.
El autor es Vicepresidente del Estado Plurinacional de Bolivia
Rebelión ha publicado este artículo con el permiso del autor mediante una licencia de Creative Commons, respetando su libertad para publicarlo en otras fuentes.,...
3.- )
DOMINGO, 12 DE ABRIL DE 2020
GLOBALIZACION Y CORONAVIRUS,...¡¡
La globalización ha muerto
El desenfreno por un inminente mundo sin fronteras, la algarabía por la constante jibarización de los estados-nacionales en nombre de la libertad de empresa y la cuasi religiosa certidumbre de que la sociedad mundial terminaría de cohesionarse como un único espacio económico, financiero y cultural integrado, acaban de derrumbarse ante el enmudecido estupor de las élites globalófilas del planeta.
Política anticapitalista en tiempos de COVID-19
En espiral
Líneas del frente
¡Enarbolar, defender y aplicar el maoísmo para resolver nuevos problemas en la nueva situación que esta entrando la historia mundial!
ALGUNOS CONOCIMIENTOS BÁSICOS DEL MARXISMO (Revista Internacional Comunista)
Declaración Internacional por el 200° Aniversario del Natalicio de Federico Engels
ALGUNAS CUESTIONES FUNDAMENTALES SOBRE EL MARXISMO-LENINISMO-MAOÍSMO (Revista Internacional Comunista)
RETOMEMOS A MARIÁTEGUI Y RECONSTITUYAMOS SU PARTIDO
¡Enarbolar, defender y aplicar el maoísmo para resolver nuevos problemas en la nueva situación que esta entrando la historia mundial!
¡Proletarios de todos los países, uníos! ¡Enarbolar, defender y aplicar el maoísmo para resolver nuevos problemas en la nueva situación que esta entrando la historia mundial! Hoy, 26 de diciembre el proletariado internacional y los pueblos del mundo, celebramos el 127º aniversario del nacimiento del Presidente Mao, quien junto a Marx y Lenin es uno de los tres grandes titanes del pensamiento y la acción generados por el proletariado internacional en su heroica epopeya … Continúa leyendo
ALGUNOS CONOCIMIENTOS BÁSICOS DEL MARXISMO (Revista Internacional Comunista)
03 DE DICIEMBRE. NATALICIO DEL PRESIDENTE GONZALO Y DÍA DEL EJERCITO POPULAR DE LIBERACIÓN. ¡Proletarios de todos los países, uníos! ALGUNOS CONOCIMIENTOS BÁSICOS DEL MARXISMO Presentación: Aquí se trata de comentarios del Presidente Gonzalo a los dos párrafos introductorios del documento Sobre el marxismo-leninismo-maoísmo, el primero de los Documentos Fundamentales como parte de la fundamentación y toma de posición en el I Congreso del Partido … Continúa leyendo
Declaración Internacional por el 200° Aniversario del Natalicio de Federico Engels
¡Proletarios de todos los países, uníos! Declaración Internacional por el 200° Aniversario del Natalicio de Federico Engels „No se puede entender el marxismo ni se puede presentar de manera completa, sin resaltar las obras de Engels!“ (Lenin) Hace 200 años el 28 de noviembre de 1820 nació el gran Federico Engels! Engels uno de los fundadores del marxismo, uno de los clásicos del Marxismo-Leninismo-Maoísmo y … Continúa leyendo
ALGUNAS CUESTIONES FUNDAMENTALES SOBRE EL MARXISMO-LENINISMO-MAOÍSMO (Revista Internacional Comunista)
Proletarios de todos los países, uníos! ALGUNAS CUESTIONES FUNDAMENTALES SOBRE EL MARXISMO-LENINISMO-MAOÍSMO Introducción: En este artículo se trata dos cuestiones que son fundamentales para lograr una unidad de comprensión sobre el marxismo-leninismo-maoísmo, principalmente maoísmo para aplicarlo en la transformación revolucionaria del mundo, conscientes de todo su potencial transformador como arma ideológica todopoderosa del proletariado internacional organizado en Partidos Comunistas marxista-leninista-maoístas, militarizados. Partido Comunista como partido distinto … Continúa leyendo
RETOMEMOS A MARIÁTEGUI Y RECONSTITUYAMOS SU PARTIDO
RETOMEMOS A MARIÁTEGUI Y RECONSTITUYAMOS SU PARTIDO En el 80 Aniversario del nacimiento de José Carlos Mariátegui y a los 47 años de su fundación, el Partido Comunista rinde homenaje a su gran fundador y guía llamando a su militancia, a la clase obrera y al pueblo de nuestra patria a que, obedeciendo la voz de nuestro tiempo y preparándonos para ocupar nuestro puesto en … Continúa leyendo
LA PROBLEMÁTICA NACIONAL
La Problemática Nacional La Sociedad Peruana Actual Carácter de nuestra sociedad. Carácter del proceso revolucionario de la sociedad peruana. El Capitalismo Burocrático Qué entendemos por capitalismo burocrático? Tres líneas del capitalismo burocrático La Situación Actual del País Condiciones en que surge el régimen actual Los planes y el carácter del régimen. Evidentemente es muy importante analizar la problemática de la sociedad peruana. Consideramos de que … Continúa leyendo
10. LAS LECCIONES DE LA COMUNA DE PARÍS
10. LAS LECCIONES DE LA COMUNA DE PARÍS La Comuna de París fue la primera vez en la historia en que el proletariado tomó el poder e intentó establecer su propio régimen. La Comuna no pudo consolidar su régimen y fue aplastado en un plazo de 72 días. Sin embargo, su experiencia tiene importancia histórica mundial. Durante su corta existencia entregó una visión de la … Continúa leyendo
9. EL MARXISMO FUNDE SUS LAZOS CON LA CLASE OBRERA
9. EL MARXISMO FUNDE SUS LAZOS CON LA CLASE OBRERA Como vimos previamente, Marx y Engels estuvieron profundamente involucrados con los grupos comunistas revolucionarios de la década del 1840. De este modo, llegaron a liderar la Liga de los Comunistas, que era un órgano internacional que unía a revolucionarios de varios países europeos. También elaboraron su programa – el Manifiesto Comunista – que adquirió importancia … Continúa leyendo
8. ECONOMÍA POLÍTICA MARXISTA
8. ECONOMÍA POLÍTICA MARXISTA Como hemos visto anteriormente, Marx desarrolló sus principios de economía política como continuación de y en oposición a la economía política burguesa de los economistas ingleses. La mayor parte de los primeros escritos económicos de Marx, entre 1844 a 1859, se hicieron en forma de crítica a la economía política burguesa. Se opuso a las afirmaciones de los economistas políticos burgueses … Continúa leyendo
7. LUCHA CONTRA EL SOCIALISMO UTÓPICO Y ESTABLECIMIENTO DEL SOCIALISMO CIENTÍFICO
7. LUCHA CONTRA EL SOCIALISMO UTÓPICO Y ESTABLECIMIENTO DEL SOCIALISMO CIENTÍFICO Socialismo Utópico es el término utilizado para denominar a las principales tendencias del socialismo pre-marxista que surgieron y se masificaron durante la primera mitad del siglo XIX. Los términos ‘utopistas’ (derivado de la idea de utopía, que supone un estado de cosas en donde todo es perfecto) y ‘socialista’ se hicieron populares por primera … Continúa leyendo
6. LA FILOSOFÍA MARXISTA: EL MATERIALISMO DIALÉCTICO E HISTÓRICO
6. LAS FORMULACIONES BÁSICAS DE LA FILOSOFÍA MARXISTA: EL MATERIALISMO DIALÉCTICO E HISTÓRICO Como hemos visto en varias ocasiones previamente, Marx y Engels siempre insistieron en que toda la filosofía debe ser práctica y vinculada al mundo real. Esto se expresó de la manera más clara por Marx en su famosa frase: “Los filósofos no han hecho más que interpretar de diversos modo el mundo, … Continúa leyendo
5. LAS TRES FUENTES DEL MARXISMO
CAMINANDO CON LOS CAMARADAS (II)
CAMINANDO CON LOS CAMARADAS (I)
4. LOS PRIMEROS AÑOS DE MARX Y ENGELS HASTA QUE LLEGARON A SER MARXISTAS
3. LAS CONDICIONES SOCIOECONÓMICAS QUE LLEVARON AL NACIMIENTO DEL MARXISMO
Revista EL MAOÍSTA Nro. 2
Revista EL MAOÍSTA Nro. 1
2. ¿QUÉ ES EL MARXISMO-LENINISMO-MAOÍSMO?
1. INTRODUCCIÓN
LINEA DE MASAS
CURSO BÁSICO DE MARXISMO-LENINISMO-MAOÍSMO
¡APRENDER DEL PRESIDENTE GONZALO! – Declaración Internacional Conjunta
EL PROBLEMA CAMPESINO Y LA REVOLUCIÓN
PARA ENTENDER A MARIÁTEGUI
AMÉRICA LATINA: GUERRA POPULAR Grandes Victorias, Brillante Perspectiva
¡Proletarios de todos los países, uníos!
¡Enarbolar, defender y aplicar el maoísmo para resolver nuevos problemas en la nueva situación que esta entrando la historia mundial!
Hoy, 26 de diciembre el proletariado internacional y los pueblos del mundo, celebramos el 127º aniversario del nacimiento del Presidente Mao, quien junto a Marx y Lenin es uno de los tres grandes titanes del pensamiento y la acción generados por el proletariado internacional en su heroica epopeya de la lucha de clases de más de 172 años a partir del Manifiesto del Partido Comunista de Marx y Engels.
El Presidente Mao ha sido protagonista y ha sido dirigente, ¡el más alto dirigente y jefe de la revolución China y mundial!; es quien desarrolló el marxismo a su tercera, nueva y superior etapa de la ideología del proletariado internacional: el marxismo-leninismo-maoísmo, principalmente maoísmo que enarbolamos, defendemos y aplicamos.
El Presidente Mao Tsetung nació el 26 de diciembre de 1893, abrió los ojos en un mundo agitado por las llamas de la guerra; hijo de campesinos tenía siete años cuando la “Guerra de los boxers”; estudiante para maestro estaba por los dieciocho cuando se derrumbó el imperio, se alistó como soldado para después ser gran organizador de campesinos y jóvenes, en Hunán su tierra natal. Fundador del Partido Comunista y del Ejército Rojo de obreros y campesinos; estableció el camino de cercar las ciudades desde el campo, desarrolló la guerra popular y con ella la teoría militar del proletariado; teórico de la Nueva Democracia fundó la República Popular; gestor del Gran Salto Adelante e impulsor del desarrollo del socialismo; guía de la lucha contra el revisionismo contemporáneo de Jruschov y sus secuaces, jefe y mando de la Gran Revolución Cultural Proletaria. Estos son hitos que jalonan una vida dedicada cabal y plenamente a la revolución. Más, el centro de la revolución se desplazó a China como antes se había desplazado a Rusia, y antes a Alemania: de Francia a Alemania, de Alemania a Rusia y de Rusia a China, donde como centro de la revolución mundial se concretó el maoísmo.
Es en el contexto de la lucha de clases tanto nacional como internacional que el Presidente cuajó como la cumbre más alta del marxismo. Históricamente así se definió. Lenin dijo, la revolución genera los hombres que necesita cuando lo requiere.
La elevación del marxismo-leninismo a una tercera, nueva y superior etapa es lo principal del Presidente Mao Tsetung, lo principal del maoísmo
El Presidente Gonzalo ha definido el maoísmo como la tercera, nueva y superior etapa de nuestra ideología y precisado el contenido básico del maoísmo, señalando que el Presidente Mao Tsetung desarrolló las tres partes integrantes del marxismo, la filosofía marxista, la economía política marxista y el socialismo científico a un nivel más alto, que implica un salto cualitativo universal. Todo lo demás son derivaciones incluibles en cualquiera de las tres partes.
El Presidente Gonzalo, al definir el maoísmo ha expuesto las las cuestiones básicas del contenido del maoísmo, casi simplemente enunciadas pero conocidas e innegables y ha fundamentado en el I Congreso del PCP (1988). Estas muestran el desarrollo del Presidente Mao de las tres partes integrantes del marxismo y la evidente elevación del marxismo-leninismo a una tercera, nueva y superior etapa y, eso, es lo principal del Presidente Mao Tsetung, eso es lo principal del maoísmo y lo fundamental es el Poder conquistado y defendido con guerra popular. ¿Qué puede ser más grande en el Presidente que haber desarrollado el marxismo-leninismo, cuál puede ser su más grandioso aporte? El maoísmo. Sin ideología justa y correcta no tendríamos nada.
El marxismo tiene tres partes integrantes.- Es muy importante volver a reiterar que el marxismo tiene tres partes, así fue creado por Marx, desarrollado y reconocido por Lenin y reiterado y elevado más aún por el Presidente Mao. ¿Por qué es necesario estar muy claros en esto? Porque el revisionismo ha pretendido introducir una cuarta parte, eso es, nos ha querido plantear filosofía por un lado, el materialismo aplicado al mundo social como otra parte, la economía como una tercera y socialismo científico como una cuarta, eso no tiene razón de ser, no tiene ningún sentido, eso va contra los principios.
Ahora partiendo de lo principal del Presidente Mao, que es lo más grandioso que nos ha dado la elevación del marxismo-leninismo a una tercera, nueva y superior etapa el marxismo-leninismo-maoísmo, nuestra ideología justa y correcta, vamos a centrar en el desarrollo del Presidente de lo medular de la dialéctica siguiendo la fundamentación del Presidente Gonzalo.
El Presidente Mao desarrolló lo medular de la dialéctica, la ley de la contradicción estableciéndola como única ley fundamental, no hay otra. En La Práctica, en La Contradicción, él dice por qué es única ley fundamental. Porque no hay otra, podría hablarse de principal si es que hablamos de leyes derivadas, en ese caso sí, pero el fondo del problema es que es la única fundamental. Su comprensión es problema de teoría y práctica. Por eso afirma el Presidente Gonzalo, que es con la guerra popular iniciada en mayo de 1980 en el Perú, que hemos comprendido más profundamente el maoísmo. Por eso el PCP inicia la campaña por el maoísmo en 1982.
Nos dice, que el Presidente Mao estableció la ley del conocimiento, desarrollando lo que está en Lenin y lo que planteó específicamente Engels. Lenin dijo: El Capital es un monumento de dialéctica, monumento de contradicción; en la mercancía y su definición, está cómo él la concibe como contradicción, entonces comprenderán cómo entendió Marx. El problema es que no está explícitamente enunciada. Porque se requiere más tiempo para una profundización en base a lo que otros como Marx o el Gran Lenin hicieron, pudo el Presidente llegar a eso.
Debemos resaltar que aplicó magistralmente la ley de la contradicción a la política ¡como nadie!. El Presidente manejó, desde el punto de vista del conocimiento, a la línea política general como un problema de teoría del conocimiento, ¿así no nos dice?, y por tanto, como una contradicción. Llevó la filosofía a las masas cumpliendo la tarea que Marx dejara. Durante la Gran Revolución Cultural Proletaria puso la filosofía en manos de la masa para resolver problemas concretos, reales. El dijo: ¡Filosofía arma para limpiar la mente, limpiar telarañas, hacer ver la realidad!
Aplicó la dialéctica, la ley de la contradicción, la filosofía, para analizar la relación base-superestructura y prosiguiendo la lucha del marxismo-leninismo contra la tesis revisionista bersteniana de las ‘fuerzas productivas’ sostenida por Lui y Teng, concluyó que la superestructura, la conciencia pueda modificar la base y con el poder político desarrollar las fuerzas productivas. Y desarrollando la idea leninista de la política como expresión concentrada de la economía, estableció la política es el mando, (aplicable en todos los planos) y el trabajo político es la línea vital del trabajo económico; lo cual llevó a un verdadero manejo de la economía política y no una simple política económica. Aplastó a Liu y su teoría de “desarrollar el capitalismo” e impuso el paso ininterrumpido de la revolución democrática a la revolución socialista.
La política es el mando. El Presidente Mao coge ‘expresión concentrada’ establecida por Lenin y la eleva al mando de la política en todos los frentes, también en lo económico, de toda la acción, todo tiene que estar bajo el mando de la política, la economía también; porque si no tiene política la edificación económica, no tiene alma, no tiene rumbo, no tiene carácter de clase nueva, lo que haríamos es simplemente dejar el desborde y el desarrollo del capitalismo y por ende mantendríamos el viejo orden, las viejas clases, eso es lo que haríamos. En “El Foro de Yenán”, el 1942, dijo: la política es el alma y quien no tiene política es un desalmado, no tiene alma. La guerra también tiene que estar bajo el mando de la política, por eso se dirige a través de planes, sino caes en improvisación, en la precipitación. “El Poder nace del fusil”, pero “el Partido manda al fusil, y jamás permitiremos que el fusil mande al Partido”.
El Presidente Mao combate la tesis revisionista de ‘fuerzas productivas’. En La Contradicción plantea que si bien la base es determinante, porque sino no seríamos materialistas, la superestructura, la política deviene principal, especialmente en la revolución es principal. Y en la política, cuando no se tiene Programa, el definir, el sancionarlo es principal; y cuando se hace la guerra y no se tiene Plan, el Plan es principal, porque si no preparas la guerra, entonces caes en improvisación, en la precipitación. Él dice, solo tomando la política como mando podemos tener una economía política, de otras manera caemos solamente en políticas económicas; pero el problema de la economía política es el conjunto de las relaciones de explotación en un caso, o de producción en otro caso, según pues el momento histórico. El Presidente nos arma contra eso de que ‘hay que desarrollar capitalismo’, desde la economía política, contra ‘la revolución intermedia’, defendiendo la revolución ininterrumpida. Además, quien no entienda por eso la tesis maoísta de capitalismo burocrático, que es vital para Asia, África y América Latina y hasta la misma Europa (Este) no entiende las dos revoluciones, ni su condición de unidad ininterrumpida con dos etapas, ahí está el problema.
El Presidente aplicó magistralmente la ley de la contradicción a la política y a la guerra. Así, a partir de la economía política, él establece la estrategia de la revolución mundial, de las aldeas en el mundo y las metrópolis en el mundo. Claro a partir de la economía política, es tesis de la alta estrategia política internacional, pero ¿de dónde lo ha sacado, pues?, lo fundamenta en la economía, en las formas de relación de producción de los países atrasados y las formas de relación de explotación de los países avanzados, imperialistas o como quiera llamárselas, de esa interrelación, de esa contradicción.
Eso es sobre la teoría de la economía política en general, en base a la dialéctica, en base a la contradicción, porque todas las relaciones de producción y de explotación implica aspecto contradictorio. Como decía Marx: en la célula misma del capitalismo que es la mercancía está la contradicción burguesía-proletariado. No se puede entender nunca la economía política al margen de la filosofía, al margen de la contradicción, iríamos contra la ley única fundamental. La lección que vamos sacando de esta fundamentación del Presidente Gonzalo es que todo tenemos que verlo como una contradicción y la guerra con mayor razón, enfrentamiento bélico entre revolución y contrarrevolución en el mundo, entre revolución y contrarrevolución en cada país y quién es el eje para que los maoístas manejen estas dos contradicciones, el Partido Comunista, y éste es una contradicción, por eso a los comunistas corresponde manejar la lucha de dos líneas en el partido para imponer la línea roja, para que el partido conserve su color rojo, para mantener aplastada a la derecha para combatir al revisionismo como peligro principal en el partido. Son tres contradicciones, manejando la contradicción en el Partido como lucha de dos líneas manejamos las otras dos contradicciones.
Ley del conocimiento. Filosofía, contradicción: objetividad y subjetividad en la comprensión de las leyes de la revolución. Finalmente, dice el Presidente Gonzalo, tener muy en cuenta las enseñanzas del Presidente Mao sobre la objetividad y subjetividad en la comprensión y manejo de las leyes del socialismo. Ley del conocimiento. ¿Es o no filosofía, contradicción? Son pocas décadas, no ha pasado el tiempo suficiente para que conozcamos a fondo las leyes del socialismo y si no las conocemos a fondo ¿cómo vamos a manejar pues, cómo? Hay quienes se desesperan de las restauraciones (que se expresa como una contradicción restauración-contrarrestauración) , se desesperan de no haber edificado bien el Socialismo, pero ¿qué ejemplos teníamos antes, pues, si nunca se había hecho una sociedad Socialista? y en pocas décadas sus leyes no pueden ser conocidas, se requiere tiempo, tiempo, tiempo., pero aún falta que la propia materia, la propia relación de producción socialista se exprese, que la propia dictadura se desarrolle, dictadura del proletariado, y entonces, comprendiendo esas leyes, las manejaremos y tendremos que manejarlas específicamente, aplicándolas a la realidad concreta.
Lo fundamental del maoísmo es el Poder conquistado y defendido mediante la guerra popular
La revolución es palanca.-Principalmente la relación entre revolución y proceso económico, no se la puede separar, no se la puede desgajar: la relación potencia el desarrollo económico. Ninguna clase en la historia ha desarrollado plenamente sus formas de relación de explotación sin tomar el Poder: primero se produce la toma del poder en Inglaterra por la burguesía en 1688 y en el siglo siguiente se da la revolución industrial, no olvidar, incluso en la burguesía. Las formas socialistas solamente se crean con el Nuevo Poder, elementales y ampliamente con dictadura del proletariado, entonces entendemos pues que se requiere tiempo y entendemos que la revolución dinamiza, abre campo a que se plasme la nueva forma. La revolución es palanca, por eso Marx dijo: lo más revolucionario que existe ¿qué cosa es?, la clase como fuerza productiva porque es revolucionaria por excelencia y genera revolución, y al generarla desarrolla la revolución económicamente, desarrolla las formas nuevas, eso es lo más grande qué hay, así lo dijeron Marx y Engels.
El presidente Mao aplica magistralmente la filosofía, la dialéctica materialista, la contradicción a la guerra, La revolución como sustitución violenta de una clase por otra. El Presidente vuelve a reafirmar y más cuando él dice que es una ley universal, sin excepción alguna. Eso es extraordinario. El Presidente dice es ley universal y especifica la violencia como guerra y ejército para conquistar el Poder y así resolver las contradicciones fundamentales de una sociedad; dice ley universal, sin excepción, rige en todas partes, eso quiere decir universal, es él quien ha planteado eso. Y, guerra para el maoísmo es guerra popular, dirigida por el Partido Comunista. La necesidad de tener en cuenta la situación de las dos colina, la nuestra y la del enemigo, siendo principal para nosotros la colina de la revolución. Asimismo, de acuerdo a la contradicción, las condiciones internas son lo determinante y las externas condicionantes para el inicio, desarrollo y triunfo de la revolución. Que toda revolución es parte y en servicio de la revolución mundial.
Establece el camino de cercar las ciudades desde el campo para los países atrasados.- “El Poder nace del fusil”, 1927, ahí fue cuando el Presidente planteó esta tesis, en la reunión de Agosto, después de toda la matanza que hizo el miserable de Chiang Kai-shek, entonces el Presidente planteó: el Poder nace del fusil y ahí fue cuando planteó el problema del camino. De cercar las ciudades desde el campo. El Levantamiento de la Cosecha de Otoño es 9 de Setiembre de 1927; como todos saben, juntó soldados, los organizó en el ejército ligado al Partido porque ellos estaban dentro del ejército del Kuomintang pero habían unas partes que obedecían a los comunistas, juntó esas partes e hizo batallones también con obreros y con campesinos, ese es el Levantamiento de la Cosecha de Otoño. Se produjo un choque inicial y desbande, luego reagrupa las fuerzas y marcha a Ching kang y crea el Poder, después de haber creado el ejército rojo de obreros y campesinos. En Acerca de la aparición de la revista ‘El Comunista’, dice: ¿por qué muchos camaradas cayeron en oportunismo?, por aplicación mecánica. Es en un largo proceso que se estatuyen las leyes generales, es 1936 en Problemas Estratégicos de la guerra revolucionaria de China que por vez primera se establece la ley, 9 años después. Con esto resuelve un problema pendiente, porque no se sabía, cómo hacer la revolución y cómo conducirla en un país bajo dominio imperialista con feudalidad en su base y con un capital burocrático. Así resolvió el problema, fue el Presidente quien lo resolvió y de esa manera entonces desarrolla la revolución democrática bajo conducción del proletariado encabezado por el Partido Comunista.
Todo es contradicción. Otro gran desarrollo es sobre la teoría de las clases en el socialismo. La continuación de la lucha antagónica entre proletariado y burguesía, entre camino socialista y capitalista, y entre socialismo y capitalismo. El Presidente, teniendo en cuenta ya lo dicho sobre clases, va a plantear la ley fundamental del socialismo, de la línea política general, por eso le llaman la línea política fundamental. ¿Cuál es el problema? El problema de que hay lucha de clases antagónica, no está definido quién vencerá a quién; históricamente, sí, sabemos que el proletariado vencerá, pero políticamente, concretamente, prácticamente es una ardua contienda, encarnizada contienda. Es ahí cuando el Presidente comienza a desenvolvernos cada vez más la largueza temporal de la lucha de clases y del socialismo, que el proceso de la lucha de clases y del socialismo va a ser largo. Proceso de afincamiento de la dictadura del proletariado hasta su extinción en medio del proceso de restauración-contrarrestauración.
Lenin enseño: los reveses, las derrotas no se las lloran, se saca lección. Lo que tenemos que ver es cómo el Poder de dictadura del proletariado se instaura y va avanzando y son avances innegables: 1871, Comuna, efímera, pero Comuna, Poder nuevo, dictadura del Proletariado por vez primera concretada en la Tierra; 1905, los Soviets; 1917, 1949, 1966. Son pasos del desarrollo del Poder del proletariado hacia el afincamiento de la dictadura del proletariado, afincamiento, no puede decirse definitivo, su afincamiento por un largo trecho histórico hasta que se dé el salto definitivo al comunismo, ahí se extinguirá como magistralmente ha sido establecido por Engels. Sacar lecciones, ver el derrotero de cómo la clase avanza a su afincamiento, como la dictadura del proletariado avanza a su afincamiento, cómo la vanguardia del proletariado avanza en conducir la revolución en todo el mundo, eso hay que pensar.
Y la Gran Revolución Cultural Proletaria.- ¡Importantísimo! No se sabía cómo hacer la revolución en los países atrasados y el Presidente resolvió el problema; no se sabía cómo hacer la continuación bajo la dictadura y el Presidente resuelve el problema: la Gran Revolución Cultural Proletaria y sin eso no se podría avanzar. Son dos grandes hitos en el Presidente. Es históricamente en perspectiva lo más trascendente del Presidente Mao, pero hoy no está a la orden del día, hoy está a la orden del día asumir y encarnar el maoísmo como nueva, tercera y superior etapa de la ideología del proletariado, generando partidos comunistas de nuevo tipo, marxista-leninista-maoístas militarizados para hacer la revolución democrática y la revolución socialista. Los revisionistas y la derecha quiere centrar en revolución cultural para contraponer.
En el problema de la nueva democracia. El Presidente lo establece en función de desarrollar la teoría del Estado al plantearnos dictadura conjunta como sistema de Estado; eso es lo que hace el Presidente y esa es la base de la nueva democracia. Ahí lo que el Presidente hace es plasmar la revolución democrática dirigida por el proletariado mediante el Partido Comunista, eso es lo que hace, parte de la revolución mundial; él vuelve a reiterar esta cuestión expresamente en la nueva democracia; todo movimiento revolucionario después del 17 es parte de la revolución proletaria mundial, cualquiera que fuera la etapa en que está la revolución y solamente puede dirigirla el proletariado, nadie más. Aquí también vemos el manejo magistral de la tres contradicciones de la revolución democrática y en que condiciones una deviene principal, por ejemplo, la contradicción nación imperialismo cuando el imperialismo invade el país. Pero, ¿cómo hacerla?: con fusiles, como dice en Problemas de la guerra y la estrategia, con fusiles transformaremos el mundo porque de otra manera no puede hacerse.
Luego desarrolla sobre el problema de la construcción de los instrumentos de la revolución, plantea al Partido la comprensión de la interrelación del Partido, el ejército y el frente único; y comprender y manejar la construcción interrelacionada de los tres en medio de la guerra o en el mantenimiento del Nuevo Estado basado en el poderío del pueblo armado expresa una justa y correcta labor de dirección. La construcción se guía por el principio de la justa y correcta línea ideológica lo decide todo, y es sobre esta base ideológico-política que simultáneamente se desarrolla la construcción organizativa, en medio de la lucha entre la línea proletaria y la burguesa y en la tempestad de la lucha de clases, principalmente de la guerra popular, como forma principal de lucha ya sea actuante o potencial.
LA GUERRA POPULAR: Teoría militar del proletariado internacional establecida por el Presidente Mao
Así todo es una contradicción y la guerra con mayor razón, la forma más alta de la lucha de clases como continuación de la política por medios bélicos. LA GUERRA POPULAR.- Teoría militar del proletariado internacional. ¿Cómo se concreta en dos palabras la teoría militar del proletariado? Guerra popular. Guerra popular es el término utilizado por Marx y Engels, ellos lo utilizaron; Lenin más insistió en problemas de las masas, obvio que es parte de la guerra popular, pero es el Presidente quien ha desarrollado la teoría del proletariado. Toda clase en la historia genera su forma de hacer la guerra; la burguesía la generó y sin generarla no hubiera podido triunfar; Napoleón, en eso, hizo bastante.
Teoría militar del proletariado, implica vigencia universal; éste es el punto en discusión. La guerra popular es universal y hay que entenderlo bien pues, ¿Qué quiere decir?, se aplica en toda circunstancia en que dirige el proletariado teniendo en cuenta el carácter de la revolución: si es democrática, si es socialista o si es revolución cultural, se aplica; y teniendo en cuenta las condiciones específicas de cada país.
El Presidente Mao elevó la guerra de guerrillas usada como instrumento táctico a nivel estratégico.– Un salto importante, clave en el Presidente está en la guerra de guerrillas como estrategia. La guerra de guerrillas es muy antigua y ha sido y es utilizada por los ejércitos reaccionarios como complemento, como instrumento táctico; es el Presidente el que eleva la guerra de guerrillas a nivel estratégico, él ha sido. ¿Qué quiere decir esto?, que él plantea que se puede llevar una guerra en todo el país con guerra de guerrillas, o sea el manejo del conjunto, así elevó; a nivel estratégico. Como él mismo dice: nuestro caso no es el de la URSS donde hay un ejército regular que usa guerrillas, así plantea, eso está bien claro en Problemas estratégicos de la guerra antijaponesa donde él plantea los seis problemas estratégicos, ¿de qué guerra, pues?, de la guerra de guerrillas, partiendo de establecerla, reitero, como estratégica. En China es que el Presidente lo eleva a nivel estratégico, ya no es complemento, eso es lo que tenemos que entender.
El presidente Mao planificó el desarrollo de la guerra popular para la guerra atómica.- Algunos para apuntar contra la universalidad de la guerra popular dicen, pero la guerra popular no será como para guerra atómica. Pues bien, el Presidente Mao planificó el desarrollo de la guerra popular después de la reorganización del ejército de nuevo tipo, para la guerra atómica, -porque el arma atómica aparece el 1945, no olvidarlo, agosto del 1945, ¿y qué dijo el Presidente; pues, de la bomba atómica? el Presidente Mao Tsetung dijo que el arma atómica no cambia la guerra, es una arma más de matanza generalizada, eso sí es, pero no cambia el carácter de la guerra porque el carácter de la guerra es político, es la política por medios bélicos, eso no cambia. El Presidente Mao Tsetung dispuso la producción de bomba atómica y bomba de hidrógeno; el año 1964reventaron la bomba atómica por vez primera, al día siguiente cayó la bestia de Jruschov, hay que recordar pues, año 1964; año 1966, cuando se celebra el Congreso de Albania, el V Congreso, se disparó el primer cohete chino con carga atómica. Así que, ¿sabía el Presidente de bomba atómica y sabía, de misiles, o no?, sabía. La pregunta es ¿y en que ha cambiado la guerra, qué nuevas armas hay?: armas atómicas más poderosas. Hay que estudiar la teoría militar a fondo, pues, ¿qué son las armas?, un desarrollo desde la piedra hasta el cohete pues, ¿qué más es? la teoría militar está bien estudiada y es una gran cosa que así, sea, tenía que ser así porque es una de las cosas más serias que los hombres hacen en la tierra, eso es sumamente serio. El Presidente concibió el desarrollo de la guerra popular con armas atómicas y cohetes; ¿ha sido una simple idea imaginativa del Presidente Mao Tsetung?, no; estrategas militares ¿qué dicen?, que es claro y comprensible que la guerra popular puede desarrollarse usando armas atómicas también. Así que la teoría militar del proletariado no cambia.
La teoría militar de la clase es otra aplicación magistral del presidente Mao de la contradicción a la guerra, la forma más alta de la lucha de clases del proletariado y nos ha dado la teoría militar del proletariado, la última clase de la historia, la guerra popular de validez universal, es decir aplicable a todo tipo de revoluciones y circunstancias donde dirige el proletariado a través de su partido, el Partido Comunista. Nos reafirmamos en que el más grandioso aporte que nos ha dado el Presidente Mao, es el desarrollo del marxismo-leninismo a marxismo-leninismo-maoísmo. Pues, sin ideología justa y correcta no tendríamos nada.
Nos reafirmamos que sin el pensamiento gonzalo no es posible comprender la obra teórica y práctica del Presidente Mao, el maoísmo. Nos reafirmamos en la necesidad de comprender mas profundamente en su conjunto la obra teórica y práctica del Presidente Gonzalo partiendo de como comprende la teoria marxista para encarnar más sus aportes de validez universal para la revolución mundial.
¡Enarbolar, defender y aplicar el maoísmo -nuestra ideología justa y correcta- para resolver nuevos problemas en la nueva situación que se abre!
Lo que corresponde es enarbolar, defender y aplicar el maoísmo, nuestra ideología justa y correcta, para resolver los nuevos problemas en la nueva situación a que estamos entrando en la historia mundial, que será signada cada vez más por la contienda bélica entre revolución y contrarrevolución, contienda que nos conduce inevitablemente a un nuevo período de revoluciones dentro de la nueva era, la revolución proletaria mundial, aperturada con la Gran Revolución de Octubre de 1917 dirigida por el gran Lenin y el Partido bolchevique.
Nuevo período que se abre, cuando la revolución ha devenido en la tendencia histórica y política principal en el mundo; revolución proletaria mundial, que en los años 80 del siglo anterior entró en su etapa de ofensiva estratégica y de barrimiento del imperialismo de la faz de la Tierra. Cuando el imperialismo expresa cada día más su mayor descomposición, en medio de la cual se agrava su crisis general y última, en la actualidad padece la mayor crisis económica de superproducción de toda su existencia y el agravamiento de todas sus contradicciones, en medio de mayor colusión y pugna imperialista; que muestran que el imperialismo se hunde en medio de guerras de todo tipo; las medidas anticrisis que, en redoblada colusión y pugna entre las facciones reaccionarias en cada país, se descargan sobre las masas maduran más las condiciones objetivas para la revolución; desarrollo desigual de la situación revolucionaria en el mundo que con el desarrollo de las fuerzas subjetivas de la revolución será cada día más creciente. Se desarrolla la nueva gran ola de la revolución proletaria mundial y, por doquier, se manifiesta la explosividad de las masas que llena de pavor a la reacción mundial. Representantes del imperialismo, la reacción y el revisionismo claman por planes para bajar la explosividad de las masas y conjurar que se de el encuentro con la dirección del Partido Comunista para organizarse en revolución, en guerra popular, como organización científica de la pobreza.
En la situación arriba descrita, resplandecen como grandes antorchas que señalan el camino a seguir las guerra populares en el Perú, la India, Turquía y las Filipinas. Mostrando que el maoísmo viene siendo encarnado por el proletariado y los pueblos del mundo y está pasando a generar Partidos Comunistas de nuevo tipo, partidos marxista-lenminista-maoístas militarizados para iniciar y desarrollar nuevas guerras populares que marcará todo este nuevo período de la historia mundial, como el nuevo período de revoluciones, mostrando la inevitabilidad e invencibilidad de la guerra popular.
La nueva situación pone a prueba a los comunistas en el mundo. Nueva situación, que nos pone ante dos tácticas y dos caminos distintos y opuestos en el movimiento comunista internacional (MCI). Hay quienes pretenden mezclar el camino de la guerra popular y la táctica justa y correcta del boicot con el viejo camino del cretinismo parlamentario y la participación en las elecciones reaccionarias apoyando a candidatos reaccionarios o lanzando “propios” (oportunistas y revisionistas). Quienes toman esta posición dentro del MCI, proceden no como maoístas sino convergen con el revisionismo, que como dice Lenin: El revisionismo sacrifica los intereses cardinales del proletariado para conformarse con las necesidades de la burguesía.
Los que asumen esta posición, por problemas de comprensión o por absoluta mala fe confunden la necesidad de los Partidos Comunistas de bregar por dirigir la lucha reivindicativa de las masas por derechos, libertades, beneficios, etc por la defensa de lo conquistado en duras jornadas de la lucha de clase, para elevarla a lucha por el Poder, esto es para incorporar por saltos a las masas a la guerra popular (una vez iniciada todo para servir al desarrollo de la guerra popular forma principal de lucha), si esta se ha iniciado, o para llevar la lucha de las masas al desborde si la guerra popular todavía no se ha iniciado (cuando tododavía no se ha iniciado todo para iniciarla) con centrar en lucha “democrática”, en participar en las elecciones para legítimar el recambio de autoridades reaccionarias. Eso es liberalismo podrido, que Lenin condeno como:
“… forma de oportunismo socialista. El período de preparación de las fuerzas para las grandes batallas, es interpretado por ellos en el sentido de una renuncia a estas batallas. Explican el mejoramiento de la situación de los esclavos para luchar contra la esclavitud asalariada queriendo que los esclavos vendan por unos céntimos su derecho a la libertad. Predican cobardemente la «paz social» (esto es, la paz con los esclavistas), el renegar de la lucha de clases, &c.”
No se pueden mesclar los dos caminos, pretender una tercera vía que pase entre los dos, solo sirve al viejo camino inconducente de los votos, de las elecciones para facilitar y “legitimar” el recambio de autoridades reaccionarias del viejo Estado; por tanto, no es “táctica” sino otra línea en cuanto a la revolución que es conocida como línea oportunista de derecha (LOD), que es revisionista y capitulacionista. Llamamos a quienes estan planteando este camino equivocado y convegiendo con el revisionismo, con LOD a rectificarse y practicar el marxismo y no el revisionismo. Pregúntense ¿ por qué procede así el revisionismo en la cuestión que tiene que ver con lo fundamental del maoísmo, con la guerra popular? Lenin dijo: La dialéctica de la historia es tal, que el triunfo teórico del marxismo obliga a sus enemigos a disfrazarse de marxistas.
¡Déjense de seguir recetas revisionistas!, pues, no se trata de “táctica”, de “usar todas las formas de lucha”, que siempre de acuerdo a lo medular de la dialéctica materialista, la contradicción, debe servir a lo principal, es decir usamos todo y a todos para servir a desarrollar la forma principal de lucha, la guerra popular, y rechazamos todo lo que lleve a desviar del camino y conduzca a la capitulación y traición a la revolución. Quienes están planteando combinar la guerra popular con la vía parlamentaria, están profundamente equivocados desde la concepción maoísta, marchan aceleradamente a desbarrancarse por el camino del revisionismo y nos llaman a seguirlos en eso. Lo que plantean, no es solo táctica contraria sino línea contraria, contraria y opuesta a la línea maoísta justa y correcta de la guerra popular para conquistar y defender el Poder.
Sino, muéstrenos, pues, ¿en qué país a avanzado la guerra popular, mediante esta “táctica” que se pretende inteligente”? Es reedición del “cuento para tontos” de la pretendida tercera vía, que fue levantada por el revisionista Avakian a comienzos de los 80 del siglo anterior, que fue aplastada dentro del MRI por el PCP con guerra popular. Después, en el 2006, hubo otra tentativa de combinar la “guerra popular” a través de las conversaciones y “acuerdos de paz” con el camino del cretinismo parlamentario y de la constituyente, Prachanda y los dirigentes oportunistas se incorporaron al viejo Estado y traicionaron la revolución y el pueblo de Nepal no obtuvo nada del parlamento y las elecciones. Demostrando, fehacientemente, que ese camino es el abandono de la guerra popular.
Que sirva de enseñanza negativa el camino de reniego y traición de la LOD en el Perú. Y, ¿qué de la línea oportunista de derecha (LOD) revisionista y capitulacionista? En la patraña CIA yanqui-reacción peruana-LOD contra el Presidente Gonzalo, el maoísmo, el pensamiento gonzalo, el Partido y la guerra popular, plantearon en las “cartas de paz” elaboradas por el agente de la CIA Merino, que planteaban “conversaciones de paz” porque el enemigo había obtenido éxitos y el Partido había entrado en problemas de dirección, luego el 2000 “solución a los problemas de la guerra interna y reconciliación nacional” para después plantear, con su táctica de centrar en “defensa de los derechos fundamentales” y luego el “frente por los derechos fundamentales” fue conformado como frente electoral y plantearon su registro ante las autoridades del viejo Estado peruano (Oficina de Procesos Electorales). Se despeñaron por el camino del revisionismo, capitularon y pasaron a servir abiertamente a los planes del imperialismo y la reacción peruana, como siempre, no solo en el país sino en el mundo.
Ahora, ante la nueva situación que hay en el mundo, del nuevo período de revoluciones a que estamos entrando, el imperialismo y la reacción peruana para combatir al maoísmo y la guerra popular, pretende levantar a la LOD revisionista y capitulacionista, mediante un “operativo CIA yanqui” dirigido por un agente de la misma desde el ministerio del Interior del viejo Estado peruano, que vuelve a levantar la patraña remozada para mediante una denuncia de la fiscalía ampliamente publicitada soltar la idea de que el Presidente Gonzalo está detrás de la creación del esperpento electorero de la LOD, el llamado Modavef, que este esta dirigido por el Presidente, el PCP y que es el tercer instrumento de la guerra popular y que la propaganda por la “nueva constitución” y su organismo electorero el Modavef, es el segundo instrumento, el EGP, y que mediante él la LOD realiza acciones de agitación y propaganda armada. Es decir, tratando de presentar a la LOD y su capitulación como una táctica.
Contra toda patraña reaccionaria es necesario defender la Jefatura del Presidente Gonzalo y el pensamiento gonzalo; contra la patraña de la CIA-reacción-LOD, rechazar, condenar y aplastar este nuevo intento de enlodar la imagen del Jefe de la revolución mundial, el más grande marxista-leninista-maoísta viviente sobre la Tierra, para infamarlo como revisionista. Es necesario seguir impulsando la campaña por el maoísmo indesligablemente unida con la campaña por la defensa del Presidente Gonzalo como una contracampaña maoísta contra la campaña contrarrevolucionaria en marcha como parte de la ofensiva contrarrevolucionaria general que encabeza el imperialismo yanqui como superpotencia hegemónica única, en colusión y pugna con la superpotencia atómica Rusia y demás potencias imperialistas y reaccionarios y revisionistas del mundo.
Ir contra la corriente y practicar la lucha de dos líneas .-Ver que como consecuencia de la dinámica ideológica esto se refleja en las posiciones revisionistas abiertas que toma la derecha dentro del MCI, se suceden entrevistas y declaraciones de las personas que representan estas posiciones, bajo capa de saludar el aniversario del Presidente Mao, sin mencionarlo directamente pasan al ataque contra la definición del maoísmo y sobre la revolución peruana, la guerra popular en el Perú, el Presidente Gonzalo y el pensamiento gonzalo; estas personas defienden a la China social imperialista, repitiendo a Kaustky centran en decir que todavía no tenía bases militares en el extranjero. Pese a que China invadió las aguas territoriales de otros países en el Pacífico; cual buenos discípulos de Avakian, quieren hacernos creer que la revolución viene de la contienda interimperialista. No la revolucción no viene de los reaccionarios sino de la teoría y práctica de los revolucionarios, concretada en guerra popular
Demoler su “táctica”. La pretendida mezcla imposible de los dos caminos y las “dos tácticas”, en realidad juntar dos lineas opuestas y contrarias, solo puede llevar a confundir a las masas y a la capitulación de los partidos y organizaciones que la practican bajo el cuento de no ser “dogmáticos”, de no “aislarse de las masas medias y de las atrasadas”. Todas esas son palabrería sin sentido, es solo pretexto para ponerse tras uno u otro candidato reaccionario. El resultado, aislar a las masas que luchan en el campo llevando la forma principal de lucha (la lucha armada) de las masas amplias de las ciudades; esa táctica deja las ciudades enteramente en manos del poder reaccionario y no prepara desde el comienzo las ciudades para la insurrección. Se dejan tranquilas las ciudades donde se concentran en la actividad legalista y la organización partidaria toma las formas correspondientes a la participación electoral, los comités del partido devienen comités de distrito o mejor dicho de distrito electoral. De comités del partido clandestino devienen en comités legales (liquidacionismo de derecha). Entonces, de esta forma la guerra popular que debería ser principal se convierte en secundaria, como medio de presión para la participación electoral o los famosos “diálogos de paz” para prebendas y sinecuras de oportunistas y revisionistas al servicio del viejo orden de opresión.
Ni con las elecciones ni con estos famosos “diálogos” el pueblo, ni menos el partido revolucionario ha logrado ganar nada. De las elecciones reaccionarias, del parlamento y de los gobiernos reaccionarios no puede venir nada bueno para el pueblo; todo lo bueno viene de la guerra popular.
En los países imperialistas vemos revisionistas como Avakian que llaman a votar a uno de los candidatos reaccionario (Biden del PD) con el pretexto de la lucha contra el “fascismo” (el archireaccionario Trump del PR) y siguiendo la misma lógica otros felicitan a los votantes por haber rechazado con su participación electoral a ese candidato reaccionario votando por el candidato reaccionario rival, celebrando el triunfo del candidato como una victoria de las masas contra el gobierno de Trump. Cuando, hasta los propios candidatos han denunciado las elecciones yanquis como un fraude; cada uno con diferentes razones , pero que han dado en el clavo; es decir, el sistema electoral yanqui es tan fraudulento, la cosa es tan escandalosa, que el cuestionamiento de las elecciones vienen desde el propio sistema. Así, las elecciones en un país imperialista o en cualquier otro país de capitalismo burocrático las elecciones no son un medio de expresar la voluntad popular. Es solo un medio para recambio de autoridades reaccionarias. Por eso, ante el rechazo espontáneo de las masas a las elecciones, partidos y demás instituciones del Estado imperialista, mostrado en su desinterés y cada vez menguada participación en el proceso electoral y las votaciones, las elecciones que tanto celebran no solo los revisionistas declarados sino también algunos derechistas, eran cruciales para el imperialismo yanqui, en lo interno y en lo externo. A ese rechazo espontáneo de las masas contra las elecciones reaccionarias es que sirve la táctica del boicot a las elecciones reaccionarias que confluya con la guerra popular o su preparación, tal como justa y correctamente lo han aplicado los maoístas en los Estado Unidos.
La revolución proviene del pueblo, de la acción de los revolucionarios, como lo muestran las guerras populares que persisten pese a situaciones difíciles y complejas que tienen que afrontar, así se desarrollan venciendo y desafiando toda clases de dificultades. SALUDAMOS a los comunistas que están reconstituyendo sus partidos y retando a la muerte para cumplir sus nuevas tareas con nuevas fuerzas. Los partidarios de la tercera via como avakian siempre han hablado de hacer lucha parlamentaria en las ciudades y guerra popular en el campo tratando de hacernos creer que se puede mezclara lo dos caminos antagónicos, para después terminar renegando del maoismo y la guerra popular.
El año que está terminando ha sido un año de grandes tormentas donde se ha expresado la gran explosividad de las masas y en medio de ellas el avance de los comunistas en el cumplimiento de la tarea pendiente del Partido Comunista y de preparativos. Saludamos a los comunistas y demás revolucionarios del mundo por las victorias conquistadas.
Saludamos, por el nuevo año que esta ya a las puertas, y que se anuncia como un nuevo año de más grandes y estremecedoras tormentas y tempestades de la lucha de clases en todo el mundo, que estremecerán el viejo orden de explotación y opresión desde sus cimientos en toda la Tierra, a los comunistas, que están llamados a asumir nuevas tareas, movilizar audazmente a las masas en la lucha por sus derechos sobre todo el mas sagrado de todos sus derecho el Poder. Los comunistas deben mostrar su valor ante esta situación. Corresponde a los comunistas desarrollar la revolución mundial mediante la guerra popular con el inicio de las nuevas guerras populares, en la actual etapa de defensiva estratégica dentro del momento de la Ofensiva Estratégica de la Revolución Mundial (1), en las actuales condiciones de mayores dificultades del enemigo imperialista y reaccionario por la mayor descomposición y hundimiento en todos los planos en todo el mundo, corresponde avance audaz con el viento a favor.
Saludamos desde aquí la próxima realización de la I Conferencia Internacional Maoísta Unificada y la Nueva organización Internacional del Proletariado, como un gran triunfo que hay que concretar para darle un nuevo gran impulso a la tarea de la reunificación de los comunistas a nivel mundial en un redivivo movimiento comunista internacional en el camino de la reconstitución de la Internacional Comunista mediante la coordinación de las guerras populares, hoy, en desarrollo y las que están por venir y las que se irán juntando hasta confluir en el gran torrente mundial de la guerra popular.
La Redacción de la Revista El Maoísta
26 de diciembre de 2020
(1) El Presidente Gonzalo nos plantea que en el proceso de la revolución mundial de barrimiento del imperialismo y la reacción de la faz de la tierra hay tres momentos:
1 Defensiva estratégica;
2 Equilibrio estratégico; y 3 Ofensiva estratégica de la revolución mundial. Esto lo hace aplicando la ley de la contradicción a la revolución pues la contradicción rige en todo y toda contradicción tiene dos aspectos en lucha, en este caso revolución y contrarrevolución. Además cada momento tiene tres etapas, que son también de la defensiva, el equilibrio y la ofensiva estratégica.
Relacionado
La teoría marxista de las crisis económicas en el capitalismo
Michael Roberts
07/01/2016
Julian Assange y la agenda para la guerra global
Traducido del inglés para rebelión por J. M.
Introducción
Durante casi una década, Washington ha tratado de silenciar, encarcelar y eliminar al periodista de investigación más destacado del mundo, Julian Assange (JA) y su equipo de colaboradores en WikiLeaks (WL).
Nunca han sido tan desacreditados los medios de comunicación masiva como con la publicación de los documentos oficiales que contradicen directamente la propaganda oficial, articulada por los líderes políticos y repetida por «destacados» periodistas.
Washington tiene la intención particular de capturar a JA porque sus revelaciones han tenido un impacto particularmente poderoso en el público estadounidense, los críticos políticos, los medios alternativos y los grupos de derechos humanos al enfrentarlos contra las guerras estadounidenses en el Medio Oriente, el sur de Asia, África y América Latina.
Continuaremos discutiendo lo que JA y WL lograron y por qué la particular e «innovadora» forma de informar perturbó al Gobierno.
Luego analizaremos los conflictos «en curso» y el fracaso de la Casa Blanca para obtener una victoria decisiva, como factores que han llevado a Washington a intensificar sus esfuerzos para hacer de JA un «ejemplo» para otros periodistas, exigiendo que se «pongan en forma» o pagarán las consecuencias, incluido el encarcelamiento.
El contexto para la denuncia de irregularidades
Al final de una década de guerra, la oposición a la participación de Estados Unidos en Irak y Afganistán se había extendido a sectores militares y civiles. Se filtraron documentos y se alentó a los críticos a entregar informes que revelaban crímenes de guerra y el número de víctimas en vidas humanas. WL, bajo el liderazgo de Assange, fue el receptor de cientos de miles de documentos provenientes de analistas militares, contratistas y funcionarios civiles disgustados por las mentiras de los medios de comunicación oficiales y de masas que perpetraron y encubrieron crímenes de guerra.
A medida que avanzaban las guerras y se lanzaban otras nuevas en Libia y Siria, los congresistas liberales eran impotentes y no estaban dispuestos a exponer las mentiras de los regímenes Obama/Clinton y las falsificaciones que acompañaban al asesinato del presidente Gadafi. WikiLeaks y JA publicaron documentos que revelaron cómo los EE. UU. planearon, implementaron y fabricaron las guerras humanitarias para «salvar a la gente…» ¡bombardeándola!
Los documentos de WL desacreditaron a las principales redes y a la prensa de prestigio, que seguían la línea oficial.
El Pentágono, la CIA, la presidencia y sus simpatizantes en el Congreso entraron en pánico cuando sus actividades secretas salieron a la luz. Recurrieron a varios movimientos desesperados, todos dirigidos a silenciar la libertad de expresión. Acusaron a los periodistas de investigación de «espionaje», de trabajar para Rusia, de terroristas islámicos o simplemente de «traidores por dinero».
A medida que el mensaje de WL ganó legitimidad, Washington recurrió al poder judicial en busca de fallos para asfixiar a sus críticos. La libertad de expresión fue criminalizada. Pero WL continuó. Nuevos y más denunciantes críticos llegaron a la escena, Chelsea Manning, Edward Snowden, William Binney y otros proporcionaron nuevas pruebas devastadoras de las grandes distorsiones y falsificaciones de Washington en relación con las muertes de civiles.
A los ojos del Pentágono, Julian Assange era el enemigo porque se negó a ser comprado o intimidado. WL despertó con éxito la desconfianza de los medios de comunicación y la desconfianza entre el público de la difusión de las noticias oficiales de guerra.
El Pentágono, la Casa Blanca y el aparato de inteligencia buscaron a los «espías» internos que proveían los documentos a WL. Se tomó como objetivo el arresto de Julian Assange bajo la creencia de que «decapitar» al líder intimidaría a otros periodistas de investigación. JA huyó para salvar por su vida y buscó y recibió asilo en la Embajada de Ecuador en el Reino Unido.
Después de siete años de presión EE.UU. Logró que el presidente ecuatoriano, Lenin Moreno, viole la constitución de su propio país y permita a la policía británica capturar a JA, encarcelarlo y prepararlo para la extradición a Washington, donde el régimen encontrará la configuración judicial adecuada para condenarlo a cadena perpetua o… peor.
Conclusión
Los crímenes de guerra cometidos por Washington son de tal dimensión que han erosionado el espíritu pasivo y sumiso de sus servidores públicos. Habiendo perdido la confianza, el Gobierno se basa en amenazas, expulsiones y juicios penales.
Los periodistas de investigación están bajo la presión del coro de prostitutas de prensa y enfrentan juicios criminales.
Hoy la libertad de expresión significa «libre» para seguir al Estado.
La próxima prueba de Julian Assange es más que la libertad de expresión. Se trata de la capacidad de Washington para continuar con las guerras globales, aplicar sanciones ilegales contra países independientes y reclutar estados vasallos sin oposición. Washington, sin la conciencia pública, podrá iniciar guerras comerciales y calumniar a los competidores con impunidad. Una vez que los informantes son silenciados y/o encarcelados, todo vale.
En los tiempos actuales, muchos periodistas han perdido su capacidad de decir la verdad al poder, y los jóvenes escritores que buscan salidas y modelos a seguir, enfrentan la amenaza de la censura impuesta por un castigo atroz. La Casa Blanca busca convertir al país en una cámara de eco de mentiras para las guerras «humanitarias» y los golpes «democráticos».
Hoy el Gobierno de los Estados Unidos libra una guerra contra Venezuela. El Tesoro se apodera de sus recursos y riqueza y el Estado designa a su presidente en nombre de los «valores democráticos». El régimen de Trump está matando de hambre al pueblo venezolano para someterlo en nombre de una misión humanitaria, una estrategia contra la cual solo forcejean algunos periodistas de los medios alternativos.
Washington está encarcelando a JA para garantizar que los crímenes contra Venezuela continúen con impunidad.
Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, a la traductora y Rebelión.org como fuente de la traducción.,...)))...
[ 2 ] : El Movimiento Internacionalista Maoísta (MIM) es un partido político clandestino de carácter maoísta, situado principalmente en Estados Unidos. -- https://es.wikipedia.org/wiki/Movimiento_Internacionalista_Mao%C3%ADsta
El MIM se considera a sí mismo un conjunto de partidos internacionalistas maoístas existentes o emergentes en los países imperialistas angloparlantes y sus semi-colonias internas angloparlantes, así como los existentes o emergentes partidos internacionalistas maoístas en Bélgica, Francia y Quebec, y los existentes o emergentes partidos internacionalistas maoístas de los lugares castellanoparlantes de Aztlan, Puerto Rico y otros territorios del Imperio Estadounidense.
El MIM fue fundado en 1983. Su origen se encuentra en un grupo llamado RADACADS, acrónimo de RADical ACADdemics. RADACADS trabajó conjuntamente con miembros de Estudiantes por una Sociedad Democrática. Originalmente conocidos como Movimiento Internacionalista Revolucionario (siglas RIM en inglés), el MIM cambió su nombre en 1984 al actual después de que el Partido Comunista Revolucionario (EE. UU.) empleara la denominación RIM para su propia organización internacional. El MIM fue pionero en su rechazo a la homofobia dentro del movimiento maoísta internacional.
Es principalmente a través de su análisis de la aristocracia obrera como el MIM se diferencia a sí mismo de otros partidos comunistas de países imperialistas. Según el MIM en la actualidad la aristocracia obrera está formada por la clase trabajadora de los países imperialistas, la cual recibe más del valor de su trabajo debido a los beneficios extraídos a través de la explotación al Tercer Mundo. El MIM considera que la principal contradicción en la sociedad se produce entre el imperialismo y las naciones oprimidas, por lo cual apoya el derecho de autodeterminación de las naciones oprimidas.
El MIM se distingue de otros partidos maoístas por las siguientes características:
La consideración de que tras la revolución socialista existe la posibilidad de una restauración del capitalismo dirigida por una burguesía surgida en el partido comunista.
La consideración de que la Revolución Cultural de China ha sido la fase más avanzada dentro del comunismo.
La consideración de que los trabajadores de los países imperialistas son en realidad burgueses, una aristocracia obrera, pues están beneficiados por la extracción de plusvalía del Tercer Mundo. Ello imposibilita que dichos trabajadores sean vehículos principales para el avance de la revolución.
En su análisis sobre la aristocracia obrera, el MIM está influido por el libro Settlers: the Mythology of the White Proletariat" de J. Sakai.
La publicación del MIM, Mim Notes es escrita anónimamente y distribuida por EE. UU. y a través de Internet. El MIM es conocido por sus palabras inusuales, como womyn, persyn, Kanada y united $nakes of ameriKKKa, lo cual refleja su interés por cuestiones lingüísticas. Asimismo se adhieren a los postulados del feminismo radical, estando influidos por las obras de Catharine MacKinnon.
El MIM lidera una organización de masas, la Liga Anti-Imperialista Revolucionaria.
Enlaces externos[editar código · editar]
| Control de autoridades |
|
|---|
https://www.linkedin.com/in/cristinacortestejedor/detail/recent-activity/
No hay comentarios:
Publicar un comentario