.
ESTADOS UNIDOS
Jacob Blake, de 29 años, fue disparado por la policía por la espalda. Su familia dijo ayer que ha quedado paralítico de cintura para abajo. Más de 60 personas fueron detenidas en manifestaciones por la muerte en marzo de una mujer negra, Breonna Taylor.
Las protestas se recrudecieron después de que el gobernador del estado anunciase que el presidente estadounidense, Donald Trump, había enviado agentes federales a la ciudad
Saber más
: Nota, como se ve, esta literatura teórica, elaborada por mí,...data de 2.003,...tiene ya 17 años,...se editó en la máquina en agosto de 2.013,...y antes creo que se editó en la revista NUEVA SOCIEDAD, del grupo proletario. Decía el gci de Bélgica, de que no daban a los artículos el nombre de su autor, para dar la impresión de que era en realidad un trabajo colectivo,...y así, romper con el culto a la personalidad,...¡¡¡. Son buenas ideas,...entre muchas gentes se escribe un artículo,...pero el esfuerzo, las horas, las investigaciones,...etc,...es cosa mía,...en eso quedamos,...y si no es así,...que me denuncien de PLAGIO, o de chouvinista engreído,...¡¡. Y DIGO YO,...SI A MÍ NAIDE ME HACE CASO A NÁ,...Y ME LEEN MENOS DE LO QUE INDICA LA MÁQUINA DEL BLOG,....YA QUE MUCHAS LECTURAS SON POLICIALES, HACKERS, TROYANOS,...ETC,...FACHAS Y EMPRESAS MULTICAPITALISTAS,..¡¡¡¡. DE QUÉ ME VOY A AUTOCRITICAR O AUTOCENSURAR,...??¡¡. Además ya tengo experiencias de plagios y robos de literatura, canciones,...etc,...¡¡, incluso me han robado números de revistas de Nueva Sociedad,...y se lo han llevado a Córdoba, Valencia,...gentes del M. Antig. y de los mov. de parados,...hace unos años atrás.¡¡¡. Luky de málaga,... Lmm.
El Surgimiento del Fascismo y la Revolución Social en Estados Unidos
La mayoría de los norteamericanos creen que el fascismo es cosa extranjera, algo que tuvo lugar hace décadas y que “no puede pasar aquí.” La verdad es todo lo contrario. Hoy día, por todo el mundo, los cambios históricos en la forma en que se producen las cosas le han abierto las puertas al fascismo. Uno de los mayores peligros que enfrenta el movimiento obrero en Estados Unidos es el empeño que pone la clase dominante en disfrazar el fascismo, sus orígenes y, aún más importante, el siniestro peligro que significa para la humanidad. Gracias a la propaganda burguesa, un sector del país lo está acogiendo.
¿Qué es el Fascismo?
La característica fundamental del fascismo es la unión del poder económico corporativo y el poder político del Estado. En términos políticos, sustituye una forma de dominio de clases—la democracia burguesa—por otra. El fascismo es la intervención del Estado en todo aspecto de la economía y la sociedad con el fin de proteger la propiedad privada.
Antes, el fascismo surgía durante períodos de gran inestabilidad en el Estado y la sociedad. En Alemania, por ejemplo, se vivía una transición política de una estructura estatal feudal a una democracia burguesa. El país sufría un gran caos debido al Tratado de Versalles, firmado en 1919, que obligaba a Alemania a pagar miles de millones de dólares en reparaciones por la Primera Guerra Mundial. Para pagarlo, se vio obligado a inflar la moneda. La inflación era tal que el pueblo no podía pagar por su sustento. La gente moría de hambre. Las insurrecciones comunistas iban en aumento. En ese momento histórico, Alemania tenía dos opciones: o fascismo o comunismo. Ganaron los capitalistas alemanes. Establecieron el fascismo para asegurar su expansión imperial y destrozar el creciente movimiento comunista.
Aunque hay semejanzas fundamentales [con el pasado], el fascismo de hoy día surge objetivamente, no como una opción, tal como ocurrió en Alemania. Actualmente, debido a condiciones cualitativamente nuevas, el capitalismo no tiene otra etapa de desarrollo. Nuevas herramientas, tales como las computadoras y los robots, sustituyen la mano de obra y destruyen los cimientos mismos del capitalismo, que se define por la compra y venta de la fuerza de trabajo. Una consecuencia es la acumulación en pocas manos de una cantidad de riqueza sin precedentes. Dado esta nueva realidad, no hay forma de que las grandes corporaciones administren y aseguren su propiedad fuera de una constante fusión de las corporaciones y el Estado. Fuimos testigos de este proceso en 2008 cuando el gobierno de Estados Unidos vino al rescate de los bancos considerados “demasiado grandes para caer.” Todo el sistema bancario pudo haber fracasado sin la intervención del Estado. Dentro de esta dinámica, el fascismo busca asegurar la transición a todo un nuevo mundo a la vez que preserva la propiedad privada.
Por otra parte, por primera vez en la historia aparece un movimiento comunista objetivo. Es comunista porque los desplazados por la electrónica ya no pueden sobrevivir en un sistema en que los medios de producción socialmente necesarios son propiedad privada. El comunismo quiere fomentar un mundo nuevo en base a la propiedad pública de los medios de producción socialmente necesarios y la distribución del nuevo mundo de abundancia de acuerdo a la necesidad. Sin embargo, estas nuevas relaciones no surgirán de la nada. Hay que luchar por ellas a conciencia.
Las Formas del Fascismo
Dado los impedimentos a la expansión, el poder corporativo en Estados Unidos se ve obligado a volverse hacia adentro. El fascismo toma la forma de la interpenetración a cada nivel de intereses privados y el Estado, con el gobierno directamente asumiendo la responsabilidad de asegurar la rentabilidad de las corporaciones. Se está acelerando una transferencia extraordinaria de propiedad pública a las corporaciones. Escuelas, carreteras con peajes, fuerzas policíacas, el agua, quizás hasta la Autoridad del Valle de Tennessee—y mucho más—se están pasando a manos privadas, y el gobierno y los contribuyentes cargan con el costo.
Los altos ejecutivos corporativos articulan la ideología que justifica este robo. Aunque lo negó, se diseminó ampliamente la declaración del antiguo CEO de Nestlés, quien dijo que [el acceso al] agua no es un derecho y debe privatizarse. Un ejecutivo para la división de Corea del Sur de una corporación en el campo de la salud—Roche—dijo, “El concepto del bien público o de la responsabilidad del gobierno por el pueblo no entra en el vocabulario corporativo.”
Es por esta razón que el enfrentamiento sobre quiénes beneficiarán con la nacionalización es tan importante. En esta lucha, los trabajadores empiezan a reconocer el papel partidario del Estado. Empiezan a reconocerse a sí mismos como una clase y ver que la lucha por construir una economía comunal es la solución final a la guerra y al fascismo.
Las Etapas del Fascismo
Como todo proceso, el fascismo se desarrolla por etapas. Ya no sólo existe una “sociedad” entre el gobierno y las corporaciones, ahora hay una unidad absoluta entre las corporaciones más poderosas y el Estado. Esta unidad es la esencia misma del fascismo.
Su rasgo político—el terror estatal flagrante—crece. Cuando hay un gobierno que declara que puede matar a quien quiera, descartando las garantías constitucionales, lo que hay es fascismo. Se nota además en la militarización de la economía y la policía y en la ley marcial parcial impuesta en ciertos sectores de nuestras ciudades. La expresión social del fascismo se manifiesta en su crecimiento como movimiento que va surgiendo enraizado en los elementos más racistas, salvajes y explotadores de la historia estadounidense. Complementa el proceso la violencia fascista y la propaganda incitadora de la clase dominante, con su llamado a culpar a los grupos de trabajadores más vulnerables para así dividir y conquistar.
Lo que falta es la irrupción de una crisis que permita una ofensiva fascista a gran escala. Ya existe el poder legal para asumir control del gobierno y declarar el mando exclusivo del ejecutivo. No se debe olvidar que el fascismo en Alemania e Italia tuvo lugar legalmente—Hitler y Mussolini llegaron al poder legalmente. Después de los atentados en Boston, unas encuestas ominosas indican que muchos norteamericanos aceptan restricciones a sus libertades civiles con la esperanza de que se proteja su bienestar. Hará falta una masiva propaganda visionaria para que la gente se dé cuenta de los peligros y las oportunidades que el momento abarca y lo que tiene que hacer.
Un viejo y conocido refrán dice así: “Quien no aprende de la historia, está condenado a repetirla.” Menos reconocido, sin embargo, es el gran poder de la mente humana para romper el ciclo de lo anticuado. Bajo ciertas circunstancias, el ser humano—armado con el conocimiento del pasado y la visión de un nuevo futuro—puede crear una historia totalmente nueva. De las actuales luchas por el provenir, surgirá un mundo cooperativo, hecho posible por los nuevos medios de producción electrónicos. Será una sociedad en que por fin se podrán satisfacer las necesidades de la humanidad.
enero-febrero 2014. vol 24. Ed 1
This article originated in Rally, Comrades!
P.O. Box 477113 Chicago, IL 60647 rally@lrna.org
Free to reproduce unless otherwise marked.
Please include this message with any reproduction. )))....
Protest a grotesque carnival of 21st century fascism(Protesta por un carnaval grotesco del fascismo del siglo XXI)
Seguidor,
Trump "bromeó" hoy diciendo que podría ser presidente por otros 12 años y consiguió que
Trumpers cantara "¡12 años más!" en la convención republicana. ¡Oh diablos, no! Ningún
régimen fascista es legítimo.
No te sientes y esperes lo mejor mientras los fascistas se movilizan y te dicen una y otra
vez que no se van. ¡Sal a la calle! Únase a Rechazar el Fascismo en persona
frente a la Casa Blanca el jueves por la noche, o en línea para difundir #TrumpPenceOutNOW.
Jueves 27 de agosto 7:00 pm Black Lives Matter Plaza Calles 16 y HViernes 28 de agosto 8:00 am Lincoln Circle para el contingente de #TrumpPenceOutNOW en la
marcha "Get Your Knee Off Our Necks"
Construya para las protestas masivas del 5 de septiembre exigiendo la salida de Trump /
Pence Ahora iniciamos 60 días de lucha para derrocar a este régimen. Las protestas en
los Estados Unidos ahora incluyen Orlando e Inverness FL, Huntsville AL y Washington DC:
Sábado 5 de septiembre Protestas Unidas¿No ves tu ciudad en la lista? Organiza uno
Esta semana, la Convención Nacional Republicana será el carnaval grotesco de un
feroz fascismo estadounidense del siglo XXI. Lanzando mentiras, teorías de conspiración y
llamamientos abiertos a la violencia contra todos los que considera enemigos, el régimen de
Trump y Pence reclamará un "destino manifiesto" divinamente ordenado para aporrear su
odioso programa de supremacía blanca, misoginia y xenofobia.
Los matones fascistas serán aclamados como héroes, incluidos Mark y Patricia McCloskey,
quienes apuntaron con armas a los activistas de Black Lives Matter mientras marchaban
frente a su casa en St. Louis, y el estudiante de secundaria Nick Sandmann que se burló de
un manifestante nativo americano en los escalones del Lincoln. Monumento. Los rostros
gruñones de los agentes fascistas (Rudy Giuliani, Tom Cotton, Franklin Graham) escupirán,
ladrarán y eructarán su guerra contra el mundo. La locura genocida de Trump y el engreído
patriarcado cristiano de Pence estarán en plena exhibición.
Se jactarán de lo que ya han hecho: resucitar a la Confederación y a Jim Crow, destruir las
normas y la separación de poderes, dar a los fascistas cristianos el derecho de despojar a
las mujeres y a las personas LGBTQ de sus derechos, rehacer las leyes para convertir su
visión fascista en realidad, Y danos una idea de la venganza, la dominación y el terror que nos
espera si Trump gana o se roba un segundo mandato.
¡No! Mientras Trump acepta la nominación de su partido fascista desde el Jardín Sur de la
Casa Blanca el jueves por la noche, debemos hacer nuestra propia declaración en nombre de
la humanidad, exigiendo: Trump Pence Out Now!
Estamos avanzando hacia un enfrentamiento sobre la forma de gobierno en este país. ¿Se le
dará a este régimen un "mandato" para hacer todo lo posible por vengarse? ¿Se permitirá
que un presidente con su dedo lunático en el botón nuclear lleve a cabo movimientos aún más
fascistas contra la gente de este país y del mundo?
Ahora es el momento de que millones de personas en este país movilicen el poder real que
tenemos, el poder de la protesta masiva no violenta para manifestar al mundo que una fuerza
en este país se está uniendo, organizando y preparándose para luchar con todos. tenemos,
empezar ahora y no parar hasta que este régimen se vaya del poder y el programa fascista
que está aporreando se detenga de golpe.
Dondequiera que esté, done todo lo que pueda para proyectar la demanda TrumpPence
OutNow y las protestas masivas, especialmente fuera de la Casa Blanca esta semana.
Sus obsequios cubrirán materiales, promoción, transporte y alojamiento.
>> dona $ 5 o más>> seguir @RefuseFascism
LO ÚLTIMO en los podcasts de Apple: Jodie Sweetin: "Estamos gritando fascismo
porque eso es lo que está sucediendo" Inside With Out Now
>> Compartir La Rev.Dr. Carter Heyward , escritora, teóloga y vicepresidenta y presidenta del comité
religioso de la NAACP del condado de Transilvania habla con Sam Goldman
(@ SamanthaGoldm19) sobre el activismo en las zonas rurales de Carolina del Norte y el
artículo reciente que coescribió, It's Time To Resist The Marea creciente del fascismo.
Luego, la actriz Jodie Sweetin (Full House, Fuller House) habla con Sunsara Taylor
(The RNL Show) sobre por qué se está uniendo al movimiento para exigir
Trump / Pence Out Now. Siga a Jodie Sweetin en Twitter e Instagram @JodieSweetin y Sunsara
Taylor @SunsaraTaylor.
Equipo nacional de RefuseFascism.org 917407 1286
|
ESTADOS UNIDOS
Dos muertos en los disturbios de Wisconsin por la violencia policial contra Jacob Blake
- REUTERSKenosha
Jacob Blake, de 29 años, fue disparado por la policía por la espalda. Su familia dijo ayer que ha quedado paralítico de cintura para abajo. Más de 60 personas fueron detenidas en manifestaciones por la muerte en marzo de una mujer negra, Breonna Taylor.
- EEUU. Tercera noche de protestas en Wisconsin por disparar la policía a un hombre negro por la espalda
- Convención republicana. Trump borra la separación entre Estado y partido
- Imágenes. Wisconsin, zona cero de las protestas contra el racismo en EEUU
Dos personas murieron por disparos y una tercera está herida, según ha confirmado la policía, en los disturbios desatados por tercera noche consecutiva en Wisconsin, tras violencia policial contra un hombre negro, que se encuentra grave después de haber recibido varios disparos por la espalda. Según su familia, ha quedado paralítico de la cintura a los pies.
Los vídeos en redes sociales publicados la pasa noche mostraban un tiroteo en el que puede verse como varias personas se dirigen a un hombre con un arma de largo alcance que está disparando a las personas que corren hacia él, una de las cuales cae al suelo. Se escuchan además más disparos de fondo. "¡Quédate en el suelo!", se escucha a alguien gritar.
Otras imágenes muestran a un hombre tendido en varios coches aparcados con una herida de bala en la cabeza, y varias personas acudiendo en su ayuda.
Un tercer vídeo muestra a un hombre con una herida grave en el brazo sentado en el suelo al que atiende un hombre con una pistola mientras la policía se acerca.
La ciudad de Kenosha ha sido sacudida por las protestas desde el domingo, cuando la policía disparó a Jacob Blake por la espalda cuando se alejaba de dos oficiales y abría la puerta de su coche, según un vídeo de un transeúnte que desde entonces se ha hecho viral. Tres de sus hijos pequeños iban en el automóvil y fueron testigo de lo ocurrido.
Blake, de 29 años, ha quedado paralítico de la cintura a los pies y está "luchando por su vida", informaron el martes su familia y sus abogados, horas antes de la última ronda de disturbios en Kenosha, frente al lago, entre Milwaukee y Chicago.
El tiroteo del domingo ocurrió tres meses después de la muerte el 25 de mayo de un hombre negro en Minneapolis, George Floyd, quien fue inmovilizado en la calle bajo las rodillas de un oficial de policía blanco, lo que provocó protestas en todo el país contra la brutalidad policial y el racismo dentro del sistema de justicia penal de Estados Unidos.
La policía detuvo a más de 60 personas el martes en una marcha de protesta en Louisville, Kentucky, organizada en recuerdo y clamando justicia por la muerte de Breonna Taylor, una mujer negra, médico de urgencias, asesinada en marzo por agentes de policía que irrumpieron en su apartamento. Taylor, de 25 años, fue asesinada en su propia casa en marzo cuando tres policías vestidos de civil entraron en su domicilio, según las primera pesquisas, por error, confundiendo a su novio con otra persona, quien pensando que eran intrusos, disparó un tiro de advertencia, desencadenando un tiroteo que acabo con la vida de ella.
La policía y los manifestantes se enfrentaron en Kenosha durante la noche y la madrugada del martes. Oficiales con equipo antidisturbios dispararon balas de goma, gases lacrimógenos y ráfagas explosivas para hacer retroceder a los manifestantes que desafiaron el toque de queda desde el amanecer hasta el anochecer y se reunieron frente a un tribunal y un parque adyacente.
No hubo incendios aparentes como había habido las dos noches anteriores, que destruyeron varios negocios. La noche parecía haberse calmado, pero los disparos estallaron alrededor de la medianoche. Tres personas recibieron disparos y una de ellas murió, según el New York Tmes.
Durante las protestas, varias personas han estado portando rifles, ya sea colgados del hombro o en la mano mientras hacen guardia fuera de sus negocios para protegerlos.
Conforme a los criterios de
Saber más
,....Estados Unidos Protestas en Wisconsin después de que la policía disparara a un hombre negro por la espalda
EEUU Sacan a Trump de una rueda de prensa por un tiroteo junto a la Casa Blanca
Estados UnidosAl menos 45 detenidos en una nueva noche de disturbios en Seattle ))))....
ESTADOS UNIDOS
Al menos 45 detenidos en una nueva noche de disturbios en Seattle
- EFEWashington
Las protestas se recrudecieron después de que el gobernador del estado anunciase que el presidente estadounidense, Donald Trump, había enviado agentes federales a la ciudad
https://www.elmundo.es/internacional/2020/Julio 2.020.
- Estados Unidos. Seattle desaloja la 'zona autónoma' creada por manifestantes tras varias noches de violencia
- Tensión racial. La familia de Floyd demanda a Mineápolis y los policías acusados de su muerte
26 de Julio de 2.020
Al menos de 45 detenidos, y una veintena de policías heridos, tras una nueva noche de disturbios en Seattle (costa oeste) en protesta contra la brutalidad policial y en solidaridad con las manifestaciones similares en Portland (Oregón).
La cuenta de Twitter de la policía de Seattle indicó esta madrugada que había realizado "45 arrestos en conexión con los disturbios" y agregó que "21 policías habías sufrido heridas por ladrillos y piedras explosivos, la mayoría de ellos pudieron retornar a su trabajo.
Las protestas se recrudecieron esta sábado después de que el gobernador del estado, el demócrata Jay Inslee, anunciase que el presidente estadounidense, Donald Trump, había enviado agentes federales a la ciudad.
Inslee dijo que Trump "busca confrontación" e instó a mantener las protestas de manera "pacífica".
Seattle, al igual que Portland, es escenario desde hace dos meses de manifestaciones continuas, que en algunos casos han desembocado en choques con la policía, tras la muerte de George Floyd asfixiado bajo custodia policial en Mineápolis (Minesota), y que provocaron la mayor ola de protestas en todo el país contra la violencia racial en medio siglo.
"Estamos con Portland, fuera los federales" y "Los federales no nos dan miedo" eran algunas de las consignas lanzadas por los protestantes, según recoge el diario local Seattle Times.
Trump anunció esta semana que enviará cientos de agentes federales a varias ciudades para contener la violencia, la mayoría gobernadas por la oposición demócrata, algo que ha sido criticado como un "truco político".
Las autoridades locales han cargado contra la decisión de Trump al asegurar que la llegada de agentes federales solo contribuye a tensar aún más la situación.
Conforme a los criterios de
Estados Unidos Seattle desaloja la 'zona autónoma' creada por manifestantes tras varias noches de violencia
Tensión racialLa familia de Floyd demanda a Mineápolis y los policías acusados de su muerte
VenezuelaEl chavismo quintuplica las torturas en un solo año )))).....
EN REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD BLOG,
JUEVES, 29 DE AGOSTO DE 2013
,....PLANTEAMIENTO ESTRATÉGICO DE LA REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD EN ESTA COYUNTURA DE GUERRAS INTERIMPERIALISTAS Y CONTRARREVOLUCIONARIAS
LAS FUERZAS EN LUCHA: LA HUMANIDAD Y LA ÉLITE OTANISTA DEL SISTEMA CAPITALISTA E IMPERIALISTA.
1. SOBRE LAS FUERZAS REVOLUCIONARIAS DE LA HUMANIDAD
1.1. Los grupos comunistas proletarios e internacionalistas. El Comunismo Proletario.
1.2. El Movimiento Revolucionario Internacionalista.
1.3. Otras internacionales revolucionarias, como el trotskysmo, Internacional Roja, las fuerzas Latinoamericanas de Izquierdas.
1.4. Las fuerzas sindicales, anarcas y libertarias.
2. SOBRE LA IZQUIERDA ORGANIZADA, SU CARÁCTER DE CLASES Y SUS CONDICIONES MATERIALES
2.1 La izquierda organizada y su institucionalización.
La izquierda oficial y la social-alternativa ( que también ES OFICIAL, YA HA ENTRADO en el Palacio del Imperialismo ), no van a luchar por ninguna transformación social. Así lo han dejado bastante claro en los Foros Sociales internacionales celebrados en Porto Alegre y en Florencia, ( Brasil e Italia ).
Estas izquierdas la llamamos " Izquierda Institusocial Capitalista, europeista y del mundo occidental Otanista ", está en alianza con el capitalismo y el imperialismo; plantean algo así como una globalización beneficiosa para todos los sectores de clases, ellos dicen sectores sociales. La oposición al Neoliberalismo, está centrada en amochar las medidas más drásticas que quieren aplicar las clases capitalistas que desarrollan ese Neoliberalismo. LO FUNDAMENTAL ES QUE SE POSICIONAN Y DEFIENDEN EL SISTEMA IMPERANTE PERO ALGO MÁS SOCIAL, PACÍFICO Y MÁS DEMOCRÁTICO; ESTAS POSICIONES SON BASTANTE DEMAGOGAS, POR ELLO DECIMOS QUE OCCIDENTE ES HIPÓCRITA, POR ESO DECIMOS QUE ESTA IZQUIERDA INSTITUSOCIAL CAPITALISTA ES CAPITALISTA. VIVEN COMO BURGUESITOS Y LA MAYOR PARTE DE ELLA VIVE DE LA EXPLOTACIÓN DEL PROLETARIADO Y DE SECTORES CAMPESINOS Y DE CIERTOS SECTORES DE CLASES MEDIAS ARRUINADAS O EN DECADENCIA SOBRE TODO DE LOS PAÍSES PERIFÉRICOS Y DE CIERTOS PAÍSES CAPITALISTAS que se están proletarizando, a éstas les llamamos parias pequeñoburgueses. A la vez concretamos que en este movimiento antiglobalización representado en los foros sociales existen fuerzas organizadas de pequeña producción que se están arruinando.
Esta complejidad, es curiosa, ya que por una parte pequeños burgueses viven o se aprovechan de otros pequeños burgueses; sí, es una paradoja, y esto explica como en realidad no se unen, sino se salvan unos u otros como pueden, aunque después estén juntos en estos foros. Esto nos lleva a descubrir mejor esta realidad política social organizada internacionalmente. Más adelante lo abordaremos. Lo que está claro es que los pequeños burgueses de las Metrópolis llevan la voz cantante y organizativa en estas organizaciones. Son organizaciones que se aúnan por comunidad de intereses propios, patrióticos, proteccionistas, antimonopolistas o antiMulticorporacionales. Aunque en los encuentros existen variedad de posiciones políticas e ideológicas, actualmente las dominantes son pequeñas burguesas, anticomunistas y antiproletarias; y como tal no comprenden ni están por las salidas positivas de futuro para toda la Humanidad. Están actuando, en general, dentro de las reglas y posibilidades permisivas del Sistema Capitalista e Imperialista. Este tipo de movimiento nacionalista, patriótico y proteccionista ya se han dado en varias coyunturas históricas ( una de ellas fue en la década de crisis económica que condujo a la Segunda Guerra Mundial Interimperialista ); aunque hoy es distinta, sí observamos las mismas características que hemos anotado, proteccionismo y nacionalismo pequeño burgués y patriótico, con eslóganes de justicia social, libertad, democracia,... por cierto bastante peligroso para el proletariado y los campesinos pobres, para el futuro de la Humanidad. Es peligroso esta posición política porque al final estos sectores burgueses apoyan las intervenciones armadas de los bloques militares y potencias económicas, llevando al proletariado y a los pueblos a guerras fratricidas en nombre del país, de la economía nacional, o del bloque en que esté inscrito el país en cuestión.
Parece que aún no ha comprendido el carácter político del Neoliberalismo; pensamos que aunque muchos de ellos lo saben, ya que no son tontos y están en la Onda de lo que se cuece a nivel mundial por parte de la Plutocracia mundial capitalista y militarizada dominante, y están continuamente negociando y dialogando con el poder Neoliberal. El NEOLIBERALISMO ES EL SISTEMA CAPIIMPERIALISTA QUE ESTÁ PROYECTANDO LA EXPROPIACIÓN DE MILLONES DE CAMPESINOS, SOBRE TODO DE LAS ZONAS LLAMADAS PERIFÉRICAS, A LA VEZ ES LA POLÍTICA ECONÓMICA DE ARRUINAR A SECTORES DE CLASES MEDIAS EN ESAS ZONAS Y ZONAS DE OCCIDENTE; A LA VEZ ES LA POLÍTICA DE EXPLOTACIÓN MAYOR AL CONJUNTO DEL PROLETARIADO MUNDIAL, Y DENTRO DE ESTOS SECTORES PROLETARIOS, SOBRE TODO EN LAS METRÓPOLIS IMPERIALISTAS SUBSIDIARLAS CON ALGÚN TIPO DE PROTECCIONISMO ESTATAL, COMO PUEDE SER LA RENTA BÁSICA, INGRESO SOCIAL , COMO FORMA DE PARASITARLO, COMPRÁNDOLO, PARA QUE NO ACTÚEN POLÍTICAMENTE CONTRA EL PODER DE CLASES CAPIIMPERIALISTA.
Este sistema Neoliberal, que nosotros lo denominamos Capiimperialismo y Todocapitalismo, es un Sistema político económico global, planetario, donde las fuerzas productivas están en manos del capital privado, fundamentalmente imperialista, de las Multicorporaciones, y que los aparatos estatales dirigidos piramidalmente por las potencias imperialistas, donde destaca lo representado por los EE.UU. de Norteamérica; estos estados la función principal es la ejecución, permanencia y seguridad del capital mundial privado, y la reproducción estatal como tal. Estos estados se han " liberado " de la cuestión de la economía, y solo se encarga de poner en orden a las clases sociales proletarias y trabajadoras, y a la vez de subordinar por las buenas o por las malas a gobiernos que no estén en su Onda Capiimperialista. LA FRACCIÓN DE CLASES DOMINANTE CAPITALISTA MUNDIAL PONE DE ESTA MANERA ORDEN YA QUE CONSIDERA QUE TODO LO QUE HAY EN EL PLANETA Y FUERA DE ÉL LES PERTENECE, POR ELLO ACTÚA CON ARROGANCIA, PLANIFICACIÓN Y DECISIÓN POLÍTICA, UTILIZANDO PARA ELLO TODAS LAS HERRAMIENTAS A SU ALCANCE, COMO PUEDE SER LA OTAN, SUS EJÉRCITOS, SUS POLICÍAS, SUS APARATOS JUDICIALES Y TRIBUNALES INTERNACIONALES SUS ORGANIZACIONES FINANCIERAS, PRODUCTIVAS Y COMERCIALES, E INCLUSO ORGANIZACIONES RELIGIOSAS, EDUCATIVAS, DE ESPECTÁCULOS, DE OCIOS, ETC... EN DEFINITIVA UN ORDEN CAPIIMPERIALISTA MUNDIAL DE FORMA PIRAMIDAL Y DICTATORIAL; A TODO ESTO LE LAMAMOS ORDEN Y SISTEMA DE COMECON IMPERIALISTA MUNDIAL; los mismos teóricos imperialistas, hablan de concertación, regulación, acuerdos,... entre los distintos estamentos económicos y políticos; y claro, como es natural, en competencia por las ganancias capitalistas, por las plusvalías. Ellos se llaman caballeros de las finanzas, de las empresas, del mundo de la economía y de la política global e internacional. Los conflictos que surjan entre ellos, dicen que los intentarán resolver de las formas más civilizadas posibles, pero que si alguna vez hay que tomar otros caminos, serán por el bien del orden, de Occidente, de las libertades y democracia,...
ESTA IZQUIERDA NO ES SOLO ARISTOCRACIA OBRERA, GRAN PARTE DE ELLA SON LIBERALES BURGUESES DE PROFESIONES Y EMPRESAS DE NO MUCHO CALADO, OTRA PARTE ES DE LA FUNCIÓN PÚBLICA, OTRA ES DE LOS APARATOS DE PARTIDOS Y SINDICATOS LLAMADOS DE IZQUIERDAS. POR SU COMPOSICIÓN Y ACTITUD DE CLASES LES LLAMAMOS REACCIONARIOS Y CONTRARREVOLUCIONARIOS, pretenden que la tormenta política social y las contradicciones de clases mundiales se arreglen lo antes posible.
LA POLÍTICA, EL PODER POLÍTICO, EL PODER DE CLASE. LO " APOLÍTICO ".
Explicar que la política es conseguir el poder, es necesidad y casi por otra parte una tontería, ya que todo el personal entiende este asunto; pero a algunos hay que meterles estas ideas por las narices, y a la vez los desmitificamos. Desmitificar la Hipocresía de lo " apolítico ". Si el anarquismo se organiza, es por el poder. Si después lo deja o lo boicotea a otros, es que son destructivos perversos. Eso es ideología y psicología de parte de la Sociedad frustrada, engreída, idealista, mesiánica, " tecno " y sabihonda, sin perseverancia, y que no quieren a nadie, a nada, ni a ellos mismos, son negativos. En el Centro Social, pasa algo similar. Otros se pegan al poder, como Ecologistas en Acción; no comprenden los problemas, y hacen lo más fácil.
DENUNCIAS Y LÍNEAS TÁCTICAS Y ESTRATÉGICAS
PARA LA LUCHA REVOLUCIONARIA GLOBAL
Junto a las denuncias, aclaraciones y comprensiones políticas internacionales, hay que desarrollar acciones de combate, contra las fuerzas EuroAmericanas Otanistas. ( Introducir aquí el elemento de las posibles salidas que se darían en Europa a la cuestión de las guerras y revoluciones, de cómo se podrían utilizar a los medios políticos europeos, contra los Estados Unidos de Norteamérica: Revolución europea, revolución americana, y combate a las fuerzas militares yanquis, en las zonas del Mediterráneo, África, Asia,... ). Este asunto es bastante interesante, desarrollar mejor. Pasar al MRI.
La cuestión sería tomar el poder proletario-popular en toda América, tomar el poder en Europa, o utilizar el actual contra el poder americano aquí, fuera de su casa. Lo mejor sería hacer revolución en Europa, romper el poder yanqui aquí, y combatirlo a lo largo de África, Asia. Así la revolución en el Mediterráneo sería posible, las fuerzas Otanistas serían pequeñas, se tendrían que reorganizar, y no dándole respiro no se reorganizarían ni para defenderse; y esto posibilitaría revolución en USA-EE.UU. ( Ya que estamos en guerra, vamos a guerrear para la revolución y derrota del Capiimperialismo ). Atacando en Europa, de una de las dos formas, y atacando en toda América, en Asia, África, el ejército americano estaría derrotado; la revolución y el poder proletario en toda América sería una realidad. Según como fuesen las cosas, los ejércitos revolucionarios internacionales, acudirían a Japón, China, y a países Asiáticos, como Paquistán, India, Indonesia, Corea del sur. Rusia, tendría que entrar por uva, aunque es previsible que actuaría en defensa reaccionaria del Capiimperialismo, o quizás se quedara como una fortaleza reaccionaria aislada, y pactando con las fuerzas revolucionarias internacionales. De todas formas se le daría un ultimátum, y es posible que dejara el poder las fuerzas mafiosas rusas. Posteriormente habría que apoyar a los pueblos rusos y a otros, a mantenerse en el poder contra las bandas reaccionarias tanto euroasiáticas, como restos de bandas afroamericanas, árabes e islámicas.
ESCRIBIR SOBRE LA CUESTIÓN DEL MEDITERRÁNEO Y ESLABÓN DÉBIL DEL CAPIIMPERIALISMO.
" LA CUESTIÓN DE LA LUCHA DE CLASES FUERTE Y ESTRATÉGICA ESTÁ SITUADA EN LA REVOLUCIÓN EN EL MEDITERRÁNEO ".
HAY POLÍTICOS QUE DICEN PÚBLICAMENTE EN LA MÁQUINA QUE SE OLVIDE LO DE ESLABÓN DÉBIL DEL IMPERICAPITALISMO,...¡¡.
1. Policía del Estrecho de Gibraltar, por 5 países europeos de la OTAN. Presencia militar de la OTAN en el Estrecho de Gibraltar, relacionado con la intervención en Iraq.
2. Foro Social del Mediterráneo. Encuentro en Marruecos, de foros sociales y colectivos sociales AfroEuropeos y de otros países a finales de 2.002. Pacto social intercapitalista contra posiciones revolucionarias y proletarias.
3. Documento finlandés sobre la táctica y política sobre el " eslabón débil del imperialismo ", dicen que esa teoría no hay que desempolvarla.
3.1. Buscar documentos sobre Huelgas Generales Estratégicas del Mediterráneo.
Planteamiento que se hizo sobre el eslabón débil ( Londres, Bruselas,...). Cartel, " Tareas y tácticas contra el C.I....".
4. Notas sobre el Extra nº2 de " Nueva Sociedad ".
a) En pág. 3, sobre el asunto de la paz y la revolución. Desarrollar esta cuestión de la lucha que se desarrolla en toda las Américas y las tareas en el Mediterráneo, África, Asia,
Europa.
b) Actualmente las Fuerzas armadas de EE.UU. están repartidas. Se debe combatir en el Mediterráneo y combatir a las fuerzas militares USA-OTAN,... habrá que apoderarse del poder en Europa y Norte de África. Habrá que plantear: Derrocar el poder EuroAmericano en el Mediterráneo, unir las fuerzas político-militares revolucionarias palestinas, iraquíes, argelinas, libias, y otras,... unirlas con las asiáticas. ESTO DEBILITARÍA EL PODER MILITAR USA, POSIBILITARÍA REVOLUCIÓN EN AMÉRICA LATINA, Y UN MAYOR EMPUJE PROLETARIO Y POPULAR EN EE.UU. Así en Indonesia, Corea del Norte, del Sur, Nepal; podría liberarse y unir fuerzas con revolucionarios chinos, de Afganistán,...japoneses, rusos, indúes,... que atacarían a los ejércitos de USA en esas zonas. La Revolución de la Humanidad daría un gran paso cualitativo; la revolución es cuando se hace revolución. Revolución no es solo oponerse a la guerra imperialista, es uniendo fuerzas, líneas políticas revolucionarias, tácticas y estrategias de derrota del poder imperialista.
5. SOBRE LA CUESTIÓN DE LA FORMACIÓN DE NUEVOS BLOQUES CAPIIMPERIALISTAS EN ESTAS COYUNTURAS Y CIRCUNSTANCIAS.
1. El bloque, donde USA es el eje. La división de la Unión Europea. China, Rusia, Japón, Corea del Norte; el mundo islámico, el mundo occidental proletario popular. El Movimiento Revolucionario Internacionalista.
Málaga, Abril de 2,003.)).
DEBATE:,...LA POLÍTICA DE LA NUEVA CLASE IMPERIALISTA GLOBAL Y LA NUEVA LÍNEA REVOLUCIONARIA PARA COMBATIRLA.
1 ) Eslabón débil del Capiimperialismo.
. El Mediterráneo y las Huelgas generales estratégicas del Mediterráneo.
. El Proletariado y las teorías actuales revolucionarias de los grupos revolucionarios proletarios. La lucha del proletariado y la lucha de los pueblos oprimidos.
2 ) Revolución Comunista de la Humanidad.
. El futuro de la Humanidad.
" EL IMPERIALISMO GLOBAL ALLANA EL TERRENO EN SU CAMINO HACIA LA DICTADURA DE CLASE IMPERIALISTA GLOBAL CONTRA EL PROLETARIADO Y LOS SECTORES POPULARES, O SEA CONTRA LA HUMANIDAD ". Sus diversas actuaciones, según circunstancias y necesidades.
La nueva clase imperialista mundial se afianza con su vanguardia al frente. Esta vanguardia imperialista está afincada fundamentalmente en Estados Unidos de Norteamérica y en Gran Bretaña. La clase imperialista mundial, a la vez tiene un gobierno, " en la sombra " llamado Trilateral. En el Estado español, por ejemplo, forma parte de esta nueva clase imperialista y de ese gobierno el señor Antonio Garrigues Walker.
AHORA, EN LA ÉPOCA DE LA GUERRA CONTRA AFGANISTÁN Y CONTRA EL ESTADO DE IRAK, TENEMOS QUE PENSAR DE OTRA MANERA EN EL ASUNTO DE LA LUCHA DE CLASES Y DE LAS RELACIONES INTERESTATALES.
FECHA GUERRA DE LA COALICIÓN INTERNACIONAL EN IRAK
Resultados de la búsqueda
FRAGMENTO DESTACADO DE LA WEB
20 de marzo de 2003
Fue uno de los episodios de mayor división en el panorama internacional de la historia reciente. El 20 de marzo de 2.003, una coalición liderada por Estados Unidos junto a países aliados como Reino Unido y España, dio inicio a la invasión de Irak.20 mar. 2018
15 años de la guerra de Irak: ¿quiénes justificaron y quiénes ...
WWW.
BBC-COM
Muchas cosas han cambiado, nuevos conceptos e ideas debemos de asimilar y crear.
La nueva clase imperialista, en si es un nuevo concepto, es una nueva realidad histórica, con un proceso determinado. Esta nueva clase imperialista es un club de grandes financieros militarizados, organizados de forma piramidal, con cierta lucha interna, propio de la naturaleza de sus convicciones y necesidades políticas. Sus métodos son similares a los clanes mafiosos; aunque de apariencia televisiva caballeresca.
Lo fundamental de la economía, de los medios estatales y militares mundiales, están en manos de esta nueva clase imperialista.
Esta clase imperialista tiene casi en todos los estados o países representantes; y los aparatos de poder nacionales están al servicio de esta clase imperialista. Cuando se dan ciertos problemas de distorsión a la política general mundial, esta clase inerviene de una o varias maneras. Las fracciones oligárquicas y otras formas capitalistas de existencia, están en alianzas con esta clase imperialista global. Parece que muy poco se les escapa de las manos. Este poder capiimperialista está entrelazado casi al 90 por ciento, a nivel mundial; es una organización de poder internacional capitalista e imperialista, donde la fracción imperialista, la clase imperialista es la dominante, gerente y dirigente.
Para presentar batalla revolucionaria a esta nueva clase imperialista y al poder capiimperialista, debemos conocerla, como funciona, se organiza y sus tendencias de tareas políticas, económicas, sociales, ideológicas.
Pero lo principal ahora mismo es analizar, hacer reflexión, sobre la capacidad política de la humanidad en su proyecto de Nueva Sociedad Comunal. Y en base a esto indicar las ideas sobre cómo continuar la tarea de la Humanidad, a nivel global, en cada realidad nacional,...
Varias concepciones se han cristalizado en estas semanas de lucha y movilización contra el intervencionismo imperialista contra Iraq.
a ) Una posición antihegemonía Yanqui.
b ) Una posición pacifista, humanista y algo solidaria con el pueblo iraquí.
c ) Una posición anticapiimperialista y por una sociedad comunista.
Como es lógico estas tres concepciones a la vez están algo entrecruzadas. Aunque hay mucha cantidad de gente que ven inviable el derrotar a ese poder imperialista. Pero sí ven que hay que poner cierta resistencia, pero teniendo cuidado en que no se enfade demasiado el guerrero y le de por atacar a más gentes que no está por el derrocamiento del sistema y poder imperialista, pero que sí están porque no sean tan agresores, asesinos,... SE PODRÍA DECIR QUE ESTA POSICIÓN CONCUERDA TAMBIÉN EN QUE ( p.e. ) EN EL ESTADO ESPAÑOL HAY QUE VOTAR AL PSOE YA QUE NO HA APOYADO ESTA GUERRA. Esta posición es bastante mayoritaria, de lo que se deduce que en las próximas elecciones este partido podría aumentar el número de votos.
La segunda posición, pacifista,... está entre el quiero y no puedo; ha sido bien controlada por el PSOE, los partidos de Izquierdas coaligados en Izquierda Unida, los partidos pequeños y más o menos satélites de la misma y los diversos colectivos sociales, que no se separan de Izquierda Unida, el PCE,... Muchos de éstos posiblemente voten al PSOE, algo a Izquierda Unida y a otras formaciones. Otros muchos se abstendrán; pero políticamente apoyan a Izquierda Unida, no tienen algo mejor. Esta posición a nivel occidental, es bastante fuerte, representada por los foros sociales, el movimiento antiglobalización, pacifistas, ecologistas,...
La tercera posición, es algo histórica, algo nueva tambien. Ha aumentado, a la vez está atomizada, pero la tendencia será a la unidad e inteligencia común. De todas formas hay que desarrollar lucha y debate politico ideologico, analítico,...
En las periferias asiáticas, africanas,... las movilizaciones han sido muy grandes, con posiciones antiiimperialistas, fundamentalmente y en muchas con sentimientos y posiciones anticapitalistas. Los gobiernos las han controlado en general; los gobiernos se han opuesto a las peticiones de los manifestantes, que exigían el apoyo al pueblo iraquí, y que esos gobiernos no apoyaran las intervenciones imperialistas. ESTE ASUNTO HAY QUE VERLO MUY DE CERCA Y DETENIDAMENTE. Pero apuntamos algo: si los manifestantes querían algo más de sus gobiernos y sus gobiernos están por el apoyo al actual statu quo mundial, y controlaban a las gentes y no se oponian al intervencionismo, lo lógico hubiera sido que esas poblaciones hubieran tomado el poder y los medios militares para oponerse a las intervenciones y apoyar al régimen iraquí. Esto también hubiera creado problema de poder a ese pueblo insurreccionado, se habría visto debilitado, y posibilitado una intervención militar imperialista. A LA VEZ, QUIEN NOS NIEGA LA INTERVENCIÓN DE LA OTAN EN ESA SITUACIÓN?. Este es otro tema a observar y desarrollar en este documento. Pero anotamos algo, la OTAN, son 19 países más Rusia, o sea, esta es la nueva OTAN, poder Euroestadounidense. En Afganistan los yanquis van de vanguardia, los países europeos de la OTAN aseguran el poder y el control. Con el tema de Iraq, igual por igual. O sea, el poder Euroestadounidense, el poder Otanista, en si es lo mismo, todos tienen intereses comunes, algo contradictorios pero no antagónicos.
Bien primera conclusión, la nueva OTAN que se creó en Roma a principios de Verano de 2.002, es el poder instrumental de la nueva clase imperialista mundial y del poder Capiimperialista, o sea, del Capiimperialismo. Este poder Otanista, está con acuerdos políticos militares y economicos en otros lugares periféricos; o sea el poder político militar global es mundial, piramidal, con división de tareas y división territorial, pero la dirección política es unificada, centralizada y de arriba hacia abajo. El poder central está centrado en el Pentágono, en la Casa Blanca. El segundo poder está centrado en Bruselas, es el poder del Consejo Europeo y de la Comisión Europea. Entre los dos tienen disputas pero después se avienen a razones, como decíamos en una de nuestras publicaciones, tienen y observan una división de tareas imperialista mundial.
Estos dos poderes como tal tienen sometidos a sus respectivas poblaciones, las maneras, los medios y los métodos son diversos. Apuntamos, en estas zonas, específicamente en la Unión Paneuropea, el proletariado y los sectores populares tienen que desarrollar insurrecciones y revolución comunista para desprenderse del poder Otanista. Por ello hay que derrotar al poder yanqui y europeo imperialista en esta Unión Paneuropea. De otra manera no se llegará a ninguna parte, seremos esclavizados aún más. Según analístas y las condiciones económicas, la tendencia a una mayor explotación y represión está ya en marcha, o sea, se camina a la esclavitud asalariada salvaje y más perniciosa.
En estados Unidos de Norteamérica, la situación de casi dictadura militar y policial será la tónica dominante, se ampliará aún más; la clase imperialista americana y mundial, necesita subordinación y servidumbre total en este país, por parte de la población, para así desarrollar su papel mundial. Por ello, la Revolución en Europa, NorteÁfrica y parte de Euroasia, es fundamental para el pueblo americano, latinoamericano y de las poblaciones asiáticas de China, Japón, Indonesia,... y por supuesto africana. QUEREMOS DECIR QUE EN EL MEDITERRÁNEO SE VENTILA LAS DIVERSAS POSICIONES QUE PUEDE TOMAR LA HUMANIDAD EN UN FUTURO MÁS O MENOS INMEDIATO.
SOBRE LA NECESIDAD DE LA ORGANIZACIÓN REVOLUCIONARIA MUNDIAL PARA LA LUCHA GLOBAL DE LA HUMANIDAD
La acción global es una cuestión que se ha puesto sobre la mesa en la lucha de clases en esta nueva época de la sociedad en el Planeta. Pensamos que la Humanidad debe desarrollar un PROYECTO DE ACCIÓN GLOBAL CONTRA EL CAPIIMPERIALISMO. Es el proletariado organizado internacionalmente el que se debe poner al frente en esta tarea. Con sus organizaciones internacionales, que serán de diversas alianzas, sensibilidades e incluso opciones. Pensamos que es hora, momento y necesidad de la Unidad de Acción e Inteligencia, dejando a un lado los sectarismos, los miedos ancestrales, las descalificaciones y otras infantilidades. Todos los que se dicen luchadores por la liberación social y la revolución debemos ponernos en la tarea que exigen las actuales circunstancias.
Por ejemplo, PENSAMOS QUE HAY QUE CREAR COALICIONES DE RESISTENCIA REVOLUCIONARIA DONDE SE INCLUYA DESDE EL NACIONALISMO REVOLUCIONARIO HASTA EL ANARCO COMUNISMO, EL INTERNACIONALISMO PROLETARIO Y DIVERSAS TENDENCIAS ANTICAPITALISTAS DEL MOVIMIENTO ANTIGLOBALIZACIÓN. ALGUNOS SECTORES DE LOS FOROS SOCIALES TAMBIÉN PODRÍAN PARTICIPAR EN ESTA COALICIÓN.
En este sentido la organización tendría unas características de seriedad, militancia, contacto poblacional, formación, y actitudes responsables y ejemplarizantes. Con diversos medios, tareas, división del trabajo, responsabilidades, astucia, cierta seguridad, disponibilidad, entrega, arrojo y carácter. ESTAMOS HABLANDO DE UNA ORGANIZACIÓN, NO DE UN CLUB DE AMIGOS, O UN CLUB SOCIAL DE BUENAS INTENCIONES. ESTAMOS HABLANDO DE UNA ORGANIZACIÓN QUE ASUME TAREAS Y RESPONSABILIDAD PARA PARTICIPAR EN CAMBIAR EL MUNDO.
CARACTERÍSTICAS DE LA ORGANIZACIÓN REVOLUCIONARIA MUNDIAL DEL PROLETARIADO.
Desde el principio debe tener una visión de que la revolución y la transformación social adquiere un marco mundial. Por tanto debe dotarse de una dirección o comando central. Por ello es de resaltar que para adquirir la nueva militancia este concepto aún se tardará algún tiempo.
Debe la misma funcionar como un ejército internacional, mundial, donde las distintas secciones territoriales y organizativas quedan subordinadas al proyecto y tareas marcadas por la globalidad.
Las tareas en cada región, continente,... no adquiere las mismas caracteristicas aunque sí el mismo espiritu y objetivo. Las tareas en Occidente son distintas a las periferias; el proletariado periférico tiene actualmente otras necesidades; están en resistencia, revolución y en proceso de liberación. Su situación de doble opresión les lleva a sentirse solo y desamparado respecto al proletariado occidental. El proletariado occidental vive casi en armonía con la clase imperialista. En general vive aristocratizado y a algunos sectores algo peor, precarizado o marginado, se les llevará a que sean parias rentistas. Este proyecto está auspiciado por la izquierda social y la institucional capitalista y procapitalista de estado. EN OCCIDENTE HAY EN PROYECTO Y EN LA PRÁCTICA UN GRAN PACTO SOCIAL, QUE SE HA CULMINADO CON LOS FOROS SOCIALES MUNDIALES Y EUROPEO Y AHORA CON EL FORO SOCIAL DEL MEDITERRÁNEO. Mientras que el proletariado occidental siga el rol establecido y las dinámicas imperialistas, el proletariado y campesinado periférico se les tienen que ventilar casi solos. LA SOCIEDAD OCCIDENTAL SE ARISTOCRATIZA SOBRE LA BASE DEL EXPOLIO Y LA DEGENERACIÓN MEDIOAMBIENTAL DE LAS PERIFERIAS; ( NUEVAS COLONIAS OTANISTAS ). Ese el nuevo imperialismo o el nuevo socialcolonialismo.
1. FUNCIONAMIENTO Y MEDIOS.
Actuar organizadamente es complejo, de aquí hay que partir.
LA COMUNICACIÓN: ( En cierto momento nosotros debatimos sobre la necesidad de un lenguaje propio para los revolucionarios internacionalistas. La cuestión es que o lo inventamos o todo el personal aprende algunos de los idiomas más extendidos. Consideramos que el inglés es muy tecno y frio; los latinos son más expresivos, sentimental y filosófico. El alemán, ruso quizás algo riguroso. Pensando que la próxima revolución mundial de la humanidad tiene un carácter filosófico más que material, quizás los latinos, asiáticos e indúes, sean los más expresivos y convenientes para una literatura y comunicación revolucionaria. Por otra parte si pensamos que la revolución está en la periferia y en la misma está el pueblo chino, oriente medio, pueblos asiáticos, como Filipinas, Indonesia,... y en estas zonas está concentrado más de la mitad del proletariado y el campesinado mundial, quizás se debería homogeneizar y potenciar algún lenguaje que unificara las formas de la comunicación, como forma de hacernos todos más comprensibles ).
LA DIRECCIÓN COORDINADA : EN ESTOS MOMENTOS , ¿ PARA QUÉ ?, sobre todo para aprender a actuar organizadamente a nivel mundial. Con dos aspectos : camaradería, trabajo conjunto, seriedad, ir al mismo paso,... y para dar la información a otras internacionales de que existe una proletaria, comunista e internacionalista que plantea la revolución mundial con argumentos científicos Y NO DOGMÁTICOS. ESTOS ASPECTOS SON BASTANTES IMPORTANTES.
EL ENTRELAZAMIENTO Y LA COORDINACIÓN CON OTRAS INTERNACIONALES, ¿ para qué ?, por ejemplo para demostrarle al MRI, maoista, de que somos proletarios y que estamos por la unidad del proletariado y los pueblos oprimidos. Además de que somos REVOLUCIONARIOS QUE PRETENDEMOS LA REVOLUCIÓN PROLETARIA-POPULAR ( DE LA HUMANIDAD ), YA QUE ES LA REVOLUCIÓN PENDIENTE DEL SIGLO XXI. A otras casi internacionales que no han roto con el pasado revisionista, igual por igual; hay que demostrarle de que deben dar un salto cualitativo tanto en sus concepciones y conocimientos como en sus proyectos. Para ello les ofrecemos nuestros apoyos, conocimientos y posiciones. Además pensamos que tienen algo de utilidad para el proyecto de la revolución mundial. Ya decimos por necesidad darán el salto cualitativo. A las trotskistas y anarquistas oficiales, para decirles que dejen sus mesianismos, sus shocks ascentrales, sus dogmatismo y sus prácticas de sindicalismo social, que hoy en día no va a ninguna parte. Si las cosas las decimos con una gran organización internacional, las cosas cambian. Estos compañeros verán la necesidad de cambiar, ya que se les ofrece algo, que puede serles útil, y de camino a todos y a la revolución mundial; en definitiva a la Humanidad y a su futuro.
2. LUGARES FUNDAMENTALES DE ACTUACIÓN. OCCIDENTE Y LAS PERIFERIAS. IDIOSINCRACIA DE LAS DIVERSAS POBLACIONES Y LAS DIVERSAS FORMAS Y CONTENIDOS EN LA RELACIÓN. CONTRADICCIONES INTERPROLETARIAS A NIVEL MUNDIAL.
3. TAREAS IDEOLÓGICAS ENTRE EL PROLETARIADO OCCIDENTAL.
POR UN NUEVO MATERIALISMO CIENTÍFICO Y DIALÉCTICO: POR EL SOCIALISMO CIENTÍFICO DEL SIGLO XXI
Los revolucionarios de hoy casi todos saben algo del materialismo histórico y científico marxista: de los revolucionarios Marx, Engels, Lenin, Mao,... De otros revolucionarios anarquistas, anarco-comunistas, trotskistas,…también sabemos de sus principios filosóficos,…
En estos nuevos tiempos, hay escrito por un líder de El militante en Inglaterra; hay algo también por Bob Avakian, del PCR EE.UU. del N.; Fernández Durán de Ecologistas en Acción, en España.
La interpretación del Mundo, la vida social de la Humanidad, la transformación social de la misma sobre la base de lo que se conoce; las perspectivas y salidas posibles de la misma son temas importantes de los revolucionarios proletarios. El materialismo histórico hoy, el desarrollo actual de las fuerzas productivas, las tecnologías y ciencias capitalistas-imperialistas actuales, la dialéctica filosófica actual, los derroteros posibles de la humanidad; las coyunturas estatales, interestatales, la coyuntura internacional existente y su transformación revolucionaria.
El imperialismo global, ha desbordado las fuerzas productivas que realmente puede controlar; se ha descontrolado sus fuerzas productivas. La humanidad ha llegado a una situación de organización y relación mundial, ésta llama a gritos y a base de lucha, una sociedad mundial-global comunista. La misma es posible llevarla a cabo. Ya la misma burguesía imperialista la está llevando a cabo, llevando consigo todavía las contradicciones y antagonismos de clases.
Las relaciones sociales son mundiales, pero las resoluciones siguen siendo privadas capitalistas e imperialistas. La sociedad actual global es imperialistas. La economía, las directrices políticas económicas son de las multicorporaciones – que actúan de forma imperialista, saqueadora, exterminadora, agotadora y atrofiadora-. Las funciones de poder imperialista son globales, ejecutadas por la ONU-OTAN y otras organizaciones apéndices, como la Corte Internacional Penal, con su tribunal internacional, creado y potenciado desde la Unión Europea. Con la creación y formalización del Banco Federal Mundial, se construye definitivamente los pilares políticos económicos de la sociedad capitalista imperialista mundial.
La lucha de clases hay que enfocarla desde una perspectiva internacional, planetaria; desde ahí focalizar y actuar en consecuencia. La estrategia es diversa, pero la lucha de clases se quiera o no, ha tomado un carácter mundial. Un poder mundial, un proletariado mundial; éste último aún no ha asumido su situación política, ni ha asumido su papel y las actuaciones futuras que tendrá que realizar como clase social revolucionaria, en representación de toda la humanidad. El capitalismo nos lleva varios cuerpos de ventaja.
La clase imperialista global se encamina cada día más a la conquista del sistema solar. La ingente cantidad de capital es deducido de la mitad de la población que se muere de hambre, de enfermedades, de falta de agua potable, de contaminación y enfermedades artificiales, donde están creando un genocidio mundial. Los poderosos imperialistas ilustrados bendecidos por los diversos poderes religiosos y por gran parte de la sociedad que se ven iluminadas y transportadas emocionalmente. Hacen suyas esas conquistas, esas hazañas imperialistas. La burguesía dominante crea miles de experimentos, los cuales requieren muchos esfuerzos inversionistas que también se descuentan del bienestar social. No estamos por dar como buenos y correctos socialmente todo lo que hace la burguesía; ésta se está pasando tres pueblos. Todos estos experimentos e inversiones de capital son asumidos como gastos internacionales del capital mancomunado. Ya decía un imperialista, que el capitalismo había llegado a un comunismo capitalista con la globalización económica. De esas inversiones no hay reproducción, no venden nada, no hay mercancía donde se expresa valor y ganancia capitalista; es digamos inversiones a fondo perdido.
Nos dirán opinadores de distintas tendencias, unas más antagónicas que otras, que no tengo visión de futuro y que no estoy por el progreso. No, no es así; no estoy por las actuaciones tecnológicas capitalistas sean las que sean. El proletariado revolucionario, los intelectuales revolucionarios y proletarios estamos por una Composición Orgánica de Capital más en concordia con la Humanidad, con su filosofía. No queremos llegar a ser seres semitecnológicos, semirobóticos, semimáquina. Partiendo de la base de que más de la mitad de la producción mundial anual es para militarismo, lujos, suntuosidades, represión, obras faraónicas improductivas,…y encaminadas para una mayor productividad y explotación capitalista, pues nos oponemos a las mismas. Se dice que la informática, la robótica, por ej. han facilitado la vida y la producción,…de la sociedad. Veamos los resultados, hemos tenido más productividad, más explotación asalariada, en concreto y en general. Más facilidad de actuación represiva y militarista por parte de los estados capitalistas: ONU-OTAN. A la vez más diezmados la mitad de la población, aumento del agotamiento ambiental,…más dominio y control hacia la sociedad, por medio de los móviles, ordenadores, con sus correos electrónicos, llamadas. Dirán de las perversidades capitalistas,…pero ellos, los capitalistas están en su tarea, en su política de represión y ejercicio de dominio hacia el conjunto o mayoría social.
El escritor de la tendencia El Militante, hace un saludo aprovioso desmelenante a toda esta política tecnológica, de forma acrítica. Su relato es periodístico, no es analítico, no utiliza la dialéctica marxista, es un negado dialéctico; pero habla mucho de la dialéctica, de Engels, de Marx,… es una lástima porque ya que hace un gran esfuerzo debería de haber aprendido y desarrollado algo de dialéctica, ya que ésta es muy necesaria para la nueva revolución social integral de la humanidad en marcha, en perspectiva.
Por otra parte Bob Avakian parece más intelectual dialéctico, pero al perderse un su revolución proletaria, en su estado natal, EE.UU., pierde de vista la naturaleza y alcance del desarrollo de las fuerzas productivas actuales del capiimperialismo. Esto le produce una exposición algo distorsionada de lo que debería ser una dialéctica marxista y revolucionaria para estos nuevos tiempos.
Sobre Fernández Duran, decir que este señor, no ve perspectivas positivas para el futuro de la humanidad. Intenta dar datos tecnológicos, de forma periodística, pero no da soluciones revolucionarias, o de posibles estrategias revolucionarias; se asusta ante la brutalidad capitalista, del problema energético,…actúa como gurú, algo ilustrado, aparentando ser materialista y dialéctico. Pero al no partir de la lucha de clases, - como motor de los cambios sociales,…- y contradicciones sociales, no observa las posibles resoluciones de la sociedad mundial. Así se queda solo en una tarea periodística sus escritos, que al final solo sirve para él y para la burguesía. ES DE DESTACAR QUE HACER UNA CRÍTICA A ESTOS AUTORES POR MI PARTE ES ALGO COMPLEJO Y DIFÍCIL. Pero sobre la base de mi lucha política proletaria, que en ella encuadro mis escritos, mis investigaciones, abordarles es una cuestión de necesidad revolucionaria, como elementos de comparación y lucha teórica e ideológica en el seno de la lucha de clases, en el seno de la sociedad proletaria. Para éstos, sus actitudes en general, aparece como religión; aparecen como una discursiva dogmática, fetichista; como adoradores de algo a lo cual no saben rebatir; aunque aparece que lo pretenden. Creo que están alucinados con lo nuevo del capitalismo, con sus medios, alucinados por lo eruditos que son del marxismo, unos, y otro erudito de la materialidad de las fuerzas productivas burguesas, donde el proletariado no es agente antagónico, sino sufridor; como agente que tiene y se ve abocado a sufrir, superando como pueda el trago.
La religión no es una estructura, cada uno somos un dios. El conjunto de todos lleva a la organización estructural religiosa; eso crea estructura de poder y dominio y el personal se hace autoprisionero interesado. Gran parte de la sociedad está en grupos religiosos cristianos, cofrades, sectas Zen, islámicas, ortodoxas,…estas estructuras son formas sociales de convivencia, de organización del poder, de arribismos,…Al igual muchos grupos, partidos, de proletarios incluidos, son sectas, son órganos de poder, la mayoría de las veces de forma piramidal; la mayor parte de las veces influidos y con filosofía de secta e iluminación forofa religiosa fanática. Lo mismo de fanáticos son defendiendo los principios, por ej. Cristianos, que son igual de fanáticos en círculos comunistas,…defendiendo a un líder histórico cualquiera.
La futura sociedad que realice la humanidad estará influenciada por lo vivido anteriormente, por las condiciones en que se encuentre la misma en los momentos en que se decida a llevar colectivamente su futuro. La sociedad actual está totalmente militarizada en el Planeta. Las ideologías y conciencias sociales son militaristas, pacifistas y sufridoras a la vez. Está entre no querer guerras que puedan desembocar en graves conflictos globales, entre actuaciones quirúrgicas locales, y actuaciones de mantenimiento de la paz en ciertas zonas en conflicto. Otros sectores están en lucha armada contra poderes establecidos; otros por tomar el poder para ciertas fracciones sociales,…o bien para mantener el poder.
En las sociedades occidentales, las clases trabajadoras subordinadas a las capitalistas, domina el asentamiento de la pax socialimperialista. Suspiran las mismas por sus fuerzas armadas, de seguridad y su estado protector y conductor. Llevando y anhelando el mantenimiento del poder y civilización occidental.
Las formas de sociedades socialistas y comunistas previsibles, que se podrían desarrollar, no se toman en serie por las poblaciones; piensan que sería peor. No saben aún decidirse a llevar sus destinos comunalmente. Necesitan, están atadas al papi estado, al gerente capitalista, al dirigente, al intelectual, al filósofo establecido. La revolución, su contenido histórico y escrito, es precisamente que la sociedad lleve sus destinos ajenos a las formas de dirigencia anterior, la capitalista.
El fectichismo de la revolución, del marxismo, del anarquismo,…de la lucha social, de la lucha de clases, es tal que no hace avanzar la conciencia intelectual y materialista en los grupos y sectores sociales que luchan por las transformaciones globales,…Cuál es el contenido de este fetichismo, es una cuestión importantísima de exponer. Adoramos lo que está escrito por los revolucionarios. Adoramos lo realizado en países como Rusia, China,…Siempre adoramos el mensaje que nos dan. El poder de influir, es el poder del que busca la opresión, normalmente. Militando, casi siempre se me ha ocultado las respuestas de lo que preguntaba. Las mismas las he descubierto con el estudio, con la vida, con respuestas de personas normales no militantes. Las he descubierto practicando lucha de clases. Preguntaba sobre la URSS, preguntaba por el MCI, preguntaba por las escisiones en partidos, por fusiones de partidos,…todo era oscurantismo; nadie sabía nada aparentemente. Todavía no sé por qué se disolvió la UCCO después de estar en ella varios años y teniendo un puesto en el Cté. Central; después de 26 años aún sé muy poco. Los varios bandos enfrentados, parece que no debatieron, parece que podrían haber llegado a las manos, pero al final la misma se disolvió, la misma que decía que había que hacer la revolución socialista en el Estado español; de tanta finalidad, a la nada de nada, y de echo a la contrarrevolución por apatía, desmoralización, mal ejemplo revolucionario,…Los simpáticos, dirán, es que eres muy torpe, so tontuelo!!.
La dialéctica de la transformación social es un fuelle, es un acordeón; es la teoría de la compensación. Empujes, recontraempujes, amortiguaciones, retrasos, atrasos, caídas. Estamos en 2.013 y hablamos de supercrisis económicas, de guerras en África,…siempre hablamos de lo mismo, unas tienen unos matices diferentes a otras. Todas con la misma dinámica y las mismas contradicciones. NO ES LO MISMO SOCIALISMO DEL SIGLO XXI,...??¡¡, QUE SOCIALISMO CIENTÍFICO DEL SIGLO XXI. Aunque parezca lo mismo, es antagónico de principio a fin. La materialidad y dialéctica de los mismos parten de bases e intereses de clases distintos, con objetivos distintos, herramientas analíticas distintas y antagónicas en sus objetivos, estrategias,…
Desde principio de la primera década del siglo XXI, aparece el término de socialismo del siglo XXI y por la revolución de la Humanidad -- DEL G.C.P. INT. DE MÁLAGA --. Unas notas para debate de estos autores ( Grupo Comunista Proletario Internacionalista de Málaga ) fue mandada al Foro de debate Marx y el siglo XXI; de ese foro apareció la teoría del socialismo del siglo XXI bolivariano. Dicho grupo no recibió ninguna contestación de los organizadores latinoamericanos. A la vez siguió elaborando teoría sobre la base de la investigación y la lucha política de clases,…Pasan los años y al fin este grupo llama a su teoría el socialismo científico del siglo XXI. El grupo -- G.C.P. INT. DE MÁLAGA -- como tal desapareció, no como liquidacionistas, sino porque solo queda un militante actuando; unos murieron, otros no se sabe bien donde están. La mayor parte de las teorías elaboradas están en una revista que se editó, en Málaga, con el nombre de Nueva Sociedad.
El marxismo revolucionado;
Carta -- de Lmm -- a ccinternacionalista en marzo 2.013
El marxismo revolucionado. Es la idea o definición después de analizar y escribir publicando ciertos documentos en la revista Nueva Sociedad, del Grupo comunista proletario internacionalista, en Málaga,- hoy en día inexistente. La base de la lucha de clases, de la revolución del proletariado y de la humanidad, para una sociedad libre y en armonía con la naturaleza, ES EL ANÁLISIS DE COYUNTURA INTERNACIONAL, ya que el poder estatal del capitalismo-imperialismo es global, PARA PLANTEAR Y ACTUAR EN LA REVOLUCIÓN PENDIENTE, JUNTO A LAS TÁCTICAS Y ESTRATEGIAS PARA CONSEGUIR LOS RESULTADOS DE LIBERACIÓN SOCIAL MUNDIAL. Como eslogan hablábamos de la Revolución de la humanidad; como sostenibilidad de la humanidad. Anteriormente a esta revista hacíamos Vamos a Debatir, con tecnología rudimentaria.
Dichas revistas se repartían en mano, por correspondencia, pero no por las redes.
--Podéis encontrar en Internet un trabajo elaborado por mí, Luciano Medianero Morales, junto a Salvador Espada Hinojosa, llamado CUADERNO DE SOSTENIBILIDAD Y SOCIEDAD, 2ª EDICIÓN, modificada.
Próximamente iré publicando en un blog -lukyrh.blogspot.com.es,- que una hija mía ha organizado - ,una serie de documentos de dichas revistas elaborados entre 1.998 y 2.005, pensando en que pueden ser útiles, ya que considero que es teoría marxista revolucionada, del siglo XXI. ( No tenemos, ni tengo estilo intelectualóide,...ni lo pretendemos; preferimos una intelectualidad proletaria, comunista, de base obrera ).
ESTE COMENTARIO lo aporto para avalar la idea sobre que el marxismo, muerto, es el último refugio de la burguesía. ( Tengo 60 años, y militando desde los 14. en Málaga, España ). publicado en Internet. Como debate con R. o B.
Desde finales del siglo XX, ya planteaba la idea de la Revolución de la Humanidad ( r. de la h. ) como el Socialismo del siglo XXI, - que no tiene nada que ver mis teorías con lo denominado por el Chavismo, o revolución Bolivariana-. ESTE CONCEPTO - R. DE LA H. - resumen las teorías, análisis y artículos que he ido elaborando solo, o con otros compañeros. Se irán publicando en este medio. Nuestra lucha es por el sostenimiento de la Humanidad liberada del capitalismo-imperialismo, de todo tipo de opresión, en sentido: NUEVO MARXISMO DEL SIGLO XXI 28/02/12
Reflexión: Desde que se estructura el concepto de lucha de clases, el marxismo, han pasado siglo y medio; y observo que aún se plantea de aquél modo. Hoy en día es posible que las ideas y prácticas sobre la liberación social de la humanidad, que tiene el proletariado y la sociedad, sea más avanzado-distinto que lo que se plantea por los grupos y núcleos organizados. EL COMUNISMO VIVIDO ES REPUDIADO, cosa que creo que es correcto, por sectores sociales amplios. El marxismo revolucionado es algo que está más fresco y más actualizado, sobre las reflexiones vividas, sobre el que somos nuevas gentes,...Veo solo marxismo, leninismo, maoísmo,...petrificado. SE FILOSOFA COMO SI ESTUVIÉRAMOS EN 1.850, como si fuéramos esas personas. Parecemos clones revolucionarios. EL MARXISMO REVOLUCIONADO SERÍA ENFOCAR LA TRANSFORMACIÓN SOCIAL COMO UNA CUESTIÓN GLOBAL-PLANETARIA, planteando estrategias, proyecto programa, económico, ( Sostenibilidad de la Humanidad, tierra, campo, aíre, animales,...) para la sociedad universal. Es esto una cuestión difícil, complejo y a realizar de forma internacional. En CUADERNO DE SOCIEDAD Y SOSTENIBILIDAD, Sostenibilidad de la humanidad, 2ª edición, ahí planteo algunas ideas, donde Salvador Espada Hinojosa - el pollo - es coautor; este documento está muy amplio,... //
Luciano medianero morales )....
Luciano medianero morales )....
LA EXPOLIACIÓN, HASTA AL MENOS, EL BILLÓN €.
-ENTRE 2.013-14-
-ENTRE 2.013-14-
El objetivo mínimo del gobierno del partido Popular es llegar a expoliar el billón de euros que tiene ahorrada la población española, o la que está en el estado español.
Los partidos mayoritarios se negocian las dirigencias-gerencias estatales.
Todo lo que está haciendo el Partido Popular es lo que le decía al Partido Socialista que hiciera cuando se entró en crisis económica.
El PSOE, más listo, organiza dejar de gobernar y les deja el mochuelo al partido popular; ya que estas cosas son de desgaste electoral.
El país debe cerca de un billón de euros. La población tiene ahorrado un billón de euros, ¡! A POR ELLOS ¡!.
Por las fechas del pacto de la Moncloa ( 1.978 ~ ), con una crisis económica muy grande, nos dieron libertades y gran explotación. En las fechas de 2.008, con crisis económica global, la población con sus nuevas organizaciones DRY, M15M, 25S, UPyD, MAREAS CIUDADANAS,…piden más democracia. Este paralelismo es el mismo que el 23 F, de Tejero, del 11M,…Hay varias diferencias, una de ellas, es que ahora nos dan represión y mayor explotación. Los agentes son los mismos, las fuerzas vaticanistas de diferentes colores, actitudes y poderes. Las fuerzas burguesas de distintos pelajes, socialistas, comunistas, liberales, demócratas cristianos,…son las mismas pero con maquinarias más modernas. Otra diferencia es que luchan por continuar como estaban, con sus trabajos, sus viviendas, sus viajes vacacionales,…eso, con el estado del bienestar y saqueador capitalista imperialista. NO HAN COMPRENDIDO NADA: Aquí hay que desarbolar al enemigo capitalista y construir una nueva sociedad comunista integral, en todo el Planeta. El programa de vida comunal es muy simple: hacer la vida social todo lo contrario de cómo se vive en Occidente y en casi todo en Planeta. Ahora, si la gente quiere vivir a tope ya que para cuatro días que vamos a vivir, pues ni me molesto en darle el proyecto-programa que he estado elaborando durante más de 40 años.
Liberalismo a mogollón, estilo americano, fuerza del estado para la seguridad del país, y buenas fuerzas militares para actuar afuera. Esto casi lo dicen todos los políticos, economistas, religiosos,…banqueros, empresarios,…tertulianos, gentes de la calle, jóvenes estudiados, jóvenes y mayores sabiondos,…TODOS QUIEREN MÁS DEMOCRACIA, MÁS LIBERALISMO, VIVIR MUY BIEN, PODER ESTUDIAR GRANDES CARRERAS, BUENOS TRABAJOS,… Vamos en plan aristocrático. Esto se acabó, y digo que no es racional, ni sostenible-sustentable,…y que la capacidad de carga del planeta y de la humanidad comunal, ni lo soporta, ni lo aguanta,…ni lo desea.
Todavía no he escuchado a nadie que plantee, expropiación de capital, destrucción del estado y construcción de la nueva sociedad, en armonía con la naturaleza, más racional, menos derrochadora, más comunal y más regeneradas mentalmente y físicamente. Hasta ahora lloriqueos varios, mamandurrias estatales, festejasos sorpresas para todos,…La dura realidad no puede esconder las miles de personas que viven en las calles y duermen en cualquier sitio; no se puede esconder las miles de personas que casi no comen, que buscan en los contenedores de basuras,…que limosnean,…No se puede ocultar que los miembros de Cáritas despiden a los obreros, como es mi caso, y por otra parte salen como filantrópicos y piadosos. NO SE PUEDE OCULTAR COMO ESTAMOS ASESINANDO Y DESTRUYENDO A DECENAS DE POBLACIONES, PAÍSES,…No se puede ocultar como genocidiamos a los pueblos nativos en casi todo el Planeta; que más queréis que os diga, si ya lo sabéis todo. Y dicen estos listillos luchadores del Vaticano y de las iglesias varias: las gentes no saben nada, no están informadas,…pues dile algo a los que están en los chiringuitos de playa con el pelotazo de ginebra, la paella, sus gafas de sol,…verán que están sobraos, que se la saben toda,…
El asunto es pillar,…esta frase está de moda, pillar cacho ¡!. Los poderes no van a parar de saquear a las poblaciones; estoy hablando de poderes, de todos los poderes, no se olvide. ¿ Pero por qué saquean tanto en estos momentos, para qué quieren tantos dineros, qué están preparando,…?. Nadie contesta. Tenemos una respuesta, que ya la hemos planteado varias veces a lo largo de estos últimos 20 años. Su conquista espacial, su militarismo, sus lujos y suntuosidades, sus acumulaciones,… les hace detentar mucho capital, y realizar mucha explotación social, de muchas maneras, esclavización total, menos a una mínima parte de la población mundial. ESTO ES LO QUE HAY, DINAMIZADOR SOCIAL ¡!.
. Al despedido se le va el mundo. Al desahuciado se le va la olla. Al hambriento se le ve las tripas, se les ve las costillas.
. Al genocidiado se le ve los ojos salidos, sus casas destruidas.
. Al subido-arribista al poder se le ve la cara codiciosa ensangrentada.
. A los que bendicen las heróicas acciones guerreras se les dificulta la voz, no tragan bien las salivas envenedadas.
TODO ESTE LÍO DE PALABRAS, TODO ESTE DESCRIBIMIENTO-RELATO LITERARIO, ES HABLAR POR HABLAR,…Todo el personal sabe de qué va la película. Solo esperamos el momento de cuando actúen con otras conciencias, con otras miras. El despedido, el que encuentra trabajo, el que está en la miseria, y otras situaciones sí sabe lo que es la crisis económica, si tiene y padece la crisis económica; el que no está de esta manera, dice muy alegremente que dónde está la crisis, los bares llenos, la Semana Santa a tope, el centro a reventar,…
Los pobres de las preferentes, los hipotecados, los despedidos, los subidos de impuestos y de precios,…los bajados de sueldo y subido de ritmos, los apaleados por cualquier mínima reivindicación. Los emigrantes e inmigrates, desatendidos, huidos y expropiados. Los engañados, embaucados y malinformados. Todos es una suma de explotados a la máxima en potencia. La banca gana, las grandes empresas ganan, los grandes jefes policiales y militares junto a las iglesias, todos ganan. Miles de funcionarios a la puta calle junto con trabajadores de la banca, de la sanidad. A muchos se les habrá caído los humos, algunos lloran por el imperio perdido, por ganar el mundo agitan las mentes. YA NO SE MOVILIZA NADIE CONTRA LAS GUERRAS DE RAPIÑA DE OCCIDENTE, SI, DE NUESTRA UNIÓN EUROPEA, DE LOS EE.UU., de la OTAN maravillosa fuerza redentora para los trabajadores y parias pequeñoburgueses europeos.
Nadie dice de no pedir más deuda pública; se dice algo sobre perdonar la deuda pública. No debemos no pagamos. Que se vayan todos. Escrache a doquier. Tertulianos capitalistas dicen que la PAH hacen esto en plan inteligente, para que se desfogen algunos y así no revienta todo como un gran petardo. Y el personal no lucha más, porque no quieren el vacío, que sería peor; no quieren ni pueden mentalizarse de llevar las riendas de la economía, de la sociedad en definitiva. Damos alto la lata para que al menos nos quede algo, lo que buenamente pueda los gobiernos, y los empresarios.
Nadie quiso alertar sobre lo que suponía tanto ladrillo, infraestructuras, viajes, vacaciones,…todos esos dineros prestados para hacer y tener cosas, después hay que pagarla con creces; ahora es más penoso porque se está en crisis y se recauda menos impuestos,…todos los días el gobierno generando deuda pública; y con sus altos intereses; los ecologistas no querían tantas infraestructuras, tantas carreteras, tontos aves, tantos pantanos,…pero no se oponían a las desaladoras, parques eólicos, subvenciones a fotovoltáicas y a otras energías verdes y renovables, pero no por el asunto de las deudas y los empobrecimientos e hipotecados y desamparados que nos íbamos hallar ante la explotación capitalista imperialista.
Muchos jóvenes contra los sociatas, muchos funcionarios contra los sociatas, unos no votaron, otros votaron al Partido Popular,…El 20N de 2.011 sale victorioso electoralmente este último. Más de dos años de gobierno, algunas huelgas generales, algunas manifestaciones,…y parece que todo es para reinstaurar la república burguesa, en estos momentos sería república imperialista española de las Multicorporaciones. Un gran respiro para los capitalistas. Aunque se den acciones de apoyo a la monarquía española; las monarquías están de más en el proyecto de la Unión Paneuropea; tarde o temprano dejarán de existir en esta Unión interestatal.
Los jóvenes antisociatas se movilizan algo por el trabajo pero en España, se quejan de que los expulsan de aquí. Pero si estamos en la Unión Europea, la movilidad o buscarse la vida se ha ampliado de forma natural; de qué se quejan ¡!. La movilidad de la fuerza de trabajo es histórica; es consustancial con el capitalismo. Si todos están acostumbrados a viajar, a estar fuera de sus hogares y fuera del país. Los Erasmus, las movidas de fines de cursos, los viajes culturales,…ya están preparados para vivir y trabajar en cualquier país; de qué se quejan. Casi todos conocen París, Roma, Berlín,…casi todos han estado en Cuba, Venezuela, Marruecos,…casi todos en Méjico con viajes de placer han conocido Camcún,… Las protestas son socialchovinistas y aristocráticas. Son quejas pequeñoburguesas; que pueden culminar en socialfascismo muy rápidamente.
El proletariado de grandes fábricas y empresas, de multicorporaciones, siguen en su línea; ( 1 ) la crisis les afecta en algo de sueldo y en más productividad, para ser más competitivas las empresas, como apoyo y mejora del sector exterior. Las exportaciones es el sector mimado. Los sectores financieros están supermimados; trabajadores de la banca de ahorros, están en la calle, despedidos, los jefes y capitales a resguardo y apoyado por el gobierno y las instituciones en general y mundiales. Los gobiernos traspasando dinero que se hace capital, de los trabajadores y sectores pequeñoburgueses y medianos venidos a menos, a las grandes empresas, a los bancos nuevos ( Bankia ) y antiguos ( Santander, Sabadell, BBVA,…). Todo el apoyo es al gran capital, contra los trabajadores todo el mundo, desde la prensa, los telediarios, las iglesias, los cuerpos represivos,…
Los capitalistas, los políticos y sindicatos,…han hecho sus negocios, han prestado dinero del personal, de los bancos españoles y extranjeros,…ha caído todo ahora los prestamistas cobran, los bancos se quedan con las cajas saneadas, y todo lo hemos pagado los trabajadores; nosotros siempre pagamos, siempre nos roban y no nos enteramos, casi no nos quejamos. Meneo de dinero, de contabilidades, corramos, hacemos los edificios, las mercancías, las carreteras,…todo, y al final encima que nos desfondamos, nos siguen apretando y estrujando; como somos vecinos, somos una perla revolucionaria.//.
LO QUE VIENE A CONTINUACIÓN SE HA INCLUÍDO EL DÍA 6 DE JUNIO DE 2.020. Lmm. "" EDITO ESTOS TEMAS. LO MIO Y LO DE OTROS,...PARA COMPROBAR Y RELACIONAR LOS NUEVOS CONCEPTOS APARECIDOS EN LOS ÚLTIMOS TRABAJOS QUE HE EDITADO,...LAS NUEVAS TERMINOLOGÍAS Y LOS NUEVOS CONCEPTOS O CONOCIMIENTOS ADQUIRIDOS Y QUE PUEDEN SER DESARROLLO DE LA TEORÍA MARXISTA-LENINISTA,...¡¡."" Lmm.
( 1 ),...: (( Revisión de Four Futures: Life After Capitalism: ¿los robots traerán utopía o terror?
El itinerante y reflexivo trabajo de Peter Frase de 'ciencia ficción social' esboza un aterrador futuro de ricos v pobres
LA
idea de que las computadoras pronto robarán nuestros trabajos es un artículo de fe entre muchas de las personas más poderosas del mundo. El argumento es el siguiente: los avances en robótica e inteligencia artificial permitirán automatizar varios tipos de trabajo. Los autos sin conductor reemplazarán a los taxistas y camioneros; el software reemplazará a abogados y contadores. Terminaremos con un mundo donde las máquinas hacen casi todo el trabajo.
En los últimos años, un coro creciente de expertos, académicos y ejecutivos ha hecho que este escenario parezca inevitable e inminente. Hay muchas razones para ser escéptico de sus afirmaciones. Pero incluso si acepta el argumento de que la automatización de masas está a la vuelta de la esquina, es posible que se pregunte cómo sería un futuro posterior al trabajo. ¿Sería un cielo o un infierno, o un punto intermedio?
Peter Frase da cuatro respuestas a esta pregunta en Four Futures: Life After Capitalism . Ofrece dos cielos y dos infiernos: dos formas en que la automatización podría facilitar el florecimiento de la vida humana, y dos formas en que podría maximizar la miseria humana. En todos estos futuros potenciales, la automatización es la constante; lo que cambia es el contexto político y ecológico; en otras palabras, quién posee los robots y cómo el cambio climático afecta los recursos de los que depende la tecnología.
El enfoque de Frase contrasta con otros practicantes del género. Muchos futuristas convencionales predicen que la automatización significará vidas de ocio para todos, ya que estamos liberados de nuestros trabajos diarios para convertirnos en artistas, artesanos o comedores de lotos. Tal vez, Frase responde, pero la tecnología no dicta los resultados. Más bien, establece los parámetros de posibilidad. La utopía es una opción, pero los robots solos no nos llevarán allí. Esto se debe a que las características claramente distópicas de nuestro presente (un pequeño número de personas controlan la mayor parte de la riqueza y el calentamiento global está calentando partes del planeta más allá de los niveles habitables) no desaparecerán simplemente con la automatización. El día después de la llegada de los robots, señala Frase, las relaciones de clase capitalistas y una biosfera colapsada aún estarán con nosotros.
Esto puede parecer obvio, pero está exasperantemente ausente de muchos pronósticos. Frase inyecta una dosis de realidad muy necesaria en la conversación, y el resultado es estimulante. En la tradición de la mejor ciencia ficción, su futuro se siente plausible porque son versiones intensificadas de nuestro presente. No son estrictamente predictivos, sino itinerantes, impresionistas: "ciencia ficción social", lo llama, un modo de análisis especulativo que se lee como Philip K Dick ventriloquizando a Marx .
El primero de los cuatro futuros del libro es "comunismo", una palabra que Frase restaura a su significado original. Para Marx, el comunismo no significaba un estado unitario autoritario sino el idilio que nos espera después de un largo período de transformación social y tecnológica. Una sociedad comunista es tan productiva y tan igualitaria que nadie tiene que trabajar para sobrevivir, cumpliendo el famoso dicho de Marx, "de cada cual según su capacidad, a cada cual según su necesidad". Para Frase, este ideal podría realizarse mediante robots que funcionen con una fuente de energía limpia ilimitada, proporcionando la base material para un mundo posterior al trabajo, posterior a la escasez y posterior al carbono.
Sin embargo, el hecho de que existan las condiciones técnicas previas para un mundo así no significa que se materialice mágicamente. Este es el argumento central del libro de Frase: construir el futuro que queremos es, en última instancia, una cuestión de política, no de tecnología. Como él señala, las élites económicas seguramente querrán preservar sus privilegios incluso si un sistema de trabajo asalariado es "totalmente superfluo" para la producción. "Tener poder sobre los demás es, para muchas personas poderosas, su propia recompensa", escribe. Y si estas personas logran mantener su dominio en una economía totalmente automatizada, entonces obtenemos el "rentismo", el segundo futuro de Frase.
El rentismo es donde existe la abundancia, pero "las técnicas para producir abundancia están monopolizadas por una pequeña élite". Este monopolio se mantiene al poseer no solo los robots, sino también los datos que les dicen a los robots cómo hacer su trabajo. Un mundo donde puede automatizar todo es un mundo donde puede codificar cualquier tarea como información. Es posible que tenga un robot muy sofisticado, pero aún tendrá que darle el software del robot que explica cómo hacer panqueques o sumergir su inodoro. Este software puede tener derechos de autor como propiedad intelectual, por lo que siempre que necesite hundir su inodoro, debe pagar una tarifa.
Eso significa que también necesitarás un trabajo. El único problema es que no hay suficientes trabajos, porque todo el trabajo socialmente útil es realizado por máquinas. Eso deja la mano de obra necesaria para mantener el régimen gobernante: podría ser uno de los pocos afortunados que puede escribir el software, o un abogado de propiedad intelectual que lo protege de la infracción, o un policía que disciplina a la gran cantidad de personas desesperadas que están demasiado pobre para pagarlo. Pero sobre todo, el rentismo será propenso al subempleo y al estancamiento, porque la economía requiere consumidores y las masas desempleadas no pueden darse el lujo de consumir.
Por desagradable que parezca, el rentismo todavía contiene un núcleo de utopía, porque presupone una forma de abundante energía limpia. Pero, ¿qué pasa si esa fuente de energía milagrosa nunca llega? ¿Qué pasa si no hay escape de la escasez o los horrores ecológicos del cambio climático?
El cambio climático a menudo se enmarca como una crisis para la raza humana en su conjunto. Pero, como explica Frase, esta retórica apocalíptica oscurece el hecho esencial de que el cambio climático afecta a diferentes grupos de personas de manera diferente. Aquellos que viven en latitudes menos vulnerables, o que pueden permitirse el lujo de aislarse del calor y el clima extremos, les irá mucho mejor que los residentes más pobres de Dhaka o Miami o las Maldivas. La pregunta no es si la civilización humana sobrevivirá, es casi seguro que sobrevivirá, sino "quién sobrevivirá al cambio".
Si encontramos una manera de sobrevivir "de una manera razonablemente igualitaria", nuestra sociedad podría parecerse al "socialismo", el tercer futuro de Frase. En el socialismo, no hay atajos. La automatización existe, pero el avance que crea una cornucopia de energía sin carbono no. Esto significa que tenemos que enfriar el clima a la antigua usanza, a través de una campaña masiva dirigida por el estado para rehacer radicalmente nuestra infraestructura, nuestro paisaje y nuestros patrones de consumo. Frase ofrece algunas propuestas reflexivas sobre cómo organizar tal empresa de manera justa y eficiente, a través de mecanismos como un ingreso básico universal, junto con la planificación del mercado. Pero uno no puede evitar sentir que este futuro, aunque decente y democrático, suena bastante aburrido en comparación con su primo comunista.
Sin embargo, hay cosas mucho peores que el aburrimiento. El cuarto y último futuro de Frase, el "exterminismo", es realmente aterrador. El exterminismo tiene los robots y la escasez del socialismo, menos el igualitarismo. El resultado es una pesadilla neofeudal: la rica retirada a enclaves fuertemente fortificados donde los robots hacen todo el trabajo, y todos los demás quedan atrapados en el infierno caliente y húmedo de un planeta que se calienta rápidamente. "El gran peligro que representa la automatización de la producción, en el contexto de un mundo de jerarquía y recursos escasos", dice Frase, "es que hace que la gran masa de personas sea superflua desde el punto de vista de la élite gobernante". La élite siempre puede almacenar este excedente de humanidad en las cárceles y los campos de refugiados. Pero en cierto punto, los ricos podrían encontrar más conveniente simplemente exterminar a los pobres por completo, ahora que ya no son necesarios como trabajadores.
Es un testimonio tanto de la capacidad de Frase como escritor como de la barbarie de nuestro momento presente que el exterminismo se siente como el más realista de sus futuros. Perdí el sueño por eso. Sin embargo, tiene cuidado de aconsejar a sus lectores contra la desesperación. “La clase dominante nos dice que el futuro es inevitablemente brillante; Los cascarrabias de izquierda se aseguran de que el futuro es inevitablemente sombrío ”, escribe. Pero el futuro no es brillante ni sombrío: es lo que hacemos de él. Entre las tentaciones del nihilismo y el utopismo se encuentra la política, con sus ritmos de lucha larga y lenta marcados por la explosión social ocasional. Puede que no proporcione la emoción de pretender conocer el futuro, pero es la única fuerza capaz de crear un mundo en el que podríamos querer vivir.
• Para pedir Four Futures por £ 7.37 (PVP £ 8.99) vaya a bookshop.theguardian.com o llame al 0330 333 6846. Envíos gratuitos por el Reino Unido por más de £ 10, pedidos en línea solamente. Pedidos telefónicos min p & p de £ 1.99. )).....
.........................................
OTROS AUTORES:
/// "Estado español: Lucha de líneas, mamotretos y desinformación (2)
ESTADO ESPAÑOL: Una respuesta inicial al MAI .
Primera parte.
Los compañeros y compañeras del MAI, y les llamamos así por cortesía, consientes de que las contradicciones que nos enfrentan, adquieren cada vez mas un carácter antagónico, han emitido un denso documento para hacer frente a un articulo titulado “Oportunismo de traficantes” del camarada M. Alonso, articulo que los autores o autor de la repuesta del MAI, con una ira apenas contenida, califican de “safio y sin contenido”
Parece que el “articulito” del camarada Alonso, para Correo Vermello, da de lleno en el blanco en que imposturas y tesis con las que se presenta el MAI ante otros colectivos u organizaciones comunistas en el Estado y a nivel internacional.
Afirman, y es cierto, que conocen de antiguo el trabajo de los gallegos de Correo Vermello, pues distribuimos, entre diversas publicaciones revolucionarias, “El Martinete” cuando este, de contenido muy heterogéneo, descubría, gracias a camaradas cercanos al PCP o “Insignia Roja”, las guerras populares y el carácter de tercera y superior etapa del Maoísmo en la ideología proletaria.
Todo esto, hasta la llegada al MAI de un grupillo de “pensadores” que logra dinamitar todo el trabajo realizado, incluido el proyecto de reconstitución del PCR.
Grupillo que desde un principio centro sus ataques, en forma de “izquierda,” contra el MRI, probado centro internacional de los comunistas revolucionarios, el único que asume el Maoísmo como tercera y superior etapa. No es una casualidad, que sean los mismos autores de la tesis del “Fin del ciclo de octubre” que justifica, en su supuesto balance, el fin de la época de la revolución proletaria y los “limites” del marxismo para el análisis. Ahora afirman que esto es el resultado de profundizar en la “teoría del Recodo” supuestamente elaborada por el PCP. Ya volveremos sobre esta cuestión, para demostrar el nivel de manipulación al que llegan estos compañeros.
Por esto resulta, aun más ridículo, acusarnos, a Correo Vermello, de voceros del llamado pos-maoísmo de Prachanda-Bhattarai, Avakian-Lotta, que sostienen esas mismas tesis revisionistas, del fin del ciclo revolucionario, de la imposibilidad de la misma, llamándolas de otras maneras, “Nueva síntesis”, “Socialismo del siglo XXI” y otras.
Mas parece mas un caso de trasferencia patológica, propia de desordenes psicológicos que un argumento político.
Los maoístas en el Estado español, la lucha de líneas en la crisis del MRI y el oportunismo derechista en Nepal.
Para situar mejor el debate, conviene recordar que, en los 80, desde la aparición de los primeros contra-ataques contra la furiosa ofensiva de Hoxha contra el legado de Mao Tse-tung, en el Estado español a cargo entre otros del Grupo de Defensa del m-l se fue configurando una nueva organización la ULM-L que fue pionera, junto a otros destacamentos internacionales, hoy desparecidos o con una deriva revisionista, en hacer balances sobre la restauración revisionista en China y la importancia de los aportes de la GRCP y de Mao Tse-tung. Muchos de ellos influenciados por el PCR-EE.UU, que por entonces no había caído en el campo del revisionismo.
A nivel internacional en 1.984 la conferencia de trece partidos y organizaciones comunistas, firmaron la Declaración de que daba origen al MRI como nuevo agrupamiento de los comunistas m-l-pensamiento Mao Tse-tung*. Abriendo una nueva etapa en los en el avance de hacer del Maoísmo mando y guia de la Revolución Proletaria Mundial. En todo ello, jugo un papel decisivo el Partido Comunista del Perú y la guerra popular iniciada el 17 de mayo del 1980.
Desde entonces se han desarrollado diversas batallas contra el revisionismo en su forma liquidadora o dogmática, con mayor o menor acierto, por parte de diversos núcleos maoístas, que en el Estado español, han tratado de asumir las tareas de la reconstitución de la vanguardia proletaria..
Una de las tareas de los comunistas revolucionarios es el internacionalismo proletario, el apoyo a los procesos de guerra popular en el mundo, Perú, Nepal, India, Filipinas… y la defensa de dirigentes presos o perseguidos como el Dr. Abimael Guzmán Reinoso (Pdte. Gonzalo) o José Maria Sisón.
Es de señalar que el “archi-internacionalista” MAI, se negó a participar en la campaña del Comité Internacional de Emergencia para la Defensa de la vida del Dr. Abimael Guzmán, tratando de sabotear en todo momento sus tareas. Catalanes, cantabros y gallegos trabajaron firmemente en estas tareas participando incluso, los catalanes, en la primera delegación internacional del CIE a Lima para conocer la situación del Pdte. Gonzalo.
Estos son hechos, que pueden ser contrastados con publicaciones de la época, Un Mundo que Ganar, El obrero revolucionario, Contradicción Etc.
Bien, ahora señalemos como el estilo de trabajo de los compañeros y compañeras del MAI es preferir” el trabajo de laboratorio al trabajo de campo” (la alquimia vs lucha de clases) sin percibir que este ultimo es la clave del conocimiento. Claro, que bajar del Olimpo, practicar el marxismo, conlleva a cometer errores, avances y retrocesos.
Creemos necesario que relean o lean a Mao en ¿De donde provienen la ideas correctas?(1)
¿O acaso esto forma parte del maoísmo periclitado, que no se puede tener en cuenta según de su Balance y que reiteran en su mamotreto?
También podrían re-descubrir la teoría del conocimiento del materialismo dialéctico en la Historia del Partido Comunista (bolchevique) de la URSS”,Cap. IV (2)
Pero Sres. del MAI si no estan de acuerdo, acaben de arrojar por la borda el materialismo dialéctico e incorpórense al pos-maoísmo de la Nueva Síntesis o si prefieren, a los “permanentes e inmutables principios” de la CIPOML, pero dejen de traficar con el marxismo-leninismo-maoísmo. Únanse con sus brillantes teorías a los “Nuevos Polos” eclécticos, pero basta de intoxicar, de confundir. Simplemente pueden situarse en el límite del campo de la revolución, desde fuera del marxismo, pero si continúan por este camino tendrán nuestra permanente y públicamente denuncia.
No ocultamos nuestros errores, practicamos crítica y autocrítica.
¡No tememos ser troceados!
Los debates mantenidos con los camaradas de la UOCm-l-m, en el marco de la camaradería que debe imperar entre comunistas, nos sirvieron para ver como nuestra visión idealizada y carente de documentos oficiales con traducciones fiables, nos llevo a asumir la defensa de la dirección de Prachanda y no comprendimos el carácter capitulador de su línea. Si es cierto y hemos hecho autocrítica, pero de este problema, nuestro nivel de comprensión de la traición del 2006, que es comprensión del maoísmo, hemos sacado importantes avances y enseñanzas. Hoy en Nepal se libra una enconada lucha de lineas, aunque de momento prevalece la revisionista.
Conviene señalar que no compartimos, en ningún momento, el silencio del MRI y su Co.RIM, sobre la linea derechista en Nepal. Esto lo hemos criticado públicamente, eso sí, sin pedir la disolución del MRI.
En el caso del Perú se procedió correctamente a la denuncia de la base ideológica de la LOD. Analisis que no menciona la existencia la “Teoría del Recodo”como tampoco ningún otro documento conocido del PCP. ¿De donde sacaron Uds la misma? Den una respuesta !
Ahora bien, las críticas no públicas, por parte de partidos y organizaciones, deben ser respetadas, son un derecho de las mismas, así como la decisión de hacerlas publicas.
Así procedió el PCCh en la fase inicial de la crítica al revisionismo del renegado Jruvchev y nos parece plenamente correcto, se trataba del Partido de Lenín y Stalín.
¡Somos comunistas y no vociferantes comadres o feriantes.!
Y por supuesto, que los posicionamientos públicos, de organizaciones probadas en la lucha de clases, en la guerra popular, merecen ser estudiados y tenidos en cuenta para tomar posición. No es seguidísimo, es profundizar en las cuestiones a debate.
Durante diez años la guerra popular en Nepal fue un referente para los comunistas revolucionarios en el mundo. Guerra popular conducida por el PCN (maoísta) con sus características propias en la aplicación a las condiciones concretas del mismo. Desde fuera es difícil juzgar el alcance de las decisiones tomadas.
Hoy vemos claramente la traición de la camarilla Prachanda-Bhattarai, pero en el 2006, esto no parecía claro y vuestro documento se semejaba mas a un ataque, desde “la izquierda”, a la Revolución de Nueva Democracia en Nepal que un análisis serio. El imperialismo, hindú, yanqui, Etc. no deja de difamar y desinformar y esto afecta no tanto a los revolucionarios locales, que conocen la autentica situación pues, la viven (evidente pecado de empirismo, claro), como a los que desde otros países apoyamos un proceso revolucionario. Esto es una realidad objetiva y no una desviación nacionalista P/B como Uds. nos achacan. Uds. tan "estudiosos" de la Komintern debían de conocer los nefastos efectos del dirigismo de la misma, en muchos procesos revolucionarios. Hoy tenemos esa perspectiva histórica ese conocimiento.
Para terminar esta primera parte de nuestra respuesta, aclarar que nosotros nunca hemos “dado ni quitado credenciales de comunismo”, eso lo da la practica política e ideológica y no los “membretes”. Desconocemos de donde han sacado tal conclusión. ¿Sera un silogismo?
Galiza, mayo 2011
Correo Vermello
Notas:
* Por entonces aún no se había adoptado la definición de maoísmo ni reconocido su carácter de tercera y superior etapa del M-L. Unos lo consideraban un Pensamiento, aplicación a las condiciones de la Revolución China del M-L y otros como el PCP ya definían su aplicación universal y sus aportes, una nueva etapa del pensamiento proletario.
(1) ¿De donde provienen la ideas correctas? mayo 1963. Mao tse-tung. ELE. Pekín 1974
(2) Historia del Partido Comunista (bolchevique) de la URSS. ELE. Moscú. 1947 ///.
/// "NOTAS PARA UN ANÁLISIS DE LA REVOLUCIÓN RUSA PRECEDIDAS DE UN PRÓLOGO
1.- Introducción.
Desde hace algún tiempo, la preocupación de muchos militantes del movimiento obrero gira en torno al problema de la construcción de la "vanguardia política" que será la encargada de conducir a la clase obrera hasta la consecución de sus últimos objetivos.
Cuando la lucha en los movimientos de masa se nos queda pequeña, volvemos la cabeza hacia los grupos más o menos organizados que existen, y nos creemos en la obligación de afiliarnos a uno de ellos. Esta operación se suele hacer con bastante conformismo. La influencia personal que ejerce sobre nosotros tal o cual militante es, la mayoría de las veces, decisiva. A los más jóvenes les basta con asegurarse de que el partido de su elección es el más "revolucionario". Los más calculadores buscan la "solidez", como el obrero que busca entrar en una casa fuerte que no le deje sin trabajo a los cuatro meses. Los ambiciosos creaban un grupito nuevo (siete se han creado, que sepamos, en estos dos últimos años). Y todos, eso sí, se aseguraban que fuera un partido leninista. Y así, algunos militantes han optado por alguno de los más de 20 grupos "leninistas" que existen, sólo en Barcelona (y no contamos a los universitarios).
Pocos, si es que hubo algunos, se plantearon si era correcto elegir un partido político como quien elige entre 20 camisas de forma y color similares (las de rojo rabioso suelen desteñir a la primera lavada).
Pocos, o ninguno, se atrevieron a analizar críticamente el "dogma" del partido leninista. Se daba por descontado que era el único tipo de organización posible. Y conformistas y rutinarios, entraban en el engranaje de las más de 20 "mini-vanguardias", formando parte de ese mundillo que se desgarra y agota en luchas internas, perpetuando la división introducida dentro del movimiento obrero entre la "vanguardia" y las masas.
Surgen ya dos preguntas de difícil respuesta, que exigen reflexión:
- ¿Debe la vanguardia organizarse aparte?
- En caso afirmativo: ¿Es que la organización ideada por Lenin es la única posible?
2.- Desmitificando el partido de Lenin.
El partido que tomó el poder en Rusia ha sido siempre idealizado, mitificado. Nos han escondido siempre sus fallos, como nos han escondido, ¿durante 33 años! el testamento de Lenin, que empezaba diciendo: "Soy al parecer, fuertemente culpable ante los trabajadores de Rusia"... Lenin se sentía culpable por la nueva "opresión de los débiles por los fuertes. Ahora veía, continuaba, en que pantano de opresión había ido a parar el Partido Bolchevique".
Pero las necias burocracias, deseosas de hacer méritos y escalar puestos, no pueden falsificar eternamente la historia.
Cada vez aparece menos claro que el partido bolchevique, como tal, hubiese estado a la altura de las circunstancias, como lo demuestra la permanente lucha de Lenin contra el Comité Central. Y no olvidemos que "sin Lenin el partido no era nada".
Por otra parte, el partido, de por su construcción misma, llevaba implícito el estalinismo, que no os un accidente, sino la consecuencia lógica de su estructura: "el partido sustituye a las masas; el comité central sustituye al partido; el dictador sustituye al Comité Central" (Trotsky).
Todo esto no justifica, sin más, que se rechace este tipo de organización. Pero los hechos son lo suficientemente graves como para exigirnos un esfuerzo suplementario de información, de análisis y de reflexión. En todo caso, ya es hora de terminar con los dogmas.
3.- El espontaneísmo y sus límites.
Se suele defender, y se defiende, el espontaneísmo de las masas y su autosuficiencia, como masas, para organizarse llegado el momento. Las revoluciones rusas de 1905 y 1917, así como la francesa de mayo 1968, parecen demostrar en parte esta tesis. Sólo en parte, pues si las masas se pusieron en marcha espontáneamente, la ausencia de una auténtica organización de masas, de clase, en 1905 y en 1968 les impidió conseguir sus objetivos. Si lo consiguieron en 1917, fue para perderlos luego, en manos del mismo partido que había sabido canalizar la lucha de las masas rusas. El caso de Francia, en 1968, es también revelador. Hubo lucha generalizada, espontánea, llegándose a la huelga general. En Francia había muchos partidos y organizaciones sindicales. Pero ni las organizaciones políticas -reformistas o revolucionarias-, ni las sindicales, sirvieron para nada, como no fuera para frenar y ahogar impulso inicial espontáneo. Las burocracias impusieron sus intereses a los intereses de clase.
4.- La inevitable burocracia.
La omnipotencia de la burocracia -así como la creación misma de esas burocracias- tanto en la URSS, como en las democracias populares, como en los partidos europeos que conocemos, son otros tantos factores que habrá que ir analizando, a la hora de escoger un tipo u otro de organización. -¿Cómo es posible que se forme en los partidos esa burocracia? -¿Cómo es posible que se permita que esa burocracia anteponga sus intereses de "nueva clase" sobre los de la clase obrera? -¿Cómo fue posible que el Partido Bolchevique, que ayudó a las masas a hacer la revolución, se apropiara luego esa revolución en beneficio propio?
Cuestiones muy importantes que hay que analizar de cerca.
5.- El panorama en nuestro país.
Las mismas causas producen los mismos efectos. Quien conozca un poco el panorama político en el que nos movemos, es decir, a esos "más de 20 grupitos", y a toda una orla que pulula alrededor de ellos, de parásitos con ambiciones políticas, se dará cuenta de que en cada grupito hay u-na serie de "bonzos" que son quienes lo manejan todo. Dentro de esta burocracia siempre hay un hombre que se va imponiendo y cuya decisión pesa más que la del resto.
Es el camino hacia el poder personal. Se nos objetará que esos "más de 20 mini-vanguardias" sólo son caricatura de lo que debe de ser el verdadero partido. Puede ser cierto, pero entonces:
- ¿Cuáles son los criterios para saber cual puede ser el verdadero partido obrero?
- ¿Vale la pena montar otro partido más? (En estos dos últimos años han aparecido ¡7 nuevas "mini-vanguardias en Barcelona, lo que eleva su número a más de 20 ¡).
- ¿Es útil dedicar todos los esfuerzos a la creación del partido obrero cuando no hay ni siquiera un movimiento obrero?
6.- Reflexionar y avanzar conjuntamente.
Es evidente que las soluciones individuales no nos solucionan nada a los obreros, y además perjudican al movimiento. La desunión ha venido siempre por la división de estas "mini-vanguardias" entre sí y por la distanciación de todas ellas con respecto a las organizaciones de clase. Los trabajadores que hemos vivido estas experiencias ya no podemos ni pensar en contribuir a esta división.
Hemos de buscar otros caminos, pero reflexionando y avanzando conjuntamente, haciendo participar al máximo de gente, abandonando la rutina organizativa y las míseras tradiciones de un movimiento marginado. No se trata de innovar por el gusto de la novedad. Pero es cierto que aquí también juega el eslogan del capitalismo "Renovarse o morir". Y renovarse no quiere decir formar otro grupito más, sino buscar formas organizativas más adecuadas, que puedan encuadrar y hacer progresar al máximo de trabajadores, a los que de hecho están llevando ahora la lucha en los movimientos de masas.
7.- La imaginación toma el poder.
Esta frase, que figuraba en los muros del Barrio Latino de París, en mayo 1968, sintetiza lo que acabamos de decir.
Frente a la rutina "leninista" (¡Cuando Lenin era el prototipo de creador!) que se ha instalado entre nosotros, frente a los dogmas que nos han ido crean do los falsos leninistas, sólo tenemos una salida: INVENTAR, imaginar, crear métodos e instrumentos nuevos de lucha más eficaces, que recojan las diversas experiencias revolucionarias, analizándolas y asimilando lo mejor de ellas. Toda copia literal de lo que ocurrió hace 50 años en otro país y en otras circunstancias, está llamado a ser un fracaso. Lo estamos viendo aquí y fuera de aquí.
Por rechazar las copias y los dogmas triunfaron Fidel, Mao y otros. Por no saber hacerlo, estamos vegetando. Y cuanto más proliferan las "mini-vanguardias" más desunión y desorientación hay.
El primer paso es el análisis crítico de la historia, que es una maestra que no engaña. Estas líneas que siguen pretenden ser una primera aportación.
I
SOBRE EL PARTIDO BOLCHEVIQUE
El partido bolchevique se ha convertido, desde hace 50 años, en un objeto de predilección para la mitología de la Revolución rusa. Unos denuncian en él el modelo y el origen de los partidos "totalitarios", militarizados, "burocratizados", que imponen su dictadura y ahogan toda libertad. Otros', en cambio, lo celebran como el "gran partido bolchevique", forjado por Lenin, "punta de lanza de la revolución",...
Frente a cualquier análisis del partido bolchevique, la actitud más frecuente consiste, no en examinar lo que vale el análisis, sino clasificarlo en un campo o en el otro.
Todo estudio crítico del partido bolchevique es rechazado inmediatamente por el movimiento comunista oficial como "derechista", "social-demócrata" etc. Así pues, no hay ningún análisis serio del partido bolchevique. Nuestra intención no es la de construir este análisis, sino la de proporcionar algunas indicaciones elementales, muy olvidadas hoy.
Las condiciones particulares de la sociedad, rusa bajo el régimen zarista eran favorables al desarrollo de un cierto tipo de organización revolucionaria. La lucha de los trabajadores por mejores condiciones de vida y trabajo tropezaban con una resistencia y una represión mucho más encarnizadas que en los otros países capitalistas. Cualquier reivindicación económica era reprimida por el sistema social existente, lo que impedía que los obreros pudiesen llevar una lucha puramente económica. Sólo la caída del zarismo haría posible la realización de un programa mínimo de reformas. Así, no habla más que dos posibilidades para el hombre que deseaba mejorar su situación: resignarse o hacerse revolucionario; en todo caso, le era muy difícil hacerse reformista, y mucho más el seguir siéndolo, ante las duras realidades del régimen social y político zarista, No puede comprenderse el progreso del partido bolchevique en Rusia si se olvida que no existía en ese país, entonces, ninguna salida de recambio. Esta situación hacía posible el desarrollo de un movimiento revolucionario de un tipo bien determinado.
Se ha tratado a menudo el problema de la clandestinidad sin comprender todo lo que ella implica. Desde el principio, la clandestinidad impuso al partido un cierto tipo de trabajo y, sobre todo, un cierto tipo de unión con las masas obreras.
"La tendencia del bolchevismo por la centralización, reveló desde el 3er. Congreso (1906) sus efectos negativos. Ya en la clandestinidad se habían formado rutinas de aparato... Es verdad que la conspiración limitaba estrechamente las formas de democracia (elecciones, control, representación). Pero no se puede negar que los miembros de los comités habían recortado más de lo necesario los límites de la democracia interna, y se habían mostrado más rigurosos con los obreros revolucionarios que con ellos mismos, prefiriendo mandar, incluso cuando hubiera sido más indicado prestar oído atento a las masas" (Trostky, en "Stalin").
"Kroupskaia -la compañera de Lenin- anota que en los comités bolcheviques, igual que en el Congreso, no había casi obreros; los intelectuales eran mayoría. "Los miembros del comité, escribe Kroupskaia, eran de ordinario hombres llenos de confianza en sí mismos, que veían la enorme influencia que la actividad del comité tenía sobre las masas; en regla general, no aceptaban ninguna democracia en el interior del partido".
La organización del partido no era uniforme: en 1908, el comité que dirigía el partido en Moscú estaba elegido por una jerarquía de escalones diversos qué descansaban en la base sobre las asambleas de las fábricas. Por otra parte, en Odesa en 1905, el comité poseía todos los hilos de la organización, y tenía de esta manera el control sobre todo el trabajo efectuado. Los contactos verticales son reducidos al mínimo, con el fin de aumentar el estancamiento en la medida de lo posible, los militantes no deben verse fuera de las reuniones (Piatniski, "Recuerdos de un bolchevique" ). Las necesidades del trabajo ilegal imponían este estancamiento, impidiendo las discusiones democráticas.
Los dirigentes, además eran conscientes de ello:
"Nosotros también somos partidarios de la democracia, cuando es posible, Hoy eso sería una ridiculez y no la queremos, pues queremos un partido serio, capaz de vencer al zarismo y a la burguesía. Reducidos a la acción clandestina, no podemos realizar la democracia formal en el partido... Bajo la autocracia, con sus feroces represiones, adoptar el régimen de las elecciones, la democracia es sencillamente ayudar al zarismo a destruir a nuestro partido" (Lenin en "La hermosa jaula no alimenta al pájaro").
Los jefes bolcheviques consideraban obligatoria este tipo de organización, teniendo en cuenta las condiciones de lucha existentes y preveían con cierto optimismo que el partido funcionaría democráticamente cuando se conquistasen en Rusia los derechos democráticos que existían ya en otros países capitalistas: "En las condiciones de libertad política, nuestro partido debe ser y será construido completamente sobre el principio de la elección" (Lenin al 3er. Congreso). El manual de historia aprobado por el Partido en 1938 confirma plenamente este punto de vista:
"Naturalmente, como el partido era ilegal bajo la autocracia zarista, la organización del partido no podía entonces reposar sobre el principio de la elección a partir de la base, pues el partido debía de ser rigurosamente clandestino. Pero Lenin creía que este estado de cosas, momentáneo en la vida de nuestro partido, desaparecería al suprimir el zarismo, cuando el partido sería declarado legal, y que sus organismos descansarían sobre el principio del centralismo democrático". (Ed. Sociales, 1946).
Esta tranquilizadora perspectiva no debía realizarse: la célebre "burocratización" del partido, denunciada por todos sus oponentes, hunde de hecho sus raíces en toda la historia del partido bolchevique. Es extraño que un revolucionario de pensamiento tan profundo como Lenin no haya sabido preveerlo, y haya hecho prueba, a este respecto, de un optimismo casi ingenuo.
Según Kroupskaia, "él sabía que la revolución estaba en marcha y obligaría al partido a admitir a los obreros en el seno del comité" ("Mi vida con Lenin"). La lectura de los textos de la época demuestra que en su inmensa mayoría los revolucionarios rusos no comprendieron las enormes consecuencias que este tipo de organización tendría sobre la evolución posterior del partido (Trotsky había dicho en 1905 que estas formas de organización desembocarían en una dictadura sobre el proletariado (Citado en "El profeta armado"). Sin embargo, el partido intentó luchar contra este estado de cosas, y así, los grupos militares de combate que "aislándose de las masas aportaban la desorganización en el seno del partido", fueron disueltos; pero esta tentativa no pudo ser llevada hasta el fin.
De esta manera, se constituyó entre 1903 y 1917 un grupo de revolucionarios que, por una parte tienen cualidades de organización, disciplina y abnegación a menudo admirables, y que, por otra parte, están obligados a trabajar en círculos bastante cerrados, fuera de las masas, y sólo pueden mantener relaciones superficiales con las vanguardias de las fábricas. Estos cuadros constituían el armazón del partido bolchevique y jugaron un papel capital en la organización política y económica del país después de la toma del poder.
"Cuando a partid de 1916 los obreros empiezan a encontrar el camino de la lucha, la fracción bolchevique cuenta como máximo 5000 miembros, en una organización poco a poco reconstruida. Pero es un puñado de cuadros; estos hombres que han aprendido durante años a organizarse, a agrupar a los trabajadores, a dirigir sus luchas, a despistar a las fuerzas de represión, constituyen los elementos de esta vanguardia obrera revolucionaria que Lenin había intentado construir..." (Broué "Historia del partido bolchevique")
La mejor manera de estudiar las relaciones entre el partido y las masas es refiriéndose a los grandes momentos revolucionarios que conoció Rusia: 1905 y 1917. En 1905 los bolcheviques adoptaron respecto a los Soviets una actitud diferente de la de los mencheviques que ven en ellos sobre todo el origen del partido de masa y quizás el sindicato de tipo alemán, y trabajan a gusto en los soviets, de los que, por el contrario, desconfían los bolcheviques. Esta desconfianza es significativa de la naturaleza del par tido bolchevique y de la relación que entretiene con las masas. Como lo dice Broué, poco sospechosos de antibolchevismo: "De manera general, los que (en el partido bolchevique) son más favorables a los soviets, ver en ellos, como máximo, auxiliares del partido".
Ha llegado a ser normal entre los comunistas el citar frases célebres de Lenin sobre "el ensayo general" de 1905. Pero se olvida o se ignora que los bolcheviques se encontraron entonces completamente despistados ante esta nueva forma de organización de los obreros: "El comité bolchevique de Petersburgo se asombró de una innovación tal como aquella, en la que las nasas se encontraban representadas, independientemente de los partidos, y no imaginó nada mejor que enviar un ultimátum al Soviet, para que hiciera suyo, inmediatamente, el programa bolchevique o se disolviera". (Trotsky en "Stalin"). Y como lo explica Broué: "Sólo comprenden cuando ya es demasiado tarde el papel que pueden desempeñar los soviets, y los bolcheviques en ellos, para aumentar su influencia y luchar por la dirección de las masas". Todo el problema reside ahí. Los dirigentes bolcheviques concebían su papel revolucionario como la dirección de la Revolución. Todo movimiento que sur miera fuera de ellos e independiente de su control sólo podía suscitar su desconfianza. Acabamos de decir que los bolcheviques se habían "asombrado" por la aparición de los soviets: este eufemismo no debe engañarnos. De hecho, la reacción de los bolcheviques fue mucho más importante que la de una simple "sorpresa", pues traducía toda una concepción de la lucha revolucionaria, toda una concepción ya superada (no desde nuestro punto de vista, sino por la acción misma de las masas rusas en 1905) de la relación entre los obreros y los militantes revolucionarios.
Los acontecimientos de 1917 confirmaron esta ruptura con las masas. En febrero, las masas estaban solas en la lucha. Durante las jornadas de julio el partido no sabía impulsar su voluntad de lucha: el Comité Central (CC) lanza un llamamiento reproducido en la Pravda -para impedir la manifestación prevista en Retrogrado, pero los obreros y los soldados deciden sin embargo manifestarse. El llamamiento del CC es suprimido a última hora, y la Pravda aparece con una página en blanco.
Toda una polémica se ha construido alrededor de la actitud del partido, entre julio y octubre, e incluso entre febrero y octubre de 1917. Lo cierto es que también entonces el partido fue sobrepasado por los acontecimientos. Lenin escribe en "Las tesis de abril" que "lo que hay de original en la actualidad rusa es la transición de la primera etapa de la revolución -que ha dado el poder a la burguesía, a causa del grado insuficiente de conciencia y de organización del proletariado- a la segunda etapa, que debe dar el poder al proletariado y a las capas pobres del campesinado".
¿Qué responde el partido? Kamenev explica en la Pravda que estas tesis sólo expresan la opinión personal de Lenin; las tesis del partido -precisa-"sigue siendo nuestra plataforma, que defenderemos a la vez contra la influencia desmoralizadora de la "defensa revolucionaria" y contra las críticas del camarada Lenin" (Pravda, 21 abril 1917). En la conferencia panrusa del partido, a principios de mayo, Lenin es mayoritario; pero deberá, sin embargo, luchar duramente contra el aparato para hacer prevalecer sus ideas. Acusa al CC de haber "dejado sus textos sin una respuesta", condena la "vergonzosa decisión de haber participado en el pre Parlamento", deplora el "rechazo del CC de ni siquiera discutir esta cuestión":
"Me veo obligado a presentar mi dimisión del CC, lo que hago por el presente acto, reservándome la libertad de defender mis tesis en la base del partido y en el Congreso del partido". (Towards the seizure of power).
Lenin no dimisiona pero tuvo que combatir al aparato hasta la reunión del CC de 23 de octubre: "Lenin toma la palabra. Declara que se ha notado desde el principio de septiembre una cierta indiferencia en lo que respecta al asunto de la insurrección. Dice que eso es inadmisible... Es por lo que ya es hora de interesarse sobre el aspecto técnico de la cuestión. Hemos perdido, manifiestamente, demasiado tiempo" (Acta de la reunión del CC). Es interesante apuntar que todo el mundo reconoce que el partido esta "perdido sin Lenin":
"Los dirigentes no prestaban siempre la debida atención a la voz de la base. La ausencia de Lenin fue sensible también sobre este punto" (Trotsky, "Historia de la Revolución Rusa").
El "jefe" tuvo bastante dificultad para hacerse oír por sus "tropas", y más aún por sus subordinados inmediatos; como lo dice Trostky en el libro últimamente citado: "Las consecuencias de las omisiones cometidas debieron de ser corregidas por las masas".
Se ha dicho que el partido bolchevique cometió muchos "errores" en 1905 y en 1917; pero esta explicación no explica nada, pues lo que hay que preguntarse es porqué y cómo estos "errores" fueron posibles. No puede comprenderse la política de conciliación adoptada por la mayoría de los dirigentes del partido, entre febrero y octubre, si no se comprende bien el tipo de trabajo llevado a cabo durante años por estos dirigentes: los que se encontraban al nivel del CC, igual que al nivel de los comités locales, habían sido situados por las condiciones mismas de la lucha bajo el zarismo, en una situación que sólo les permitía mantener con las masas una ligazón muy débil; los cuadros salidos de la clase obrera habían roto desde hacía tiempo con su medio de origen.
En realidad, el partido bolchevique estaba animado por una contradicción que sólo su conocimiento permite la comprensión de su actuación antes y después de 1917. Su fuerza descansaba sobre los obreros que lo sostenían; en su inmensa mayoría, la vanguardia obrera rusa simpatizaba con el partido. Pero no podía dirigirlo. La organización del partido era efectuada por los revolucionarios profesionales y no por esta vanguardia obrera; y los que tienen en sus manos los hilos de la organización dirigen esta organización. ¿Cómo hubiera podido ser de otra manera en la rusa zarista? La prensa clandestina, la difusión de la propaganda... sólo podían ser realizadas por militantes obligados a desplazarse a menudo, y en algunos casos a esconderse en el extranjero. Un obrero sólo podía convertirse en un cuadro bolchevique importante a condición de dejar su trabajo y ponerse a disposición del partido, que lo enviaba a tal o cual ciudad y le asignaba tal o cual trabajo o misión... El armazón del partido estaba en manos de especialistas. El partido bolchevique se encontraba así en una situación contradictoria, en la que su fuerza viva (los obreros más conscientes) no podían dirigirlo. En tanto que aparato, el partido escapaba totalmente a los obreros rusos. Los desórdenes de todo tipo que debía conocer Rusia después de 1917 no engendraron esta contradicción: no hicieron más que acrecentarla. La actitud del partido en 1917 y su ulterior evolución hasta el poder dictatorial de uno sólo, son los productos de la historia misma del partido.
II
LOS SINDICATOS
Se tendría una idea muy falsa sobre esta época si nos la representáramos como una dictadura que aplastara cualquier posibilidad de oposición: no sólo existía una oposición en el partido (en 1917), sino también en los sindicatos, y esta oposición sindical juega un papel considerable en razón de la importancia social de los sindicatos. Los sindicatos desempeñan un doble papel: por una parte servían efectivamente de correa de transmisión para el grupo dirigente; por otra parte, reagrupaban a los obreros y eran el único medio por el cuál los obreros podían intentar luchar por la dirección de Rusia. Por eso la cuestión sindical reviste una importancia capital para el estudio de este periodo: las organizaciones sindicales eran el único lugar por donde toda tentativa obrera de dirigir efectivamente la producción podía hacerse realidad, o fracasar. Se comprende así una de las mayores debilidades de la oposición: el trabajo de oposición efectuado des de los sindicatos no podía evitar siempre el riesgo de encerrarse en el estrecho marco de la defensa de los intereses de tal o cual profesión. Si el sindicato podía ser para un obrero el medio -el único medio- de organizarse con otros obreros con vistas a la gestión de la sociedad por los trabajadores, podía ser también el medio, y el mejor, para defender sus intereses personales, defendiendo los de su ramo. La actividad "revolucionaria" dentro de los sindicatos estaba condenada a permanecer a menudo en una escala simplemente profesional.
La cuestión sindical -como la de la militarización del trabajo- ha dado lugar a grandes controversias: una gran parte del problema giraba en torno al punto central ¿qué relaciones debe haber entre el Estado y los sindicatos? El segundo Congreso Pan-Ruso de los Consejos de la Economía Nacional (feb. 1919) acepta el principio de estatización de los sindicatos, tal como lo definía Lenin entonces: no una fusión, sino una colaboración estrecha. En realidad, los sindicatos estaban compuestos en su mayoría por bolcheviques. La vida del sindicato, los congresos, las reuniones... estaban preparadas por reuniones de fracción en la que los bolcheviques tomaban de hecho las decisiones. Pero los sindicatos no eran simples juguetes entre las manos de sus dirigentes: hacia el final de 1920, cuando se comprendió que la guerra civil tocaba a su fin, la militarización del trabajo perdió su justificación, y gran cantidad de obreros y militantes sindicalistas mostraron su descontento. Los sindicatos se convirtieron hacia fines de 1920 en el teatro y objeto de numerosas discusiones: discusiones en el interior del partido, del Consejo Central y entre el Consejo Central y los sindicatos. Con motivo de la preparación de la Conferencia Pan-Rusa de los sindicatos (nov. 1920) se reunió la fracción bolchevique. Trotsky, explicando que los sindicatos tenían necesidad de ser "sacudidos", se opuso a Tomski (líder sindical), que defendía la autonomía sindical. La Conferencia no resolvió el problema, cuya discusión final incumbió pues al Xº Congreso del Partido. Tres tendencias se opusieron en el Congreso. La plataforma de Trotsky -Boukharine partía del principio siguiente: "El obrero no regatea con el gobierno soviético; está subordinado al Estado. Los sindicatos tenían, pues, un papel muy débil que jugar. Los sindicatos se convierten en los órganos más importantes de orden económico que tienen los proletarios en el poder. Por este hecho, caen bajo la dirección del partido comunista. Esta plataforma proponía la fusión de los sindicatos en el seno del aparato del estado.
En oposición a la dirección del partido se había constituido el grupo Oposición obrera. Aunque este grupo haya basado parte de su argumentación en conceptos que habían llevado ya a otras tendencias a la ruina (simplificación del control de los obreros sobre los especialistas, fetichismo de la dirección colegiada), y centrado toda su acción sobre los sindicatos ya burocratizados, no deja de representar el grupo con mayor lucidez en la Rusia de esta época.
"Toda la controversia se reduce a una sola cuestión de base: ¿Quién construirá la economía comunista, y cómo se construirá? Esta cuestión es, además, la esencia de nuestro programa, el centro del mismo; es tan importante como la toma del poder político por el proletariado".
"La burocracia no es solamente un producto de la miseria, como el camarada Zinoviev intenta hacernos creer, ni un reflejo de "obediencia ciega" a los superiores engendrado por el militarismo, como lo afirman otros. El fenómeno tiene una causa más profunda... El daño que hace la burocracia no reside únicamente en el papeleo, como algunos camaradas querrían hacernos creer, cuando limitan la discusión a "la animación de las instituciones soviéticas"; reside sobre todo en la manera como son resueltos los problemas: no por un cambio abierto de opiniones, o por los esfuerzos conjugados de todos los interesados, sino por decisiones formales tomadas en las instituciones centrales por unos solo o por un pequeño número de personas, y transmitidas ya hechas hacia abajo, mientras que las personas directamente interesadas son excluidas.. Una tercera persona decide vuestra suerte: esa es la esencia de la burocracia".
"¿Quién será en fin de cuentas el encargado de crear las nuevas formas de economía? ¿Serán acaso los técnicos, los hombres de negocios, psicológicamente ligados al pasado, y los funcionarios soviéticos con algunos comunistas esparcidos entre ellos, o bien la colectividad obrera representada por los sindicatos?"
La Oposición Obrera ponía en primer lugar el control y la gestión de la economía por los mismos productores. Los soviets depositarios del poder político debían desaparecer, mientras que la "administración de las cosas" sería confiada a los productores organizados en los sindicatos. Consideraba a los soviets incapaces de representar a los trabajadores, en razón de su heterogeneidad; sólo los sindicatos pueden cumplir este papel. En un país donde toda organización autónoma de masas esa imposible, donde la vida de los soviets estaba dominada por los bolcheviques-funcionarios, donde los puestos clave de la economía y de la sociedad estaban en manos de un grupo social que se unificaba y reforzaba poco a poco, los sindicatos, en tal situación constituían efectivamente el único recurso posible. La clase obrera rusa no tenía ninguna posibilidad de organizarse para dirigir la sociedad rusa si no era a través de los sindicatos, y los sindicatos, burocratizados, estaban también en manos de los bolcheviques. La insistencia sobre los sindicatos era un error que expresaba la situación de la clase obrera: desde el momento que los sindicatos se encontraban bajo el control burocrático más estricto, desaparecía toda posibilidad de gestión de la sociedad por los trabajadores.
Para el grupo de los Diez, del que formaban parte Lenin, Stalin, Zinoviev... se presentó como fuerza moderadora de los "excesos" de Trotsky y el "anarcosindicalismo" de Kollontai. Para los Diez, los sindicatos tenían en el Estado-Obrero, tal como ellos lo concebían, un papel específico: el de intermediarios entre los dirigentes y las masas, educando y estimulando el trabajo de los obreros. Según explica Kollontai, ambas fracciones estaban de acuerdo sobre el fondo. Ni unos ni otros discutían para saber como las masas podrían poco a poco participar en toda la dirección de la sociedad. Para unos y para otros era necesario que un grupo dirigente asegurara solo, esta función. La diferencia estaba en que Lenin quería "persuadir primero y obligar después", mientras que Trotsky no estaba interesado en persuadir. La propuesta de Lenin ganó la mayoría, pero el problema fundamental seguía sin resolver: ¿Qué función se debe dejar a los trabajadores en un sistema social que se supone dirigido por ellos?
Resumiendo: el período 1917-1923 posee una originalidad profunda, por estar animado por una contradicción excepcional: la Revolución Rusa es lo bastante fuerte como para derribar el antiguo orden social, pero no lo suficiente como para organizar y crear un nuevo orden social dirigido por los obreros. El movimiento obrero ruso es al mismo tiempo incapaz de tomar en sus manos la Revolución y conducirla hacia la victoria, y de aceptar pasivamente el fracaso de la Revolución. Es una situación en la que se opone la burocracia en formación y el proletariado, y esta característica es la que da su originalidad al período.
Desde este punto de vista, las tentativas habituales que tienden a caracterizar la Revolución rusa sin tener en cuenta esta contradicción, sólo pueden conducir a fracasos. Si se define ante todo la Revolución rusa como una revolución "burocrática", se pone el acento sobre la fuerza de la burocracia descuidando la lucha del movimiento obrero. Si se define, por el contrario, la Revolución rusa como una revolución "proletaria", nos condenamos a poner el acento sobre lo que hace resaltar la fuerza del movimiento obrero y a dejar de lado la formación de la burocracia. La única manera de comprender la Revolución rusa consiste en determinar la contradicción fundamental que la animaba.
III
CONCLUSIONES
Cuando los grupos de izquierda en Alemania y en los Países Bajos se pronunciaron por la dictadura de la clase obrera y no por la del partido, Lenin eludió su crítica en "La enfermedad infantil". Las observaciones de Rosa Luxemburgo no debían de ser refutadas:
"...esta dictadura debe de ser la obra de la clase y no de una pequeña minoría dirigente en nombre de la clase: es decir, debe ir viniendo de la participación activa de las masas, quedando bajo su influencia inmediata, estando sometida al control del pueblo entero, siendo un producto de la educación política creciente de las masas populares".
Toda la experiencia de la Revolución rusa demuestra que la concepción de Lenin, utilizada por el estalinismo y hoy universalmente extendida, es radicalmente falsa; los antiguos obreros convertidos en dirigentes del Estado se separan de las masas y se unen a ciertos miembros de la antigua clase dirigente para formar una clase dominante. La vida democrática del partido no puede sobrevivir a la muerte de la democracia obrera en el país. La evolución de la sociedad rusa confirma la tesis de Rosa Luxemburgo, para quien la dictadura de la clase obrera sólo puede existir bajo la forma de democracia obrera: la dictadura del proletariado y la democracia proletaria no son más que una sola y misma cosa.///.
/// "¿Cuántos capitalismos?
El materialismo histórico en los debates
sobre imperialismo y globalización*
BOB SUTCLIFFE
La palabra que está en boca de todos
El imperialismo, como escribió J.A. Hobson a comienzos del siglo XX, es la palabra que está en boca de todos (Hobson ¡1902] 1980). Un siglo más tarde, cuando el capitalismo parece entrar de nuevo en terreno desconocido, la palabra en boca de todo el mundo esglobalización. La globalización plantea, como antaño lo hizo el imperialismo, nuevas cuestiones, miedos y debates. En la derecha, produce una serie de reacciones que van desde el triunfalismo de los liberales procapitalistas, hasta el pesimismo de los conservadores tradicionalistas y nacionalistas culturales. En la izquierda, los puntos de vista son más reducidos. Los socialistas, postmarxistas radicales y ecologistas, condenan casi unánimemente la globalización ya que amenaza con arrebatar el poder a los Estados nación, perder el terreno conquistado en el campo social y destruir las medidas para la defensa del medio ambiente.....////.....
SÁBADO, 6 DE JUNIO DE 2020
ESTO ES TODO REPETIDO,...ESCRITO Y EDITADO HACE UNOS AÑOS ATRÁS,...¡¡. DEBATES Y PROPUESTAS DEL G.C.P.INT. MÁLAGA, Y EL BLOG REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD
LA REVISTA "VAMOS A DEBATIR", ESTABA CONFECCIONADA MUY REGULAR,...HICE VARIOS NÚMEROS,...EN ESO CREO EL GCP INT. DE MÁLAGA Y EMPIEZO A EDITAR LA REVISTA "NUEVA SOCIEDAD CON DEP- LEGAL, INCLUIDO,...CON TIRADA DE CIEN EJEMPLARES,...¡¡.,...CON DIEZ NÚMEROS,...Y ALGÚN FOLLETO MÁS,...LA CONTRACULTURA DE LA CONTRACULTURA INCULTA,...UN FOLLETO SIMPÁTICO, COMO HACIENDO PARODIA DE LA MODA DE LA CONTRACULTURA,...??¡¡; NO TENGO NI UN EJEMPLAR,...QUIZÁS SÍ, SALVA, EL POLLO,...¡¡. TODO ESTO SOBRE LOS PRIMEROS AÑOS DEL 2.000, EN ESE ESPACIO, ESTUVE DESEMPLEADO,...CONTRATADO POR UNA EMPRESA DE ADMINISTRACIÓN DE FINCAS,...DOS FOLIOS CON MI VIDA LABORAL QUE TENGO GUARDADO ME SIRVE PARA UBICAR FECHAS, MOVIDAS,....¡¡. ME ENROLÉ EN EL CENTRO OKUPA DE POSTIGO DE ARANCE, CON EL MOVIMIENTO CONTRA EL PARO Y LA EXCLUSIÓN SOCIAL,...HICIMOS FUERTE UNA COMISIÓN DE PARADOS, DESPUÉS VIMOS ALGO SOBRE PROBLEMAS GENERACIONALES EN LAS CONCEPCIONES DE LAS COSAS,...DESPUÉS MI HERMANO TITO PACO,...Y MI CAMARADA PEPE, EL CHAQUETA,...PEDRO, CREADOR ENTRE OTRAS ENTIDADES DE UNA ASOCIACIÓN DE INFORMACIÓN AL PARADO, IAPA, Y SU YERNO,... ENTRE TODOS, UN TODO MUY AMPLIO, EN DIRECTO Y EN DIFERIDO HICIMOS DICHO GRUPO,...¡¡. COMO TAL NO SE HA DISUELTO,...FALTAN GENTES,...PERO SIGO YO,...Y DE ALGUNA MANERA MUCHAS GENTES Y ENTIDADES, MIS HIJAS Y MI COMPAÑERA,...Y HASTA AMALIA, DEL PEPE, Y RESPONSABLE SOCIAL DEL DISTRITO CENTRO DE MÁLAGA CAPITAL; ERA, ¿¿ SIN SABERLO ??, PROGRUPO COMUNISTA,...Y ELLA NO LO SABÍA,...PERO HABLÁBAMOS,...ETC,... Y ME PUSO EN CONTACTO CON ESA OFICINA DE ADMINISTRADORES DE FINCAS,...¡¡.
DE VIERNES, 13 DE JUNIO DE 2014 BLOG REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD,..¡¡.
NOTA : ESTOS TRABAJOS ESTABAN EN UNOS ORDENADORES QUE UTILIZÁBAMOS EN CASA DEL POLLO, DE UNA ASOCIACIÓN DE INICIATIVAS,...ETC,...ISMA, Y DE ECOLOGISTAS EN ACCIÓN,...Y PUDE VOLCARLO A MI ORDENADOR PORTÁTIL DE CASA SOBRE EL 2.013, CON AYUDA DE MIS HIJAS,...ESTABA TODO ARCHIVADO EN UN ZIP, QUE TENÍA SALVADOR ESPADA HINOJOSA,...EL POLLO. Lmm.
"A LOS CAMARADAS DEL G.C. INTERNACIONALISTA DE BÉLGICA
DE LUKY, PORTAVOZ DEL G.C.PROLETARIO INT. DE MÁLAGA
MÁLAGA A 16 DE JUNIO DE 2.003".
Estimados camaradas en la presente os hacemos llegar el nuevo número de nuestra publicación.
Asuntos:
a): Sobre nuestra opinión y valoración a vuestros documentos, COMUNISMO.
Valoramos, sobre la base de lo que hemos leído, que por una parte tenéis buen espíritu revolucionario y que intentáis crear y construir una línea revolucionaria a las condiciones de la lucha de clases que a nivel internacional existe.
El artículo sobre Argentina creemos que es bastante largo, se dan demasiados datos que creemos que no ayuda a la comprensión de la valoración política específica y sintética. Ya que despista la atención necesaria. Este comentario para nosotros es solo anecdotico, como una cuestión de método y de técnica.
Nosotros como grupo no hemos divulgado ninguna opinión pública sobre el asunto argentino. Pensamos que nuestra valoración debe ser una cuestión interna y entre grupos comunistas; no queremos por ahora dar opinión pública, para no dar ideas al enemigo.
Pensamos que la cuestión argentina en sí es una cuestión importante en la experiencia de lucha del proletariado y otros sectores populares; esta experiencia adquiere una dimensión internacional y como tal nuestra valoración es que esta experiencia argentina no fructifica a no ser que se de en un contexto de acción social casi mundial; al menos en toda las américas. El imperialismo Euroamericano o Euroestadounidense están colaborando en el dominio de Argentina y de por si de toda las américas; la clase imperialista mundial está en caolición y en tarea concertada para que no se produzca revolución en esta zona.
Por otra parte las fuerzas revolucionarias proletarias y de Humanidad en esta zona y las adyacentes aún no están maduras para una lucha global panamericana. Pero pensamos que pronto las estarán; hay indicios de ello. En este sentido pensamos que ciertos sectores están comprendiendo las teorías y líneas políticas que preconizamos los grupos comunistas y proletarios internacionalistas existentes. En concreto militantes de izquierdas latinoamericanos existentes en Málaga nos consultan cuestiones estratégicas respecto a Argentina y otros estados latinos; nuestras observaciones no caen en saco roto. La línea política e ideológica en Latinoamérica, en general, es proteccionista y antiyanqui; algo así como un capitalismo de estado y defensa de la economía y caracteres nacionales. La lucha internacionalista como preconizamos todos nosotros aún no la observan en general. En este sentido habrá que desarrollar más nuestras divulgaciones y nuestros contactos con las realidades organizadas que tienen buenas intenciones internacionalistas y revolucionarias. De todas formas el nacionalismo pancentro y sudamericano está muy arraigado en las conductas políticas de las poblaciones y de los sectores organizados. Es de decir que el movimiento antiglobalización y también el MRI participa en esa posición nacionalista.
En todas las américas consideramos que existen condiciones materiales para la revolución comunista; esta cuestión la debe desarrollar aún más los grupos comunistas internacionalistas existentes en esas latitudes. La división ideológica y programática allá en el seno del proletariado y de los sectores populares es evidente; de esta realidad política e ideológica se debe partir para desarrollar nuestras tareas de creación de opinión pública y de acción política.
A lo largo de nuestros escritos pensamos que de alguna manera contestamos a algunas de las cuestiones de valoración que nos pedís sobre vuestras publicaciones de COMUNISMO.
Proponemos que debemos llamar con un nombre determinado la teoría y línea política que estamos desarrollando entre todos los grupos internacionalistas. Nosotros le llamamos, digamos provisionalmente, COMUNISMO PROLETARIO. Estamos abierto a considerar este término si entre todos nos decidimos por otro. No queremos que algún intelectual burgués defina y ponga nombre a nuestras teorías; debemos ponerla nosotros; ya que en sí, en realidad, es una nueva teoría y debemos ser todos nosotros los tutores y guardianes de la misma; no queremos ninguna intromisión de intelectuales progresistas socialimperialistas. Somos maduros, tenemos carácter y nuestras cosas las decidimos entre todos nosotros.
b): Sobre la tarea de la construcción de la organización internacional revolucionaria.
Proponemos trabajos conjuntos de todos los grupos comunistas internacionalistas existentes en el Planeta; en este sentido deberíamos dar cuerpo organizativo y un nombre a esta realidad política organizada.
1) Revista internacional proletaria.
El nombre podría ser PLANETA COMUNAL.
La misma podría recoger artículos de los distintos grupos, artículos conjuntos y artículos del comité de redacción o de divulgación; siempre con espíritu internacional en los mismos. Los contenidos serían de coyunturas, teóricos e ideológicos y de proyecto socioeconómico que propugnamos. A la vez de planteamientos políticos y estratégicos de las tareas de la revolución mundial y la construcción de la Sociedad Comunal Planetaria. ( ESTRATEGIA Y PROYECTO PROGRAMA de la organización que estamos creando entre todos ). Muy interesante sería abordar la valoración que tenemos sobre la tendencia o tendencias de la sociedad actual capiimperialista y su divulgación y debate con otras fuerzas revolucionarias.
2) Actuaciones conjuntas, como pueden ser comunicados, consignas, campañas, actuaciones diversas ante cuestiones generales importantes, como primeros de mayo, conflictos internacionales revolucionarios, asambleas y encuentros internacionales propios y de otras organizaciones y eventos. ESTAS TAREAS LÓGICAMENTE ESTARÍA DESARROLLÁNDOSE POR UNA ORGANIZACIÓN INTERNACIONAL, que proponemos que se llamara ORGANIZACIÓN COMUNISTA MUNDIAL; o algo similar.
Esta organización debería entrar en un proceso de discusión de tareas prácticas para crear un comando internacional y definir las tareas y responsabilidades y poniendo los diversos medios existentes a disposición del conjunto de la organización en proyecto.
c:) Sobre la lucha internacional del proletariado contra la nueva clase imperialista global.
Las contradicciones sociales al adquirir un carácter global pone a toda la Humanidad en la necesidad de concretar y asegurar una lucha de clases mundial por parte del proletariado y a los sectores sociales que arrastra. Dentro del proletariado mundial existe actualmente una gran división que en algunos aspectos adquiere un carácter casi antagónico.
Cierto proletariado, occidental casi en su totalidad, está en alianza practica con el imperialismo global. ¿ Cómo abordamos esta cuestión ?; es fundamental abordarla; hace tiempo se hablaba de la aristocracia obrera y profesional en Occidente o en las Metrópolis; este aspecto se ha consolidado; el imperialismo, la clase imperialista global está en alianza casi estratégica, en estas coyunturas, con sectores proletarios; a esto nosotros lo definimos como política socialimperialista global o socialoccidentalismo. En las periferias las oligarquías aliadas al imperialismo, también tienen aliados proletarios; así que la alianza de clase entre el Capiimperialismo y sectores proletarios y de sectores profesionales y pequeña burguesía adquiere también un carácter global e internacional. Consideramos que esta alianza está organizada por una parte por el G-8 y sus aparatos diversos económicos y militares estatales y por otra parte por el Movimiento Antiglobalización y los foros sociales, casi en su totalidad. A estos últimos le llamamos la nueva clase Institusocial capitalista, a la otra la clase imperialista, nueva y global, piramidal y militarizada.
Ante esta situación la clase proletaria y revolucionaria creemos que está centrada en zonas de las periferias y en zonas de las potencias imperialistas, aquí en menor cuantía. A la vez consideramos que la línea y las posiciones revolucionarias más positivas y científicas están en las organizaciones que nosotros representamos y que intentamos construir como una unidad organizativa mundial.
Sería interesante y es muy necesario teorizar sobre las líneas políticas que se está desarrollando en las periferias y el contacto organizativo con esas realidades organizadas. Las acumulaciones revolucionarias en las periferias son las bases y pilares de las revoluciones sociales actuales. Aunque seguimos manifestando la cuestión del eslabón débil del imperialismo como que está centrado en el Mediterráneo. Ante esto hay que seguir afinando dicha valoración y si es cierta como desarrollamos las acciones políticas y organizativas correspondientes. Las periferias representan casi las 5/6 partes de la población mundial y es donde está masificado el proletariado moderno y los sectores populares campesinos y pequeña producción interesadas en el proyecto revolucionario global. Por ello el imperialismo global aliado a las fuerzas procapitalistas socialimperialistas están prestando tanta atención, eso sí, cada fuerza con sus tareas específicas, pero aliadas al fin y al cabo, y en unidad de intereses, al menos por ahora. Repetimos, la nueva socialdemocracia internacional, representada por el M. A. está jugando un papel socialoccidentalista que es socialimperialismo occidental ( a la vez están en alianza y competencia con la antigua socialdemocracia y el revisionismo imperialista occidental europeo y latinoamericano, sobre todo ). Éste es un " nuevo " enemigo en las filas populares y proletarias a nivel planetario. En este sentido tenemos o debemos de actuar en consecuencia.
Por poner varios ejemplos y varias realidades políticas sobre esta cuestión: Los verdes europeos, aliados tácticos y estratégicos del imperialismo europeo y estadounidense. La izquierda unida europea, igualmente. Las luchas de los funcionarios estatales europeos, le chantajean a sus respectivos equipos gubernamentales imperialistas. Los sindicatos europeos de la Confederación Europea de Sindicatos, igual por igual. Los foros sociales de Europa y del Mediterráneo, igual por igual, una política doméstica y de sindicalismo social, de aristocracia y humanizante, con apología a los derechos humanos imperialistas, de la ONU,... Todo ello para organizar fuerzas populares que se opongan a la revolución proletaria y popular global, aunque se vistan de reivindicadores y de salvavidas de los precarios y de otras y otros marginados. Esta es la fuerza de cruz roja del imperialismo global y del capitalismo global.
Por ello nos interesa de sobre manera la alianza y unidad práctica y de inteligencia con los revolucionarios periféricos; aquí en Occidente intentar las acciones del máximo boicot a los estados respectivos en todos los aspectos, con una filosofía internacionalista en nuestras tareas generales. Unidad de las revoluciones y tareas revolucionarias en Occidente y en las periferias.
Invitamos a vuestro grupo a realizar una visita en Málaga, siempre que os fuese posible. Para tal posibilidad deberían concretar fecha y asistentes, y dentro de los compañeros visitantes a ser posible que sepan algo de castellano-español, aunque esta cuestión no es un impedimento, ya se resolvería en su momento. Nosotros sabemos muy poco sobre otros idiomas. Agosto podría ser buena fecha para esta cuestión. Pensamos que se podría dar cuerpo aunque provisional a la cuestión de la creación del comité de enlace para la creación y las bases de la organización mundial que proponemos y la creación provisional del comando central mundial, si es que viene al caso. Si este asunto es bien visto, en vuestras manos dejamos la organización de la visita y de los asistentes, que podrían ser de todos los grupos, al menos de Europa, que ustedes vean conveniente. Podemos ofrecer alojamiento para unas ocho o diez personas. En esa coyuntura prepararemos unas tareas de discusión y algunas visitas digamos turísticas.
Sin más por la presente,
Saludos comunistas. luky. ))....
No hay comentarios:
Publicar un comentario