La respuesta económica a una pandemia sólo puede ser global y coordinada ( Y MUY LUCRATIVA Y GENOCIDA,... Lmm. ).
Alicia García Herrero. Comentario Elcano 10/2020 - 25/3/2020
Las pandemias son costosas por muchas razones. Ante todo, por el número de víctimas y, más en general, por razones sociales y económicas. Me centraré en lo último dado mi campo de especialización.
“El poder llegar al control de la epidemia en un tiempo más reducido debería permitir a la economía recuperarse más rápidamente siempre que no haya un repunte en el número de casos”.
El impacto económico de una pandemia depende de la estrategia sanitaria que se tome para afrontarla, así como de las medidas económicas que se elijan para mitigar su impacto. En el primero aspecto, las estrategias para hacer frente a las pandemias son principalmente dos, con resultados económicos diferentes. El primero, la mitigación, se enfoca en frenar –pero no necesariamente detener– la propagación de la epidemia con el objetivo de reducir la demanda máxima de atención médica y, al mismo tiempo, proteger a las personas más expuestas. El segundo, la supresión, tiene como objetivo revertir el crecimiento de la epidemia, pero con el riesgo de un repunte en el número de casos cada vez que se levanten las medidas de supresión. El primero, la contención, seguramente dure más, pero debería tener consecuencias sociales y económicas menos intensas o, al menos, más diluidas en el tiempo. El segundo, la supresión, al basarse en un control del movimiento de la población mucho más férreo, no sólo debería hacer desvanecer la demanda sino también colapsar la oferta puesto que una buena parte de la población tendrá que dejar de trabajar. Sin embargo, en esta segunda estrategia, el número de casos debería de empezar a desacelerarse antes (lo que, técnicamente hablando, se llama “aplanamiento de la curva”). El poder llegar al control de la epidemia en un tiempo más reducido debería permitir a la economía recuperarse más rápidamente siempre que no haya un repunte en el número de casos. Cabe señalar que la duración de una pandemia suele rondar los 18 meses, hasta que una vacuna esté disponible, pero el aplanamiento de la curva, en el caso del coronavirus, podría producirse al final del primer mes de aceleración en el número de casos.
Antes de pasar a las respuestas de política económica a la pandemia, me gustaría profundizar más en cuán diferentes pueden ser las consecuencias económicas dependiendo de la estrategia sanitaria elegida (mitigación o supresión). La mitigación o contención, al ser una respuesta sanitaria más larga pero menos abrupta, debería llevar a una desaceleración de la demanda, pero no a una caída brusca, y la oferta no se debería apenas ver afectada. Es cierto que el impacto sobre la demanda dependerá mucho de la campaña de comunicación que se realice. Si evita dar señales de alarma, la demanda debería de reducirse aún menos. En este caso, el resultado económico de la contención debería ser la depresión (deflación y recesión), puesto que el shock de demanda es muy superior al de oferta. En cambio, si un gobierno elige suprimir la pandemia, como lo hizo China, especialmente en la provincia de Hubei, el shock de oferta podría incluso ser mayor que el de demanda, ya que la mayoría de las tareas que requieren presencia física no se podrán realizar con un bloqueo total. Obviamente, el shock de demanda seguirá dependiendo de las campañas de información que se realicen, porque influirán en el grado de preocupación de los ciudadanos y, a través de ello, en lo abrupto de la caída de la demanda. Dentro de ese contexto, y si efectivamente la oferta cayera más que la demanda, nos encontraríamos en una situación de estanflación (aumento tanto del desempleo como de la inflación).
“(…) el shock de demanda seguirá dependiendo de las campañas de información que se realicen, porque influirán en el grado de preocupación de los ciudadanos y, a través de ello, en lo abrupto de la caída de la demanda”.
En este orden de cosas, hay dos posibles situaciones económicas a afrontar según la estrategia sanitaria que se sigue: depresión y estanflación. La respuesta a la depresión es bien conocida, ya que todos tenemos en nuestros recuerdos las políticas keynesianas que se introdujeron después de la Gran Depresión. El estímulo fiscal masivo es la clave, con la ayuda de los bancos centrales y la coordinación de políticas internacionales para evitar las llamadas políticas de beggar-thy-neighbour (“empobrecer al vecino”). Estas políticas se resumen en que algunos países intentan aprovecharse de otros. En el caso de la estanflación, en cambio, los bancos centrales tienen las manos atadas debido a las presiones inflacionarias que podrían producirse si empiezan a escasear los bienes, especialmente los de alta necesidad. Lo que haría falta serían políticas del lado de la oferta para aumentar la producción. Si bien estas diferencias en las políticas son relevantes, me parece claro que el shock global general es la depresión, ya que el pánico en los mercados financieros se ha sumado a la falta de demanda de los consumidores y los planes de inversión de las corporaciones. Más importante aún, el mundo está mucho más integrado que a fines de los años 20 en el momento de la Gran Depresión, lo que significa que la cooperación internacional es absolutamente clave para abordar el impacto económico enormemente negativo de una pandemia.
“El estímulo fiscal masivo es la clave, con la ayuda de los bancos centrales y la coordinación de políticas internacionales para evitar las llamadas políticas de beggar-thy-neighbour (“empobrecer al vecino”)”.
Si bien la cooperación internacional no puede sino ser necesaria para un choque global como una pandemia, los responsables políticos a nivel mundial tienen cada vez más renuencia a cooperar en asuntos globales. Se me ocurren varios ejemplos, desde la desaparición de la Organización Mundial del Comercio (OMC) hasta la guerra comercial liderada por EEUU contra China y, en menor medida, contra la UE. La cooperación internacional en materia de políticas económicas es necesaria para aumentar la eficacia de las políticas monetarias y fiscales expansivas llevadas a cabo a nivel nacional y para evitar las políticas de “empobrecer a tu vecino”, como las devaluaciones competitivas. Más allá de su utilidad general, una pandemia exige una cooperación internacional en materia de políticas aún más intensa que en 2008 por varias razones. Primero, porque el impacto en la economía real seguramente será mayor que el de la crisis financiera mundial dada la cantidad de países directamente afectados. En segundo lugar, porque ha comenzado en el corazón de la economía real, a saber, los flujos de caja de las empresas y los ingresos de los hogares. Tales problemas pronto se expandirán, a través de la incapacidad de las compañías para pagar los balances de los bancos, empeorando la calidad de los activos y la solvencia en un momento en que las restricciones regulatorias de los bancos son mucho más duras que en 2008. En tercer lugar, porque más allá de los bancos, el resto del sector financiero tiene vulnerabilidades. Se ha vuelto enorme y carece de acceso directo a la liquidez del banco central. Cuarto, porque el sistema financiero global está aún más interrelacionado que en el pasado. De hecho, el stock de inversión extranjera directa y los flujos de cartera habían seguido aumentando y ahora estamos viendo enormes salidas de las economías emergentes. Finalmente, los activos de riesgo son una clase de activos más grande que en 2008, no sólo en el mundo desarrollado, con el enorme aumento del crédito de alto rendimiento, sino también en las economías emergentes.
“La realidad es que ningún banco central o gobierno por sí solo puede pacificar los mercados y controlar la crisis”.
La realidad es que ningún banco central o gobierno por sí solo puede pacificar los mercados y controlar la crisis. De hecho, si los líderes económicos continúan actuando a nivel nacional, como ha sido el caso durante las últimas semanas, existe el riesgo de una carrera hacia el fondo y políticas de “empobrecimiento del vecino”. Esto va más allá de las variables financieras. Para los aspectos de producción y distribución de material sanitario, tampoco estamos viendo coordinación sino nacionalismo. Se deberían evitar los controles de exportación de material sanitario. Los líderes deberían, por lo tanto, discutir cómo agrupar sus capacidades y trabajar juntos para detener la crisis de salud. Pero más allá de eso, se necesitan medidas económicas audaces. Dentro de ese contexto, a continuación, se exponen algunos de los aspectos clave necesarios con respecto a la cooperación monetaria.
Primero, la coordinación de la política monetaria debe ir más allá de una secuencia de recortes de tasas de interés y programas cuantitativos por parte de los bancos centrales individuales. Existe una creciente escasez de dólares en los mercados financieros internacionales, que fue una de las razones clave de los incumplimientos de las principales instituciones financieras en 2008. Para evitar que la actual pandemia se convierta en una crisis financiera global de pleno derecho es necesario otorgar liquidez en dólares fuera de EEUU. Con ese fin, las líneas de intercambio (swaps) existentes que la FED ha mantenido con los principales bancos centrales desde la crisis financiera mundial (BCE, BoJ, Banco de Canadá, Banco de Inglaterra y Banco Nacional Suizo) deben ampliarse y hacerse aún más baratas y más extensas. Además, los bancos centrales en el mundo emergente necesitan desesperadamente liquidez en dólares que la FED o el FMI deberán extender.
En segundo lugar, las dislocaciones en los mercados de divisas están aumentando las probabilidades de un colapso de alguna importante institución financiera, un recuerdo de 2008. Además, los grandes cambios en los mercados petroleros sólo hacen que esta situación sea más peligrosa. En particular, las instituciones financieras fuera del G7 son vulnerables, ya que no tienen acceso al mismo tipo de instalaciones de refinanciación y necesitan desesperadamente divisas. En general, la intervención forex coordinada debe ocupar un lugar destacado en la agenda de coordinación de políticas internacionales. Esto también ayudará a evitar acciones de políticas de “empobrecimiento del vecino”, como se mencionaba anteriormente.
En tercer lugar, la política fiscal es clave para proporcionar liquidez a las empresas y los hogares en un escenario de depresión, como sabemos desde Keynes. Se necesita un estímulo fiscal coordinado para reducir el riesgo de que cada país vaya por su lado y el impacto sea insuficiente. Por lo tanto, es crucial que las autoridades fiscales nacionales, de manera coordinada, brinden un alivio muy necesario a las personas vulnerables y a todo el sector empresarial, por ejemplo, asumiendo parte de los pagos de seguridad social que pagan las empresas, así como hipotecas para los hogares. En situaciones como esta, es mejor que el gobierno asegure la economía. El coste de ese seguro se transferirá a todos los contribuyentes más adelante de una forma u otra, pero este no es el momento de discutir la salida del problema, sino cómo abordarlo.
En general, la pandemia del COVID-19 es un shock global simétrico, que equivale a una abrupta caída de la demanda global (aunque en algunos casos puede haber shocks de oferta negativo y, por lo tanto, escasez en algunos sectores, especialmente en países que sigan estrategias de cuarentenas y cierres prolongados). Dicho shock requiere estímulo fiscal y monetario de manera coordinada y no hay tiempo que perder.
Nueve, incluidos Anon y 2 raperos, recibieron fianza
PUBLICADO: 20 AGO 2020 A LAS 17:21
ACTUALIZADO: 20 AGO 2020 A 18:54
ESCRITOR: REPORTEROS EN LÍNEA
El Tribunal Penal aprobó solicitudes de libertad bajo fianza para nueve personas, incluido el abogado Anon Nampa y dos raperos, arrestados durante las últimas 20 horas por sus papeles en los mítines del 18 de julio y el 3 de agosto.
El tribunal permitió el uso de cargos de funcionarios como garantía para sus liberaciones temporales. Tres diputados del Partido Move Forward, dos diputados del Partido Pheu Thai y cuatro académicos fueron los garantes.
En la última represión contra los manifestantes políticos, cinco personas más, incluidos dos raperos, fueron arrestadas el jueves, lo que elevó el total de detenidos en relación con la manifestación de Jóvenes Libres del 18 de julio a ocho en las últimas 20 horas.
Todos no recibieron citaciones y fueron detenidos con órdenes de arresto aprobadas por el tribunal.
A las 8.20 de la mañana del jueves, Dechathorn “Hockhacker” Bamrungmuang, fundador y miembro de RAP Against Dictatorship , fue arrestado frente a su casa. El Prathet Ku Mee de la banda se ha convertido en el himno de las actividades antigolpistas en los últimos años.
Según los abogados tailandeses por los derechos humanos, la policía se llevó a Dechathorn en presencia de su esposa y su hijo pequeño. Fue llevado a la comisaría de policía de Samran Rat.
Una hora después, el activista Tossaporn Sinsomboon fue arrestado en su casa.
La activista Tanee Sasom fue capturada más tarde en Soi Rang Nam y llevada a la comisaría de policía de Samran Rat.
Treinta minutos después, Nattawut Sasomsap fue detenido mientras conducía por la autopista por más de 10 policías. Algunos de ellos lo acompañaron en su automóvil hasta la comisaría de Samran Rat.
Thanayut “Book” Na Ayudhya, de 19 años, rapero de la banda Eleven Fingers, también fue llevado a la comisaría.
Reconocieron los cargos y fueron enviados al Tribunal Penal por la tarde mientras la policía buscaba detenerlos.
Se cree que sus cargos son similares a los que enfrentaron tres personas detenidas anteriormente, que van desde la sedición hasta la violación de la ley de limpieza.
El parlamentario de Pheu Thai, Karun Hosakul, dijo que él y sus compañeros parlamentarios habían preparado cartas de certificación salarial para ser utilizadas como garantías para sus liberaciones temporales.
El miércoles por la noche, el abogado de derechos humanos Anon Nampa, de 35 años, fue el primero en ser detenido en esta ronda de arrestos.
Anon, quien fue liberado bajo fianza por múltiples cargos, incluida la sedición en relación con el mitin del 18 de julio, enfrentó más cargos relacionados con otro mitin el 3 de agosto, donde habló sobre la necesidad de reformas monárquicas.
Los agentes presentaron cargos por violar la Sección 116 del Código Penal; Artículos 4, 10 y 15 de la Ley de Asambleas Públicas, utilizando altavoces sin aprobación previa y violando la ley de delitos informáticos.
Los agentes se opusieron a la fianza del abogado de derechos humanos, citando su tendencia a unirse a más manifestaciones supuestamente incitadoras.
Según la solicitud de la policía para su detención, el discurso de Anon pronunciado el 3 de agosto supuestamente criticó a la monarquía y provocó odio hacia la institución entre los manifestantes.
Además del Sr. Arnon, tres personas detenidas el miércoles por la noche fueron Suwanna Tanlek, de 48 años, una activista laboral que ha hecho campaña por los derechos de los trabajadores; Baramee Chairat, 53, secretario general de la Asamblea de los Pobres; y el activista Korakot Saenyenphan, de 27 años. Fueron arrestados por separado en Bangkok el miércoles por la noche acusados de incitar a disturbios públicos y otros delitos relacionados con la manifestación de la Juventud Libre del 18 de julio.
Varios diputados de Move Forward se presentaron para mostrar apoyo moral y se ofrecieron a utilizar sus posiciones como garantías para sus liberaciones temporales.
En una solicitud policial, Baramee publicó un mensaje instando a la gente a unirse a la manifestación en el Momento de la Democracia. También pronunció un discurso alrededor de las 20:26.
La Sra. Suwanna también se dirigió a la multitud a las 8 de la tarde e instó a los manifestantes a enviar mensajes a los familiares para que entregasen comida. También compartió una publicación en línea pidiendo comida y agua potable para la manifestación e instó a los manifestantes a pasar la noche en el lugar de la manifestación, de acuerdo con la solicitud de la policía.
Korakot también había publicado un mensaje instando a la gente a unirse a la manifestación, dijeron los oficiales. )))....
Bielorrusia abre la causa penal en un esfuerzo por 'tomar el poder'
PUBLICADO: 20 AGO 2020 A LAS 22:45
ESCRITOR: AFP
MINSK - Bielorrusia abrió una investigación criminal sobre los intentos de la oposición de "tomar el poder" el jueves cuando el hombre fuerte Alexander Lukashenko tomó medidas para afirmar su autoridad después de días de protestas por una elección en disputa.
El líder autoritario del ex país soviético reclamó un sexto mandato después de una votación del 9 de agosto que desató protestas históricas y una represión policial punitiva que fue condenada por los líderes europeos.
Aliados de la principal rival de la oposición, Svetlana Tikhanovskaya, quien dice que la votación fue manipulada y ha exigido la renuncia de Lukashenko, esta semana formaron un Consejo de Coordinación para supervisar los esfuerzos por una transición pacífica del poder.
El grupo, cuyos miembros incluyen a la autora ganadora del Premio Nobel y crítica abierta de Lukashenko, Svetlana Alexievich, pidió una nueva elección y conversaciones con las autoridades durante su primera reunión el miércoles.
El fiscal general Alexander Konyuk dijo en una declaración en video que la creación del Consejo era inconstitucional y equivalía a un intento de derrocar al gobierno de Lukashenko.
"La creación y las actividades de dicho consejo tienen como objetivo tomar el poder", dijo Konyuk.
Anunció que los investigadores están abriendo una investigación sobre "llamados a acciones dirigidas a socavar la seguridad nacional", un cargo que conlleva una pena máxima de cinco años tras las rejas.
Lukashenko, un ex director de granjas colectivas, ha estado en el poder durante 26 años y desafió los pedidos de dimisión incluso después de que más de 100.000 personas inundaron las calles de Minsk pidiendo su dimisión.
- La UE pide conversaciones -
El líder autoritario de 65 años ordenó a sus servicios de seguridad que reprimieran nuevos disturbios y dio instrucciones a las autoridades fronterizas para reforzar las defensas contra las armas y el dinero que ingresan al país desde el extranjero.
La Unión Europea dijo esta semana que no reconocía la reelección de Lukashenko y prometió imponer sanciones contra lo que dijo que era un número sustancial de personas responsables de manipular el voto presidencial y tomar medidas enérgicas contra las manifestaciones.
Los servicios de seguridad dispersaron violentamente a los manifestantes pacíficos en los días posteriores a la votación, arrestando a casi 7.000 manifestantes, y los detenidos acusaron a la policía de abuso y tortura.
Los líderes europeos han instado al poderoso aliado de Minsk, Rusia, a presionar a Lukashenko para que entable conversaciones con la incipiente oposición de Bielorrusia.
El jefe del Consejo de la UE, Charles Michel, dijo el jueves que había reiterado ese mensaje en una llamada con el presidente ruso Vladimir Putin, y agregó que la única forma de resolver la crisis era a través de conversaciones.
"Sólo hay un camino a seguir: a través del diálogo político inclusivo y un proceso pacífico y democrático", escribió en Twitter.
El Kremlin ha advertido que podría intervenir si es necesario y Putin le dijo a Michel que era "contraproducente" presionar a los líderes bielorrusos o interferir en los procesos políticos de Minsk.
Tikhanovskaya, una profesora de inglés capacitada de 37 años que impugnó la votación después de que su esposo fuera encarcelado y se le impidió postularse, huyó a la vecina Lituania después de las elecciones.
Su portavoz dijo a la AFP el jueves que la decisión de la UE de rechazar los resultados de las elecciones e imponer sanciones fue el "primer paso ... para reconocer a Svetlana como la presidenta electa de Bielorrusia".
- 'Mantén el calor' -
Sin embargo, advirtió que el proceso de destitución del líder europeo con más años de servicio podría llevar "meses".
"Es difícil mantener este calor durante mucho tiempo", dijo Anna Krasulina. "Por eso llevará un poco más de tiempo. La gente necesita dormir, descansar"
La oposición ha pedido una gran manifestación en Minsk el domingo.
Los manifestantes se reunieron para un duodécimo día de manifestaciones frente al Teatro Janka Kupala en el centro de Minsk el jueves por la mañana para expresar su apoyo a su director y exministro de cultura Pavel Latushko.
Fue expulsado de su cargo por convocar a nuevas elecciones y se ha incorporado al Consejo de Coordinación.
El renombrado locutor y comediante británico Stephen Fry lanzó un video en apoyo de la comunidad artística de Bielorrusia y pidió a Gran Bretaña que imponga duras sanciones al gobierno de Lukashenko.
"Estoy con Bielorrusia y el deseo del pueblo de un cambio democrático", dijo, vistiendo una corbata roja y una camisa blanca para reflejar los colores de la oposición de Bielorrusia.
El ministro de Relaciones Exteriores de Bielorrusia, Vladimir Makei, admitió el jueves que "se necesita un cambio" en el país encajado entre Europa y Rusia.
"Nadie lo niega, pero no a costa de un enfrentamiento civil o una....///....
La policía de Portland declara disturbios por segunda noche
La policía declaró un motín el miércoles por segunda noche en la ciudad estadounidense de Portland después de exigir la disolución de una protesta cerca de un edificio del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas, calificándola de asamblea ilegal. - REUTERS
Lmm.
No hay comentarios:
Publicar un comentario