SALUDOS DE LMM,...DESDE MÁLAGA,...ESPAÑA : ESCRIBIR SOBRE COSAS NUEVAS CON TEORÍAS NUEVAS,...DEL CAPITALISMO-INTERPLANETARIO,...CON JOINT VENTURE,...PUBLICO-ESTATAL-PRIVADO CAPITAL FINANCIERO-IMPERICAPITALISTA ¡¡; EN ACCIÓN,...Y MIENTRAS A LA HUMANIDAD SOBRANTES,...LASTRE PROLET-POPULAR Y MÁS,... A TOMAR POR,...CULOTE,...¡¡¡¡. VEAN ESTO, EDITADO HOY POR MÍ,...EN LUKYRH.BLOGSPOT.COM : DOMINGO, 4 DE OCTUBRE DE 2.020 :
"" MISERIA CAPIT-HUMANA Y SUPERPOBLACIÓN,...Y POBLACIÓN, IMPERICAPITALISMO Y CONQUISTA INTERPLANETARIA "".
AGARRAOS,...QUE SE NOS VIENEN CURVAS MÚH-PELIGROSAS ¡¡¡¡.
LOS MANDAMASES/NES ¡¡, Y LOS CLERIQUESES,...PREOCUPADOS CON LA SOBREPOBLACIÓN HUMANA,...Y LAS GENTES MURIÉNDOSE DE INFECCIONES A POSTA,...Y HAMBREADAS POR EL LUCRO Y LAS MALAS RELACIONES SOCIALES-ECONÓMICAS Y DE PRODUCCIÓN CAPITALISTAS, NEO-CAPITALISTAS,...POST-CAPITALISTAS,...Y ESTAMOS EN LA ERA DEL IMPERICAPITALISMO INTERPLANETARIO, COLONIZACIÓN LUCRATIVA DE TODO LO QUE ENCONTREMOS EN EL ESPACIO EXTERIOR,...PARA ELLO SE DESPRENDEN DE MUCHAS MANERAS DE MÁS DE LA MITAD POBLACIONAL,...Y LO PEOR,...ES QUE EL COLITAS DE UNIDAS PODEMOS Y LOS SOCIATAS,...DANDO AVISOS DE SUPERPOBLACIÓN,...Y TAL Y CUAL,...¡¡¡¡. ESTÁN PRINGADOS EN EL ASESINATO HUMANIDAD,... Y EL BICHITO-COVID-19,...Y MÁS Y MAS,... Y DURA Y DURA CARAMUDURAS ¡¡¡¡. POS QUE MIREN HACIA SUS HIJOS Y A VER QUE FILOSOFÍA DE VIDA HUMANA APRENDEN,..¡¡¡¡. (( HABRÁ QUE PROPONER Y PROYECTAR CAMPAÑAS Y MOVILIZACIONES SOCIALES PROLETARIAS.POPULARES Y MÁS SECTORES SOCIALES-HUMANOS E INCLUSO TODO SER VIVO,...ANIMALES, PLANTAS,...POR EJEMPLO, PONER ÁRBOLES EN MEDIO DE UNA GRAN VÍA CÉNTRICA MAGALEÑA, MADRILES,...ETC,...Y MUCHOS TIPOS DE ANIMALES PASEÁNDOLOS POR LAS GRANDES AVENIDAS ENTORPECIENDO EL TRÁFICO,...Y OTROS LUGAES, COMO AEROPUERTOS, PUERTOS, ESTACIONES AVE,...ETC,...//...PARA TOMAR CARTAS EN EL ASUNTO,...¡¡¡¡.
LUNES, 3 DE FEBRERO DE 2014 // REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD/LUKYRH.COM
POR LA SOSTENIBILIDAD DE LA HUMANIDAD EN EL PLANETA TIERRA
POBLACIÓN, IMPERICAPITALISMO Y CONQUISTA INTERPLANETARIA
LA PROBLEMÁTICA SOCIAL DE LA HUMANIDAD NO ES SOLO SI PASA HAMBRE, SI NO TIENE ASEGURADA LA SALUD, EL EMPLEO,...SE PODRÍA DECIR QUE NO ES ESO,...EL ASUNTO COMO EL TITULAR ES LA LUCHA POR LA DEFENSA DE LA EXISTENCIA DE LA HUMANIDAD HUMANA,...LA REVOLUCIÓN COMUNISTA Y EN ESTOS TIEMPOS LA REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD,...ES UN PROYECTO SOCIAL QUE ESTÁ LEVADO EN MOVIMIENTO ACTIVO POR LA HUMANIDAD, A SU FORMA Y MANERA CON SUS ALTOS, BAJOS Y HORIZONTALES MOVIMIENTOS, CAMBIOS, SENSIBILIDADES, COMPRENSIONES,...DESIGUALDADES ANÍMICAS,...EL SECTOR FEMENINO Y CON SENSIBILIDAD MÁS FEMENINA SABE DE LO QUE ESTÁ HABLANDO,...LA OPCIÓN FEMENINA QUE ACTÚA EN EL MARCO DE LA IDEA, PSICOLOGÍA E IDEOLOGÍA DEBE PONERSE A ACTUAR,...LOS SECTORES QUE NO HAYAN COMPRENDIDOS SE PEGARÁN Y ENTRARÁN EN ONDA,...DEJANDO EL ELITISMO DEL PAPI ESTADO DEL BIENESTAR OCCIDENTAL,...DE LA ONU-UNICEF-CRUZ ROJA,...Y ACTUAR PARA EL ESTADO-ORGANIZACIÓN-ADMINISTRACIÓN GLOBAL HUMANA.
La humanidad se encuentra acorralada y a degüello, ante la política, -proyectos-, de la oligarquía financiera global. Mantenemos que la sociedad, sobre todo sectores de, harapientos, hambrientos, excluidos, aborígenes e indígenas, enfermos,...sobra y es un lastre para los proyectos de las élites dominantes; que se reúnen abiertamente en los diversos foros de debates de economía y política mundiales. La categoría de ejército de reserva de fuerza de trabajo,...hoy en día queda obsoleta porque ha aumentado la parte de población inservible para el capitalismo global, -le quitan espacio vital-. Es una gran parte de población humana que se convierte en lastre económica y funcional para el poder elitista,..- ¡¡ porque se ve obligado a alimentarla mínimamente ¡¡-. Por ello, se va acumulando una población más que sobrante, flotante,...a eliminar. Digamos que actualmente el capitalismo global hace sobrevivir, mantiene aunque sea en pésimas condiciones a más de mil millones de personas en el Planeta. Aunque esto le supone poco capital,...es un engorro,...y a la vez ocupan espacios vitales,...y les crean ciertos problemas de seguridad, propagadores de enfermedades,...Esa ingente cantidad de fuerza de trabajo inactiva, inservible, mantenida,...-que es algo más de ejercito de reserva de fuerza de trabajo- es una fuerza social, que la queremos llamar con la categoría de "lastre proletario-popular" (lastrep-p). Este lastre, esta fuerza o fracción social está desperdigada en los cinco continentes; desde Ee.uu. del norte,...hasta China popular, pasando por África,...Esta clase social, (esta lastre p-p,...) algunas veces se enfada, se revoluciona, junto a proletarios enredado en el proceso global de producción. Lo podemos ver en todos los continentes,... En el continente europeo,...en Rusia,...también existen millones de personas en esa categoría lastrera,...
Las nuevas tecnologías, introducidas en los procesos productivos,- en el proceso social global-universal de producción- crean una productividad enorme,...pero aún no la pueden aplicar de forma masiva. LA TÁCTICA Y ESTRATEGIA ACTUAL DE LA ÉLITE TECNOFINANCIERA, OLIGARQUÍA FINANCIERA MUNDIALIZADA ES OBTENER ESPACIOS CON MATERIAS PRIMAS DE PRIMER ORDEN PARA SUS SISTEMAS PRODUCTIVOS, MATERIAL PARA ENERGÍA NUCLEAR, SOLAR,...PARA ORDENADORES E INSTRUMENTOS DE COMUNICACIONES, ROBÓTICOS,...Y MATERIA BIOLÓGICA SANA DE PLANTAS, ANIMALES,...CON UNA PARTE DE LA FUERZA DE TRABAJO ACTUAL LES HE MÁS QUE SUFICIENTE,...SOBRE TODO MUCHO PERSONAL SUPERPREPADO,...E INGENIERÍAS DIVERSAS INCLUIDAS LAS SANITARIAS,...LAS MASAS DE MILLONES DE HUMANOS HARAPIENTAS LES VIENE MUY LARGO.
Insistimos bastante en este aspecto de la coyuntura social económica mundial,...las contradicciones antagónicas mundiales,...son para el impericapitalismo espacial de seguir proyectado las segregaciones sociales, los genocidios locales, regionales y universales,...con diversas tácticas según momentos, localidades,...
. Soluciones humanas, proletarias populares, a la población global
.Con las tecnologías roboticas,...no necesitamos ni a la mitad de la población actual
.El exceso de población,...no nos permite aplicar las nuevas tecnologías y herramientas productivas.
.Contradicción entre necesidades de fuerzas de trabajo y el sistema-proceso de producción-trabajo social universal. ¿ A que sectores capitalistas les hace que se mantenga esta situación ?,...a sectores no monopolistas,...los sectores capitalistas subalternos y poco robotizados.,...///,....
luky de málaga,... el poeta proletario,.. criado en el rebalaje de las playas malagueñas,...¡¡¡¡. y militante casi desde que nací,...y a rolando,...mis pesares,...por estar usted encarcelado,...por el estado del capital,...¡¡¡¡. me he enterado hace unas semanas,...al leer cosas antiguas argentinas,...¡¡¡¡. salud y fuerza revolucionando la intelectualidad proletaria,... porfa ¡¡¡¡. 4/10/2.20 MÁLAGA,... LMM.,...)))...
Esto leído,...se le ha comentado,...lo que hay en este inicio,...¡¡¡¡. A ESTE ESCRITO, recibido por mi,...a las 10 horas del 4/9/2.020 ¡¡. :
Comentario nuevo en Rolando Astarita [Blog] |  |
|
Rolando Astarita [Blog]
Marxismo & Economía
Iñigo Carrera, ¿y la honestidad intelectual?
with 11 comments
Desde hace mucho tiempo mantengo profundas diferencias
con el profesor Juan Iñigo Carrera en torno a la teoría del
valor, la plusvalía y la renta de Marx. Las diferencias son teó -
ricas, pero también atañen al método y rigor científicos. En
más de una oportunidad he señalado que Iñigo --
Carrera sencillamente inventa cosas que, con toda tranqui-
lidad, le hace decir a Marx.
con el profesor Juan Iñigo Carrera en torno a la teoría del
valor, la plusvalía y la renta de Marx. Las diferencias son teó -
ricas, pero también atañen al método y rigor científicos. En
más de una oportunidad he señalado que Iñigo --
Carrera sencillamente inventa cosas que, con toda tranqui-
lidad, le hace decir a Marx.
Pues bien, una lectora del blog me hizo llegar un reportaje que le hicieron al pro-
fesor Iñigo Carrera, en el cual, a partir de 1:27:00 hasta 1:30:00, me atribuye la
idea (también a Rubin) de que el trabajo abstracto es una construcción de la con -
ciencia. El enlace es:https://www.youtube.com/watch?v=9q_0rWEHj3I&t=57s&ab_channel=JesusRRojo
fesor Iñigo Carrera, en el cual, a partir de 1:27:00 hasta 1:30:00, me atribuye la
idea (también a Rubin) de que el trabajo abstracto es una construcción de la con -
ciencia. El enlace es:https://www.youtube.com/watch?v=9q_0rWEHj3I&t=57s&ab_channel=JesusRRojo
Por supuesto, el profesor Iñigo Carrera no cita pasaje alguno, sea de mis libros o -
notas del blog, en el que haya afirmado semejante cosa (tampoco veo que cite
dónde Rubin dice lo que JIC dice que dice). Al entrevistador tampoco se le --
ocurre preguntar dónde pude haber dicho que el trabajo abstracto es una cons ---
trucción de la conciencia. Pero para esta gente esas son minucias. El rigor científico
les es completamente ajeno.
notas del blog, en el que haya afirmado semejante cosa (tampoco veo que cite
dónde Rubin dice lo que JIC dice que dice). Al entrevistador tampoco se le --
ocurre preguntar dónde pude haber dicho que el trabajo abstracto es una cons ---
trucción de la conciencia. Pero para esta gente esas son minucias. El rigor científico
les es completamente ajeno.
En particular, a JIC parece bastarle con su altisonante jerga, tan vacía como especu--
lativa, para descalificarme a como dé lugar. Para ser precisos: JIC no tuvo mane-
ra de responder las críticas que hice a su interpretación “libre” de la teoría del valor,
la plusvalía, la renta y las clases sociales de Marx. Consciente de su situación –
un impostor sabe que es impostor – recurre al invento, liso y llano. “Astarita dice que
el trabajo abstracto es una construcción de la conciencia”. ¿No hay límites para
los inventos? Además, a los acólitos del impostor, ¿no les da vergüenza estar aproban-
do y aplaudiendo estas cosas? ¿No tienen límites? ¿A esto le llaman ciencia?
lativa, para descalificarme a como dé lugar. Para ser precisos: JIC no tuvo mane-
ra de responder las críticas que hice a su interpretación “libre” de la teoría del valor,
la plusvalía, la renta y las clases sociales de Marx. Consciente de su situación –
un impostor sabe que es impostor – recurre al invento, liso y llano. “Astarita dice que
el trabajo abstracto es una construcción de la conciencia”. ¿No hay límites para
los inventos? Además, a los acólitos del impostor, ¿no les da vergüenza estar aproban-
do y aplaudiendo estas cosas? ¿No tienen límites? ¿A esto le llaman ciencia?
Lamentablemente, esta forma de “debatir” recorre e infecta gran parte de los debates-
en la izquierda argentina (y sospecho, más allá de Argentina).
en la izquierda argentina (y sospecho, más allá de Argentina).
11 comentarios
- profesor no se si van a explicar mas en un siguiente articulo, pero cual es su lectura del trabajo abstracto, o si va a escribir sobre lo que dice JIC en el resto del video.Mas alla de esto leyo alguna vez capitulos o entero el libro El Capital: razón histórica, sujeto revolucionario y conciencia o algun otro libro ?Hay al menos un capitulo entero del cual nadie entiende nada, ni siquiera dos investigadores del conicet Dr. que trabajan en el mismo centro de estudios (CICP) que iñigo.ultimo que le parece sus videos seminarios sobre el capital?Me gustaalicia03/10/2020 at 00:50Responder
- Escribí sobre trabajo abstracto y concreto en Valor, mercado mundial y globalización. También en una extensa nota del blog, dividida en varias partes (aquí, aquí, aquí, aquí, aquí).Esta nota del blog, o lo que escribí en mi libro sobre el asunto, fueron leídos por muchos marxistas. Ninguno de ellos me informó jamás que yo hubiera escrito algún pasaje en el que dijera que el trabajo abstracto es una construcción mental. Personalmente, jamás pensé tal cosa, ni quise insinuarla siquiera. Tampoco se me podía ocurrir que alguien dijera semejante cosa.Sobre el lenguaje oscuro, es necesario para la impostura. Lo que buscan estos sujetos con la jerga oscura y el parloteo “dialéctico” es generar una imagen de “elevada ciencia”, que sería inaccesible para el común de los mortales. Por eso, cuando son desnudados en su impostura, apelan a cualquier invento (que solo ellos, jactanciosos iluminados, habrían descubierto en el crítico). Escribí sobre esto aquí, aquí. Entre otras cosas, en este última nota, escribí:“Básicamente, el asunto es así: ante todo, se adopta un lenguaje artificialmente abstruso, bordeando lo incomprensible. El objetivo es enturbiar el agua para que nadie advierta la escasa profundidad del conocimiento. La mejor manera de hacerlo es con profusión de términos hegelianos; aunque no se entienda ni pepa de Hegel. Total, ¿quién entiende a ese alemán?”Le gusta a 1 personarolandoastarita03/10/2020 at 07:19
- Rolando. Leí atentamente su entrada sobre la cuestión del Trabajo Concreto y el Trabajo Abstracto. Me atrevo a decirle que, en contenido, afirma lo mismo que Rubin, quien pensaba que el valor surgía en la circulación:“…De manera que el trabajo abstracto, en tanto contenido del valor, sólo se objetiva como tal cuando la mercancía pasa, a través de la venta, a la forma equivalente, que en su forma desarrollada es el dinero. Es que la mercancía puede haber llegado al mercado con un precio tentativo, pero si por alguna razón no puede venderse, o debe venderse a un precio muy bajo, el trabajo empleado no se plasmará como valor (y se hablará de la “desvalorización” de las mercancías)…” (Astarita, Trabajo Concreto y Trabajo Abstracto 1)Ahora Rubin:“… En la realidad definimos el trabajo abstracto como el trabajo que ha sido igualado a través de la igualación general de todos los productos del trabajo, pero la igualación de todos los productos del trabajo no es posible salvo a través de la asimilación de cada uno de ellos como un equivalente general…” (Rubin, 1994, p.48)¿Me podría aclarar esto? SaludosMe gustaAV03/10/2020 at 13:30
- La afirmación de que el trabajo se convierte en valor al solidificarse, al pasar a la forma objetiva, a través de la venta, es clave para entender la diferencia entre la teoría del valor de Ricardo y Marx. En la teoría del primero basta con que haya trabajo para que haya valor. En Marx no es suficiente. Voy a escribir una entrada volviendo a explicar esto, que es elemental. De todas maneras, esta discusión no tiene nada que ver con sostener que el trabajo abstracto es una creación de la mente. En el mismo pasaje que usted cita, tomado de mi nota, en ningún momento se afirma que el trabajo abstracto es una creación de la mente. Marx tampoco afirmó eso, a pesar de que Marx sostiene que el trabajo abstracto solo se objetiva como valor a través de la venta. Cito:“La fuerza de trabajo humana, en estado líquido, o el trabajo humano, crea valor, pero no es valor. Se convierte en valor al solidificarse, al pasar a la forma objetiva. Para expresar el valor de la tela como una gelatina de trabajo humano, es menester expresarlo en cuanto objetividad, que como cosa, sea distinta del lienzo mismo y a la vez común a él y a otra mercancía” (p. 63, t. 1, El Capital). Es lo que digo en la cita. Pero la pregunta es, incluso sin coincidir con esta explicación de Marx, ¿¿cómo se puede decir que hablar de la objetivación del trabajo en tanto valor, a través de la venta, es sinónimo de afirmar que del trabajo abstracto es una creación de la mente??? ¿Qué manera es esta de debatir?Cito otro pasaje, en el mismo sentido: “… la objetividad del valor de las mercancías, por ser la mera existencia social de tales cosas, únicamente puede quedar expresada por la relación social omnilateral entre las mismas; la forma de valor de las mercancías, por consiguiente, tiene que ser una forma socialmente vigente” (p. 81, ibid.). De nuevo, ¿cómo se puede deducir de esto que se el trabajo abstracto es una creación mental?Otro pasaje, también cap. 1: “Es solo en su intercambio donde los productos del trabajo adquieren una objetividad de valor, socialmente uniforme, separada de su objetividad de uso, sensorialmente diversa” (p. 89). Unos párrafos más arriba: “Si los objetos para el uso se convierten en mercancías, ello se debe únicamente a que son productos de trabajos privados ejercidos independientemente los unos de los otros”. O sea, si no hay trabajos privados, no hay valor. Por eso el valor no existe en otras sociedades, a pesar de que exista trabajo. Otra manera de ver que no basta con que haya trabajo invertido para que exista valor.Todo esto es elemental, por eso la teoría de Marx se diferencia de la de Ricardo no solo en la explicación de la plusvalía, sino ya en la importancia de la forma del valor para que haya valor. Precisamente Marx critica a Ricardo porque este nunca dio importancia a la forma del valor. Pero, insisto, incluso no aceptando la posición de Marx, no hay manera de sostener que la afirmación de que el trabajo abstracto se objetiva como valor en el acto de venta equivale a decir que el trabajo abstracto es una creación mental. Atribuirme esa idea es un invento, y es de mala leche. Lo único que se busca es embarrar la cancha para tapar las críticas a los disparates que escribió JIC sobre valor, plusvalor, renta, clases sociales. No tienen manera de defender eso, y meten cualquier cosa. Usted mismo procede así. En la nota he planteado que en ningún lado afirmé que el trabajo abstracto sea una creación de la mente. Usted no puede presentar un solo pasaje en el que yo haya dicho eso. Pero no le importa. Mete a discutir la cuestión de la objetivación del valor, como si se tratara del mismo tema.Me gustarolandoastarita03/10/2020 at 15:01
- claro lo que critica JIC a Astarita es que el valor segun este ultimo la determinación del valor en un movimiento que es propio de la circulación como es la formación tasa general de ganancia ahí esta la determinación del valor….. (segun jic, astarita dice el valor existe antes pero segun jic no existe en sentido pleno de la palabra )Me gustabenjamin03/10/2020 at 17:09
- No cambie la película. JIC sostiene que yo afirmo que el trabajo es una construcción de la conciencia. Le pregunto dónde afirmé tal cosa. Esto no tiene nada que ver con la discusión sobre si el valor existe con independencia de la venta, o no. Repito la pregunta: ¿dónde afirmé que el valor es un producto de la conciencia? Es increíble lo que cuesta clarificar algo con ustedes.Me gustarolandoastarita03/10/2020 at 17:49
- No tienen muchas luces y son chantas, una combinación bastante común. La gambeta más reciente que he encontrado cuando no se puede defender esas nociones de valor, es decir que las críticas son viejas, uno no está actualizado con la última obra del autor, que sacó un libro en 2017 donde todo estaría resuelto. Uno va, lee el libro y encuentra lo mismo de siempre, la concepción fisicalista del valor, así que uno perdió el tiempo para que un paladín de JIC pueda zafar en una discusiónMe gustaEzequiel03/10/2020 at 13:18Responder
- Podes dar la cita donde JIC tenga una concepción física del valor? Ya lo habías afirmado otra vez en tu blog, pero no demostras como. JIC afirma una y otra vez que el valor es la materializacion de trabajo abstracto socialmente necesario realizado de manera privada e independiente, y que este NO PUEDE expresarse en horas de trabajo, sino como valor de cambio. Donde está la “concepción fiscalista” aquí? No es mas que un invento tuyo, al parecer.Me gustaAdolfo03/10/2020 at 15:43
- No conozco lo que ha escrito Ezequiel en su blog, pero yo sí pienso que la crítica a la noción de Marx de trabajo potenciado, que han realizado el profesor JIC y otros sí responde a una concepción física (no fiscal, sino física) del valor. Esto es, que 1 hora de trabajo privado, que aplica una tecnología inferior a la tecnología modal de la rama, genera el mismo valor que 1 hora de trabajo privado que aplica la tecnología modal. Esto es, que 1 hora de tiempo de trabajo (o sea, determinado cuanto de gasto humano de energía) cuenta como generadora de valor con independencia del nivel tecnológico relativo aplicado en esa hora de trabajo. La no comprensión de esto es lo que lleva a JIC, y otros, a no poder dar cuenta de por qué Marx afirma que el trabajo que aplica una tecnología superior al promedio “en lapsos iguales genera valores superiores a los que produce el trabajo social medio del mismo tipo”. JIC no tiene manera de digerir este pasaje y por eso inventó el argumento de que Marx se olvidó (un descuido mantenido a través de las correcciones y traducciones de El Capital) de escribir “genera más valores de uso”. Como tampoco tiene manera de digerir el caso que presenta Marx (y que he citado repetidas veces) cuando afirma que por diferencias de tecnología 1 hora de trabajo puede equivaler, en tanto generadora de valor, a 5/4 horas de trabajo.¿Por qué no pueden explicar estos pasajes de Marx? Respuesta: porque piensan que el valor es solo gasto humano de energía, realizado de manera privada. Un error elemental, que incluso advierte en su comentario. Usted escribe: “el valor es la materializacion de trabajo abstracto socialmente necesario realizado de manera privada e independiente”. Así planteado, está mal. El valor es objetivación de trabajo abstracto a través de la venta, esto es, de su realización en el mercado. Si la venta fracasa, NO hay valor (la mercancía se ha desvalorizado, como ocurre en las crisis). Por eso, el trabajo privado e independiente, de por sí, NO genera valor. Ese trabajo habrá generado valor cuando se valida como socialmente necesario. Y para validarse como socialmente necesario, la mercancía debe venderse. Por eso Marx dice que la venta es “el salto mortal” de la mercancía. Lo dice porque es la instancia donde se objetiva el trabajo abstracto como valor. En tanto que trabajo realizado en forma privada, solo es generador de valor si ocurre esa validación. Por eso Marx dice, repito, que 1 hora de trabajo privado puede representar más de una hora de trabajo socialmente necesario.He presentado los casos citados de trabajo potenciado una y otra vez. No responden. He mostrado que la explicación de la renta diferencial de Marx se basa en esta concepción de trabajo potenciado. No responden. Ligado a esto he mostrado cantidad de veces que Marx no explica la renta por transferencia de valor que se habría generado en la industria. No responden. Como no tienen respuesta, ahora me encuentro con otro invento, a saber, que yo sostengo que el trabajo abstracto es una creación mental. Y cuando intentan presentar argumentos por fuera de los inventos (¿o para disimular los inventos?) cometen errores groseros, como el que exhibe usted en su comentario. ¿Y si hace un esfuercito para entender lo elemental de la teoría del valor de Marx, en lugar de andar defendiendo inventos e imposturas intelectuales? ¿Por qué no lo intenta? Por ahí le sale.Me gustarolandoastarita03/10/2020 at 17:44
- Rolando, te hago llegar la “respuesta” (con evidente mala leche) a tu nota anterior sobre la postura del PTS y su caracterización del gobierno como “progresivo”. Tengo entendido que no la escribe un militante de ese partido sino Leandro Germán, ex militante del PO.https://www.laizquierdadiario.com/Alberto-Fernandez-y-la-derecha-opinion-sobre-la-polemica-de-Rolando-Astarita-contra-el-PTSMe gustaLucas03/10/2020 at 17:14
- Profesor le contestaronhttps://www.laizquierdadiario.com/Alberto-Fernandez-y-la-derecha-opinion-sobre-la-polemica-de-Rolando-Astarita-contra-el-PTSMe gustaNico03/10/2020 at 17:42Responder
