MILITARISMOS-GUERRAS Y RENCILLAS // CONFLICTO DE INTERESES POR GAS EN EL MEDITERRÁNEO,...ZONA GRIEGA, LÍBANO, ISRAEL, TURQUÍA,...Y LAS POTENCIAS Y LAS PETROLERAS-GASISTAS,...ETC,...Y
LOS MULTIMPERIALISMOS EN ACCIÓN HACE AÑOS Y AHORA MEISMO ¡¡¡¡. ( POR ESO LAS ACCIONES DEL 4 DE SEPTIEMBRE CONTRA LAS GUERRAS DEL CAPITAL,...ETC,...TIENEN TANTA IMPORTANCIA,...PERO NO HAY ORGANIZACIÓN NI MENTALIDAD Y CONCIENCIA DE CLASES UNIVERSAL,...QUE LE VAMOS A HACER, SR. DEL CORDEL,...¡¡¡ Lmm. ).
Turquía y Grecia: lo que buscan sus peligrosos ejercicios militares en el mar Mediterráneo
El barco turco Oruc Reis, escoltado por buques de guerra, realiza exploraciones en aguas del mar Mediterráneo que Grecia considera de su jurisdicción. / Agencia AFP
Un conflicto muy peligroso crece entre dos países: Turquía y Grecia. La situación es tan delicada que el jefe de la diplomacia alemana y actual presidente del Consejo de Exteriores de la Unión Europea (UE), Haiko Maas, visitará este martes a Turquía, para abordar la escalada de tensiones por las exploraciones de gas en el Mediterráneo oriental.
Todo comenzó con la firma de un acuerdo entre Grecia y Egipto, ratificado por hoy por el parlamento griego, en el que ambos países establecen zonas económicas exclusivas en el mar. Tratado que fue rechazado por Turquía, pues en dicho tratado incluye un sector marítimo que los turcos reclaman como zona económica exclusiva (ZEE); pero que Grecia y Chipre también reivindican como propias.
En respuesta a la firma del acuerdo, Turquía reanudó las exploraciones de gas en la zona que había suspendido tras una mediación de la canciller alemana, Angela Merkel. La Unión Europea calificó como "ilegales" las exploraciones turcas, y apoya a sus socios Grecia y Chipre en su aspiración a explotar los hidrocarburos hallados en el Mediterráneo oriental.
Las demostraciones de fuerza de Turquía en el Mediterráneo, con perforaciones gasísticas unilaterales o el despliegue de navíos militares, se enmarcan en una estrategia llamada "patria azul", que busca establecer su soberanía en zonas disputadas.
La pequeña isla griega de Kastellorizo, situada a dos kilómetros de las costas de Antalya (sur), es la fuente de conflicto. Según los griegos, las aguas que rodean a esta isla están bajo su soberanía, lo que privaría a Ankara de decenas de miles de kilómetros cuadrados de un mar rico en gas.
El conflicto
Ante el temor de ser excluida en el reparto de las inmensas reservas de gas natural de la región, Ankara desplegó el 10 de agosto navíos de guerra en una zona reivindicada por Grecia, lo que provocó una escalada de tensiones con Atenas y preocupación en Europa.
Y en una muestra de que la crisis no se ha zanjado, el presidente turco, Recep Tayyip Erdogan, alentado por el descubrimiento de un importante yacimiento de gas en el mar Negro, anunció el viernes que su país acelerará las exploraciones en el Mediterráneo oriental.
"No es solo un combate por nuestros derechos, sino un combate por nuestro futuro" el que está en juego, declaró Erdogan. "La defensa de nuestra 'patria azul' es tan importante como la de nuestro territorio", añadió.
Ideada por el contralmirante Cem Güreniz, la "patria azul" es una doctrina que anima a Ankara a imponer su soberanía en una zona de 462.000 km2 en los mares Negro, Egeo y Mediterráneo. Según explicó el militar, ya retirado, a la AFP, esta doctrina es necesaria para "la prosperidad, la seguridad e, incluso, la felicidad" de Turquía.
Turquía defiende que sólo reclama lo que le pertenece legítimamente frente a las reivindicaciones de Grecia y de Chipre, que considera exageradas.
Ankara rechaza sobre todo cualquier pretensión de las islas griegas situadas frente a las costas turcas en una zona económica exclusiva, al considerar que esto acabaría "encarcelando a Turquía dentro de sus costas".
"Es un problema que la mayoría de los gobiernos de la región han ignorado a propósito, pues es demasiado difícil de solucionar", comentó Muzaffer Senel, profesor de Relaciones Internacionales en la Universidad Sehir de Estambul.
La ubicación de las islas griegas en pleno litoral turco y la rivalidad entre Ankara y Atenas "hacen que la situación sea extremadamente compleja", comentó Felicity G. Attard, especialista en derecho marítimo internacional de la Universidad de Malta.
La división de Chipre también complica la ecuación, según ella: al norte se encuentra una República turcohablante no reconocida por la comunidad internacional, que reivindica una zona exclusiva admitida únicamente por Ankara.
Para los expertos, los golpes de fuerza de Turquía se traducen también en su aislamiento en el Mediterráneo oriental, donde tiene relaciones complicadas con prácticamente todos sus vecinos. Para dar peso a sus reivindicaciones, Ankara firmó en noviembre un acuerdo de delimitación marítima con el gobierno oficial libio, a cambio de una ayuda militar, lo que causó indignación en Atenas.
Ejercicios militares que elevan la tensión
En lo que va de mes, Ankara fortaleció su presencia en zonas marítimas reivindicadas por Nikosia y Atenas, frente a lo cual Francia reaccionó enviando buques a la región.
Luego, el Gobierno griego anunció maniobras militares en el Mediterráneo oriental en respuesta a la decisión de Turquía de prorrogar hasta el próximo día 27 las exploraciones de su barco Oruc Reis en aguas que Atenas considera de su jurisdicción.
Ver más:
Turquía además realizará este martes maniobras militares a unos 100 kilómetros al sur de Creta que coincidirán con las que ejecutará Grecia al sureste de esa isla griega, aumentando así aún más la tensión.
"Buques de guerra turcos y de países aliados realizarán prácticas marítimas duales", reza el anuncio a navegantes (Navtex) difundido este lunes por la estación de Antalya y reproducido por la web oceanográfica de la Armada turca. Ese mensaje señala que las maniobras tendrán lugar en un área de 6.400 kilómetros cuadrados unos 100 kilómetros al sur de Creta.
La prensa turca ha interpretado el aviso como “una respuesta a Grecia”, que este martes tiene listas también maniobras en una amplia zona del Mediterráneo oriental, al sureste de las islas de Creta, Kárpatos, Rodas y Kastelorizo.;...))))....
MIÉRCOLES, 28 DE AGOSTO DE 2013 // REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD.
FUERA EL IMPERIALISMO DEL MEDITERRÁNEO
EL SISTEMA CAPITALISTA-IMPERIALISTA CONTINÚA CON LA OPRESIÓN EN EL MEDITERRÁNEO
** Nuestro texto está impreso bien en rojo, bien en azul; se muestra públicamente estas ideas,...aunque se irán desarrollando más adelante, porque la lucha de clases, por ahora no se estanca. La forma más directa de intervención en Siria, está más que cantada, y nuevamente será televisada,...como si fuese un espectáculo deportivo, musical,...que ironía de los poderes occidentales civilizados.
El balance desde 2.000 hasta la fecha es impresionante; las acciones más escandalosas han sido Irak,...posteriormente Libia,...y en estas fechas Siria. Las acciones proyectadas por el poder Euroestadounidense, han sido contra las poblaciones obreras y populares, aunque en los países determinados no estuvieran gobernando o en el poder estas clases sociales; en general estaban fuerzas y clases burguesas.
Desde hace años hemos planteado acciones de protesta y lucha organización contra los poderes establecidos y el poder supranacional: ONU-OTAN. Esta cuestión es compleja de entender, ya que las ideologías son nacionalistas en general,...las concepciones proletarias internacionalistas, de solidaridad internacional obrera,...no existe, no se desarrolla; la clase obrera está aprendiendo a base de mucho sacrificio; el poder imperialista mencionado está en acción, en arremetida,...y los sectores occidentales de obreros y clases populares, están en el limbo,...perplejidad; y ahora más en estos tiempos de crisis económica de susto y regresión de espíritu de lucha internacional,...es que ni los antiglobalizadores se menean, contra las acciones del poder del cap.imp., ya que se está en la lucha sindical, de aguantar el chaparrón y la revancha capitalista. La lucha antimilitarista y antiimperialista se ha dejado a un lado. Hay que analizar las causas.
A. Socialimperialismo y miedo al poder ONU-OTAN:
Los países de occidente, donde radica el sistema de poder cap.imp. tienen unas poblaciones obreras y populares con una ideología, hoy en día de total subordinación al imperialismo, a sus clases dominantes; éstas están alineadas a las izquierdas varias y a las derechas varias, incluyendo las socialnacionalistas, patrióticas, como las representadas por Intereconomía,...
Los sectores organizados obreros-populares, no dan la talla, porque en el fondo son socialimperialistas, del estado del bienestar, antiproletarios y antisolidarios, son opresores en realidad; están en coalición de intereses estratégicos con la plutocracia mundial, principalmente con la euroestadounidense. Con verborreas pacifistas, solidarias, con falsa bandera internacionalista obrera.
B. El imperialismo capitalista, se militariza, los trabajadores hacemos las armas, ingresamos en los ejércitos capitalistas,...Hay un sentimiento de potencia, de querer Gibraltar, mantener Ceuta y Melilla, las islas,...así la clase obrera mantiene un seguidismo, y quizás alguna vez es punta de lanza del socialchovinismo, de la política de ser alguien en el mundo, más de lo que somos.
C. La inexistencia de una línea política internacionalista proletaria; hay mucho nacionalismo,...hay mucho de revolución popular en regiones, otras en el Estado,...pero solo mucha verborrea, nula o muy poca acción contra el poder del sistema cap.imp...Hay gran confusión aparentemente esta es la problemática. Más de diez años actuando en estas zonas: mediterránea y pérsica; no se hace casi nada, y lo que se hizo, fue muy en línea de la socialdemocracia imperialista,... que en definitiva produjeron y realizaron los atentados del 11M en Madrid y otros en otros lugares.
(((CATAR Y LAS INVERSIONES EN EL FUTBOL,...es país que interviene indirectamente en el proceso del mediterráneo,...¡¡.))); es forma de ganar voluntades,...y desmovilizar a la clase obrera,...
" Izquierda revolucionaria Siria. No al exterminio del pueblo en rebelión
Comunicado de la Corriente de Izquierda revolucionaria en Siria
El régimen dictatorial de Bashar Al Assad prosigue con la política de exterminio de nuestro pueblo. Al amanecer del 21 de Agosto vimos morir centenares de sirios, entre ellos muchas mujeres y niños, víctimas de armas de exterminio masivo como gases tóxicos y el uso indiscutible de armas químicos en los barrios orientales de Ghouta, en la periferia de Damasco. Todo ello en el marco del ataque más violento llevado a cabo por el régimen desde la mañana sobre estas zonas en rebelión.
Desde hace más de dos años la lista de las torturas y sacrificios infligidos a las masas de nuestro pueblo no deja de ampliarse. Es imposible enumerar los cientos de miles de mártires, de heridos, de encarcelados, los millones de huidos y refugiados. La tortura de nuestro pueblo, que ya no puede más, continúa. Sus gritos se pierden en el aire y un silencio mortal envuelve la conciencia de la humanidad.
La masacre y la coerción contra nuestro pueblo continúan, perpetradas por la máquina de muerte y destrucción de un régimen que supera al fascismo en incivismo. Se trata de una tragedia como el mundo no conoce desde hace mucho tiempo, la tragedia de un pueblo insurgente por la libertad y la liberación de las garras de un régimen dictatorial, salvaje por sus acciones represivas y salvaje por la explotación de los oprimidos de nuestro país, al servicio de un muy reducido círculo de burgueses.
Nuestra revolución no tiene aliados sinceros, a excepción de las revoluciones de los pueblos de la región y del mundo y para los militantes que luchan en todas partes para liberarse de regímenes oscurantistas, opresores y explotadores. Este acto criminal y odioso de la camarilla en el poder contra civiles aislados demuestra su cinismo frente a la vida humana, precisamente en el momento en que las fuerzas contrarrevolucionarias han empezado a organizar su ataque contra las revoluciones a nivel regional, bajo la dirección de Arabia Saudí y sus aliados.
El régimen ha aprovechado la ocasión para cometer su abominable masacre. Si embargo, nuestro pueblo en rebelión y con determinación, agotado por los golpes, continuará su propia resistencia contra los tiranos homicidas, impondrá su derrota y los castigos que merecen por sus crímenes.
Por nuestra parte enterraremos a los muertos y curaremos a los heridos. Estaremos cada vez más decididos y firmes en la lucha por la caída del régimen asesino y por la victoria de nuestra revolución popular.
Por la edificación de la Siria de la libertad, de la justicia, de la igualdad y de la justicia social.
¡Ni Washington ni Moscú! ¡Ni Riyadh ni Teherán!
Gloria a los mártires, recuperación para los heridos
Victoria para la revolución popular
Todo el poder y toda la riqueza al pueblo ".
Corriente de la Izquierda Revolucionaria, Damasco, 21 de Agosto 2013
Traducción de Tomás Martínez para Izquierda Anticapitalista
Si apostamos por estas palabras de I.R. de Siria,...en especial por las consignas, tenemos que no hablan en el comunicado de unir fuerzas de las poblaciones del mediterráneo, para luchar conjuntamente contra ese poder,...que ellos lo identifican con Ni Washington, ni Moscú,...NO ESTÁN ERRADOS, LA LUCHA DEBE SER INTERNACIONAL, EN ESTA ZONA ORGANIZARSE DESDE PORTUGAL HASTA BULGARIA, PASANDO POR MARRUECOS, LIBIA,...EGIPTO, IRAK. ¿ Hablamos demasiado,...?
Destruir el poder sirio actual, no facilita hoy en día, la liberación social, de la humanidad,...porque esa liberación real de la sociedad obrera-popular, debería llevar consigo una destrucción total del sistema cap.imp.: ONU-OTAN. A LA VEZ ESTA LUCHA COMÚN PROLETARIA-POPULAR DEBERÍA LLEVAR UNA UNIÓN Y COMANDO MUNDIAL CENTRALIZADO, CON LOS REVOLUCIONARIOS DE ASIA, DE ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMÉRICA,...R.F. RUSIA Y OTROS LUGARES AFRICANOS, LATINOAMERICANOS. Porque R.P. China, R.F. Rusia, Japón, son reservas contrarrevolucionarias los poderes actuales en funcionamiento. Es muy complejo el asunto,...pero hay que comprenderlo, hay que emprenderlo, y no crear falsas ilusiones,...por mucho pragmatismo que se quiera desarrollar.
EE.UU. vigila las costas de Egipto
Por CubaDebate
Viernes, 12 Julio 2013 13:10
El gobierno de Estados Unidos envió dos de sus buques a las costas del Mar Rojo de Egipto, después de que el Ejército egipcio destituyera la semana pasada al presidente electo del país, Mohamad Mursi.
El comandante general del Cuerpo de Marines de EE.UU., James Amos, afirmó el jueves que esta medida facilitará el movimiento de helicópteros y otros equipos en caso de ser necesario.
Al rechazar que EE.UU. tenga intención de intervenir en Egipto, destacó que el país norteamericano envía habitualmente buques de la Marina cerca de países en crisis, con el fin de proteger o evacuar a ciudadanos estadounidenses y participar en los trabajos de asistencia humanitaria.
“Su presencia no significa necesariamente que EE.UU. se esté preparando para llevar a cabo una acción militar”, agregó.
Estas dos naves forman parte de un grupo de tres buques que patrullan la zona de Oriente Medio desde el pasado mes de mayo.
En estos momentos, Egipto sigue dividido y decenas de miles de opositores y partidarios del depuesto presidente continúan midiendo sus fuerzas en las calles del país árabe.
(Con información de HispanTV)
EL PLAN GENERAL DE ACTUACIÓN CONTRA LAS POBLACIONES DEL MEDITERRÁNEO ES EVIDENTE; de otras zonas ya han venido, ya han actuado,...CRISIS ECONÓMICA Y GUERRA-DESTRUCCIÓN,...SAQUEO Y OPRESIÓN.
" La inversión extranjera directa en África
Categoría
Comercio e inversión
Fuente
Conferencia de las Naciones Unidas sobre Desarrollo y Comercio (UNCTAD)
Año de publicación
2011
Idiomas disponibles
Español
Descripción
Por primera vez, las economías en desarrollo absorben casi la mitad de las entradas de Inversión Extranjera Directa (IED) mundial. Cada vez, son más las empresas transnacionales que operan en los países en desarrollo, a través de contratos, subcontratación de servicios, franquicias y licencias.
Sin embargo, en su conjunto, las entradas de IED en África caen un 8,63% en 2010, con una cifra total de 55.000 millones de dólares. En términos mundiales, la parte correspondiente al continente africano es del 4,4%, lo que representa un descenso del 5,1%, respecto a 2009.
Sectores más atractivos
La IED, principalmente, está dirigida al sector primario, en especial relevancia a las actividades relacionadas con el petróleo. Ghana se ha convertido en un importante país receptor, a la par que disminuyen las entradas a países como Angola y Nigeria. Así, en el seno de África occidental, se da un fuerte contraste entre estos países. Mientras que Ghana, gracias al comienzo de la explotación de los yacimientos petrolíferos, ha aumentado significativamente sus entradas de capitales hasta los 2.527 millones de dólares, las entradas de IED en Nigeria se han reducido un 29,5%, hasta los 6.099 millones de dólares, debido a los conflictos políticos localizados en torno al Delta del Níger.
A pesar de la permanente búsqueda de recursos naturales, en particular, por parte de empresas asiáticas que sostienen las corrientes de IED en el África subsahariana, la incertidumbre política en África septentrional inclina a pensar que en 2011 no se produzca un crecimiento elevado de las entradas de capital.
En general, el sector primario acumula el 43% de la IED recibida, seguida del sector industrial, con el 29%, donde destaca la industria del metal y los servicios, con el 28%. Las actividades más atractivas están vinculadas a las telecomunicaciones, transporte y la inmobiliaria.
Distribución
La distribución de la IED en los países africanos sigue una senda desigual. Si bien Angola, Nigeria, Congo, Ghana y Marruecos han recibido entradas superiores a los 1.000 millones de dólares anuales –en el caso de Angola y Nigeria superiores incluso a 3.000 millones-, Togo, Burkina Faso y Guinea Bissau, por ejemplo, no alcanzan los 100 millones de dólares.
Por regiones, el Norte de África es la zona que más IED recibe con un 30,73% del total, seguida de África del Sur con un 27,45% y África occidental con un 20,55%.
Inversiones
Las inversiones intraregionales ofrecen un gran potencial, pero se encuentran poco desarrolladas. Actualmente, sólo un 5% del total de IED recibido en el continente procede de otros países africanos, lo que refleja que las posibilidades de aprovechar la proximidad geográfica y cultura aún se encuentran faltas de un verdadero empuje, a pesar del interés de los gobiernos en desarrollar las comunidades económicas y las uniones aduaneras regionales.
LA MURALLA ORGANIZADA ENTRE EL SUR EUROPEO Y EL NORTE DE ÁFRICA; Las nuevas formas de guerra y las infraestructuras y construcciones en general.
Hace tiempo analizando las construcciones, en las dos orillas, las estrategias militares contemporáneas,...deduje que las dos están relacionadas. Las edificaciones hacen de muralla, de entubamiento,...para los invasores,...es forma de defensa nueva. El saqueo y concentración y centralización del capital por parte de la plutocracia,...dicen las transnacionales,...( editar concepto, de los elitosos burgueses estadounidenses,...¡¡¡ - 20/10/2.020 Lmm. - ) los economistas burgueses,...hace crear muchas contradicciones en toda África, Asia,...produciendo convulsiones, desplazamientos, emigraciones múltiples, económicas, políticas, desastres naturales, los cuales llevan a sublevaciones, guerras locales, guerras civiles,...por ello controlan a gobiernos descontrolados, o sin firmeza, o que no están en la onda ONU-OTAN,...El desarrollo de la plutocracia mancomunada mundial, les posibilita el control mundial, casi total, de las fuerzas productivas y de los capitales mundiales,...por ello organiza complot y actuaciones políticas militares en los espacios que ya dominan o intentan dominar,...no solo es cuestión de materias primas sus razones, son variadas,...es geopolítica y economía política-política económica a la vez, todo junto. CON LA CRISIS ECONÓMICA Y CAMBIO EN LAS RELACIONES TÉCNICAS DE PRODUCCIÓN, EN SU COMPOSICIÓN ORGÁNICA DE CAPITAL: ROBOTIZACIÓN TELEMÁTICA,...Y ORGANIZACIÓN MUNDIALIZADA DE LOS PROCESOS DE PRODUCCIÓN Y DISTRIBUCIÓN,...LES LLEVA A CREAR REDES, MEDIOS LÍNEAS DE ACCIÓN CIRCUITOS ECONÓMICOS GLOBALES,...NO QUIEREN INTERRUPCIONES POLÍTICAS NI DE LOS GOBIERNOS LOCALES, SUBALTERNOS, NI MENOS DE SUS POBLACIONES,...Por ello, como se decía, amaña acciones militares,...diversas y en regiones distintas. Partiendo que lo fundamental es genocidiar a las poblaciones lastrantes, que son las obreras populares, de todas las regiones del Planeta. No es de extrañar todas estas acciones siempre justificadas por la ONU-OTAN; es esta fuerza imperialista organizada la enemiga principal de la humanidad,...por ello hay que comprender esto y crear líneas políticas de resistencia y revolución por parte de la humanidad, el proletariado y sectores populares,...ya que sobramos para ese poder asesino,...más de la mitad de la población existente actualmente.
" La OTAN tras el 11-S, vista desde EEUU
Para desarrollar un enfoque realmente moderno que le mantenga a la altura de las amenazas de seguridad del siglo XXI la Alianza necesita gastar mejor, un mayor compromiso y planes más claros, según la Dra. Jacquelyn Davis.
Diez años después del 11-S los países de la OTAN deben corregir su tendencia a recortar sus gastos de defensa y decidir de una vez por todas si vale la pena mantener la relación de defensa transatlántica. El precedente más cercano, la Operación Unified Protector, no resulta demasiado alentador.
La política de EEUU de “dirigir desde la retaguardia” en Libia mientras aporta capacidades esenciales nunca llegará a imponerse si los Aliados europeos siguen sin estar dispuestos a aumentar sus presupuestos de defensa. Los Aliados también deben trabajar conjuntamente para abordar otras cuestiones fundamentales para la Alianza, relacionadas con el uso de la fuerza frente a las nuevas amenazas que surgen contra su seguridad.
Y el nuevo Concepto Estratégico de la OTAN quizás no resalta suficientemente la necesidad de planificar de forma más sistemática las amenazas irregulares y asimétricas de actores no estatales, lo que también implica replantearse todo lo referente al Artículo 5 (un ataque contra uno es un ataque contra todos).
Pensemos en los terroristas solitarios, las amenazas espaciales y cibernéticas, la seguridad energética, las armas de destrucción masiva y los intentos de conseguirlas de las organizaciones terroristas Incluso con la reafirmación por parte de la Alianza en su última Cumbre en Lisboa de la defensa del Artículo 5 como misión fundamental, sigue abierto el debate sobre lo que esto significa dentro del escenario general del siglo XXI. Los retos de seguridad actuales abarcan desde actores estatales y grupos armados no estatales que usan armamento de alta tecnología de forma asimétrica hasta armas de baja tecnología que difunden el terror y provocan numerosas víctimas civiles. En su mayoría se apartan considerablemente del concepto de guerra de la Alianza (y de Occidente), que ha ido evolucionando para centrarse en minimizar las bajas, evitar muertes de civiles y completar las operaciones lo antes posible.
Y no se trata sólo de esas amenazas. Pensemos en los terroristas solitarios, las amenazas espaciales y cibernéticas, la seguridad energética, las armas de destrucción masiva y los intentos de conseguirlas de las organizaciones terroristas. Todas ellas plantean interrogantes sobre el significado del Artículo 5 en el mundo actual, y el modo en que debe implementarse.
Sin embargo, creo que en las discusiones dentro de la OTAN sobre el Artículo 5, sobre todo durante la elaboración del nuevo Concepto Estratégico a finales de 2010, se produjo un debate erróneo entre defensa territorial y capacidades expedicionarias. Tal y como señalaron muchos Aliados, para defender del territorio de la Alianza (y sobre todo sus flancos) se requieren fuerzas expedicionarias, así que la transformación de la OTAN para conseguir mayor movilidad, precisión e interoperatividad sólo puede potenciar (y nunca debilitar) sus misiones de defensa territorial.
La cuestión básica para los planificadores de la Alianza es si al avanzar en su proceso de planificación se tiene en cuenta adecuadamente la posibilidad de que actores no estatales se vean reforzados por otros estatales en un ataque contra la OTAN.
Aparece así un dilema, porque algunos países miembros siguen estando más interesados en unos planes de defensa territorial con un contenido más tradicional, que consideren sobre todo posibles contingencias relacionadas con Rusia, mientras que otros están más dispuestos a contemplar ideas nuevas, a veces poco convencionales, sobre la disposición de fuerzas, basadas en una diversidad de percepciones de “amenazas” e intereses nacionales.
Además, mientras la defensa territorial siga constituyendo en núcleo de la planificación de seguridad los retos emergentes actuales se irán alejando de ese concepto porque las fronteras son cada vez más permeables e irrelevantes ante retos como los misiles balísticos o las ciberamenazas. Precisamente, el modo de defenderse ante este tipo de ataques en una época de escasez de recursos (y menor gasto en defensa) constituye la pregunta básica para la Alianza en momentos en los que no siempre hay consenso sobre las futuras amenazas (Irán), las capacidades necesarias (defensa de misiles) o el mismo uso de la fuerza (salvedades nacionales).
Por tanto, aunque los planes de contingencia para cualquiera de las posibles eventualidades relacionadas con Rusia sigan representando un aspecto importante de la planificación del Mando Aliado de Operaciones (ACO), ya no constituyen el principal reto relativo al Artículo 5 que la OTAN debe abordar. La posibilidad de que Irán se convierta en un país con armamento nuclear y una capacidad de misiles balísticos que alcance hasta Europa también debe ser tenida en cuenta, de acuerdo a las misiones básicas del Artículo 5 de defensa y disuasión.
Sin embargo, en el mundo actual la defensa del territorio debe abarcar la protección de infraestructuras esenciales, la gestión de consecuencias, la planificación contra ataques de Impulsos Electromagnéticos (EMP), la seguridad energética y las operaciones en el ciberespacio.
Evidentemente, no todos los ciberataques pueden ni deben ser considerados emergencias previstas por el Artículo 5. Así que la cuestión que se plantea es cuándo y cómo se puede vincular un ataque digital o contra infraestructuras energéticas a un origen estatal, porque en ese caso la defensa del patrimonio de la OTAN se correspondería con un típico reto de los previstos en el Artículo 5.
Lo que resulta preocupante a ese respecto es la posible conexión entre ataques contra la OTAN de origen estatal y grupos armados no estatales que se encargarían de su ejecución, sea para crear confusión sobre la autoría del ataque o para dificultar las decisiones de la Alianza sobre las posibles respuestas. Un buen ejemplo sería la relación entre Irán y Hezbolá, aunque aún no existe consenso dentro de la organización sobre la amenaza o reto que representa Irán para sus intereses.
En el terreno digital también existe la posibilidad de ataques provenientes de actores no estatales apoyados por países, como parece que ocurrió con los recientes intentos contra las redes de seguridad de EEUU y la OTAN.
La cuestión a decidir por la Alianza es hasta qué punto esos ataques pueden perjudicar sus intereses de seguridad. Y asumiendo que se pueda determinar su origen, ¿cómo deben abordarse en una época en la que los países de la OTAN no siempre se ponen de acuerdo sobre el uso de la fuerza, especialmente cuando se trata de actuaciones preventivas?
Durante los debates sobre el nuevo Concepto Estratégico se planteó la hipótesis de un atentado terrorista con un dispositivo nuclear improvisado (IND) en una ciudad europea. Las actuaciones preventivas constituirían un aspecto importante en los planes de contingencia de ese tipo de escenario, pero resultó difícil llegar a acuerdos sobre la implementación de cualquier clase de acción preventiva, y aún más si se trataba del uso de la fuerza para perseguir a los autores, suponiendo que se lograra determinar quiénes eran. El problema es que la actuación preventiva requiere una inteligencia de alto nivel, y la OTAN depende totalmente de los países miembros para las capacidades de inteligencia de todo tipo.
Tal y como sugiere el nuevo Concepto Estratégico, para realizar las misiones futuras de la OTAN puede ser necesario un “enfoque global” que incluya capacidades no militares, organizaciones internacionales y no gubernamentales y asociaciones con países no pertenecientes a la OTAN. Esto implica una nueva forma de actuar para la organización, que para algunos Aliados como Francia significaría salirse de la ortodoxia de que la OTAN no debe implicarse con agencias civiles o en funciones no militares (como adiestramiento policial, por ejemplo).
La OTAN ya tiene una capacidad de planes de emergencias civiles, y su Comité de Alto Nivel de Planes de Emergencias Civiles (SCEPC) probablemente sea una de las áreas de crecimiento futuro. Por ejemplo, puede que surjan nuevas misiones en campos como medicina forense, biometría y gestión de consecuencias de un ataque WMD.
Otro importante aspecto adicional de la planificación preventiva es la necesidad de tener acceso a inteligencia de alta calidad sobre los posibles adversarios, sus capacidades y su relación sobre el terreno con otros grupos, gobiernos o partes implicadas. La depuración y potenciación del papel de las Fuerzas de Operaciones Especiales (SOF) dentro de la planificación de la Alianza constituye otro requisito esencial.
Esto resulta especialmente aplicable si la OTAN quiere operar en campos en los que su comprensión de las tendencias, capacidades y relaciones dista mucho de ser profunda. La Alianza ha empezado a trabajar en el tema creando una red de inteligencia de todo tipo de fuentes capaz de apoyar operaciones de teatro y de aportar además información esencial para la planificación de posibles crisis.
También las relaciones con socios no tradicionales de cualquier parte del mundo resultan imprescindibles para los esfuerzos de la Alianza en pos del desarrollo de una estrategia global. Y en este aspecto las fuerzas de la OTAN podrían servir de apoyo en una crisis a una agencia de dirección no militar o un socio internacional como las Naciones Unidas. En Afganistán la ISAF está operando junto a una amplia comunidad de socios de coalición como, por ejemplo, Australia y Nueva Zelanda. Se trata de un fenómeno que muy probablemente aumentará en los próximos años, con la globalización y la misma naturaleza de la planificación global. De hecho, tal y como ha dejado claro en su Concepto Estratégico de 2010, la OTAN es una alianza regional de alcance mundial.
También en Libia las fuerzas de la OTAN trabajan con socios ajenos a la organización, como Qatar o los Emiratos Árabes Unidos. Esos dos países árabes desempeñaron un papel importante en el entrenamiento de las fuerzas de la oposición libia, confirmando la idea de “adiestrar al adiestrador” que constituye el núcleo de la planificación de las fuerzas especiales de la Alianza. Según vamos avanzando, esta tarea –junto a la necesidad de mejorar la interoperatividad con los socios no miembros– se irá volviendo cada vez más urgente, sobre todo si la OTAN decide operar en otros teatros en los que el éxito o el fracaso depende de saber actuar por delegación o colaborar con otros socios.
Hasta este momento la OTAN ha llevado a cabo una sola operación antiterrorista, Active Endeavour (OAE), que se centra en la vigilancia marítima en el Mediterráneo. Al estar limitado su ámbito a la interceptación de terroristas o WMD, esta operación nunca ha pretendido ser un ensayo para la planificación de futuras operaciones antiterroristas. Algunos estrategas de la Alianza han sugerido la necesidad de extender la OAE a una misión más amplia de seguridad marítima, remontándose a la época en la que la seguridad de las rutas de comunicación marítimas constituía uno de los pilares de la planificación de la organización.
En ese sentido, y a partir de la nueva Estrategia Marítima de la Alianza aprobada en marzo de 2011, existe una nueva mentalidad en los estamentos de planificación sobre un nuevo enfoque más global de la seguridad marítima por parte de la organización, como puede apreciarse en el reparto explícito de trabajo con la Unión Europea (UE) en las funciones y misiones, siempre que la UE pueda desarrollar la identidad creíble de seguridad y defensa que sus miembros han declarado como objetivo.
Sin embargo, el aparente fracaso de la UE a la hora de actuar en el caso de Libia, junto al hecho de que sólo unos pocos países europeos de la OTAN participan en primera línea en la Operación Unified Protector, hace que sea poco probable que esto ocurra en una época de recortes en los recursos de defensa. Así que la Alianza parece ser el marco más creíble para la actuación colectiva y para abordar los problemas de la seguridad europea según avanzamos hacia el futuro. Todo esto, por supuesto, asumiendo que EEUU y sus socios europeos mantienen su compromiso y voluntad de dedicar los recursos necesarios para estar a la altura de las nuevas necesidades.
Dado que la OTAN se está planteando una nueva iniciativa sobre capacidades que se daría a conocer en la Cumbre de Chicago de 2012, sus dirigentes deberían contemplar otras vías de acceso a capacidades esenciales, que a menudo están protegidas y son propiedad de los países y sus dirigentes.
Una posibilidad sería identificar activos que pueden aprovecharse en las operaciones y conseguir que los países interesados los pongan en común para las misiones de la Alianza. Esta es la esencia de lo que el Secretario General Rasmussen denominó un enfoque de “defensa inteligente”: ahorros en defensa conseguidos a través de nuevos planteamientos colaborativos. Para eso es preciso que todos entiendan que, con independencia de las necesidades individuales de cada país, los miembros de la Alianza son socios que se esfuerzan en alcanzar objetivos comunes.
Para muchos países de la OTAN va a resultar una tarea difícil, que exigirá seguir realizando cambios fundamentales en la forma en que trabajan sus ejércitos. Sin embargo, por pura necesidad a causa de la crisis financiera los planificadores quizás no tengan más alternativa que volver a los viejos modelos, como la racionalización y puesta en común de fuerzas, y buscar nuevas ideas para los planes operativos si quieren mantener la estructura de fuerzas y las capacidades necesarias.
De hecho, Reino Unido y Francia analizan diferentes opciones en ese mismo aspecto, mientras que otros miembros como Holanda y Bélgica llevan ya muchos años colaborando. De ese modo mantienen capacidades esenciales en campos en los que ningún país quiere perder capacidad operativa. Así que la identificación de capacidades esenciales para la planificación futura de la Alianza constituye una tarea clave si los países de la OTAN realmente quieren mantener la relevancia de la organización.
Tal y como han demostrado las operaciones de la OTAN en Afganistán y Libia, los planes de estabilización y contrainsurgencia se basan en habilidades y reglas de uso de la fuerza diferentes a las que resultan imprescindibles para proteger sus poblaciones y territorios. Las fuerzas de la OTAN han tenido que realizar un aprendizaje muy rápido en ese campo, que Afganistán se ha encargado de impulsar.
Pero la cuestión que deben decidir los planificadores futuros de la OTAN es si la organización volverá a intervenir en operaciones tan ambiciosas fuera de sus fronteras en un corto plazo de tiempo. Tal y como demostraron sus deliberaciones sobre Libia, parece que existe poca voluntad política al respecto, y todavía menos para las capacidades de apoyo a la fase posterior al conflicto en las operaciones de estabilización, que pueden implicar capacidades de reconstrucción nacional.
Sin embargo, otros retos que despuntan en el horizonte podrían reclamar la intervención de la OTAN aunque no todos sus miembros deseen participar. Está claro que demostrar que se tiene capacidad suficiente para hacerlo constituye un aspecto importante si la Alianza quiere mantener su relevancia ante los retos y amenazas de una nueva era. Y esto resultará especialmente aplicable a un escéptico Congreso estadounidense y a los que se siguen sintiendo frustrados por la lentitud de los procesos de la organización, que a veces obstaculizan su capacidad para maximizar los beneficios de la cooperación y la actuación colectiva."
En la OTAN-ONU, manda las grandes potencias, y dentro de ellas las fracciones de clases plutocráticas-imperialistas. POR ELLO DECIMOS QUE LA TAREA DE EMPAREJAR A LAS POBLACIONES Y A GOBIERNOS-ESTADOS SUBALTERNOS,...RECAE Y LA LLEVA ESA FRACCIÓN FINANCIERA ASESINA,...MANCOMUNADA Y EN COMPETENCIA,...PERO NO EN ANTAGONISMO. Se deduce que esta minoría gansteril internacional posee el poder y control de toda la sociedad mundial,...por ello planteo-se planteó, que las relaciones sociales de producción son capiimperialistas, globales y la contradicción antagónica mundial es entre esa humanidad, o mayoría social obrera-popular y la expuesta minoría plutocrática organizada en diversos estamentos, organizaciones, tanto secretas como institucionales mundiales.
" Cientos de yihadistas ‘franceses’ luchan en Siria
La presencia de cientos de combatientes europeos en las filas de los insurgentes provoca grandes inquietudes al gobierno francés.
En la ecuación ya bastante complicada, de la crisis siria un actor esencial y muy preocupante ha llegado a complicar aún más la situación: los servicios especiales franceses estiman en unos 270 el número de franceses que luchan en el bando de los rebeldes. En total, entre 1.500 y 2.000 europeos se han unido a las filas de la oposición armada al régimen de Bachar al-Assad. Más grave todavía: son sobre todo grupos islamistas radicales los que reclutan a estos combatientes, y por lo tanto estos grupos se benefician de estos refuerzos. Si añadimos los miles de voluntarios de países árabes (entre ellos unos 700 tunecinos), la guerra de siria empieza a parecerse seriamente a la Guerra Civil Española.
Esta situación preocupa a las autoridades francesas, que temen tener que gestionar un día en Francia el retorno de estos combatientes aguerridos, vivero ideal para futuras redes terroristas. En cada reunión de los consejos interministeriales, el ministro del Interior, Manuel Valls, no deja nunca de mencionar esta realidad. Razón de más para avanzar con extrema prudencia sobre el terrenos minado de eventuales entregas de armas a la oposición siria. Teniendo en cuenta la dispersión de esta, de la influencia creciente de los islamistas apoyados por Arabia Saudita y Qatar, la cuestión de la trazabilidad de esas armas se parece mucho a la cuadratura del círculo. Nadie puede garantizar que el armamento reclamado por la oposición siria no caiga al final en manos de los grupos más extremistas.
Los EEUU estaban, hasta ahora, en la misma línea. Han prohibido a sus aliados saudí y qatarí hacer llegar armas sofisticadas a la rebelión. Estas, al ser de origen norteamericano o dotadas de componentes norteamericanos, la autorización de Washington es necesaria para exportarlas a terceros.
Desde el principio de la crisis siria, Barack Obama tiene el pie sobre el freno. No tiene previsto comprometerse en el conflicto sirio, pero busca proteger a la frágil Jordania que podría ser desestabilizada por el flujo de refugiados y la onda de choque de los combates en territorio de su vecino.
La hipotética utilización de armas químicas por el régimen de Bachar al-Assad podría hacer cambiar esta posición? Es poco probable en lo inmediato. El anuncio por la Casa Blanca el 13 de junio pasado de que “una línea roja ha sido franqueada” debe ser analizada más bien como una advertencia dirigida a Damasco, pero también como una señal a la oposición siria para que esta acepte participar a la conferencia internacional que norteamericano y rusos tratan de poner en marcha. Si esta tiene finalmente lugar, podría durar meses. El campo diplomático estaría ocupado, mientras que sobre el terreno posiblemente podría instalarse un estatus quo."
La Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC)que agrupa a Armenia, Bielorrusia, Kazajstán, Kirguizistán, Rusia, Tayikistán y Uzbekistán exhortó hoy, durante una cumbre celebrada en la capital rusa, a resolver la crisis en Siria sin injerencia externa.
“Abogamos por que los propios sirios superen la crisis cuanto antes, y por el respeto a su soberanía”, consta en una declaración adoptada al término de la cumbre.
La OTSC manifestó su fuerte inquietud ante la evolución del conflicto en Siria que, según la estimación de la ONU, causó más de 9.000 muertos en los últimos 14 meses. Se pronunció por acatar el plan del arreglo de Kofi Annan, el enviado especial de Naciones Unidas y la Liga Árabe para Siria.
La declaración final de la cumbre calificó de preocupante “la tendencia a intervenir con métodos militares en situaciones de crisis, al margen de las normas y los principios del derecho internacional” y resaltó “la importancia de usar los medios políticos en el arreglo de conflictos, respetando el principio de la no injerencia en los asuntos internos”.
La cumbre celebrada hoy en Moscú conmemora el 20 aniversario del Tratado se seguridad colectiva y el décimo aniversario de la alianza que se formó sobre esta base y que, hoy en día, integra a siete Estados postsoviéticos: Armenia, Bielorrusia, Kazajstán, Kirguizistán, Rusia, Tayikistán y Uzbekistán.
Al inaugurar la reunión, el presidente ruso Vladímir Putin señaló que la OTSC adquirió un gran prestigio internacional en los últimos años y “se convirtió en un eficaz instrumento para preservar la seguridad colectiva en el ámbito de sus responsabilidades”. Exhortó a sus colegas a seguir adelante y “lograr un mayor grado de coordinación en el escenario internacional”.
La próxima cumbre de la OTSC también se va a celebrar en Moscú, a finales del presente año, según comunicó el presidente kazajo Nursultán Nazarbáev. ",...)))...
Hace 1 día · Reportajes Diplomacia militar Marruecos comprará el F-35 a EEUU para ser la mayor potencia militar de África: inquietud española Rabat y Washington firmaron un acuerdo militar el …
Hace 1 día · Rabat y Washington firmaron un acuerdo militar el 2 de octubre que contempla la posible adquisición de F-35, los mejores y más caros aviones del mundo. El pasado 2 …
Y se les ha hecho una puesta a punto . Es decir que el carro pueda circular. Es como si me compro un A8 con 220.000km, lo mismo . Cada carro combate le ha constado la cifra de 1.5m euros . Nuestros Leopard 2e han salido a 11 millones de euros por unidad. Es decir podria haver comprado casi 7 carros de combate por lo que han comprado . los moros.
27 mirage f1 modernizados con avionica del mirage 2000; 23 f16 c/d y 24 f16 e/f si los compra,mas 20 f5 total …..> 94 aviones. España tiene 73 eurofighter + 85 f18 -+ 20 f-5 +12 harrier ii—> 190 aviones. Y contando que se esperan comprar 30 eurofighter para sustituir a los 20 f18 de canarias.
27/10/2013 · Marruecos comprará el F-35 a EEUU para ser la mayor potencia militar de África. El pasado 2 de octubre marcó un hito en las relaciones comerciales y diplomáticas entre EEUU y Marruecos. Ese día, ambos países firmaron un acuerdo “histórico” de carácter militar a …//...)))...
Marruecos se arma hasta los dientes, comprará el F-35 a EEUU para ser la mayor potencia militar de África
Rabat y Washington firmaron un acuerdo militar el 2 de octubre que contempla la posible adquisición de F-35, los mejores y más caros aviones del mundo.
El pasado 2 de octubre marcó un hito en las relaciones comerciales y diplomáticas entre EEUU y Marruecos. Ese día, ambos países firmaron un acuerdo “histórico” de carácter militar a implementar en la próxima década.
El objetivo último del Gobierno estadounidense es fortalecer la cooperación en defensa y preparar la nación gobernada por Mohamed VI como país del norte de África mejor dotado militarmente, teniendo en cuenta que la Administración norteamericana ya es el mayor proveedor de armas de Marruecos.
La revista Forbes publicó que “Marruecos fue el mayor cliente de armas estadounidenses de la región de Oriente Medio y África del Norte en 2019,” y que “Washington llegó a acuerdos de armas con Rabat por valor de unos 10,3 mil millones de dólares el año pasado”.
De esta manera, con las nuevas rúbricas en 2020, Marruecos tiene diseñada la hoja de ruta para la próxima década en el norte de África con cooperación en diferentes áreas: “Libertad de navegación, intercambio de inteligencia y operaciones de respuesta a desastres”, según el Pentágono. A ello se puede añadir, según adelantan a EL ESPAÑOL fuentes de Rabat, la “adquisición y fabricación de material armamentístico”.
De esta manera, la apuesta militar marroquí por la maquinaria estadounidense se fortalecerá en los próximos diez años. Y Marruecos se beneficiará de muchos privilegios.
El primero es garantizar la “exclusividad” de los suministros militares estadounidenses en beneficio de las Fuerzas Armadas reales marroquíes, especialmente en lo que respecta a los F-16, a los que EEUU está introduciendo un conjunto de modificaciones técnicas y tecnológicas.
Asímismo, tendrá la posibilidad de hacerse con los cambios de los tanques blindados Cougars 6×6 y el sistema de misiles tierra-aire de largo alcance MIM-104 Patriot, exclusivamente para África.
Cougar 6×6.
Marruecos se encuentra entre los 22 países que adquirirán misiles aire-aire de alcance medio avanzado (AMRAAM) en un contrato por valor de 768 millones de dólares que se completará en febrero de 2023, según confirmó el Departamento de Defensa de EEUU.
“El contrato prevé la producción de misiles AMRAAM, misiles de entrenamiento aéreo cautivos, secciones de guía, sistema de telemetría AMRAAM, repuestos y otro hardware de soporte de ingeniería de producción”, informó el departamento del Pentágono en un comunicado a finales de 2019.
Además, este acuerdo permitirá el desarrollo del hardware marroquí y su apertura al mercado americano. A su vez, “la modernización militar marroquí le abrirá las puertas para entrar en el club de países que cuentan con aviones de cuarta generación con radares AESA, muy similar al del F-35, la joya de la quinta generación del ejército americano”, publicó la semana pasada el digital marroquí Hespress.
Desde la inteligencia marroquí apuntan a EL ESPAÑOL que “en esta década Marruecos podrá adquirir los F-35. Y, aunque en el acuerdo no se especifica, de alguna manera supondría reconocer el Estado de Israel, como ha ocurrido con Emiratos Árabes”.
El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, se opuso a la venta de los F-35 o de cualquier armamento avanzado a cualquier país de Oriente Medio sin previamente reconocer el Estado de Israel.
España necesita F-35
A la preocupación de España por la adquisición en su país vecino de 36 helicópteros Apache y más de 200 tanques de combate M1 Abrams, se suma ahora la posibilidad tras esta alianza de adquirir los aviones F-35, los mejores y más caros, a los que pocos países tienen acceso. En la actualidad hay sólo medio millar operativos en una veintena de bases en todo el mundo y alrededor de mil pilotos formado para maniobrarlos.
En este nuevo contexto, es imprescindible que España adquiera F-35 antes del 2030, según coinciden en sus declaraciones varios militares. La compra de estos aviones tanto para la Armada española como para el Ejército del Aire ha sido planteada en numerosas ocasiones debido a que es la única opción para reemplazar a los Harrier como elemento de ala fija embarcada en el buque Juan Carlos I.
El segundo jefe del Estado Mayor de la Armada, el almirante José Luis Urcelay, manifestaba en una entrevista con Infodefensa TV el pasado mes de septiembre la necesidad del reemplazo de los cazas de combate Harrier por el avión de quinta generación F-35 “porque si no en el año 2030 nos habremos quedado solos en el mundo con este helicóptero”.
Por eso, confesó: “Estamos desarrollando todo el proceso conceptual para llegar a una situación en la que España pueda acceder a estas aeronaves que son imprescindibles si queremos mantener la capacidad anfibia en nuestra Armada”.
Temor a las armas
Pero, además, uno de los temores en Madrid es la posibilidad de que Marruecos entre también en el club de los países productores de armas. Esto constituiría una amenaza para sus intereses estratégicos y vitales en el Mediterráneo y el Atlántico.
Algo que desveló el viceministro encargado de la defensa nacional, Abdeltif Loudyi, al proponer “consolidar la cooperación militar con EE UU mediante la promoción de proyectos conjuntos de inversión en Marruecos en el sector de la industria de la defensa, con miras a fomentar la transferencia de tecnología y construir gradualmente la autonomía estratégica del país en este ámbito”.
Y es que EEUU le dará las claves al país magrebí para la fabricación armamentística con tecnología americana, con lo que construirá drones y radares. Por ejemplo, según ha podido saber EL ESPAÑOL, Washington le transferirá la tecnología RQ-4 para la fabricación de vehículos aéreos no tripulados de vigilancia y ataque. Se trata del mayor dron del mundo del ejército estadounidense.
Considerado el “avión espía” contemporáneo, realiza las denominadas misiones ISR (según las siglas en inglés): inteligencia, vigilancia y reconocimiento de espacios terrestres y marítimos de día y de noche y hasta 34 horas seguidas.
Colaboración NSA y CIA
El acuerdo recoge también una colaboración de ciberseguridad y ciberdefensa. En la ampliación de la base naval de Alcazaseguir, en el norte de Marruecos, a pocos kilómetros de Ceuta, se instalará la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), la inteligencia de la armada naval americana adscrita al departamento de Defensa, y además la CIA ampliará su personal y sus unidades de inteligencia.
La NSA intercepta las comunicaciones de otros países y asegura las comunicaciones del Gobierno de EEUU, tanto internas como con sus aliados. Casi toda la información referente a esta agencia es clasificada y se desconoce el número exacto de sus empleados y sus ubicaciones, aunque se sabe que tiene estaciones en bases americanas desplegadas por todo el mundo y también en las bases militares de sus aliados, al menos en 35 países.
Según explican fuentes consultadas por EL ESPAÑOL, en Marruecos “se instalará en la base naval de Alcazaseguir para el control del tránsito por el Estrecho de Gibraltar, pero, además, construirán una base militar americana presumiblemente en la zona norte oriental del país”.
El inspector general de las Fuerzas Armadas Reales, Abdelfettah Louarak, precisó en un comunicado que “la cooperación abarca la organización de ejercicios combinados, el intercambio de visitas de información y la participación en diversos entrenamientos y prácticas de formación”.
Asimismo, destacó la importancia de los ejercicios multilaterales African Lion, conocidos en toda la región como maniobras esenciales para varios países, que este año no se llevaron a cabo por el cierre de las fronteras por la pandemia. Normalmente, se extienden en el sur de Marruecos, pero en el futuro su ámbito se ampliará al Sahel.
Abdelfattah Louarak.
Desde la sede del Departamento de Defensa explicaron que el acuerdo tardó en negociarse dos años y podría servir como modelo para futuros pactos de EEUU con otros gobiernos en África.
En Marruecos se rubricó el acuerdo durante la visita de tres días a Rabat del secretario de Defensa de EEUU, Mark Esper, a principios del mes de octubre. Para la Administración estadounidense “Marruecos es un aliado estratégico fuera de la OTAN y puerta de entrada al continente africano”, señaló Esper.
Añadió que “para los intercambios y vínculos comerciales, debemos reforzar nuestras capacidades de defensa y desarrollar asociaciones con los gobiernos africanos”, recordando que “Marruecos es un líder en este ámbito”. Pese a todo, Argelia, su gran rival en la región, sigue siendo la mayor potencia militar del continente africano.
Otro acuerdo
Esper visitó también Túnez y Argelia durante la misma gira por el norte de África. Con Túnez firmó otro acuerdo militar, mientras que con Argelia, a donde no viajaban los americanos desde 2006 y que consideran un país aliado importante en la lucha contra el terrorismo, Esper se reunió con el presidente, Abdelmadjid Tebboune, y con el jefe del Ejército, el general Saïd Chengriha. Discutió la ampliación de la cooperación en materia de seguridad y los problemas en la región del Sahel.
Este viaje se analiza como un gesto para invitar a Argelia, uno de las principales inversores en material militar, a acercarse a la órbita estratégica de EE UU.
A diferencia de Marruecos y Túnez, Argelia recurre principalmente a Rusia para equipar sus fuerzas armadas. También mantiene muy buenas relaciones con China, que es su principal proveedor comercial, con exportaciones que superaron los 500 millones de euros en enero de 2020, el 18% de las importaciones argelinas.
El anterior presidente, Abdelaziz Bouteflika, fue derrocado en 2019 por protestas populares. El proyecto de Constitución del país, si se aprueba, le permitiría desplegar sus tropas fuera de las fronteras del país.
En todo caso, si bien EEUU considera formalmente a Marruecos y Túnez como aliados no miembros de la OTAN, no está claro que Argelia tenga la intención de moverse para unirse a sus vecinos a corto plazo.
De esta manera, los americanos buscan fortalecer sus asociaciones en el norte de África en medio de la creciente presencia militar de Rusia en el Mediterráneo, y de los intereses de Moscú y Pekín en el continente africano. Además, trabajan a favor de la seguridad en el norte de África, el Sahel y Libia.
Oficina contra el terrorismo
Al margen de este acuerdo, otros pactos entre Marruecos y EEUU se han sellado en los últimos tiempos. En el mes de septiembre, el ministro de Exteriores, Nasser Bourita, y el secretario de Estado estadounidense, Mike Pompeo, presidieron por videoconferencia la firma de otro acuerdo bilateral para consolidar los privilegios y inmunidad diplomáticos de ambas partes. El próximo consulado americano se abrirá en Casablanca y se empieza a construir este año.
Nasser Bourita.
En cuanto al aspecto de la seguridad, el nuevo embajador americano en Rabat, David T. Fischer, subrayó que “los EEUU y Marruecos siguen decididos en su intención de promover la libertad religiosa y luchar contra el extremismo violento”.
Así, el 6 de octubre, la Oficina de las Naciones Unidas contra el Terrorismo (UNOCT) y Marruecos firmaron un acuerdo sobre su establecimiento en Rabat para desarrollar la capacidad de lucha contra el terrorismo y la cooperación en África.
El centro de formación diseñará y ofrecerá programas especializados en la lucha contra el terrorismo y la aplicación de la ley a los estados miembros que lo soliciten en el norte de África y en el África subsahariana, con un enfoque inicial en el Sahel. Además, elaborará planes de estudios nacionales contra el terrorismo en consonancia con los derechos humanos.
Según ha podido saber EL ESPAÑOL, Abdellatif Hammouchi, al mando de la Dirección General de la Seguridad Nacional (DGSN), condecorado por los gobiernos español y francés por su lucha contra el terrorismo, es el más firme candidato para dirigir este centro de formación.
El tratado de amistad entre ambos países data de 1786 y se renegoció en 1836. El embajador Fischer ya defendió el pasado verano ante el comité de Asuntos Exteriores del Senado norteamericano que esta asociación es “vital” y “debe consolidarse” económica y políticamente, así como en términos de cooperación en materia de seguridad. A lo que Mark Esper, del Pentágono, añadió en su reciente visita a Rabat: “En muchos aspectos, Marruecos es el primer país amigo de los Estados Unidos de América”.
/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/elespectador/PZXPXQR53NBMXDH45HG2AMXGNE.jpg)
Rusia preocupada ante informaciones sobre entrenamiento de rebeldes sirios en Kosovo
No hay comentarios:
Publicar un comentario