A VER SI ES POSIBOLE,...DE QUE P. IGLESIAS NOS CUENTE ALGO INTERIORÍSIMUS DEL SERVICIO DE ESPIONAJE,...EL JEFE SÍ EXPLICA ALGO,...Y SE LE AGRADECE,...TENÍA IN PROGRAMA AUTÓNOMO,...NO SE QUE HABRÁ PASADO CON EL MEISMO,... TENDREMOS QUE ESPABILARNUS,...JÓVENAS FÉMINAS,... ¡¡¡¡.
(( El programa de 'Cuarto Milenio' que avisó del coronavirus en febrero: los avisos de Iker Jiménez y sus expertos que nadie escuchó
Cuatro emite este domingo Horizonte, el segundo especial de Cuarto Milenio sobre el nuevo coronavirus. Iker Jiménez reúne de nuevo a la mesa de expertos que intentaron alertar del caos en el sistema sanitario antes de que se decretara el estado de alarma en España. El programa se grabó el 25 de febrero y se emitió el 1 de marzo.
"Estamos todos preocupados y queremos información valiente y los cuatro que están en esta mesa tienen ese denominador común: son valientes. Les importa un bledo lo que puedan decir o no decir". Así presentó el periodista al José Miguel Gaona, al coronel Pedro Baños, al doctor Tomás Camacho y al economista Pablo Fuente.
Lea también: La verdad de Iker Jiménez: ¿por qué tenía tanta información del coronavirus y nadie le hacía caso?
Los mensajes de los expertos de confianza de Iker Jiménez, a los que tildaron de difundir el miedo, contrastaron con crónicas como las que hizo Lorenzo Milá en TVE desde Roma: "Pero chico, parece que se extiende más el alarmismo que los datos".
Curiosamente, el alegato a la cordura del periodista de la cadena pública se produjo el mismo día en el que se grabó el programa de Cuarto Milenio. "O haces caso a las fuentes y sales 'alarmando', o te pliegas y te ríes de las mascarillas", dijo Iker el pasado domingo en Origen.
Lea también: Iker Jiménez: Los que ahora se meten con los negacionistas fueron los primeros que se reían del virus
Enrique de Vicente
"Es una crisis de precedentes históricos".
"Todo irá evolucionando hasta alcanzar 18 millones de afectados y entre uno a dos millones de muertos" (A fecha de publicación de este artículos, se computan 27,4 millones de contagios y 893.000 muertos de forma oficial).
Coronel Pedro Baños
"Sorprende que personas asintomáticas pueden transmitir el virus hasta en dos semanas. Probablemente la información que nos estén transmitiendo lo están haciendo con cuentagotas".
"Más allá del daño físico y económico es el psicológico. Vamos a tardar mucho tiempo en recuperarnos".
"No tenemos que caer en los bulos. Como resulta que como no hay niños contagiados, nos tenemos que lavar las manos con orina de bebés; que hay que tomar cocaína... ni se os ocurra; que hay que comer ajo".
Doctor José Miguel Gaona
"De repente hay un virus que es como una gripe y sacan al Ejército a la calle, cierran ciudades de millones de personas, la situación se vuelve como en la mejor de las películas de ciencia ficción".
"Hay algo como que chirría, algo que no concuerda. Si es como una gripe yo nunca he visto que se hayan tomado tantas precauciones para una simple gripe".
"Cuando ponemos el Telediario estos días parece que prácticamente no pasa nada y sí que está pasando".
"Va a haber muertos por el virus, el pánico y por la parte económica. Cuando al economía se resiente hay unas víctimas secundarias que van a morir".
"Dudo que esto se vaya con facilidad y lo más probable es que se vaya incrementando. Marc Lipsitch [epidemiólogo de la Universidad de Harvard] habla de que el 70% de la población mundial se acabará contagiando".
Pablo Fuente
"No se nos está diciendo la verdad, no se nos está diciendo completamente la realidad que está ocurriendo".
"La prioridad del Gobierno debe estar en garantizar la seguridad de los ciudadanos y eso empieza por garantizar la seguridad del personal sanitario".
"Sabemos que los pacientes graves necesitan de ventilación mecánica en muchos de los casos. ¿Tiene España un número suficiente para cubrirlos? (...) ¿Cómo se va a proteger al personal médico para seguir teniendo acceso a las mascarillas?"
"Utiliza la televisión pública para enseñar a la gente que se debe toser con la mano aquí [en el codo]".
"Es el momento de la 'P' de pandemia porque es inevitable y la 'P' de preparación. España no puede prepararse en un mes. Necesitamos actuar hoy".
DR. TOMÁS CAMACHO. Jefe de servicio de análisis clínicos Laboratorios Vithas Lab.
"El concepto de pandemia parece que es inevitable y esto tiene repercusiones económicas, sociales y, sobre todo, sanitarias".
"El lavado de manos es fundamental. Voy a poner el ejemplo de Singapur: en los hoteles, restaurantes y centro comerciales, antes de entrar o manipular una bolsa o coger un objeto, a la entrada y a la salida, lavado de manos".
"Tiene que haber conciencia social. En Italia, cuando se ha dado la alarma, ha habido gente que ha saltado la barrera". ,...))))....
AUTOGESTIÓN Y AUTODETERMINACIÓN PROLET Y POPULAR ANTE LAS MEDIDAS Y ACTUACIONES DEL GOBI. PROGRE. Y SUS SINDICATOS Y ASOCIACIONES-COLECTVOS SOCIALES,...---YO, NOS, PERSONAL NO TENGO PROBLEMAS CON P. IGLESIAS, P. PODEMOS, UNIDAS PODEMOS,...ES QUE SE HAN PUESTO EN NUESTRO CAMINO,...SE HAN PUESTO A REPRODUCIR EL SISTEMA DE PRODUCCIÓN GENOCIDA, ESQUILMADOR Y EXPROPIADOR-OPRESOR SOCIAL,...¡¡¡¡. SE HAN PUESTO EN MEDIO DE LA MOVILIZACIÓN HUMANA PRO.PO UNIVERSAL,...NO SOLO LOCAL ES.ESP.; DE AHÍ NUESTRO SEGUIMIENTO Y DEFENSA AUTOPROTECTORA DEL GOBIERNO SOCIATA MAFIOSO,...¡¡¡¡. LA DINÁMICA ANTIPROLET-POPULAR SIGUE SU CURSO AL IGUAL QUE CUANDO R.ZAPATERO, CUANDO AZNAR,...CUANDO M.RAJOY -VIVA ELVINO -; Y AHORA LOS MAFIOSOS COMUNIDAD DE INTERESES ARRIBISTAS FUNCIONAL-BUROCRÁT,...SIGUEN LAS MISERIAS,...ETC,...Y ENCIMA LA EXPANSIÓN DE LA PANDEMIA SUELTA Y DEJADA DE LA MANO DEL DIOS ATEO, SEGÚN SAN luky de málaga,...las clases prolet-populares defendiéndose como bien puede y tienen posibilidades mínimas,...los capitales financieros siguen acumulando grandes cantidades de capital,...los bancos se arrejuntan,...con el visto bueno de los distintos partidos gubernamentales y del trifachitus,...y con el directorio y abal de la Comisión Europea,...¡¡¡¡. Y LOS DESEOS FICTICIOS DE BANCA PÚBLICA, BASADA EN EN BANKIA, EL ICO,...ETC,...SE VA A PIQUES,...¡¡¡¡. YTOTAL,...EN MANOS PUBLICAS O PRIVADAS LAS EXPLOTACIONES Y EXPROPIACIONES EGUIRÍANLO MISMO,...SOLO CAMBIA EL DESTINO DEL BOLSILLO DE LAS GANANCIAS CONSEGUIDAS,...ES CUESTIÓNSOLO DE INTRESES PARTICULARES, CORPORATIVOS,...¡¡¡¡. AHÍ OS DEJO CON LOS SERVICIOS SECRETOS TERRORISTAS INSTITUCIONALES CON ABAL DEL ESTADO DE DERECHO CONVALIDADO POR LOS MAFIOSOS ASESINOS GENCODAS DE LA ONU,...YA LES DIJE AL PERSONAL REVOLUCIONARIO DE QUE HABÍA QUE TOMAR LAS SEDES DE LA ONU EN TODO EL MUNDO,...Y DE LA UNIÓN PANEUROPEA,...LA DE MÁLAGA ESTÁN LA PLAZA DE LA CONSTITUCIÓN,...PERO,...ESPERA LUKY,...AHORA EL 7 DE NOVIEMBRE 2.020, LO VAN A REALIZAR EL PERSONAL BUROCRÁT Y EXPROPIADOR DEEL PCE-IU, PSOE, PODEMOS,...ETC,...ESTEMOS ALERTA,...YO FUI EN VARIAS OCASIONES PARA RECABAR INFORMACIÓN EN PAPEL,...¡¡¡¡¡.
file:///C:/Users/PC/Downloads/DIEEEO13-2018_Rusia_AnalisisGeopolitico_JavierMorales.pdf,...
Rusia en el análisis geopolítico occidental: entre Mackinder y Kennan
Resumen:
La geopolítica ha sido uno de los enfoques más utilizados para el estudio de la política exterior de Rusia. Las ideas de autores como Halford Mackinder o George Kennan siguen presentes en distintas formas en el debate público, aunque a menudo descontextualizadas del momento histórico en el que fueron propuestas. Por otra parte, desde la anexión rusa de Crimea, algunos análisis realizados en Occidente han utilizado argumentos similares para justificar la existencia de una supuesta «nueva Guerra Fría». Sin embargo, es necesario adoptar un marco de análisis más amplio para superar el determinismo geográfico e histórico de la geopolítica clásica.
https://www.facebook.com/lll.KAT.lll
Palabras clave: Geopolítica, Mackinder, Kennan, Rusia, Eurasia. Russia in Western geopolitical analysis: Between Mackinder and Kennan Abstract: Geopolitics has been one of the most widely used approaches to the study of Russia’s foreign policy. The ideas of authors such as Halford Mackinder or George Kennan are Visitar la WEB Recibir BOLETÍN ELECTRÓNICO Rusia en el análisis geopolítico occidental: entre Mackinder y Kennan Javier Morales Hernández Documento de Opinión 13/2018 2 still present in different forms in the public debate, although they are often decontextualized from the historical moment in which they were proposed. On the other hand, since the Russian annexation of Crimea, some analyses carried out in the West have used similar arguments to justify the purported existence of a "new Cold War". However, it is necessary to adopt a broader framework of analysis in order to overcome the historical and geographical determinism of classical Geopolitics. Keywords: Geopolitics, Mackinder, Kennan, Russia,
Eurasia. Rusia en el análisis geopolítico occidental: entre Mackinder y Kennan Javier Morales Hernández Documento de Opinión 13/2018 3 La geopolítica, como conjunto de teorías que explican los condicionantes geográficos en la acción de un Estado, ha sido uno de los enfoques más utilizados para el estudio de la política exterior de Rusia. Sus aportaciones siguen presentes en distintas formas en el debate, aunque a menudo descontextualizadas del momento histórico en el que fueron propuestas. Tampoco está del todo clara para el público cuál es la diferencia entre esta perspectiva y la de las relaciones internacionales, ya que ambos términos se utilizan con frecuencia como sinónimos en el lenguaje común. Aunque las fronteras entre ambas disciplinas son hoy más difusas, con una enriquecedora influencia mutua, cada una de ellas apareció en un contexto histórico y con un propósito diferente. La geopolítica surge en el periodo de rivalidad entre imperios de la segunda mitad del siglo XIX, en el cual geógrafos como el alemán Friedrich Ratzel o el británico Halford Mackinder se proponen descubrir «leyes científicas» con las que orientar la expansión colonial de sus países1 .
En cambio, las relaciones internacionales —cuyo inicio como ciencia autónoma suele situarse en la creación de la Cátedra Woodrow Wilson de Política Internacional de la Universidad de Aberystwyth, en 1919— nacen en una Europa traumatizada por la I Guerra Mundial, donde los partidarios del idealismo wilsoniano y del realismo político debaten sobre las causas de los conflictos armados interestatales, así como los medios más adecuados para prevenirlos. La II Guerra Mundial tiene efectos demoledores para la geopolítica, cuya escuela alemana —creadora de conceptos como el de lebensraum o «espacio vital»— queda desacreditada, calificándola de «pseudociencia» al servicio del nazismo. También el prestigio de la escuela anglosajona se ve dañado: por ejemplo, la influencia de Mackinder en autores alemanes como Karl Haushofer acaba perjudicando al primero, pese a que sus obras advertían —precisamente— del peligro de una Alemania expansionista. El estudio de la geopolítica entra así en un periodo de marginación a partir de 19452 . Sin embargo, el estudio de la influencia de la geografía en la política mundial sobrevive dentro de las relaciones internacionales, especialmente en el paradigma realista 1
Ó TUATHAIL, Gearóid, “Part 1: Introduction”, en Ó TUATHAIL, Gearóid, DALBY, Simon y ROUTLEDGE, Paul (eds.), The Geopolitics Reader, Routledge, Londres, 1998. 2 DODDS, Klaus, KUUS, Merje y SHARP, Joanne, “Introduction: Geopolitics and its Critics”, en DODDS, Klaus, KUUS, Merje y SHARP, Joanne (eds.), The Ashgate Research Companion to Critical Geopolitics, Routledge, Abingdon, 2016; CAIRO, Heriberto, “La Geopolítica como ‘ciencia del Estado’: el mundo del general Haushofer”, Geopolítica(s), vol. 3, nº 2, 2012, p. 343. Rusia en el análisis geopolítico occidental: entre Mackinder y Kennan Javier Morales Hernández Documento de Opinión 13/2018 4 dominante entonces3 .
Más tarde, en la década de los 70, Henry Kissinger consigue recuperar el término «geopolítico» —alejado ya de connotaciones negativas— para el discurso estadounidense, dando lugar a un nuevo interés por las teorías anteriores4 . Este resurgimiento durante la Guerra Fría explica por qué el mainstream de la geopolítica occidental suele ser asociado aún con los aspectos conflictivos y competitivos de las relaciones internacionales; y en particular, la estrategia de las distintas potencias para defender su seguridad e intereses. En los últimos años, la geopolítica ha continuado su consolidación como marco de análisis, que ya no se circunscribe a los profesionales de los estudios estratégicos. Ante un mundo en el que la rivalidad por el territorio o los recursos no solo no ha desaparecido, sino que parece estar en auge, estos argumentos se han popularizado, apareciendo en numerosos medios o en obras divulgativas5 . Por otra parte, el desarrollo de una geopolítica crítica6 —en paralelo al de los enfoques críticos de las relaciones internacionales— ha permitido reevaluar aquellas concepciones cuyo encaje en la realidad actual sería más difícil, como la contribución al proyecto colonialista o el determinismo geográfico de sus orígenes. El presente trabajo pretende investigar cómo las corrientes anglosajonas de la geopolítica han influido en el análisis de la política exterior de Rusia, a partir de dos autores representativos:
Sir Halford J. Mackinder (1861-1947) y George F. Kennan (1904-2005). Los primeros apartados explican la evolución de su pensamiento y el papel que otorgan a Rusia en la competición por el poder mundial. Finalmente, se evalúa el legado de sus ideas en los análisis realizados en la actualidad, así como sus limitaciones a la hora de comprender la estrategia de Moscú en un mundo globalizado. 3 Por ejemplo, Hans Morgenthau incluye la geografía o los recursos naturales entre los principales elementos que determinan el poder de un Estado y su posición frente a los demás.
MORGENTHAU, Hans J., Politics among Nations: The Struggle for Power and Peace, Alfred A. Knopf, Nueva York, 1948. 4 HEPPLE, Leslie W., “The Revival of Geopolitics”, Political Geography Quarterly, Supplement to Vol. 5, No. 4, 1986, pp. S21-S36. 5 Por ejemplo, KAPLAN, Robert B., The Revenge of Geography, Random House, Nueva York, 2013;
BAÑOS, Pedro, Así se domina el mundo: desvelando las claves del poder mundial, Ariel, Barcelona, 2017. La Geopolítica está también presente en los planes de estudio: en España se imparte como asignatura en varias universidades, dentro del nuevo Grado en Relaciones Internacionales. 6 Ó TUATHAIL, Gearóid, Critical Geopolitics: The Politics of Writing Global Space, University of Minnesota Press, Minneapolis, 1996; AGNEW, John, Geopolitics: Re-visioning World Politics, 2ª ed., Routledge, Londres, 2003. Véase también CAIRO CAROU, Heriberto, “Geopolítica crítica”, en REYES, Román (dir.), Diccionario Crítico de Ciencias Sociales, Plaza y Valdés, Madrid/México, 2009, disponible en http://webs.ucm.es/info/eurotheo/diccionario/G/geopolitica_critica.htm.
Fecha de la consulta 09.01.2018.
Rusia en el análisis geopolítico occidental: entre Mackinder y Kennan Javier Morales Hernández Documento de Opinión 13/2018 5
Mackinder: Rusia como potencia continental El Imperio ruso y la ‘zona pivote’
El influyente artículo «El pivote geográfico de la historia» es el texto de una conferencia pronunciada en la Royal Geographical Society de Londres en 1904. Mackinder traza una ambiciosa teoría de la política internacional, que él entiende como producto de la correlación entre factores geográficos e históricos. Tras una colonización que solo había encontrado «resistencias casi insignificantes» entre los pueblos no europeos — afirmación, cuando menos, dudosa—, todo el territorio habitable del planeta se encontraba bajo la soberanía de uno u otro Estado.
El mundo se había transformado así en un «orden político cerrado», sin la fragmentación de épocas anteriores entre países «civilizados» y territorios «bárbaros» aún por explorar7 .
Este orden global será el objeto de estudio de la geopolítica. Para el autor, la identidad de las naciones europeas modernas no se había construido a partir del legado de las civilizaciones precedentes, en especial la griega y la romana, sino por oposición a identidades extranjeras: «la lucha secular contra la invasión asiática»8 . Estas invasiones, a caballo o en camello, habrían sido facilitadas por condiciones geográficas y climáticas: las vastas llanuras que unían Asia con Europa, que estaba rodeada en sus otros frentes por mares helados al norte, desiertos al sur y un océano aún por explorar al oeste. Rusia, invadida ella misma por los mongoles, es presentada aquí como puerta de entrada de esa amenaza. El desarrollo de la navegación permitiría a Europa occidental superar esas limitaciones, estableciendo imperios transoceánicos y privando a los pueblos asiáticos de su ventaja comparativa; la competición geopolítica, según teóricos del poder naval como Alfred T. Mahan, se había desplazado a los mares. Sin embargo, Mackinder consideraba que a principios del siglo XX la tendencia se estaba invirtiendo, y el poder terrestre había vuelto a ser clave. 7
MACKINDER, Halford J., “The Geographical Pivot of History”, The Geographical Journal, Vol. 23, No. 4, 1904, p. 422. 8 Ibid., p. 423.
No deja de ser paradójico que el autor realice esta afirmación poco después de decir que el colonialismo europeo “apenas había encontrado resistencia”; sin considerar que esta dominación extranjera podría hacer surgir identidades “nacionales” entre los pueblos colonizados, los cuales acabarían reivindicando la independencia. Rusia en el análisis geopolítico occidental:
entre Mackinder y Kennan Javier Morales Hernández Documento de Opinión 13/2018 6 La expansión del Imperio ruso hacia Siberia había incrementado drásticamente su peso geopolítico, facilitado además por el desarrollo de una nueva tecnología del transporte: el ferrocarril. Las estepas al este de Europa quedaban de nuevo unidas como espacio geográfico, pero no ya por la caballería de los pueblos asiáticos, sino por nuevas vías férreas con las que Rusia podría movilizar sus ejércitos tanto en dirección a Asia como hacia Occidente. El país emergía así de su anterior aislamiento «en los bosques del norte», creando un espacio económico propio en Siberia y Mongolia, alejadas del comercio marítimo controlado por las potencias occidentales9 . Este análisis histórico-geográfico, basado en muy amplias generalizaciones, lleva al autor a concluir que Eurasia —o, como la denomina él, «Euro-Asia», aproximadamente coincidente con el Imperio ruso de entonces— es la gran «zona pivote» alrededor de la cual gira permanentemente la geopolítica mundial (fig. 1). El gobierno que controle Eurasia obtendría automáticamente dos ventajas: el difícil acceso para las fuerzas navales extranjeras, y una red de ferrocarriles con la que conectar su amplio territorio. Fig. 1: La «zona pivote» de Mackinder (1904)10 9 Ibid., pp. 433-434. 10 Ibid., p. 435.
Rusia en el análisis geopolítico occidental: entre Mackinder y Kennan Javier Morales Hernández Documento de Opinión 13/2018 7
Además, la expansión territorial que había llevado a cabo Rusia le permitiría emplear nuevos recursos naturales para la construcción de barcos, convirtiéndose así en una potencia verdaderamente mundial, capaz de proyectar su poder hacia otras regiones. ( AUMENTAR PODER,...PARA CONQUISTAS NUEVOS TERRITORIOS, REGIONES,...ES EL IMPERIALISMO sr. luky ¡¡¡. ??¡¡. ).
Impulsado inexorablemente por su geografía y el desarrollo de los transportes, el Imperio ruso emergía como el rival más poderoso —incluso más que Alemania, carente de esa ventajosa posición geográfica— para Gran Bretaña, Francia o EE. UU. Vemos así que la descripción de Rusia como la principal amenaza global no aparece con la Guerra Fría, sino que está presente en el discurso geopolítico en una fecha tan temprana como 1904, trece años antes de la llegada de los bolcheviques al poder: «Rusia sustituye al Imperio mongol. Su presión sobre Finlandia, Escandinavia, Polonia, Turquía, Persia, India y China sustituye a los ataques centrífugos de los hombres de las estepas. Ocupa en el conjunto del mundo la posición estratégica que Alemania tiene dentro de Europa. Puede atacar en todos los frentes y ser atacada en todos, salvo el norte. Su desarrollo de una movilidad ferroviaria moderna es solo una cuestión de tiempo»11 . Sin embargo, el determinismo geográfico del autor le lleva a subestimar los efectos de futuros cambios políticos que pudieran llevar a los dirigentes rusos a redefinir sus intereses: «tampoco es probable que ninguna posible revolución social altere sus relaciones esenciales con los grandes límites geográficos de su existencia»12.
Como sabemos, estos cambios sí se produjeron tras la Revolución de Octubre de 1917, existiendo partidarios de expandir el nuevo sistema al resto de Europa —como Trotski— y otros que defendían la prioridad de consolidar el «socialismo en un solo país», como Stalin, cuya posición se acabaría finalmente imponiendo. Más adelante, el establecimiento de un bloque de países satélites a partir de 1945 solo puede entenderse por el impacto de la invasión alemana de la URSS en las percepciones de amenaza del Kremlin, que le llevaron a imponer una buffer zone o «zona tapón» en Europa Oriental. En cualquier caso, no parece que se tratara de una consecuencia inevitable de la geografía o de la historia de los siglos anteriores, donde la URSS actuase como sucesora directa de las invasiones mongolas. 11 Ibid., p. 436. 12 Ibid. Rusia en el análisis geopolítico occidental: entre Mackinder y Kennan Javier Morales Hernández Documento de Opinión 13/2018 8 La unión germano-rusa y el dominio de Eurasia La I Guerra Mundial lleva a Mackinder a reformular sus teorías para incluir de forma más explícita el papel de Alemania como potencia expansionista. No obstante, la «zona pivote» de Eurasia, y Rusia como centro de ella, seguirá siendo el espacio geopolítico central.
En «El pivote geográfico de la historia» ya se había expuesto el peligro de una futura unión germano-rusa, mediante la cual Alemania podría superar las limitaciones de su territorio y aprovechar las ventajas estratégicas de la masa continental eurasiática, que le otorgaría la supremacía frente a las potencias navales occidentales. Solamente mediante una «presión concertada» de los Estados de la periferia de Eurasia —como Francia, Italia, Egipto, India o Corea— se podría obligar a las fuerzas ruso-alemanas a mantener un amplio despliegue terrestre, evitando así que pudieran concentrarse en desarrollar sus capacidades navales13. Aquí encontramos un claro antecedente de lo que más tarde sería la política estadounidense de «contención» de la URSS. La estrategia de Hitler —quien había tenido como asesor al teórico de la geopolítica Karl Haushofer, seguidor a su vez de Mackinder— pareció obedecer inicialmente estas indicaciones, tomándolas como un plan para establecer la hegemonía alemana en el mundo. Una vez firmado el Pacto de No Agresión con la URSS en 1939, el III Reich pudo centrarse en invadir Francia y atacar Gran Bretaña. Sin embargo, las consideraciones estratégicas de Hitler estuvieron siempre subordinadas a sus ideas racistas: para él, el verdadero enemigo de una potencia continental como Alemania no eran Gran Bretaña o EE. UU., sino los pueblos que la ideología nacionalsocialista consideraba «inferiores». Así, la decisión de invadir la URSS dos años más tarde se debió al odio hacia un país «en manos del bolchevismo judío», y a la supuesta necesidad de «espacio vital» del III Reich; no tanto a que Eurasia fuese una «zona pivote» decisiva para el control del mundo14. Sin embargo, la conquista de la URSS —de haberse completado— podría haber llevado a la unificación del espacio geográfico continental en manos de Berlín, contra la que había advertido Mackinder. 13
Ibid. 14 Ó TUATHAIL, “Part 1: Introduction”, op. cit., pp. 22-23. Rusia en el análisis geopolítico occidental: entre Mackinder y Kennan Javier Morales Hernández Documento de Opinión 13/2018 9 Europa del Este y el control del ‘Heartland’
La idea de Eurasia como «pivote» se amplía en el libro Democratic Ideals and Reality15 , con el que el autor trata de influir en las negociaciones de paz de Versalles que se estaban produciendo entonces. Empleando de nuevo una combinación de geografía física y narración histórica, expone su visión de Europa, Asia y África —masas terrestres unidas entre sí, y conectadas por el desarrollo de los transportes— como una gran «isla mundial»; mientras que los demás continentes serían meras islas periféricas. Si algún día una gran parte de la «isla mundial» se unificara políticamente y pudiera desarrollar capacidades navales, sería imbatible frente a otras «islas» como EE. UU.16 En esa inevitable competición por el poder entre potencias marítimas y continentales, el autor considera que las segundas cuentan con una ventaja geográfica decisiva17 .
Fig. 2: La «isla mundial» de Mackinder, dividida en sus «regiones naturales» (1919)18 15 MACKINDER, Halford J., Democratic Ideals and Reality: A Study in the Politics of Reconstruction, National Defense University Press, Washington, 1996. 16
Entre las principales debilidades de la concepción de Mackinder, está la de ignorar la capacidad de EE.UU. de convertirse en una potencia mundial; así como su falta de previsión ante futuros cambios tecnológicos —como el desarrollo de la aviación o los misiles intercontinentales— que dejarían obsoleta su concepción terrestre del poder. 17 MACKINDER, Democratic Ideals and Reality, op. cit., pp. 46-51. 18 Ibid., p. 59. Rusia en el análisis geopolítico occidental: entre Mackinder y Kennan Javier Morales Hernández Documento de Opinión 13/2018 10 Ese macrocontinente de la «isla mundial» tendría a su vez una región o «corazón continental» (Heartland), coincidente de forma aproximada con la «zona pivote» descrita con anterioridad (fig. 2). Esa región sirve de unión entre el espacio europeo y árabe, mientras que está separada de los otros espacios por obstáculos naturales como el desierto del Sahara o el Himalaya. Además, el desarrollo de los transportes había continuado unificando la masa continental: al ferrocarril se sumaban ahora el avión y el automóvil. Desde el Heartland se podría cerrar el acceso al mar Báltico y el mar Negro mediante fuerzas terrestres y submarinos, impidiendo así la entrada de fuerzas navales enemigas19 .
El escenario más temible para Mackinder sería que Alemania consiguiera superar su derrota en la I Guerra Mundial y estableciera una alianza con la Rusia soviética, que diera lugar a una Europa del Este unida frente a Gran Bretaña, Francia o EE. UU. Esto era posible porque el límite occidental del Heartland atravesaba precisamente Alemania; de forma que la parte oriental de su territorio, junto con Austria, habría conformado históricamente un mismo espacio cultural y geográfico con Rusia y las demás naciones eslavas (fig. 3). Fig. 3: División Este-Oeste de Europa, según Mackinder (1919)20 19 Ibid., pp. 74-80. 20 Ibid., p. 87. Rusia en el análisis geopolítico occidental: entre Mackinder y Kennan Javier Morales Hernández Documento de Opinión 13/2018 11 También podía llegarse a esa unión germano-rusa por la fuerza: así, si en la Gran Guerra Alemania hubiera concentrado toda su ofensiva en invadir Rusia, habría conseguido tener todo el Heartland bajo su control, y con ello establecer un imperio global con una clara superioridad estratégica frente a las demás potencias21. Por tanto, según este autor, el único escenario futuro aceptable para Europa Occidental sería mantener el equilibrio de poder entre los pueblos germánicos y eslavos; de forma que ninguna de esas dos partes pudiera conquistar a la otra, y ambas preservaran su independencia mutua sin tampoco aliarse entre ellas. Kennan:
la expansión de la influencia ruso-soviética El ‘largo telegrama’ y las bases de la política de contención La influencia de autores como Mackinder no desaparece del todo tras la II Guerra Mundial, aunque existieran recelos a reconocer su herencia23. Al igual que la geopolítica clásica, el enfoque realista de las relaciones internacionales percibe el mundo como una continua competición entre potencias; sin embargo, el “interés nacional” —definido como la ambición de poder innata, supuestamente, a la especie humana— reemplaza ahora a la geografía como principal variable explicativa24 . Un ejemplo es el famoso análisis de las intenciones soviéticas que el diplomático George Kennan, destinado en la embajada en Moscú, envía en un «largo telegrama» a sus superiores en el Departamento de Estado en 194625. Su formación como historiador le hace buscar —igual que Mackinder— tendencias en el pasado para predecir las nuevas aspiraciones de la URSS. En cambio, los factores estrictamente materiales en los que,...
Este es el sentido de la máxima enunciada en la misma obra, y que resume su argumento principal: “Quien gobierna Europa del Este, controla el Heartland. Quien gobierna el Heartland, controla la Isla Mundial. Quien gobierna la Isla Mundial, controla el mundo”. Ibid., p. 106. 22 Ibid., pp. 90, 106. 23 Otros teóricos de la geopolítica influyen también en la estrategia estadounidense de ese momento. Entre ellos destaca Nicholas Spykman, que modifica las ideas de Mackinder para enfatizar la importancia de la periferia del Heartland —el Rimland, o arco que se extiende desde las costas de Europa a las de Asia— como la región geoestratégica decisiva para contener a las potencias continentales. Sin embargo, como hemos visto, la idea de “contención” de Rusia ya estaba presente en el propio Mackinder.
Véase TAIBO, Carlos, La Rusia contemporánea y el mundo. Entre la rusofobia y la rusofilia, Los Libros de la Catarata, Madrid, 2017, pp. 127-129. 24 MORGENTHAU, op. cit. 25 “George Kennan’s ‘Long Telegram’”, op. cit. El telegrama original era secreto, pero dada la favorable acogida decidió publicar una nueva versión al año siguiente, bajo pseudónimo: “X” [KENNAN, George F.], “The Sources of Soviet Conduct”, Foreign Affairs, July 1947. Rusia en el análisis geopolítico occidental: entre Mackinder y Kennan Javier Morales Hernández Documento de Opinión 13/2018
,...se había centrado la geopolítica clásica, como la extensión del territorio o sus infraestructuras de transporte, se ven desplazados por la importancia de la ideología y la psicología de la élite dirigente. Hasta entonces, las advertencias de Kennan sobre la emergente amenaza soviética no habían sido bien recibidas por la Administración Truman, donde algunos todavía eran partidarios de mantener una relación pragmática con Stalin. Sin embargo, las maniobras del Kremlin para establecer gobiernos comunistas en Europa Central y Oriental parecían estar dándole la razón. El impacto político de su «largo telegrama» se explica por esa creciente preocupación entre los líderes occidentales: solo once días después, Churchill afirma en su famoso discurso de Fulton (Missouri) que «desde Stettin en el Báltico a Trieste en el Adriático, un telón de acero ha caído a lo largo del continente»26 . Kennan considera que los líderes soviéticos no actúan movidos por un exceso de confianza en sus propias fuerzas, como podría esperarse de una potencia que dominaba tanto el Heartland como Europa del Este, tras la derrota de Alemania. Por el contrario, Moscú mantiene una «visión neurótica» del mundo, derivada de la «tradicional e instintiva sensación rusa de inseguridad». Las raíces de este temor se encontraban, precisamente, en su geografía: amplias llanuras expuestas a la invasión de los pueblos vecinos, sin grandes obstáculos naturales que actúen como barrera. En cuanto al desarrollo interno, el atraso secular de Rusia frente al resto de Europa no había desaparecido con la economía planificada, a pesar de los avances industriales y tecnológicos27. Los mismos factores que para Mackinder proporcionaban una ventaja comparativa, aparecen aquí como vulnerabilidades. En consecuencia, las ambiciones de Moscú en la Guerra Fría que estaba comenzando, no consistían en ampliar más aún sus fronteras, continuando las oleadas expansivas de los pasados siglos.
Se trataba, en cambio, de mantener su precario dominio sobre el territorio de la URSS creando una barrera de países satélites en su periferia, para aislar al régimen soviético de una influencia occidental contra la que no se veían capaces de competir en condiciones de igualdad. Una vez asegurado su propio bloque, Moscú seguiría intentando debilitar a largo plazo a los países capitalistas, pero con maniobras fundamentalmente políticas y propagandísticas: difundir la ideología comunista y,...
“The Sinews of Peace (‘Iron Curtain Speech’)”, 5 de marzo de 1946, disponible en https://www.winstonchurchill.org/resources/speeches/1946-1963-elder-statesman/the-sinews-of-peace/. Fecha de la consulta 17.01.2018. 27 “George Kennan’s ‘Long Telegram’”, op. cit. Rusia en el análisis geopolítico occidental: entre Mackinder y Kennan Javier Morales Hernández Documento de Opinión 13/2018
,...denunciar las desigualdades sociales, la discriminación racial o el colonialismo del bloque occidental. Ante esta expansión de la influencia soviética, las recomendaciones del «largo telegrama» se inscriben plenamente en el paradigma del realismo político. La competición entre bloques se ve como inevitable, pero está guiada por una cierta racionalidad, que no es la de los argumentos sino la de la comparación de fuerzas entre rivales. Por tanto, la disuasión será un mecanismo suficiente para frenar esta amenaza: «si el adversario [Occidente] tiene fuerza suficiente y deja claro que está dispuesto a usarla, raramente tendrá que hacerlo. […] Comparados con el conjunto del mundo occidental, los soviéticos son con diferencia la fuerza más débil»28 . Sin embargo, Kennan no cree que un ataque directo a Occidente esté en los planes soviéticos: para él, la URSS se diferenciaba de la Alemania de Hitler por ser reacia a lanzarse a aventuras militares29. Como recalcó cuatro décadas más tarde, la destrucción en la que quedó sumida la URSS al final de la II Guerra Mundial hacía «imposible que Rusia me pareciera una amenaza militar» en el momento en el que formuló sus propuestas:
«Es cierto que se atribuía a la Unión Soviética […] la capacidad de invadir Europa Occidental con sus fuerzas restantes, si lo deseaba. Pero yo consideraba exagerados esos cálculos (y aún lo hago); y estaba convencido de que había un riesgo muy pequeño de que algo así ocurriera. […] Así que cuando usé la palabra ‘contención’ en relación con ese país en 1946, lo que tenía en mente no era en absoluto evitar la clase de amenaza militar de la que se habla hoy».
La contención de la URSS que recomienda entonces Kennan se limita, así, a mantener el equilibrio de poder en Europa y en algunos otros puntos estratégicos para el equilibrio de poder global, como el Mediterráneo, Oriente Medio y Japón. En todo caso, no considera que el factor decisivo de esa contención fuera el militar; sino la competición política, económica y psicológica con la URSS, incluyendo las operaciones de inteligencia. Para él, ni siquiera la victoria en una hipotética III Guerra Mundial acabaría 28 Esta diferencia de poder se reducirá cuando la URSS desarrolle armas nucleares tres años más tarde, en 1949. No obstante, también la estrategia soviética se basará en la disuasión, con el objetivo primordial de garantizar la supervivencia del régimen comunista.,...
“George Kennan’s ‘Long Telegram’”, op. cit.; GADDIS, John Lewis, Strategies of Containment: A Critical Appraisal of American National Security Policy during the Cold War, ed. revisada, Oxford University Press, Oxford, 2005, pp. 33-34. 30 KENNAN, George F., “Containment Then and Now”, Foreign Affairs, Spring 1987, p. 886. Rusia en el análisis geopolítico occidental: entre Mackinder y Kennan Javier Morales Hernández Documento de Opinión 13/2018
,...con el conflicto subyacente: a menos que se exterminase a todas las poblaciones enemigas, sus demandas y aspiraciones se mantendrían31 . Por este motivo, Kennan se mostró muy crítico hasta su fallecimiento con la interpretación que se había realizado de sus palabras, utilizadas por sucesivas Administraciones para justificar la carrera de armamentos o intervenciones como la de Vietnam, a la cual él se opuso32. Al terminar la Guerra Fría, tampoco dudó en calificar de «error fatídico» la ampliación de la OTAN hasta las fronteras de Rusia; una decisión que él consideraba innecesaria tras el fin de la amenaza comunista, y que contribuiría únicamente a inflamar el nacionalismo antioccidental en la opinión pública rusa, entorpeciendo sus tímidos avances hacia la democracia33 .
Conclusiones:
el legado de Mackinder y Kennan en los análisis sobre Rusia Pese al diferente contexto histórico en el que escriben, podemos encontrar ciertos puntos comunes entre los dos autores que hemos tratado:
Existe una acusada tendencia en la geopolítica clásica a destacar factores estructurales —muy duraderos y aparentemente resistentes a los cambios— como explicación del comportamiento de Moscú: por ejemplo, los antecedentes históricos, la geografía física o el tipo de régimen. Por el contrario, se olvida que cada uno de sus líderes ha contado con un amplio margen de actuación para adaptarse a las oportunidades y transformaciones del entorno; lo que ha dado lugar a numerosos cambios de rumbo en la política exterior, incluso durante un mismo mandato.
Se asume que el Estado ruso sigue siendo un actor internacional plenamente autónomo, capaz de disponer con libertad de su propio territorio y recursos para competir con Occidente. Pero ese concepto westfaliano de la soberanía hace tiempo que ha entrado en crisis: la Rusia del siglo XXI está inserta en una economía global,...
GADDIS, op. cit., pp. 29, 38, 47. 32 KENNAN, “Containment Then and Now”, op. cit.; WEINER, Tim y CROSSETTE, Barbara, “George F. Kennan Dies at 101; Leading Strategist of Cold War”, The New York Times, 18 de marzo de 2005, disponible en http://www.nytimes.com/2005/03/18/politics/george-f-kennan-dies-at-101-leading-strategistof-cold-war.html. Fecha de la consulta 22.01.2018. 33 KENNAN, George F., “A Fateful Error”, The New York Times, 5 de febrero de 1997, p. 23. Kennan advirtió también por carta al vicesecretario de Estado Strobe Talbott, encargado de la política hacia Rusia en la Administración Clinton. Sin embargo, éste se mostró confiado —injustificadamente, a la vista de los acontecimientos posteriores— en que el diálogo sería suficiente para calmar los recelos de Moscú. TALBOTT, Strobe, The Russia Hand: A Memoir of Presidential Diplomacy, Random House, Nueva York, 2003, pp. 231-232. Rusia en el análisis geopolítico occidental: entre Mackinder y Kennan Javier Morales Hernández Documento de Opinión 13/2018
,...que la hace depender, por ejemplo, de los clientes de sus exportaciones o los inversores en sus infraestructuras. Esto lleva al Kremlin a intentar mantener la confrontación dentro de ciertos límites, evitando que se produzca una ruptura completa de relaciones que les haga caer en el aislamiento.
La competición por el poder se entiende como consustancial a la política internacional, en línea con la visión hobbesiana del realismo: las rivalidades entre las potencias de hoy serían herederas, en mayor o menor medida, de las de los antiguos imperios. Este énfasis en la dimensión conflictiva puede hacer pasar por alto los aspectos cooperativos que coexisten, a veces incluso simultáneamente, con el enfrentamiento. Por otra parte, la división estricta del mundo en potencias o «polos» —cada uno de ellos, con su área geográfica de influencia— ya no se ajusta del todo al escenario actual, con un poder mucho más difuso y fragmentado, que hace imposible mantener la influencia exclusiva sobre un territorio. Sin embargo, las diferencias entre ambos también son claras. Mackinder y Kennan pueden representar, de hecho, a dos grandes «escuelas» o corrientes de análisis geopolítico que siguen existiendo hoy en el debate sobre Rusia. Los herederos de Mackinder se inspiran en la idea de hegemonía para entender a Moscú. Desde este punto de vista, la variación en sus capacidades —y no sus intenciones, que al ser por defecto agresivas pueden tomarse como una constante— es lo que produce cambios en su comportamiento. Por ejemplo, el intervencionismo militar de Putin se explicaría por la recuperación económica bajo su mandato; en comparación con la etapa de Yeltsin, en la que la crisis interna obligó al Kremlin a mantener una actitud inicialmente más dialogante. En cualquier caso, el expansionismo imperial o neocolonial estaría en su propia naturaleza, impulsado por la ventaja geográfica que le otorga su territorio en dos continentes y por el peso inexorable de su historia. Para Occidente, el peor escenario sería la unión duradera de Rusia con otra gran potencia —ya no Alemania, como temía Mackinder, sino probablemente China—; lo que acabaría inclinando la balanza de la competición mundial en su favor. Por su parte, los seguidores de las tesis originales de Kennan —no tanto de su aplicación por la Administración estadounidense— consideran que la idea de supervivencia es la clave para interpretar las intenciones rusas. Moscú ha sido siempre consciente de la debilidad de su control sobre las numerosas regiones y grupos étnicos que conforman el país; así como sobre sus largas fronteras, que lo hacen vulnerable frente a amenazas Rusia en el análisis geopolítico occidental:
entre Mackinder y Kennan Javier Morales Hernández Documento de Opinión 13/2018 16
,...militares o terroristas. En el ámbito interno, sus dirigentes dependen de pactos entre los distintos sectores de la burocracia estatal para autoperpetuarse en el poder, en un equilibrio muy precario donde la sociedad civil es la gran ausente. En el exterior, su capacidad de atracción (soft power) se ve muy limitada, al carecer de una ideología o modelo de alcance universal como lo fue el marxismo-leninismo. Por tanto, aunque la Rusia postsoviética siga siendo un régimen no democrático, ya no representa una amenaza existencial para los sistemas occidentales. Una nueva «política de contención» militar sería hoy contraproducente, pues solo serviría para alentar las mismas tendencias agresivas que se intenta prevenir. Este segundo enfoque no ignora los desafíos que supone la relación con Rusia, pero mantiene una actitud más prudente y atenta a los cambios históricos, evitando trasladar directamente las estrategias del pasado a las nuevas realidades. En un mundo globalizado ya no es posible una guerra fría que aísle a un bloque de otro; sin embargo, la inercia del conflicto bipolar sigue estando muy presente en el subconsciente de los líderes, tanto en Occidente como en el Kremlin. La verdadera amenaza procedente de Rusia ya no es que pueda alcanzar la hegemonía global —ni siquiera regional—, sino sus propias obsesiones y debilidades: la paranoia frente a enemigos reales o imaginarios, su sensibilidad ante cuestiones de estatus y prestigio, sus intereses electoralistas, o los simples errores de cálculo de una élite poco acostumbrada a la rendición de cuentas. Todos estos factores pueden provocar una escalada que acabe dando lugar al uso de la fuerza, como ocurrió en Georgia en 2008 o en Ucrania a partir de 2014. Sin embargo, Rusia no está condenada por su historia o su geografía a mantener para siempre este comportamiento; una nueva generación de líderes que sepa aprender de los errores del pasado podría evitar repetirlos.
Javier Morales Hernández* Profesor de Relaciones Internacionales, Universidad Europea Codirector del Grupo de Estudios de Europa y Eurasia (GEurasia) En palabras del profesor Richard Sakwa, “al final, la existencia de la OTAN acabó siendo justificada por la necesidad de gestionar las amenazas a la seguridad que había provocado su propia ampliación. Los antiguos países del Pacto de Varsovia y del Báltico entraron en la OTAN para reforzar su seguridad, pero al hacerlo crearon un dilema de seguridad para Rusia que debilitó la seguridad de todos”. SAKWA, Richard,....))))....
https://www.nytimes.com/2005/03/18/politics/george-f-kennan-dies-at-101-leading-strategist-of-cold-war.html
George F. Kennan, el diplomático estadounidense que hizo más que cualquier otro enviado de su generación para dar forma a la política de los Estados Unidos durante la guerra fría, murió el jueves por la noche en Princeton, N.J. Tenía 101 años. El Sr. Kennan fue el hombre al que la Casa Blanca y el Pentágono se volvieron cuando trataron de entender a la Unión Soviética después de la Segunda Guerra Mundial. Concibió la política de contención de la guerra fría, la idea de que Estados Unidos debería detener la propagación global del comunismo por la diplomacia, la política y la acción encubierta -- por cualquier medio que no sea la guerra.
Como el primer jefe de planificación de políticas del Departamento de Estado a finales de la década de 1940, sirviendo al Secretario de Estado George C. Marshall, el Sr. Kennan fue un arquitecto intelectual del Plan Marshall, que envió miles de millones de dólares de ayuda estadounidense a las naciones devastadas por la Segunda Guerra Mundial. Al mismo tiempo, concibió una unidad secreta de "guerra política" que tenía como objetivo revertir el comunismo, no simplemente contenerlo. Su creación se convirtió en la dirección de operaciones encubiertas de la Agencia Central de Inteligencia.
Aunque el Sr. Kennan dejó el servicio exterior hace más de medio siglo, continuó siendo un destacado pensador en los asuntos internacionales hasta su muerte. Desde la década de 1950 se había asociado con el Instituto de Estudios Avanzados en Princeton, donde más recientemente fue profesor emérito.
"Será recordado como diplomático y gran estratega", dijo John Lewis Gaddis, uno de los principales historiadores de la guerra fría, que está preparando una biografía del Sr. Kennan. "Pero se veía a sí mismo como una figura literaria. Le hubiera encantado ser un poeta, un novelista".
Morton H. Halperin, quien fue jefe de planificación de políticas durante la administración Clinton, dijo que el Sr. Kennan "estableció un estándar que todos sus sucesores han tratado de seguir".
El Sr. Halperin dijo que el Sr. Kennan entendía la necesidad de hablar de la verdad al poder sin importar cuán impopular, y dejó en claro su creencia de que la contención era principalmente una política política y diplomática en lugar de una política militar. "Su carrera desde entonces es una prueba clara de que no importa cuán importante sea el papel del director de planificación de políticas, un ciudadano privado puede tener un impacto aún mayor con la fuerza de sus ideas". Elijas de editores,...///....
El Sr. Kennan había defendido "la inauguración de la guerra política" contra la Unión Soviética en un memorando de mayo de 1948 que fue clasificado como secreto durante casi 50 años. "Ahora ha llegado el momento de la creación de una dirección de operaciones de guerra política encubierta dentro del gobierno", escribió. Esta semilla se convirtió rápidamente en el brazo encubierto de la Agencia Central de Inteligencia. Comenzó como la Oficina de Coordinación de Políticas, planificando y llevando a cabo los esquemas más grandes y ambiciosos del organismo, y en cuatro años se convirtió en la dirección de operaciones de la agencia, con miles de funcionarios clandestinos en el extranjero.
Una generación más tarde, testificando ante un comité selecto del Senado de 1975, calificó la iniciativa de guerra política como "el mayor error que he cometido".
El Sr. Kennan también desempeñó un papel formativo en la fundación de Radio Free Europe. Buscando maneras de utilizar las habilidades de los emigrados de los satélites de la Guerra Fría de la Unión Soviética, pidió a un embajador retirado, Joseph C. Grew, que formara un grupo anticomunista llamado Comité Nacional para una Europa Libre. Respaldado por la CIA, el comité creó Radio Free Europe, que transmitía noticias y propaganda en toda Europa del Este. Dos disidentes prominentes de su tiempo, Lech Walesa en Polonia y Vaclav Havel en Checoslovaquia, elogiaron a R.F.E. como altamente influyente.
Mr. Kennan supported the war in Korea, albeit with some uncertainty, but opposed United States involvement anywhere in Indochina long before American troops were sent to Vietnam. He did not include the region in his mental list of areas crucial to American security.
En febrero de 1997, el Sr. Kennan escribió en la página Op-Ed de The New York Times que la decisión de la administración Clinton de respaldar una ampliación de la OTAN, la Organización del Tratado del Atlántico Norte, de llevarla a las fronteras de Rusia fue un terrible error. Escribió que "expandir la OTAN sería el error más fatídico de la política estadounidense en toda la era posterior a la guerra fría".
"Tal decisión puede esperarse que inflame las tendencias nacionalistas, antioccidentales y militaristas en la opinión rusa; tener un efecto adverso en el desarrollo de la democracia rusa; para restaurar la atmósfera de la guerra fría a las relaciones Este-Oeste, e impulsar la política exterior rusa en direcciones decididamente no de nuestro agrado", escribió. Sus puntos de vista, compartidos por una amplia gama de expertos en políticas, no prevalecieron.
El Sr. Kennan fue el último de una generación de aristócratas diplomáticos en un modelo del viejo mundo: productos de las escuelas, universidades y clubes "correctos", que asumieron los enormes desafíos de construir un nuevo orden mundial y tratar de definir el lugar de Estados Unidos dentro de él después de la derrota de los nazis y un imperio japonés militarista.
Con la historia como guía, estos responsables políticos undanos decidieron en última instancia en contra de las políticas punitivas hacia los perdedores, ayudando en lugar de ayudar a los países derrotados a reconstruirse como democracias. Pero el establishment diplomático no tenía precedentes en los que recurrir mientras luchaban contra el comunismo soviético y una revolución maoísta en China.
Aunque el Sr. Kennan es a menudo agrupado entre los "Hombres Sabios" que dieron forma a Washington después de la Segunda Guerra Mundial, no compartió su herencia. "No era parte del establecimiento de élite de la costa este", dijo el Sr. Gaddis. "Nunca fue rico. Trabajó su camino a través de la universidad, y perdió todo su dinero en la Depresión. Siempre sintió que era un forastero, nunca un infiltrado.
El señor Kennan era a menudo un hombre sombrío, sensible e intensamente serio. Perennialmente incapaz de adaptar sus puntos de vista intelectuales nítidos a la necesidad política en Washington, y carente de las habilidades políticas y burocráticas necesarias para sobrevivir allí, el Sr. Kennan se apareció a aquellos que lo sabían que estaba feliz de encontrar un hogar a largo plazo en Princeton, donde Albert Einstein y otros pensadores destacados también perfeccionaron sus ideas.
Ever the Policy Maker
Desde esa percha en 1993, el Sr. Kennan recomendó, característicamente, que los Estados Unidos necesitaban un "consejo de Estado" apolítico no electo extraído de los mejores cerebros del país para asesorar a todas las ramas del gobierno en políticas a largo plazo. Propuso el consejo en un libro muy personal, "Around the Cragged Hill" (Norton 1993), que reveló su conservadurismo social fundamental mientras revisaba la evolución de América.
Le preocupaba que la población de los Estados Unidos estuviera creciendo demasiado rápido y que, ambientalmente, el país estuviera "agotando y agotando las mismas fuentes de su propia abundancia". Culpó a los coches y a la expansión suburbana que crearon para la muerte no sólo de una magnífica red ferroviaria, sino también de los "grandes centros urbanos del siglo XIX, con todas las glorias de la vida económica y cultural que derivaron de su propia unidad y compacidad".
Pero el Sr. Kennan estaba muy preocupado por los efectos de la sociedad en la política exterior, un campo intelectual cada vez más encogido en una época en la que la propia diplomacia estadounidense ha sido impulsada a la penurría por una nueva raza dominante de estados-primeros en la guerra fría. Consideró que la política estadounidense a finales del siglo XX estaba desconcentrada, a la deriva y sujeta a demasiadas presiones políticas internas (a veces conflictivas), con una serie de actores que han disminuido el papel del secretario de Estado en un momento de la historia cuando Estados Unidos estaba solo en su poder mundial.
"No es demasiado decir que el pueblo estadounidense lo tenga en su poder, dada la voluntad y la imaginación necesarias, para poner para el resto del mundo un ejemplo único de la forma en que se podría dar forma a una sociedad moderna y avanzada para cumplir con éxito las pruebas emergentes de la era moderna y futura", escribió en "Alrededor de la colina cragged".
Entre sus otras obras conocidas fueron "American Diplomacy 1900-1950"; "Rusia deja la guerra", ganador del premio Pulitzer de historia en 1957 y los premios Bancroft y Francis Parkman y un Premio Nacional del Libro; y dos volúmenes de memorias, en 1967 y 1972, el primero de los cuales ganó otro Premio Nacional del Libro y otro Pulitzer. El Sr. Kennan fue galardonado con la Medalla de la Libertad, el más alto honor civil, por el presidente George H.W. Bush en 1989.
The Modest Beginnings
George Frost Kennan nació en Milwaukee el 16 de febrero de 1904, hijo de Kossuth Kent Kennan, un abogado que era descendiente de colonos escoceses-irlandeses de la América del siglo XVIII y que fue nombrado por el patriota húngaro. Su madre, la ex Florence James, murió dos meses después de su nacimiento.
Cuando tenía 8 años, fue enviado a Alemania al cuidado de su madrastra -su padre se había vuelto a casar- para aprender alemán en Kassel, debido a la pureza del idioma allí. Fue el primero de los numerosos idiomas que eventualmente dominaría: ruso, francés, polaco, checo, portugués y noruego.
Educado en la Academia Militar del Noroeste de St. John en Delafield, Wis., y en la Universidad de Princeton, donde recibió su licenciatura en 1925, decidió intentar el Servicio Exterior en lugar de regresar a Milwaukee. "Fue la primera y última decisión sensata que tuve que tomar deliberadamente sobre mi ocupación", dijo.
El Sr. Kennan se desempeñó como vicecónsul en Ginebra y Hamburgo en 1927 y estaba a punto de renunciar para volver a la escuela cuando se enteró de que podía formarse como linguista y obtener tres años de estudios de posgrado sin dejar el servicio. Fue a la Universidad de Berlín y optó por estudiar ruso, en parte en preparación para la apertura de las relaciones entre Estados Unidos y la Unión Soviética, que ocurrió en 1933, y en parte porque otro George Kennan, primo de su abuelo, se había dedicado a estudiar Rusia.
Mientras estaba en Berlín, el Sr. Kennan conoció a Annelise Sorensen, una noruega, y se casaron en 1931. Tuvieron cuatro hijos. Le sobreviven su esposa y sus hijos -Grace Kennan Warnecke de Nueva York, Joan Kennan de Washington, D.C., Wendy Kennan de Cornualles, Inglaterra, y Christopher J. Kennan de Pine Plains, N.Y.- y por ocho nietos y dos bisnietos.
En los cinco años y medio entre la decisión del Sr. Kennan de convertirse en un especialista en asuntos soviéticos y su primera asignación a Moscú en 1933, sirvió en varios puestos en la periferia de la Unión Soviética. Fue tercer secretario en la embajada en Riga, Letonia, cuando fue asignado para acompañar a William C. Bullitt, el primer embajador de los Estados Unidos en la Unión Soviética.
Durante su carrera, fue asignado a Moscú tres veces más -- como segundo secretario en 1935 y 1936, como ministro-consejero de 1944 a 1946, primero bajo W. Averell Harriman, luego bajo el general Walter Bedell Smith, y finalmente para un breve período como embajador en 1952.
Cuando fue nombrado para la embajada en Moscú en 1944 como ministro-consejero, describió su regreso después de una ausencia de seis años como una experiencia inquietante debido a la hostilidad y sospecha que encontró en los círculos oficiales de un aliado en tiempos de guerra.
"Nunca", escribió, "excepto posiblemente durante mi experiencia posterior como embajador en Moscú, la insistencia de las autoridades soviéticas en el aislamiento del cuerpo diplomático pesaba más sobre mí. Nos conmovió sinceramente los sufrimientos del pueblo ruso, así como por el heroísmo y la paciencia que estaban mostrando. No les deseamos nada más que bien. En estas circunstancias fue doblemente difícil encontrarnos tratados como si fueramos portadores de algunas especies de la peste".
El Sr. Kennan, convencido de que sería una locura esperar una amplia cooperación soviética en el mundo de la posguerra, se vio frustrado por el desarrollo en Washington de lo que él veía como una política cada vez más ingenua basada en nociones de amistad soviética. Escribió ensayos analíticos, pero estos ganaron poca o ninguna atención en el Departamento de Estado.
No fue hasta que el Tesoro de los Estados Unidos, picado por la falta de voluntad de Moscú para apoyar al Banco Mundial y al Fondo Monetario Internacional, pidió al Departamento de Estado una explicación de su comportamiento que el Sr. Kennan pudo hacer sus puntos en el "Telegrama Largo", que llegó a Washington el 22 de febrero de 1946. Fue tan bien recibido que "mi soledad oficial llegó a su fin", escribió más tarde. "Mi reputación se hizo. Mi voz ahora llevaba.
Lamentablemente, en opinión del Sr. Kennan, las advertencias que habían caído en oídos sordos durante tanto tiempo encontraron receptivas en parte por razones equivocadas, y sintió que la idea de un peligro soviético se hizo tan exagerada como la creencia en la amistad soviética.
Sostuvo que la Unión Soviética sólo debía ser desafiada cuando invadía ciertas áreas de interés específico de los Estados Unidos, pero no aceptó la opinión de que esto sólo se podía lograr mediante alianzas militares o convirtiendo a Europa en un campo armado. Sentía que el comunismo debía ser confrontado políticamente cuando aparecía fuera de la esfera soviética.
Públicamente, criticaba la propaganda emigrada que pedía el derrocamiento del sistema soviético, creyendo que no había garantía de que nada más democrático lo reemplazaría. En los años 60 y 70, llegó a la conclusión de que la creciente diversidad en el mundo comunista era uno de los acontecimientos políticos más significativos del siglo. Pero "se perdió el atractivo ideológico de la cultura democrática en el resto del mundo", dijo Gaddis, mientras la lenta podredumbre del comunismo soviético socavaba las arquitecturas de la guerra fría.
El artículo 'X' sobre contención
El Sr. Kennan había regresado a Washington en 1946 como el primer diputado para asuntos exteriores en el nuevo Colegio Nacional de Guerra, donde preparó un artículo sobre la naturaleza del poder soviético para James V. Forrestal, entonces secretario de la Marina. En julio de 1947, ese artículo, extraído en gran parte de sus ensayos en Moscú, se convirtió en el artículo "X". El artículo, que abogaba por la contención del poder soviético, no fue firmado porque el Sr. Kennan había aceptado una nueva asignación del Departamento de Estado. Pero la identidad del autor pronto se dio a conocer.
El Sr. Kennan fue atacado por el influyente columnista Walter Lippmann, quien interpretó la contención -como muchos otros- en un sentido militar.
En sus memorias, el Sr. Kennan dijo que parte del lenguaje que había utilizado para abogar por una contención a largo plazo, paciente pero firme y vigilante de las tendencias expansivas rusas "era en el mejor de los casos ambigua y se prestaba a la interpretación errónea". No había dejado claro, dijo, que de lo que estaba hablando no era la contención por medios militares o amenaza militar, sino la contención política de una amenaza política.
Como presidente del personal de planificación en un momento en que la planificación todavía desempeñaba un papel importante en la formulación de políticas, el Sr. Kennan ayudó a trasladar a los Estados Unidos a la contención política y diplomática.
Contribuyó con una lógica general a una serie de acciones como la ayuda greco-turca, bajo lo que se conoció como la Doctrina Truman, el Plan Marshall y la creación de la alianza militar occidental.
Tomando un interés activo en la ocupación de Japón y Alemania, incurrió en considerables críticas al oponerse a los juicios por crímenes de guerra de Núremberg, argumentando que los Estados Unidos no debían juzgar a la Unión Soviética, donde millones de personas habían sido asesinadas por su propio gobierno.
También argumentó en contra de basar a las tropas estadounidenses en Japón bajo acuerdos de largo alcance, sintiendo que esto enemistaría a la Unión Soviética, que podría sentir su flanco oriental amenazado.
En 1950, después de haber dejado el personal de planificación para convertirse en consejero del Secretario de Estado Dean Acheson, el Sr. Kennan estaba en desacuerdo con el Departamento de Estado sobre el papel militar estadounidense en Corea y otros temas. Pidió un permiso de ausencia y se trasladó a Princeton por invitación de su amigo J. Robert Oppenheimer, quien encabezó el desarrollo estadounidense de la bomba atómica en Los Alamos, para unirse al Instituto de Estudios Avanzados. El y su familia dividieron su tiempo entre una casa en Princeton y una granja en New Berlin, Pa. Más tarde agregaron una casa familiar en Noruega.
Después de que el General del Ejército Douglas MacArthur fuera despedido por el Presidente Truman en 1951, el Departamento de Estado le pidió al Sr. Kennan que declarara a Yakov A. Malik, el delegado soviético ante las Naciones Unidas, sobre un posible arreglo de las reuniones secretas de la Guerra de Corea tuvo lugar entre los dos hombres en junio de 1951 -- se habló ruso -- y se hablaron formalmente de un fuego de alto el fuego , una secuencia que, a juicio del Sr. Kennan, subrayaba el valor de la diplomacia secreta llevada a cabo por profesionales.
Toda la carrera del Sr. Kennan parecía estar preparando su nombramiento en 1952 como embajador en Moscú, pero su gira terminó después de cinco meses cuando fue declarado persona non grata -por capricho de Stalin, pensó- para un comentario casual a un reportero en Berlín Occidental que le había preguntado cómo era la vida en la Unión Soviética. Hizo una comparación con su encarcelamiento anterior por los nazis, y a adición: "Excepto que en Moscú estamos en libertad de salir y caminar por las calles bajo vigilancia". Dejó en el limbo el Departamento de Estado a su regreso a Washington, y con los desacuerdos políticos que crecían entre él y el Secretario de Estado Dulles, que consideraban que la contención era demasiado pasiva, el Sr. Kennan se retiró del Servicio Exterior en 1953. Este período difícil fue aún más doloroso por el McCarthyismo. Muchos de los antiguos colegas y amigos del Sr. Kennan -entre ellos el profesor Oppenheimer, John Paton Davies, John Stewart Service y Charles W. Thayer- fueron atacados. Testificó repetidamente en su defensa y escribió y habló en contra de lo que hizo llamar la marea maloliente de los tiempos. Durante un agradable año académico en 1957-58 como profesor de Eastman en Oxford, fue invitado a impartir las Conferencias Anuales de La BBC Reith, charlas de radio con las que toda la Gran Bretaña intelectual está en sintonía.
Una oferta sorprendente a los soviéticos
Atrajo gran atención al proponer que era el momento adecuado para comenzar a negociar con la Unión Soviética para la retirada mutua de tropas de Alemania. Era una idea aceptable sólo para un pequeño cuerpo de opinión de izquierda, como fue su sugerencia adicional de que la desmilitarización se lograra mediante la garantía de una Alemania neutral y unificada. Sus puntos de vista fueron bajo fuego inmediato en toda Europa Occidental y en América del Norte.
Llamado de nuevo al servicio gubernamental en 1961 por el presidente John F. Kennedy, el Sr. Kennan fue nombrado embajador en Yugoslavia y se vio envuelto en argumentos sobre el papel adecuado del Congreso en asuntos exteriores. Trató sin éxito de disuadir al Sr. Kennedy de proclamar la Semana de las Naciones Cautivas en 1961 -- como exige una resolución del Congreso de 1959- sobre la base de que los Estados Unidos no tenían ninguna razón para hacer la resolución, que en efecto exigía el derrocamiento de todos los gobiernos de Europa del Este, una parte de las políticas públicas. Al año siguiente, el Congreso votó a favor de la concesión de ayuda y comercio a los yugoslavos, por lo que el Sr. Kennan sintió que ya no podía servir útilmente en Belgrado.
En 1966 el Sr. Kennan, que había regresado a Princeton en 1963, fue llamado a testificar ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado sobre la Guerra de Vietnam, una participación estadounidense que consideraba que no debería haberse iniciado y no debería prolongarse. En 1967 participó en una revisión del Senado de la política exterior estadounidense.
Para el Sr. Kennan los años de Vietnam fueron lo que más tarde caracterizó como instructivo. Sus puntos de vista sobre lo que él veía como una injerencia casi totalmente negativa del Congreso en los asuntos exteriores alteraron a medida que el Congreso se movía para reducir el papel estadounidense en el sudeste asiático, un área donde creía que el interés estadounidense no estaba en juego. En una entrevista en el momento de su 72 cumpleaños, dijo que había sido "instruido" por Vietnam, y que ahora estaba de acuerdo en que el Congreso debería ayudar a determinar la política exterior. Añadió que, dado que la realidad, los Estados Unidos tendrían que reducir su alcance y limitar sus métodos porque el control del Congreso sobre los asuntos exteriores priva al Gobierno de la dirección cotidiana de los acontecimientos "y significa que como nación tendremos que retroceder un poco -- no volvernos aislacionistas, sino simplemente descartar una diplomacia elegante".
Opuesto aunque estaba en la participación de los Estados Unidos en el sudeste asiático, fue crítico con el estudiante que se fue en los años 60. En un discurso en el Swarthmore College en diciembre de 1967, asaltó los métodos de protesta de los estudiantes y su incapacidad para presentar un programa coherente de reforma.
Más tarde en la vida, el Sr. Kennan centró su atención en el apoyo a los estudios rusos y soviéticos en los Estados Unidos, sintiendo que la beca era uno de los vínculos más productivos de Estados Unidos con Moscú. "Están impresionados por nuestro trabajo", comentó en una entrevista. "Evita que los intelectuales rusos piensen que todos somos una nación de astas de bandera".
En 1974 y 1975, mientras estaba en Washington como erudito de Woodrow Wilson, ayudó a establecer el Instituto Kennan de Estudios Rusos Avanzados en el complejo Smithsonian. Recordando al antepasado que lo llevó a estudiar ruso, dijo: "Cuando mis colegas le dieron un nombre, tenían en mente tanto a George Kennans".,...///....))).
Pero el Sr. Kennan estaba profundamente consternado cuando la política se asoció con la inmensa acumulación de armas convencionales y armas nucleares que caracterizó la guerra fría a partir de los años 50. Sus puntos de vista siempre fueron más complejos que la interpretación que otros les dieron, como argumentó repetidamente en sus escritos. Llegó a lamentar la creciente beligerancia hacia Moscú que se apoderó de Washington a principios de la década de 1950, preparando el escenario para las cacerías de brujas anticomunistas que adormecieron severamente el servicio exterior estadounidense.
En el apogeo de la Guerra de Corea, dejó temporalmente el Departamento de Estado para el Instituto de Estudios Avanzados. Regresó para servir como embajador en Moscú, llegando allí en marzo de 1952.
Pero fue "una tarea desastrosa", dijo el Sr. Gaddis. Kennan fue puesto bajo una fuerte vigilancia de la inteligencia soviética, que lo apartó del contacto con ciudadanos soviéticos. Frustrado, el Sr. Kennan comparó públicamente vivir en el Moscú de Stalin con su experiencia como interno en la Alemania nazi. Los soviéticos lo declararon persona non grata.
De un Dulles al otro
El Sr. Kennan fue expulsado del Servicio Exterior en 1953 por el nuevo Secretario de Estado, John Foster Dulles, quien asumió el cargo del recién elegido Presidente Eisenhower. Allen Dulles, el nuevo director de inteligencia central, ofreció entonces un puesto al hombre que su hermano había rechazado, sabiendo, como pocos otros, del papel crucial del Sr. Kennan en la formación del servicio clandestino de la CIA.,...)))
Ampliamente circulado en Washington, el Telegrama Largo hizo famoso al Sr. Kennan. Evolucionó hasta convertirse en una obra aún más conocida, "Las fuentes de la conducta soviética", que el Sr. Kennan publicó bajo la línea anónima "X" en la edición de julio de 1947 de Foreign Affairs, la revista del Consejo de Relaciones Exteriores. "La presión soviética contra las instituciones libres del mundo occidental es algo que puede ser contenido por la adroit y vigorosa aplicación de la contrafuerza", escribió. Esa fuerza, creía Kennan, debería tomar la forma de diplomacia y acción encubierta, no de guerra.
Ofertas especiales y promociones de productos
- Amazon Business : Para precios solo para empresas, descuentos por cantidad y envío GRATUITO. Registrar una cuenta comercial gratuita
Detalles del producto
- Peso del artículo : 6.4 onzas
- Libro de tapa blanda : 190 páginas
- ISBN-10 : 193866017X
- ISBN-13 : 978-1938660177
- Dimensiones del producto: 5 x 0.43 x 7 pulgadas
- Editor : Strangers In A Tangled Wilderness (26 de febrero de 2015)
- Idioma: : Inglés
- Rango de los más vendidos: #487.072 en Libros(Ver Top 100 en Libros)
- #123 en la historia de Siria
- #877 en la política de Oriente Medio
- #19.814 en Historia del Mundo (Libros)
- Reseñas de clientes:
No hay comentarios:
Publicar un comentario