¿Fin del rocoso camino hacia la democracia en Myanmar?,...
Violencia política en el sur de Asia: ¿el triunfo del Estado?
- 03 DE SEPTIEMBRE DE 2020
- ARTÍCULO
- 02 DE FEBRERO DE 2021
- COMENTARIO
Después de días de especulaciones sobre un golpe inminente, el ejército de Myanmar tomó formalmente el poder el mismo día en que estaba previsto que se reuniera por primera vez un parlamento recién elegido. Los generales militares gobernaron el país desde principios de la década de 1960 hasta 2011. Ahora están recuperando el control, después de casi una década de compartir el poder con los legisladores electos.
VETO veto pOLÍTICO POR GOLPE
El golpe comenzó en las primeras horas del 1 de febrero. Los militares detuvieron a altos políticos del partido político más grande de Myanmar, la Liga Nacional para la Democracia (NLD), entre ellos la Consejera de Estado Aung San Suu Kyi y el Presidente Win Myint. Poco después, las fuerzas armadas declararon el estado de emergencia, alegando afirmaciones no probadas de fraude electoral en las elecciones de noviembre de 2020, que la NLD ganó por una mayoría aplastante que en 2015. La declaración invoca cláusulas de emergencia en la Constitución para supuestamente preservar la estabilidad. El poder se ha transferido formalmente al principal general del ejército, Min Aung Hlaing, con el compromiso de celebrar elecciones dentro de un año. Hasta el momento, no hay informes de violencia, aunque el ejército se está desplegando en las principales ciudades como Yangon y Naypyidaw.
LO QUE ESTÁ EN JUEGO EN EL FUTURO POLÍTICO DE MYANMAR
Durante meses, el ejército ha disputado los resultados de las elecciones al promocionar un fraude electoral generalizado sin pruebas. La comisión electoral nacional rechazó sus acusaciones por falta de pruebas. Sin inmutarse, los militares siguieron adelante con sus afirmaciones y pidieron a la LND que retrasara la colocación del nuevo parlamento hasta que se pudieran revisar los resultados de las elecciones. La semana pasada, las negociaciones con los líderes de la LND fracasaron cuando se negaron a cumplir con las demandas de aplazamiento de los militares, preparando el escenario para una confrontación frontal.
El golpe pone fin a una década de reformas democráticas limitadas en Myanmar, que se produjo después de casi medio siglo de gobierno militar represivo. El propio ejército había puesto en marcha estas reformas en 2011, al establecer un acuerdo de reparto del poder con líderes electos como Aung San Suu Kyi.
Al iniciar reformas democráticas limitadas, los militares hicieron todo lo posible para mantener la plataforma a su favor. Antes de permitir que la popular LND compita en las elecciones de 2015, los militares incorporaron salvaguardias constitucionales para garantizar su dominio político continuo. La Constitución de 2008, actualmente en vigor, reserva una cuarta parte de los escaños del parlamento para los militares, lo que le otorga un veto efectivo sobre cualquier enmienda constitucional. Prohíbe a Aung San Suu Kyi convertirse en presidente debido a sus hijos nacidos en el extranjero. Además, otorga a los militares el derecho a destituir al parlamento para preservar la estabilidad nacional, un poder del que ahora abusan los generales para destituir a un gobierno elegido democráticamente por cargos falsos de fraude electoral.
¿PORQUÉ AHORA?
¿Por qué los militares trastornaron un sistema que ha conservado su supremacía en la toma de decisiones políticas durante casi una década? La decisión de los militares de intervenir parece estar más relacionada con la vulnerabilidad futura que con un enfrentamiento político actual con la NLD. Si bien las relaciones entre las dos partes han sido tensas, la LND no ha sido en gran medida confrontacional. Ha logrado caminar por la cuerda floja al permitir que los militares mantengan su dominio sobre los asuntos de seguridad. De hecho, muchos observadores han criticado a Aung San Suu Kyi por apaciguar a los militares en cuestiones de derechos humanos, especialmente en la defensa de sus atrocidades masivas contra el pueblo rohingya apátrida.
Irónicamente, las semillas de la disputa actual pueden haber sido sembradas por los movimientos simbólicos de la NLD para buscar reformas en lugar de escalar la resistencia al dominio militar. En marzo de 2020, la NLD introdujo enmiendas constitucionales destinadas a apuntar a las salvaguardias constitucionales de las fuerzas armadas para seguir siendo un actor político importante. El intento estaba destinado a fracasar desde el principio, dado el poder de veto de los militares en el parlamento. Sin embargo, la LND utilizó este movimiento, en gran parte simbólico, para señalar su compromiso con nuevas reformas antes de las elecciones de noviembre.
No obstante, incluso este intento condenado a luchar contra el dominio de los militares señaló la vulnerabilidad futura de los generales. Primero, la medida provocó una discusión pública sobre un tema que el liderazgo militar consideraba resuelto y más allá de debate. En segundo lugar, obtuvo el apoyo de algunos parlamentarios de partidos más pequeños que no pertenecen a la LND, lo que indica un mayor interés por la reforma. En tercer lugar, la medida resultó muy popular y ayudó a la LND a aumentar su participación en los escaños electos del parlamento del 79% al 83%, excluyendo el 25% reservado para los militares.
¿Por qué los militares tomaron medidas tan drásticas ahora? Es posible que los generales hayan intentado presionar el botón de reinicio debido a las preocupaciones sobre el poder de permanencia de las salvaguardias constitucionales para el dominio militar, dada la creciente popularidad de la NLD. Los próximos meses mostrarán cómo el ejército busca renegociar su rol político.
ANTICIPANDO LA RESPUESTA PÚBLICA
Es posible que los militares no puedan actuar con tanta impunidad como antes. Si bien los generales han tratado de ocultar su intervención en una constitución de 2008 que redactaron para su propia protección, es probable que una gran mayoría de la población condene la detención de altos líderes civiles. Existe una alta probabilidad de protestas masivas contra el golpe: los líderes de la LND, especialmente Aung San Suu Kyi, siguen siendo muy populares, como lo demuestra su éxito electoral. Hasta ahora, la NLD ha pedido protestas no violentas. Los activistas, estudiantes y líderes religiosos a favor de la democracia han demostrado ser muy hábiles para movilizarse contra la represión militar pasada. Es probable que lo vuelvan a hacer para proteger las libertades ganadas con tanto esfuerzo que han disfrutado durante los últimos cinco años.
El ejército parece consciente de estos riesgos para su control del poder. Al menos, eso parece ser cierto dadas las detenciones de líderes civiles, los grandes despliegues de las fuerzas de seguridad en las principales ciudades para evitar reuniones y los apagones de Internet y telefonía en todo el país. Es difícil decir hasta dónde pueden llegar los generales para reprimir la disidencia de los civiles en esta ocasión. Por un lado, el aumento de la presencia de los medios de comunicación en el país y la preocupación por los disturbios civiles de los principales socios inversores pueden limitar la capacidad de los militares para utilizar la represión con mano dura como lo hizo en el pasado. Por otro lado, estas restricciones al uso de la fuerza directa pueden incentivar el despliegue de representantes de la milicia para reprimir las protestas por una negación plausible.
LA REACCIÓN INTERNACIONAL
Si bien es probable que los factores internos influyan en los cálculos de los militares, es menos probable que la condena occidental o las amenazas de sanciones tengan un impacto. Mientras tanto, las reacciones de los vecinos de Myanmar han sido mixtas y cautelosas. Los dos socios democráticos más grandes de Myanmar en Asia, India e Indonesia, han emitido una respuesta silenciosa, expresando preocupación e instando a todas las partes a evitar la violencia y encontrar soluciones democráticas. La ASEAN está dividida como de costumbre, con Tailandia y Camboya diciendo que es un "asunto interno". Respuesta de Chinaha sido de lo más interesante, que parece socavar la especulación de que el ejército de Myanmar debe haber tenido el apoyo de China. En lugar de restarle importancia al golpe como hizo Camboya, la declaración formal de Beijing enfatiza la necesidad de mantener la estabilidad social y resolver las diferencias. Esto puede significar que China (el principal socio económico de Myanmar) no da la bienvenida a los disturbios civiles resultantes que puedan amenazar sus intereses económicos en el país.
COMENTARIOS (4),...¡¡¡.
COMENTARIOS (4)
Como visitante desde hace mucho tiempo (1969) y socio comercial de Myanmar, he sido testigo de los diversos sabios de la evolución en el país. Este último golpe no es una sorpresa ... veremos cómo evolucionará la situación, pero como de costumbre, llevará tiempo. Aprovecho la ocasión para preguntarle a la autora de este artículo, Sana Jaffrey, si no estaría preparada para desarrollar un artical para defender a Aung Suu Kyi bajo la acusación de mala conducta en el caso Rohingyi. Un estudio extenso sobre el origen de este problema me ha dejado claro que la prensa internacional la trata muy mal, que está descuidando el comportamiento inaceptable en un pasado lejano y no tan lejano. Hay una gran mayoría en el país que no considera a los rohingya como ciudadanos de su país. Sería un intento de poner algunas cosas en la proporción correcta.
La Sra. Sana Jaffrey ha escrito un ensayo esclarecedor sobre la situación del golpe en Myanmar. Como dicen globalmente quienes entienden con claridad la historia política del país, el golpe no fue una sorpresa; Solo era cuestión de tiempo. En algunos aspectos interesantes de los diferentes contextos y dinámicas culturales y políticas nacionales, me recuerda lo que sucedió en Zimbabwe hace unos años. Los problemas de gobernanza en África, Asis y Oriente Medio se están transformando drásticamente, mientras que Occidente, con paradigmas tan obsoletos para las explicaciones y la resolución colaborativa de problemas, permanece inactivo progresivamente. Myanmar nos recuerda en su élite y en la crisis de ciudadanía común en este largo momento cuánto necesitamos nuevas estrategias de pacificación del siglo XXI tanto interna como globalmente. Profesor John H. Stanfield, II Director ASARPI Mauricio
El llamado camino a la democracia de Myanmar demostró ser una farsa desde el principio, cuando la dama Aung Sang Suu Chi traicionó el amor y la confianza que le había otorgado la comunidad internacional al compartir la mentalidad racista de sus torturadores anteriores. Hague para defender a los militares en su persecución de la minoría étnica rohingya demostró su complicidad en los crímenes del régimen, así que la democracia en Myanmar no fue simplemente introducida por la liberación de la dama del arresto domiciliario y luego absorbida por la burocracia militar. llegará a Myanmar solo cuando los derechos de sus diferentes nacionalidades étnicas minoritarias sean reconocidos institucionalmente.
Gracias, Sana, por este artículo sobre Myanmar. Me gustaría ofrecer una opinión sobre la reacción internacional tras el golpe militar. Estados Unidos y algunos otros dicen que contemplan sanciones. Myanmar ha estado ahí en el pasado, Camboya está ahí, Irak, Rusia y otros han estado ahí y -si volvemos a hablar de sanciones económicas- seguimos ignorando lo ineficaces, injustas y contraproducentes que pueden ser. Ineficaz e injusto porque el sufrimiento lo soportan principalmente las personas pobres y no los que están a cargo y es contraproducente porque en el sudeste asiático al menos solo empujaron a los países objetivo más cerca de China. En algunos países, las sanciones son en su mayoría una herramienta de política nacional para producir la ilusión de acción que oculta la falta de compromiso genuino o interés geopolítico hacia un país o región. Nunca fui fan de ASSK cuando ella era una figura icónica bajo arresto domiciliario para tantos, especialmente cuando recomendaba la abstinencia para combatir el sida o pedía sanciones más duras contra su propia gente. Pero cuando aceptó cargar con el peso del acuerdo democrático paralizado ofrecido por los militares, ella, en mi opinión, se convirtió en una mujer de estado realmente excepcional que la llamada "comunidad internacional" debería haber apoyado. Lamentablemente, los esfuerzos a largo plazo, minuciosos e infructuosos que requería la transición a una democracia real en tal contexto no fueron lo suficientemente emocionantes para ser noticia de última hora, satisfacer a los autoproclamados defensores de la democracia o captar el interés de los diplomáticos. ¡Al final, el desastre de los rohingya lo hizo! ¿Y quién se convirtió rápidamente en el blanco de la mayoría de las críticas? No el ejército birmano sin rostro, sino la única persona que intenta darle una oportunidad a la democracia, la propia ASSK. Lamento decir que es posible que le hayamos fallado en gran medida. Que no volvamos a fallarle al pueblo de Myanmar. Además, no estoy seguro de que Internet y las redes sociales sean tan buenos amigos de la democracia.,...¡¡¡.
Violencia política en el sur de Asia: ¿el triunfo del Estado?
En la primera década del siglo XXI, las rebeliones antiestatales fueron una característica endémica del panorama político del sur de Asia. Tanto las insurgencias separatistas como las revolucionarias presentaron serios desafíos en la India; Tehrik-e-Taliban Pakistan (TTP), también conocido como el Talibán paquistaní, se levantó a una velocidad aterradora para desafiar a un sistema de seguridad paquistaní que había sido complaciente durante mucho tiempo; Los insurgentes maoístas se movilizaron contra el gobierno nepalí; los Tigres de la Liberación de Tamil Eelam (LTTE; “Tigres Tamil”) forjaron un estado de facto en el norte de Sri Lanka; y algunos predijeron una creciente marea islamista violenta en Bangladesh. En casos extremos, existían temores de un fracaso estatal parcial o total .
Sin embargo, para 2020, el estado es ascendente en el sur de Asia. La mayoría de las revueltas antiestatales en el subcontinente han sido aplastadas, desmovilizadas o contenidas. Las principales insurgencias en India han experimentado una tendencia a la baja en la violencia letal; la TTP se ha degradado gravemente; los Tigres Tamil han sido destruidos; Los maoístas de Nepal se han incorporado a un nuevo sistema político nepalí; y el descenso de Bangladesh hacia el "autoritarismo competitivo" ha ido acompañado de una reducción de la violencia directa contra el estado. 1
Los gobiernos han establecido un mayor control de territorios previamente disputados, han desplegado nuevas tecnologías de vigilancia y, en algunos casos, han fusionado el gobierno del partido con el poder coercitivo estatal. Las nuevas formas de coerción estatal y no estatal se han vuelto más prominentes políticamente, especialmente la violencia localizada de turbas y autodefensas, que a menudo están vinculadas, en lugar de dirigidas, al estado y los partidos gobernantes. Estos cambios no son universales ni irreversibles: persisten importantes conflictos que siguen cobrando un severo costo humano. Sin embargo, el panorama de la violencia política en gran parte de la región es sorprendentemente diferente en 2020 que en años como 2004 o 2010.
Paul Staniland
¿Cómo ha ocurrido esta transformación? En algunos casos, se logró mediante negociaciones y acuerdos políticos; en otros, la cruda aplicación de una violencia extremadamente intensa; en otros, un proceso largo y lento de contención que ha llevado a un nivel de violencia relativamente bajo incluso sin una resolución real del conflicto. En general, la capacidad coercitiva estatal en toda la región ha aumentado, con el aumento de los presupuestos de las fuerzas de seguridad y la mano de obra facilitada por leyes formales y prácticas informales que dan un margen sustancial al estado.
Sin embargo, esta no es una simple historia de capacidad estatal: el poder coercitivo se ha desplegado de manera selectiva, incluidos casos en los que un estado ignora o coopera con grupos armados no estatales, desde milicias hasta vigilantes. Los grupos armados no estatales pueden reforzar en lugar de socavar el poder estatal.
Sin embargo, es crucial que este resurgimiento del poder coercitivo del estado siga siendo controvertido: si bien puede haber comenzado una nueva era de estados poderosos sin competidores internos, hay razones para ser cautelosos. Primero, aún persisten importantes insurgencias en la región, aunque disminuyan en intensidad, mientras persisten ideologías, desigualdades y formas de resistencia que pueden movilizarse contra el poder estatal. Reprimir la violencia no es necesariamente lo mismo que resolver un conflicto. En segundo lugar, la política interestatal está cambiando en el sur de Asia, lo que abre la posibilidad de nuevas dinámicas de desbordamiento transfronterizo, guerra indirecta y patrocinio estatal de grupos armados. En tercer lugar, están aumentando las formas de violencia, especialmente las turbas y el vigilantismo, que son peligrosas por derecho propio y que pueden resultar difíciles de controlar incluso mediante la colusión de fuerzas estatales y de partidos políticos.
DESAFÍOS Y RESPUESTAS
La primera década del siglo XXI vio áreas de intensa violencia en toda la región. El gobierno de India luchó contra las insurgencias en curso en Cachemira, el cinturón naxalita en el interior de la India y el noreste. En Pakistán, a la violencia sustancial en la ciudad portuaria del sur de Karachi se unió un resurgimiento de la insurgencia en la provincia suroeste de Baluchistán y una rebelión extremadamente sangrienta dirigida por los talibanes paquistaníes. En Sri Lanka, los Tigres Tamiles alcanzaron su pico de poder entre 2002 y 2005. Los ataques terroristas afectaron a Bangladesh, incluidos asesinatos y bombardeos coordinados relacionados con Harakat ul-Jihad-i-Islami Bangladesh y otras facciones. Y en Nepal, una insurgencia maoísta se abrió camino hasta un punto muerto con las fuerzas de seguridad de Nepal en 2005.
Sin embargo, en 2020, la mayoría de estos conflictos han terminado o persisten con una intensidad mucho menor. Las últimas dos décadas han visto tanto una disminución dramática de la violencia relacionada con la insurgencia como un notable crecimiento del poder coercitivo del estado.
INDIA
Desde 2000, India ha enfrentado insurgencias en tres áreas geográficas. El primero es en Jammu y Cachemira (J&K), donde surgió la insurgencia a fines de la década de 1980 luego de una elección fraudulenta de la asamblea estatal y ha continuado desde entonces con diferentes niveles de intensidad. El segundo se encuentra en el noreste de India, lugar de numerosas revueltas desde la década de 1950. El tercero es un cinturón en expansión en el centro y este de la India, donde varios grupos insurgentes maoístas (conocidos como naxalitas ) han estado operando durante décadas.
En todos estos casos, la violencia antiestatal está ahora por debajo de su pico del siglo XXI. Los datos sobre violencia existentes no son adecuados para hacer afirmaciones precisas: es probable que los registros oficiales subestimen las muertes de civiles, y los informes de los medios de comunicación y del gobierno pueden ser muy poco fiables en sus distinciones entre civiles y militantes. Además, hay pocos datos sistemáticos sobre violaciones de derechos humanos no fatales, como la tortura y la violencia sexual.
Sin embargo, como una aproximación ciertamente burda, los datos generales de muertes relacionadas con conflictos dejan pocas dudas sobre las tendencias generales. La Figura 1 a continuación muestra datos de fatalidades del Portal de Terrorismo de Asia Meridional (SATP) no gubernamental, y la Figura 2 muestra datos oficiales del gobierno indio del Ministerio del Interior (MHA). 2
Las cifras muestran que en J&K y el noreste, finales de la década de 1990 y principios de la de 2000 fueron testigos de un intenso conflicto. Ha habido denuncias sostenidas y creíbles de violaciones de derechos humanos por parte de las fuerzas de seguridad indias y varios grupos insurgentes, trastornos importantes en la vida civil y sistemas políticos "dominantes" en estas áreas que requieren despliegues de fuerza pesada para ser sostenibles.
En el noreste, la década de 1990 vio un resurgimiento de la violencia por parte de las facciones insurgentes naga en Nagaland y los estados vecinos, la expansión de múltiples insurgencias en el estado de Assam y la violencia en curso o nueva en los estados de Manipur, Meghalaya y Tripura. Aunque existen discrepancias entre los datos de MHA y SATP, ambos muestran que las muertes en el noreste se mantuvieron prácticamente estables en la primera década de la década de 2000, y luego comenzaron una fuerte caída desde 2008 en adelante. En 2018, se notificaron menos de 100 muertes relacionadas con conflictos, en comparación con aproximadamente 1100 en 2008. Si bien es difícil determinar el número real de muertes relacionadas con conflictos, todos los indicios sugieren una caída sostenida y bastante dramática de las muertes relacionadas con conflictos en el noreste.
La disminución de la violencia en Cachemira desde 2003 también es sorprendente. La confiabilidad de los datos de este entorno de conflicto es extremadamente limitada: desapariciones, reclamos dudosos sobre la identidad de los muertos, extensos abusos a los derechos humanos y acceso restringido a los medios de comunicación y las ONG han sido características de las últimas tres décadas. Todo lo que se puede inferir de manera creíble es la tendencia general, que disminuye desde principios de la década de 2000 a un estado estable más bajo en la década de 2010. A diferencia del noreste, ha habido un aumento en las muertes relacionadas con conflictos en la segunda mitad de la década en lugar de una disminución continua. El estado indio está absorbiendo mucho menos daño que en la década de 1990 o principios de la de 2000, aunque conserva una costosa huella de seguridad interna en la región.
Finalmente, la insurgencia naxalita ganó poder y alcance entre 2004 y 2010, particularmente en los estados indios de Chhattisgarh y Jharkhand. Esto desencadenó una gran respuesta de la MHA combinada con los esfuerzos de las fuerzas policiales estatales, así como la participación en algunos lugares y épocas de una controvertida milicia progubernamental . El pico de la violencia de este conflicto, en 2010, se alcanzó mucho más tarde que en J&K y el noreste, pero desde entonces ha experimentado una caída a un nivel constante pero más bajo en los últimos años.
Varios factores han funcionado para reducir la violencia insurgente contra el estado indio. Primero, ha habido un aumento considerable de la seguridad interna en India durante las últimas dos décadas. La Figura 3 muestra las fortalezas autorizadas de las dos fuerzas policiales centrales más grandes de la India, la Fuerza de Policía de Reserva Central (CRPF) y la Fuerza de Seguridad Fronteriza (BSF), de 1988 a 2018. 3 La BSF tiene un papel importante en J&K, y la CRPF desplegados en las áreas de insurgencia de la India; ambos se han expandido dramáticamente. Los Assam Rifles (AR), una fuerza especializada en el noreste, ha crecido mucho más modestamente pero aún se ha expandido.
Los gastos de la MHA aumentaron en promedio un 15 por ciento anual desde 2011–2012 a 2020–2021, y los gastos de policía aumentaron específicamente un 12 por ciento anual en promedio. El ejército indio también tiene una presencia importante en J&K y el noreste, contribuyendo a una gran huella de seguridad que puede reprimir la violencia insurgente. Se han creado fuerzas policiales estatales en las zonas de conflicto, impulsadas en parte por las infusiones de recursos del gobierno central. El sistema legal otorga una latitud sustancial a las fuerzas de seguridad internas, lo que limita los controles sobre el poder del Estado, y las prácticas informales aumentan esta autonomía.
El segundo factor en la reducción de la violencia insurgente ha sido el uso efectivo de la India de alto el fuego, acuerdos de desmovilización y amnistías en el noreste para despegar y desmovilizar a las facciones insurgentes. Si bien hay una fuerte presencia de las fuerzas de seguridad en la región, también ha habido espacio para altos el fuego y negociaciones de larga duración que reducen la violencia incluso cuando no resuelven por completo los problemas políticos en disputa. El noreste es también el sitio de los acuerdos de paz más exitosos de la India en conflictos internos.
En tercer lugar, el entorno internacional ha cambiado en los últimos quince años. India y la comunidad internacional han ejercido una presión sostenida sobre Pakistán para que reduzca su apoyo a militantes y terroristas. Bangladesh brindó apoyo a los insurgentes en el pasado, pero el gobierno de la Liga Awami del primer ministro Sheikh Hasina ha sido bastante amigable con India. India también ha mejorado la cooperación con el ejército en Myanmar, con el objetivo de limitar los movimientos transfronterizos. Mientras tanto, el apoyo chino a los insurgentes en el noreste se redujo drásticamente en las décadas de 1970 y 1980. Aunque los informes sobre cierto grado de santuario en China y posible apoyo tácito a los rebeldes han aumentado en los últimos años, no ha habido un retorno a los niveles del pasado.
No hay una dinámica partidista clara en estos cambios. Si bien los defensores del gobierno del primer ministro indio Narendra Modi han anunciado su fuerza y determinación, las tendencias en la violencia insurgente bajo el segundo gobierno de la Alianza Progresista Unida (UPA) liderado por el Partido del Congreso (2009-2014) parecen casi idénticas a las del gobierno de Modi. Lo mismo ocurre con el aumento de la seguridad interna, tanto en términos de financiamiento y tamaño de la fuerza de MHA, como de las políticas hacia las áreas de influencia tanto del noreste como de los naxalitas. Es en Cachemira donde el gobierno de Modi ha cambiado de manera más dramática la política al revocar la autonomía y bifurcar el estado de Jammu y Cachemira, acompañado de una represión masiva.sobre movimiento, comunicación y actividad política. Esta fue una política inequívocamente ideológica del gobierno nacionalista hindú del Partido Bharatiya Janata (BJP), envuelta en afirmaciones sobre el desarrollo y la renovación política que aún no se han concretado. Sin embargo, una fuerte huella y una intensa contrainsurgencia han sido parte del curso en Cachemira durante décadas.
PAKISTÁN
El dramático aumento de la revuelta antiestatal liderada por el TTP en Pakistán a fines de la década de 2000 dejó decenas de miles de muertos y desafió violentamente al establecimiento militar de formas nunca vistas desde la guerra de 1971 que condujo a la formación de Bangladesh. Los temores del colapso de Pakistán y el surgimiento de un proyecto islamista revolucionario impulsaron los esfuerzos internacionales para reforzar la capacidad de contrainsurgencia estatal. Al mismo tiempo, la violencia en Karachi, la insurgencia en Baluchistán y las actividades de las milicias sectarias agregaron más capas de violencia al panorama político de Pakistán.
Ha habido una transformación dramática del entorno de seguridad de Pakistán desde el apogeo del poder del TTP. La Figura 4 se basa en tres conjuntos de datos sobre la violencia política en Pakistán a lo largo del tiempo. 4 Si bien examinan definiciones algo diferentes de violencia, y todas las advertencias cruciales sobre la calidad de los datos descritas anteriormente para la India también son válidas para Pakistán, la tendencia básica de una fuerte disminución de las muertes por violencia política durante la última década es constante en todos ellos.
El TTP resultó gravemente dañado por la intensificación de la represión militar entre 2009 y 2014, de manera más dramática en la ofensiva Zarb-e-Azb de 2014. Desde entonces, el grupo se ha dividido, con cuadros que se retiran a Afganistán, abandonan la lucha o se mantienen ocultos. Si bien no ha desaparecido y todavía tiene el potencial de un resurgimiento importante , ha habido una caída dramática desde su alto punto de influencia.
Un conjunto de acuerdos con señores de la guerra locales y escindidos del TTP crearon socios para las fuerzas de seguridad; en lugar de monopolizar la violencia, el aparato de seguridad ha utilizado a otros grupos armados no estatales como herramientas de proyección de poder y control local. Esta campaña no siguió las mejores prácticas clásicas de contrainsurgencia; en cambio, la represión del TTP por parte de los militares paquistaníes vio altos niveles de violencia estatal, desplazamiento de refugiados, desapariciones y vigilancia expansiva .
Habiendo rechazado este desafío, el Ejército de Pakistán se ha convertido en una fuerza aún más influyente. El hecho de que gran parte de la militancia islamista a la que se ha enfrentado Pakistán en los últimos años se deba en parte a las políticas pasadas del propio sistema de seguridad no ha reducido el anuncio de los militares de sus éxitos contra el TTP.
Otra fuente importante de violencia política en Pakistán fue la competencia electoral militarizada en Karachi, donde el Movimiento Muttahida Qaumi (MQM) —un partido político armado con una base sólida entre los muhajires étnicos— había tenido una presencia crucial en la ciudad desde la década de 1980. Con el tiempo, se había enfrentado y cooperado con gobiernos militares y civiles. La política y la economía política de Karachi implicaron una violencia letal sustancial, así como intimidación y amenazas. El establecimiento de seguridad, que tuvo una relación tumultuosa con el MQM durante décadas, lanzó una ofensiva en 2013que ha degradado gravemente al partido, abriendo espacios a los competidores electorales y reduciendo la violencia electoral. Como en las periferias montañosas donde el estado libró la contrainsurgencia contra el TTP, el debido proceso y el estado de derecho se han visto perturbados en las operaciones de Karachi.
Finalmente, una insurgencia avanza en Baluchistán, donde un tumulto de rebeldes baluchis lucha en un área de creciente importancia estratégica y de recursos, incluida una presencia china vinculada al Corredor Económico China-Pakistán (CPEC). Este conflicto, que experimentó un resurgimiento en 2005 , no ha desaparecido y sigue siendo políticamente importante. Sin embargo, la violencia parece haber disminuido, con la salvedad de que las operaciones de las fuerzas de seguridad son opacas. Las fuerzas siguieron una política de contrainsurgencia sombría: ejecuciones extrajudiciales , desapariciones y una fuerte huella de seguridad junto con vigilancia y monitoreo. Es probable que la revuelta de los baluchis dure, ya que el sistema de seguridad no ha creado un orden político pro-estatal autosostenido, pero actualmente no representa una amenaza grave para el poder estatal.
Nada de esto implica que los militares hayan monopolizado la violencia. Se alega que los grupos armados anti-India todavía operan en suelo paquistaní, los talibanes afganos han utilizado constantemente santuarios a lo largo de la frontera afgana y los actores armados localizados han trabajado con el estado en zonas de contrainsurgencia. Dependiendo de dónde el estado haya percibido amenazas y dónde los grupos armados hayan estado dispuestos a trabajar con él, ha habido escenarios de violencia dramáticamente diferentes.
Esta combinación de represión y colusión ha reducido la violencia directa contra el estado. Ha habido menos acomodación política que en el noreste de India, y los abusos de derechos humanos son omnipresentes, fusionando la contrainsurgencia con los objetivos políticos más amplios de los militares en la gestión de la esfera política de Pakistán. Todas las zonas de conflicto activo siguen siendo áreas potenciales de resurgimiento (por ejemplo, el TTP ha estado tratando de consolidarse ), pero, en comparación con hace una década, el sistema de seguridad de Pakistán ha logrado un cambio importante en el equilibrio de fuerzas.
BANGLADESH, NEPAL Y SRI LANKA
En la primera década de la década de 2000, tanto Nepal como Sri Lanka se enfrentaron a importantes insurgencias. El Partido Comunista de Nepal-Maoísta (CPN-M) lanzó una insurgencia revolucionaria en 1996, buscando derrocar al gobierno y crear un estado comunista en Nepal. A medida que el gobierno de Nepal atravesaba un tumulto extraordinario a principios de la década de 2000, los maoístas expandieron su alcance y lucharon contra el estado hasta detenerlo. Sin embargo , surgió un proceso de paz que finalmente condujo a la desmovilización del PCN-M y la incorporación de los maoístas a la política electoral dominante. Este no ha sido un proceso continuo, y ha habido varias formas de violencia política y conflicto desde el final de la guerra civil, pero la guerra, no obstante, ha terminado de manera decisiva.
La insurgencia de los Tigres de la Liberación del Eelam Tamil en Sri Lanka también ha terminado de manera decisiva, aunque de una manera mucho más sangrienta. La militancia tamil ha sido una realidad en Sri Lanka desde la década de 1970, cuando los LTTE llegaron a dominar la insurgencia. De 2002 a 2006, hubo un alto el fuego antes de breves y desafortunadas negociaciones que volvieron a colapsar en una guerra campal. De 2006 a 2009, las fuerzas gubernamentales y los LTTE libraron un conflicto extremadamente intenso, en su mayoría convencional, con extensos abusos contra los derechos humanos . El LTTE fue finalmente derrotado, a un costo civil enorme, en 2009. Desde entonces, aparte de los atentados de Pascua de una célula islamista en 2019, no ha habido grandes actos de violencia antiestatal. En cambio, la violencia de las turbas se ha convertido en una preocupación más persistente que la rebelión. Sin embargo, unSe ha establecido una gran presencia de seguridad en las áreas tamiles, justificada por el espectro de una revuelta resurgente, y las fuerzas estatales no han sido responsabilizadas por abusos de derechos humanos en el pasado.
Finalmente, Bangladesh se ha convertido en un régimen “autoritario competitivo” de facto en el que la Liga Awami gobernante estableció una posición dominante. A diferencia de los otros países examinados aquí, la insurgencia antiestatal a gran escala no ha sido una característica importante de la política de Bangladesh en las últimas dos décadas; Un acuerdo de paz de 1997 con Parbatya Chattagram Jana Samhati Samiti, un partido político formado para representar a los pueblos indígenas en el este de Chittagong Hill Tracts, marcó el final de una insurgencia clásica. Las células islamistas han lanzado dramáticos ataques terroristas pero, especialmente desde 2016, estos se enfrentaron a una intensa represión y han disminuido en frecuencia.. En cambio, es mucho más probable que la violencia política surja de enfrentamientos entre partidos políticos o, sobre todo, del propio Estado, ya que el aparato de seguridad se utiliza para apuntalar el gobierno de Sheikh Hasina .
LEGADOS Y TENSIONES
Estos cambios en el sur de Asia pueden ser permanentes, presagiando el dominio del estado después de un largo período de persistentes desafíos insurgentes. El tamaño y los recursos crecientes de las fuerzas de seguridad internas, la consolidación de regímenes poderosos y el entorno internacional cambiado pueden haber hecho que la rebelión sea cada vez más insostenible, incluso cuando persisten las quejas políticas.
Sin embargo, hay razones para ser cautos al concluir que ha habido una transformación irreversible. Los países del sur de Asia son increíblemente diversos, por lo que no hay conclusiones simples de estas tendencias. Por ejemplo, el proceso de paz de Nepal es un modelo de terminación de la guerra civil mediante un acuerdo político, mientras que la destrucción del LTTE por parte del gobierno de Sri Lanka dejó un rastro de civiles muertos y desplazados.
A pesar de esta heterogeneidad, se pueden identificar varias fuentes posibles de insurgencia recurrente, incluso en una era de mayor poder estatal.
Primero, la supresión de la violencia no es lo mismo que la resolución de conflictos. Existe una diferencia fundamental entre un contexto en el que se ataca a las fuerzas de seguridad (incluso con un éxito excepcional) y aquellos en los que nadie está interesado en atacar al Estado. India y Pakistán continúan guarneciendo fuertemente las áreas de insurgencia, independientemente de los niveles de violencia. Estos conflictos latentes siempre pueden aumentar en intensidad si persisten los conflictos políticos subyacentes. En varios casos, un orden político autosostenible y pro-estatal permanece distante y, en cambio, se necesita el aparato de seguridad para disuadir o contener la resistencia.
En segundo lugar, la política internacional cada vez más volátil de la región puede proporcionar nuevos incentivos para que los gobiernos apoyen a los grupos armados a través de las fronteras, aprovechando los conflictos y las quejas preexistentes. Por ejemplo, se alega que el TTP se está reagrupando en Afganistán , Pakistán afirma que India está apoyando a los rebeldes baluchis, los talibanes operan desde Pakistán, India se centra en la larga historia de Pakistán de apoyo a grupos terroristas y militantes, y los medios indios señalan su preocupación por los chinos. respaldo a los insurgentes en el noreste. Esta imprevisibilidad hace al menos concebible que los estados puedan renovar sus esfuerzos para apoyar rebeliones en áreas estratégicas.
En tercer lugar, incluso la violencia no insurgente tiene el potencial de convertirse en un conflicto más amplio. En India y Sri Lanka, la violencia de las turbas y el vigilantismo se han producido con la connivencia o la negligencia tácita de los principales partidos políticos. Esta violencia no estatal a menudo no se libra contra el estado o el sistema político, sino que se utiliza como una herramienta sangrienta de control social y maniobra política. Sin embargo, como sugiere vívidamente la experiencia de Sri Lanka en las décadas de 1950 y 1980 , la violencia de las turbas puede endurecer las divisiones políticas y desencadenar una escalada más allá del control de sus patrocinadores políticos.
Por último, la inestabilidad política interna puede brindar tanto oportunidades como motivación para la insurgencia. En los estados más grandes de la región, más que reducciones en la violencia que abren un espacio para una democracia revitalizada, ha habido decadencia o estancamiento democrático. La figura 5 muestra las tendencias en el índice de democracia liberal de V-Dem desde 2000 (cifras más altas indican una mayor democracia liberal). India, que alguna vez fue el caso excepcional de democracia liberal en la región, ha visto caer su calificación en los últimos años, haciéndose eco de una disminución en la evaluación de Freedom House . Los éxitos de la contrainsurgencia de Pakistán han ido acompañados del poder político duradero de los militares y de graves limitaciones a los derechos.. En Bangladesh, la represión por parte del régimen de la disidencia y de los movimientos de oposición ha sido un lugar común. En Sri Lanka, el período de victoria sobre el LTTE y sus secuelas vio la autocratización bajo el gobierno de la familia Rajapaksa, una tendencia que cambió cuando un nuevo gobierno llegó al poder en 2015. Las implicaciones del regreso de los Rajapaksas en 2019 (Gotabaya como presidente y su hermano Mahinda como primer ministro) quedan por verse. Finalmente, Nepal ha mejorado significativamente su práctica democrática desde el final de su guerra civil.
Estas trayectorias importan porque la exclusión política y las democracias parciales marcadas por el faccionalismopuede contribuir a la revuelta, especialmente cuando se combina con un entorno internacional potencialmente más volátil. En Bangladesh, la Liga Awami altamente personalizada utiliza a las fuerzas de seguridad como una herramienta para la supervivencia del régimen. La ruptura o la división en facciones dentro del régimen podría desencadenar una intensa inestabilidad. Si bien el ejército paquistaní está actualmente en un alto nivel político, su historial a lo largo del tiempo ha incluido errores de cálculo y políticas contraproducentes (por ejemplo, reprimir movimientos políticos desarmados mientras tolera grupos armados islamistas que luego se descontrolaron). Además, es probable que en el futuro se produzcan cambios en el poder civil y en las coaliciones cívico-militares, con resultados impredecibles. Mientras tanto, el aparato coercitivo de India es vasto y está creciendo, pero la arrogancia ideológica y la exclusión política corren el riesgo de sufrir una reacción violenta.
CONCLUSIÓN
El panorama político del sur de Asia ha cambiado drásticamente en las últimas dos décadas. El estado está resurgiendo y las insurgencias han sido eliminadas o contenidas. Este es un cambio enormemente importante. Sin embargo, extrapolar con seguridad esta tendencia es peligroso: las políticas de la región son demasiado dinámicas para asumir una continuidad. Si bien el creciente dominio del poder estatal puede convertirse en un nuevo y duradero status quo, los analistas deben prestar especial atención a los posibles desencadenantes de revueltas nuevas o renovadas.
NOTAS
1 En los límites del sur de Asia, Myanmar ve un patrón ampliamente similar; aunque continúan las insurgencias importantes, un proyecto de retazos de alto el fuego combinado con la represión estatal en curso ha forjado un grado de estabilidad desagradable en áreas de conflicto duradero. La principal excepción a este patrón es Afganistán, donde continúan la violencia y la guerra civil a gran escala. Este artículo se centra en los estados centrales del subcontinente indio.
2 Se puede acceder a ambos en https://satp.org/ . Los datos de MHA también se pueden encontrar en sus informes anuales ( https://www.mha.gov.in/documents/annual-reports ) y, para el Noreste, en el sitio web de la División Noreste ( https://www.mha. gov.in/division_of_mha/north-east-division ).
3 Estos datos se extraen de los informes anuales de la MHA. Faltan algunos años porque los datos específicos sobre el tamaño de la fuerza sancionada no se incluyeron en los informes anuales de esos años.
4 Estas tres fuentes son el Proyecto de Datos de Eventos y Ubicación de Conflictos Armados ( https://acleddata.com/ ), la serie Pak Institute for Peace Studies de “Pakistan Security Reports” ( https://www.pakpips.com/publications# 1512730923805-d52fde57-07fa ) y el SATP (ver arriba).,...)))...
-------------------------------------
.................................................
MANDADO A LAVANGUARDIA.CAT // : NOTA,...ESTO ME MANDAN,... PERO YO, LE DOY, LA VUELTA,...Y LE MANDO EL ASUNTO DE OTRA MANERA ¡¡ : ☀️--- ((Las claves de hoy: Ni el golpe de Estado une a los partidos
Mail Delivery Subsystem
El mensaje se ha bloqueado
550 5.4.1 Recipient address rejected: Access denied. AS(201806281) [VE1EUR01FT062.eop-EUR01.prod.
---------- Forwarded message ----------
From: Luciano Medianero Morales <luky--------------------->
To: La Vanguardia <enlinea@lavanguardia.es>
Cc:
Bcc:
Date: Wed, 24 Feb 2021 20:32:56 +0100
Subject: Re:
----- Message truncated ----- )). ---
Luciano Medianero Morales
1 Comment on 40 años del 23-F, el golpe de las mil teorías
¡¡ EN EL DÍA DE LA MANIFESTACIÓN POR LA DEMOCRACIA/CONSTITUCION DEL 78,….NI CONVOCAMOS,….NI FUIMOS, OFICIALMENTE,….¡¡¡¡. – VER OCTUBRE-UCCO.BLOGSPOT.COM
«»GOLPE QUIRÚRGICO»», CON MALALECHE,…DONDE HUBIERAN DESCABEZADO/FUSILADXS, ENCARCELDXS,…IGUAL, LOS PRO´GOLPISTAS ACTUALES,…DESEAN 26 MILLONES DE FUSILADOS, PERO A LA VOZ DE YA,…¡¡¡¡, POTENCIADOS POR P. VOX-COVID-19NAZI-IMPERIAL,….Y PARTITOCRÁTICXS, IBEX35s,…ETC,… [[ PERO, FUERZAS MULTIPROLETS-POPULARES, SE HAN ECHADO E INCENDIADOS ALGUNAS CIUDADES HISPÁNICUS,…¡¡¡ ]]. A ESCONDIDAS,…. LXS DIRIGENTES PROLETS POPULARES ESPAÑOLES,…ETC,…
LA UNIÓN COMUNISTA COMITÉS OBREROS – UCCO -,…CELEBRAMOS EN ABRIL/81, NUESTRO V.- CONGRESO, EN MADRID,…Y UNA RESOLUCIÓN SOBRE EL FASCISMO, DECIMOS ¡¡.
I.3.2. EL FASCISMO : » ES OTRO DE LOS FACTORES QUE HAN DIFICULTADO LA ELABORACIÓN TEÓRICA MARXISTA.
LA CRISIS INTERNACIONAL DEL CAPITALISMO QUE CULMINA EN LA DEPRESIÓN DE 1.929, INDUCE A LAS DISTINTAS BURGUESÍAS EUROPEAS A UTILIZAR LA FORMA TERRORISTA MÁS BRUTAL : EL FASCISMO, ÉSTE SUPONE LA REPRESIÓN, LA DESTRUCCIÓN DE ORGANIZACIONES, SINDICATOS Y PARTIDOS, LA DERRROTA EN ALEMANIA, AUSTRIA, HUNGRÍA, ITALIA, ESPAÑA, PORTUGAL Y POSTERIORMENTE EN TODOS LOS PAÍSES OCUPADOS POR LOS NAZIS EN LA II.- GUERRA MUNDIAL.
EL MOVIMIENTO SE DISGREGA, LOS DIRIGENTES SON ASESINADOS O SE VEN OBLIGADOS A EXILIARSE ALEJÁNDOSE DE LA LUCHA DE CLASES, ALEJÁNDOSE DEL ESCENARIO QUE DEBEN ANALIZAR O BIEN SON RECLUÍDOS EN LA CÁRCEL DESDE DONDE DEBEN INTERPRETAR LA REALIDAD, CON LAS DIFICULTADES QUE ESTO REPRESENTA.
NOTA, PREVIA DE LMM/LUKYMÁ. : LA ORGA SUFRE EN VERANO DEL 81,…DIVISIONES IDEOLOGICAS Y POLITICAS,…A MÍ, ME NINGUNEARON LOS OFICIALISTAS, COMO DE QUE ME FUERA POR MI CUENTA ¡¡¡; YO EN EL CTÉ. CENTRAL, COOPTADO, Y NO HABLAN CONMIGO,…YO NO ME FUI DE LA U.C.C.O., EN REALIDAD, ME BOTARON/ME LARGARON,…¡¡¡¡. DOS MESES DE CUSTODIA PERMANENTE DE LOS MEDIOS DE AGI-PRÓ,…Y ENTREGUÉ LAS LLAVES,…FORMÉ PARTE DEL SEMINARIO, DE EL CAPITAL»,….EN LA UMA/BARRIO EL EJIDO,…BDA. LA VICTORIA,…¡¡¡¡. MENGUA LA UCCO,…Y EN EL 83 SE AUTODISUELVE,… SE PUEDE DECIR, DE QUE YO Y MI GRUPO PROLETARIO,…CEMUS, HEREDEROS DE LA ORGA,…..YA QUE HE CUMPLIDO CON LAS TAREAS QUE PLANTEABA LA MISMA,….DURANTE AÑOS : FORMACIÓN Y ABANCE DE LÍNEA POLÍTICA,…ETC,…YO LO HE REALIZADO,…¡¡¡¡. Y LE PIDO A ER SIERRA», A GLORIA»,…ETC,…
EN EL APARTADO IV. TAREAS DE LA U.C.C.O. ANTE LA SITUACIÓN ACTUAL.
«» LA INTENTONA GOLPISTA DEL 23 DE FEBRERO Y SUS CONSECUENCIAS POLÍTICAS ¡¡. ( VER, ESTO, ES INFORMATIVO ¡¡ — https://drive.google.com/
«»HOLA,…SALUDOS IGNACIO,…DER-Lukydemálaga,…te saludos de nuevo después de algunos años,… ¡¡ MIRA, ESTE TRABAJO TUYO, LO VOY A UTILIZAR,….Y LO VOY A REPRODUCIR, CON TU PREVIO PERMISO, EN UN TRABAJO QUE EDITO HOY, EN MI BLOG // REVOLUCION DE LA HUMANIDAD/lukyr.blogspot.com ¡