LOS DOCTOS SEUDO-MARXISTAS ( COMO PETRAS, ROLANDOASTARITA, CHOMSQU,...ETC,...Y MILES MÁS,...¡¡¡¡ ); CREAN CON LAS LITERATURAS DE MARX-ENGELS, UNA ESPECIE DE RELATO-BIBLIA"",....QUE HACEN UNA HERRRAMIENTA, COMO UN SOCIALISMO CIENTÍFICO, PETRIFICADO, ENQUILOSADO E INÚTIL,...Y ES REALMENTE QASÍN,....YA LOS INTELECTUALES Y ÉLITES TECNO Y OLIGOPOLISTAS SE RIEN Y MÁS QUE ESO,....LOS INVITAN A COMER, Y DARLES LOS CHEQUES, DONDE FIRMAN LOS RECIBIs"", EN SUS PALACIOS IMPERIALISTAS Y FUNDACIONES ELITISTAS, MESIÁNICAS, Y PALACIOS DEL BUEY DE ORO, SUDORO DEL ESFUERZO Y GRASAS AR SUELO Y AL AÍRE CON SUS OLORES, ESTILO CREMATORIOS NAZIS,...ETC,... QUE POCA VERGUENZA Y NINGUNA DIGNIDAD HUMANA ¡¡¡; DE LA QUEMADA/ACHICHARRADA HUMANA-HUMANIDAD PROLET-MULTIPOPULAR, UNIVERSAL E INTERCULTURAL,...Y EN LOS MÁS ESCONDIDOS RECONCDITOS DEL PLANETA,....DESDE LAS ANTARTICAS, HASTA LOS DESIERTOS AFRICANOS, ASIÁTICOS,...Y MONTAÑAS TIBETANAS Y ROCOSAS....TIERRAS,....INCLUSIVE LAS SIBERAS Y LOS PARQUES WUELINGTONS,...PASANDO POR LAS ELVAS AMERICANAS, AFRICANAS, EURACAS,...ETC,...¡¡¡¡. LMM/ ER-POETA PROLET-DER-REBALAE DER ALBORÁN,.....¡¡¡¡.
EN LINARES/JAEN/HISPÁNICUS EST./EURACA/,.. ¡¡ : AQUÍ, HAY VIDEO, CON LAS POLICÍAS, CON RIFLES, CONTRA LOS MANIFESTANTES,...¡¡¡.: Los disturbios en Linares por la agresión de los dos policías fuera de servicio se saldan con once detenidos - NIUS (niusdiario.es)
SÁBADO, 23 DE MAYO DE 2015 /BLOG. REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD.
ADA COLAU, COMO EL GUADIANA,...LAS COALICIONES POPULARES, SUCEDÁNEAS DEL PSOE, PCE-IU,...NO ES OTRA COSA ¡¡.
Ada Colau, si us plau… | El blog de Santiago González
17 feb. 2013 - Entre las invocaciones a Ada Colau como fuente de Derecho Constitucional .... No diré más, de momento, pero voy a guardar las declaraciones políticas y ..... Más sobre las mentiras de los suicidios de la PAH y que los medios de..... hablar de la unidad de Francia… sin dejar de degollarse y aporrearse.Alfonso Rojo, expulsado unos minutos de La Sexta Noche ...
6 abr. 2014 - Posteriormente, Ada Colau se refirió a la difícil situación que atraviesan ...no volver"; a este mensaje añadía después: "¡Que vivan las gorditas de la PAH! .... es la primera vez que la voy a exponer con fundamento en este medio. ... Creo que debemos instar a la Sexta a dejar fuera de sus programas a ...Ada Colau renuncia a sus cargos en la PAH - Burbuja.info - Foro de ...
7 may. 2014 - 10 entradas - 10 autoresAda Colau ha anunciado por carta a los miembros de las asambleas de la PAH (Plataforma de Afectados por la Hipoteca) su decisión de dejar de ser la portavoz de la asociación, según ... Yo no te voy a echar de menos. La PAH detiene otro desahucio en Vallecas: Ximena y su ...
17 jul. 2014 - "Aunque sea un albergue me voy a vivir. ... los banqueros que querían entrar a su casa y tapiarla para dejar a esta familia en la calle y con deuda. ... Ada Colau recibe el apoyo del ex presidente de Uruguay Pepe Mujica. 1.Escrache y democracia | ¿Hay Derecho?
- Política
LA UNIDAD POPULAR EMPIEZA TRAS LAS MUNICIPALES
Los intentos de confluencia para las elecciones del 24M han deparado resultados desiguales en cada localidad, han servido para ensayar fórmulas jurídicas y han tensado las relaciones entre los partidos y en su interiorDel éxito o fracaso que se coseche en las urnas el domingo depende que el proceso se ponga en marcha de cara a las generalesAitor Riveiro22/05/2015 - 21:00hMÁS INFO
- Ada Colau y Manuela Carmena apelan a la participación para lograr el cambio en las municipales
- ETIQUETAS: 24M, elecciones municipales, confluencia,unidad popular, Ada Colau,Manuela Carmena, Pablo Iglesias, Alberto Garzón,Podemos, IU, Barcelona en Comú, Ahora Madrid
Las municipales del 24 de mayo serán el gran banco de pruebas para las candidaturas de unidad popular. Cuatro años después del estallido del 15M, el espíritu que llenó las plazas de personas al grito de "¡no nos representan!" impregna ahora la construcción de listas en toda España. Todo lo que salga bien y mal tendrá que ser detectado, analizado y anotado de cara al futuro inmediato. De su éxito, o su fracaso, depende en buena parte que quienes aspiran a llevarla a la práctica en las elecciones generales previstas para finales de año lo tengan más o menos fácil.Las múltiples formas jurídicas en las que se han articulado a lo largo de todo el Estado, desde el partido instrumental a la coalición; las tiranteces entre las formaciones que las integran, que en algunas localidades no han llegado a entenderse; o los problemas jurídicos derivados de una legislación rígida y que favorece a los partidos clásicos, son algunos de los escollos que estas iniciativas han tenido que superar. No siempre lo han conseguido. Pero por primera vez en muchos años se han comenzado a coser los jirones de una izquierda rupturista desgranada en mil peleas internas.Las esperanzas están centradas principalmente en Barcelona y en Madrid. En la primera, gracias a la figura de Ada Colau, cuya mera presencia garantiza repercusión mediática, pero sobre todo un sello de garantía ante la sociedad. El proyecto que encabeza, Barcelona en Comú, es posible por ella. En la capital, la situación ha sido la opuesta. El ascenso a los cielos del respeto de la ciudadanía de la candidata de Ahora Madrid, Manuela Carmena, se ha forjado durante los exiguos 15 días de campaña electoral. La lista que auspician Podemos, Ganemos Madrid, Equo y una parte de IU ha ido ganando cohesión con el paso de los días. En ambos casos, el nexo de unión es el mismo: la líder.Del "no nos representan" al "nos representamos"
El estallido en 2011 del que se conoció en todo el mundo como Movimiento de los Indignados supuso la constatación de que una buena parte de la sociedad estaba harta del sistema tradicional de partidos. Y por fin pudieron verse los unos a los otros, mirarse a los ojos y descubrir que no eran solitarios antisistema, sino que formaban parte de un grupo inconexo y muy heterogéneo pero con un diagnóstico común.Las quejas iban dirigidas a las formaciones que en aquél momento detentaban el poder, principalmente PSOE, PP y CiU. Pero de forma explícita y constante las miles de personas que llenaron las plazas de toda España en aquellos días de mayo elevaron sus gritos y consignas contra todo un sistema, el que surgió de la Transición y se plasmó en la Constitución de 1978.El 15M nació en vísperas de unas elecciones municipales y autonómicas y, cuatro años después, impregna buena parte de las candidaturas que con el sello de ciudadanas o populares se presentan a los comicios locales del domingo.Las protestas de 2011 articularon una nueva red de ciudadanos empoderados con nodos distribuidos por el territorio español. De una manera no necesariamente coordinada surgieron iniciativas ajenas a los partidos políticos establecidos, incluso a aquellos que llevan a gala circular por los márgenes de un sistema que quieren derribar.Las mareas (blanca, verde, granate, azul, amarilla), las plataformas por el derecho a la vivienda con la omnipresente PAH a la cabeza, los afectados por la venta de las preferentes o grupos de trabajadores golpeados por las sucesivas reformas laborales lograron importantes triunfos sin la implicación directa de los partidos ni de las organizaciones sindicales. Sí de las bases, de las personas que los componen, pero no de las estructuras orgánicas. Y no solo ellas. Gente de diversas procedencias e ideologías, muchos ajenos a la política partidista, confluyeron en unas movilizaciones que vistas una a una podían parecer poca cosa pero que contempladas en perspectiva reflejaban que algo se estaba moviendo en un universo paralelo al habitual, al que suelen registrar los medios de comunicación.Tras las pancartas se tejieron relaciones que, con el paso de los meses, sentaron las bases de las candidaturas de unidad popular. Ciudadanos que habían hecho política en un segundo plano decidían dar un paso adelante y lanzarse a la política institucional, para tomar el poder e intentar cambiar todas esas cosas que llevaban años denunciando en sus asociaciones y barrios.El proceso parecía simple: si ellos no me representan, ¿qué mejor que autorrepresentarme yo? El salto al vacío que para muchas personas vino después servía además para callar a quienes denunciaban que el 15M era un movimiento naif, de adanes de la política que debían, en todo caso, fundar un partido con el que presentarse a unas elecciones. E intentar ganarlas para empezar a cambiar las cosas.Sopa de nombres
Ada Colau es una de las personas que mejor encarna lo que ocurrió en España en 2011. Su labor como portavoz de la PAH le permitió establecer relaciones por todo el Estado y ganar influencia como líder independiente y ajena a los vaivenes partidistas.Las tesis de la plataforma que lideraba son hoy hegemónicas en la sociedad, pese a las campañas de demonización lanzadas contra la organización y sus integrantes, sobre todo cuando la PAH y otras muchas organizaciones comenzaron a promover y protagonizar escraches contra representantes políticos a los que culpaban, por acción u omisión, de proteger unas normas que eran injusta incluso para Estrasburgo.Esa hegemonía social no se ha trasladado a la legislación. De momento. Aunque sí impregna los programas y discursos de la precampaña no solo de aquellos partidos o candidaturas con un perfil más reivindicativo.Ada Colau atesoraba una historial de lucha política ajena a los partidos. Y dio el paso para encabezar una candidatura al Ayuntamiento de Barcelona. Su figuraSerá una coalición electoral al uso en la que estarán presentes Podemos, IU, ICV, Procés Constituent y Equo, así como asociaciones y movimientos sociales y vecinales. La lista concurrirá bajo el nombre Barcelona en Comú.La plataforma que lidera Colau se convirtió rápidamente en el espejo en el que se miraban las demás, todavía muy incipientes en el resto del Estado. Pero su formato no se ha podido extrapolar. Casi en ninguna ciudad de España se podrá votar el próximo 24 de mayo a una opción como Barcelona en Comú.En un principio, Barcelona en Comú ni siquiera iba a llamarse así. Sus promotores tuvieron que inventarse el nombre sobre la marcha después de ver con estupor cómo una persona ajena a la iniciativa se hacía con la marca original a nivel estatal. Con el beneplácito del Ministerio del Interior. Una marca que no necesitaba una campaña de promoción ni ocupar minutos en radios ni televisiones para darse a conocer, que ya resonaba en muchas cabezas y que, desde la capital catalana, se había extendido como la pólvora por todo el territorio nacional.Ese nombre era Guanyem. Ganemos. Y nadie podrá utilizarlo en las elecciones sin pedir permiso ni cumplir las condiciones que imponga la persona que lo registró ante el Ministerio del Interior. Una situación que desesperó a los promotores de las iniciativas, cuyos recursos son muy limitados, pero que permitió respirar aliviados a quienes, desde los partidos políticos, veían cómo la marca podía convertirse en un contrapeso ajeno a su organicidad que no podrían controlar.Esta será, precisamente, una de las principales características de las candidaturas de unidad popular el próximo 24 de mayo: en cada lugar tendrán un nombre distinto. “ganar”, “ahora”, “cambiar”, “cómún” o alguna de las variables de estas palabras impregnan las listas ciudadanas. Por el aro del usurpador han pasado un buen número de candidaturas auspiciadas, principalmente, por Izquierda Unida en Madrid, Castilla-La Mancha, Extremadura o Baleares.El papel de los partidos
La segunda gran característica entronca con la primera. No habrá dos candidaturas de unidad popular iguales. Los mismos actores han pergeñado variados acuerdos y desacuerdos en función del lugar. Lo que sí valía aquí era una linea inamovible allá. Y lo que hoy era anatema, al día siguiente se podía cambiar.Los dos actores orgánicos principales en la constitución de las candidaturas de unidad popular han sido Podemos e Izquierda Unida, lo que explica por sí mismo algunos de los problemas que han enfrentado estas iniciativas. La divergencia en las estrategias electorales, las reticencias más o menos inamovibles que existen entre ambas formaciones y, en algunos casos, un pasado común de militancia han enrarecido unas negociaciones de por sí complicadas.Podemos optó por concurrir en solitario a las elecciones autonómicas y hacerlo en “candidaturas, ciudadanas y de unidad popular” en el ámbito local. El documento que aprobó el partido que lidera Pablo Iglesias en la asamblea de Vistalegre señalaba que “su expresión formal”, su formato jurídico, “deberá ser preferentemente la de la Agrupación de Electores”. Poco después, IU decidía en sus órganos su apuesta por las candidaturas unitarias, pero bajo el paraguas de la coalición electoral. Un detalle burocrático, ajeno al día a día de la ciudadanía, pero que fijaba unas posiciones de partida que harían muy complicada la confluencia.La opción de la agrupación duró poco. Al menos para las localidades medianas y grandes. La legislación electoral penaliza esta modalidad al exigir la recogida de una gran número de firmas en un periodo de tiempo limitado. Además, impide que las organizaciones que las integran accedan a los recursos públicos a los que tendrían derecho de presentarse en solitario. Es decir, una agrupación en la que se integrara IU, por ejemplo, no dispondría de sus espacios electorales en los medios de comunicación públicosEsta situación dio paso al partido instrumental, una opción que surgió en Madrid y que se ha extendido rápidamente a otras zonas de España ya que resolvía de un plumazo algunos de los principales impedimentos. La idea, grosso modo, es registrar un partido al uso pero sin dotarlo de vida orgánica: solo una serie de comisiones mixtas en las que están representados los integrantes de la candidatura y que toman las decisiones una a una, por votación y en función de los acuerdos marco pactados.Todo este galimatías jurídicopolítico da como resultado que los mismos integrantes concurran de forma diferente a las elecciones en función del lugar. Si Barcelona en Comú será una coalición electoral al uso, en Madrid será el partido instrumental Ahora Madrid el que se presente a los comicios. A mitad de camino, en Zaragoza, la opción elegida es mixta: irá una coalición entre IU y el partido instrumental en el que se integra Podemos, lo que permitirá a ambos cumplir.El camino a las elecciones generales
“La política no tiene que ver con tener razón, sino con tener éxito”. La frase es de Pablo Iglesias antes de saltar a la primera línea de la actividad política en una de sus intervenciones más vistas en YouTube. “La unidad popular es para ganar las elecciones”, asegura el documento político que arrasó en la asamblea fundacional de Podemos. Esas elecciones no eran las europeas, las andaluzas ni son las del domingo. Son las generales que se celebrarán, salvo sorpresa, a finales de 2015.Para la estrategia del partido de Iglesias, las municipales y autonómicas, son obstáculos a salvar con el menor coste político posible para afrontar las legislativas con opciones reales de imponerse. El adelanto de las elecciones andaluzas fue analizado por su directiva como “la primera decisión inteligente del Régimen” para atajar su impulso y tratar de controlar su ascenso.La jugada, si realmente tenía esa intención, salió relativamente bien. Las expectativas de Podemos era superiores al resultado cosechado. En el ambiente se ha instalado una sensación de que el partido ha alcanzado su punto álgido de expansión.El ensayo final de la unidad popular que se ha celebrado en los últimos meses ha deparado resultados desiguales que harán muy complicado el análisis de lo que suceda en mayo, pero ha preparado el terreno para lo que vendrá a partir del verano.Si el ascenso de Podemos se estanca o es irregular, algo que se verá en las autonómicas que también se celebran el domingo, su capacidad de imponer sus criterios será notablemente menor a lo que ha sido hasta ahora. Si el partido de Iglesias logra mando en plaza en algunas regiones, puede volver a enganchar la ola, seguir con el plan trazado y marcar el camino a seguir hasta las generales. Y liderarlo.La otra variable a tener en cuenta es qué pasa con Izquierda Unida, sumida en una fortísima crisis interna. La fuerza que lideran a turnos Cayo Lara y Alberto Garzón confía en salvar los muebles en las municipales, donde no tendrá la competencia directa de Podemos. Pero si sus resultados locales no son buenos y desaparecen en alguna comunidad, como apuntan las encuestas, las herida puede ser mortal.La coalición vive la tensión creada por dos fuerzas opuestas. Una, que pivota alrededor del coordinador federal, tiene como eslogan la frase que Lara pronunció en 2012 cuando fue reelegido: “Esta es la Syriza española, no hace falta irse a buscarla fuera”. La segunda se articula entorno al candidato de IU para las generales, Alberto Garzón, quien ha defendido en múltiples ocasiones que la unidad popular como herramienta para transformar la sociedad está “por encima de las siglas”.Ambas formaciones aspiran a situarse en el centro de la constitución de la unidad popular.En medio, comienzan a surgir opciones que buscan coser una unidad popular alejada de la partitocracia tradicional, a la que culpan de la imposibilidad de lograrla, y que abogan por un proceso más horizontal y heterogéneo. Beben de los escritos de Julio Anguita y su Frente Cívico y de Manolo Monereo, dos personas ligadas a IU pero que teorizan la superación de un espacio que no ha culminado los objetivos para las que fue creada y que apelan a tender la mano a quienes pueden ayudar a conseguirlos.Las elecciones de mayo dictaminarán la fuerza de cada uno y sentará las bases de cómo será la unidad popular que las organizaciones rupturistas coinciden, en esto sí, es tan necesaria para ganar en noviembre. Si no, la ventana de oportunidad se cerrará y no se abrirá, al menos, hasta casi la próxima década.
No hay comentarios:
Publicar un comentario,...)))...
MARTES, 24 DE JUNIO DE 2014 / BLOG.REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD.
"DEBATIENDO" SOLOS, CON COLECTIVO ODIODECLASE.ORG; ESTADO ESPAÑOL.
1. saludos desde málaga-españa: / luciano medianero morales; editor,... (28/05/2013 at 16:42)/. blog. lukyrh.blogspot.com,
Mi blog. lukyrh.blogspot.com, lo aporto como fondo de artículos de la temporada 2.013; esta teoría llevo acuñándola durante más de 20 años; las génesis literarias no están en Internet; solo un folleto llamado Cuaderno de sostenibilidad y sociedad, 2ª edición reformada, junto al compañero ecologista salvador espada hinojosa….en 2.005.
esperando respuestas, si fuese posible, gracias de antemano.
"" EN SU MOMENTO DECÍAMOS: MIENTRAS ALGUIEN,...NO DESARROLLE UNA CRITICA A LA ECONOMÍA POLÍTICA DEL IMPERICAPITALISMO,...EL CAPIIMPERIALISMO,...CON FONDO Y ESENCIA MARXISTA, REVOLUCIONARIA-PROLETARIA,...NO HABRÁ NADIE QUE DIRIJA LA REVOLUCIÓN PROLETARIA MUNDIAL,...NI MUCHOS MENOS UNA LOCAL-ESTATAL,...NI DE NINGUNA NACIONALIDAD,...ES ALGO SIMILAR A LO QUE SE DESARROLLÓ POR MARX-ENGELS,...QUE DESARROLLARON UNA CRITICA A LA ECONOMÍA POLÍTICA:EL CAPITAL,...RECUERDAN?,...PERO LO QUE PLANTEAMOS ES QUE AL SER LAS REALIDADES DE LAS RELACIONES SOCIALES DE PRODUCCIÓN DISTINTAS: CAPIIMPERIALISTAS,...Y EXISTIR UNAS ESTRUCTURAS MUNDIALES ESTATALES, DE PODER DE CLASES, DONDE ES LA ÉLITE OLIGARQUICA MUNDIAL-MUNDIALIZADA Y EN MANCOMUNIDAD DE INTERESES,...ALGO MUY DISTINTO A LAS REALIDADES DEL SIGLO XX,...A LA REVOLUCIÓN INDUSTRIAL,...A LAS REVOLUCIONES SOCIALES, POPULARES, NACIONALES-PATRIÓTICAS,...E INCLUSO PROLETARIAS,...EN LOCALIDADES-PAÍSES DETERMINADOS,...TENEMOS QUE EXISTEN RELACIONES SOCIALES DE PRODUCCIÓN GLOBALES, UNIVERSALES,...UNA LUCHA DE CLASES GLOBAL,...AÚN HOY EN DÍA INCIPIENTE,...EL MOVIMIENTO SOCIAL-PROLETARIO VA,...A SU FORMA Y MANERA,...LO QUE NO VA ES LA IDEA, POLÍTICA, PROYECTO-PROGRAMA,....ANTE ESAS NUEVAS REALIDADES MATERIALES, SOCIALES,...
( Autor de "el socialismo del siglo XXI", Heinz Dieterich ...
Presentación del Blog Rolando Astarita [Blog]
Libros
Prensa & Medios
rolandoastarita.com
Rolando Astarita [Blog]
COLAPSO FINAL DEL CAPITALISMO Y SOCIALISMO
Descargar en formato Word
Colapso final del capitalismo y socialismo
Rolando Astarita [Blog]
LA EXPLICACIÓN SUBCONSUMISTA DE LA CRISIS
Descargar en formato Word
Explicación subconsumista de la crisis
Rolando Astarita [Blog]
AL BORDE DE UNA NUEVA RECESIÓN MUNDIAL
Descargar en formato Word:
Al borde de una nueva recesión mundial
Rolando Astarita [Blog]
TASA DE GANANCIA Y CRISIS EN EEUU (1)
Descargar en formato Word
Tasa de ganancia en EEUU y crisis 2009//.
B.
. IMPERICAPITALISMO Y MULTIIMPERIALISMO,...CONCEPTOS Y NUEVAS REALIDADES UNIVERSALES
El título trae una necesidad política,...teórica en el sentido de la investigación para reflejar la realidad de las sociedades o sociedad mundial-universal. Estas valoraciones podría reflejar estrategias de combate para la clase obrera y sectores populares hoy incluso de pequeña burguesía y clase media,...que arriban a parias pequeño burguesas,...que son siendo arruinados,...expropiados,...por la concentración y centralización mayor del capital, hoy ya imperialista a niveles mundiales.
EL CAPIIMPERIALISMO, FASE ORIGINARIA DE ACUMULACIÓN MUNDIAL PARA LA CONQUISTA INTERPLANETARIA
LES DAMOS LA PALABRA A OTROS AUTORES, DOCTOS, LICENCIADOS,...UF,...PERO SIEMPRE RESPETADOS,...¡¡ lukyrh..../...//.
------------------------------------------
// IMPERIALISMO, ANÁLISIS CRITICO,...Rolando Astarita [Blog]
Descargar el documento:
[varios formatos siguiendo el link, opción Archivo/Descargar Como]
Imperialismo en Lenin, análisis crítico
del blog lukyrh.: POR LMM Y EL GRUPO C.P.INTERN. DE MÁLAGA. -- EURACA -- ¡¡¡¡. .../...DEL IMPERIALISMO AL CAPIIMPERIALISMO
Universidad de Barcelona
Universitat de Barcelona
LUNES, 23 DE JUNIO DE 2014
Lenin sobre la necesidad de unir el movimiento obrero con el socialismo
SÁBADO, 14 DE JUNIO DE 2014
F. Engels: El comunismo no procede de principios, sino de hechos
Como parte de ese debate teórico-político encontramos un texto escrito por Federico Engels en el año 1847: “Los comunistas y Karl Heinzen”, del que en esta ocasión publicamos algunos extractos.
VIERNES, 13 DE JUNIO DE 2014
Stalin sobre cómo debe actuar el proletariado y que vía debe seguir para derrocar el capitalismo y construir el socialismo
Este texto es parte del documento del camarada José Stalin titulado¿Anarquismo o socialismo?.
«Federico Engels», de V.I. Lenin (3ª y última parte)
MIÉRCOLES, 11 DE JUNIO DE 2014
STALIN: EL SOCIALISMO PROLETARIO*
En ella no habrá ni pobres -proletarios- ni ricos -capitalistas-: en ella habrá tan solo trabajadores que posean colectivamente toda la tierra y sus entrañas, todos los bosques, todas las fábricas, todos los ferrocarriles, etc.
MARTES, 10 DE JUNIO DE 2014
«Federico Engels», de V.I. Lenin (2ª Parte)
Ho Chi Minh y el Marxismo Leninismo
LUNES, 9 DE JUNIO DE 2014
LENIN SOBRE LAS CRISIS CAPITALISTAS
DOMINGO, 8 DE JUNIO DE 2014
«Federico Engels», de V.I. Lenin (1ª Parte).
Demostraron que la humanidad se verá liberada de las calamidades que la azotan actualmente, no por los esfuerzos bienintencionados de algunas nobles personalidades, sino por la lucha de clase del proletariado organizado. Marx y Engels fueron los primeros en esclarecer en sus obras científicas que el socialismo no es una invención de soñadores, sino la meta final y el resultado inevitable del desarrollo de las fuerzas productivas dentro de la sociedad contemporánea. Toda la historia escrita hasta ahora es la historia de la lucha de clases, del cambio sucesivo en el dominio y en la victoria de una clase social sobre otra. Y esto continuará hasta que desaparezcan las bases de la lucha de clases y del dominio de clase: la propiedad privada y la producción social caótica. Los intereses del proletariado exigen que dichas bases sean destruidas, por lo que la lucha de clases consciente de los obreros organizados debe ser dirigida contra ellas. Y toda lucha de clases es una lucha política.
Por otra parte, hubo muchos soñadores, algunas veces geniales, que creían que bastaba convencer a los gobernantes y a las clases dominantes de la injusticia del régimen social existente para que resultara fácil implantar en el mundo la paz y el bienestar general. Soñaban con un socialismo sin lucha. Finalmente, casi todos los socialistas de aquella época, y en general los amigos de la clase obrera, sólo veían en el proletariado una lacra y contemplaban con horror cómo, a la par que crecía la industria, crecía también esa lacra. Por eso todos ellos pensaban cómo detener el desarrollo de la industria y del proletariado, detener "la rueda de la historia". Contrariamente al miedo general ante el desarrollo del proletariado, Marx y Engels cifraban todas sus esperanzas en su continuo crecimiento. Cuantos más proletarios haya, tanto mayor será su fuerza como clase revolucionaria, y tanto más próximo y posible ser á el socialismo. Podrían expresarse en pocas palabras los servicios prestados por Marx y Engels a la clase obrera diciendo que le enseñaron a conocerse y a tomar conciencia de sí misma, y sustituyeron las quimeras por la ciencia.
MIÉRCOLES, 4 DE JUNIO DE 2014
Stalin: El método dialéctico (2ª Parte final) años 1906-1907 *
Proudhon, el «padre» de los anarquistas, decía que en el mundo existe una justicia inmutable, determinada de una vez para siempre, que deber ser colocada como base de la sociedad futura. Debido a esto se llamaba a Proudhon metafísico. Marx lucho contra Proudhon con ayuda del método dialéctico y demostró que, puesto que en el mundo todo cambia, debe cambiar también la «justicia», y, por consiguiente, la «justicia inmutable» es un delirio metafísico (v. C. Marx, «Miseria de la filosofía»). Y los discípulos georgianos del metafísico Proudhon insisten en asegurarnos: ¿«La dialéctica de Marx es metafísica»!
La metafísica reconoce diferentes dogmas nebulosos, como, por ejemplo, «lo incognoscible», la «cosa en sí», y, al fin y al cabo, se transforma en insubstancial teología. En oposición a Proudhon y a Spencer, Engels luchó contra estos dogmas con ayuda del método dialéctico (v. «Ludwig Feuerbach»). Y los anarquistas -discípulos de Proudhon y Spencer- nos dicen que Proudhon y Spencer son unos sabios y Marx y Engels, ¡unos metafísicos!
Una de dos: o los anarquistas se engañan ellos mismos o no saben lo que dicen.
En todo caso, es indudable que los anarquistas confunden el sistema metafísico de Hegel con su método dialéctico.
Ni que decir tiene que el sistema filosófico de Hegel, que se basa en la idea inmutable, es metafísico desde el principio hasta el fin. Pero es evidente también que el método dialéctico de Hegel, que niega toda idea inmutable, es científico y revolucionario desde el principio hasta el fin.
He ahí por qué Carlos Marx, al mismo tiempo que sometía el sistema metafísico de Hegel a una crítica demoledora, ensalzaba su método dialéctico, que, según las palabras de Marx, «no se deja imponer por nada; es esencialmente crítico y revolucionario» (v. «El Capital», t. I. Palabras finales).
He ahí por qué Engels ve una gran diferencia entre el método de Hegel y su sistema «Quien hiciese hincapié en el sistema de Hegel, podía ser bastante conservador en ambos terrenos; quien considerase como lo primordial el método dialéctico, podía figurar, tanto en el aspecto religioso como en el aspecto político, en la extrema oposición» (v. «Ludwig Feuerbach»).
Los anarquistas no ven esta diferencia e insisten en afirmar irreflexivamente que «la dialéctica es metafísica».
Sigamos adelante. Los anarquistas dicen que el método dialéctico es «un astuto enredo», «un método de sofismas», «de acrobacias con la lógica» (v. «Nobati», núm. 8. Sh. G.), «gracias al cual se demuestran con idéntica facilidad tanto la verdad como la mentira» (v. en el núm. 4 de «Nobati» el artículo de Cherkezishvili).
Así, en opinión de los anarquistas, el método dialéctico demuestra igualmente la verdad y la mentira.
A primera vista puede parecer que la acusación lanzada por los anarquistas no carece de fundamento. Oíd, por ejemplo, lo que dice Engels de quien sigue el método metafísico:
«…Su hablar es «Sí, sí; No, no; porque lo que es más de esto, de mal procede». Para él, una cosa existe o no existe: un objeto no puede ser lo que es y al mismo tiempo algo distinto. Lo positivo y lo negativo se excluyen en absoluto… » (v. «Anti- Dühring». Introducción).
¡Cómo!, replicarán acalorados los anarquistas. ¡¿Acaso es posible que un mismo objeto sea al propio tiempo bueno y malo?! ¡Pero si esto es un «sofisma», un «juego de palabras», pero si esto significa que «queréis demostrar con idéntica facilidad la verdad y la mentira»!…
Sin embargo, penetremos en el fondo de la cuestión.
Hoy exigimos la república democrática. ¿Podemos decir que la república democrática es buena en todos los sentidos o que es mala en todos los sentidos? ¡No, no podemos decirlo! ¿Por qué? Porque la república democrática es buena solamente en un aspecto, cuando destruye el régimen feudal; pero en cambio es mala en otro aspecto, cuando fortalece el régimen burgués. Por eso precisamente decimos: por cuanto la república democrática destruye el régimen feudal, es bueno y luchamos por ella; pero por cuanto fortalece el régimen burgués, es mala y luchamos contra ella.
Resulta que la misma república democrática es al propio tiempo «buena» y «mala», «sí» y «no».
Lo mismo cabe decir de la jornada de trabajo de ocho horas, que al propio tiempo es «buena», por cuanto fortalece al proletariado, y «mala», por cuanto refuerza el sistema de trabajo asalariado.
Precisamente hechos de esta índole eran los que Engels tenía en cuenta cuando caracterizaba el método dialéctico con las palabras arriba citadas.
Pero los anarquistas no lo han comprendido, y una idea completamente clara les ha parecido un «sofisma» nebuloso.
Naturalmente, los anarquistas son muy libres de advertir o no advertir estos hechos, y hasta pueden no advertir la arena en una playa; están en su derecho. Pero, ¿qué tiene que ver con eso el método dialéctico, que, a diferencia del anarquismo, no mira a la vida con los ojos cerrados, siente su pulsación y afirma abiertamente como la vida cambia y se encuentra en movimiento, todo fenómeno vital tiene dos tendencias, una positiva y otra negativa, de las cuales debemos defender la primera y rechazar la segunda?
Sigamos adelante. En opinión de nuestros anarquistas, «el desarrollo dialéctico es un desarrollo catastrófico, mediante el cual primero se destruye por completo el pasado, y después, completamente desligado de él, se afirma el futuro… Los cataclismos de Cuvier eran engendrados por causas desconocidas, pero las catástrofes de Marx y Engels son engendradas por la dialéctica (v. «Nobati», núm. 8. Sh. G.).
Y en otro lugar el mismo autor escribe: «El marxismo se basa en el darvinismo y no mantiene ante él una actitud crítica» (v. «Nobati», núm. 6).
¡Prestad atención!
Cuvier niega la evolución darvinista, reconoce solamente los cataclismos, y el cataclismo es una explosión inesperada, «engendrada por causas desconocidas». Los anarquistas afirman que los marxistas siguen a Cuvier y que, por tanto, rechazan el darvinismo.
Darwin niega los cataclismos de Cuvier, reconoce la evolución gradual. Y he ahí que estos mismos anarquistas afirman que «el marxismo se basa en el darvinismo y no mantiene ante él una actitud crítica», es decir, que los marxistas niegan los cataclismos de Cuvier.
En una palabra, los anarquistas acusan a los marxistas de segur a Cuvier y al propio tiempo les echan en cara que siguen a Darwin, y no a Cuvier.
¡Así es la anarquía! Como suele decirse. ¡la viuda del suboficial se ha flagelado a sí misma! Es evidente que el Sh. G. del octavo número de «Nobati» se ha olvidado de lo que decía el Sh. G. del sexto número.
¿Cuál de los números tiene razón: el octavo o el sexto?
Veamos los hechos. Marx dice:
«Al llegar a una determinada fase de desarrollo, las fuerzas productivas materiales de la sociedad chocan con las relaciones de producción existentes, o, lo que no es más que la expresión jurídica de esto, con las relaciones de propiedad…
Y se abre así una época de revolución social». Pero «ninguna formación social desaparece antes de que se desarrollen todas las fuerzas productivas que caben dentro de ella…» (v. C. Marx, «Contribución a la crítica de la Economía Política». Prólogo)[ 4 ].
Si se aplica esta tesis de Marx a la vida social moderna, resultará que entre las fuerzas productivas modernas, que tienen un carácter social, y la forma de apropiación de los productos, que tiene un carácter privado, existe un conflicto radical, que debe culminar en la revolución socialista (v. F. Engels, «Anti-Dühring». Capítulo segundo de la tercera parte).
Como veis, en opinión de Marx y Engels, la revolución no la engendran las «causas desconocidas» de Cuvier, sino causas sociales completamente determinadas y reales, llamadas «desarrollo de las fuerzas productivas».
Como veis, en opinión de Marx y Engels, la revolución sólo se lleva a efecto cuando han madurado suficientemente las fuerzas productivas, y no de manera inesperada, como pensaba Cuvier.
Es evidente que no hay nada de común entre los cataclismos de Cuvier y el método dialéctico de Marx.
Por otra parte, el darvinismo rechaza no sólo los cataclismos de Cuvier, sino también el desarrollo comprendido dialécticamente, que incluye la revolución, mientras que, desde el punto de vista del método dialéctico, la evolución y la revolución, los cambios cuantitativos y cualitativos son dos formas necesarias de uno y el mismo movimiento.
Evidentemente, no se puede afirmar tampoco que el marxismo… «no mantiene ante el darvinismo una actitud crítica».
Resulta que «Nobati» se equivoca en ambos casos, tanto en el sexto número como en el octavo.
Por último, los anarquistas nos reprochan que «la dialéctica… no permite ni salir o escaparse de sí, ni saltar por encima de sí mismo» (v. «Nobati», núm. 8. Sh. G.).
Esto, señores, es la pura verdad; en esto, respetables señores, tienen ustedes completa razón: el método dialéctico, realmente, no permite semejante cosa. Pero, ¿por qué no la permite? Porque «escaparse de sí y saltar por encima de sí mismo» es cosa de cabras monteses, y el método dialéctico ha sido creado para las personas.
¡Ese es el secreto!…
Tales son, en términos generales, las opiniones de los anarquistas sobre el método dialéctico.
Es evidente que los anarquistas no han comprendido el método dialéctico de Marx y Engels. Han inventado su propia dialéctica y precisamente contra ella arremeten con tanta saña.
A nosotros no nos queda más que reírnos al observar este espectáculo, pues uno no puede por menos de reírse cuando ve cómo alguien lucha contra el fruto de su propia fantasía, aniquila sus propias invenciones y, al mismo tiempo, asegura con calor que bate al adversario.
Nota: las negritas son cosa nuestra y tienen la finalidad de resaltar las partes más significativas de este excelente documento del camarada Stalin.
LUNES, 2 DE JUNIO DE 2014
Stalin: El método dialéctico (1ª Parte) años 1906-1907 *
El marxismo no es sólo la teoría del socialismo. Es una concepción integral del mundo, un sistema filosófico del cual se desprende lógicamente el socialismo proletario de Marx. Este sistema filosófico se llama materialismo dialéctico.
Por eso, exponer el marxismo significa exponer a la vez el materialismo dialéctico.
¿Por qué se llama este sistema materialismo dialéctico?
Porque su método es dialéctico, y su teoría, materialista.
¿Qué es el método dialéctico?
Se dice que la vida social se encuentra en estado de incesante movimiento y desarrollo. Y esto es cierto: la vida no puede ser considerada como algo estático e inmutable; la vida nunca se detiene a un mismo nivel, se halla en eterno movimiento, en eterno proceso de destrucción y de creación. Por eso, en la vida siempre existe lo nuevo y lo viejo, lo que crece y lo que muere, lo revolucionario y lo contrarrevolucionario.
El método dialéctico dice que hay que considerar la vida precisamente tal y como es en realidad. Hemos visto que la vida se encuentra en incesante movimiento; por tanto, debemos examinar la vida en su movimiento y preguntar: ¿hacia dónde marcha la vida? Hemos visto que la vida ofrece un cuadro de constante destrucción y creación; por tanto es deber nuestro examinar la vida en su destrucción y creación y preguntar: ¿Qué es lo que se destruye y qué es lo que se crea en la vida?
Lo que en la vida nace y de día en día crece, es invencible; detener su movimiento hacia delante es imposible. Es decir, si, por ejemplo, en la vida nace el proletariado como clase y crece de día en día, por débil y poco numeroso que sea hoy, al fin y al cabo ha de vencer. ¿Por qué? Porque crece, cobra vigor y marcha adelante. Por el contrario, lo que en la vida envejece y camina hacia la tumba, ha de ser inevitablemente derrotado, aunque hoy represente una fuerza poderosa. Es decir, si, por ejemplo, la burguesía pisa un terreno cada vez menos firme y retrocede de día en día, por fuerte y numerosa que sea hoy, ha de ser, al fin y al cabo, derrotada. ¿Por qué? Porque como clase se descompone, se debilita, envejece y se convierte en una carga superflua en la vida.
De aquí surgió el conocido planteamiento dialéctico de que todo lo que realmente existe, es decir, todo lo que crece de día en día es racional, y todo lo que de día en día se descompone es irracional y, por lo tanto, no ha de evitar la derrota.
Ejemplo. Por los años 80 del siglo pasado, entre los intelectuales revolucionarios rusos se suscitó una gran polémica. Los populistas sostenían que la fuerza principal capaz de encargarse de la «emancipación de Rusia» era la pequeña burguesía del campo y de la ciudad. ¿Por qué?, les preguntaban los marxistas. Porque, decían los populistas, la pequeña burguesía del campo y de la ciudad constituye ahora la mayoría, y, además, es pobre y vive en la miseria.
Los marxistas replicaban: es cierto que la pequeña burguesía del campo y de la ciudad constituye ahora la mayoría y realmente es pobre, pero ¿se trata acaso de esto? Hace ya mucho tiempo que la pequeña burguesía constituye la mayoría, pero hasta ahora no ha manifestado, sin la ayuda del proletariado, ninguna iniciativa en la lucha por la «libertad». ¿Por qué? Porque la pequeña burguesía, como clase, no crece; al contrario, se descompone de día en día y se divide en burgueses y proletarios. Por otra parte, tampoco la pobreza tiene aquí, naturalmente, una importancia decisiva: los «vagabundos» son más pobres que la pequeña burguesía, pero nadie afirmará que pueden encargarse de la «emancipación de Rusia».
Como veis, la cuestión no estriba en saber qué clase constituye hoy la mayoría o qué clase es más pobre, sino en saber cuál es la clase que cobra vigor y cuál la que se descompone.
Y puesto que el proletariado es la única clase que crece y cobra vigor sin cesar, la única que impulsa adelante la vida social y agrupa en torno suyo a todos los elementos revolucionarios, nuestro deber es, por lo tanto, reconocerlo como la fuerza principal en el movimiento contemporáneo, formar en sus filas y hacer nuestras sus aspiraciones avanzadas.
Así respondían los marxistas.
Evidentemente, los marxistas consideraban la vida de un modo dialéctico, mientras que los populistas razonaban de un modo metafísico, ya que se imaginaban la vida social inmóvil en un punto.
Así considera el método dialéctico el desarrollo de la vida.
Sin embargo, hay movimiento y movimiento. Hubo movimiento de la vida social durante las «jornadas de diciembre», cuando el proletariado, enderezando sus espaldas, asaltó los depósitos de armas y se lanzó al ataque contra la reacción. Pero asimismo hay que calificar de movimiento social el movimiento de los años precedentes, cuando el proletariado, en las condiciones del desarrollo «pacífico», se limitaba a declarar huelgas parciales y a fundar pequeños sindicatos.
Es evidente que el movimiento reviste distintas formas.
Pues bien, el método dialéctico afirma que el movimiento tiene doble forma: evolutiva y revolucionaria.
El movimiento es evolutivo cuando los elementos progresivos continúan espontáneamente su labor cotidiana e introducen en el viejo régimen pequeños cambios, modificaciones cuantitativas.
El movimiento es revolucionario cuando esos mismos elementos se unen, se penetran de una misma idea y se precipitan contra el campo enemigo, para destruir de raíz el viejo régimen e introducir en la vida cambios cualitativos, instaurando un nuevo régimen.
La evolución prepara la revolución y crea el terreno para ella, y la revolución corona la evolución y contribuye a su obra ulterior.
Procesos semejantes se dan también en la vida de la naturaleza. La historia de la ciencia demuestra que el método dialéctico es un método auténticamente científico: comenzando por la astronomía y concluyendo por la sociología, en todas partes halla confirmación la idea de que en el mundo no hay nada eterno, de que todo cambia, de que todo se desarrolla. Por consiguiente, todo en la naturaleza debe ser examinado desde el punto de vista del movimiento, del desarrollo. Esto significa que el espíritu de la dialéctica penetra toda la ciencia contemporánea.
Y por lo que se refiere a las formas del movimiento, por lo que se refiere a que, de acuerdo con la dialéctica, los pequeños cambios, las modificaciones cuantitativas, conducen, al fin y al cabo, a grandes cambios, a modificaciones cualitativas, esta ley rige asimismo, en igual medida, en la historia de la naturaleza. El «sistema periódico de los elementos» de Mendeléiev muestra claramente la gran importancia que en la historia de la naturaleza tiene la aparición de los cambios cuantitativos. De esto mismo es testimonio, en biología, la teoría del neolamarquismo, a la cual el neodarvinismo cede el puesto.
Nada decimos de otros muchos hechos, suficientemente esclarecidos por F. Engels en su «Anti-Dühring».
Tal es el contenido del método dialéctico.
¿Cómo consideran los anarquistas el método dialéctico?
De todos es sabido que el fundador del método dialéctico fue Hegel. Marx depuró y mejoró este método. Naturalmente, esta circunstancia es conocida también de los anarquistas. Ellos saben que Hegel era conservador, y, aprovechándose del caso, fustigan hasta más no poder a Hegel como partidario de la «restauración», «demuestran» con apasionamiento que «Hegel es un filósofo de la restauración…, que ensalza el constitucionalismo burocrático en su forma absoluta, que la idea general de su filosofía de la Historia está subordinada y sirve a la corriente filosófica de la época de la restauración», etc., etc. (v. en el número 6 de «Nobati»[ 2 ] el artículo de V. Cherkezishvili).
Lo mismo «demuestra» en sus obras el conocido anarquista Kropotkin (v., por ejemplo, su «Ciencia y anarquismo» en lengua rusa).
Hacen coro a Kropotkin nuestros kropotkianos, comenzando por Cherkezishvili y terminando por Sh. G. (v. los números de «Nobati»).
Cierto, nadie discute con ellos acerca de este punto; al revés, todo el mundo coincide en que Hegel no era revolucionario. Precisamente Marx y Engels demostraron antes que nadie, en su «Crítica de la crítica crítica», que las concepciones históricas de Hegel se hallan en contradicción radical con el Poder soberano del pueblo. Pero, a pesar de ello, los anarquistas «demuestran» y consideran indispensable «demostrar» cada día que Hegel era partidario de la «restauración». ¿Para qué lo hacen? Probablemente, para desacreditar de tal modo a Hegel y dar a entender al lector que en el «reaccionario» Hegel tampoco el método puede dejar de ser «aborrecible» y anticientífico.
Así es como piensan los anarquistas refutar el método dialéctico.
Nosotros declaramos que de ese modo no demostrarán otra cosa que su propia ignorancia. Pascal y Leibniz no eran revolucionarios, pero el método matemático descubierto por ellos está reconocido hoy como un método científico. Mayer y Hemholtz no eran revolucionarios, pero sus descubrimientos en el dominio de la física sirvieron de base a la ciencia. Tampoco eran revolucionarios Lamarck y Darwin, pero su método evolucionista puso en pie a la ciencia biológica… ¿Por qué, pues, no e puede reconocer que, a pesar de su conservadurismo, Hegel consiguió elaborar un método científico, denominado dialéctico?
No, de ese modo los anarquistas no demostrarán otra cosa que su propia ignorancia.
Sigamos adelante. Según la opinión de os anarquistas, «la dialéctica es metafísica», y como «quieren emancipar a la ciencia de la metafísica, y a la filosofía de la teología», por eso precisamente rechazan el método dialéctico (v. «Nobati», núms.. 3 y 9, Sh. G.; y también «Ciencia y anarquismo» de Kropotkin).
¡Vaya con los anarquistas! Como se dice, «hacen pagar a justos por pecadores». La dialéctica ha alcanzado su madurez en la lucha contra la metafísica y en esta lucha ha conquistado su gloria, pero en opinión de los anarquistas resulta que ¡la dialéctica es metafísica!
La dialéctica afirma que en el mundo nada hay eterno, que en el mundo todo es transitorio y mutable; cambia la naturaleza, cambia la sociedad, cambian los usos y costumbres, cambian los conceptos de justicia, cambia la propia verdad; por eso mismo la dialéctica lo considera todo de un modo crítico, por eso mismo niega la verdad establecida de una vez para siempre, y por consiguiente, niega asimismo las abstractas «tesis dogmáticas que, una vez encontradas, sólo hay que aprenderse de memoria» (v. F. Engels, «Ludwig Feuerbach»[ 3 ]).
VIERNES, 30 DE MAYO DE 2014
Enseñanzas del Camarada Stalin
SÁBADO, 24 DE MAYO DE 2014
Stalin: "La burguesía acomodada es nuestro enemigo inconciliable"
MARTES, 29 DE ABRIL DE 2014
Stalin: "Solo la clase obrera representa una fuerza verdaderamente revolucionaria"
Stalin: "Las luchas económicas también son necesarias"
VIERNES, 25 DE ABRIL DE 2014
Foro en defensa y promoción del Marxismo-Leninismo. Partido Comunista (Acción Proletaria) de Chile
SÁBADO, 19 DE ABRIL DE 2014
Enver Hoxha: LA REVOLUCIÓN Y LOS PUEBLOS
----------
PONER LA CIENCIA REVOLUCIONARIA AL MANDO DE LA ACCIÓN REVOLUCIONARIA
DOMINGO, 25 DE DICIEMBRE DE 2011
PONER LA CIENCIA REVOLUCIONARIA AL MANDO DE LA ACCIÓN REVOLUCIONARIA
Otros movimientos no ponen la ciencia revolucionaria al mando. Estos otros movimientos se guían por el idealismo, la espontaneidad, la emotividad y están condenados al fracaso. Estos movimientos hacen de la anti-ciencia y del espontaneísmo una cuestión de principios.
Es muy importante para los comunistas la formación política, el conocimiento de las leyes que rigen la sociedad, el conocimiento de la ciencia de la revolución. Sin formación política y sin conocimiento de las leyes de la ciencia de la revolución se esta condenado al fracaso.
Los comunistas como vanguardia de los oprimidos tienen el deber de formarse y conocer la ciencia de la revolución. También tienen el deber de formar a los oprimidos y ayudarles a entender la realidad para desencadenar su furia revolucionaria.
La ignorancia de los oprimidos solo sirve a los opresores a perpetuar la opresión y la injusticia.
Los comunistas tienen que ayudar a los explotados y oprimidos a pensar por si mismos, educarlos y hacerlos avanzar por el camino de su liberación.
Por supuesto la teoría tiene que ir unida a la práctica, tiene que haber«praxis», es decir unión de la teoría y la práctica. La teoría que no se combina con la práctica lleva al intelectualismo pequeñoburgues y la práctica sin teoría revolucionaria lleva al espontaneismo, a la acción ciega y al precipicio.
Muchos de los llamados marxistas dicen defender la ciencia revolucionaria, pero pocos lo hacen en realidad. Muchos dicen ser comunistas y revolucionarios, pero no saben nada acerca de Marx, Engels, Lenin, Stalin o Mao.
Es imprescindible para los comunistas la tarea de la educación política. Si queremos avanzar hacia el comunismo, debemos entender el pasado y el presente. Tenemos que poner la ciencia revolucionaria más avanzada al mando, debemos comprender el pasado y el presente para luchar por transformar la sociedad. Como dijo el camarada Lenin: «Sin teoría revolucionaria no hay movimiento revolucionario».
El marxismo aplica la ciencia revolucionaria a la tarea de la revolución total, a la tarea de llegar al comunismo.
El Marxismo-Leninismo es una ciencia revolucionaria destinada a interpretar y transformar el mundo y la sociedad.
El marxismo tuvo unas fuentes: la filosofía clásica alemana, la economía política inglesa y el socialismo francés.
El marxismo tiene unas partes integrantes: el materialismo dialéctico, la economía marxista y el socialismo científico.
El marxismo-leninismo sintetiza las lecciones universales de la lucha de clases y de las revoluciones proletarias habidas.
Sólo mediante la ciencia revolucionaria se pueden resolver problemas complejos.
El rechazo de la ciencia revolucionaria destruye la capacidad de los explotados, de los oprimidos y sus aliados para resolver los problemas de la pobreza, del desarrollo, del medio ambiente, de la salud, de la energía, etc.
Los que atacan a la ciencia revolucionaria sólo ayudan a los opresores. Los que no se forman y no desarrollan teoría revolucionaria están condenados al fracaso.
Aquellos que se oponen a la ciencia revolucionaria sabotean los esfuerzos de los explotados y oprimidos para liberarse. Sabotean la revolución. Sabotean la liberación de los oprimidos.
Para crear una dirección revolucionaria tiene que haber una teoría revolucionaria que la guié.
La ciencia de la revolución, el marxismo-leninismo, hay que entenderlo como una guia para la acción, no como un dogma. La ciencia de la revolución esta en permanente desarrollo, no es estática.
Ahora bien una cosa es no ser dogmáticos y otra cosa es renunciar a los principios y a la quinta esencia del marxismo-leninismo.
Hoy en el seno del campo ML hay oportunistas que se caracterizan por estas cuestiones:
¡Ciencia revolucionaria al mando!
Colectivo Odio de Clase.
--------------
SÁBADO, 19 DE ABRIL DE 2014
Enver Hoxha: LA REVOLUCIÓN Y LOS PUEBLOS
----------
SÁBADO, 15 DE MARZO DE 2014
131 años del fallecimiento de Karl Marx
LUNES, 24 DE FEBRERO DE 2014
Cinco profecías de Marx cumplidas antes de 2014
Efectivamente, este patrón previsto por el marxismo ya se perfiló en la Gran Depresión de 1929 y se presentó de nuevo en 2008 con el colapso del mercado inmobiliario en EE.UU. y el inicio de la nueva crisis económica mundial, provocada por el uso de instrumentos financieros que Karl Marx llamaba 'capital ficticio', como las acciones y las permutas de incumplimiento crediticio, que actualmente amenaza con una nueva recesión global.
2. iPhone 5 ('Apetitos imaginarios')Hace más de cien años, Marx advirtió que la creación de falsas necesidades era una tendencia inherente al capitalismo orientada al aumento de la producción; en este sistema el consumidor desea productos de poca utilidad pero de alto coste y acaba convirtiéndose "en esclavo de caprichos inhumanos, refinados, antinaturales e imaginarios".
Un ejemplo de esta teoría podría ser la sociedad occidental, que actualmente disfruta de un increíble nivel de lujo y, sin embargo, busca nuevas distracciones y siente un ansia constante por comprar más y más cosas, como iPhones de última generación, incluso cuando no existe ninguna necesidad de hacerlo porque ya se tiene un 'gadget' parecido que funciona perfectamente.
3. Globalización del capitalismo
Según la teoría marxista, la naturaleza expansionista del capitalismo le obliga a propagarse por todo el planeta en su incesante búsqueda de nuevos mercados, recursos naturales y mano de obra barata. Ya en 1848 Karl Marx describió las principales características de la moderna globalización económica agresiva encabezada y controlada por organismos supranacionales como el FMI, que "debe anidar en todas partes, establecerse en todas partes, establecer conexiones en todas partes" para prolongar su existencia.
4. Monopolios
A diferencia de la teoría económica que postulaba la autorregulación del mercado, Marx alegaba que el poder económico y financiero se concentraría en grandes corporaciones que absorberían o expulsarían a los pequeños productores independientes, tomando el control del mercado mundial. La hipótesis indicada es más que válida para describir la sociedad actual, en la que gigantes monopolísticos regulan todas las áreas económicas, desde la bancaria hasta la de la alta tecnología.
5. Salarios bajos, ganancias enormes ('El ejército industrial de reserva')
De acuerdo con el análisis marxista del capitalismo, los empresarios podrán mantener bajos los salarios gracias al "ejército industrial de reserva", es decir, la gran cantidad de desempleados permanentes. Eso será todavía más factible durante las fases de recesión, cuando aumenta el número de desempleados, sin que ello influya significativamente en los inmensos beneficios de las grandes empresas, ya que los trabajadores, que temen perder sus puestos, se conforman con salarios bajos y soportan duras condiciones de trabajo.
actualidad.rt.com
MARTES, 4 DE FEBRERO DE 2014
La historia del “Manifiesto Comunista” de Marx y Engels
SÁBADO, 4 DE ENERO DE 2014
Stalin: El Partido como destacamento de vanguardia de la clase obrera
Pero el Partido no puede ser tan sólo un destacamento de vanguardia, sino que tiene que ser, al mismo tiempo, un destacamento de la clase, una parte de la clase, íntimamente vinculada a ésta con todas las raíces de su existencia. La diferencia entre el destacamento de vanguardia y el resto de la masa de la clase obrera, entre los afiliados al Partido y los sin-partido, no puede desaparecer mientras no desaparezcan las clases, mientras el proletariado vea engrosar sus filas con elementos procedentes de otras clases, mientras la clase obrera, en su conjunto, no pueda elevarse hasta el nivel del destacamento de vanguardia. Pero el Partido dejaría de ser el Partido si esta diferencia se convirtiera en divorcio, si el Partido se encerrara en sí mismo y se apartase de las masas sin-partido. El Partido no puede dirigir a la clase si no está ligado a las masas sin-partido, si no hay vínculos entre el Partido y las masas sin-partido, si estas masas no aceptan su dirección, si el Partido no goza de crédito moral y político entre las masas.
-----------
JUEVES, 2 DE ENERO DE 2014
ODC: Necesidad de la lucha contra el revisionismo-reformismo y el sectarismo-dogmatismo
Autor de "el socialismo del siglo XXI", Heinz Dieterich ...
Teoría y Reflexiones sobre Socialismo del Siglo XXI. Heinz ...
El “socialismo siglo XXI”: una teoría anticomunista, por ...
El socialismo del siglo XXI (página 2) - Monografias.com
El Socialismo del Siglo XXI - Rebelión
Rebelion. El 'socialismo del s. XXI' de Heinz Dieterich: ¿un ...
Hacia una filosofía política del socialismo del siglo XXI
El proceso de transición hacia el nuevo socialismo del siglo ...
¿Sabe usted qué es el Socialismo del Siglo XXI?
Socialismo - Wikipedia, la enciclopedia libre
No hay comentarios:
Publicar un comentario