A.- ) : ¿ PERSPECTIVAS Y COYUNTURA MUNDIAL SOCIAL DE LA LUCHA DE CLASES,... ?¡¡; : ¡¡ LA GUERRA CIVIL MUNDIAL IMPLEMENTÁNDOSE FUERTEMENTE,...¡¡; JUNTO A ESTO, .AS DISPUTAS ENTRE LOS BLOQUES,...ESTÁN,...AUNQUE ESTÉN POR OTRA APRTE MANCOMUNADOS,...ES LA DIALECTICA DEL MULTIMPERICAPITALISMO INTERPLANETARIO DEL SIGLO XXI,...Y LAS CONTRADICCIONES A REACCION MULTISOCIALES, QUE ACTUAN,...CREANDO, LO QUE HEMOS DENOMINADO GUERRA CIVIL,.....LA CUAL LA LLEVO EJERCIENDO EL PODER MUNDIAL SISTEMA DE LA SOICEDAD IMPERIALISTA DURANTE D´CADAS,....PERO LA CLASE PROLETS-MULTIPOPULAR AÚN NO ESTÁ EN EJERCITO DE COMBATE, PERO DESARROLLA, ESCARAMUZAS, DEFENSIVAS NORMALMENTE,...PERO TAMBIEN HAY MANCHAS DE OFENSIVA,....EN LOS CINCO CONTINENTES,... POR ELLO LAS DIVERSAS FRACCIONES MULTIESTADOS,....ACTUAN,...Y NO SABEN COMO ACTUAR,....HAY CAOS-CAÓTICUS TOTAL,....YA LO DIJIMOS HACE UNOS MESESS,....Y DÉCADAS ATRÁS,...¡¡¡¡. Lmm/Lukymá. 29006 -- [[ GRUPROMÁ. -2.000- ]].
1.- ) : CAPITAL ACUMULADO PARA LA CONQUISTA/COLONIZACIÓN SISTEMA SOLAR, Y ESPACIO EXTERIOR,....POR EL CAPITALISMO MUNDIAL, FINANCIERO-OLIGOPOLISTA TECNOPLUTOCRÁTICO ¡¡.
2.- ) : LA GUERRA CIVIL MUNDIAL,....YA ESTÁ LA GUERRA PERMANENTE CUASI MUNDIAL,...¡¡. -- Es maravilloso, las reacciones prolets-multipopulares en los cinco continentes,...el poder Tecnoplutocrático, está en ación desde hace décadas,....se podría decir, desde la comuna de parís, año 1.871,...entente entre la urss y el mundo capitalista,....colaboración joint-venture capital financiero privado-publico/institucional a niveles de garndes potencias,...colaboración entre Comecon-otan, onu, grandes potencias salidas de la segunda guerra mundial, usa-francia-gr/r.u., etc,...la urss colaborando con los usa/eeeuun.,...etc,...¡¡¡¡.
3.- ) : IMPLANTACIÓN MÁS AGUDA/MÁS FUERTE DE LA DICTADURA MUNDIAL, LA SOCIEDAD MUNDIAL MILITARIZADA, CON LEYES DE MAYOR AGUDEZA POLICIAL CONTRA LAS POBLACIONES DEL MUNDO,...YA TENEMOS LA LEY MORDAZA,...Y LOS DECRETOS-ESTADOS DE ALRMA, POR LA PANDEMIA, COMO JUSTIFICACIÓN,...¡¡¡.
DECÍAMOS EN :
MARTES, 23 DE JUNIO DE 2020 // " COMUNISMO PROLETARIO "; BASE TEORICA,...CON LA TEORIA DEL COMUNISMO TOTAL E INTEGRAL,...REVOLUCION SOCIAL DE LA HUMANIDAD PROLETS-MULTIPOPULAR,...PARA LA SOSTENIBILIDAD Y SUSTENTABILIDAD Y LA ARMONÍA SOCIAL Y DE LA SOCIEDAD SOCIAL-COMUNAL UNIVERSAL E INTERCULTURAL CON LA NATURALEZA,....CON MENOS ESTRESS, AGONIA-ABARICIA DE POSEER Y DERRUIR, ACAPARAR, CONSUMO IRRESPONSABLE TOTAL, EN UNA PARTE DE LA HUMANIDAD,....NOL, ESO A REPLANTEAR Y RESOLUCIONAR,...APRENDAMOS DE LOS INUK,...Y OTROS PUEBLOS AUTOSUFICIENTES,...¡¡¡¡. -- DEJEMOS ATRÁS LAS DINÁMICAS TECNOLOGICAS Y PERVERSAS DERROCHADORAS DEL SISTEMA MULTI-IMPERICAPITALISTA ACTUAL/DOMINANTE,...¡¡¡¡.
4 DE SEPT. ACCIÓN UNIVERSAL,...HAN PASADO 5 AÑOS,...Y ESTAMOS EN UNA CUASI INCIPIENTE GUERRA CIVIL UNIVERSAL,...
JUEVES, 10 DE SEPTIEMBRE DE 2015 BLOG REVOLUCIÓN DE LA
HUMANIDAD,...¡¡.
EL PLANETA ES UN CAMPO NAZI ¡¡, COMO CHINCHES, CARNE DE CAÑON Y FUERZA DE TRABAJO EN CAMPOS ESTILO DE LOS NAZIS HITLERIANOS,...PERO EN NUEVOS TIEMPOS, COMO ES NORMAL,...¡¡.
«ANTE NUESTRA MIRADA»
La falsa «crisis de los refugiados»
Mientras la prensa europea pulsa la cuerda emotiva difundiendo fotos de un niño ahogado y publicando reportajes sobre las multitudes que cruzan a pie los países de los Balcanes, Thierry Meyssan muestra que se trata de imágenes fabricadas. Son imágenes que favorecen los intereses del patrón de patrones alemán, Ulrich Grillo, y de la O.T.A.N., pero que no reflejan el fenómeno en su conjunto y empujan a los ciudadanos europeos hacia respuestas que no resuelven el verdadero drama.
- La prensa atlantista ha dado la mayor difusión a la parte izquierda de esta fotografía. En ella aparece el cuerpo de Aylan Kurdi, un niño sirio de origen kurdo, supuestamente fue depositado en la playa por las olas. Pero, como puede verse en la foto, el cuerpo está en posición perpendicular a las olas, cuando debería estar paralelo a ellas. En el plano derecho de la imagen, la presencia de un fotógrafo turco de uniforme confirma la idea de un montaje de la escena. Al fondo, se distinguen varios bañistas..../...
JUEVES, 20 DE MARZO DE 2014, EN ESTE BLOG.
CRISIS MILITAR EN OCCIDENTE-ORIENTE ASIÁTICO Y LA CLASE OBRERA COMUNISTA
El G8 prepara la expulsión de Rusia por la crisis de Ucrania
Leer más: El G8 prepara la expulsión de Rusia por la crisis de
El personal se reacomoda,...aunque sea uno marxista, revolucionario proletario e internacionalista,...considero que las poblaciones eligen un mal menor, tanto en el Oeste como en el Este y el Sur ucraniano,...Como clase no está funcionando las poblaciones,...funcionan como pueblo, o nación,...como multitud que dirían otros políticos y eruditos intelectuales de hoy y de ayer,...
Según los citados sondeos a pie de urna, el 93% de los votantes habrían apoyado la adhesión a la Federación Rusa. Con este resultado -que será confirmado hoy oficialmente- los políticos de Crimea ya anunciaron ayer que solicitarán hoy lunes su incorporación oficial a la Federación Rusa, según anunció ayer el primer ministro de Crimea, Serguéi Axiónov.
Leer más: Crimea da un sí rotundo a Rusia y reaviva la guerra fría entre Putin y Occidente
- elEconomista.es
http://www.eleconomista.es/internacional/noticias/5626111/03/14/Crimea-da-un-si-rotundo-a-Rusia-y-reaviva-la-guerra-fria-entre-Putin-y-Occidente.html#Kku8TL7oxLt3lToj
BASTANTES COSAS NOS HAN EXTRAÑADO EN LOS ACONTECIMIENTOS DE UCRANIA EN GENERAL Y DE CRIMEA EN PARTICULAR,...PODEROSOS EUROUSA Y DE OTRAS NACIONES VAN A UCRANIA-KIEV A HACER AGITACIÓN Y A APOYAR A LOS LEVANTADOS CONTRA EL GOBIERNO: ESO ES INGERENCIA EN ASUNTOS INTERNOS DE UN PAÍS,...PERO SE LOS DEJA HACER,...AL BOXEADOR, VITALY KLITSCHKO, DANDO LA CARA Y COMO TAL NI LE HAN PARTIDO LA CARA, NI UN PORRAZO DE LA POLICÍA, NI UN TIRO DESPISTADO,...CUANTAS RAREZAS Y EXTRAÑEZAS,...¡¡.EL EJERCITO PARALIZADO SABIENDO QUE SE PREPARABA UN GOLPE DE ESTADO,...Y ERA UNA INSUBORDINACIÓN ANTIGUBERNAMENTAL,...LA OTAN LE DIJO QUE NI SE MOVIERA,...¿ ACTITUD CORPORATIVA POR PARTE DEL EJERCITO ?,...extraño cuando éste está para la defensa del orden constitucional y de los gobernantes elegidos,...o en el poder, según el caso,...¡¡. Retransmisión de lo que le interesaba a la OTAN,...aquí en Occidente,...solo se veía la plaza donde se daban "los combates,...".
Nota: Este dibujo no quiere representar, lo que aparenta según esta coyuntura,...lo introducimos porque casi refleja lo que decimos más abajo sobre una lucha NEANDERTHAL,...¡¡.Creemos que hacer pensar al menos, dicho dibujo,...
----------------------
Ciudadanos impiden el traslado de tropas ucranianas hacia el Este
(VIDEO)
"" Rusia tiene "derecho" a proteger sus intereses en Ucrania, según Putin, Occidente preocupado
Por: AFP
Rusia tiene derecho a "proteger sus intereses y a la población rusohablante" en Ucrania, dijo el presidente ruso Vladimir Putin a su homólogo estadounidense Barack Obama, según un comunicado del Kremlin.
Putin evocó "la verdadera amenaza que pesa sobre la vida y la salud de los ciudadanos rusos en el territorio ucraniano" así como "las acciones criminales de los ultranacionalistas apoyados por las actuales autoridades en Kiev".../...
Varios lugares estratégicos de Crimea están bajo control de hombres armados sin identificación visible, que ocupan los aeropuertos de la capital Simferopol, Sebastopol y Kirovske, así como el centro de la primera, donde la bandera rusa flamea en varios edificios oficiales. ""
"" Cinco preguntas para entender lo que pasa en Ucrania
ÓRGANO OFICIAL DEL COMITÉ CENTRALDEL PARTIDO COMUNISTA DE CUBA
Las autoridades de la república separatista de Crimea han detallado sus planes y preparativos para la independencia. No temen ninguna acción o represalia por parte de Kiev. Mientras, el resto de Ucrania sigue estando lejos de la normalidad. Las acciones violentas se suceden tanto en la zona oriental del país como en la capital. |
Un reflejo más de la complicada situación política y social que vive Ucrania.
Fuente:http://www.naiz.info/eu/hemeroteca/gara/editions/gara_2014-03-15-06-00/hemeroteca_articles/crimea-esta-lista-para-independizarse-y-ucrania-vive-otra-ola-de-violencia
ACTUALIDAD/·GEOPOLÍTICA Y COMUNICACIÓN EN EL ANTIGUO ESPACIO SOVIÉTICO
El Partido Comunista de Ucrania ante la crisis de Crimea
Adrián Tarín :::: Como ocurre en gran parte de los países que conformaron la antigua Unión Soviética, el Partido Comunista de Ucrania (KPU) no goza de suficientes apoyos por parte de la población local (3,5% de los votos en 2010). No obstante, aunque su impacto político “sobre el terreno” pueda ser relativo, resulta interesante evaluar la postura del partido liderado por Petro Symonenko dadas sus conexiones con otros partidos comunistas alrededor del mundo.Más allá de estas contradicciones salvables, sobre todo las organizacionales, subyace un dilema ético e ideológico. En el fondo, no hay nada reprochable en que el KPU defienda la anexión de Crimea a Rusia. Sin embargo, es posible que sea necesaria replantear la estrategia y, sobre todo, el discurso. El actual Kremlin jamás puede ser vanguardia de ninguna lucha antifascista, y tanto la invasión militar rusa como la anexión de Crimea pueden considerarse más una victoria de Vladimir Putin, disfrazada románticamente de una (nueva) victoria de Rusia contra el fascismo, que la expresión libre, sincera y progresista de un pueblo combativo.///.///))....
-----------------------------
PARTIDO COMUNISTA DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA
Partido Comunista de la Federación Rusa Коммунистическая партия Российской Федерации | |
---|---|
Secretario/a general | Guennadi Ziugánov |
Fundación | 14 de febrero de 1993 |
Ideología política | Marxismo-Leninismo,1 Comunismo, Socialismo, Nacionalismo popular, Antirrevisionismo, Internacionalismo |
Posición en el espectro | Extrema izquierda |
Sede | Maly Sukharevski Pereulok , casa 3, edificio 1, 103051 (Moscú) |
Organización juvenil | Juventud Leninista de la Federación Rusa(Komsomol) |
Afiliación internacional | Unión de Partidos Comunistas - Partido Comunista de la Unión Soviética Encuentro Internacional de Partidos Comunistas y Obreros (EIPCO) |
Escaños en la Duma | 92 / 450 |
Escaños en los parlamentos regionales | 411 / 3785 |
Sitio web | www.kprf.ru |
Publicación | Pravda |
|
// "" Alemania necesitaría 500.000 refugiados para mantener a flote su economía
- "A partir de 2015 perderemos cada año 250.000 trabajadores"
Enlaces relacionados
ALEMANIA PUEDE ASUMIR A 500.000 REFUGIADOS AL AÑO: TENEMOS UNA SITUACIÓN ECONÓMICA EXCELENTE (8/09)
UNA POBLACIÓN MENGUANTE
El vía crucis de los refugiados hacia Europa | Internacional ...
Alemania, capaz de acoger a 500.000 refugiados al año ...
Europa es Alemania - Blogs EL PAIS - El País
La emigración está en el ADN europeo | Internacional | EL ...
Alemania necesitaría 500.000 refugiados para mantener a ...
La eclosión masiva de refugiados hacia Europa: salto ...
Rescate y resistencia
El aroma del recuerdo: narraciones de españoles ...
El camino a pie de refugiados sirios desde Serbia a Hungría ...
Las políticas migratorias en Europa. Gianluca Bascherini.
La falsa «crisis de los refugiados»
- La prensa atlantista ha dado la mayor difusión a la parte izquierda de esta fotografía. En ella aparece el cuerpo de Aylan Kurdi, un niño sirio de origen kurdo, supuestamente fue depositado en la playa por las olas. Pero, como puede verse en la foto, el cuerpo está en posición perpendicular a las olas, cuando debería estar paralelo a ellas. En el plano derecho de la imagen, la presencia de un fotógrafo turco de uniforme confirma la idea de un montaje de la escena. Al fondo, se distinguen varios bañistas.
Los refugiados del Mediterráneo
- Flujo de migrantes hacia la Unión Europea (en cientos de miles)
- Fuente: Eurostat
- Proporción de hombres entre los migrantes que entraron a la Unión Europea en 2014.
- Fuente: Eurostat
- El presidente de la Federación de la Industria Alemana, Ulrich Grillo, quiere disponer de 800.000 trabajadores extranjeros suplementarios en Alemania. Como los acuerdos europeos prohíben esa entrada masiva de mano de obra extranjera, que encuentra además la hostilidad de la opinión pública, Grillo contribuye a poner en escena la «crisis de los refugiados» para obtener una modificación de la reglamentación existente.
¿Son los migrantes un problema?
¿Quién fabrica la imagen actual de «crisis de los refugiados»?
¿Qué trama la OTAN?
[2] «La miopía de la Unión Europea ante la estrategia militar de Estados Unidos», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 27 de abril de 2.015.
[3] “Insider: Die USA bezahlen die Schlepper nach Europa!”, Info Direkt, 5 de agosto de 2.015. «Acusan a Estados Unidos de financiar el éxodo de refugiados hacia Europa», Red Voltaire, 13 août 2.015. ////....
// "" LUNES, 7 DE SEPTIEMBRE DE 2.015
¿REVOLUCIÓN EN ROJAVA?
El contexto actual es complicado y emerge a grandes rasgos de la coincidencia de tres factores: el conflicto armado que desarrolla el PKK (Partido de los Trabajadores del Kurdistán) con Turquía desde 1.984, la invasión de la coalición encabezada por EEUU a Irak en 2.003 (y la subsecuente profundización del enfrentamiento interétnico), y la guerra civil en Siria desde 2.011.
Recordemos que diversas regiones de Siria (entre ellas la que los kurdos llaman Rojava) fueron el terreno de imponentes luchas proletarias en -y antes de- 2.011, con diversas expropiaciones y enfrentamientos de proletarios armados con las fuerzas represivas (produciendo a su vez deserciones masivas de soldados), con un importante grado de asociacionismo proletario. Esta situación poco a poco fue siendo transformada por la burguesía en una guerra civil, canalizando muchas de las estructuras proletarias que habían surgido de la lucha en el Ejército Libre Sirio (ELS), conviertiendo así la lucha proletaria en una lucha entre fracciones burguesas.
Es fundamental mencionar ese proceso, ya que es en este contexto que diversas agrupaciones kurdas, siendo el PKK la más considerable numéricamente y en influencia, lograron llevar adelante un proceso de control de los territorios del norte Sirio (Rojava) nutriéndose de muchas de las rupturas de proletarios con el ELS cuando se hizo más evidente su caracter burgués. De hecho, el nuevo cuco de Occidente, la organización conocida ahora como Estado Islámico (jihadismo sunnita radical), surje justamente del desmembramiento del ELS, cuando éste comienza a perder fuerza y prestigio y en su seno va tomando mayor preponderancia el fundamentalismo islámico.
Es en gran parte debido al enfrentamiento entre las fuerzas kurdas con el EI, como una de las fuerzas intervinientes en la región, que el PKK ha tomado tanta relevancia a nivel internacional y ha recibido apoyo de un amplio espectro mundial, desde socialdemócratas hasta liberales.
A su vez, en todo este complejo proceso que es imposible resumir en tan pocos párrafos, se vienen dando una serie de peculiaridades que hacen que muchos proletarios pongamos el ojo en esta región. Para nosotros es imprescindible comprender estos procesos y defender las rupturas proletarias en ellos, así como atacar despiadadamente las falsificaciones ideológicas y las canalizaciones burguesas.
Estas reflexiones parten de esta necesidad, motivadas sobre todo por las grandes confusiones que generan muchos grupos autodefinidos revolucionarios que llegan a hablar de revolución en Rojava. Veamos un poco...
El PKK
Es un partido político kurdo fundado en 1.978. Étnico, aunque actualmente sus miembros y sus aliados pretendan suavizarlo. Socialdemócrata, aunque pretendan hacerlo pasar por revolucionario. Feminista, si por feminismo entendemos que la mujer esté en igualdad de condiciones tanto para la guerra como para el trabajo. Ecologista, aunque no duden en seguir extrayendo petróleo.
En sus orígenes fue un partido marxista leninista con claras cuestiones formales heredadas del maoísmo (guerrilla en entorno rural, prohibición de vínculos amorosos entre sus miembros, disciplina militar, etc.). En los últimos años ha adoptado una tendencia más socialista libertaria, primero supuestamente por la formación y el viraje ideológico en la cárcel de su lider Ócalan, y luego por las determinaciones de su 8vo congreso en 2.002.
Antes queremos precisar que las razones principales de este viraje son dos. En primer lugar, la estrategia internacional del PKK para dejar de seguir siendo considerado una organización terrorista por la O.T.A.N., como complemento a su táctica de crear organizaciones paralelas –como el PYD (Partido de la Unión Democrática de Siria)- que es la que ha venido teniendo a lo largo de su historia para desarrollar su política en parlamentos regionales de los cuatro países.
Por otra parte, dejó de ser rentable ser marxista-leninista cuando la polarización imperialista mundial cambió notablemente desde la década del 70. Sin la Unión Soviética cubriéndoles la espalda y entregándoles armas, probablemente les era necesario empezar a cambiar de estrategia.
Para quienes luchamos por la revolución social no es ninguna novedad ser considerados terroristas por los Estados que sean como forma de dar vía libre a la represión, pero claro que para el PKK esta acción de la O.T.A.N. es una traba para poder conformarse finalmente en un Estado, participar en el comercio mundial del crudo y sentarse en las Naciones Unidas.
«El PKK/PYD era reacio a unirse a los levantamientos anti-Assad en Siria en 2012 y ahora lo está igualmente para abolir la propiedad privada. Antes eran aliados de la dictadura asesina de Assad, y ahora se han aliado con los EEUU y su campaña de bombardeo mortal. Tal campaña ha podido salvar a Kobane, pero probablemente ha alentado también a los árabes a desconfiar de los kurdos y a comprometerse con el Estado Islámico. Y esto está empujando más profundamente a la región a un baño de sangre inter-imperialista.» (1) Nosotros debemos decirlo abiertamente, el PKK es una fuerza contrarrevolucionaria desde sus inicios y actualmente es el encargado de canalizar las expresiones más avanzadas que aún quedan en la región del norte sirio. Ese es también un importante motivo de su cambio estratégico. Además de criticar su accionar en sus regiones de influencia, debemos precisar también cómo son utilizados este tipo de procesos contrarrevolucionarios a lo largo del mundo.
¿Qué es el Estado?
«El Estado no es simplemente una estructura constituida por un gobierno, una policía, un ejército, junto a un aparato administrativo; el Estado, como el movimiento comunista lo ha entendido, es una relación social, la materialización del orden del mundo capitalista, poco importa si su legitimidad está basada en las asambleas parlamentarias o comunitarias. Así pues, si el PKK y sus compinches del PYD reivindican que no buscan crear un Estado, es solamente porque en realidad ellos representan ya al Estado, debido al papel práctico e ideológico que ellos juegan en Rojava. Eso a lo que algunos partidarios del PKK llaman muy acertadamente “un Estado sin Estado”, es decir, un Estado que no se territorializa obligatoriamente en la forma de un Estado-Nación, pero que al final constituye todavía un Estado en ese sentido, donde las relaciones sociales capitalistas, la propiedad privada, no son puestas fundamentalmente en cuestión.
(…) Todo el mundo puede adivinar fácilmente quién tiene el peso real. El PYD tiene un virtual monopolio de las armas. Ellos son el Estado. Y en cada país (Irak, Irán y Siria), la burguesía kurda local ha puesto en marcha su propia entidad nacional en la misma línea. Esas entidades podrían no ser reconocidas por el imperialismo internacional, pero son Estados en todos los aspectos, excepto en su nombre. En algunos aspectos, inciden más en la vida de una persona que el Estado en el Reino Unido. Por ejemplo, si se tiene más de 18 años, se está obligado a la conscripción. Y en cuanto al supuesto internacionalismo del PYD, su jefe Saleh Muslim ha amenazado con expulsar a todos los árabes del territorio “kurdo” en Siria a pesar del hecho de que la mayor parte de ellos han nacido ahí.» (2)
Si bien hay expresiones kurdas más decididamente pro-estatales, como el gobierno de Irak presidido por Talabani o el gobierno regional del Kurdistán Iraquí encabezado por Barzani (ambos enfrentados entre sí y además con el PKK), esto no quiere decir que el PKK no lo sea también.
El PKK ha roto aparentemente con la clásica concepción de la toma del poder del Estado, propia del marxismo-leninismo, para introducir ciertas “críticas” al Estado en su nueva doctrina del confederalismo democrático. Estas críticas plantean un cambio formal, donde el nuevo Estado que ellos denominan “confederación”, asuma cada vez más tareas de organización social con democracia de base, planteando a su vez la búsqueda de una convivencia lo más pacífica posible con los Estados ya existentes, haciendo uso de la legítima defensa si fuese necesario.
Este cuento de la democracia directa, de la resistencia local frente a los Estados preexistentes, de la autodeterminación de los pueblos, de la administración de un territorio “sin Estado” en realidad no es nada nuevo.
Es asombroso una vez más como muchos de los que se dicen partidarios de la destrucción del Estado y centran sus críticas y análisis en éste, caen otra vez en la trampa. Es que muchas de las críticas que se enfocan en el Estado como el problema central de la sociedad capitalista no terminan de comprender su naturaleza y terminan defendiéndolo bajo una nueva forma.
Debemos insistir en la necesidad de comprender y criticar la sociedad de la manera más total posible. Cuando hablamos de revolución social hablamos de suprimir la totalidad de las relaciones sociales capitalistas: Estado, propiedad privada, trabajo asalariado, producción mercantil, valor…
Nos hemos acostumbrado demasiado a que cuando se habla de revolución se habla de forma y no de contenido. En este sentido, se ha caído incluso en el facilismo de comparar imágenes de mujeres armadas de las milicias kurdas con las de milicianas del 36 en España, así como de llamarle fascismo al Estado Islámico, abogando una vez más por la conciliación con la burguesía contra el mal mayor, tal como ocurrió con los republicanos contra el franquismo en la Guerra Civil Española.
Una vez más, nos encontramos con paralelismos históricos que se basan en los errores de comprensión de uno y otro período, y no en un balance crítico y anticapitalista de las luchas de nuestra clase.
¿Revolución feminista?
«El carácter subversivo de un movimiento o de una organización no puede ser medido por el número de mujeres armadas. Su carácter feminista tampoco. Desde los años sesenta, en todos los continentes, la mayoría de las guerrillas estaban compuestas o se componen por un gran número de mujeres combatientes; Colombia es un ejemplo. Más todavía en las guerrillas de inspiración maoísta (Nepal, Perú, Filipinas, etc.) que aplican la estrategia de «guerra popular»: la igualdad entre hombres y mujeres debe contribuir a abatir los marcos tradicionales, feudales o tribales (siempre patriarcales). No cabe duda de que la fuente de lo que los especialistas califican como “feminismo marcial” está en los orígenes maoístas del PKK-PYD.» (3)
«La revolución feminista ha sido también modesta. Los hombres predominan siempre en las calles como en los lugares de trabajo. Y, como el sitio web del PKK lo muestra, la teoría feminista de la organización deriva más de los pensamientos de su patriarca Öcalan que de algún movimiento feminista independiente. Además, es poco probable que la autonomía de las mujeres proveniente de su enlistamiento en la milicia –o de su enrolamiento forzoso– dure. Tal como sucedió en guerras revolucionarias precedentes, esta autonomía será inevitablemente contradicha por el des-empoderamiento de obedecer órdenes, combinada con la brutalidad y el trauma de la guerra.» (4)
Y entonces...
Quienes lean esta publicación con un carácter pernicioso nos acusarán de puristas, de no querer ensuciarnos, de mantenernos al margen. Pero una cosa es comprender las contradicciones presentes en un proceso social dado y luchar por superar esas contradicciones de manera revolucionaria, y otra muy diferente es la defensa de esas contradicciones como si su mera existencia implicase el comienzo de una revolución social.
No dudamos de la existencia histórica de luchas proletarias en la región que los kurdos denominan Kurdistán. Es tarea nuestra y de todos los internacionalistas el tratar de penetrar el manto ideológico socialdemócrata y sacar conclusiones del período actual. No se trata de evitar el apoyo a los kurdos sino de reconocer a los kurdos como una etnia como cualquier otra, con clases sociales y tensiones culturales y cotidianas de todo tipo. No se trata de apoyar general y acríticamente a cualquier expresión, bajo la idea victimista de pueblo sin nación. ¡A la mierda las naciones!
Los revolucionarios somos internacionalistas, no hacemos la vista gorda en tal o cual región ni luchamos por cosas distintas en distintas regiones. No avalamos la liberación nacional aquí, la revolución comunista allá y el confederalismo democrático en otro lado. ¡A la mierda la autodeterminacion!
Tenemos que desembarazarnos de esa lógica izquierdista, aquella que siempre parte del análisis de los conflictos interburgueses en una región, para luego tomar partido por su fuerza predilecta. Siempre debemos partir de las expresiones genuinas de lucha de nuestra clase, para encontrar la forma de solidarizarnos y de colaborar en su proyección y contagio.
No hay lados a tomar en este conflicto si nos basamos en el relato que nos quieren vender. Nuestro único lado posible es siempre afirmar las consignas invariantes, no doblarse, no enceguecerse: ¡Revolución social, mundial y total!
B.- ) : How Mexico Reshaped the Global Economy (jacobinmag.com)
Asólo una generación de una revolución histórico-mundial, México disfrutó de décadas de crecimiento económico sostenido después de la Segunda Guerra Mundial. Pero si bien muchos estudiosos han analizado la trayectoria económica del país, menos han investigado cómo México moldeó el propio orden capitalista internacional.
Un nuevo libro de la historiadora y socióloga Christy Thornton, Revolución en el Desarrollo: México y la Gobernanza de la Economía Global, añade una dimensión global a la historia del ascenso económico de México durante el siglo XX, y su eventual ruina en forma de crisis de deuda de 1982.
Como thornton muestra, los intentos de México de reformar la gobernanza económica global jugaron un papel importante en la formación de instituciones internacionales como el Banco Mundial. Pero más tarde, a medida que México se ataba cada vez más al sistema financiero internacional que había ayudado a crear, el radicalismo del país se erosionó. En las décadas de 1950 y 1960, México defendía vigorosamente el sistema prevaleciente de los nuevos desafíos planteados por el mundo descolonizante.
En Revolución en el Desarrollo,Thornton enmarca esta historia poco estudiada como una historia de precaución para los radicales de hoy. A principios de este mes, habló con Jonah Walters de Jacobínsobre las repercusiones globales de la Revolución Mexicana, el "sueño eterno" de la reforma financiera internacional y las contradicciones en el corazón del desarrollo económico.
¿Qué te llevó a escribir Revolución en el Desarrollo?
Vine a esta investigación porque estaba interesado en las instituciones financieras internacionales y el papel del Sur Global dentro de ellas. Algunos de mis momentos políticos más formativos fueron como parte del movimiento de justicia global después de las protestas de la Batalla de Seattle. Esas experiencias me llevaron a empezar a pensar en el papel de los países deudores dentro de las instituciones financieras internacionales.
Cuando me proponí estudiar la historia de instituciones como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI), seguí encontrando referencias inesperadas a México: me sorprendió saber, por ejemplo, que el ministro de Finanzas mexicano Eduardo Suárez presidió una comisión en la conferencia monetaria de Bretton Woods (1944) junto al mucho más famoso John Maynard Keynes.
Mirando hacia atrás en cómo se crearon y reformaron las instituciones internacionales en el siglo XX, me di cuenta de que la participación de México siempre parecía cambiar los problemas de propiedad y soberanía. La idea del libro, entonces, era responder cómo y por qué sucedió esto.
Los mexicanos de élite, específicamente los expertos en el campo de las finanzas y la economía internacionales, son los temas humanos de su historia. También son, en gran parte, sus fuentes. ¿Por qué elegiste concentrarte en ellos?
Este libro se basa en la investigación de algunos campos distintos, y traté de combinar un enfoque sociológico en el poder del Estado y del Estado, un análisis de las instituciones de la economía política internacional, y la atención a las narrativas históricas "desde abajo".
Las personas que sigo en este libro son en su mayoría blancos, hombres, altamente educados, poderosos representantes estatales, no voces marginadas. Pero debido a que las perspectivas del Sur Global han sido excluidas en gran medida de los análisis de las instituciones internacionales y la gobernanza global, estos mexicanos de élite ocupan un lugar paradójico.
Cuando operaban en la esfera internacional, las personas sobre las que escribo eran frecuentemente ridiculizados por ser mexicanos y juzgados no aptos para las negociaciones económicas internacionales por expertos estadounidenses y europeos. Sus ideas y experiencia fueron sistemáticamente desestimadas por sus contemporáneos y por muchos eruditos posteriores.
Pienso en esta historia, entonces, como tomar algunas de las lecciones de las historias latinoamericanas desde abajo y desplegarlas en debates más social-científicos sobre la gobernanza internacional, que recientemente han comenzado a incluir voces del Sur Global.
Al hacerlo, el libro se basa en debates sobre la naturaleza del desarrollo como proyecto internacional. Una ola de becas post-desarrollo en la década de 1990 hizo críticas importantes a la visión convencional del desarrollo como una ciencia neutral y tecnocrática. Arturo Escobar y otros argumentaron que el desarrollo era en realidad un mecanismo de dominación, un medio a través del cual el Norte Global perpetúa las prácticas imperiales de control después de la descolonización.
En respuesta, sin embargo, varios académicos argumentaron que el desarrollo también podría ser un proyecto fundamentalmente nacional: el Norte Global y las instituciones internacionales no necesariamente estaban girando todas las esferas en el Tercer Mundo. En muchos casos, los líderes de los Estados del desarrollo establecen la política de acuerdo con las prerrogativas internas, a veces desafiando lo que los acreedores internacionales querían.
Este libro da el siguiente paso en este debate: examina cómo los actores del Tercer Mundo trataron no sólo de definir e implementar sus propios planes nacionales de desarrollo, sino también cómo intentaron reformar el mismo sistema internacional en el que se llevarían a cabo esos planes.
Muchas de las acciones que México toma en su libro derivan de la autoridad de la Constitución Mexicana de 1917, que contradijo radicalmente las nociones liberales prevalecientes de propiedad. ¿Cómo desestabilizó esa Constitución las relaciones internacionales y por qué fue tan amenazante para los arquitectos del poder imperial estadounidense en el hemisferio?
La Constitución Mexicana de 1917 es lo que el historiador Greg Grandin ha llamado"la primera carta socialdemócrata totalmente concebida del mundo". Fue la primera constitución en el mundo en hacer cosas como garantizar los derechos laborales, limitar la duración de la jornada laboral, exigir salarios iguales para las mujeres y los hombres que hacen el mismo trabajo y garantizar la educación secular universal.
Pero una de las cosas más importantes que hizo fue definir los derechos de propiedad de manera muy diferente a la concepción liberal reinante de la propiedad. En lugar de ser investidos por propietarios individuales, la propiedad se definió en el artículo 27 de la Constitución Mexicana como investido en la nación. Esto no significaba que el estado tuviera todos los recursos de propiedad, tierra y subsuelo. Esto significa que el Estado es responsable de ver la distribución equitativa de ese inmueble, al servicio del bien público.
Esta redefinición causó inmediatamente revuelo entre los intereses extranjeros con inversiones en México, en petróleo, minas, ferrocarriles y tierras agrícolas, especialmente. Para que el Estado se afirmara como el árbitro de cómo se distribuían las propiedades fue tomada como una afrenta masiva no sólo a los capitalistas internacionales, sino también a los representantes de estados liberales como los Estados Unidos y Gran Bretaña.
La Constitución mexicana estableció una lucha que continuaría a lo largo del siglo XX sobre la soberanía económica de los Estados más pobres, débiles y deudores en el orden mundial. ¿Qué tipo de límites podrían poner estos países en las prerrogativas de los capitalistas internacionales? Esto se convirtió en una pregunta clave a lo largo del Tercer Mundo en las décadas siguientes.
¿Cómo y por qué esta lucha por la soberanía económica de México se convirtió en una para reformar la gobernanza económica internacional?
Una de las muchas consecuencias de la Revolución Mexicana fue la destrucción de las tenencias de propiedades extranjeras y el impago de muchos tipos de deudas extranjeras, y la Constitución de 1917 pareció codificar el repudio de México a estos reclamos extranjeros.
Como resultado, México fue sistemáticamente excluido del sistema financiero internacional por Washington y Wall Street por más de veinticinco años, y fue durante este período que los líderes mexicanos comenzaron a defender la idea de formar nuevas instituciones que pudieran ser más justas para el Sur Global.
Los representantes del Estado mexicano tenían dos objetivos cuando se acercaban a la gobernanza económica internacional: la representación y la redistribución. Al luchar por la representación dentro de las instituciones internacionales, los funcionarios mexicanos comenzaron a argumentar ya en las negociaciones de la Sociedad de Naciones en 1919 contra una comprensión jerárquica de los asuntos internacionales, la idea de que los Estados más fuertes y ricos deberían tomar decisiones para los más débiles y pobres.
A finales de la década de 1920, cuando las negociaciones bilaterales de México con sus acreedores (en su mayoría banqueros de Nueva York y Londres) fracasaron repetidamente, los funcionarios mexicanos comenzaron a argumentar no sólo por la representación en los órganos internacionales decisorios, sino también por la redistribución del capital excedente del Norte al Sur.
Un momento clave se produjo después de que el ministro mexicano de Relaciones Exteriores, José Manuel Puig Casauranc, propusiera lo que llamó una "nueva concepción jurídica y filosófica del crédito" en la reunión interamericana de 1933 en Montevideo, Uruguay. Allí, Puig argumentó que la propia forma de crédito había llegado a estructurar injustamente las relaciones internacionales. Reconociendo que los capitalistas de Estados Unidos y Europa requerían salidas extranjeras productivas para su capital excedente, señaló que los acreedores necesitaban a los deudores tanto como los deudores los necesitaban.
Por ello, Puig abogó por una relación recíproca en las finanzas internacionales. Él y sus colaboradores querían un nuevo conjunto de reglas e instituciones financieras que evitarían el tipo de especulación financiera depredadora que había demostrado ser tan destructiva durante la Gran Depresión.
En la década de 1930, entonces, la representación y la redistribución se convirtieron en los pilares gemelos de las intervenciones del Estado mexicano en las discusiones sobre la gobernanza económica internacional.
Y como muestra su libro, México tuvo sorprendentemente éxito en dar forma al aparato de desarrollo internacional en sus intereses, especialmente en la primera mitad del siglo XX.
That’s one of the most remarkable things about the story: Mexican state actors were able to repeatedly convince US government officials of the importance and logic of their ideas. Particularly in the New Deal period, as other scholars have also shown, there was a multidirectional exchange of expertise through which Mexican officials had tangible influence on policymakers in the United States.
When the World Bank was established under the title “International Bank for Reconstruction and Development,” for example, that was because Mexican and other Latin American actors had been arguing, over the preceding decade or more, that such a bank could — and must — channel the surplus capital of the North to productive use in the South: that it should tackle not just the reconstruction of Europe but also the development of the poorer countries.
Once that capital actually started flowing, however, Mexico’s oppositional stance eroded. As an unintended consequence of their advocacy in the early part of the century, Mexico spent the 1950s and ’60s defending institutions like the World Bank and the IMF from more radical challenges from left governments in newly decolonized countries, which felt excluded from the system that Mexico had helped establish.
Mexico is famous for its rapid economic growth in the mid-twentieth century. This growth was accomplished, in large part, by a “import-substitution industrialization” (ISI) strategy, through which an interventionist Mexican state collaborated with the private sector to lessen the country’s reliance on imported products and foster domestic industry. How should we understand the “Mexican miracle” in the international context?
The Mexican miracle was a period of high growth — around 6 percent a year — that took place from the 1940s to the 1970s. During this time, Mexico was rapidly industrializing, the population was surging, and new middle classes were developing. It was the period during which the state’s import-substituting development model really bore fruit.
But even in the import-substitution industrialization period, some of the most dynamic and important sectors of the Mexican economy were driven by foreign investment. We tend to think of Mexican ISI as emblematic of independent national development, but in many ways it involved a deepening reliance on foreign investment and trade, especially with the United States. Protecting that investment was key for the Mexican state, and the actions it took in the international sphere during this period reflected a desire to keep investors happy and foreign capital flowing.
Of course, this period was also characterized by the consolidation of a single-party state under the Institutional Revolutionary Party (PRI). The social compromise the party engineered was based on the state overseeing the national investment strategy and mediating any conflict between capital and labor — what they called tripartismo, and what today we recognize as a kind of corporatism.
This compromise, however, was achieved through a political system that was increasingly dominated by a soft-authoritarian single-party politics that was willing to violently repress any dissent expressed outside these corporatist channels. As the urban working classes swelled and the rural poor felt increasingly left behind, it was becoming clear that there were many Mexicans who weren’t experiencing anything like a “miracle.”
You characterize the proposals Mexico put forward in the 1970s as a “global corporatist compromise.” How did the PRI’s tight control over domestic politics come to shape the Mexican state’s vision of global economic governance?
When Nixon ended the Bretton Woods system of fixed exchange rates in 1971, the United States also levied a new 10 percent import tax — a potentially damaging unilateral action to a Mexican economy increasingly tied to US markets. Mexican president Luis Echeverría tried to mitigate the crisis by creating new regulations for international investment and trade explicitly modeled on the corporatism they had constructed at home.
To that end, Mexico proposed the Charter of Economic Rights and Duties of States in 1972, and spent two years negotiating it at the UN. To head off the more radical challenge from countries like Cuba, Chile, and Algeria, Mexican officials argued, they needed to create an international version of the tripartismo they had created at home.
Mexican official Porfirio Muñoz Ledo argued, for example, that the developing countries were akin to workers and the industrialized countries akin to capital, and what was needed were “good collective contracts” that would resolve the looming conflict between them. The charter was supposed to be that kind of contract.
But Mexico’s domestic repression was also an important factor in the context of the Cold War. One of the key arguments that Echeverría made to US officials like Henry Kissinger was that he was uniquely positioned to mediate the growing international economic conflict between North and South precisely because he had been so good at repressing left dissent at home. The charter, he argued, was a necessary reform that would prevent those further to his left from fomenting revolution.
Después de dos años de negociaciones, la carta finalmente se aprobó en la Asamblea General de las Naciones Unidas, con un centenar de veinte países votando para aprobarla a finales de 1974. Pero los intereses empresariales estadounidenses aseguraron que Estados Unidos votara en contra de la carta, y todo el episodio convenció a algunos en el establecimiento de política exterior de que la ONU se había vuelto definitivamente en contra de los Estados Unidos. Esto lanzó una nueva doctrina de derecha en la política exterior estadounidense que llegaría a dominar en la década de 1980.
Su libro termina en la cúspide de la crisis de la deudamexicana de 1982, en un momento en que lo que usted llama las "consecuencias no deseadas" de la visión internacional de desarrollo de México estaban entrando en un duro alivio. ¿Cómo ayudaron las instituciones financieras que México ayudó a crear en última instancia el fin del desarrollo mexicano?
Si bien hubo un trabajo continuo a finales de la década de 1970 en la cuestión Norte-Sur, que culminó con el Informe de la Comisión Brandtde 1980, la elección de Reagan en los Estados Unidos aseguró que no habría un compromiso redistributivo Norte-Sur.
Sin embargo, incluso sin ese marco, el capital extranjero, impulsado por el auge petrodólar, continuó llegando a México. El gobierno pidió prestados sumas cada vez más grandes para gastar en programas sociales e inversiones estatales. La deuda externa de México aumentó bajo Echeverría y su sucesor, José López Portillo, pasando de 4 mil millones de dólares a 50 mil millones de dólares durante la década de 1970, y luego se disparó a más de 80 mil millones de dólares sólo en 1981.
Cuando se anunció en 1982 que México no podía cumplir con sus obligaciones en el extranjero, el país había asumido tanta deuda que era un riesgo sistémico. Si México cayera, podría llevar a Wall Street con él. El gobierno estadounidense intervino para intervenir, creando un paquete de rescate con los bancos privados e instituciones multilaterales como el FMI y el Banco Mundial.
Este acuerdo mantuvo al gobierno mexicano a flote, pero requirió la reorientación radical de la política económica mexicana. Se establecieron programas de ajuste estructural del Banco Mundial para supervisar la privatización de las empresas estatales, la reducción de los tipos arancelarios, la reforma del sistema tributario y el debilitamiento de la mano de obra organizada.
Esto marcó el comienzo de lo que hoy llamamos el Consenso de Washington. Por supuesto, los economistas liberales y muchos líderes empresariales en México estaban demasiado contentos de ver estas reformas de "libre mercado" puestas en marcha con la ayuda de las instituciones internacionales, también.
Así, en la década de 1980, las mismas instituciones internacionales que los funcionarios mexicanos habían pasado décadas exigiendo, construyendo y defendiendo finalmente se convirtieron en importantes arquitectos de la transición neoliberal. Al final, estas instituciones fueron utilizadas para desmantelar el propio proyecto estatal de desarrollo.
Usted ha dicho que revolución en el desarrollo es, en un nivel, una historia de precaución. ¿A qué te refieres con eso?
Creo que sigue habiendo un consenso entre muchos estudiosos del desarrollo, profesionales del desarrollo y algunos líderes del llamado mundo en desarrollo de que si sólo pudiéramos establecer las reglas adecuadas para el capitalismo global y crear los tipos correctos de instituciones internacionales, finalmente podríamos resolver los problemas de pobreza y desigualdad que nos atormentan. De este modo, la esperanza de que finalmente se logrará un desarrollo exitoso con las reformas adecuadas de las instituciones internacionales sigue siendo un sueño eterno.
El libro intenta mostrar los mecanismos por los cuales la búsqueda de ese sueño por parte de México ayudó a dar forma al aparato del propio desarrollo internacional. Pero no es, en general, una historia heroica de resistencia desde abajo, o simplemente una recuperación del organismo del Sur Global en los asuntos internacionales. Es una historia de precaución porque es una historia que debe leerse tanto por los logros de México como por los límites que encontraron.
El libro muestra cómo, por ejemplo, una y otra vez, incluso cuando expertos mexicanos convencieron a funcionarios del gobierno estadounidense para que aceptaran sus ideas - convenciéndolas de crear el Banco Interamericano en 1940, o negociando reformas profundas a la carta propuesta para la Organización de Comercio Internacional en 1948 - podrían ser obstaculizados por el poder organizado del capital. Las propuestas mexicanas que podrían ser útiles para el poder geopolítico y financiero estadounidense fueron apropiadas e incorporadas a acuerdos e instituciones. Pero aquellos que desafiaron fundamentalmente las prerrogativas de los intereses capitalistas internacionales fueron derrotados una y otra vez.
Mientras académicos y activistas piensan hoy en la cooperación Sur-Sur y en la reforma económica internacional, espero que este libro ofrezca lecciones sobre las formas en que las campañas reformistas de México — destinadas de alguna manera a salvar el capitalismo global de sí mismo, para que funcione para los países pobres, así como para los ricos — fueron cooptadas, desviadas y/o rechazadas.
Volver a esta historia puede ayudarnos a ver las posibilidades, pero tal vez más importante los límites, de tal reforma.
No hay comentarios:
Publicar un comentario