En general, pero hoy es ilusorio, es que la clase obrera-popular estuviera organizada, decidiera conjuntamente,...al menos a nivel provincial, que menos,...Y decidir sobre la huelga de basuras, p.ej., ya que es un asunto que afecta y que paga con los impuestos de la comunidad en general,...El sector se enfrenta a la empresa que gestiona ( 51,- 49 por ciento respectivamente,...que tontería esta distinción,...¡¡) SERVICIOS PÚBLICOS, DE LIMPIEZA,...ETC,...POR AYUNTAMIENTOS,...CASO DE LIMASA MÁLAGA . EL ENFOQUE EN TODOS LOS SECTORES ORGANIZADOS, AFECTADOS, SOLIDARIOS, CONTRAPUESTOS, ES DE SINDICALISMO,...BÁSICO,...: SUPUESTO ENFRENTAMIENTO SINDICAL ENTRE EL CAPITAL Y LA CLASE OBRERA, O TRABAJADORA,...O LOS CIUDADANOS DEL TRABAJO, COMO SE QUIERE DECIR AHORA,...DESDE QUE ESTÁ PARTIDO PODEMOS, C´S, SE UTILIZA MUCHO ESTA TERMINOLOGÍA; HACE UNOS AÑOS SE DECÍA LA CLASE MEDIA,...COMO ÉSTA PARECE QUE SE ESTÁ EXTINGUIENDO, VIENEN LOS PODEMITAS Y CIUDADANISTAS,...A TERMINOLOGÍA,...SOMOS CIUDADANOS,...CUANDO LO DEL M15M, INCLUSO IBAN CON LAS GUADAÑAS, ESTILO REVOLUCIÓN BURGUESA FRANCESA,...QUE DES-FACHATEZ, DE VERDADEROS FACHAS-CARCAS, SNOBISTAS PROGRES,...Y MUY REGENERADORES,...TINTAN O TINTEAN-TONTEAN,...DAN BARNIZ POSMODERNISTAS Y REGENERADOR AL SISTEMA,... - ¡¡ hay algunos que hablan-exponen teorías, sobre el postcapitalismo ¡¡; algo así como todo tecnologicamente robotizado, informatizado,...etc,... vaya una barbara barbaridad,...¡¡ - AUNQUE DECÍAN QUE EL PROBLEMA ERA EL SISTEMA,...Y MÁS COSAS, MUCHAS COSAS,...QUE SE QUEDAN EN PAPEL MOJADO,...EN POCO TIEMPO,...MIREN COMO SE LES DESCUBRE POR APRTE DE MUCHAS GENTES,...PERO EN GENERAL LOS QUE- ESCRIBEN COMENTARIOS, ARTÍCULOS, DE POLÍTICA PROLETARIA ESTÁN VERDES, MUY VERDES,...EL DEMOCRATISMO PEQUEÑOBURGUÉS ( ¡¡--¡¡ ) LES TIENEN CERCADO EL RACIONAL SOCIALISMO CIENTÍFICO,...Y MUCHOS SON DOCTOS, ILUSTRADOS, PROFESIONALES,...ETC,...
/// AYUNTAMIENTOS Según un informe elaborado por el Tribunal de Cuentashttp://www.elmundo.es/economia/2013/12/17/52b0a96722601d89358b458e.html
La limpieza viaria privatizada es un 71 % más cara que la pública
Este mayor coste no tiene una correlación inmediata en los índices de calidad del servicio
Tiene un coste de 16,23 euros si es de gestión pública y de 27,83 euros si es privada
Un grupo de barrenderos limpian las calles de Madrid. GONZALO ARROYO
El servicio de limpieza viaria de los pueblos y ciudades españolas tiene un coste medio de 18,01 euros por habitante, 16,23 euros si lo gestiona directamente el municipio y 27,83 euros -un 71% más- si el servicio lo presta una empresa a través de una concesión o concierto con la administración.
Tal y como consta en el informe de fiscalización del sector público local del ejercicio de 2011 elaborado por el Tribunal de Cuentas, más del 80% de los municipios analizados prestan el servicio de limpieza mediante gestión directa, porcentaje disminuye claramente en los ayuntamientos más grandes.
La diferencia de coste más acusada se observa en los municipios de mayor población, en los que el servicio puede alcanzar los 31,19 euros por habitante en la concesión privada, frente a los 19,07 euros de la gestión directa municipal. Según el informe, este mayor coste no tiene una correlación tan inmediata en los índices de calidad del servicio.
Aunque en la limpieza privatizada el servicio se presta una media de 5,75 días a la semana, frente a los 4,12 días de la gestión directa, se observa una cierta penuria en el número de papeleras en los municipios donde la limpieza la lleva a cabo una concesión.
En las localidades más pequeñas hay hasta 36 papeleras por cada cien habitantes cuando el servicio es municipal y poco más de 6 cuando está privatizado.
No obstante, esta desproporción se equilibra en los grandes núcleos de población, en los que apenas hay una papelera por cada 100 habitantes, con independencia del tipo de gestión de la limpieza viaria.
Por comunidades autónomas, el servicio de limpieza es más caro en el País Vasco -32 euros por habitante-, Cantabria -29,45-, Región de Murcia -24,77- y Madrid -23,93-.
Del otro lado, los más baratos corresponden a Aragón -13,09 euros por habitante-, Navarra -13,14- Andalucía -13,88- y Asturias -14,07
Recogida de residuos
En cuanto al servicio de recogida de residuos sólidos urbanos, el coste medio por habitante para el conjunto de los municipios españoles fue de 48,76 euros.
También en este apartado la gestión directa del servicio es más económica para el erario público que la concesión.
Así, la gestión directa tuvo un coste medio de 42,55 euros y la concesión de 53,90 euros por habitante.
Cuanto más grande es la población menos costoso supone la recogida de basuras gestionada directamente por el ayuntamiento, con un gasto medio por habitante de 37,54 euros frente a los 52,33 del servicio privatizado.
Por comunidades autónomas, los mayores costes por habitantes se produjeron en Baleares -79 euros- y Cataluña -69 euros- y los menores en Extremadura -36 euros- y Andalucía -39 euros-.
Recientemente, ayuntamientos relevantes, como el de León, ha recuperado la titularidad municipal de los servicios de limpieza viaria y de recogida de basuras, con un ahorro cercano a los ocho millones de euros.
AYUNTAMIENTOS Según un informe elaborado por el Tribunal de Cuentas
- Denunciar
41
quepasaaqui
Eureka, eppur si muove!! Lo de estos lumbreras es la sagrada ostia
- Denunciar
40
fcps
Pues si es un 71% mas cara y el servicio no es mejor, esta claro. Hay que volver a poner el servicio público. Está muy claro, pero no lo harán, todos lo sabemos y también sabemos por qué. Ahora solo hay que saber si lo vamos a soportar o no.
- Denunciar
39
Panfletero
Neoliberalismo peperiano. Amén.
- Denunciar
38
la_vieja_piragua
No es ninguna novedad, la política de privatizaciones es una opción ideológica, no una medida de ahorro. Se trata de acabar con lo público en favor de lo privado, pero no cualquier "privado" sino generalmente el "privado" amigo que luego nos devuelve el favor. Nos están robando nuestro Estado delante de nuestras narices. Por cierto, la oposición del PSOE ante esta situación está siendo lamentable y no lo van a arreglar con un concurso de caras en unas primarias. Es normal que sus votantes estén marchándose disparados hacia otras opciones de izquierda.
- Denunciar
37
espantajo
@meminaslamoral : te has fijado en madrid, mas sucio que nunca, con esa gran limpieza privada que tanto loas?
36
espantajo
¿Qué está haciendo con nuestro dinero, señora Botella?////...../////
Aunque
pueda parecerlo, el objetivo de Limasa no es generar cada año millones de
beneficio fácil, sin riesgo alguno, a los socios privados que controlan la
mayoría de la empresa mixta de limpieza de Málaga (FCC, Urbaser y Sando). Su
función tampoco es tener una plantilla privilegiada, mejor pagada que muchos
médicos, profesores y casi cualquier funcionario que logró su puesto tras
obtener una carrera universitaria y aprobar unas duras oposiciones. Desde luego
sus empleados disfrutan de mejores salarios y horarios que la mayoría de
trabajadores del sector privado, esos que ven recortados sus sueldos sin
rechistar y no, no tienen derecho a huelga. Bueno, lo tienen, pero equivale a
irse al paro. La razón de ser de Limasa tampoco es contar con un convenio laboral
de lujo, cargado de pluses y de privilegios.
Al (buen) salario base se suman un complemento por antigüedad, un plus de nocturnidad, un plus de actividad, un plus extrasalarial, un plus por los festivos trabajados, un plus por día posterior a domingo o festivo trabajado, y cinco, sí, cinco, pagas extraordinarias, una de ellas para evitar el absentismo laboral. Además hay un fondo social de 409 euros, una ayuda de Navidad de 68 euros, otra por tener hijos de 202 euros, 183 euros por casarse, 429 euros por jubilarse y 244 euros por año trabajado en caso de jubilación. No, las ventajas no se han acabado. Los empleados de Limasa tienen derecho a 20 días naturales por matrimonio, cinco más de los que marca la ley, a 36 días de vacaciones y a cinco días de asuntos propios.
Por último, pero no menos importante, una cláusula del convenio convierte los puestos de trabajo de una empresa en la práctica pública (el 49% del capital es del Ayuntamiento, a la vez el único cliente) en hereditarios. Es una aberración consentida durante años, en los que se ha engordado este convenio de oro, tanto por el PP como por el PSOE. El único que en su momento tuvo valor de señalar la injusticia que suponían los empleos hereditarios en Limasa fue el ex portavoz de IUPedro Moreno Brenes, quien logró ruborizar al alcalde con este asunto -su ignorancia de la cláusula, en alguien que se sabe de memoria los metros cuadrados baldeados, no hay quien se la crea- y forzar que en un pleno, en febrero del año pasado, los tres grupos aprobaran eliminar esa cláusula. Pero tanto la empresa como el comité -los sindicalistas sostienen que es "inamovible"- pretenden ignorar ese acuerdo unánime de los representantes de la ciudad y hay una quincena de personas esperando a entrar en Limasa sin más criterio selectivo que ser familiar o amigo de un trabajador (del mercado negro de puestos de trabajo mejor no hablar demasiado).
Como decíamos, Limasa no existe para ser un chollo para las empresas privadas y sus trabajadores. Si existe es para tener limpia la ciudad. Muy limpia, reluciente, a tenor del dineral desproporcionado que estamos pagando los ciudadanos por su contrato. Un contrato -el megacontrato del siglo se llamó- que tiene a la ciudad atada de pies y manos y que es responsabilidad exclusiva de De la Torre. Cada vez que expira el convenio de Limasa, Málaga no puede ser rehén de la irrealidad ajena a la crisis y sufrimiento de los demás en que viven sus trabajadores -deberían recordar que son dignos barrenderos y recogebasuras de una sociedad municipal, no ingenieros de Google-, y de la avaricia desmedida del capital privado. En el caso de la empresa de basura, que nos sale más cara que a otras ciudades más grandes, aunque la generación de residuos de Málaga ha disminuido considerablemente, y por lo tanto son muchos cientos de camiones menos los que salen a la calle al año, cada vez pagamos más. Se supone que la única ventaja competitiva de una empresa privada frente a una pública es su mayor flexibilidad laboral, sus menores costes de plantilla. Si en Limasa eso en absoluto es así, ¿para qué demonios seguir manteniendo privatizado un servicio público que sería mucho más barato con gestión municipal? Unos 47 millones de euros de ahorro de aquí a que acabe el contrato en 2017, según un estudio interno que publicaron hace unos días los colegas de La Opinión.
Luego está el derecho a la huelga. Los trabajadores de este periódico, del bar de la esquina o de su supermercado habitual, tenemos derecho a hacer huelga. Pero usted bien puede comprar entonces otro periódico, tomar café en otro establecimiento, o hacer sus compras en la cadena de la competencia. Con Limasa no existe tal opción, y mira que sería tan deseable como conveniente que pudiéramos contratar a otra compañía para recoger la basura esos días. Sus trabajadores secuestran a toda una ciudad en un momento tan delicado para la imagen y el turismo como la Semana Santa. Sólo por ese chantaje indecente, Málaga no puede permitirse ceder . Pero habría que recordarle al alcalde que el "amor" a Málaga no consiste sólo en no tomarla de rehén para mantener unos privilegios inasumibles. Si se ama, si se representa a la ciudad y a sus contribuyentes, uno no puede seguir permitiendo un disparate como el de Limasa ni haber contribuido a un convenio y un contrato dorados.
