POLÍTICA Y PODERES EN LA SOMBRA:
"" EN PRIMER LUGAR, MI IDEALISMO SOBRE LA TEORÍA Y FILOSOFÍA DE LA REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD Y LA ACTITUD PRÁCTICA REACCIONARIA DE LA SOCIEDAD,...DE TODA LA SOCIEDAD,...??¡¡. e introducimos este trabajo "" 2.015.( Pero hoy a 28-5-2.020, he estado pesando que es un asunto de muchas décadas posiblemente,...es una ardua tarea,.....Lmm. ):
(( De la práctica a la teoría: La unidad del marxismo
https://webs.ucm.es/info/bas/utopia/html/actual24.htm
Para completar el argumento de que el marxismo es esencialmente la expresión teórica de la revolución proletaria, debemos demostrar los vínculos que unen las condiciones de existencia del proletariado y las tareas que debe afrontar en su lucha (la práctica social que es el proletariado) con los principales postulados de la teoría marxista. Hacerlo completa y rigurosamente está más allá del alcance de este pequeño texto; sólo podemos esbozar algunas de las conexiones más importantes. Comencemos con aquellos aspectos del marxismo que podríamos denominar su programa y principios políticos. En primer lugar, el internacionalismo. No cabe la menor duda de que el internacionalismo tuvo un papel central en el pensamiento de Marx. El internacionalismo marxista no está basado en una devoción moral abstracta (mejor dicho, liberal y burguesa) a "la fraternización internacional de los pueblos",[36a] sino que está basado en la existencia del proletariado como clase internacional, creada por el mercado mundial capitalista, e involucrada en una lucha internacional contra el sistema.
El párrafo del Manifiesto comunista que declara que "los obreros no tienen patria", y que "el aislamiento nacional y los antagonismos entre los pueblos desaparecen de día en día con el desarrollo de la burguesía, la libertad de comercio y el mercado mundial, con la uniformidad de la producción industrial y las condiciones de existencia que le corresponden"36b ha sido criticado a menudo como una exageración o un error, dado que el proletariado sigue aferrado a ideologías nacionalistas. Sin embargo, la afirmación es correcta a dos niveles. En primer lugar, como descripción no de una situación estática y ya establecida, sino de una tendencia. En segundo lugar, como una afirmación sobre el proletariado en comparación con otras clases sociales. Los modos de producción (y las culturas) del Japón, del Brasil, y de Gran Bretaña tienen infinitamente más en común hoy en día que hace un siglo. En relación al campesinado era imposible contemplar siquiera una organización o conciencia internacional. El internacionalismo de la burguesía, a pesar de su creación de una economía mundial y de una multitud de organizaciones internacionales, es cualitativamente inferior al potencial internacional del proletariado. El nivel más alto al que puede aspirar el internacionalismo burgués es la alianza o el bloque internacional en contra de bloques internacionales rivales, y aun éstos tienden a desbaratarse cada tanto debido a antagonismos entre las diversas burguesías.
La característica básica del internacionalismo marxista es, como hemos notado, la prioridad del conjunto (o sea, de los intereses de la clase obrera mundial) sobre la parte. Concretamente: un obrero revolucionario que nunca ha viajado fuera de su ciudad natal, y habla solamente su propio idioma, pero que se opone a "su" gobierno durante una guerra, es mucho más internacionalista que un erudito catedrático que ha viajado por todo el mundo, habla seis idiomas, y tiene un profundo conocimiento de diversas culturas, pero apoya a su gobierno durante una guerra. Al mismo tiempo, dada la prioridad del conjunto, el internacionalismo marxista es perfectamente compatible con el reconocimiento del derecho a la autodeterminación de los pueblos, y con el apoyo a movimientos de liberación nacional, si los intereses del proletariado internacional lo requieren.
[37]
[37]
En segundo lugar, el principio de la propiedad estatal de los medios de producción. Muchos (especialmente burgueses, pero también supuestos "marxistas") lo han considerado como el principio fundamental del marxismo, y del socialismo en general. Generalmente, cuando los que así opinan son socialistas, hacen el siguiente razonamiento: "el capitalismo, que es lo mismo que la propiedad privada, es irracional e injusto, produce crisis económicas, miseria, guerra, etc. Si la producción estuviese en manos del Estado y hubiese planificación estatal de la economía, todo funcionaría mejor y más racionalmente, y se acabarían esos males." La lucha del proletariado es vista entonces como un medio para lograr este fin. Si se presenta otro medio para lograr el mismo fin, por ejemplo una guerrilla campesina, o leyes parlamentarias, pues da lo mismo.
El razonamiento marxista es bien distinto. El proletariado está envuelto en una lucha de clases contra la burguesía que lo explota y oprime. La única manera de ganar esta batalla y emanciparse es derrotar políticamente a la burguesía y tomar posesión de los medios de producción. Sólo puede hacerlo creando su propio Estado. El Manifiesto comunista presenta así la cuestión:
...el primer paso de la revolución obrera es la elevación del proletariado a clase dominante, la conquista de la democracia. El proletariado se valdrá de su dominación política para ir arrancando gradualmente a la burguesía todo el capital, para centralizar todos los instrumentos de producción en manos del Estado, es decir, del proletariado organizado como clase dominante, y para aumentar con la mayor rapidez posible la suma de las fuerzas productivas. Para los "socialistas estatales" la propiedad estatal es la meta, y la clase obrera el medio por la cual ésta se logra. Para los marxistas la emancipación de la clase obrera es la meta, y la propiedad estatal el medio. Esta diferencia lo que Hal Draper llama "las dos almas del socialismo" ha tenido una inmensa importancia este siglo; volveremos a hacer referencia a ella muchas veces en este escrito.
La sociedad sin clases no es una meta exclusivamente marxista ha sido anhelada durante milenios. Lo que distingue al marxismo es que descubre que la sociedad sin clases es una posibilidad real y lograble, debido a la creación y al desarrollo del proletariado, "una clase que, por toda su situación dentro de la sociedad, sólo puede emanciparse acabando en absoluto con toda dominación de clase, todo avasallamiento y toda explotación".[38] Citemos otra vez al Manifiesto comunista:
Todas las clases que en el pasado lograron hacerse dominantes trataron de consolidar la situación adquirida sometiendo a toda la sociedad a las condiciones de su modo de apropiación. Los proletarios no pueden conquistar las fuerzas productivas sociales, sino aboliendo su propio modo de apropiación en vigor, y, por tanto, todo modo de apropiación existente hasta nuestros días. Los proletarios no tienen nada que salvaguardar; tienen que destruir todo lo que hasta ahora ha venido garantizando y asegurando la propiedad privada existente. En términos teóricos, entonces, el Manifiesto comunista consideraba que la transición del capitalismo al comunismo o sea, la dictadura del proletariado no sería más que la continuación de la lucha de clases del proletariado hasta la victoria. Sin embargo, la forma específica de esta dictadura no fue descubierta por Marx ni por ningún otro teórico marxista, sino por trabajadores revolucionarios durante sus propias luchas.
En primer lugar los trabajadores de la Comuna de París en 1871 demostraron que no era posible apropiarse del aparato estatal existente y utilizarlo para sus propios fines, sino que era necesario destruirlo. También descubrieron en la práctica los principios elementales de la democracia obrera: el salario de todo funcionario público equivalía al de un trabajador; todos los delegados eran elegidos, y con mandato revocable; el ejército permanente fue reemplazado por la clase obrera armada, etc.
En segundo lugar la forma específica de la dictadura del proletariado fue redescubierta por los obreros de Petrogrado (y más tarde de toda Rusia), quienes crearon la forma orgánica más adecuada a la expresión del poder obrero el Soviet o consejo obrero. Subrayemos que el gran mérito del soviet es que está basado no en el obrero como ciudadano individual en un distrito geográfico, sino en el obrero como parte de una organización colectiva en el lugar de trabajo, la unidad de producción; y que surge dentro del capitalismo como un desarrollo natural de las luchas obreras contra el capitalismo su origen histórico fue un comité de huelga ampliado. Subrayemos también que la teoría marxista sobre esta cuestión (La guerra civil en Francia de Marx, El Estado y la revolución de Lenin, y los artículos de Gramsci en L'Ordine Nuovo son una generalización directa de la experiencia más avanzada de la clase.
Pasemos ahora a las bases teóricas del marxismo: el concepto materialista de la historia y el análisis crítico del capitalismo.
¿Cuál es la base del materialismo histórico? Esta cuestión puede abordarse analíticamente, examinando sus conceptos y postulados; o bien históricamente, trazando sus orígenes y su desarrollo en la obra de Marx. Nos parece más importante abordar la cuestión analíticamente, ya que la génesis histórica de una teoría podría incluir diversos rodeos y factores accidentales.
Comencemos con la cuestión del materialismo contra el idealismo.
El idealismo es la creencia de que la mente ("espíritu", "ideales", "Dios", etc.) tiene prioridad sobre la materia; la concepción idealista de la historia considera que ésta está determinada por el desarrollo de ideas, conciencia, etc. La base material de esta creencia es la división entre el trabajo mental y el trabajo manual, y la existencia de una clase dominante liberada del trabajo manual, es decir viviendo a costa del trabajo de otros.
La división del trabajo sólo cobra realidad cuando aparece una división entre el trabajo material y el trabajo mental. (Los primeros ideólogos, los sacerdotes, hacen su aparición al mismo tiempo.) A partir de ese momento la conciencia puede halagarse de que es algo más que la conciencia de la práctica existente, que realmente representa algo sin representar algo real; de ahí en adelante la conciencia puede emanciparse del mundo y pasar a crear "pura" teoría, teología, filosofía, ética, etc.
[39] Por otra parte, el materialismo es la teoría "natural" de una clase productora que lucha por su emancipación.[40] Pero por supuesto que no es lo mismo el materialismo que el materialismo histórico. El materialismo surgió más de dos milenios antes que el marxismo, y en el siglo XVIII la burguesía naciente era filosóficamente materialista. ¿Qué distingue al materialismo marxista del materialismo burgués? Marx lo expresó así:
[39] Por otra parte, el materialismo es la teoría "natural" de una clase productora que lucha por su emancipación.[40] Pero por supuesto que no es lo mismo el materialismo que el materialismo histórico. El materialismo surgió más de dos milenios antes que el marxismo, y en el siglo XVIII la burguesía naciente era filosóficamente materialista. ¿Qué distingue al materialismo marxista del materialismo burgués? Marx lo expresó así:
El defecto fundamental de todo el materialismo anterior incluido el de Feuerbach es que sólo concibe las cosas, la realidad, la sensoriedad, bajo la forma de objeto o de contemplación, pero no como actividad sensorial humana, no como práctica, no de un modo subjetivo.
[41] En otras palabras, el materialismo burgués es mecanicista. Considera a los seres humanos como pasivos, como meros productos o resultados de circunstancias materiales o sea, como objetos. Al hacerlo refleja efectivamente la posición de los individuos en la sociedad capitalista el trabajador como apéndice de la máquina, el trabajo humano como un "factor" de producción equivalente a los otros factores (tierra, máquinas, etc.); el trabajo vivo subordinado a, y "parte del", trabajo muerto. El materialismo mecanicista, sin embargo, es incapaz de ser realmente consecuente; si lo fuese, sería un determinismo y fatalismo completo, y sería imposible actuar en el mundo a base de ello. Por lo tanto siempre contiene tendencias contrarias más o menos tácitas, donde el idealismo que salió por la puerta vuelve a entrar por la ventana, como "conocimiento", "ciencia", o a veces como la "voluntad" de la élite:
[41] En otras palabras, el materialismo burgués es mecanicista. Considera a los seres humanos como pasivos, como meros productos o resultados de circunstancias materiales o sea, como objetos. Al hacerlo refleja efectivamente la posición de los individuos en la sociedad capitalista el trabajador como apéndice de la máquina, el trabajo humano como un "factor" de producción equivalente a los otros factores (tierra, máquinas, etc.); el trabajo vivo subordinado a, y "parte del", trabajo muerto. El materialismo mecanicista, sin embargo, es incapaz de ser realmente consecuente; si lo fuese, sería un determinismo y fatalismo completo, y sería imposible actuar en el mundo a base de ello. Por lo tanto siempre contiene tendencias contrarias más o menos tácitas, donde el idealismo que salió por la puerta vuelve a entrar por la ventana, como "conocimiento", "ciencia", o a veces como la "voluntad" de la élite:
La doctrina materialista de que los hombres son producto de las circunstancias y de la educación, y de que, por tanto, los hombres modificados son producto de circunstancias distintas y de una educación modificada, olvida que son los hombres, precisamente, los que hacen que cambien las circunstancias y que el propio educador necesita ser educado. Conduce, pues, forzosamente, a la división de la sociedad en dos partes, una de las cuales está por encima de la sociedad.[42] Marx superó esta antinomia a través del concepto de la práctica. "La coincidencia de la modificación de las circunstancias y de la actividad humana sólo puede concebirse y entenderse racionalmente como práctica revolucionaria.
"[43] El modelo para este concepto de práctica es el trabajo humano el medio a través del cual la humanidad moldea y transforma a la naturaleza, y se crea a sí misma. El logro más importante de Hegel, según Marx,...
"[43] El modelo para este concepto de práctica es el trabajo humano el medio a través del cual la humanidad moldea y transforma a la naturaleza, y se crea a sí misma. El logro más importante de Hegel, según Marx,...
es, en primer lugar, que Hegel pudo concebir la autocreación del hombre como un proceso... y que por lo tanto logra comprender la naturaleza del trabajo, y concibe al hombre objetivo (hombre verdadero porque es real) como producto de su propio trabajo.
[44] Pero, Marx prosigue, "El trabajo que Hegel reconoce y comprende es trabajo abstracto mental".[
45] Marx pudo superar a Hegel, reconociendo al trabajo como actividad práctica concreta como base de la humanidad y de la historia ("el hecho, tan sencillo, pero oculto hasta él bajo la maleza ideologica"[46]). Marx fue capaz de comprenderlo porque ya existía el proletariado la primera clase de productores inmediatos capaces de transformar a la sociedad y de adueñarse de ella. Esta concepción sobre el papel primordial del trabajo y de la producción es el punto de partida metodológico y empírico de la teoría marxista de la historia. De ella derivan los conceptos clave de "fuerzas productivas", "relaciones de la producción", y "modo de producción", que a su vez culminan en la teoría de la revolución social:
[44] Pero, Marx prosigue, "El trabajo que Hegel reconoce y comprende es trabajo abstracto mental".[
45] Marx pudo superar a Hegel, reconociendo al trabajo como actividad práctica concreta como base de la humanidad y de la historia ("el hecho, tan sencillo, pero oculto hasta él bajo la maleza ideologica"[46]). Marx fue capaz de comprenderlo porque ya existía el proletariado la primera clase de productores inmediatos capaces de transformar a la sociedad y de adueñarse de ella. Esta concepción sobre el papel primordial del trabajo y de la producción es el punto de partida metodológico y empírico de la teoría marxista de la historia. De ella derivan los conceptos clave de "fuerzas productivas", "relaciones de la producción", y "modo de producción", que a su vez culminan en la teoría de la revolución social:
En la producción social de su vida, los hombres contraen determinadas relaciones necesarias e independientes de su voluntad, relaciones de producción, que corresponden a una determinada fase de desarrollo de sus fuerzas productivas materiales. El conjunto de estas relaciones de producción forma la estructura económica de la sociedad, la base real sobre la que se levanta la superestructura jurídica y política y a la que corresponden determinadas formas de conciencia social... Al llegar a una determinada fase de su desarrollo, las fuerzas productivas materiales de la sociedad entran en contradicción con las relaciones de producción existentes, o, lo que no es más que la expresión jurídica de esto, con las relaciones de propiedad dentro de las cuales se han desenvuelto hasta allí. De formas de desarrollo de las fuerzas productivas, estas relaciones se convierten en trabas suyas. Y se abre así una época de revolución social.[47] Aquí se hace necesario aclarar una importante fuente de confusión. El materialismo histórico ha sido sometido frecuentemente a distorsiones materialistas mecanicistas según las cuales la dialéctica de las fuerzas productivas y relaciones de la producción se interpreta como un mero antagonismo entre los instrumentos técnicos de la producción ("fuerzas") y el sistema de propiedad ("relaciones"), como si éstos operasen independientemente de la actividad humana. Se llega así a una teoría de determinismo tecnológico. Esta interpretación disminuye el sentido de ambos conceptos fundamentales. Para Marx, las fuerzas productivas significaban no solamente los instrumentos en el sentido de herramientas, maquinaria, etc., sino el conjunto de la capacidad productiva de la sociedad incluyendo la actividad productiva de la clase obrera. "De todos los instrumentos de la producción, el de mayor poder productivo es la propia clase revolucionaria."
[48] Las relaciones de propiedad, por otra parte, "no son más que la expresión legal de las relaciones de la producción". Por lo tanto, la contradicción entre las fuerzas productivas y las relaciones de la producción no es algo separado de la lucha de clases sino la tierra de la cual ésta brota.
[48] Las relaciones de propiedad, por otra parte, "no son más que la expresión legal de las relaciones de la producción". Por lo tanto, la contradicción entre las fuerzas productivas y las relaciones de la producción no es algo separado de la lucha de clases sino la tierra de la cual ésta brota.
Esta demostración teórica de que el materialismo histórico es la historia desde el punto de vista del proletariado es, como hemos notado, más importante que la elucidación precisa de cómo Marx fue desarrollando su teoría, pero de hecho su génesis histórica es casi paralela a su lógica teórica. Encontramos la primera exposición detallada del materialismo histórico en La ideología alemana de 1845. Los predecesores inmediatos de esta obra fueron dos textos fundamentales, los Manuscritos económicos y filosóficos de 1844, y la Introducción a una crítica de la filosofía del derecho de Hegel. Los Manuscritos de 1844 no comienzan con "filosofía" ni con "alienación", sino con la lucha de clases. La primera oración es: "Los salarios están determinados por la amarga lucha entre capitalistas y obreros".[49] El análisis económico que sigue relativamente primitivo comparado con la obra posterior de Marx está hecho explícitamente desde el punto de vista de la clase obrera. Trata de mostrar, "a partir de la economía política, y las palabras propias de esa ciencia" que:
el obrero pasa a no ser más que una simple mercancía, y una mercancía bien miserable; que la miseria del obrero aumenta a medida que aumentan el poder y el volumen de lo que éste produce; que el resultado inevitable de la competencia es la acumulación de capital en pocas manos, y por lo tanto una restauración del monopolio bajo formas más terribles; y finalmente que la distinción entre capitalista y terrateniente, y entre trabajador rural y trabajador industrial, desaparecerá indudablemente, quedando la sociedad dividida en sólo dos clases: los dueños de la propiedad, y los trabajadores sin propiedad.[50] La búsqueda de explicaciones sobre las causas de esta situación lleva a Marx a analizar la naturaleza del trabajo obrero. Los trabajadores producen la riqueza de los capitalistas, y su propia miseria, debido a la alienación de su trabajo. Marx llega así al concepto del doble carácter social del trabajo. El trabajo es el medio a través del cual los individuos crean su vida y su mundo; y el trabajo alienado es el medio a través del cual arruinan su vida y crean un mundo que está por encima de ellos y contra ellos. Este doble rol implica que la eliminación del trabajo alienado puede conducir a la liberación de la humanidad, y anticipa así tanto el punto de partida como la conclusión de la concepción materialista de la historia.
Sin embargo, si retrocedemos un poco más, en la Introducción a la crítica de la filosofía del derecho de Hegel (principios de 1844) ya encontramos lo que aparece posteriormente como el resultado del análisis del trabajo alienado y del materialismo histórico: el papel revolucionario del proletariado.
"Cuando el proletariado anuncia la disolución del orden social existente, no hace más que declarar el secreto de su propia existencia, pues el proletariado es efectivamente la disolución de ese orden."
[51] Y, como hemos visto, el reconocimiento por Marx de este papel histórico del proletariado fue una consecuencia de su propia experiencia con grupos de obreros revolucionarios en París. Así es que podemos trazar los orígenes tanto teóricos como biográficos de la concepción general de la historia y la sociedad en Marx a partir de su base material la lucha proletaria.
"Cuando el proletariado anuncia la disolución del orden social existente, no hace más que declarar el secreto de su propia existencia, pues el proletariado es efectivamente la disolución de ese orden."
[51] Y, como hemos visto, el reconocimiento por Marx de este papel histórico del proletariado fue una consecuencia de su propia experiencia con grupos de obreros revolucionarios en París. Así es que podemos trazar los orígenes tanto teóricos como biográficos de la concepción general de la historia y la sociedad en Marx a partir de su base material la lucha proletaria.
El objetivo del análisis marxista del capitalismo (comúnmente denominado "economía marxista" aunque es más bien en realidad una "crítica de la economía política") era descubrir las leyes que rigen el modo de producción capitalista, proveyendo así fundamentos firmemente científicos al movimiento obrero. Es evidente que todo este análisis está hecho desde el punto de vista de la clase obrera revolucionaria, ya que sus temas principales incluyen una explicación sobre cómo son explotados los trabajadores; una demostración de que el sistema capitalista en sí está basado en esta explotación; un pronóstico de que el sistema necesariamente sufre profundas crisis, justamente porque está basado en esta explotación.[52] Sin embargo, este aspecto del marxismo es el que más frecuentemente se nos presenta como "objetivo", "libre de valores", "sin perspectiva de clase", etc. Por ello, cabe hacer aquí algunas observaciones sobre la lógica, y los orígenes, de la crítica de la economía política hecha por Marx.
La crítica de Marx es, por supuesto, una aplicación de la teoría del materialismo histórico al modo de producción capitalista. Está basada (al igual que el materialismo histórico) en un análisis del trabajo[53] o sea de aquel trabajo que el trabajador se ve obligado a entregar (venderle) a otro. El trabajo alienado es trabajo asalariado; no es un estado mental sino "un hecho económico".[54] Sin embargo, también es cierto que este hecho económico sólo puede percibirse si se mira al trabajo desde la perspectiva del trabajador. De hecho, Marx fue el primer "filósofo" y el primer "economista" en la historia que analizó el proceso de trabajo desde la perspectiva del trabajador. La teoría del trabajo alienado es absolutamente central al análisis marxista del capitalismo. Esto se ve en dos de los postulados de Marx. En primer lugar, "aunque la propiedad privada parece ser la base y la causa del trabajo alienado, en realidad es una consecuencia de éste".[55] En segundo lugar, la diferencia específica del modo de producción capitalista es que solamente en él la fuerza de trabajo se transforma en mercancía.
Hay un largo camino teórico entre el trabajo alienado de los Manuscritos de 1844 y la teoría de la plusvalía del Capital. En este camino, la crítica generalizada del capitalismo se va transformando minuciosamente en un instrumento de precisión para analizar y descubrir el funcionamiento de todos los aspectos de la economía capitalista. Pero durante este proceso, el concepto original no es "olvidado" ni "rechazado". Sigue estando en el corazón mismo del análisis. Consideremos los siguientes pasajes:
1) Todas estas consecuencias se deben a que el obrero se relaciona con el producto de su trabajo como si éste fuese un objeto extraño, ajeno a él. De esto se deduce claramente que cuanto más se gaste el obrero trabajando, más poderoso se vuelve el mundo de los objetos que crea frente a sí, más pobre se vuelve su vida interior, y menos se pertenece a sí mismo. Es igual con la religión. Cuanto más le atribuye el hombre a Dios, menos le queda para sí mismo.
[56]
[56]
2) No puede ser de otra manera en un modo de producción donde el trabajador existe para satisfacer las necesidades de la expansión de valores existentes, en vez de existir la riqueza material para satisfacer las necesidades del desarrollo del trabajador. Así como en la religión el hombre está gobernado por los productos de su propio cerebro, en la producción capitalista está gobernado por los productos de sus propias manos.
[57]
[57]
3) La alienación del trabajador en su objeto está expresada del siguiente modo en las leyes de la economía política: cuanto más produce el obrero, menos tiene para consumir; cuanto más valor crea, más se ve desvalorizado; cuanto más refinado el producto, más tosco y deformado el obrero; cuanto más civilizado el producto, más bárbaro el obrero; cuanto más poderoso el trabajo, más impotente el obrero; cuanto más sea el trabajo una muestra de lo que puede la inteligencia humana, menos inteligente y más esclavo de la naturaleza es el obrero.
[58]
[58]
4)... en el sistema capitalista todos los métodos para aumentar la productividad social del trabajo se aplican a costa del trabajador individual; todos los medios para desarrollar la producción se transforman en medios de dominación sobre, y explotación de, los productores; mutilan al trabajador, transformándolo en un fragmento de hombre; lo degradan al nivel de apéndice de una máquina, destruyen todo encanto que pueda tener el trabajo y lo transforman en una faena odiada; enajenan del trabajador las potencialidades intelectuales del proceso de trabajo a medida que la ciencia se incorpora en éste como poder independiente; empeoran sus condiciones de trabajo, lo someten durante el proceso de trabajo a un despotismo aún más odioso por lo mezquino; transforman su tiempo de vida en tiempo de trabajo; su esposa e hijo también son aplastados por el monstruo Capital.
[59]
[59]
Los pasajes 1) y 3) están en los Manuscritos de 1844, y los pasajes 2) y 4) están en el Capital; hay veintitrés años entre ambas obras, pero vemos la misma idea esencial, y a veces hasta el mismo lenguaje. Y podríamos citar muchos otros pasajes de todas las principales obras teóricas de Marx, desde La ideología alemana hasta Teorías de la plusvalía.[60] Por último, haremos algunas observaciones en relación a la teoría marxista de crisis económicas, especialmente su componente más importante, la baja tendencial de la tasa de ganancia. Esta tendencia descrita por Marx no es una tesis individual, un postulado que pueda existir independientemente del resto de su pensamiento, sino que es un punto de convergencia de todas sus principales teorías. Deriva directamente por un lado de su teoría de la plusvalía, según la cual la fuente de ganancia es el tiempo de trabajo no pagado (el tiempo de plustrabajo), y por otro lado de su teoría de que a medida que se desarrolla el sistema capitalista, el trabajo vivo disminuye y el trabajo muerto aumenta (un tema ya presente en 1844). Al mismo tiempo la baja tendencial de la tasa de ganancia es la expresión económica concreta del conflicto entre las fuerzas productivas y las relaciones de la producción la prueba de que las relaciones capitalistas de la producción se han convertido en un obstáculo al desarrollo de las fuerzas productivas, "la verdadera barrera a la producción capitalista es el propio capital".
[61] Es más y con esto volvemos al punto de partida esta teoría sólo puede ser formulada desde la perspectiva del proletariado. Los economistas burgueses clásicos observaron el fenómeno de la baja tendencial de la tasa de ganancia, pero no fueron capaces de teorizarlo, ya que para hacerlo hubiesen tenido que reconocer la naturaleza transitoria, históricamente limitada, del capitalismo.[62]
[61] Es más y con esto volvemos al punto de partida esta teoría sólo puede ser formulada desde la perspectiva del proletariado. Los economistas burgueses clásicos observaron el fenómeno de la baja tendencial de la tasa de ganancia, pero no fueron capaces de teorizarlo, ya que para hacerlo hubiesen tenido que reconocer la naturaleza transitoria, históricamente limitada, del capitalismo.[62]
Algunos "marxistas" sostienen que el análisis que hizo Marx de las contradicciones del capitalismo es algo separado y distinto de su compromiso con la revolución proletaria. Lucio Colletti[63] es un exponente moderno de esta teoría, pero la idea nace en la Segunda Internacional. Hilferding dice: "Reconocer una necesidad es una cosa; ponerse al servicio de esa necesidad es otra",
[64] y concluye que para pasar del "es" del malfuncionamento del capitalismo al "debiera ser" del socialismo hace falta un compromiso ético adicional (usualmente tomado de los principios éticos "eternos" de Kant). Pero aquí Hilferding invierte la verdadera lógica del marxismo. Fue su compromiso con el proletariado lo que hizo posible el descubrimiento por parte de Marx de las contradicciones del capitalismo, y el "debiera ser" de este compromiso deriva por su parte de la existencia previa de un proletariado de carne y hueso, que ya había comenzado la lucha por su emancipación.
[64] y concluye que para pasar del "es" del malfuncionamento del capitalismo al "debiera ser" del socialismo hace falta un compromiso ético adicional (usualmente tomado de los principios éticos "eternos" de Kant). Pero aquí Hilferding invierte la verdadera lógica del marxismo. Fue su compromiso con el proletariado lo que hizo posible el descubrimiento por parte de Marx de las contradicciones del capitalismo, y el "debiera ser" de este compromiso deriva por su parte de la existencia previa de un proletariado de carne y hueso, que ya había comenzado la lucha por su emancipación.
Resumiendo todo lo anterior: teóricamente la revolución proletaria aparece como la consecuencia de las teorías del materialismo histórico, de la plusvalía, etc., pero en realidad es también su causa y fundamento. La comprobación empírica de esto es el hecho de que por lo general las revoluciones obreras comienzan espontáneamente París 1848 y 1871, Petrogrado 1905 y 1917, Alemania 1918, España 1936, Hungría 1956, Francia 1968, etc. El papel del marxismo no es crear ni inaugurar revoluciones, sino guiarlas a la victoria.
Así, podemos comprobar tanto la unidad esencial del marxismo, como su constante evolución, basados en la lucha del proletariado contra el capital. Estas dos grandes fuerzas sociales, en perpetua lucha, cambian y se desarrollan continuamente, así como va cambiando la correlación de fuerzas entre ellas, y sus interacciones con otras clases. Por lo tanto, el marxismo también debe cambiar y desarrollarse, pero debe hacerlo siempre desde la perspectiva de la revolución proletaria. Si abandona esta perspectiva deja de ser marxismo. Lenin dijo una vez que el marxismo era "un bloque de acero". Esta metáfora nos parece incorrecta, pero es infinitamente preferible a la muy difundida opinión según la cual el marxismo consiste de una serie de partes desmontables que pueden descartarse y reemplazarse libremente. Concordamos con Lenin cuando dice que Marx sentó "las piedras angulares de la ciencia que los socialistas deben impulsar en todos los sentidos, siempre que no quieran quedar rezagados de la vida".[65] El revisionismo justamente trata de desplazar a las piedras angulares (que no son arbitrarias, sino expresiones teóricas del ser social del proletariado), y al hacerlo abandona la perspectiva del proletariado, adoptando la perspectiva de otra clase.))....
SECCIONES
INTERNACIONAL
ATAQUE AL
PARLAMENTO DE TÚNEZ »
17 extranjeros y dos tunecinos mueren en un atentado en Túnez
Entre las víctimas
mortales hay dos españoles
·
Túnez, una historia de tolerancia
·
Localizados los dos españoles
desaparecidos en el atentado de Túnez
AGENCIAS / PATRICIA R. BLANCO Túnez / Madrid 19 MAR 2015 -
12:53 CET
Archivado en:
Policías tunecinos liberan a varios
rehenes este miércoles. / SALAH HABIBI (AFP)
El corazón turístico de la capital de Túnez, el único país de la
región que ha logrado culminar la transición democrática tras la primavera
árabe, ha sido este miércoles escenario de un atentado terrorista. Al menos 19
personas, entre ellas 17 extranjeros, han muerto en un ataque perpetrado junto
al Museo del Bardo, una institución ubicada en el mismo complejo de
inmuebles que el Parlamento, según un balance del Gobierno revisado a la baja. Entre los turistas fallecidos figura una pareja de
jubilados catalanes. También otros viajeros de nacionalidad italiana,
francesa japonesa, polaca, australiana y colombiana, según las autoridades. En
el ataque han muerto igualmente un policía y un conductor de autobús tunecinos,
mientras que medio centenar de personas han resultado heridas. Dos de los
asaltantes fueron abatidos.
REUTERS-LIVE!
La matanza, que nadie había asumido este miércoles, ha
ocurrido el día en que la Cámara tunecina debatía la reforma de la ley
antiterrorista y en una jornada de especial afluencia de turistas por el
desembarco de cruceros. La compañía Costa Cruceros ha anunciado que varios de
los 3.000 pasajeros de uno de sus buques visitaban la ciudad en el momento del
atentado.
Aunque los hechos resultan todavía confusos y no ha
sido precisado el número de atacantes, fuentes del Gobierno han apuntado que la
guardia de seguridad del Parlamento comprobó que tres hombres uniformados
intentaban acceder al recinto con armas no reglamentarias. Al pedirles que se
detuvieran, se desató un tiroteo y los supuestos asaltantes lograron huir hacia
el Museo del Bardo, uno de los más importantes de Túnez. Otras fuentes apuntan
que los terroristas podían ser cuatro.
·
Túnez, blanco de atentados yihadistas
·
Exteriores confirma la muerte de dos
españoles en el atentado
Testigos citados por Efe señalan que los atacantes
dispararon contra un autobús de turistas antes de tomar a varios rehenes y
atrincherarse en una zona ajardinada que comparte muro con el museo. Las
Fuerzas de Seguridad y el Ejército pusieron en marcha el dispositivo de alerta
máxima de lucha contra el terrorismo. La zona fue acordonada por agentes de la
Guardia Nacional y de la Policía Local, y todos los diputados y las personas
que se encontraban en el edificio fueron evacuadas.
En ese momento, estaban reunidas varias comisiones
parlamentarias, entre ellas la de Justicia, con el titular del ministerio a la
cabeza, informaron fuentes parlamentarias. “Gran pánico en el Bardo. Un hombre
armado en la Asamblea”, tuiteó la diputada tunecina Sayida Ounissi, presente en
la sesión del Parlamento.
Agentes de seguridad explicaron que uno de los
presuntos agresores, un joven estudiante de 22 años, fue arrestado y que el
resto fueron rodeados. Tras varias horas de tensión, las fuerzas de seguridad
abatieron a dos asaltantes, liberaron a los rehenes y dieron por concluida la
operación.
Los diputados tunecinos cantan el himno del país durante el ataque. Los parlamentarios han
permanecido en torno a una hora encerrados en la Cámara, mientras los
terroristas atacaban el contiguo Museo del Barco. Durante su encierro, los
diputados se han arrancado a cantar el himno de Túnez. Una investigadora
noruega presente ha grabado estas imágenes y las ha cedido a EL PAÍS. / MARIA GLENNA
El primer ministro, Habib Essid, ha admitido este
miércoles que la policía busca a varios sospechosos que habrían apoyado a los
autores del ataque y que luego se dieron a la fuga. “No hemos establecido la
identidad de los dos terroristas”, ha reconocido el primer ministro, del
partido laico Nida Tunes, que en febrero logró formar un Gobierno de unidad nacional que incluía
a los islamistas de Ennhada.
El atentado, que golpea con dureza el turismo de
Túnez, uno de los principales pilares
económicos del país, ocurre, como admitió Essid, “en un
momento crítico y determinante” para el país, que aprobó en 2014 una nueva
Constitución y celebró, a finales del año pasado, las primeras elecciones
libres tras la primavera árabe. Mandatarios de todo el mundo han condenado este
miércoles el atentado y han apoyado, en especial los líderes europeos y
norteamericanos, la transición democrática del país.
Aunque nadie ha asumido todavía la autoría del
atentado, los expertos apuntan a un ataque “planificado por una organización
salafista”. “No es una sorpresa, porque desde hace años organizaciones
terroristas han animado a atentar en Túnez”, asegura Moussa Bourekba, experto
en la primavera árabe. El pasado martes, según explica, un líder de la
organización terrorista Ansar al Sharia, Ouanes Fekih, difundió un vídeo en el
que afirmaba que “algunos acontecimientos iban a producirse en estos días”.
Túnez ha experimentado en los últimos meses un aumento de la actividad
yihadista, especialmente en la frontera con Argelia, y es uno de los países con un mayor número de combatientes
en el Estado Islámico.
Declaración
de la Asamblea de los Movimientos Sociales – Foro Social Mundial 2015
Deja una
respuesta
Túnez, 27 de marzo de 2015
28 de marzo por Asamblea
de los movimientos sociales
Nosotras y nosotros, nos hemos reunido en la Asamblea
de los Movimientos Sociales, durante el Foro Social Mundial de Túnez 2015,
teniendo en cuenta toda nuestra diversidad para construir una agenda común de
luchas contra el capitalismo, el imperialismo, el patriarcado, el racismo y
todas las formas de discriminación y de opresión.
Hemos construido una historia y un trabajo en común
que ha permitido avances, con la esperanza de conseguir la victoria contra el
sistema dominante y poder concretar alternativas en pro de un desarrollo
socialmente justo y respetuoso de la naturaleza.
Los pueblos de todo el mundo sufren actualmente los
efectos del agravamiento de una profunda crisis del capitalismo, en la que sus
agentes (bancos, transnacionales, conglomerados mediáticos, instituciones
internacionales) buscan potenciar sus beneficios a costa de una política
intervencionista y neocolonialista, con la complicidad de gobiernos
neoliberales.
Guerras, ocupaciones militares, tratados neoliberales
de libre comercio (Transatlántico, Transpacífico, ALECA, UE-MERCOSUR,
ADE, e Israel-MERCOSUR y diferentes tratados bilaterales) y políticas de
austeridad se traducen en paquetes económicos que privatizan los bienes comunes y los services publiques, rebajan los salarios, violan
los derechos, multiplican el desempleo, aumentan la precariedad y la sobrecarga
de las mujeres en el trabajo de los cuidados, y destruyen la naturaleza.
Estas políticas neoliberales afectan con intensidad
tanto a los países del Sur como a los países del Norte, aumentando las
migraciones, los desplazamientos forzados, los desalojos, el endeudamiento, y
las desigualdades sociales. Refuerzan el conservadurismo y el control sobre el
cuerpo y la vida de las mujeres. Además, nos imponen la “economía verde”, como
falsa solución a la crisis ambiental y alimentaria, que no solo agrava el
problema, sino que resulta en la mercantilización, privatización y
financiarización de la vida y de la naturaleza.
Afirmamos que los pueblos no son responsables de esta
crisis y por lo tanto no deben pagar sus consecuencias. No hay salida posible
dentro del sistema capitalista. Aquí, en Túnez, nos reafirmamos en nuestro
compromiso para la construcción de una estrategia común de combate contra el
capitalismo. Y por ello, los movimientos sociales luchamos:
● Contra
las transnacionales y el sistema financiero (FMI, BM y OMC), principales agentes del sistema capitalista, que
privatizan la vida, los servicios públicos y los bienes comunes como el agua,
el aire, la tierra, las semillas, los recursos minerales, promueven las
guerras, violan los derechos humanos y saquean los recursos. Las
transnacionales reproducen las prácticas extractivistas perjudiciales para la
vida, acaparan nuestras tierras y desarrollan semillas y alimentos transgénicos
que privan a los pueblos de su derecho a la alimentación y destruyen la
biodiversidad.
Luchamos por la anulación de la deuda ilegitima
y odiosa que hoy es instrumento global de dominación, de represión y de asfixia
económica y financiera de los pueblos. Rechazamos los tratados de libre
comercio que los Estados y las transnacionales nos imponen y afirmamos que es
posible construir una integración de otro tipo, por los pueblos y para los
pueblos, basada en la solidaridad y en la libertad de circulación para todos
los seres humanos.
Apoyamos el llamamiento a una jornada de acción internacional
contra los tratados de libre comercio prevista para el día 18 de abril de 2015
● Por
la justicia climática y la soberanía alimentaria, porque sabemos que el calentamiento global es
resultado del sistema capitalista de producción, distribución y consumo. Las
transnacionales, las instituciones financieras internacionales y los gobiernos
a su servicio no quieren reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero.
Denunciamos la “economía verde” y rechazamos todas las falsas soluciones a la
crisis climática como los agrocombustibles, los organismos genéticamente
modificados, la geoingeniería y los mecanismos del mercado de carbono, como el
REDD (reducción de Emisiones debido a la Deforestación y a la Degradación), que
ilusionan a poblaciones empobrecidas con el progreso, mientras privatizan y
mercantilizan los bosques y territorios donde han vivido miles de años.
Defendemos la soberanía alimentaria y la agricultura
campesina que son la solución real a la crisis alimentaria y climática, y que
significan también el acceso a la tierra para la gente que la trabaja.
Llamamos a una gran movilización sobre
el clima para el mes de diciembre de 2015 en París. En paralelo a la COP21.
Hagamos de 2015 el año de las movilizaciones de los movimientos sociales en
todo el mundo por la justicia climática.
● Contra
la violencia hacia las mujeres,
que se ejerce con regularidad en los territorios ocupados militarmente, pero
también contra la violencia que sufren las mujeres cuando son criminalizadas
por participar activamente en las luchas sociales. Luchamos contra la violencia
doméstica y sexual que se ejerce sobre ellas cuando son consideradas como
objetos o mercancías, cuando la soberanía sobre sus cuerpos y su espiritualidad
no es reconocida. Luchamos contra el tráfico de mujeres, niñas y niños.
Defendemos la diversidad sexual, el derecho a la
autodeterminación de género, y luchamos contra la homofobia y la violencia
sexista.
Llamamos a apoyar las acciones de la 4ª
Marcha Mundial de Mujeres entre marzo y octubre de 2015.
● Por
la paz y contra la guerra, el colonialismo, las ocupaciones y la militarización
de nuestros territorios. Denunciamos
el falso discurso en defensa de los derechos humanos y de la lucha contra los
integrismos, que muchas veces justifica las intervenciones militares.
Defendemos el derecho de los pueblos a su autodeterminación y a su soberanía.
Denunciamos la instalación de bases militares extranjeras utilizadas para
fomentar conflictos, controlar y saquear los recursos naturales y promover
dictaduras en diversas partes del mundo.
Exigimos reparaciones para todos los
pueblos del mundo víctimas del colonialismo
● Por
la democratización de los medios de comunicación masivos y por la construcción
de medios alternativos, que son
fundamentales para derrocar la lógica capitalista.
● Por
la resistencia y la solidaridad:
Luchamos por la libertad de poder organizarnos en sindicatos, movimientos
sociales, asociaciones y en cualquier otra forma de resistencia pacífica.
Denunciamos el aumento de la represión contra los
pueblos rebeldes, los arrestos, encarcelamientos y asesinatos de activistas,
estudiantes y periodistas, así como la criminalización de nuestras luchas.
Inspirada en la historia de nuestras luchas y en la
fuerza renovadora del pueblo en las calles,la Asamblea de los Movimientos Sociales
convoca a todas y todos a desarrollar acciones, coordinadas en todo el mundo,
durante una semana global de luchas contra el capitalismo, del 17 al 25 de
octubre de 2015.
¡Movimientos sociales de todo el mundo, avancemos hacia la unidad global para derrotar al sistema capitalista!
Reforcemos nuestra solidaridad con los pueblos del
mundo que combaten cotidianamente contra el imperialismo, el colonialismo, la
explotación, el patriarcado, el racismo y la injusticia, en Túnez, Palestina,
Kurdistán, Siria, Irak, Libia, Grecia, España, Burkina Faso, Malí, República
Democrática del Congo, en el África central, en el Sahara occidental…
¡Viva la lucha de todos los pueblos!
¡Los pueblos unidos jamás serán
vencidos!
Fuente: cadtm.org/
---------------
·
·
REVISTA
·
TIENDA
·
CONTACTA
ÚNETE AL CLUB SUSCRÍBETE
PERIODISMO DE
INVESTIGACIÓN Y ANÁLISIS
·
Internacional
·
Política
·
Economía
·
Sociedad
·
Cultura
·
Opinión
Opinión
La revolución pasiva que padecemos
31 de marzo de 2015
18:11
Alberto Garzón 13 comentarios
Todo cambia, nada permanece. Lo tenemos
escrito y pensado desde la antigüedad, pues Heráclito de Éfeso ya nos explicó
que no podíamos entrar y salir del mismo río pues ni nosotros ni el río
seríamos los mismos. Pero también se ha escrito en la modernidad, y la tesis
del materialismo histórico desarrollado por Marx pivota sobre esa constatación.
Incluso lo cantó bellamente la gran Mercedes Sosa. Sea como sea, hay acuerdo en
que todo cambia. Y los sistemas
políticos no son ajenos a ese proceso. La pregunta más pertinente es ¿hacia
dónde se cambia?
Comencemos por un punto básico. Las
personas no nos relacionamos unas con otras en el vacío. Utilizamos
instituciones, normas y reglas que nos evitan tener que empezar siempre desde
cero. Por ejemplo, cuando queremos denunciar una injusticia vamos a un juzgado.
Ese juzgado, con sus recursos y empleados, ya está ahí porque nuestra comunidad política ha creado y diseñado esa institución
previamente. Y es que sería todo un fastidio tener que crear un sistema
judicial nuevo por cada injusticia detectada. Ni el castigo a Sísifo superaría
tamaña tarea.
Por eso, una comunidad política vive siempre en un ámbito institucional que
tiene la apariencia de haber estado siempre ahí. De hecho nos parece natural
que exista un cuerpo policial, un sistema educativo o sanitario e incluso un
parlamento, pero lo cierto es que todas esas instituciones se tuvieron que
diseñar en algún momento histórico. Esas instituciones rodean y envuelven
nuestra vida cotidiana, pero también van cambiando.
Por eso puede afirmarse que será inevitable ver nuevos procesos
constituyentes, es decir, procesos que constituyan nuevas instituciones
políticas o que produzcan cambios radicales en los diseños vigentes hasta ese
momento. Habitualmente estos procesos se refieren a la institución suprema, la
Constitución, y por eso en España los hubo en 1912, 1931, o en 1978, por
ejemplo. No obstante, no todos los procesos constituyentes son iguales. A veces
los procesos constituyentes tienen una perspectiva popular que refleja las
demandas y exigencias de las gentes más desfavorecidas, esto es, lo que
llamamos comúnmente el pueblo. Así fue claramente en los casos de Francia entre
1789 y 1792, de México en 1917, de Rusia en 1918 y 1924, de España en 1931 o de
Italia en 1948. Sin embargo, otras veces los procesos constituyentes son
dirigidos desde arriba, desde las mismas élites que gobernaban las
instituciones previas. Al margen de las numerosas contrarrevoluciones, el
ejemplo más reciente y evidente de este tipo es el de la construcción de la
Unión Europea.
Un proceso constituyente implica a su vez
un proceso deconstituyente, porque la constitución de nuevas instituciones se
hace sobre la deconstitución de las anteriores instituciones. Expresado
vulgarmente, si quiero algo nuevo es porque no me gusta
lo viejo o directamente no lo tengo; si quiero democracia real es porque la
que tengo me parece ficticia o falsa. Por eso puede afirmarse que una crisis
institucional es el reflejo de una enorme grieta, de un proceso deconstituyente
abierto de facto.
Así pues, hay momentos políticos en los que las instituciones vigentes se
ponen en cuestión. Es entonces cuando se abre el debate sobre cómo han de
cambiar, y en ese momento diferentes proyectos políticos confrontan entre sí en
torno al tipo de instituciones nuevas que hay que crear.
Transformación o revolución pasiva
Es evidente que en España hay un enorme desprestigio de las instituciones
actuales, creadas fundamentalmente en el proceso constituyente de 1978. No hace
falta abundar en muchos datos, pues la percepción de crisis institucional es
total. Tal crisis institucional, al producirse paralelamente a una grave crisis
económica deviene en lo que el histórico dirigente comunista Antonio Gramsci
llamaba crisis orgánica. Y que nosotros, desde hace años, hemos convenido en llamar
crisis de régimen. Ello es simplemente constatar un masivo sentimiento de
indignación ante el sistema político vigente y los perversos efectos que
produce sobre la vida de las gentes.
Gramsci sabía que la irrupción de una crisis orgánica sólo es posible
cuando el bloque dominante, que en nuestro país está conformado por la élite
económica y la élite política, es incapaz de resolver una grave crisis
económica. En ese momento se pone en cuestión absolutamente todo lo político, y
se abre una oportunidad para la transformación real. Si los más desfavorecidos,
el pueblo, se saben organizar, pueden aprovechar para disputarle el poder al
débil bloque dominante y convertirse ellos mismos en la nueva clase dirigente.
Entrar por la grieta del sistema. Pero también puede suceder, claro está, que
ese bloque dominante logre restaurarse y recuperar el control de la política.
Precisamente Gramsci llamó revolución
pasiva a esta segunda opción, es decir, al proceso político cuyo
objetivo es la reforma del sistema desde arriba. Esto es, donde el bloque
dominante es el que dirige el inevitable cambio. Gramsci detectaba dos momentos
en el proceso de revolución pasiva. El primero, la
restauración. En ese primer momento el bloque dominante trata de bloquear la
organización popular que crece al calor de las demandas políticas, evitando de
esa forma una transformación radical del sistema desde abajo. El segundo, el
transformismo. En este momento el bloque dominante recoge algunas de las
demandas populares y las hace suyas, adaptándolas previamente a sus propias
necesidades y confundiendo así a los ciudadanos indignados.
Un caso ejemplar de transformismo es el
que realizó María Dolores de Cospedal en Castilla-La Mancha, cuando hace dos
años y en mitad de la ola de indignación frente a la llamada clase
política aprovechó para crear una ley electoral
profundamente injusta. Se subió al caballo popular de la rabia, pero para
cabalgarlo hacia sus propios y oscuros fines. Si la clase política era la
culpable, quién se iba a oponer a bajarles el sueldo o reducir el número de
diputados. Muy parecido al caso italiano, donde Mario Renzi recogió el caldo de
cultivo creado por el movimiento 5 Stelle durante años. Renzi usó la ira
popular contra la clase política, sí, pero para apuntalar el propio sistema
político y sacar de la crisis al Partido Democrático. En realidad, los códigos
primarios por los que un votante que simpatizaba con el 15-M pudo votar a
Cospedal son los mismos. O por los que el votante se desplazó desde Beppe
Grillo a Mario Renzi.
Es importante insistir en un punto
esencial sobre la revolución pasiva. Ésta se produce porque
comparte el diagnóstico de que hace falta un cambio. Es posible cuando el
bloque dominante acepta también que las viejas instituciones ya no son
suficientes ni adecuadas para mantenerles en el poder, y cuando entiende que
han de actuar antes de que otro sujeto tome el control de la situación. Es
decir, la característica crucial de la revolución pasiva es que surge para disputarle la dirección del cambio a las organizaciones
populares.
La singularidad de esos momentos es que
determinados proyectos antagónicos se disputan entre sí la victoria, pero
coincidiendo todos ellos en el descrédito de las instituciones previas o, dicho
de otra forma, en la necesidad de superarlas. En la necesidad
del cambio. Esto es importante, porque significa que proyectos políticos antagónicos
pueden compartir un espacio común: el de la necesidad de un cambio. El
corolario sale rápido: si esos proyectos políticos no perfilan y distinguen sus
propias propuestas ideológicas, y si se mantienen en el llano discurso de deseo
de superación de instituciones preexistentes, entonces tales proyectos
políticos pueden ser en gran medida intercambiables.
El caso español y la tentación populista
A nadie se le escapa que la cultura política nacida del 15-M fue una cierta
cristalización de las demandas populares. El 15-M fue desde el inicio la
manifestación de la frustración e indignación ciudadanas, que empezaba a
revelar la crisis institucional en ciernes. Sobre ello hemos reflexionado
durante años.
La irrupción de una fuerza nueva como
Podemos fue un paso más en el proceso de manifestación de esa crisis
institucional. Supieron canalizar la ira ciudadana, pero su estrategia de
captación de esa ira –y sus votos- se basaba fundamentalmente en una controlada
ambigüedad ideológica. Y esa era su fortaleza y su debilidad al mismo tiempo.
Basándose en las tesis del argentino Ernesto Laclau, llamadas académicamente populismo
de izquierdas, vaciaron ideológicamente el mensaje de tal forma que lograron atraer a un
heterogéneo conjunto de potenciales votantes. Ni de izquierdas ni de derechas,
insistían. Rompieron los códigos políticos tradicionales para atraer votantes,
pero no incluyeron ningún elemento de pedagogía política. No se convencía a
nadie sino que te convertías en espejo fiel de la indignación y de las ganas
de cambio.
He ahí la diferencia estratégica fundamental con la izquierda clásica. La
izquierda siempre se ha basado en la pedagogía y en la necesidad de convencer a
las gentes trabajadoras de que hay que apoyar proyectos políticos de
transformación real. Es absurdo decir que la estrategia de Podemos es
gramsciana. Gramsci creía en los partidos políticos como promotores de una
reforma moral e intelectual de la sociedad, y daba una importancia crucial a la
creación de una nueva concepción del mundo. Es decir, la clave gramsciana es
poner de acuerdo a la gente en torno a la necesidad de construir determinadas
instituciones a favor de la mayoría social. La hegemonía gramsciana no es una
cuestión cuantitativa –cuántos te votan porque se ven reflejados en tu
discurso- sino cualitativa –si se produce o no la interiorización de tu
concepción del mundo. Además, la hegemonía gramsciana no se construye
únicamente discursivamente –en los medios de comunicación de masas-, sino sobre
todo en la praxis –en el activismo social y sindical.
En el debate que mantuvimos en Fort
Apache, y en el que estaban presentes los principales dirigentes de Podemos,
hablamos precisamente de todo esto. También lo hicimos en cierta medida en el
debate que mantuve con Pablo Iglesias antes de las elecciones europeas. La
utilización de significantes vacíos tales como casta son hipotecas de cara al
futuro. Se convierten en conceptos en los que la gente proyecta sus fantasías
políticas –en sentido lacaniano-, pero sin mayor compromiso que ese mismo. Y,
lo más importante, se transforma todo en un fenómeno reapropiable por otros
sujetos políticos. Es decir, es el perfecto trampolín para facilitar el
transformismo gramsciano que hemos descrito más arriba. Porque la estrategia es
precisamente no ir más allá del deseo de cambio, pero ese es un espacio
compartido con otros proyectos políticos.
No es lo mismo usar el concepto casta que oligarquía o burguesía. Cada uno de esos
conceptos se inserta en un marco discursivo diferente, atrayendo más o menos en
función de la ideología y la cultura política del receptor. Nos
roba la burguesía no quiere decir lo mismo que nos
roba la oligarquía o nos roba la casta. Significan cosas diferentes para el receptor, que tiene su propia caja de
herramientas ideológica para interpretar tales afirmaciones. Cuanto más vacío
es el significante –y casta parece mucho más vacío que oligarquía o burguesía-,
más gente simpatizará con el concepto. Pero esa gente no simpatizará con casta porque haya detrás una reflexión política que concluya la necesidad de una
transformación de un tipo determinado. Simpatizará porque refleja sus propias
fantasías de encontrar un enemigo que encaje en su propio relato.
Así, un uso discursivo de este tipo puede
permitir atraer de forma rápida una gran cantidad de simpatizantes-votantes.
Gentes que en principio no comparten nada salvo un nuevo marco discursivo
basado en unos cuantos pilares –casta frente a pueblo- y la propia necesidad
de un cambio. Por eso algunos calificamos, desde el aprecio y la honestidad
intelectual, a Podemos como maquinaria electoral y no como organización
política clásica. Eso sí, este es un rasgo común en todas las organizaciones –no
sólo a Podemos- aunque sea en diverso grado, y que opera muy perversamente en
la izquierda. Pero lo importante aquí es que mantenido en el tiempo, esa
estrategia populista también crea agenda política y va configurando un nuevo
sentido común.
Es fácil de ver. Al principio de la crisis
las principales preocupaciones de la gente eran el paro y la economía. Tenían
que ver con sus propias condiciones materiales de vida. Sin embargo, en el
último período político la agenda política ha girado hacia casos de corrupción
en los que la clase política y la casta son los blancos
perfectos. Cambian así las preocupaciones y las demandas populares. ¡Pero
también los enfoques! Hablar de casta o clase
política es situar el foco en el sujeto corrupto,
pero obviando al corruptor. Algo que no sucede con otra terminología más
contaminada pero más rigurosa como oligarquía o burguesía. En todo caso, el eje
de análisis se desplaza y así la dicotomía nuevo-viejo (que opera en toda
crisis institucional y especialmente cuando existe a la vez una ruptura
generacional) se empieza a describir en torno a la corrupción. Los viejos son todos corruptos, los nuevos todos limpios. Da igual
si tiene eso sentido o no: el terreno de juego también cambia.
La respuesta del bloque dominante
Una máxima marxista es que el Estado opera
como una unidad de decisión; es decir, no es neutral. Así, el bloque dominante
no es un único partido político o una gran fortuna. El bloque dominante está
presente, como poder, en varias fuerzas políticas y en determinados sujetos
políticos. El bloque dominante es, en esencia, la oligarquía, y eso implica también
al Gran Partido de Orden que conforman las direcciones políticas del PP y PSOE.
Pero si el terreno de juego había
cambiado, y el eje nuevo-viejo era ahora el que operaba con más fuerza,
entonces el bloque dominante tenía que responder para llevar a cabo su revolución
pasiva. El primer paso, como vimos, fue bloquear la respuesta social desde abajo.
Eso se consigue con más represión y más miedo, buscando la desmovilización.
Pero también silenciando a la izquierda y promoviendo su fragmentación
electoral. Todo ello eran estrategias previsibles. El segundo paso, el
transformismo. Consistía en promover nuevas fuerzas políticas, y también a
nuevos sujetos políticos dentro de las fuerzas antiguas, que compartieran la
necesidad del cambio. Pero un cambio que no fuera desde abajo y revolucionario
sino tranquilo, seguro y elitista. Un cambio que fuese, en realidad, recambio y
no transformación. El cambio de rey, el apoyo a los nuevos liderazgos en el
PSOE y el apoyo del poder económico a una formación como Ciudadanos son claros
ejemplos. Dicho claramente: el IBEX-35 ha movido ficha. La estrategia de la
Gran Coalición, de gran fama hace dos años, ha sufrido algunos cambios debido
al desplazamiento que ha provocado el poderoso eje nuevo-viejo.
Pero la operación del bloque dominante es la misma: la restauración del
sistema por medio del transformismo. De ahí que esté en marcha una suerte de
segunda transición en España, pero dirigida por el mismo bloque dominante. Ese
gran poder privado y salvaje que teme un cambio desde abajo y desde la
izquierda y que quiere ajustar el sistema desde arriba y la derecha.
Si el análisis previo es cierto, y lógicamente así lo entiendo yo, uno
puede extraer varias conclusiones:
1. La tentación populista,
como la llama Slavoj Zizek, es una mala respuesta para las clases populares.
Sin duda puede ser efectiva en el corto plazo en términos electorales, pero
promueve el pensamiento débil, las decisiones antidemocráticas (puesto que
siempre requiere de un hiperliderazgo) y, sobre todo, crea un caldo de cultivo
–un sentido común, un sentir y unas preocupaciones- que son reapropiables por
sujetos políticos antagónicos que usen la misma estrategia pero con más
recursos o acierto.
2. La izquierda se ve
fragmentada electoralmente y en gran medida desconcertada. Ello obliga a
repensar las formas organizativas y los nuevos contextos y códigos políticos.
Obliga, a mi juicio, a acelerar las reformas democráticas internas y la
desburocratización de los procedimientos. Es decir, la recuperación de los
principios republicanos-socialistas. La vuelta a los orígenes.
3. La unidad popular
aparece como el instrumento más útil para enfrentar contextos en los que el
bloque dominante reacciona y también para construir en un contexto de
oportunidad política. Pero ello sólo puede lograrse si la cooperación entre
fuerzas sociales se practica de forma horizontal y no priman elementos propios
de la vieja política y las camarillas burocráticas.
4. Probablemente combatir
el proceso de espectacularización de la política, donde los análisis se quedan
en la epidermis del problema y triunfan los grandes titulares frente a la
reflexión sosegada, tenga que ser combatido con más fuerza. Eso no significa
abandonar los terrenos donde hoy se conforma la opinión pública, ni mucho
menos, sino complementarlos con la presencia en los conflictos. Presencia que,
salvo honrosísima excepciones, está siendo abandonada al calor del ilusionismo
electoral del que muchos somos responsables.
El proceso constituyente
sigue abierto. No es que no haya llegado o no vaya a llegar, como pretenden
hacernos creer quienes todavía piensan en términos del siglo XX. Ya está aquí,
porque todo cambia. La cuestión es hacia dónde se da ese proceso constituyente.
Pidámosle a la izquierda, exijámonos a nosotras, altura de miras para estar a
la altura del momento político. No nos jugamos las próximas elecciones sino las
próximas generaciones.
------------
Podemos elige sin sorpresas a sus
candidatos para las autonómicas
En las primarias han
participado 48.023 personas, un 20,18% de los 237.929 inscritos en las 13
regiones en las que habrá elecciones
Pablo Echenique liderará la
candidatura en Aragón y José Manuel López en Madrid.Listado con todos los
cabezas de lista
Aitor Riveiro
34 comentarios. 01/04/2015 - 18:27h
Pablo Iglesias, durante un acto de Podemos en Barcelona / Foto:
Enric Català
MÁS INFO
·
Los nuevos sistemas
de votación 'online' buscan cómo cerrar la puerta a las trampas
·
Brecha digital,
falta de control y coste, principales problemas de las votaciones 'online'
·
ETIQUETAS: Podemos, elecciones autonómicas
Podemos
ya tiene candidatos para las elecciones autonómicas del próximo 24 de mayo. El
partido que lidera Pablo Iglesias ha hecho públicos esta tarde los resultados de las primarias que ha celebrado a lo largo del mes de
marzo y en la que han participado 48.023 personas de los 237.929 inscritos
en las 13 regiones en las que habrá comicios. Es decir, un 20,18% de
participación. Además de las listas completas que concurrirán a los comicios
regionales, los inscritos en Podemos han designado las candidaturas a los
cabildos canarios y a los consells insulares de Baleares.
Los
resultados de las primarias han deparado pocas sorpresas, al menos entre los cabezas de cartel. En Aragón
se ha impuesto el secretario general del partido a nivel regional, Pablo Echenique, que se afianza como
uno de los contrapesos de Iglesias dentro del partido. El exeurodiputado ha
logrado 2.498 votos, el 100% de
los válidos. Podemos no contabiliza en sus procesos internos los votos en
blanco como válidos: en el caso del candidato aragonés estos han sumado 1.013
(28,85% del total)
En
Madrid se ha impuesto José
Manuel López con 9.670
votos, el 84,24% de los válidos.
En blanco han votado 2.884 inscritos, un 20,08% de quienes han participado
en el proceso. La lista de personas que acompañarán a López tampoco ha deparado
sorpresas en sus integrantes, aunque sí en el orden que ocuparán finalmente en
la papeleta.
En
ambos casos, el porcentaje de votos en blanco para el resto de la lista (que
era diferenciado) es mucho menor, de un 6,92% y 6,22% respectivamente. Es
decir, que muchos de los inscritos que han decidido no pronunciarse sobre el
cabeza de lista sí lo han hecho sobre el resto de candidatos. Uno de los saltos
más grandes lo ha dado el portavoz de Juventud Sin Futuro Ramón Espinar, que
del puesto 17 que ocupaba en la lista original ha pasado al 3.
Espinar,
en menor grado, y otros miembros masculinos se han visto ayudados por la
corrección de género que incluye el sistema de primarias de Podemos y que
establece que las listas deben ser cremallera. De esta manera, candidatas como
Beatriz Gimeno o María Espinosa (de Convocatoria por Madrid) ocupan puestos por
debajo de lo que les correspondería por número de votos. Todas las mujeres de
la lista tienen más votos que los hombres que las preceden. Incl.uso varios
puestos.
En
las primarias se han presentado 1.772 candidaturas, ya sea en listas o en
candidaturas no agrupadas, y han votado 48.023 personas. Podemos tiene ahora
mismo más de 360.000 inscritos, aunque no todos estaban llamados a participar,
ya que las elecciones se celebran en 13 comunidades autónomas.
Los
resultados se han conocido un día después de lo previsto inicialmente. Podemos
amplió el plazo"debido al retraso de la apertura de las votaciones"
por el accidente aéreo de Francia. El partido de Pablo Iglesias decidió
retrasar la apertura de las urnas digitales en señal de duelo .
Cabezas de lista de Podemos en las autonómicas
Aragón: Pablo Echenique
Asturias: Emilio Léon
Canarias: Noemí Santana
Cantabria: José Ramón Blanco
Castilla-La
Mancha: José García Molina
Castilla
y León: Pablo Fernández
Comunidad
de Madrid: José Manuel López
Comunidad
Foral de Navarra: Laura Pérez Ruano
Comunitat
Valenciana: Antonio Montiel
Extremadura: Álvaro Jaén
Illes
Balears: Alberto Jarabo
La
Rioja: Raúl Ausejo
Región
de Murcia: Óscar Urralburu Arza ))....
DOMINGO, 4 DE MAYO DE 2014 BLOG REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD
INTRODUCIDO EL 29-5-2.020 Lmm.
DEBATES Y POLÉMICAS SOBRE LA REVOLUCIÓN SOVIÉTICA, la Urss y su andadura.
PENSANDO Y TRABAJANDO PARA ESTE ARTÍCULO-ASUNTO,...ME PREGUNTÉ PORQUÉ HASTA EL ÚLTIMO DÍA LA U.R.S.S. SE SEGUÍA DEFINIENDO SOCIALISTA, SEGUIDORA DE LOS PRINCIPIOS MARXISTAS, LENINISTAS, ALGO O MUCHA STALINISTAS,...
A la vez al estar investigando,...me encuentro con una coordinadora de partidos comunistas de la antigua U.R.S.S.,...¡,.me quedo perplejo y sigo investigando. Y doy con una entidad internacional la Unión Oriental de Europa, o algo similar - Unión Aduanera, formada por Rusia, Bielorrusia, Kazajistán, y Armenia, y a la que pronto podrían unirse Kirguistán y Tayikistán. - donde están desde Rusia, Bielorrusia, ( ¿Ucrania,?- acuerdos bilaterales,...-¡¡. )* y otras antiguas naciones-estados de la U.R.S.S.,... ( Si tienen ganas,...pues lean casi todos los párrafos,...y hagan un esfuerzo intelectual,...saquen nuevas teorías revolucionarias, de futuro,...no paralicen sus cerebros,... Estamos en siglo veintiuno para el veintidós, y miren que seguimos entrándole a lo que pasó hace un siglo,...y meneándonos con herramientas teóricas más que romas, y poco utilizables,...¡¡ Entiendan este asunto no como renegar, sino como ponernos al día utilizando la máquina que tienes enfrente,...a la máquina de la imprenta artesanal,...me entienden el dicho,...¡¡.). EL QUE QUIERE ENTENDER, PUES ESO,...A HACER LA REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD,...¡¡. QUERÉIS NUESTRA TÁCTICA, ESTRATEGIA, PROGRAMA O CONSTITUCIÓN,...UF,...COMO SOIS,...HAY MEDIOS GLOBALES, REPARTIDOS POR EL PLANETA,...PERO NO SABEMOS Y NO QUEREMOS REHACER EL ROMPECABEZAS,...??-¡¡.
(*) Rectificado algo, el día 25 enero, 2.015,...¡¡)
La revolución soviética-bolchevique y otras fuerzas políticas de izquierdas,...Las revoluciones políticas y sociales crean muchos conflictos intersociales, interpolíticos, se podría decir,...Es casi todo contra todo,...esto sobre todo en las sociales y proletarias,... Todo este nuevo asunto que planteamos,...debe ser enfocado y estar basado en mucho materialismo y objetividad,....dejando los sentimientos, los idealismos y subjetividades,...
Encontronazo del Partido Bolchevique con las izquierdas comunistas rusas y las socialistas de izquierdas alemanas en el asunto del tratado de Brest-litovk. ( B.L. )
: Los chantajes de Lenin al partido bolchevique,...planteó al menos dos veces su dimisión si no le hacían caso en el C.C. ( En la U.C.C.O., -una organización comunista española, ( Unión Comunista Comités Obreros; antiguos miembros han creado: blog Octubre-UCCO.Com, año 2.017 ) de donde digamos que procedemos- también el camarada "Sierra", jefe supremo- hacía amagos de dimisión,...( Era y es tan clandestino que aún hoy en día a más de 37 años de la disolución de la UCCO, no se ni como se llamaba ni por donde anda ahora,...y los excamaradas tampoco me dicen nada,...pero es que yo tampoco pregunto,...¡¡. añadido el 29-5-2.020, Lmm. ) así, creo recordar también que el camarada "Sanchez Robles" hizo ciertos movimientos de amagos de dimisión,...interpretaba hartazgo para que el personal apretara fila en su política,...a sus posiciones y mandamientos,...( este militante, es dirigente actual de P.C.E. en Andalucía,...y críticos de CC.OO. ¡¡), tanto en P.C. (UR), como en U.C.C.O.,...¡¡. Quizás sean éstas, formas de hacer política y liderazgo,...¡¡; al final el cántaro se rompe de tanto llenarlo de amagos y casi caprichos,...aunque todo es política,...esos líderes mencionados hicieron muy poco por mantener a la U.C.C.O. COMO UNA ORGANIZACIÓN COMUNISTA,...-se disolvió en 1.983, después de unos diez años de su creación,...¡¡¡-; los archivos de la misma está en la sociedad: search.socialhistory.org. / International institute of social history /; por si alguien quiere acceder a ellos,...nosotros hemos entrado en contacto con dicha entidad,...¡¡ pero aún no hemos sabido entrar en los archivos ¡¡.
A la vez al estar investigando,...me encuentro con una coordinadora de partidos comunistas de la antigua U.R.S.S.,...¡,.me quedo perplejo y sigo investigando. Y doy con una entidad internacional la Unión Oriental de Europa, o algo similar - Unión Aduanera, formada por Rusia, Bielorrusia, Kazajistán, y Armenia, y a la que pronto podrían unirse Kirguistán y Tayikistán. - donde están desde Rusia, Bielorrusia, ( ¿Ucrania,?- acuerdos bilaterales,...-¡¡. )* y otras antiguas naciones-estados de la U.R.S.S.,... ( Si tienen ganas,...pues lean casi todos los párrafos,...y hagan un esfuerzo intelectual,...saquen nuevas teorías revolucionarias, de futuro,...no paralicen sus cerebros,... Estamos en siglo veintiuno para el veintidós, y miren que seguimos entrándole a lo que pasó hace un siglo,...y meneándonos con herramientas teóricas más que romas, y poco utilizables,...¡¡ Entiendan este asunto no como renegar, sino como ponernos al día utilizando la máquina que tienes enfrente,...a la máquina de la imprenta artesanal,...me entienden el dicho,...¡¡.). EL QUE QUIERE ENTENDER, PUES ESO,...A HACER LA REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD,...¡¡. QUERÉIS NUESTRA TÁCTICA, ESTRATEGIA, PROGRAMA O CONSTITUCIÓN,...UF,...COMO SOIS,...HAY MEDIOS GLOBALES, REPARTIDOS POR EL PLANETA,...PERO NO SABEMOS Y NO QUEREMOS REHACER EL ROMPECABEZAS,...??-¡¡.
(*) Rectificado algo, el día 25 enero, 2.015,...¡¡)
/// "INTERNACIONAL
Putin intenta recrear la antigua U.R.S.S. tras arrebatar Ucrania a la U.E.
Día 30/11/2013 - 13.22h / abc.es
REUTERS
La revolución soviética-bolchevique y otras fuerzas políticas de izquierdas,...Las revoluciones políticas y sociales crean muchos conflictos intersociales, interpolíticos, se podría decir,...Es casi todo contra todo,...esto sobre todo en las sociales y proletarias,... Todo este nuevo asunto que planteamos,...debe ser enfocado y estar basado en mucho materialismo y objetividad,....dejando los sentimientos, los idealismos y subjetividades,...
Encontronazo del Partido Bolchevique con las izquierdas comunistas rusas y las socialistas de izquierdas alemanas en el asunto del tratado de Brest-litovk. ( B.L. )
: Los chantajes de Lenin al partido bolchevique,...planteó al menos dos veces su dimisión si no le hacían caso en el C.C. ( En la U.C.C.O., -una organización comunista española, ( Unión Comunista Comités Obreros; antiguos miembros han creado: blog Octubre-UCCO.Com, año 2.017 ) de donde digamos que procedemos- también el camarada "Sierra", jefe supremo- hacía amagos de dimisión,...( Era y es tan clandestino que aún hoy en día a más de 37 años de la disolución de la UCCO, no se ni como se llamaba ni por donde anda ahora,...y los excamaradas tampoco me dicen nada,...pero es que yo tampoco pregunto,...¡¡. añadido el 29-5-2.020, Lmm. ) así, creo recordar también que el camarada "Sanchez Robles" hizo ciertos movimientos de amagos de dimisión,...interpretaba hartazgo para que el personal apretara fila en su política,...a sus posiciones y mandamientos,...( este militante, es dirigente actual de P.C.E. en Andalucía,...y críticos de CC.OO. ¡¡), tanto en P.C. (UR), como en U.C.C.O.,...¡¡. Quizás sean éstas, formas de hacer política y liderazgo,...¡¡; al final el cántaro se rompe de tanto llenarlo de amagos y casi caprichos,...aunque todo es política,...esos líderes mencionados hicieron muy poco por mantener a la U.C.C.O. COMO UNA ORGANIZACIÓN COMUNISTA,...-se disolvió en 1.983, después de unos diez años de su creación,...¡¡¡-; los archivos de la misma está en la sociedad: search.socialhistory.org. / International institute of social history /; por si alguien quiere acceder a ellos,...nosotros hemos entrado en contacto con dicha entidad,...¡¡ pero aún no hemos sabido entrar en los archivos ¡¡.
Por lo que se ve hay que ir al futuro para comprender el hoy y el pasado,...¡¡.
: Lenin, no obedecía al Comité Central en los sucesos de la Asamblea panrusa de los Soviets,..ya que éste-aquél- fue con escolta al congreso,...y arengó,...y los delegados le apoyaron en su discurso y proclamas,...a sus directivas para tomar el poder con el partido bolchevique,...que aún no quería,...él, por esta treta obligó a tomar al asalto el poder y derrota del Gobierno burgués provisional eserista-menchevique,...- ( Pero le echó cojones al asunto,..¡¡). Estuvieron a punto de ser detenido,...si hubiera pasado, quizás le hubieran fusilado,...y dejado al P.C.b. sin su líder,...- ¡¡ qué era, cuando los demás lo dejara que fuera,...¡¡.
ESTUDIANDO LA HISTORIA, LAS BIOGRAFÍAS, LAS ENTIDADES,...RELACIONANDO LOS CONOCIMIENTOS ADQUIRIDOS,...Y UTILIZANDO LA DIALÉCTICA MATERIALISTA SE PUEDEN VALORAR SUCESOS DE LA LUCHA DE CLASES Y PROYECTAR CORRECTAS LÍNEAS POLÍTICAS PROLETARIAS; O POR LO MENOS PARA QUE NO NOS ENGAÑEN COMO A BOBOS LOS DIRIGENTES BURGUESES INFILTRADOS EN EL SENO DE LA CLASE OBRERA-POPULAR, LA HUMANIDAD,.
LA REVOLUCIÓN SOVIÉTICA RUSA Y LA OBRERA-POPULAR CHINA,...SON ACTOS IMPORTANTES DENTRO DE LA LUCHA DE CLASES MUNDIAL,...DENTRO DE LA REVOLUCIÓN PROLETARIA MUNDIAL,...Utilizamos todavía terminología y quizás hasta concepciones con poca potencialidad revolucionaria,...¡¡. En la primera guerra mundial el ambiente estaba calentito,...bastante idóneo para una revolución proletaria-popular en casi todo el Planeta,...¡¡. La izquierda comunista, e incluso la trotskista le echaron la culpa a Lenin, otros a Stalin,...ya que no quería éste que las tropas digamos soviéticas fueran al campo de batalla alemán,...- o bien a ayudar a los revolucionarios, o bien directamente derrotar el gobierno en ejercicio,...- o que al no firmar los acuerdos de B.L. y seguir guerreando sería-hubiese sido lo mejor, lo más correcto,...lo más internacionalista proletario,... Realmente para saber el politiqueo,...de altura, la geopolitica,...e incluso la geoestrategia,...hay que estar muy arriba,...o ser un lince investigador y tener buenos contactos en altas esferas,...
CON LO POCO INVESTIGADO YA CASI PODRÍAMOS DAR UNA TESIS,...ALGO SUPERFICIAL,...pero nos sirve para este trabajo: " Como organización de poder que era el partido bolchevique, hay que plantear qué objetivos estratégicos proyectaban; el comunismo en Europa y global,...el capitalismo mancomunado de naciones,...o el socialismo en Rusia, y donde más pudiera,...o el desarrollo capitalista estilo alemán en Rusia,...hay muchas decenas de preguntas pendientes de formular y de hecho en existencia, por parte de muchas gentes de ahora, de antes y quizás del mañana,...SE DICE QUE LENIN ERA UN ENAMORADO DE LAS PLANIFICACIONES CAPITALISTAS ALEMANAS,...E INCLUSO AMERICANAS DE EE.UU. de N.A. A la vez era muy rígido, severo y serio en el asunto de la economía, administración,...vamos en los asuntos generales del país,...era lo que se dice un jefe de estado,...una figura de estado,...y como tal se le venero, como dirigente estatal soviético,...de Rusia,...Este partido,...aunque según parece fue Lenin el que dió la cara con Trotsky ante el congreso panruso de los soviets de obreros y soldados,...arengando en tomar el poder ya,...aunque todo estaba preparado,...hacía falta tomar la decisión redifinitiva,...casi todo está explicado en el Internet,...aunque hay que buscar bastante, analizar,...valorar y digamos "rejuntar" cuestiones políticas,...LA CUESTIÓN ES QUE SE TOMA EL PODER POLÍTICO,...SE LANZAN DECRETOS Y LEYES,...DECRETANDO EL PODER SOVIÉTICO,...SE TOMAN MEDIDAS POLÍTICAS, MILITARES,...se dan enfrentamientos entre partidarios y contrarios del poder soviético-bolchevique ( s-b/b-s),...No todos los delegados soviéticos estaban de acuerdo,...aunque sí la mayoría ( algo más del 60 por ciento) con el asunto de la toma del poder,...y el derrocamiento del poder burgués,...de la llamada izquierda moderada burguesa, y la burguesía democrática,...dentro del P.bol. también había dudas,...en el C.C.,...por eso Lenin se desplaza sin permiso, según está escrito, al Congreso de los Soviet en la Ciudad de San Peterburgo; fue como un puchs al partido,...salió bien el asunto,...se corre digamos la voz,...y se constituyen poderes soviéticos-bolcheviques y de otros calibres en Moscú,...y otras ciudades,...SEGÚN HEMOS LEÍDO, LOS SOLDADOS, Y SOBRE TODO LOS MARINEROS NO QUERÍAN MÁS GUERRA,...NO QUERÍAN MORIR MÁS,...SI LOS BOLCHEVIQUES NO PARABAN LA GUERRA ELLOS SERÍAN INCLUSO DERROTADOS POR LOS SOLDADOS,...
VISTO ESTO,...y Lenin estaba informado,...había que tomar el poder y así detener la guerra, trabajar para la paz con los aliados, enemigos,...sobre todo según parece con Alemania,...Se da la paz y acuerdo de B.L.,...es humillante,...¡¡,...y la izquierda comunista,...sectores de la burguesía,...contra la misma, contra el nuevo poder obrero-campesino-soldados,...llevado por los bolcheviques y las organizaciones que les apoyaban,...grandes sectores de organizaciones soviéticas,...y quizás, porqué no,...de otras fuerzas imperialistas,...quizás algunas de las enfrentadas al eje alemán,...que finalmente a los pocos meses de la paz B.L. capituló,...perdiendo la guerra,...ante Francia, Gran Bretaña,...
El poder (b-s/s-b) medio se consolida,...enfrenta insurrecciones varias,...y al año aproximadamente una guerra civil,...de los blancos-burguesía y el imperialismo del bloque ganador, Francia, EE.UU. de n.a., GB,...y a la vez la izquierda que quería seguir mandando al ejercito soviético a Alemania,...para continuar la revolución proletaria,...¡¡ -¡¡ QUE HUBIERAN IDO LOS REVOLUCIONARIOS DE LAS IZQUIERDAS VARIADAS ANTIBOLCHEVIQUES, O ANTILENINISTAS,...¡¡- Los soldados no querían más guerra imperialista,...incluso no querían alistarse al ejercito rojo,...se creó uno de voluntarios,...pero al poco tiempo fue obligatorio,...ES POSIBLE QUE YA DESDE AQUÍ,...DESDE ESTOS MOMENTOS SE PLANTEARA DEFINITIVAMENTE EL " SOCIALISMO EN UN SOLO PAÍS", PORQUE NO SE PODÍA,...POR AHORA HACER OTRA COSA,...RESISTIR Y CONSTRUIR O RECONSTRUIR AL PAÍS,...Y,...eso llevará al poder opresivo, impositor, burocrático,...de unas alianzas piramidales entre elementos que se decían revolucionarios, internacionalistas,...al patriotismo nacionalista,...que condujo al patriotismo-imperialista,...pero se decían y seguían llamando marxistas, leninistas,...EL ESTADO CON ESCUDO PROTECTOR, PATERNALISTA Y OPRESOR A LA VEZ,...CREÓ, MEJOR DICHO SE CREÓ,...EN LA SOCIEDAD SOVIÉTICA UNA NUEVA CLASE, PARECE QUE ANTES NUNCA VISTO,...QUE HACÍA LAS VECES DE UNA BURGUESÍA ESTATALIZADA,...- EL GRUPO COMUNISTA PROLETARIO INTERNACIONALISTA de MÁLAGA, LA DEFINIMOS UNA VEZ COMO BURGUESÍA PRUSIANA,...PORQUE LEÍMOS COMO QUE LA BURGUESÍA BUROCRÁTICA, DE ESTADO PRUSO-ALEMÁN DESARROLLÓ EL CAPITALISMO DE FORMA ESTATAL,...O ALGO SIMILAR,...ERA UNA SOCIEDAD PIRAMIDAL, SEVERA,...Y DE POTENTE ECONOMÍA. También por lo que se ve,...militares zaristas, burgueses,...y otros se aliaron al poder b-s, por la cuestión de imponer disciplina, defensa patria rusa,...desarrollo económico,...En esta situación las estructuras esenciales de un Estado estaba en marcha,...como les decíamos a Rev. o Barb.org, en su momento,...después de este Estado, situación económica,...los currantes -OBREROS-CAMPESINOS,...JÓVENES, ANCIANOS,... sometidos a trabajar para la Rusia-capi-bolche-soviética, de la nueva clase dominante estatalizada,...casi una forma falangista de sociedad,...valoración que hacíamos a dicha web,...y en otros documentos elaborados por el GCP.Internacionalista.Málaga,...
POR ESTOS Y OTROS MOTIVOS ESTAMOS CONTRA EL TROTSKISMO EN GENERAL,...CONTRA LA IZQUIERDA COMUNISTA,...CONTRA LOS ALTERNATIVOS,...CONTRA EL MAOISMO DESARROLLADO,...EL ACTUAL,...DE LOS GRUPOS Y PARTIDOS,...DE LOS STALINISTAS PARTIDOS O PROSOVIÉTICOS EN GENERAL,...DE ANTES Y DE LA ACTUALIDAD,...POR UNOS MOTIVOS U OTROS,...QUE SOMOS CONSCIENTES DE ESPECIFICAR ALGO MÁS. En general es posible que la mayor parte de la población apoyara o no se encontrara muy a disgusto con ese Poder Estado,...con su Gobierno "pacifista", y sobre todo Patriótico,...a escondidas, imperialista,...como era posible todo esto,...? y defensor ante Polonia, Japón,...y el imperialismo en general,...- ( aunque hay que especificar caso por caso,...o hecho por hecho,...) -. LAS LUCHAS INTERNAS EN EL PARTIDO,...EN EL ESTADO,...ERA NORMAL QUE SE SOLUCIONARAN MUCHAS DE ELLAS CON EJECUCIONES, DEPORTACIONES,...y que fuera el sector estalinista el dominante durante varias décadas,...quizás las otras tendencias tampoco hubieran sido garantía de una correcta sociedad social-comunista marxista proletaria popular,...EL PODER Y LAS REVOLUCIONES QUIZÁS SEAN MÁS FÁCILES DE CONSEGUIR O REALIZAR,...QUE FUNCIONAR COMO UNA SOCIEDAD SOCIALISTA-COMUNISTA, QUE CONSTRUIR UNA SOCIEDAD SOCIALISTA Y UNA LIBERACIÓN SOCIAL DE LA HUMANIDAD,...DE LA CLASE PROLETARIA Y POPULAR,...Volvemos a decir, todo hay que analizarlo,...siempre que tengamos fuerzas suficientes,...¡¡. Como hemos dicho más de una vez, no solo es suficiente con censurar o criticar sino que hay que decir lo que opinamos que se debería de haber realizado,...qué hubiéramos propuesto o realizado nosotros en esas coyunturas si hubiésemos sido los dirigentes del Estado Soviético,...¡¡.
LA IZQUIERDA COMUNISTA
Hay sectores de Izquierda comunista que son antibolcheviques, antileninistas,...como por ejemplo GCI, DE BÉLGICA; esta organización al menos tiene un documento composición crítica al leninismo, al estalinismo,...y denuncian "el pego" sobre la URSS y la construcción del socialismo-comunismo en Rusia,...dicho documento y otros, lo tenemos archivado y vamos a comentarlo e incluso con ciertas críticas al mismo mensaje y fondo de la cuestión,...
LA IZQUIERDA TROTSKYSTA
En general son prosovieticas hasta el tuétano,...leninistas, bolcheviques,...y muy muy antiestalinistas,...Esto última postura porque fueron anulados o derrotados por la fracción estalinista,... EN EL FONDO ERAN DE LA MISMA POLÍTICA O TENDENCIA O ESCUELA POLÍTICA,...[ LOS TROTSKISTAS CUANDO EJERCIERON,...Y EN LA ACTUALIDAD, EN LO PROFUNDO,...SON COMO LOS ECOLOGISTAS ANTE LOS SERES HUMANOS; QUIEREN CONSERVAR LAS COSAS, LOS ANIMALES, LAS PLANTAS,...LA HUMANIDAD CASI NO LES INTERESA,...PORQUE SON LOS QUE ESTÁN MATANDO LA VIDA, LOS AIRES, LOS MARES,...EN EL PLANETA,...SOMOS LOS MALOS,...Y ENTRE ELLOS LOS MÁXIMOS MALOS SOMOS LOS PROLETARIOS COMUNISTAS,...]. ELLOS AL SER LOS LISTOS,...PUES DIRIGEN A LOS OBREROS,...Y CUANDO ÉSTOS VAN POR OTRAS VÍAS,...POR SU CAMINO DIGAMOS,...PUES LOS BOICOTEA, LOS REPRIMEN CON FUERZA SI PUEDEN,..Y SI ES EL CASO,...SIEMPRE DICIENDO DE QUE NO HAY UN PARTIDO OBRERO QUE DIRIJAN LAS LUCHAS OBRERAS PARA LA REVOLUCIÓN,...Y EN REALIDAD NO LO CONSTRUYEN ELLOS TAMPOCO,...QUIEREN QUE SEAN LOS ORIGINALES,...AQUÍ EL P.S.O.E.-P.C.E.-I.U.,...Partidos que ya están en el campo de la burguesía imperialista,...en efecto,...en la practica,...ellos los trotskistas, haciendo todo el tiempo acciones,...que hacen el caldo gordo a esos partidos y al capital en definitiva,...hablan de la revolución socialista,...pero no la quieren a la vista,...e incluso si se la dan regaladas al final a la clase obrera la tendrá acogotada,...eso y esto es lo que hay. Estas tendencias políticas son fruto de mentalidades de fracciones sociales,...no salen las cosas de por si solas,...
LA IZQUIERDA MAOISTA
Leyendo las obras de Mao Tse Tung,...observamos ciertas cooperaciones y ciertas disputas, encuentros y desencuentros, que se diría hoy día en los medios alternativos,...
Maoismo histórico. La mejor realidad y objetividad es lo desarrollado por el PC CHINO, durante su existencia y su realidad actual,...La toma del poder por parte del partido y fuerzas variadas el poder estatal, en la sociedad o país chino,..
Maoismo actual. Está nucleado en M.R.I.,...se rompió hace unos años,...hay dos tendencias al menos. La iniciada hace unos treinta años,...donde críticos de B. Avakian, forman una tendencia y la herencia,...del M.R.I.,...la otra son las revisionistas de una u otra tendencia encabezada por B.A., Pachandra,...nos parece que es así el nombre del dirigente comunista de Nepal que ha conveniado con el imperialismo y ha abandonado la acción maoista revolucionaria,...
[[ Esta nota que introducimos en 2-7-2.014, es para decir en plan telegrama,..."que tampoco hay que ser masoquistas,...estar ahí machacando sin dar resultados,...debido principalmente a que los multiimperialismos no te dejan,....es para casi nada,...POR ELLO HABÍA QUE VER LAS COSAS MÁS EN SU AMPLITUD UNIVERSAL,...EN LAS RR.SS. DE PRODUCCIÓN ACTUALES IMPERICAPITALISTAS EN TODO EL PLANETA,...; de esta idea algo decíamos en otros artículos, o bien a alguna entidad comunista,...Y EN TEORÍA GENERAL EXPUESTA Y ARGUMENTADA SOBRE LAS PERSPECTIVAS SOCIALES DEL SIGLO XXI,...TAMBIÉN SOBRE LA TEORÍA DEL COMUNISMO TOTAL E INTEGRAL,...Y LAS IDEAS-TEORÍAS SOBRE REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD,...Cuando las cosas no salen,...no es solo porque el personal se ha convertido en revisionista y ya está,...hay más cuestiones,...¡¡- reflexionen sobre esto,...seguimos nosotros también reflexionando sobre esto,...damos opiniones en diversos trabajos editados,...]].
Maoismo histórico. La mejor realidad y objetividad es lo desarrollado por el PC CHINO, durante su existencia y su realidad actual,...La toma del poder por parte del partido y fuerzas variadas el poder estatal, en la sociedad o país chino,..
Maoismo actual. Está nucleado en M.R.I.,...se rompió hace unos años,...hay dos tendencias al menos. La iniciada hace unos treinta años,...donde críticos de B. Avakian, forman una tendencia y la herencia,...del M.R.I.,...la otra son las revisionistas de una u otra tendencia encabezada por B.A., Pachandra,...nos parece que es así el nombre del dirigente comunista de Nepal que ha conveniado con el imperialismo y ha abandonado la acción maoista revolucionaria,...
[[ Esta nota que introducimos en 2-7-2.014, es para decir en plan telegrama,..."que tampoco hay que ser masoquistas,...estar ahí machacando sin dar resultados,...debido principalmente a que los multiimperialismos no te dejan,....es para casi nada,...POR ELLO HABÍA QUE VER LAS COSAS MÁS EN SU AMPLITUD UNIVERSAL,...EN LAS RR.SS. DE PRODUCCIÓN ACTUALES IMPERICAPITALISTAS EN TODO EL PLANETA,...; de esta idea algo decíamos en otros artículos, o bien a alguna entidad comunista,...Y EN TEORÍA GENERAL EXPUESTA Y ARGUMENTADA SOBRE LAS PERSPECTIVAS SOCIALES DEL SIGLO XXI,...TAMBIÉN SOBRE LA TEORÍA DEL COMUNISMO TOTAL E INTEGRAL,...Y LAS IDEAS-TEORÍAS SOBRE REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD,...Cuando las cosas no salen,...no es solo porque el personal se ha convertido en revisionista y ya está,...hay más cuestiones,...¡¡- reflexionen sobre esto,...seguimos nosotros también reflexionando sobre esto,...damos opiniones en diversos trabajos editados,...]].
/
LA IZQUIERDA MAOISTA-STALINISTA
Desde pcr ee.uu.,...hasta en que dejan de ser prosoviéticos, de forma explicada con socialismo científico, y mh-md,...pro chinos, maoistas,...bolcheviques leninistas,...y ahora Bob Avakianistas,...casi igual le ocurre al P.C. del Perú, con Abimael Guzman,...o camarada-presidente Gonzalo,...
HAY ORGANIZACIONES COMUNISTAS QUE SON MAOISTAS Y A LA VEZ ESTALINISTAS-PROSOVIÉTICAS, PORQUE DEFIENDEN Y APLICAN LAS EXPERIENCIAS SOVIÉTICAS HASTA CIERTA FECHA O REALIDADES-SITUACIONES,...
ESTO ES ASÍ PORQUE SOBREVALORAN LA REALIDAD E HISTORIA DE LA URSS, LA REVOLUCIÓN SOVIÉTICA,...EN SUS ASPECTOS INTERNOS Y EXTERNOS,...EN LAS ACTUACIONES EXTERIORES COMO PAÍS-ESTADO,...Y EN SUS REALIZACIONES SOCIO-ECONÓMICAS DE CARA A LA POBLACIÓN OBRERA Y POPULAR,...
VALORAMOS COMO REVOLUCIÓN SOCIAL, O REVOLUCIÓN POLÍTICA,...QUE ES ALGO MUY DIFERENTE,...LA REVOLUCIÓN RUSA DE OCTUBRE DE 1.917; es una revolución de fuerzas obreras-populares contra el poder burgués de aquel momento,...El proceso revolucionario comprendió al menos desde 1.905 hasta Octubre 1.917, donde se culminó una larga fase, con la toma del poder de organizaciones obreras-populares de poder, como los soviets, el partido bolchevique y algunas fuerzas más de izquierda,...TODA ESTA FASE LA VALORAMOS COMO PROPIA DE UN PROYECTO QUE SE CONSOLIDA Y CULMINA,...EN SU ASPECTO TÉCNICO,...LOGRAN LOS OBJETIVOS DE TOMAR EL PODER Y DERROCAR A LAS CLASES EXPLOTADORAS CAPITALISTAS, IMPERIALISTAS,...ASENTADA EN ESE ESTADO QUE YA HABÍA DERROCADO AL ZARISMO,...EN EL SENTIDO QUE GOBERNABAN DESDE HACÍA UN TIEMPO FUERZAS BURGUESAS,...MANDABA LA BURGUESÍA ALIADA CON SECTORES DE IZQUIERDAS Y OTRAS DEMÓCRATAS,... ))).....
HAY ORGANIZACIONES COMUNISTAS QUE SON MAOISTAS Y A LA VEZ ESTALINISTAS-PROSOVIÉTICAS, PORQUE DEFIENDEN Y APLICAN LAS EXPERIENCIAS SOVIÉTICAS HASTA CIERTA FECHA O REALIDADES-SITUACIONES,...
ESTO ES ASÍ PORQUE SOBREVALORAN LA REALIDAD E HISTORIA DE LA URSS, LA REVOLUCIÓN SOVIÉTICA,...EN SUS ASPECTOS INTERNOS Y EXTERNOS,...EN LAS ACTUACIONES EXTERIORES COMO PAÍS-ESTADO,...Y EN SUS REALIZACIONES SOCIO-ECONÓMICAS DE CARA A LA POBLACIÓN OBRERA Y POPULAR,...
VALORAMOS COMO REVOLUCIÓN SOCIAL, O REVOLUCIÓN POLÍTICA,...QUE ES ALGO MUY DIFERENTE,...LA REVOLUCIÓN RUSA DE OCTUBRE DE 1.917; es una revolución de fuerzas obreras-populares contra el poder burgués de aquel momento,...El proceso revolucionario comprendió al menos desde 1.905 hasta Octubre 1.917, donde se culminó una larga fase, con la toma del poder de organizaciones obreras-populares de poder, como los soviets, el partido bolchevique y algunas fuerzas más de izquierda,...TODA ESTA FASE LA VALORAMOS COMO PROPIA DE UN PROYECTO QUE SE CONSOLIDA Y CULMINA,...EN SU ASPECTO TÉCNICO,...LOGRAN LOS OBJETIVOS DE TOMAR EL PODER Y DERROCAR A LAS CLASES EXPLOTADORAS CAPITALISTAS, IMPERIALISTAS,...ASENTADA EN ESE ESTADO QUE YA HABÍA DERROCADO AL ZARISMO,...EN EL SENTIDO QUE GOBERNABAN DESDE HACÍA UN TIEMPO FUERZAS BURGUESAS,...MANDABA LA BURGUESÍA ALIADA CON SECTORES DE IZQUIERDAS Y OTRAS DEMÓCRATAS,... ))).....
Lmm.
No hay comentarios:
Publicar un comentario