/...pero decíamos hace unos años, de ocupar la ONU,...de crear la ONU de la humanidad,...se contradicen las opciones y opiniones,...En principio parece que si,...el titular refleja una critica de incompetencia,...la consigna antigua de creación por al humanidad una entidad global realmente a su manea, a sus necesidades,...y dar a entender de que la humanidad sin los listos burgueses y sus técnicos, gerentes,...pueden organizarse a su forma y manera,...M. CASTELL, EN ESTE ASUNTO ES MUY UNILATERAL,...EXPLICA EL FUTURO COMO QUE SIEMPRE EL PODER ESTARÁ EN MANOS DEL CAPITAL,...NO LO E SUS ANÁLISIS EN FUNCIÓN DE LA LUCHA DE CLASES,...ÚLTIMAMENTE NO ES MARXISTA NI CLÁSICO NI CONTEMPORÁNEO, ESTO MUCHO MENOS,...PERO PARECÍA QUE ERA E IBA A SE UN MARXISTA DE SUS TIEMPOS PENSANDO Y PROYECTANDO IDEAS DE CARA AL FUTURO DE LA HUMANIDAD LIBREMENTE SACUDIDA DEL PODER TECNOPLUTOCRATICO.
EL MAQUIAVELISMO DE LA ONU, DEL PODER GLOBAL CAPITALISTA,...ES LLEVADO PERO EN OTROS NIVELES Y POTENCIA EN ESPAÑA, POR EL PARTIDO PODEMOS, PSOE, PARTIDO POPULAR, PCE-IU,...Y OTOS MUCHOS COMO CIUDADANOS, PNV, CiU,...Y LA MAYORIA DE LOS RESPECTIVOS SINDICATOS, ENTIDADES SOCIALES, LAS MAREAS, LOS M15M, MARCHAS DIGNIDAD,...¡¡; CADA UNO EN SU PAPEL, PROTAGONISMO SEGÚN COYUNTURA,...¡¡ES TO ES LO QUE HAY,...SIENDO EL PUEBLO ESPAÑOL Y EN ESPECIAL EL ANDALUZ,...COMO ES QUE NOVEN EL ASUNTO,...CUANDO DIRÁN BASTA YA DE ENMASCARADOS Y CHUPOPTEROS Y VAMOS A SER REALMENTE NOSOTROS,...PERO POR LO QUE SE VE HOY NO SE ESTÁ EN ESAS CONDICIONES INTELECTUALES NI IDEOLÓGICA-ANÍMICAS,...SE SIGUE SIENDO BURRO DE CARGA INCLUSO A SUS PESARES
PARA NUESTRA ORGANIZACIÓN, QUÉ ES LA ONU,...?
Para entender que es la ONU,...hay que entender las características principales de la sociedad burguesa-capitalista e imperialista en el Planeta,....sus contradicciones, antagonismos,...las luchas interestatales e inter-imperialistas,...y los antagonismos sociales,...:la lucha de clases global existente, en génesis, en proceso de creación y de casi maduración,... EL PODER PLUTOCRATICO ES TAL,...QUE NOS LLEVA A LA SOCIEDAD OPRIMIDA Y EXPLOTADA ALGO ASÍ COMO AÑOS LUZ,...
Uno de los problemas de la humanidad es que por las redes y los medios solo les llega tonterías, consignas masticadas,...y el personal en su mayoría no estudia, ni lee, ni cosas importantes de cara a sus intereses como persona, como clase social oprimida,...POR ELLO INTRODUZCO AQUÍ ELA SUNTO DE LOS INTELECTUALES HOY EN DÍA CONSIDERADOS, COMO CHONSQUI, CASTELL, Y MUCHOS OTROS,...QUE HAY QUE ANALIZARLO, DECIR SU PAPEL DENTRO DE LA LUCHA DE CLASES GLOBAL,...EL PAPEL DEL FORO SOCIAL DE PORTO ALEGRE,...LAS DIVERSAS ORGANIZACIONES SOCIALES, POPULARES INTERNACIONALES, COMO LAS SINDICALES, POLÍTICAS, FILANTROPICAS,...Y YA POR INTRODUCIR LAS MILITARES, LOS LOBBYS GLOBALES FINANCIEROS,....
SOBRE EL CONSEJO DE SEGURIDAD DE LA ONU Y SU PAPEL DE GOBIERNO INSTITUCIONAL GLOBAL
Es ejemplo, puede ilustrarnos, como dice una cosa y se aplica otra, esta es su hipocresía y una de sus formas de poder ¡¡; aunque hayan millones de entidades que defienden a la ONU y sus sagrados derechos humanos,...es como si se dijera la nueva biblia globalmente aplicada, aceptada,...:
Zambra /--recuerden que a la organización esta, la criticamos y combatimos a muerte,...uno de sus jefes es manolo saez bayona; falidoblas y otros, como leti, raul,...son discípulos militantes de la misma,... ¡¡.--/
Iniciativas Sociales desde la Lucha Social y Comunitaria
blogs y pensamientos
El régimen FIES, la cara
oculta del régimen carcelario
El régimen FIES, también conocido como “la cárcel dentro de la cárcel“, cuyas siglas significan Ficheros de Internos de
Especial Seguimientoentró a formar parte de nuestro
ordenamiento penitenciario durante el gobierno del PSOE en el año 1996 a través
de una Instrucción de la Dirección General de Instituciones Penitenciarias, la
nº 21/1996.
Es difícil saber exactamente en qué
momento nacen estos ficheros, ya que nunca han gozado de la publicidad que este
tipo normas restrictivas de derechos exigen y parece que ya en el año 83, se
empieza a hablar de FIES 1 como respuesta a asociaciones de presxs
reivindicativos, en el contexto de luchas dentro de las cárceles.
Aunque en la Instrucción se recoge
expresamente que la inclusión en el fichero en ningún caso puede vedar el
tratamiento ni suponer un régimen de vida distinto al fijado
reglamentariamente, lo cierto es que en la práctica éste es un régimen pensado
para mantener una especial vigilancia y control sobre lxs presos y presas que
estaban ya catalogadxs por Instituciones Penitenciarias como peligrosxs o “desestabilizadores
de la paz”. El seguimiento que se hace de estxs presos y presas es el
siguiente:
·
Se elabora un parte diario en el que se
hace constar con que presos y presas se relaciona el/la internx en cuestión,
que hace durante el día, y que clase de relación y actitud mantiene con el
resto de presos y presas y, como no, su comportamiento ante los carceleros y
carceleras.
·
El/la presx permanece encerradx en su
celda, solx. Incluso la comida se les reparte a través de una trampilla y las
obligadas visitas médicas diarias se realizan desde la mirilla de la celda. Lxs
presxs ni siquiera pueden ocupar celdas contiguas, lo que condena a mayor
soledad y aislamiento.
·
Hay un control sistemático de las
personas con las que se relaciona en las visitas, familiares, amigxs y
contactos sentimentales o familiares VIS a VIS , todo esto supone un control
totalmente ilegal, tanto para con el/la presx como con las personas con las que
estx se relaciona dentro y fuera de la cárcel.
·
Seguimiento e informe de todas las
comunicaciones que el presx mantiene con el exterior, llamadas de teléfono y
comunicaciones escritas de las que se toma nota de sus destinatarixs y del
lugar de origen de las cartas que a lxs presos y presas les llegan. Además, es
norma común intervenir, censurar y, en no pocos casos, hacer desaparecer la
correspondencia o mandarla (en el mejor de los casos) a su procedencia bajo
epígrafes como “no consta” o “trasladado”. Además de limitarse las llamadas
telefónicas, la duración de las visitas de convivencia, y con ello, las
relaciones familiares de los presos FIES.
·
Se establecen cacheos diarios, a la
entrada y a la salida de la celda, lo que supone un mínimo de cuatro cacheos
diarios, además de traslados continuos de celda, con lo que se impide que el/la
presx se adapte a una celda en concreto, con el trastorno que esto supone.
·
Se les impide imposibilitan los permisos
o cualquier forma de “beneficio” penitenciario. Además, por si todo esto se
queda corto, se les somete a una vigilancia tan fuerte que en muchos casos se
llega a instalar cámaras de vigilancia en las mismas celdas.
·
Aislamiento total, 23 horas y media al
día encerradxs en sus celdas, media hora o menos de patio, el tejado con rejas,
pocos metros de patio, muchas veces esposadxs y engrilletadxs , sin más compañía
que la de otro presx que se encuentre en el mismo régimen, sin poder hablar
entre ellxs, y muchas veces con la única compañía de sus guardianes, así un día
tras otro.
·
Se impone a lxs presxs la obligación de
situarse de pie, al fondo de la celda, cada vez que el funcionario haga acto de
presencia.
·
Establece controles incluso
durante la noche, cada hora, encendiendo las luces y alumbrando el interior de
la celda, lo que impide el descanso de lxs internxs y vulnera el derecho a la
intimidad y la dignidad del/a presx.
Este fichero, bajo una apariencia
administrativa que recoge datos relacionados con la situación penal, procesal y
penitenciaria de lxs reclusxs viene a establecer un régimen de vida al margen
de la clasificación que regula nuestra legislación (primero, segundo y tercer
grados). Concretamente el fichero establece la siguiente clasificación:
• FIES 1. Control
directo: internxs especialmente conflictivos y peligrosos, protagonistas de
alteraciones regimentales graves.
• FIES 2. Delincuencia
organizada: internxs que hayan ingresado en prisión en relación con delitos
cometidos en el seno de grupos u organizaciones delictivas.
• FIES 3. Bandas
armadas y grupos terroristas: internxs vinculados a bandas armadas y grupos
terroristas.
• FIES 4. Fuerzas
y cuerpos de seguridad: internxs que pertenezcan o hayan pertenecido a fuerzas
y cuerpos de seguridad del estado.
• FIES 5. Características
especiales: internxs que precisan especial seguimiento por sus características
criminológicas o psicológicas.
Con estos argumentos y tomando como base
la propia legislación penitenciaria que reconoce los derechos fundamentales de
lxs presxs y que exige que su restricción venga impuesta por normas con rango
de ley orgánica, en octubre del año 2000 se interpuso por parte de la
asociación “Madres Unidas Contra la Droga” (de Madrid) un recurso ante el
Ministerio del Interior para que dejase sin efecto la Instrucción 21/96 que
regulaba estos ficheros. Es bueno recordar, haciendo memoria, que si bien el
Recurso lo interpusieron “Madres unidas” lo cierto es que ellas eran la
expresión de multitud de Colectivos y personas, en todo el Estado español, a
quienes este fichero nos parece contrario a Derecho y un atentado a la persona.
Protesta contra
el FIES
Hicieron falta nueve años de lucha ante
los tribunales para que finalmente, una sentencia del Tribunal Supremo,
reconociera la nulidad de pleno derecho del citado apartado primero, de la
Instrucción. El Tribunal Supremo dio la razón a las voces críticas contra los
FIES. Dicha sentencia, declara que la referida Instrucción de II.PP. vulnera el principio de jerarquía normativa que
establece la Constitución española, por regular y restringir derechos
fundamentales sin el necesario rango de Ley Orgánica y, por tanto, sin las
garantías exigidas y derivadas de la importancia que tienen estos derechos en
nuestro ordenamiento y sus limitaciones.
Junto al reconocimiento de la
“ilegalidad” del régimen FIES que representa esta sentencia, hay que destacar
igualmente el respaldo que supuso en noviembre de 2002 el Informe del Comité contra la
Tortura de la ONU, que manifestaba su
preocupación por lxs presxs clasificados en los ficheros FIES al considerar que
sus condiciones materiales de reclusión y, especialmente, la depravación
sensorial que sufren, estaría en contradicción con los métodos de tratamiento
penitenciario y podría
considerarse una práctica de tortura.
Sin embargo no podemos concluir
simplemente celebrando la supresión del régimen FIES de nuestro ordenamiento.
Muy al contrario el
Ministerio del Interior ha” blindado” jurídicamente este fichero de control y
aislamiento, al darle cobertura reglamentaria, tras la reciente reforma del
Reglamento Penitenciario efectuada
por Real Decreto de 25 de Marzo de 2011.
El nuevo Reglamento Penitenciario abre
la puerta, o podemos decir que la mantiene abierta, al aislamiento de las
personas presas, a la ausencia de actividades, a las limitaciones en sus
relaciones familiares y en definitiva a lo que la propia Organización de Naciones
Unidas se ha atrevido a calificar como tortura psicológica.
Como ya sabemos ninguna ley es garante
de nuestras libertades por la propia naturaleza represiva de las leyes, pero ni
tan siquiera por disimulo se plantea un mínimo respeto a sus propias normas.
Ahí está el artículo 25.2 de la Constitución Española que habla de derechos de
lxs presxs y de reinserción social, colgado solemnemente en muchas de nuestras
prisiones, formando parte de los temarios que se estudian para acceder al
cuerpo de funcionarixs de Instituciones Penitenciarias, pero desde luego no
tiene mucho que ver con la vida diaria de los presos clasificados en primer
grado e incluidos en estos ficheros F.I.E.S.
El caso de Noelia Cotelo Riveiro
Noelia Cotelo Riveiro
Un caso con el que las Juventudes
Libertarias de Málaga estamos especialmente activas, es un ejemplo, de los
muchos que hay, de la aplicación del régimen FIES por su resistencia a soportar
calladamente las humillaciones y malos tratos de lxs funcionarixs de prisiones.
Esta resistencia de Noelia ante las agresiones que sufría y sufre tanto ella
como sus compañeras de prisión desembocó en cuatro nuevas condenas. Los dos
años y cuatro meses por los que entró se convirtieron en cinco años y se le
aplicó el régimen FIES 1. Comienza entonces su dispersión por diferentes
cárceles del sistema penitenciario español: Ávila, Valencia, Granada;
incomunicación, aislamiento, agresiones psicológicas y físicas más continuas…
en fin, todo lo que hemos comentado anteriormente.
Solidaridad
con Noelia Cotelo: presa en huelga de hambre
Testimonios audiovisuales
A continuación testimonio indispensable
de Nuria güell y amadeu casella ( más de 20 años de prisión que pasó por este
régimen exterminador):
Pensado para mantener una especial vigilancia y
control sobre l@s presos y presas que estaban ya catalogad@s por Instituciones
Penitenciarias como peligros@s o desestabilizadores de la paz a base de palos
que funciona en la cárcel. El seguimiento que se hace de est@s presos y presas
es el siguiente:
Se elabora un parte diario en el que se hace constar
con que presos y presas se relaciona el intern@ en cuestión, que hace durante
el día, y que clase de relación y actitud mantiene con el resto de presos y
presas y, como no, su comportamiento ante los carceleros y carceleras.
Control sistemático de las personas con las que se
relaciona en las visitas, familiares, amig@s y contactos sentimentales o familiares
VIS a VIS , todo esto supone un control totalmente ilegal, tanto con el pres@ como con las personas con las que est@ se relaciona dentro y fuera de la
carcel.
Seguimiento e informe de todas las comunicaciones que
el pres@ mantiene con el exterior, llamadas de telefono y comunicaciones
escritas de las que se toma nota de sus destinatari@s y del lugar de origen
delas cartas que a l@s presos y presas les llegan. Ademas, es norma común intervenir, censurar y, en no pocos casos, hacer desaparecer la correspondencia
o mandarla ( en el mejor de los casos ) a su procedencia bajo epígrafes como
“no consta” o “trasladado”.
Cacheos diarios, traslados de celda continuamente con
lo que se impide que el@ pres@ se adapte a una celda en concreto con el
trastorno que esto supone. Se les impide convivir con otr@s presos y presas en
la misma celda, imposibilidad de permisos o de cualquier forma de “beneficio”
penitenciario. Ademas, por si todo esto se queda corto, se les somete a una
vigilancia tan fuerte que en muchos casos se llega a instalar cámaras de
vigilancia en las mismas celdas.
Aislamiento total, 23 horas y media al día en cerrad@s
en sus celdas, media hora o menos de patio, el tejado con rejas, pocos metros
de patio, muchas veces esposad@s y engrilletad@s , sin mas compañía que la de
otro pres@ que se encuentre en el mismo régimen, sin poder hablar entre ell@s,
y muchas veces con la unica compañía de sus guardianes, así un día tras otro.
- See more at: http://www.grupotortuga.com/F-I-E-S-El-aislamiento-como-metodo#sthash.KPy22tfX.dpuf
Pensado para mantener una especial vigilancia y
control sobre l@s presos y presas que estaban ya catalogad@s por Instituciones
Penitenciarias como peligros@s o desestabilizadores de la paz a base de palos
que funciona en la carcel. El seguimiento que se hace de est@s presos y presas
es el siguiente:
Se elabora un parte diario en el que se hace constar
con que presos y presas se relaciona el intern@ en cuestión, que hace durante
el día, y que clase de relación y actitud mantiene con el resto de presos y
presas y, como no, su comportamiento ante los carceleros y carceleras.
Control sistemático de las personas con las que se
relaciona en las visitas, familiares, amig@s y contactos sentimentales o
familiares VIS a VIS , todo esto supone un control totalmente ilegal, tanto con
el pres@ como con las personas con las que est@ se relaciona dentro y fuera de
la cárcel.
Seguimiento e informe de todas las comunicaciones que
el pres@ mantiene con el exterior, llamadas de teléfono y comunicaciones
escritas de las que se toma nota de sus destinatari@s y del lugar de origen
delas cartas que a l@s presos y presas les llegan. Ademas, es norma común intervenir, censurar y, en no pocos casos, hacer desaparecer la correspondencia
o mandarla ( en el mejor de los casos ) a su procedencia bajo epígrafes como
“no consta” o “trasladado”.
Cacheos diarios, traslados de celda continuamente con
lo que se impide que el@ pres@ se adapte a una celda en concreto con el
trastorno que esto supone. Se les impide convivir con otr@s presos y presas en
la misma celda, imposibilidad de permisos o de cualquier forma de “beneficio”
penitenciario. Ademas, por si todo esto se queda corto, se les somete a una
vigilancia tan fuerte que en muchos casos se llega a instalar cámaras de
vigilancia en las mismas celdas.
Aislamiento total, 23 horas y media al día encerrad@s
en sus celdas, media hora o menos de patio, el tejado con rejas, pocos metros
de patio, muchas veces esposad@s y engrilletad@s , sin mas compañía que la de
otro pres@ que se encuentre en el mismo régimen, sin poder hablar entre ell@s,
y muchas veces con la unica compañía de sus guardianes, así un día tras otro.
- See more at: http://www.grupotortuga.com/F-I-E-S-El-aislamiento-como-metodo#sthash.KPy22tfX.dpuf
Pensado para mantener una especial vigilancia y
control sobre l@s presos y presas que estaban ya catalogad@s por Instituciones
Penitenciarias como peligros@s o desestabilizadores de la paz a base de palos
que funciona en la carcel. El seguimiento que se hace de est@s presos y presas
es el siguiente:
Se elabora un parte diario en el que se hace constar
con que presos y presas se relaciona el intern@ en cuestion, que hace durante
el dia, y que clase de relacion y actitud mantiene con el resto de presos y
presas y, como no, su comportamiento ante los carceleros y carceleras.
Control sistematico de las personas con las que se
relaciona en las visitas, familiares, amig@s y contactos sentimentales o
familiares VIS a VIS , todo esto supone un contral totalmente ilegal, tanto con
el pres@ como con las personas con las que est@ se relaciona dentro y fuera de
la carcel.
Seguimiento e informe de todas las comunicaciones que
el pres@ mantiene con el exterior, llamadas de telefono y comunicaciones
escritas de las que se toma nota de sus destinatari@s y del lugar de origen
delas cartas que a l@s presos y presas les llegan. Ademas, es norma comun
intervenir, censurar y, en no pocos casos, hacer desaparecer la correspondencia
o mandarla ( en el mejor de los casos ) a su procedencia bajo epígrafes como
“no consta” o “trasladado”.
Cacheos diarios, traslados de celda continuamente con
lo que se impide que el@ pres@ se adapte a una celda en concreto con el
trastorno que esto supone. Se les impide convivir con otr@s presos y presas en
la misma celda, imposibilidad de permisos o de cualquier forma de “beneficio”
penitenciario. Ademas, por si todo esto se queda corto, se les somete a una
vigilancia tan fuerte que en muchos casos se llega a instalar camaras de
vigilancia en las mismas celdas.
Aislamiento total, 23 horas y media al dia en cerrad@s
en sus celdas, media hora o menos de patio, el tejado con rejas, pocos metros
de patio, muchas veces esposad@s y engrilletad@s , sin mas compañía que la de
otro pres@ que se encuentre en el mismo regimen, sin poder hablar entre ell@s,
y muchas veces con la unica compañía de sus guardianes, asi un dia tras otro.
- See more at: http://www.grupotortuga.com/F-I-E-S-El-aislamiento-como-metodo#sthash.KPy22tfX.dpuf
Pensado para mantener una especial vigilancia y
control sobre l@s presos y presas que estaban ya catalogad@s por Instituciones
Penitenciarias como peligros@s o desestabilizadores de la paz a base de palos
que funciona en la carcel. El seguimiento que se hace de est@s presos y presas
es el siguiente:
Se elabora un parte diario en el que se hace constar
con que presos y presas se relaciona el intern@ en cuestion, que hace durante
el dia, y que clase de relacion y actitud mantiene con el resto de presos y
presas y, como no, su comportamiento ante los carceleros y carceleras.
Control sistematico de las personas con las que se
relaciona en las visitas, familiares, amig@s y contactos sentimentales o
familiares VIS a VIS , todo esto supone un contral totalmente ilegal, tanto con
el pres@ como con las personas con las que est@ se relaciona dentro y fuera de
la carcel.
Seguimiento e informe de todas las comunicaciones que
el pres@ mantiene con el exterior, llamadas de telefono y comunicaciones
escritas de las que se toma nota de sus destinatari@s y del lugar de origen
delas cartas que a l@s presos y presas les llegan. Ademas, es norma comun
intervenir, censurar y, en no pocos casos, hacer desaparecer la correspondencia
o mandarla ( en el mejor de los casos ) a su procedencia bajo epígrafes como
“no consta” o “trasladado”.
Cacheos diarios, traslados de celda continuamente con
lo que se impide que el@ pres@ se adapte a una celda en concreto con el
trastorno que esto supone. Se les impide convivir con otr@s presos y presas en
la misma celda, imposibilidad de permisos o de cualquier forma de “beneficio”
penitenciario. Ademas, por si todo esto se queda corto, se les somete a una
vigilancia tan fuerte que en muchos casos se llega a instalar camaras de
vigilancia en las mismas celdas.
Aislamiento total, 23 horas y media al dia en cerrad@s
en sus celdas, media hora o menos de patio, el tejado con rejas, pocos metros
de patio, muchas veces esposad@s y engrilletad@s , sin mas compañía que la de
otro pres@ que se encuentre en el mismo regimen, sin poder hablar entre ell@s,
y muchas veces con la unica compañía de sus guardianes, asi un dia tras otro.
- See more at: http://www.grupotortuga.com/F-I-E-S-El-aislamiento-como-metodo#sthash.KPy22tfX.dpuf
Las torturas en las cárceles españolas:
presxs FIES
Desde las Juventudes Libertarias de
Málaga esperamos
que esta información sirva para crear y ampliar una consciencia anticarcelaria. Las muestras de tortura y el nivel de inhumanidad al
que llega el sistema con tal de reprimir las amenazas a los privilegios de sus
dirigentes son delatoras de la verdadera cara de la autoridad y la
concentración del poder, y entendemos que es una muestra práctica y drástica de
la necesidad de una organización popular horizontal, solidaria y basada en el
apoyo mutuo.
¡Ni un/a presx más!
¡Abajo los muros de las prisiones!
¡Libertad detenidxs por luchar!
¡Libertad para Noelia Cotelo!
Juventudes Libertarias de Málaga.
LA LUCHA DE CLASES GLOBAL, LAS MIL Y UNA GUERRAS EXISTENTES: HOLOCAUSTO Y GENOCIDIO PLANIFICADO
// "" Hugo Chávez y la Declaración del
"Socialismo" en el Foro Social de Porto Alegre (2005)
Por: Javier Biardeau | Lunes,
22/06/2015 11:40 AM -APORREA.ORG-
I.-
¿CARÁCTER ANTICAPITALISTA DE LA REVOLUCIÓN BOLIVARIANA?
Hay quienes opinan que el "carácter
anticapitalista" de la Revolución bolivariana comenzó cuando Chávez
declaró la necesidad del Socialismo para trascender el capitalismo aquel 30 de
enero del año 2005 en el estadio Gigantinho de la ciudad de Porto Alegre,
Brasil.
Aunque esto podría ser una apreciación
parcialmente correcta dada la evidencia histórica disponible, consideramos que
es sólo una manifestación de lo aparente, y que la elección sobre el Socialismo
pudo haberse definido con anterioridad, proceso que debe rastrearse con el
mayor rigor posible.
Sin embargo, utilizaremos este hito,
provisionalmente, para analizar las presencias y ausencias de determinadas
referencias de Chávez sobre imaginario del socialismo, en sus representaciones,
discursos y prácticas constitutivas del despliegue de un proyecto histórico
para trascender el capitalismo. Esto lo haremos manteniendo la mayor fidelidad
posible a la letra y la cadena discursiva de la intervención de Chávez en Porto
Alegre, sin agregar hipótesis que vayan mucho más allá del acontecimiento de su
propia intervención en el estadio Gigantinho.
Sin embargo, si adelantaremos que sin
que exista tal trascendencia del capitalismo no se iniciaría en ningún caso un
proceso de transición post-capitalista en sentido estricto, y que cualesquiera
sean los factores y condiciones que la bloquean, es preciso decir que una
transición al socialismo no implica sólo una declaraciones de intenciones a
partir de discursos, o una enunciación de proyectos o planes, sino que se trata
del despliegue efectivo de todo una estrategia política traducida en
realizaciones concretas que pueden evaluarse con base a métodos rigurosos de
cumplimiento de objetivos, metas e impactos.
Comencemos entonces directamente con el
argumento central de Chávez en el año 2005:
"…no tengo la menor duda. Es
necesario, decimos y dicen muchos intelectuales del mundo, trascender el
capitalismo, pero agrego yo, el capitalismo no se va a trascender por dentro
del mismo capitalismo, no. Al capitalismo hay que trascenderlo por la vía del
socialismo, por esa vía es que hay que trascender el modelo capitalista, el
verdadero socialismo. ¡La igualdad, la justicia!"
Y ante los aplausos y expresiones de
respaldo en la audiencia congregada en Porto Alegre, Chávez continuó:
"Perdóneme que los interrumpa, pero
la hora ¿no? Y además, también estoy convencido, como decía Ignacio Ramonet,
que es posible, es posible trascender el capitalismo por la vía del socialismo
y más allá, en democracia. ¡En democracia! Pero ojo pela´o y oído al tambor:
¿En qué tipo de democracia? No es la democracia que mister Superman (se refiere
a Bush) quiere imponernos desde Washington, no, esa no es la democracia."
Dos ideas iniciales son centrales: que
el capitalismo no se va a "trascender" por dentro del mismo
capitalismo. Y en segundo lugar, que el despliegue del socialismo es en
democracia, una democracia que no depende de los "parámetros
democráticos" establecidos desde Washington.
Como veremos en el recorrido del texto y
del contexto de aquella declaración contundente de Chávez en el año 2005, cabe
analizar el particular principio de articulación de cuatro puntos nodales en
los cuáles estuvo profundizándose y galvanizándose el discurso y la praxis de
Chávez, en el marco de la decisión de iniciar un proceso de transición al
socialismo, desde el año 2005 al menos, hasta el discurso del 8 de diciembre
del año 2012. Estos puntos nodales fueron:
1. La Democracia participativa y protagónica del
"Poder Popular", como alternativa superadora de los límites de la
democracia liberal-representativa para el ejercicio real de la "soberanía
popular directa",
2. El Socialismo "de la igualdad y la
justicia", como alternativa para trascender el capitalismo y su motor
ético fundamental basado en el auto-interés/egoísmo material,
3. La "Revolución" como opción y camino que
enmarca la dirección, contenido y alcance tanto de la estrategia como de la
táctica política, en contraposición a lo que Chávez definió luego como utilizar
la "línea de menor resistencia" o el "arte pragmatista de lo
posible".
4. La "Unidad Nacional-Popular" y
"Cívico-Militar" como aspectos vinculados a la construcción del
proceso de "acumulación de fuerzas" para: a) asegurar la
Independencia Nacional y la Autodeterminación, b) contar con "mayorías
políticas suficientes" para impulsar el proyecto histórico, garantizando
"victorias electorales", c) neutralizar con eficacia cualquier
estrategia de empleo de las FF.AA para obstaculizar o revertir el proceso de
cambios, o de alterar la consolidación de las garantías sociales, fijando como
objetivo irrenunciable del Estado, la "construcción de una sociedad
justa" y las conquistas históricas del pueblo bolivariano.
Estos cuatro puntos nodales reaparecen
en variadas intervenciones y escenarios en los cuales se desplego el discurso
de Chávez desde el año 2005 hasta su fallecimiento. De modo que vale la pena
seguir sus continuidades y profundizaciones
II.-
LAS FIGURAS INSPIRADORAS DEL DISCURSO ANTI-IMPERIALISTA, ANTI NEOLIBERAL Y ANTI
HEGEMÓNICO DE CHÁVEZ:
Chávez comenzó su discurso señalando
"que como decía Ernesto Guevara, el "Che": "El presente es de lucha, el futuro nos
pertenece". Un comienzo que no debe pasarse por
alto, pues desde las palabras del Che se enmarca lo que él contempla como una
estrategia de transformación: "una conspiración mundial, una
verdadera conspiración, antiimperialista, anti neoliberal, anti
hegemónica."
Retengamos por un momento estos tres
oponentes de las interpelaciones discursivas de Chávez y los antagonismos que
suponen, pues cada uno de ellos y sus relaciones involucran debates sustantivos
ante las transformaciones acaecidas en el sistema mundial a comienzos del siglo
XXI: a) contra el Imperialismo, b) contra el neoliberalismo, c) contra la
hegemonía imperante.
Si el presente es de "lucha",
para Chávez fue de lucha contra estos tres ejes de dominación globales, para
anunciar el proyecto de un futuro distinto, el horizonte utópico de un
planteamiento de trascendencia de las vigentes condiciones del sistema-mundo.
Ante las palabras de Presentación de
Hugo Chávez a la audiencia allí concentrada, dadas previamente por Ignacio
Ramonet, Chávez retoma la idea planteada de ser un "dirigente de nuevo
tipo" introduciendo su propio marco de interpretación de lo que lo ello
significaría:
"Claro, estaba pensando de todos
modos que soy un dirigente de nuevo tipo, Ignacio Ramonet, pero inspirado en
unos viejos tipos, uno anda inspirado en unos viejos tipos, algunos muy viejos
tipos como, por ejemplo, Cristo, ese es un viejo tipo"
Añade Chávez: "Cristo, uno de los más grandes luchadores
antiimperialista de la historia del mundo, el verdadero Cristo, el Redentor de
los pobres. Uno de los más grandes revolucionarios de la historia del mundo,
Jesús de Nazareth".
De modo que a lo largo del discurso
Chávez va introduciendo en escena a figuras, que desde su concepción van
conformando personalidades claves, como si se tratara de imágenes heroicas, en
clara posición de lucha, a la vez que encarnando los valores e ideales que se
oponen al imperialismo, al neoliberalismo y a la hegemonía.
Luego de referirse al Che Guevara y a
Cristo, la tercera figura que trae a la escena Hugo Chávez es el Libertador
Simón Bolívar, junto a aquel olvidado bolivariano brasileño, José Ignacio Abreu
de Lima:
"Un pueblo lleno de ilusiones, un
pueblo que se fue con él, un pueblo que lo hizo Libertador y él hizo a ese
pueblo libertador, se hicieron ellos libertadores, también anda uno inspirado
por allí Ignacio, en otro viejo tipo nacido aquí, en Brasil, revolucionario
infinito, a quien rindo tributo siempre, gran compañero del otro tipo aquel, de
Bolívar, José Ignacio Abreu de Lima (Insigne brasileño, pernambucano,
revolucionario, socialista, bolivariano)."
Y para que no quedara duda de las
referencias directas a la figura histórica del Che Guevara, Chávez
inmediatamente señaló:
"Uno anda inspirado en otros tipos,
viejos tipos, como aquel médico argentino, asmático. Aquel muchacho que
recorrió un Continente, nuestro Continente en bicicleta, en motocicleta y
después llegó a Centroamérica y presenció la invasión de los gringos a la
Guatemala de 1955, una de las tantas invasiones, uno de los tantos atropellos que
el imperialismo norteamericano ha desatado sobre este Continente…Bueno y aquel
tipo, aquel viejo tipo, que luego se fue a la Sierra Maestra y luego se fue y
se vino y se quedó sembrado para siempre, como dice la canción aquella, un
cantor venezolano: "Comandante Che te mataron / pero en nosotros dejaron
/para siempre tu memoria plasmada en moldes de gloria. /Caminando entre valles
y montañas, para siempre, tu imagen guerrillera / y tu sangre, corre ya por
nuestra venas / y se agita en los pueblos latinoamericanos"."
Allí comienza una lista de figuras
históricas que encarnan polos de referencia encarnados de las luchas nacionales
y populares en Nuestra América, de modo que "los viejos tipos"
reciben sus tipificaciones además como formando parte de tres categorías:
"civiles, militares y cívico-militares", incorporando aquí los
propios códigos de Chávez, hasta el punto de calificar al Che Guevara como una
figura "cívico-militar", hecho bastante paradójico pues contrastaba
con la imagen convencional de Guevara como el "guerrillero heroico",
aquel que combatió frontalmente los ejércitos de las "oligarquías"
aliadas al imperialismo norteamericano.
Además, y aunque sea mencionado
implícitamente, cabe destacar la figura de Ali Primera, muchas veces omitido
como referencia central del pensamiento y acción de Hugo Chávez, reconocido por
su canción de protesta militante en la memoria de luchas populares y
revolucionarias, recurrente referencia de Chávez en diversos escenarios, sobre
todo cuando intentó traducir su ideario en las claves de recepción popular, con
sus propios códigos, tradiciones y expresiones culturales.
De manera, que continuemos recorriendo
el imaginario de Chávez en el discurso de Porto Alegre, de sus figuras, de sus
héroes de batalla, de aquellos en donde está operando una poderosa lógica de
identificación, de interpelación ideológica y de trazado de fronteras,
delimitando con claridad los "enemigos principales" de la lucha,
reiteramos: una lucha de carácter anti-imperialista, anti-neoliberal y anti-hegemónica.
Chávez está declarando explícitamente
sus fuentes de inspiración a partir de lógicas de identificación con los
llamados "viejos tipos, buenos viejos tipos" para pasar ahora a
mencionar seguidamente a "líderes militares", e incluso a dirigentes
de izquierda quienes se articularon a rebeliones militares como el caso de Luis
Carlos Prestes y el movimiento denominado "tenentismo" brasileño, así
como a "mi general Omar Torrijos, aquel
nacionalista, Presidente de Panamá, revolucionaria, mi general Juan Velasco
Alvarado, aquel presidente del Perú, líder del "Plan Inca" y la
"Revolución Nacional Peruana". Inspirados en viejos tipos como Luis
Carlos Prestes, el caballero de la esperanza. ¡Viva Prestes!"
A partir de allí, es posible dar cuenta
de los conectores emocionales con la audiencia en Porto Alegre, como José
Ignacio Abreu de Lima o Prestes. Así mismo, Chávez da un giro inesperado para
la historia de las figuras que encarnan las luchas antiimperialistas,
anti-neoliberales y anti-hegemónicas realizando un desplazamiento del discurso
de izquierda centrado en liderazgos predominantes masculinos hacia la figura
del liderazgo femenino:
"Inspirado también en viejas tipas,
porque hay tipos por allí también, unas tipas como aquella a la que Bolívar amo
infinitamente y llegó a llamarla la Libertadora del Libertador. Linda, era
linda y era hermosamente revolucionaria, mi coronela Manuela Sáenz, la
Libertadora del Libertador"… Y se fue, se fue a la guerra, era una
revolucionaria pues, era una revolucionaria, pero ella le mandaba unas cartas a
Bolívar, las mujeres tienen unas cosas, ¿no? ¡Qué vivan las mujeres!"
Luego de este significativo giro donde
ya a la legión de los "viejos tipos buenos" se incorpora esas
"viejas tipas", con todo el reconocimiento de las luchas de las
viejas tipas, Chávez sigue enumerando una "reparto de figuras
inspiradoras" para la batalla y lo que denomina como compromiso para una
conspiración mundial que afirma:
"En esos viejos tipos, en Abreu de
Lima, en Artigas, en San Martín, en O’Higgins, en Emiliano Zapata, en Pancho
Villa, en Augusto César Sandino, en Morazán. En todos ellos andamos inspirados,
en esos viejos tipos que supieron asumir un compromiso, supieron asumir un
compromiso y ahora, ahora yo, desde aquí, desde mi corazón, los entiendo, los
entiendo, porque hemos asumido ese compromiso, si todos ellos: Túpac Amaru,
Guaicaipuro, todos, todos esos viejos tipos."
¿Qué clase de presupuestos y premisas
permiten afirmar que estas variopintas figuras asumieron un tipo de compromiso
que inspira el horizonte de las luchas de Chávez para el año 2005? ¿Qué
entendió Chávez cuando habló de asumir "ese compromiso"? Para Chávez
estos "viejos tipos y viejas tipas" han vuelto. ¿Cuál significación
histórica y política adquiría tal "retorno"?:
"Ahora esos viejos tipos han vuelto
por ahí, han vuelto, uno de esos viejos tipos cuando estaba muriendo, lo
estaban asesinando, lo estaban picando en pedazos, los imperialismos siempre
han sido bestiales, no hay imperialismos buenos ni imperialismos malos, todos los
imperialismos son aberrantes, bestiales, perversos".
Al calificar a todos los imperialismos
como aberrantes, bestiales y perversos, Chávez ha acentuado un atributo que lo
diferencia antagónicamente en su compromiso de lucha ante otras figuras
ausentes que han mencionado en sus concepciones la posible existencia de
"imperialismos buenos y malos". Si existieran "imperialismos
buenos": ¿Cómo luchar de raíz contra el Imperialismo?:
"Vístanse como se vistan y hablen
como hablen, pues al indio lo tenían amarrado, un caballo lo halaba por aquí y
otro caballo lo halaba por allá, hasta que se desprendían los brazos, las
piernas, cuando el sintió que estaba muriendo ya, no aguantaba, lanzó un grito
una consigna, dijo: "Hoy muero –les dijo a los imperialistas que lo
mataban- Hoy muero, pero algún día volveré hecho millones". Ha vuelto
Atahualpa hecho millones, ha vuelto Túpac Amaru, hecho millones, ha vuelto
Bolívar hecho millones, ha vuelto Sucre y Zapata hecho millones."
En la narración de aquellas escenas que
han marcado la historia de las luchas anticoloniales en Nuestra América Chávez
emplea una clave discursiva anclada en un inocultable registro Imaginario,
manifestado abiertamente cuando declara: "Y aquí estamos nosotros, ellos han
vuelto con nosotros."
¿Se trata acaso de un discurso
"anacrónico" de acuerdo a las tradiciones ideológico-políticas
ancladas en la defensa del imaginario del progreso occidental o de la
modernización capitalista, que plantean que todas estas figuras corresponden a
otros tiempos, espacios, a otras experiencias de lucha, a otras modalidades y
contextos?
¿Por qué Chávez insiste en incorporar al
presente histórico, una suerte de continuidad de memoria de luchas, de
actualidad y vigencia de tales luchas? ¿Qué tipo de temporalidad de la política
construye Chávez cuando ve en tales figuras una suerte de identidad de proyecto
histórico basado en asumir un compromiso común?
Las respuestas a cada una de estas
preguntas abren importantes debates e investigaciones sobre el llamado
"legado de Chávez", pues si de Túpac Amaru, Guaicaipuro se trata,
pasando por Simón Bolívar hasta llegar al Che Guevara, Torrijos o Velasco
Alvarado, queda claro que Chávez revaloriza una veta de pensamiento y luchas
nuestro-americanas para valorar una suerte de "panteón portátil" que
como matrices de ideas, valores y acciones contextualizan su propia lectura de
lo que llamará "Socialismo".
III.
CHÁVEZ PLANTEA QUE ESTÁ EN EL FORO SOCIAL MÁS COMO "HUGO, SOLDADO Y
MILITANTE REVOLUCIONARIO" QUE COMO "PRESIDENTE":
Luego de plantear su "panteón de
inspiraciones", Chávez comienza a enunciar las razones y contextos
inmediatos de su intervención en el Foro Social: "Yo estoy aquí, porque junto con mis compañeros
(…) venimos a aprender y a aprehender, a empaparnos de más pasión, de más amor,
de más conocimiento."
Y va señalando el carácter de lo que está
ocurriendo en Venezuela en aquel momento, calificándolo de "un ensayo, un experimento abierto a todas las
experiencias maravillosas que en el mundo ocurren, que mejor escenario que
este, estoy aquí porque este Foro Social Mundial de Porto Alegre, en estos
cinco años, en estas cinco ediciones, se ha convertido en una sólida plataforma
de debate, de discusiones, en una sólida, amplia, variada, rica plataforma,
donde la mayor parte de los excluidos, de los que no tienen voz por allá, en
los espacios del poder, vienen aquí a expresarse y a decir su voz de protesta,
vienen aquí a cantar, vienen a decir lo que son, lo que quieren, vienen a decir
sus poemas, sus canciones, su esperanza, a buscar consensos."
En tales expresiones de Chávez, queda
también claro su búsqueda de lo común en la construcción de los actores,
fuerzas y movimientos: "(…) de los que no tienen voz en los espacios de
poder", de "los excluidos" para movilizar una plataforma de
luchas donde no están ausentes los acuerdos y consensos.
Chávez considera en el año 2005 que
Venezuela bolivariana y su ensayo de transformación ha sido "atropellada
por el imperialismo en los últimos años", y que está en el Foro no como
"Presidente" (que es apenas una circunstancia) sino como "Hugo";
que además ocupa un rol pero desde la perspectiva de "un soldado",
"un hombre comprometido con este proyecto alternativo de un mundo mejor y
posible, necesario para salvar la tierra".
De modo que Chávez reitera que se
identifica como "militante de la causa revolucionaria", "porque
en eso tiene razón Ignacio Ramonet, yo soy un revolucionario y cada día soy más
revolucionario, porque cada día me convenzo más de que el único camino por el
cual nosotros podemos romper la hegemonía capitalista, podemos romper la
hegemonía de las oligarquías de estas tierras, es por el camino de la
revolución, no hay otro camino."
¿Qué significa tal declaración política,
ideológica y de construcción del proyecto histórico con su particular
implicación existencial?
¿No estaba claro allí que la ruptura de
la hegemonía capitalista implicaba asumir el "compromiso con la
revolución", que "no hay otro camino"?
¿Acaso allí no había quebrado Chávez su
anterior identificación con una vía de centro-izquierda reformista, o aquellas
referencias a la "tercera vía" del año 1998?
¿Se trataba acaso de una declaración de
ruptura irreversible con aquellas tesis que consideraban que el cambio, la
búsqueda de alternativas, no pasaban por la lucha anti-imperialista,
anti-neoliberal, anti-hegemónica, y que más bien se daban en el interior de los
parámetros ideológicos y políticos del sistema vigente?
¿Acaso tomando en cuenta las referencias
de tal discurso de Hugo Chávez desde el año 2005, podría afirmarse sin cometer
una severa distorsión de ideas y valores que lo que Chávez planteaba era que no
importaba tanto si se era de izquierda o derecha, si se era reformista o
revolucionario, si se era más bien pragmático o posibilista que radical?
¿Acaso Chávez abandonó en algún momento
de esta fase de sus discursos (2005-2013) estas referencias y declaraciones de
identidad ideológica y política de su proyecto, ubicándose en otra posición del
espectro de fuerzas?
Si existe alguna duda de las
implicaciones históricas de tal declaración, es importante detenerse a analizar
las referencias ahora indirectas a otra figura inspiradora, sobre manera cuando
se expresa que el ensayo revolucionario venezolano, como proceso específico
"tiene su propio ritmo".
Chávez analiza sus decisiones y apuestas
políticas a profundizar relaciones con China: "(…) las relaciones entre la
Revolución Bolivariana y la Revolución China ya están proyectadas desde el
subsuelo hasta la estratosfera (…) Así que miren, les ruego su máxima atención
en esto que yo quiero decir y a buen entendedor pocas palabras: el Vicepresidente
chino me trajo un regalo, yo soy maoísta, desde muchacho, desde que entré a la
Academia Militar comencé a leer a Mao Tse Tung, los escritos militares, los
escritos filosóficos, las tesis políticas, el libro rojo. Comencé a leer al
"Che", el libro Verde oliva, a Bolívar, sus discursos y sus cartas.
En fin, me hice maoísta, bolivariano, una mezcla de todo eso (…)".
Adicionalmente, Chávez agrega una
cuestión medular en el trazado de fronteras en una concepción de la política,
de sus fines y sus medios, en el contexto de un proceso que se auto-describe
como revolucionario: "(…) Mao Tse Tung enfrenta el tema,
que es vital para toda revolución y para todo revolucionario. "Es
imprescindible -dijo- precisar bien cuáles son los amigos y
cuáles son los enemigos"."
Las revoluciones en la historia, dice
Chávez citando a Mao, fracasaron porque los revolucionarios, a veces agitados
por las pasiones del momento, de la hora vivida, de las contradicciones que
andan por todos lados y de gente que se encarga de acentuarlas desde dentro y
desde fuera, hacen que se pierde de vista a los verdaderos amigos y a los
auténticos enemigos:
"Es importante, que en América Latina, nosotros
precisemos bien, quiénes son los verdaderos amigos y quiénes son los auténticos
enemigos."
Chávez insiste en enmarcar las luchas de
América Latina en las luchas del Sur global y del llamado Tercer Mundo:
"Estar aquí, en el Sur, me permite
recordar, compañeros, recordar compañeras, que este año, ahora en abril, se
cumplirán 50 años de un acontecimiento muy importante que tuvo lugar en
Indonesia, en 1955, la Cumbre de Bandung de la cual nació el "Movimiento
de los no alineados" y eso es bueno recordarlo, porque está ahí mismo,
medio siglo apenas. Hace 200 años Simón Bolívar convocó a la Cumbre de Panamá,
en 1826, el próximo año habrá que conmemorar los 180 del Congreso Anfictiónico
de Panamá, que fue barrido por el imperio norteamericano. Simón Bolívar, fue si
no el primero uno de los primeros antiimperialistas de esta tierra, Simón
Bolívar llegó a prever la amenaza imperialista de Norteamérica. Simón Bolívar
llegó a decir, a escribir aquella frase a un buen amigo, le escribió en 1828
una carta donde dice, lanzando una profecía lo siguiente. "Los Estados
Unidos de Norteamérica parecen destinados por la Providencia para plagar a la
América de miseria en nombre de la libertad". Lo dijo Simón Bolívar, está
escrito de su puño y letra en 1828. Pero la Cumbre de Indonesia en 1955, la
Cumbre aquella convocada por Tito, por Nehru y por Sukarno, fue una Cumbre para
convocar a la unidad de los países y a los pueblos del Asia y del África sobre
todo y de allí surgió el grupo de los no alineados, de allí surgió la
conciencia del Sur, de allí surgió la comisión del Sur, dirigida por el aquel
gran líder africano que fue Julius Nyerere."
¿Cómo reimpulsar la "conciencia del
Sur" enmarcándola en una lucha anti-imperialista, anti-neoliberal y
anti-hegemónica?
Para Chávez el desplome de la Unión
Soviética, la caída del Muro de Berlín, la tesis del fin de la historia, la era
tecnotrónica y avalancha de la propuesta del Consenso de Washington, una forma
de "neocolonialismo vestido de una tesis, engañosa para algunos, el
neoliberalismo", y todas aquellas políticas del Fondo Monetario
Internacional, hicieron que "la conciencia del Sur" cayera en
"la profundidad de los hielos de la Antártida"; por tanto, dice
Chávez:
"(…) necesitamos muchas cosas, una
de las primeras es la conciencia del Sur, relanzar la conciencia del Sur, de
que el Sur también existe, incluso digo más……incluso digo más compañeros, es
posible que en el Norte algunos no se den cuenta, pero el futuro del Norte
depende del Sur."
Cuando Chávez en su discurso de Porto
Alegre de 2005 señaló que el futuro del Norte depende del Sur dijo de manera
frontal y sin ambigüedades que si se impusiera en el mundo el
"neo-imperialismo" (y aquel contexto del 2005 la Doctrina Bush)
entonces "el mundo iría directo a la destrucción, cuántos años no
sé", producto de la destrucción ambiental, del calentamiento global, de
rebeliones violentas, "porque los pueblos no se van a calar en paz la
imposición de un modelo como el neoliberalismo, como el colonialismo".
IV.-
LA INTERPRETACIÓN DE CHÁVEZ SOBRE LOS SUCESOS DEL AÑO 2002-2003 ACICATEA SU
LUCHA ANTI-IMPERIALISTA:
Así mismo, Chávez entra en una suerte de
diálogo con la audiencia del Gigantinho preguntándose:
"¿Cuál debería ser mi objetivo
central? Pues he venido a muchas cosas, pero esencialmente, ¿a qué he venido? Y
por supuesto que no voy a irme sin decirlo, porque lo tengo claro, producto de
lo que en Venezuela ha estado ocurriendo y por allí pudiera comenzar diciendo
que esencialmente he venido, por una parte, a expresar en breves palabras qué
es lo que en Venezuela ha venido ocurriendo sobre todo desde mi última visita a
Porto Alegre, aquel enero de 2003, cuando todavía estábamos en plena batalla
contra las fuerzas imperialistas que arremetieron contra Venezuela, contra nuestro
pueblo. Cuando todavía estaba casi paralizada en enero la empresa petrolera
venezolana, nos sabotearon refinerías, nos sabotearon barcos, pozos petroleros,
sistemas eléctricos, sistemas informáticos, se pretendió rendir al pueblo
venezolano por hambre, se pretendió implosionar al país para que el gobierno
saliera y el Presidente renunciara, bueno, después del golpe militar, después
del terrorismo, después de la agresión imperialista, después de la agresión
económica petrolera, la fuga de capitales. Recuerdo que cuando vine a Porto
Alegre, aquel enero 2003, estábamos tomando la decisión del Control de Cambio,
la habíamos tomado la noche anterior, antes de venirme, habíamos suspendido la
venta de dólares por dos semanas, para en esas dos semanas establecer un
sistema rígido de Control de Cambio que se instaló dos años después, está
instalado y nada indica que lo vayamos a desmontar en Venezuela."
¿Acaso existía todo un despliegue de
guerra no convencional de amplio espectro (en diversos frentes no necesariamente
militares) contra Chávez? ¿No decía Chávez que se "se pretendió
implosionar al país para que el gobierno saliera y el Presidente renunciara,
bueno, después del golpe militar, después del terrorismo, después de la
agresión imperialista, después de la agresión económica petrolera, la fuga de
capitales"?
En aquella delicada coyuntura de
2002-2003 Chávez se atreve a expresar como reconstrucción histórica de los
hechos que:
"(…) nada indicaba que íbamos a
ganar la batalla, pero teníamos mucha fe en que lo íbamos a lograr, mucha fe,
por la respuesta del pueblo, la respuesta de la Fuerza Armada, la respuesta de
los trabajadores petroleros que se echaron al hombro la empresa petrolera y nos
permitieron recuperarla y el pueblo se fue a tomar las refinerías, a tomar los
campos petroleros, a tomar los transportes de la gasolina y a moverlos el mismo
pueblo junto con los soldados, dando una demostración a la oligarquía
venezolana de que el pueblo venezolano no se rinde, de que el pueblo venezolano
no se rendirá jamás".
¿Cuáles fueron los factores políticos
organizados, movilizados y desplegados por en aquella coyuntura? ¿En qué
sectores, grupos y clases, Chávez depositó "la fe y la confianza" en
la victoria? ¿Cómo identificó Chávez a los "enemigos principales"?
¿Era ésta declaración una simple narrativa de enmascaramiento o de mitificación
por parte de Hugo Chávez?
Continúa Chávez haciendo referencia a
otros "viejos tipos" que le permiten realizar una apreciación de
"estos dos años", para decir con aquella expresión de León Trotski, "que a toda revolución le hace falta el látigo de
la contra revolución":
"(…) la contra revolución nos entró
a latigazos, los yanquis nos entraron a latigazos: sabotaje económico, sabotaje
mediático, sabotaje social, terrorismo, bombas, violencia, sangre y muerte,
golpe de Estado, manipulación de las instituciones, presión internacional. Se
pretendió convertir a Venezuela en un país tutelado, aquel 2003, a través de la
Organización de Estados Americanos, se pretendió instalar en Venezuela un
procónsul, que todos los días daba ruedas de prensa, pretendiendo instaurar un
suprapoder o un poder supranacional por encima de nuestras leyes, por encima de
nuestras instituciones, por encima de nuestra Constitución."
Frente a tal cuadro dibujado por el
discurso de Chávez, podemos hacer la siguiente pregunta: ¿Acaso fueron
derrotadas definitivamente aquellas amenazas y superar una delicada etapa de
inestabilidad política y económica? ¿No fue acaso tal coyuntura la que le
propuso a Chávez la necesidad de coordinar tanto la resistencia como la
contraofensiva?:
"Resistir, resistir y resistir
hasta que nos correspondió pasar a la contra ofensiva, pasar al contra ataque y
fue así como en el 2003, nosotros, por primera vez, podemos decir que Venezuela
en el 2003 recuperó su empresa petrolera, porque siempre estuvo en manos de la
oligarquía venezolana y del imperio norteamericano, recuperamos la industria
petrolera, pero aquello fue una batalla, una verdadera batalla, una guerra
económica, social, comunicacional, tecnológica, popular y hasta militar, hasta
militar, eran los días aquellos de la plaza Altamira y los llamados a la
rebelión militar, a la intervención militar estadounidense, para poner un
ejemplo compañeros de cómo ahora el gobierno revolucionario, cómo la revolución
se ha fortalecido, gracias al ataque de la contra revolución y a la contra
ofensiva revolucionaria."
V.-
EN MEDIO DE UN CUADRO DE AMENAZAS, CHÁVEZ APUESTA POR FORTALECER LA POLÍTICA DE
INVERSIÓN SOCIAL:
Un aspecto destacado del discurso de Porto
Alegre refiere al manejo desde el año 2003 de recursos fundamentales del Estado
para fortalecer la base social de sustentación del proceso bolivariano. En
medio de una situación de turbulencia económica y política, la respuesta fue
realizar una suerte de blindaje de las políticas dirigidas para el logro la
justicia social y la inclusión:
"(…) del presupuesto de Pdvsa (Y
Chávez destaca esto), nosotros dirigimos casi 4 mil millones de dólares a la
inversión social, a la educación, a la salud, al micro-crédito, a la vivienda.
Todo dirigido sobre todo a los más pobres, como diría Víctor Hugo, a los
miserables, sólo un ejemplo. Hemos establecido, claro los neoliberales dicen
que esto es botar dinero, dicen que Chávez está botando el dinero, pero ellos
se lo daban a los gringos, se lo repartían entre sus jugosos negocios. Nosotros
hemos implantado un sistema extraordinario, por ejemplo, de becas, becas, claro
si es que hemos llamado a todos en Venezuela, casi todo el mundo está
estudiando, la abuela, el abuelo, el hijo, el nieto."
Y para trazar una distinción aún más
clara, Chávez señala: "¡Ah! Los neoliberales dicen que
eso es botar el dinero. ¡No! Eso no es botar el dinero, ese dinero, antes se lo
robaban, ahora lo estamos redistribuyendo, dándole poder a los pobres, para que
ellos derroten su pobreza."
Chávez en su discurso reconoce que
impulsado por el látigo de la contra-revolución, por la agresión imperialista
"surgieron las misiones". Se trataba de una aceleración de procesos,
aceleración y profundización sobre todo rumbo a una sociedad de iguales, donde
no haya excluidos. Y es bajo esta frase que Chávez introduce el tema del
Socialismo: "Negar los derechos a los pueblos es el camino al salvajismo,
el capitalismo es salvajismo".
De modo que mientras el imaginario del
progreso moderno y las corrientes teóricas e ideológicas de la modernización
dictan que lo fundamental es profundizar una economía capitalista moderna para
enfrentar la crisis, en aquel momento Chávez enfatizó no perder el rumbo:
aceleración y profundización sobre todo rumbo a una sociedad de iguales, donde
no haya excluidos, donde no se nieguen los derechos a los pueblos. De hecho, en
el repertorio simbólico del pensamiento de Hugo Chávez llamar a profundizar el
"capitalismo es llamar a profundizar el "salvajismo".
VI.
¿ESTA CONDENADO EL IMPERIALISMO A LA PUTREFACCIÓN?
Y más aún, Chávez lanza una suerte de
estrategia de transformación con base a una revolución política de mayorías de
derrota del imperialismo en el marco del proceso de su descomposición interna.
Y oponiéndose a las estrategias de focos guerrilleros dijo:
"Pues bien, hoy la situación es
distinta, ya no es el foco guerrillero, que puede ser rodeado por los rangers o
los marines en una montaña como rodearon al "Che" y lo masacraron uno
a uno. Claro era una escuadra, 50 hombres contra 500 con armas muy viejas,
ahora no. Ahora somos millones, cómo nos van a rodear, por dónde nos van a
rodear y cómo nos van a rodear. ¡Cuidado si son ellos los que terminan
rodeados! Cuidado y pasa como en el cuento aquel, están rodeados, ríndanse.
Somos tantos que pudiéramos rodearlos, todavía no, poco a poco, todavía no. No,
todos los imperios no son rodeables, son imperios, ellos se van pudriendo por
dentro. Todos los imperios se van pudriendo por dentro y llega el día en que se
caen y quedan hechos pedazo como el imperio romano y todos los imperios de la
Europa, de los siglos pasados, algún día la podredumbre que lleva por dentro el
imperialismo norteamericano terminarán de echarlo abajo y saldrá libre el gran
pueblo de Martín Luther King."
¿Acaso no llama la atención esta tesis
de Chávez de una revolución de la multitud, de los pueblos con conciencia del
sur, del llamado "rodeo del imperialismo" y su temporalidad, junto a
su putrefacción?
¿Cuál es la afinidad de ésta tesis con
las propias ideas seminales de las revoluciones del "Tercer Mundo",
desarrollada incluso en el seno de la Revolución China? ¿Desde qué referentes
teóricos e ideológicos estaba plantando Chávez el enfrentamiento con el
imperialismo?: "Somos tantos que pudiéramos
rodearlos, todavía no, poco a poco, todavía no. No, todos los imperios no son
rodeables, son imperios, ellos se van pudriendo por dentro."
Podríamos especular si Chávez estaba
haciendo referencia indirecta a aquellas tesis derivadas de la Revolución
China, según la cual se daba una suerte de lucha de los pueblos del mundo
contra las ciudades del mundo (Lin Piao, 1968). O si se trataba de reactivar un
contacto indirectos con la idea de Fanón del «Tercer Estado» del movimiento de
países no alineados, a pesar de que es preciso reconocer que China después de
ocupar un puesto fijo en el Consejo de Seguridad de la ONU, mantuvo relaciones
conflictivas con representantes prominentes del movimiento de los no alineados,
como la India y Cuba, porque esos países mantenían estrechas relaciones con la
Unión Soviética. Como no existe ninguna evidencia explícita en el discurso de
Chávez sobre estos temas, lo que podríamos es señalar la significación que
tenía para Chávez su apreciación sobre la "putrefacción" del
imperialismo.
Pero lo que si queda explícitamente
claro en el discurso del Foro de Porto Alegre del año 2005 es que una
revolución logra fortalecerse y consolidarse en la medida en que demuestre
eficacia y eficiencia, lucha contra la corrupción y contra el burocratismo:
"El "Che" decía que la
revolución no puede estar peleada con la eficacia, necesitamos eficacia
revolucionaria, ser más eficaces, más eficientes cada día, luchar contra viejos
vicios como la corrupción, la falta de valores, que son amenazas que siempre
andan sueltas por allí, ineficiencia y corrupción, dos grandes amenazas, el
burocratismo, también decía el "Che", la lucha contra el
burocratismo, es una lucha de todos los días para todo revolucionario, para que
no nos encadene la burocracia o más bien el burocratismo."
Chávez cerraba su discurso en el Foro
Social, planteando su balance de una lucha de dos años que se expresaba en
diversos frentes o ámbitos: político, institucional, militar, mediático,
internacional, constitucional, electoral y finalmente, de fortalecimiento
económico, en sus aspectos de crecimiento de la actividad económica real y
control de la estabilidad monetaria. A si mismo decía: "que nadie se
desespere. Simón Bolívar lo dijo muy claro y traigo aquí su voz para repetirlo.
Si queremos tener patria, tengamos paciencia y más paciencia, constancia y más
constancia, trabajo y más trabajo. ¡Que nadie se desespere! Siempre se lo digo
al pueblo venezolano."
Reconociendo los factores y actores que
intervenían en la crisis, Chávez llamaba a tomar decisiones claras, identificar
a los enemigos, asumir medidas enmarcadas en una clara visión de justicia e
inclusión social, llamando a la lucha por la eficacia, la eficiencia en todos
los frentes, tener victorias en el combate contra la corrupción y contra el
burocratismo, como condiciones para avanzar en la revolución en lo social, en
lo político, en lo económico, en lo nacional, en lo internacional.
Y en el frente internacional Chávez
destacó que desde el año 2000 "comenzamos nuestra campaña anti
Alca, porque el Alca no es sino un proyecto colonialista y fíjense ustedes,
nosotros no podemos decir que hemos triunfado, no. Estamos lejos del objetivo,
de la meta, de crear un modelo de integración alternativo al que nosotros
llamamos Alternativa Bolivariana para la América Latina (…) Y fíjense ustedes,
amaneció el primero de enero del 2005 y el Alca se fue al carajo. Where is the
ALCA, mister? The ALCA its dead, el Alca no existe, lo que existe por ahí son "alquitas", pero no tuvo fuerza el imperialismo
norteamericano, a pesar de tanto chantaje y tanta presión para imponerle a los
pueblos de este Continente el modelo neocolonial e imperialista del Alca."
En este mismo contexto, Chávez precisa
la base moral y espiritual para la lucha antiimperialista:"(…) no quiero sobredimensionar las
debilidades del imperio, sería fatal subestimar al adversario, no y menos a
este adversario, pero sin embargo, lo que si es conveniente es reconocer,
objetivamente, las debilidades del adversario, porque si uno cree que el
adversario es invencible, pues es invencible."
"(…) hay gente que de buena fe
piensa que es invencible (El Imperialismo) y que no se le puede dar al
imperialismo ni con el pétalo de una rosa, que no se puede ni siquiera decir
nada porque se pueden molestar, se pueden poner bravos."
Y recordando a Simón Bolívar, Chávez
señaló lo que había dicho: "Y que nos importa que España venda a Bonaparte
sus esclavos si estamos dispuestos a ser libres". O citando a los
"viejos tipos" empleo las ideas del General San Martín, el gran
Libertador del Sur: "Seamos libres, lo demás no importa
nada".
Y para ratificar el modo de asumir su
compromiso de lucha anti-imperialista, anti-neoliberal y anti-hegemónico, las
palabras de Chávez fueron: "No nos importa nada, lo que somos
es libres y queremos ser definitivamente libres, cueste lo que cueste, pase lo
que pase."
VII.
¿ES POSIBLE APROVECHAR "VIENTO A FAVOR" EN LA CORRELACIÓN DE FUERZAS
INTERNACIONALES? ¿Y SI HAY "VIENTO EN CONTRA"?
Para Chávez en el año 2005, el
imperialismo enfrentaba severas debilidades: a) ideológicas: crisis del
neoliberalismo, b) debilidades económicas: mayor crisis económica mundial, c)
represión política interna en los EE.UU, d) se levantan viejos actores y nuevos
actores en el mapa geopolítico planetario que es necesario reconocer y que
también influyen en las fortalezas y debilidades de la hegemonía imperialista
norteamericana.
En el 2005, en la interpretación de
Chávez, existía un cuadro internacional favorable al debilitamiento del
imperialismo norteamericano: Nacionalismo Ruso, nuevas corrientes de izquierda
en la propia Rusia, avance de China como potencia emergente, cambio favorable
para la izquierda en Europa de las correlaciones de fuerzas, el proceso de unidad
africana, el fortalecimiento de Irán y los cambios en América Latina.
Pero llama la atención una suerte de
confesión deslizada en el discurso de Chávez sobre la propia revolución
bolivariana:
"(…) allá en Venezuela, sobre todo
los dos primeros años de mi gobierno, muchos de mis partidarios me criticaban,
me pedían que fuéramos más rápido, me pedían que había que ser más radicales.
Yo consideraba que no era el momento y no era el momento, porque hay fases en
los procesos, hay fases en los procesos compañeros. Hay fases, hay ritmos que
no tienen que ver sólo con las situaciones internas de cada país, sino con la
situación internacional."
Y ante las dudas sobre la radicalidad de
los gobiernos progresistas de Lula, Néstor Kirchner y Tabaré Vásquez, para
Chávez lo fundamental era ir abriendo el camino hacia el sueño de una América
Latina unida.
VIII
¿QUIÉNES ENTERRARÁN LA MEMORIA SOCIALISTA DE CHÁVEZ EN EL FORO SOCIAL DEL AÑO
2005? ¿PASAR LA PÁGINA DEL Chávez SOCIALISTA?
¿Qué se recuerda u olvida de todas estas
referencias de Chávez? ¿Qué se ha aprendido o desaprendido desde entonces?
Vale la pena retomar muchos de los
debates enterrados sobre el Socialismo y el pensamiento de Hugo Chávez, pues si
el ambiente que domina es el pragmatismo o peor aún el silencio y la
desmemoria, será fácil ver como aparece una nueva etapa del proceso
Post-Chávez, lo que algunos han denominado como etapa
"post-revolucionaria" o de "transición interrumpida o bloqueada
al socialismo".
Como diría Chávez, se abren las puertas
a la restauración de las ideas-fuerza del capitalismo, o según sus términos,
del salvajismo.
No hay duda alguna que el discurso de
Chávez en Porto Alegre en el año 2005 marcó un hito muy importante en la
opinión pública, pues la revolución dejaba de considerarse como un término sin
referencia alguna para trascender el capitalismo. El asunto fue desde entonces,
configurar los parámetros de construcción de ese Nuevo Socialismo para el siglo
XXI, construido desde una democracia del Poder Popular.
De modo que una condición sociopolítica
imprescindible de la trascendencia del capitalismo y de la transición
post-capitalista era una profunda revolución democrática que dejara atrás
cúpulas, cogollos, aparatos y las formas elitistas-representativas del
ejercicio de la política. De una referencia abierta al socialismo nuestro
americano y de los pueblos con Conciencia del Sur era imprescindible pasar al
empoderamiento del pueblo.
¿Qué ha pasado desde entonces? ¿Acaso
hay mayor empoderamiento popular, acaso los trabajadores, campesinos,
indígenas, intelectuales revolucionarios, sectores progresistas, corrientes
revolucionarias, movimiento de mujeres y movimientos sociales anti-hegemónicos tienen mayor poder y capacidad de decisión?
Sólo ellos y ellas saben si el legado de
Chávez sigue vivo, o si hace falta mayor lucha, educación popular, organización
y movilización en un frente, polo o bloque revolucionario para que no sea
enterrado.
Esta nota ha sido leída aproximadamente 1.0241veces. ///.
SIGAN DESARROLLANDO ESTAS CUESTIONES, LAS LEÍDAS Y LAS DE ABAJO,...¡¡
LOS GASTOS DE LA ONU,...SUS INGRESOS,...LA DIRECCIÓN POLÍTICA GLOBAL QUE EJERCE
ONU Y LOS DIVERSOS PODERES EN EL PLANETA, POLÍTICOS, RELIGIOSOS, ECONÓMICOS, MAFIOSOS, OCULTOS Y LOS QUEDAN LA CARA: LOS APARENTES.
UNO DE ELLOS ES EL FORO SOCIAL DE PORTO ALEGRE,...DONDE ENTRE OTROS LIDERES ESTÁ EL CHAVISMO, EL BOLIVARIANISMO,...
No hay comentarios:
Publicar un comentario