CAÑAMERO "PA-RIBA",...S. GORDILLO EN SU PUESTO,...DE ALCALDE,...¡¡.; SE LO DIJE A LOS LUCHADORES DE LA CALLE DE MÁLAGA,...¡¡.

Si mal no recuerda las gentes a la que les dije que a Cañamero lo querían arribar a algún puesto de estado,...miren esta información,...¡¡, no me quedo alobado,...

Investigando al SAT, sindicato andaluz de trabajadores, jornaleros,...¡¡. HAY QUE SACAR CONCLUSIONES PROLETARIAS MARXISTAS,...DIFUNDIR-LAS Y DAR IDEAS DE REVOLUCIONARIZACIÓN,...¡¡. Hay que ligar todas las informaciones, hacer valoraciones, confirmarlas,...investigarlas,...¡¡; y sacar después conclusiones,...Os comento que hable con Josu, ex-responsable sindical en Málaga, del SAT,...¡¡. Políticamente interesa mucho y bastante la vida y futuro político del SAT,...su relación con Partido Podemos,...

En este asunto interesa dialecticamnete poder real popular, poder institucional,...y como la clase obrera crea su futuro, como se organiza, lucha, piensa,...y como también en este proceso actual se degenera, lo degeneran,...


Aquí os dejo estas informaciones ¡¡.

POLÍTICA

Crisis en la CUT

La quiebra del frente jornalero

• La alianza de Diego Cañamero con Podemos supuso su alejamiento de Sánchez Gordillo

• Sánchez Gordillo, aquejado de una larga enfermandad, arrinconado en la CUT

• El círculo de confianza de Cañamero se 'coloca' en puestos institucionales y orgánicos

TERESA LÓPEZ PAVÓNSevilla

Actualizado:14/06/2015 11:56 horas

Era la pareja de todos los veranos en los campos de Andalucía y en los platós de televisión, con su campaña de ocupaciones, asaltos a supermercados y marchas reivindicativas que, estratégicamente, se producían aprovechando el vacío informativo de los meses de estío, en los que, con un discurso y una estética jornalera y novecentista, rompían con la monotonía de las tertulias políticas en las televisiones.

Pero es poco probable que la fotografía de Juan Manuel Sánchez Gordillo y Diego Cañamero reclamando el campo para quien lo trabaja a los terratenientes del siglo XXI, reivindicando el PER o la creación de un banco público de tierras, vuelva a convertirse en la fotografía de recurso para el reporterismo de guardia y los corresponsales extranjeros, siempre los que con mayor embeleso se dejaban embaucar por la fuerza icónica del frente jornalero.

Primero fue la enfermedad de Sánchez Gordillo, una profunda depresión, la que lo apartó de la primera línea de la acción del SAT (Sindicato Andaluz de Trabajadores), la organización sindical hermana de la CUT, el partido con el que Gordillo lleva 36 años al frente de la Alcaldía de Marinaleda. Cañamero, que fue alcalde de El Coronil hasta 2001, y secretario general del sindicato, asumió en solitario el liderazgo justo cuando la izquierda empezaba a notar la convulsión que iba a suponer la irrupción de Podemos en el debate político.

En los meses en los que IU en Andalucía (en la que la CUT ha tenido siempre un papel relevante, sobre todo en Sevilla) se desperezaba del sueño de su coalición de gobierno con el PSOE en la Junta y que Podemos comenzaba a organizarse también en la región, Cañamero inició una negociación a varias bandas que acabó por alejarlo de la dirección de IU y de convertirlo en aliado inseparable de Teresa Rodríguez, la profesora de instituto gaditana que, pese a la oposición del núcleo duro de Pablo Iglesias, se hizo con el liderazgo de Podemos en Andalucía.

Izquierda Unida, por su lado, decidió tantear vías alternativas para hacer frente a Podemos a través de plataformas de electores que resultaron fallidas y e inició un proceso de descomposición en el que, por ejemplo, se anunció que la CUT abandonaba las filas de IU, lo que suponía romper con dos décadas de coalición, para iniciar un proceso de convergencia con Podemos.

Sin embargo, no todo era como parecía. Para empezar, porque el que hasta entonces era el referente nacional de la CUT, Juan Manuel Sánchez Gordillo, fue ninguneado en esas decisiones. A poco que el alcalde de Marinaleda se reincorporó a la normalidad, dejó claro que él no había abandonado las filas de IU ni abrazaba el discurso 'centralista' de Podemos que, a juicio de Gordillo, es incompatible con el nacionalismo andaluz y de izquierdas que constituye la seña de identidad de la CUT. Así lo expresó para quien quiso oírlo el pasado mes de marzo, a sólo unos días de las elecciones andaluzas, en el acto de entrega de los premios García Caparrós en Casares (Málaga).

A pesar de que su figura política sigue hoy muy debilitada, Gordillo sigue siendo incontestable en Marinaleda, donde ha vuelto a revalidar su mayoría absolutísima (9 concejales de 11), y también sigue siendo referente para la militancia de la CUT descontenta con la actuación de Cañamero, a quien se acusa de haberse entregado al proyecto de Podemos a cambio de 'colocar' a sus hombres y mujeres de confianza en los puestos institucionales que el partido de Pablo Iglesias ha obtenido en las recientes elecciones autonómicas y municipales.

Un 'buen negocio' para Cañamero

Su pacto con Podemos ha sido "un buen negocio" para Cañamero, afirman algunos críticos con los movimientos del líder jornalero. Para empezar, ha situado a dos mujeres de su círculo más estrecho como diputadas en el Parlamento andaluz, que son María del Carmen García Bueno y Libertad Benítez, ésta última como parlamentaria por Cádiz, pese a que nunca tuvo ninguna relación personal o política con esta provincia.

En el cuarto puesto de la lista de Participa Sevilla (promovida por Podemos) al Ayuntamiento de la capital andaluza aparece tambiénSofía González Reguera, otra persona de confianza de Cañamero, que llegó a ser concejala en El Coronil entre los años 1999 y 2003, miembro del SAT y de la CUT. González Reguera se ha quedado a las puertas de conseguir su acta de concejal, lo que la convierte en candidata a ocupar alguno de los puestos de confianza en el nuevo grupo municipal.

Precisamente, en la comisión negociadora de Participa Sevilla con el PSOE de Juan Espadas ha tenido un papel principal Javier García, que fue cargo de confianza en el grupo de IU en la Diputación de Sevilla, y que fue uno de los militantes de la CUT que se opuso en primera instancia a abandonar la coalición que lidera en Andalucía Antonio Maíllo.

La influencia de Cañamero se ha extendido también a Jaén, donde uno de los más activos militantes del SAT, Andrés Bódalo, incurso en varios procesos judiciales por una larga lista de ocupaciones y acusado de agredir a un concejal del PSOE de Jódar, concurrió a las municipales en la lista Jaén en Común (apoyada por Podemos), habiendo obtenido el acta de concejal.

Para el entorno de Sánchez Gordillo, todas estas alineaciones con la causa de Podemos tienen que ver con la ocupación progresiva de los cargos en las instituciones.

Aunque no a todos los que se han arrimado a Podemos desde la CUT les ha ido bien. Así, por ejemplo, en Fuentes de Andalucía, el líder del SAT José Caballero promocionó una lista alternativa a NIVA (el partido con el que la CUT había concurrido a las elecciones en 2011) con el nombre de Ganemos y con Manuel Caro de cabeza de lista, que no ha conseguido siquiera sacar su acta de concejal.

En cuanto al propio Cañamero, Teresa Rodríguez ha dicho de él que sería un buen Defensor del Pueblo Andaluz. Pero la posibilidad de que el PSOE acepte ni siquiera contemplar esa propuesta es irrelevante. Sobre todo, ante la evidente falta de sintonía política entre la portavoz de Podemos y la presidenta de la Junta, Susana Díaz.

Algunas fuentes apuntan también que Teresa Rodríguez podría estar barajando la posibilidad de ofrecerle a Cañamero (o a alguno de sus fieles, como Manuel Rodríguez, militante de Pedrera) el puesto de senador en representación de la comunidad autónoma que le corresponde a Podemos nombrar.

WEB, LA OTRA ANDALUCÍA: ¿Ganar Andalucía o liberar Andalucía?

De todos es conocida la declaración que se le suele atribuir erróneamente a Marx, acerca de que la historia se repetiría dos veces, pero la primera como tragedia y la segunda como farsa. Efectivamente así lo escribió en “El 18 de brumario de Luis Bonaparte”, pero en realidad no lo  hizo como tal afirmación, sino como una crítica sarcástica a la concepción hegeliana acerca de una supuesta reiteración de personajes y situaciones históricas. Es la descontextualización de sus afirmaciones y la extrapolación de sus frases lo que suele hacer caer en el esquematismo y el error, una vez más, acerca de sus ideas. Como en esa otra afirmación efectuada en el Manifiesto Comunista, tan del gusto de la izquierda españolista, acerca de que los obreros no tienen patria. El párrafo que la contiene aclara su sentido: “Hegel dice en alguna parte que todos los grandes hechos y personajes de la historia universal aparecen, como si dijéramos, dos veces. Pero se le olvidó de agregar: una primera vez como tragedia y otra vez como farsa”.

Pues bien, algo semejante a esta malinterpretada frase podría decirse, pero esta vez sin ironía, de forma real, con respecto a las nuevas-viejas propuestas que ahora se nos venden acerca de otras supuestas formas de gobernar, cambios institucionales y legislativos, mayor participación democrática, autonomías más amplias etc., con las que se nos pretenden volver a embaucar a través de más promesas de “reforma democrática”. De otra “transición”. Esa que algunos en su infinita demagogia llegan a denominar como “cambio histórico”, o incluso “revolución democrática”.  Parafraseando a Marx cabría afirmar que si la primera repetición franquista, ese continuismo neofranquista iniciado con la primera “transición”, lo ha sido como tragedia para nuestro país y sus clases populares, por los retrocesos producidos, una segunda constituiría sólo una farsa.

Hoy, la decadencia del neofranquismo obliga al Sistema a impulsar esa segunda “transición”. Otra “reforma democrática” que, como la anterior, proporcione nueva continuidad al régimen mediante la realización de meras modificaciones políticas lampedusianas que no vayan más allá de lo superficial y aparente, sin alterar ni sobrepasar los límites ya trazados en la primera, aquellos que, a su vez, fueron la razón de ser del Golpe de Estado y de la Dictadura: la “unidad de España” (Estado único) y el “libre mercado” (capitalismo). Exclusivamente lo imprescindible para renovar en el pueblo la ilusión de la posibilidad de transformaciones dentro del Sistema y el régimen. El mismo “cambio” ya vendido con la primera y el ofertado por el PSOE en 1982.

Pero ahora existe una diferencia fundamental y determinante con respecto a entonces, la de que si en aquella primera ocasión se podía argüir ingenuidad o ignorancia, en esta segunda no. Ahora arrastramos 38 años de experiencia práctica con respecto de lo que significan realmente esos “cambios” y a donde conducen, lo que imposibilita volver a engañarnos o a ser engañados acerca de las consecuencias de tropezar dos veces en las mismas piedras políticas, a no ser que aspiremos al auto-engaño o al volver a engañar: más de lo mismo. Con otras justificaciones, otros términos, otras denominaciones, otras caras, otras voces, pero más de lo mismo.

En aquella primera “transición” se nos vendió que era posible un cambio de régimen desde el interior del propio régimen. Que resultaba innecesario el romper y acabar previamente con él. Que bastaba con “reformarlo” para cambiarlo,  para transformarlo en otro. En su opuesto. Que hacerle ciertas modificaciones  institucionales,  legislativas y de nomenclaturas, llevadas a cabo a partir de su propia legalidad y dirigidas por elementos del propio régimen, suponía convertir una dictadura en democracia. Que sustituir la constitución equivalía a periodo constituyente. Y el resultado no fue el cambio de régimen sino el mantenimiento del existente. Su repetición remozada tras apariencias democráticas. Los 38 años de neofranquismo padecidos hasta hoy.  

Igualmente se nos vendió en aquella ocasión que era posible el construir una Andalucía libre a partir del propio Estado que la niega, oprime y tiene secuestrada su libertad. Que resultaba innecesario romper y acabar previamente con él Estado Español. Que bastaba “reformarlo”, con cambiarlo, para ser libres dentro de otro Estado Español. Que detentando amplios grados de capacidad de gestión de las competencias administrativas del Estado ajeno actuaríamos por nosotros mismos y según nuestros intereses. Que siendo gobernados en su nombre pero a través de dirigentes autóctonos nos dirigiríamos a nosotros mismos. Que una descentralización española equivalía a autonomía andaluza y ser dirigidos por capataces andaluces en nombre del amo español equivaldría a autogobierno andaluz. Y el resultado no fue una nueva libertad,  sino la permanencia de la esclavitud. Estos 38 años de una Andalucía dependiente.

También se nos vendió en aquella primera “transición” la posibilidad de construir una sociedad favorable a los intereses y necesidades de las clases populares, esas que el nuevo reformismo denominan “mayoría social”, sin acabar previamente con el capitalismo. Dentro del sistema capitalista y a través de él. Utilizando sus engranajes y “gobernando de otra menara”. Que otro capitalismo era posible, y que era factible conformar un “Estado del Bienestar” en el seno del propio Estado capitalista. La reconversión de esa superestructura al servicio de la dictadura del Capital en un “Estado social y democrático de derecho”. Y el resultado no fue más poder ni  bienestar popular, sino 38 años de constante aumento de la precariedad y la desigualdad.

En definitiva, lo que se nos vendió era que ya vivíamos en democracia tras esa mera reforma de las normativas e instituciones franquistas. Que ya poseíamos autonomía y autogobierno tras esa mera descentralización de la gestión de parte de las funciones del Estado Español. Y que dicho Estado era un instrumento neutral, situado por encima de las clases sociales y al margen del sistema capitalista, susceptible de ser utilizado al servicio del pueblo. Como consecuencia, la existencia o permanencia de los diversos males y carencias, tanto en los aspectos democráticos, como en los nacionales o los sociales, no podían ser atribuidos al propio régimen, sino a la mala gestión del mismo. El problema no radicaba en su conformación neofranquista, españolista y capitalista, sino que sólo era achacable a determinadas políticas y políticos. A “formas de gobernar” y a la  “casta” en el lenguaje neoreformista actual. Por ello bastaría con sustituir gobiernos y dirigentes. Que votando a otros partidos y modificando las normativas se transformaría la situación. Se lograría el “cambio” anhelado. Y el resultado no fue ese cambio sino 38 años de continuidad en esos males y carencias. A cada “crisis” le sobrevenía otra, y así hasta hoy.

Pero con todo, lo peor de estos 38 años de neofranquismo, de ese continuismo remozado del régimen, no ha sido el fracaso de cualquier intento de desarrollo democrático, autonómico o de la equidad social. Todo ellos eran previsibles e inevitables teniendo en cuenta los falsos basamentos de los que se partía, más allá de quienes fuesen en cada momento los capataces al mando. Tampoco el incesante aumento de desigualdades y precariedades, que no han supuesto más que la ejemplificación y consecuencia de las servidumbres a las que estos se encontraban atados, y a las que se verán abocados aquellos que les sustituyan, sino el que esta primera repetición del régimen lo haya sido en forma de tragedia. Esa tragedia para Andalucía y sus clases populares la ha constituido el retroceso sustancial que han sufrido su consciencia identitaria y su conciencia de clase. Tanto la cantidad como la tipología de alienación colectiva del pueblo trabajador andaluz ha aumentado exponencialmente con respecto a hace 38 años. Y es en ese aumento en donde se origina y lo que explica su parálisis y conformismo actual.

La dictadura franquista fue concebida desde sus inicios como herramienta de transformación social regresiva. Su razón de ser era la remodelación de las clases populares para hacerlas más dúctiles y manejables. Un “borrón y cuenta nueva” que hiciese posible una nueva apertura, que en esta ocasión fructificase sin conllevar el riesgo para la continuidad del Sistema que supuso el experimento de la II República Española. Por ello, desde el principio, con la “ley de Sucesión” de 1947, ya fue preparándose el terreno para que, una vez logrado el dominar mediante el exterminio y el miedo unas clases populares consientes y sustituirlas por otras condicionadas, se hiciese posible la “monarquía constitucional” ya prevista y preparada desde entonces.

Esta “democracia” controlable y controlada fue la verdadera razón de ser del franquismo. Del Golpe de Estado del 36 y los cuarenta años de Dictadura. Y el éxito del proyecto “reeducativo” fue completo, como quedó reflejado, por ejemplo, en la diferencia de actitudes populares ante dos golpes de Estado. Si el 18 de julio del 36 se salió a la calle pidiendo armas y enfrentándose a los militares, el 23 de febrero del 81 se permaneció en casa, pegados a un transistor. Tanto aquella primera “transición” como esta segunda que se nos prepara hubiesen sido imposibles de ser llevadas a cabo sin esta previa “reeducación” colectiva por parte del franquismo. Aquel “maduro pueblo español” y esta generación “indignada” son hijos sociológicos y psicológicos del franquismo. Consecuencias de una respuesta condicionada para las que ambas generaciones fueron “educadas” previamente, la una por el franquismo y la otra por el continuismo actual.

Tras el exterminio y amedrentamiento de unas clases populares consideradas “irrecuperables” por su carácter anti-sistema y autogestionario, y por su despertar identitario, el régimen se dedicó a la reeducación de sus descendientes en la aceptación como “natural” de tres conceptos esenciales para mantener el poder por parte del Capital: el de “libre mercado” (la economía capitalista), el de Estado burgués (el ser gobernados) y el de España (el Estado único). De ahí que iniciase un primer periodo, de 1936 a finales de los cincuenta, dedicado a la persecución, desaparición y silenciamiento de la disidencia, y otro posterior centrado en amamantar nuevas generaciones en el sometimiento, la pasividad, el españolismo e ideales pequeñoburgueses.

Ese condicionamiento sociológico y psicológico, unido a la ignorancia política potenciada por el aislamiento y control al que fueron sometidos, es a lo que en la mitología del régimen actual se califica como “madurez”. Aquella primera “transición” fue culminada con tanto éxito, fue tan fácilmente vendible la “reforma democrática”, gracias a la “reeducación” y al desconocimiento en que habían sido mantenidas las clases populares. Y el mismo caldo de cultivo que  posibilitó la primera “transición”, es ahora sobre el que se pretende asentar la segunda. Esta generación supuestamente tan “preparada” adolece de idénticos condicionantes que sus antecesores. El neofranquismo no modifico ni terminó con el proceso “reeducativo”. Por el contraio lo mantuvo, lo aumentó e incluso lo perfeccionó. Los supuestos “valores democráticos” en los que se educa a las generaciones actuales no son tales, sólo son la versión “modernizada” de los franquistas. Por ejemplo, conceptos políticos que se nos presentan como profundamente “democráticos”: como los de “el consenso”, “las mayorías”, “la gobernabilidad” o “el liderazgo”, son en realidad profundamente fascistas; igual que  la visión del poder y el Estado, incluido el “del bienestar”.

El nuevo reformismo se nos presenta hoy con los mismos mensajes y las mismas recetas que las de sus antecesores. Lo cual por otro lado es lógico, ya que su pretensión real se limita a la aspiración a relevarlos en la detentación del poder. A un “quítate tú que me toca a mí”. Obviamente, esta pretensión consciente sólo es atribuible a sus dirigentes, la inmensa mayoría de sus bases los siguen y los creen, dejándose arrastrar por las visiones e ideales neofranquistas inoculados por el régimen a través de la “enseñanza”, los “medios de comunicación”, la “intelectualidad” oficial, etc. Como sus antecesores, el nuevo reformismo parte de la existencia de democracia, de autonomía, y de la posibilidad de transformación de la realidad social a través del Estado burgués, así como de la económica dentro del capitalismo. Vuelven a vendernos exactamente el mismo mensaje de aquella socialdemocracia (PSOE, PCE, etc.) y aquel regionalismo (PA, etc.) que nos ha llevado a donde estamos. Y no podía ser de otra forma pues lo que está en marcha es otra “transición”, con idénticos objetivos a la anterior: Mantener el régimen y sostener al Sistema.

El nuevo reformismo se justifica, como el anterior, basándose en el realismo, el practicismo y las urgencias. Ellos no traicionan al pueblo, simplemente se adaptan a la realidad, pretenden solucionar más y teorizar menos, y sus propuestas son respuestas posibles a la excepcionalidad del momento. Mientras que los que los critican desde la izquierda y el andalucismo real son unos sectarios  ultraizquiedistas, anclados en el pasado, en fórmulas obsoletas, aislados de la realidad, e incapaces de ofrecer soluciones concretas y realizables a problemáticas específicas y acuciantes de la población.

En medicina se catalogan varias tipologías de tratamientos que pueden agruparse en tres: los curativos, los sintomáticos y los paliativos. Los curativos son los que erradican por completo la enfermedad. Los sintomáticos los que sólo acaban con determinados síntomas de la misma. Mientras que los paliativos son los que sólo pretenden aliviar los efectos de la enfermedad y sus correspondientes síntomas. El capitalismo no es más que una enfermedad social. Una enfermedad degenerativa que amenaza la vida del Hombre. Y hablar de capitalismo no es hacer referencia exclusivamente a unos criterios económicos, a unas relaciones de producción, etc. La enfermedad capitalista incluye a sus instrumentos de propagación y dominio. Hablar de capitalismo es también hacerlo de la superestructura ideada por la burguesía para facilitar la explotación y control social, el Estado, así como de la fórmula creada para posibilitarlo, la “democracia indirecta”, la parlamentaria. En el caso específico de Andalucía, habrá que incluir a España, a los Estados españoles, como instrumentos imperialistas a través de la que se la niega, se le arrebata su libertad, se esquilman sus riquezas y se explota a sus clases populares.

Estado Español, democracia representativa y libre mercado, constituyen las tres facetas de la misma enfermedad social sufrida por el pueblo trabajador andaluz: el capitalismo. Las diversas problemáticas que padece nuestro pueblo no son la enfermedad, sólo los síntomas a través de los cuales se trasluce y manifiesta. Y los síntomas no son causas, son consecuencias de unas causas. El origen de los síntomas se encuentra en la propia enfermedad. Evidentemente, atacar a una enfermedad incluye combatir sus síntomas, pero el disminuir o erradicar síntomas no conlleva ni significa acabar con la enfermedad. Sólo supone, en el mejor de los casos, una victoria aparente y momentánea, ya que al permanecer la causa de dichos síntomas, éstos, antes o después, volverán a reproducirse. Incluso en algunos ocasiones resulta negativo y contraproducente el acabar con sus manifestaciones porque enmascaran la propia existencia de la enfermedad, Más aún, en ciertos casos, determinados síntomas resultan incluso positivos. Conllevan y significan reacciones del cuerpo a la enfermedad. Levantamiento y combate contra la misma.

Los revolucionarios son aquellos que pretenden tratamientos sociales de carácter curativos. Dirigidos a la erradicación de la propia enfermedad capitalista, mientras que los reformistas son aquellos otros que recetan a la sociedad tratamientos meramente sintomáticos, en el caso se sus sectores más “radicales”, cuando no exclusivamente paliativos, en el caso de los más moderados. Un tratamiento curativo, en Andalucía, será aquel que combate al Capital y ataque directamente esas tres facetas en que se manifiesta en nuestra tierra: el Estado Español, la democracia representativa y el libre mercado. Los reformistas “radicales”, serán aquellos que se limitan a combatir los síntomas del capitalismo: precariedad, paro, corrupción, represión, carencia de libertades reales, etc., pretextando esa necesidad y urgencia de ofrecer soluciones prácticas inmediatas. Unos tratamientos que enmascaran las causas y excluyen el combatirlas frotalmente. Mientras que los reformistas moderados serán aquellos que, partiendo de la aceptación de la enfermedad como irreversible o incluso no considerándola como tal enfermedad, se limitan a ofertar tratamiento paliativos, que exclusivamente alivian las consecuencias de los síntomas.

Y cualquier principio de la curación comienza por la consciencia y la asunción de padecer la enfermedad por parte del paciente. Si se ignora estar enfermo o si se confunden los síntomas que se padecen con la propia enfermedad, el paciente está condenado a seguir padeciéndola. El principio de curación para el pueblo trabajador andaluz consiste en señalarle los porqués de su situación nacional y social: España y el Capital. Cuando una mayoría social sea consciente de ello y lo asuma será cuando realmente se inicie el cambio en nuestra tierra. Este constituye el primer deber, por tanto, del revolucionario y del andalucista real en nuestro país. Decirle al pueblo la verdad y trabajar para que esa mayoría social la visualice y reaccione contra la misma. Como consecuencia, el mayor enemigo del pueblo, y por tanto del revolucionario y el andalucista real, serán, objetivamente, todo aquello y todos aquellos que les confundan o les engañen, dificultándoles o negándoles dicha visualización y asunción.

Todo aquello y todos aquellos que impiden que sea plenamente consciente y asuma el mensaje contrapuesto al que le vende el nuevo reformismo y el nuevo regionalismo para coadyuvar a llevar a cabo esos cambios superficiales, lampeduasianos, que oferta y contiene esa segunda transición ideada por el Sistema para mantener el régimen y, con ello, la perpetuación el statu quo de la Andalucía dependiente. Una segunda repetición, esta vez en forma de farsa porque sus protagonistas saben que sólo hacen teatro. Que no encabezan ningún cambio político sino una mera alternancia en el poder establecido.

El cambio, el auténtico, no el de atrezo ofertado por el neoreformismo, comienza por decirle a nuestro pueblo la verdad. Que no hay democracia, que no hay autonomía, que no hay “estado de derecho” ni “economía social de mercado”. Que no hay ni puede haber gobiernos favorables a sus intereses, ni legislaciones que puedan solventar su situación de una forma definitiva. Que sus carencias y precariedades no son su problema sino las consecuencias de su problema. Que nunca serán libres ni podrán vivir dignamente mientras no acaben con el origen del mal que los causa: España y el Capitalismo. Que claro que hay que luchar por solventar lo inmediato pero siempre en la perspectiva y subordinándolo a la lucha de liberación nacional y social.

En estas elecciones “autonómicas" del 22M, gane quien gane, sean cuales sean los resultados, las mayorías y el gobierno que se forme, no ganara Andalucía. Ganará España y el Capital. Y lo harán porque en ellas sólo se le da a elegir a nuestro pueblo entre más de lo mismo, a la manera tradicional, o más de lo mismo, pero de otra forma. La izquierda independentista andaluza no ha pedido la abstención por sectarismo, ultraizquierdismo, incapacidad o alejamiento de la realidad, sino por coherencia. Porque estas no son unas elecciones andaluzas sino españolas. Sin previa posesión de nuestra soberanía no hay ni puede haber capacidad de elección. Porque estas no son unas elecciones democráticas sino neofranquistas. Mientras no se acabe con el régimen no existirá ni podrá existir un marco democrático de actuación. Porque no son unas elecciones capaces de poner “las instituciones” al servicio del pueblo.  La única posibilidad de una Administración  popular es acabar con la actual, la del Estado español y capitalista, burgués  e imperialista. Con toda ella, tanto su administración central, como la autonómica o la local.

Hoy, como ayer, como mañana, la línea divisoria entre izquierda y derecha, entre andalucismo y españolismo, entre demócratas y autoritarios, está situada entre aquellos que afirman que hay que combatir al capitalismo y los que defienden que hay que cambiar el capitalismo. Entre aquellos que afirman que para ser libres hay que ser soberanos y los que defienden que se puede ser libres sin ser soberanos.  Entre aquellos que afirman que hay que combatir al Estado y aquellos que defienden que hay que cambiar el Estado. En definitiva, entre los que afirman que hay que liberar Andalucía y los que defienden que hay que "ganar Andalucía".

Francisco Campos López

[Almería] Un grupo de militantes del SAT denuncia en el juzgado al sindicato por múltiples irregularidades

En la mañana de ayer, miércoles 1 de octubre, 17 militantes del SAT-Almería,  hemos puesto una denuncia judicial contra las personas responsables en el SAT-Almería de cometer graves irregularidades y contra Diego Cañamero como máximo responsable nacional por permitirlas y no actuar en consecuencia a pesar de tener pleno conocimiento de los hechos. Se ha presentado ante el Juzgado Decano de Almería. No nos ha quedado mas remedio que actuar así, ya que a través de los órganos internos del sindicato no se nos ha dejado llegar hasta el final y se nos ha perseguido y sancionado por querer investigar y depurar responsabilidades.

Entre los militantes que hemos presentado la denuncia se encuentra el Portavoz Territorial, Mariano Junco, que fue elegido democráticamente en la Asamblea Provincial de Marzo del 2013, hasta que en el mes de mayo del 2014 de manera autoritaria e ilegal se nombra una Gestora y se le aparta de dicha responsabilidad, no solo a él,  sino a los principales responsables provinciales del sindicato en ese momento. A partir de entonces todo aquel militante que se haya significado en este intento por limpiar el sindicato, es visto de mala manera por parte de la Dirección Nacional del sindicato, culminando con la comunicación de imposición de fuertes sanciones a seis compañeros del SAT-Almería: Mariano Junco: 24 meses de suspensión de militancia, Roberto Manzano: 18 meses de suspensión de militancia, Laroussi el Morabiti: 18 meses, Rafael Lorente: 6 meses y José Antonio Peláez: 6 meses. Sanciones que no reconocemos, no solo por su injusticia y arbitrariedad sino porque ni siquiera se han guardado las formalidades. Pese a pedirlo constantemente, se niegan a explicarnos cuales han sido los Estatutos y en que apartado de ellos se han basado para proceder a dichas sanciones, no han formado una comisión de garantías, no nos han dado ninguna  posibilidad de apelar y la única comunicación  que hemos recibido de dichas sanciones ha sido a través de un simple correo electrónico. ¡Una auténtica chapuza¡

BREVE HISTORIA DE CÓMO SE INICIA EL CONFLICTO EN EL SAT-ALMERIA (MARZO A JULIO 2013).

A raíz de la Asamblea Territorial celebrada el 24 de marzo del 2013 se elige un nuevo Comité y un nuevo Portavoz Territorial: Mariano Junco. Éste cómo máximo responsable del SAT-Almería, comienza, junto a unos pocos militantes,  a interesarse por todos los aspectos internos del sindicato, algunos de ellos totalmente desconocidos para ellos, y comienzan a detectar una serie de cuestiones cuanto menos curiosas:

-  Federico Pacheco Frías (( 

[Almería] Un grupo de militantes del SAT denuncia en el ...

laotraandalucia.org/node/1897

Federico Pacheco Frías que durante bastantes años fue el responsable máximo del ... la mayoría de los militantes mas activos del SAT en Andalucía multados o procesados por las ... SE DA CONOCIMIENTO A LA PERMANENTE NACIONAL.

Andalucía | vamos embalaos

https://vamosembalaos.wordpress.com/category/andalucia/

26 oct. 2014 - Posts about Andalucía written by higochumbo66. ... de la aprobación de la Constitución Andaluza en Antequera, Nación Andaluza (N.A), ... opaca y personalmente por Federico Pacheco, el anterior portavoz provincial, que  ...

El fraude de la formación llega al sindicato de Cañamero y ...

www.libertaddigital.com/.../el-fraude-de-la-formacion-llega-al-sindicato-...

3 oct. 2014 - ... más de la organización en Almería, Federico Pacheco y Laura Góngora, ... Sindicato Andaluz de Trabajadores (SAT) podría haberse estado  ...

Centro Andaluz del Pueblo "Javier Verdejo": diciembre 2014

capjavierverdejo.blogspot.com/2014_12_01_archive.html

3 dic. 2014 - [Vídeos] Jornada por el Día Nacional de Andalucía en el CAP "Javier ...Laura Góngora y Federico Pacheco por las irregularidades detectadas.

EL AFILAÓ-blog granadino de Nación Andaluza: MESA ...

elafilao.blogspot.com/2010/03/mesa-redonda-avnanza-el-racismo.html

18 mar. 2010 - -Federico Pacheco (SAT-Almería). Análisis de la situación de la población inmigrante en la agricultura de la provincia de Almería. -Andrés  ...

Almería Antifascista: Charla sobre el proyecto del SAT y las ...

almeriaantifa.blogspot.com/.../charla-sobre-el-proyecto-del-sat-y-las.html

23 ene. 2013 - Los ponentes serán Federico Pacheco y Mariano Junco, y la charla se ilustrará con el vídeo documental sobre la Marcha Andalucía en Pie que  ...

La 7ª Marcha obrera "Andalucía en pié" - Unión Territorial ...

satalmeria.blogspot.com/.../la-marcha-obrera-paso-por-el-centro-de.html

13 sept. 2012 - A esa hora llegó Diego Cañamero, portavoz nacional y con 300 km. ya a las ... El primero en tomar la palabra fue Federico Pacheco del SOC  ...

Unión Territorial SAT - Almería: CHARLA DEL SAT EN “LA ...

satalmeria.blogspot.com/2013/01/charla-del-sat-en-la-oficina.html

26 ene. 2013 - La charla estuvo a cargo de Federico Pacheco y Mariano Junco del SAT de Almería, ... tierras, hasta la más reciente etapa del SAT y las últimas marchas que recorrieron toda Andalucía este verano pasado. ... SAT Nacional.

Sindicato Andaluz de Trabajadores: El SAT participó ...

sat-puebladecazalla.blogspot.com/.../el-sat-particip-activamente-en-el-for...

18 sept. 2008 - Una delegación encabezada por el Portavoz Nacional, Diego ... El responsable de Migraciones, Federico Pacheco, el de Soberanía  ...

Elecciones al Parlamento de Andalucía

www.historiaelectoral.com/aandalucia.html

Otras candidaturas: Nación Andaluza 9.690 0,27% - Partido Humanista .... de Los Verdes de Andalucía - En septiembre de 2001 Pedro Pacheco y Ricardo  ...))

 que durante bastantes años fue el responsable máximo del sindicato en Almería, en la mencionada asamblea de marzo del 2013,  solo fue elegido para llevar el área de soberanía alimentaria y sin embargo en la práctica era el que seguía llevando las áreas mas importantes del sindicato: finanzas, organización, relaciones con Europa y era el que tenía firma y acceso a las cuentas mas importantes junto con la asesora laboral: Laura Góngora. A pesar de dirigir en la práctica el sindicato y ser remunerado por ello, no residía en la provincia de Almería y pasaba semanas enteras en las que no aparecía por el sindicato. Y para colmo, descubrimos que no estaba afiliado a ninguna Unión Local de Almería.

-  La responsable de Finanzas, Carmen Cruz, elegida también en la asamblea de Marzo no solo no aparece por el sindicato y no ejerce su función, sino que en julio del 2013 comprobamos que ni siquiera era afiliada al sindicato, es decir no pagaba cuota.

-  Con un número de afiliados poco numeroso,  apenas se pasaba en algunos momentos de 300 afiliados en toda la provincia, la mayoría en paro o con trabajos precarios, sin embargo había ingresos anuales cercanos a los 90.000 euros y hasta 8 o 9 personas en mayor o menor medida cobraban del sindicato.

-  Falta de democracia: Las decisiones importantes no se tomaban en las reuniones orgánicas del Comité Territorial, sino en reuniones del grupo de personas remuneradas  que  Federico encabezaba y que el mismo había llevado al sindicato.

-  A pesar de ser Almería, con diferencia,  el sindicato del SAT- Andalucía, con mayores ingresos económicos, nunca se apoyaba a otras uniones territoriales ni se participaba en las luchas nacionales, con lo cual se daba la paradoja de que estando la mayoría de los militantes mas activos del SAT en Andalucía multados o procesados por las diferentes luchas, en Almería no lo estaba ninguno.

-  Las relaciones con Europa, con el llamado Foro Cívico Europeo, que es el grupo europeo que coordinaba las ayudas económicas que llegaban al SAT-Almería, las llevaba personalmente y de manera opaca, sin contar con nadie, el propio Federico Pacheco, sin que en ningún momento diera a conocer ni los proyectos, ni contenido de los programas relacionados con la inmigración,  por los cuales se supone que se recibían esas sumas de dinero de Europa.

-  La llamada “ocupación de Simón Sabio” es uno de los apartados mas oscuros y mas antisindicales del SAT-Almería. Se empeñaron en llamar ocupación a una acción individual de algunas personas que solo buscaban beneficios personales. Ajenos a la participación de la mayoría de los trabajadores afectados, Federico y su grupo pusieron sin contar con los órganos del sindicato, al frente de dicha ocupación a un tal Francisco Jiménez, persona totalmente ajena al sindicato y a los trabajadores de Simón Sabio y que convirtió esa pretendida ocupación en un proyecto personal sin contar con el sindicato, engañando a este, sin rendir cuentas y saltándose a la torera las indicaciones del sindicato. No se entiende como si Simón Sabio es una ocupación jornalera como las muchas que el SOC-SAT ha llevado a lo largo de todos los años de su existencia, se lleva en silencio, sin darle publicidad, sin que la sociedad almeriense la conozca, sin que los máximos responsables nacionales hayan venido por aquí.

-  Y ya la gota que colmó el vaso fue cuando Federico y su grupo, saltándose lo decidido democráticamente en un comité territorial, en agosto del 2013, hicieron todo lo posible para que no se hiciera efectiva la elección como responsable de finanzas de la compañera Pilar Navío.

SE DA CONOCIMIENTO A LA PERMANENTE NACIONAL. APARICIÓN DE IRREGULARIDADES AÚN MÁS GRAVES. (SEPTIEMBRE 2013 A MARZO 2014)

Este último intento por que no se hiciera con la responsabilidad de finanzas, una persona que no controlaba Federico y su grupo, es lo que lleva al Portavoz Territorial y a un grupo de militantes a denunciarlo internamente y a llamar a la mediación e intervención de la Permanente Nacional del SAT.  Y así es que desde Octubre del 2013 hasta febrero del 2014 el responsable de Organización Nacional José Caballero y la de Acción Sindical Mari García acuden a todas las reuniones del comité territorial y son participes de sus decisiones, aunque ahora se desdigan.

En ese momento estos responsables nacionales parecían comprendernos y respaldarnos  en nuestro intento por aclarar la situación y cambiar el rumbo del SAT Almería. A la vez la oposición a los cambios de Federico y su grupo de contratados y colaboradores es cada vez mayor y ante ello los responsables nacionales nos piden paciencia y que no saquemos nada al exterior hasta que acabe la Marcha de la Dignidad de marzo del 2014 ya que para el SAT es una acción muy importante y situaciones como la de Almería podían dar al traste con el prestigio que nuestro sindicato había alcanzado. Cuestión que cumplimos con total disciplina, a pesar de las zancadillas constantes que íbamos recibiendo. Por otro lado también eran cada día mas los militantes que conociendo la situación irregular del sindicato, se unen al Portavoz y van consiguiendo con su participación en los órganos territoriales y de manera democrática acceder a responsabilidades importantes como la de comunicación, finanzas y organización.

Entre tanto nos vamos enterando de otra serie de graves  irregularidades como:

Déficit en la Asesoría Laboral de más de 7000 euros. Ya avanzado el mes de septiembre del 2013 por primera vez en el año, Federico Pacheco y la asesora laboral, que eran las dos personas que tenían firma en los bancos y que manejaban las cuentas de la asesoría laboral, comienzan a hablar de un posible “déficit” en dicha cuenta. Sin explicar con claridad desde cuando ni como han dado lugar a que falte dinero. Conforme va acabando el año 2013 dicen que el déficit puede estar en torno a 7.000 u 8.000 euros. Y por fin en una reunión de la Comisión Provincial de Organización y Finanzas celebrada el 17 de enero del 2014 y tras mucho insistirle en que lo aclarara,  la Asesora Laboral  confiesa que le habían cargado una serie de gastos nuevos a la cuenta de la asesoría y que cómo no había suficiente dinero para cubrir esos gastos, lo cogieron del apartado especial de las Indemnizaciones de los Trabajadores provenientes de salarios impagados que abona el Fondo de Garantía Salarial (FOGASA). Un fondo que llega al sindicato porque los trabajadores le han firmado un poder para ello pero que va destinado a dichos trabajadores sin que nadie mas pueda manejar ese dinero. Los datos de los trabajadores inmigrantes a los que se les cogió su dinero son los siguientes: Adellah Azzrirak: 1646 euros, Daniel Méndez: 1.359 euros, Nabih El Mustapha: 3815 y A. Bartoute: 900 euros.

A día de hoy no sabemos si han buscado a esos trabajadores, si les han devuelto o no el dinero, si tocar dinero de esos fondos especiales era o no una practica habitual en años anteriores en el sindicato, lo que si sabemos es que es una barrera que nunca se debería de haber traspasado y también sabemos que lo que nunca tocaban era el dinero de sus propios salarios y colaboraciones, es mas tenían la rara costumbre algunas de estas personas de prácticamente todos los meses pedir anticipos a costa de sus salarios y para eso nunca había problemas de déficit.

Sacan 1000 euros del SAT Almería para dárselo a Paco Jiménez el responsable que habían puesto en Simón Sabio. Lo hacen sin consultarlo con el Portavoz Territorial, sin comunicarlo a ningún órgano provincial. Mintiendo puesto que decían que era un préstamo a devolver, cuestión que no ha ocurrido. Todos los gastos, ingresos, bonos de ayuda etc. que ha originado la mal llamada ocupación de Simón Sabio son desconocidos para el sindicato. No han rendido en ningún momento cuentas a pesar de que se las pedimos constantemente.

Descubrimos, también de casualidad, leyendo un periódico provincial, que en el BOJA nº 195 del 4 de octubre del 2013 (Pág. 32 y 33) aparecen aprobadas dos subvenciones al SOC - SAT de 4.300 euros y de 5.600 por dos cursos: “Formación Laboral Trabajadores Inmigrantes” y “Formación en materia de inmigración asesores sindicales” de la Delegación del Gobierno de la Junta en Almería. Estos cursos y estas subvenciones son totalmente desconocidas para nosotros, incluido el portavoz territorial. Nadie nos informó de ellos ni tenemos constancia de que se hayan realizado, es mas creemos que es la dirección del sindicato en Sevilla la que se queda con el dinero, aunque los cursos y la Delegación que otorga la subvención es la de Almería y es aquí donde deberían de haberse realizado.

Cuando ya se conocía el tema del déficit y cuando ya se había decidido a finales de diciembre del 2013 que no se podía seguir pagando salarios, a pesar de ello la asesora laboral, y sin competencia sindical para ello, entrega a tres de los asalariados: Abdelkader Chacha, José Sancan y Mbarka 500 euros a cada uno. Lo hace sin pedir permiso a nadie, sin consultarlo y sin ser aprobado en ningún órgano del SAT.

La mayoría del dinero que recibía el sindicato provenía de organizaciones europeas, sobre todo del llamado “Foro Cívico Europeo” que era el que coordinaba las ayudas y el que tenía relación directa con Federico que llevaba directamente el tema sin darle participación a nadie. Se supone que ese dinero va para proyectos y programas de trabajo relacionados con la inmigración. Nunca hemos visto dichos programas. Los datos que tenemos es que el dinero de los últimos años iba destinado a la formación relacionada con el aprendizaje del español para inmigrantes, pero curiosamente los profesores encargados de dar esas clases, eran todos voluntarios y ninguno cobraba. Es mas cuando no había voluntarios las clases no se daban. Luego, parece ser, que ese dinero de formación iba exclusivamente para los salarios y colaboraciones de Federico y “su gente”. En noviembre del 2013 viene una delegación del Foro Cívico europeo que se reúne con Federico y su grupo a espaldas del Comité Territorial y del Portavoz Territorial ninguneando a la estructura orgánica del SAT-Almería  y a sus afiliados. Y en la única reunión que mantienen con el Comité Territorial y con el Portavoz dejan claro que no confían en este y que ellos tienen depositada toda su confianza en el antiguo equipo que preside Federico. Actuación que nos sorprende negativamente pues pensábamos que  estas organizaciones europeas  actuaban exclusivamente motivadas por  el apoyo al colectivo de trabajadores inmigrantes y que respetaban la autonomía del sindicato.

Irregularidades relacionadas con fraudes a la Seguridad Social  y derechos de los trabajadores. Algunas de estas personas estaban en el sindicato sin dar de alta en la seguridad social y otras cobrando en “negro” y a la vez cobrando prestaciones  incompatibles de otro tipo. Algo contradictorio en un sindicato que exigimos a los demás lo que no hacemos “en nuestra casa”. De hecho tenemos constancia, en este sentido, de la intervención de la Inspección de Trabajo de Almería

Todas las irregularidades que acabamos de narrar y muchas otras, se las fuimos narrando con pelos y señales, desde julio del 2013 hasta marzo del 2014 a la Dirección del Sindicato en Sevilla, a la Permanente Nacional. Ellos en principio coincidieron con nosotros en que esto no podía seguir así. Incluso en ciertas ocasiones alentaron personalmente al Portavoz Territorial para que asumiera su responsabilidad, ya que este compañero estuvo a punto de abandonar varias veces la portavocía ante la situación que se encontró en el SAT-Almería. Incluso fueron testigos de los cambios que fuimos introduciendo en el sindicato y de la entrada de varios compañeros en las responsabilidades provinciales, sin que en ningún momento mostraran oposición a dichos cambios. Además les dimos un enorme dossier relatando todas las irregularidades y con las pruebas de que disponíamos, incluso del intento de montar una ilegal estructura sindical paralela por parte de este grupo, del que ellos mismo fueron testigos, porque el grupo de Federico, torpemente, lo reflejaron en el blog público del SOC-Almería

A PARTIR DE MARZO DE 2014, SORPRENDENTEMENTE LA NACIONAL DEL SAT CAMBIA DE POSTURA

Nada mas acabar la Marcha a Madrid (parece que eso era lo único que les preocupaba, que no interfiriéramos en ella) y sobre todo a raíz de que anunciamos que se va a encargar una auditoría económica a una empresa, se produce un cambio de 180 grados en la posición de la Permanente Nacional respecto al Comité Territorial de Almería y a su Portavoz. No solo pasa a  ser tolerante con  Federico Pacheco y su grupo sino que incluso le dan a este, como premio, responsabilidades andaluzas e incluso internacionales e iniciando una campaña de acoso y derribo hacia el comité territorial de Almería que era el que había denunciado internamente las irregularidades. Al comprobar que todo había sido una estafa, que realmente no querían investigar ni depurar responsabilidades, es cuando por nuestra parte, lo que solo había sido un aviso, se convierte en una realidad y encargamos dicha auditoría. A pesar de que dejamos claro que aunque fuera una auditoría externa no se haría pública como así ha sido hasta el día de hoy.

Lo que vino después era lo esperado. Forzar decisiones en los órganos nacionales del sindicato, sin que la mayoría de los participantes en ellos conocieran los hechos de fondo y a base de utilizar la “autoridad moral”  de nuestros dirigentes, en particular la de nuestro portavoz nacional Diego Cañamero, para acabar de eliminar al Portavoz Territorial y al resto de responsables provinciales. Para terminar  por crear una Gestora inoperante, que mantiene al sindicato paralizado,  formada por los 3 miembros de Sevilla del Nacional: José Caballero, Mari García y Javier García (los tres que estaban al tanto de todo lo que ocurría en Almería y que han sido corresponsables)  y una sola persona de Almería, la asesora laboral elegida por Federico ya que ningún otro afiliado de Almería ha querido formar parte de esa Gestora ilegal e inmoral.

A partir de la Marcha a Madrid que termina el 21 de marzo nos damos cuenta por muchos datos, algunos ya los hemos contado, que desde la Nacional nos han estado engañando y que no hay intención real de investigar ni mucho menos de “limpiar el sindicato”. Y es por lo que ya decidimos llevar a  cabo la auditoría externa,  ya que necesitábamos saber que había  pasado económicamente.

A partir de ahí comienza la persecución a las personas que habíamos osado remover los cimientos de la “estructura de poder” que desde hace años imperaba en el SAT-Almería.  Intervienen primero algunas responsabilidades, luego todas, nombran una Gestora fantasma y se inventan para disimular una Comisión de investigación interna parcial formada por las mismas personas que nos habían estado “toreando” durante todos estos  meses: Javier García (comunicación), María García (acción sindical) y José Caballero (Organización).

Y es ahí cuando ya decidimos y tenemos claro que no vamos a participar en todo este montaje. No reconocemos dicha Gestora y nos negamos a colaborar con esa Comisión de Investigación Interna que tal y como predecíamos, no solo no investigó ni una sola de las acciones irregulares y fraudulentas del equipo de Federico, sino que vergonzosamente se dedicó a investigar los apenas tres meses en que nosotros tuvimos acceso a las cuentas del sindicato (desde 18 febrero 2014 a 19 de mayo del 2014) cuando además ya el sindicato no recibía esas sumas de dinero de Europa. Para mas “inri” utilizaron el hecho de que, nosotros nos negamos a colaborar y a dar cuentas de los movimientos económicos de esos tres meses hasta que no investigaran primero las irregularidades que habíamos denunciado y hasta que no se depuraran responsabilidades, para acusarnos a nosotros de no rendir cuentas y de no saber que hemos hecho con el dinero y utilizarlo como un argumento mas para sancionarnos y apartarnos del sindicato. Y ya lo hemos dicho por activa y por pasiva, tenemos las cuentas muy claras, todo detallado, salidas y entradas y justificantes del poco dinero que hemos movido en esos tres meses, pero no se las vamos a dar a la dirección del sindicato hasta que no investiguen de verdad y resuelvan todas las irregularidades que hemos descubierto y denunciado durante todo el año 2013. Por el contrario a  toda aquella persona, afiliada o no, y que tenga interés y no forme parte de todo este “montaje”, no tenemos ningún problema en mostrárselas. 

Para darle “legalidad” a este montaje, van forzando la reunión de órganos nacionales, algunos que hasta ahora nunca se habían utilizado, como es el caso del Comité Nacional donde solo acudieron 17 de los mas de cincuenta miembros que lo conforman o en Asambleas Nacionales como la del 8 de junio en Osuna donde acudimos y no se permitió al portavoz territorial exponer todo el informe sobre los hechos e incluso donde se le impidió la palabra por parte del mismísimo Diego Cañamero a los militantes del SAT-Almería que acudieron a dicha Asamblea,  por lo que decidimos no volver a participar en todo este “proceso” para no legitimarlo. Hasta llegar a la Asamblea Nacional del 13 de julio, ya sin nuestra presencia, donde expusieron verbalmente los resultados de la comisión de investigación y que curiosamente originan las sanciones antes mencionadas a  los militantes del SAT-Almería que habíamos encabezado la denuncia.

La Comisión de Investigación fue un autentico paripé. No investigaron nada absolutamente de todo lo que habíamos denunciado verbalmente y en el amplio dossier que les facilitamos. Utilizaron la Comisión para apartar del sindicato a la militancia que les molestaba. Se han reído de toda la afiliación de Almería. Los resultados de esa Comisión no se le han hecho llegar a la afiliación de Almería ni de Andalucía por escrito. Y por supuesto tampoco a los sancionados. No se atreven a darla por escrito porque saben la ilegalidad que han cometido y porque son rebatibles todos sus argumentos. Es un autentico fraude.

DENUNCIA EN EL JUZGADO Y DENUNCIA PÚBLICA

Ante el fraude y engaño  y ante la imposibilidad de resolver el tema internamente y ante hechos consumados como las sanciones recibidas, y a pesar de que llevamos mucho tiempo alargando tanto la exposición de la denuncia en el Juzgado como la difusión a los medios de comunicación, ante la gravedad de las irregularidades cometidas y ante la total certeza y seguridad  que tenemos de los hechos  que hemos descubierto, es por lo que ayer miércoles 1 de octubre, 17 militantes del SAT-Almería,  pusimos una denuncia en el Juzgado Decano de Almería contra Federico Pacheco Frías y contra la asesora laboral  como responsables directos en Almería de los hechos denunciados y al ser ellos los que tenían acceso a las cuentas del sindicato, así como contra Diego Cañamero como máximo responsable nacional del SAT ya que no solo es   conocedor de lo ocurrido sino que , lo ha permitido, no ha depurado responsabilidades y  no ha actuado en consecuencia para “limpiar el sindicato”.

Lógicamente la denuncia no puede contemplar todos los aspectos que acabamos de contar de tipo orgánico, algunos de ellos muy graves  y se tiene que basar más bien  en los fraudes e irregularidades económicas que hemos descubierto.
Por tanto la denuncia contempla 4 hechos fundamentales:

1) Irregularidades económico-financieras cómo el desvío del dinero de indemnizaciones del FOGASA a trabajadores para otros menesteres.
2) Irregularidades en relación a las subvenciones recibidas para cursos de formación.
3) Las continuas denuncias de falta de transparencia ante los responsables del sindicato
4) Ilegalidades en materia sociolaboral. Trabajadores sin contrato que perciben salarios del sindicato pero que a la vez están recibiendo prestaciones incompatibles.

Ni que decir tiene que no es un día feliz para nosotras y para nosotros. En ningún momento querríamos haber llegado aquí. De hecho llevamos  meses postergando esta decisión. Creíamos firmemente en el proyecto SAT. Alguno de nosotros somos incluso  de los primeros fundadores del SOC en Almería en el año 2000 y también simpatizábamos y colaborábamos con el SOC desde sus inicios a mediados de los años 70 del siglo pasado,  pero también hoy tenemos mas claro que nunca, que el callarse y el no actuar es precisamente lo que mas daño le puede hacer al proyecto en el que  creemos firmemente, por encima de siglas, que no es otro que el de un sindicalismo soberanista  andaluz honesto y combativo. Y que la verdad, la transparencia y la honradez deben presidir todos nuestros actos y que si queremos llegar a una Andalucía Libre, a una nueva sociedad sin clases, el vehículo que utilicemos, debe de ser también  desde ya  libre y limpio.
Algunos y algunas dirigentes de nuestro sindicato dirán que “los trapos sucios se lavan en casa”, de hecho ya lo han dicho, aunque tampoco lo han hecho y nosotras y nosotros decimos que “dentro o fuera, pero que se laven, que no se escondan debajo de la cama”.

Tags: 

Almería, andalucia, sat, corrupcion