SALUDOS-Lmm/Lukymá. 14 DE OCTUBRE 21/21//,... A 11 DÍAS DEL 104 ANIVERSARIO DE LA REVOLUCIÓN SOVIÉTICA-BOLCHEVIQUE, Y OTRXS,...https://lukyrh.blogspot.com/.../sugerimos-entrar-en-lopez...
SIL, TUBIERON INTELIGENCIAS, UBARIOS-COJONUS-GUEVOS,...Y DIERON UN PALO AL IMPERIALISMO FINANCIERO DEL MOMENTO,....MUNDIAL, NO SOLO RUSO,...¡¡¡¡. NOS CEMUS "MEL-Ls",.... >>> ¡¡¡ :: (( "",... A 15 DÍAS DEL 104 ANIVERSARIO DE LA REVOLUCIÓN SOVIÉTICA-BOLCHEVIQUE, Y OTRXS,... - Bing // : [[ LUKYMÁ. =,= " KE NO HAYA, MÁS ALAMBRADAS NUNKA MAIS,... "" ]].
¡¡¿¿ QUIÉNES ESTÁN PUESTOS EN GEOPOLÍTIKA DESDE LA PRIMERA GUERRA MUNDIAL, PASANDO POR LA SEGUNDA,...////,.... Y LLEGANDO HASTA NUESTROS DÍAS,...¡¡¡. ESKEMATIZANDO ARGO,....SI ESTÁS COMO ATRINCHERADO POR EL IMPERIALISMO MULTIPLE Y FUERZAS DE IZQUIERDAS ALIADAS A SUS ESTADOS IMPERIALISTAS,...LA LÓGIKA ES KE TE SUBORDINES A ESE PODER OMNIPOTENTE, EN ESAS COYUNTURAS POSTERIORES AL FIN DE LA GUERRA CIVIL, POST REVOLUCIÓN SOVIÉTICA-BOLCHEVIQUE Y OTRAS FUERZAS MULTIPOPULARES,...¡¡¡. AUNQUE HUBO ALGUNAS REVOLUCIONES EN ESTADOS EUROPEOS,...NO CONSIGUIERON DERROTAR AL MULTI-IMPERICAPITALISMO DE FINALES DÉCADA SEGUNDA Y POSTERIORMENTE,...INCLUSO EN GB, HUBO CIERTAS REVOLUCIONES OBRERAS,...¡¡¡. SE VE, QUEL EL CAPIT-IMPERIALISMO ALIADO, CON CONTRADICCIONES A LA HORA DE LA VERDAD SE ALIAN CONTRA LAS FUERZAS REVOLUCIONARIAS PROLETARIAS Y MULTIPOPULARES,...EN LA COMUNA DE PARIS, LOS ESTADOS EUROPEOS DE UNA FORMA U OTRA SE UNIERON CONTRA EL PODER DE LA COMUNA,...¡¡¡.
**** LOS AKUERDOS IMPLÍCITOS,...ENTRE EL PODER SOVIETICO Y EL IMPERIALISMO,...NO ERAN OTRO QUE LA COLABORACION ECONOMICA DOMINANTE, OSEACET, LA CAPIT-IMPERIALISTA SAKEADORA,...Y SANGUINARIA,..ETC,....JUNTO A CIERTA ACTITUD NO REVOLUCIONARIA-PROLETS, POR PARTE DEL PODER SOVIÉTICO,...¡¡¡. TENTEN.EMPIÉ,....VIVIMOS DOS PODERES DISTINTOS,...PERO EN REALIDAD EN MANKOMUNIDAD Y FUTURO PARA LOS DOS SISTEMAS,....SIL,...PERO EL SOVIETICO SE VA CADA VEZ MÁS SERENANDO, ACOPLANDOSE Y SIGUEINDO NORMAS, INVERSIONES EXTRANJERAS, VENTAS DE MERCANCIAS Y PERMISOS DE INVERSIONES DE KAPITAL EN LA URSS,...POR PARTE DEL KAPITAL FINANCIERO JOINT-VENTURE INSTITUCIONAL/PRIVADO,...¡¡¡.
*** HAY UNA COSA MU-KLARA,...SI NO EJERCES EL PODER,...TE LO KITAN EN UN PIS PAS,.. Y ENTRE UNAS KOZIKAS Y OTRAS LA CLASE OBRERA SOVIÉTIKA SE PUSO A KURRAR COMO BURRIQUITO DE CARGA,...DEL ARENAL PLAYERO Y COMO LOS BURRIKOS MIJEÑOS,...¡¡¡.
*** HAY DEGENERACIÓN, SIL,..HAY INTRUSISMO Y AKAPARACIÓN DEL PODER POR PARTE DE LA BURGUESIA IMERIALSTA INTERNA, EXTERNA,...Y DENTRO DEL PARTIDO COMUNISTA DE LA URSS,..YA ER KAPITALISMO DE ESTADO-BUROCRÁTICO VA TOMANDO KUERPO-PODER,...SE ACIENTA,....DIRIGE, DOMINA,....ES EQUIPO GUBERNAMENTAL,...CON UNA DICTADURA DE ESTADO, COMO ESTILO BISMARCK-NAZISTA,...POR AQUELLO DE LO NACIONAL Y DEFENSA DE LA PATRIA SOVIETICA-RUSA,....¡¡¡. UN RÉGIMEN BRUTAL CONTRA ESE PUEBLO DE KURRANTES, JORNALERXS, CAMPESINXS,...ETC,...¡¡¡. ES UN NUEVO MODELO ????¡¡¡¡,...SOLO QUIZÁS EN LO ECONOMICO´CIENTIFICO-TECNIKO,....PROVENIENTE DEL EXTERIOR E IMPUESTO, QUIZÁS,...AUNQUE CON APETITOS Y GUSTOSAMENTE,...---- DENSE KUENTA DE KE ENTRE LAS POTENCIAS IMPERIALISTAS-CAPITALISTAS DE ALGUNA MANERA SE COLAORAN,..PERO A LA VEZ TIENEN REGULADOS SUS INICIOS DE GUERRAS, FORMAS DE GUERRAS, HASTA FORAS DE IMPLANTAR LA PAZ IMPERIALSIAT MUNDIAL, FORMAS DE PAGO AL DERROTADO,..DERECHOS DE SAQUEOS, VIOLACIONES A TODO KISKI,...ETC,...A LXS GANADORXS,... ES ABERRANTE, LO QUE DESARROLLAN,...Y MÁAS ABERRANTE COMO NOS QUIEREN PRESENTAR LAS SITUACIONES Y ACTITUDES Y RELACIONES INTERESTATALES,...COMO SEÑORAS DE ALTA SOCIEDAD, CABALLEROS GENTELMAN ARISTOCRÁTIKUS Y CLERIKALES VARIADOS,...ETC,... UF KE FALACIAS Y KE GILIPOYENCES LOS PEOPLES DER MUNDO-MUNDIAL,...¡¡¡. .... Y YA NO DIGU NAMÁS, SOBRE ESTE ASUNTO,...--- Y RECORDAMOS KE ESTAMOS EN GUERRA CIVIL MUNDIAL,.. Y AHÍ ESTAMOS,...EN DESVENTAJA,...PERO DANDO EL CALLO,..MILLONES DE PROLETS Y POBLACIONES MULTIPOPULARES UNIVERSALES E INTERCULTURALES,...¡¡¡. ARGO HEMOS APRENDIDO,...CON NUESTROS ESFUERZOS INTELECTOS Y DE SOBREVIVENCIA,...Y ESTAR ARGO AL-LORO,...¡¡¡.
REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD: RAYMOND LOTTA : REVOLUCIÓN SOVIÉTICA 1.917 Y 1933 : La hambruna de 1933 en la Unión Soviética: lo que realmente sucedió, por qué NO fue una "hambruna intencional" (lukyrh.blogspot.com) // : ¡¡ IR, MÁS ABAJO,...PORFA ¡¡.
Se incluyen resultados de 14 de octubre 21/21//,...a 11 das del 104 aniversario de la revolución soviética-bolchevique, y otrxs.
¿Quieres obtener resultados solo de 14 DE OCTUBRE 21/21//,...A 11 DÍAS DEL 104 ANIVERSARIO DE LA REVOLUCIÓN SOVIÉTICA-BOLCHEVIQUE, Y OTRXS?
REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD: ¡¡ SUGERIMOS ENTRAR EN …
La Revolución de Octubre, también conocida como Revolución bolchevique y como Gran Revolución Socialista de Octubre [1] [nota 1] según tanto la historiografía oficial de la antigua Unión Soviética como de acuerdo a algunos grupos comunistas (particularmente los antirrevisionistas), fue la segunda fase de la Revolución rusa de 1917, tras la Revolución de Febrero.
Hacia el 100 aniversario de la Gran Revolución Socialista ...
25/10/2016 · Las y los comunistas del PCPE también afrontamos este importante Aniversario como continuadores que somos de aquellos hombres y mujeres que inspirados en la Gran Revolución Socialista de Octubre organizaron e hicieron posible la creación del primer Partido Comunista en el estado español en los años 1920-21.
Mujeres Combatientes en los días de la Gran Revolución de ...
10/3/2017 · Luego de la revolución, Inessa Armand se dedicó totalmente a la organización del amplio movimiento de mujeres trabajadoras, y la conferencia de delegadas es su creación. Un enorme trabajo fue realizado por Varvara Nikolayevna Yakovleva durante los difíciles y decisivos días de la Revolución de Octubre en Moscú.
Octubre 14: Hoy es el aniversario del comienzo de la ...
14/10/2014 · Octubre 14: Hoy es el aniversario del comienzo de la Crisis de los Misiles en Cuba en 1962, cuando un piloto de la US Air Force, en un avión de reconocimiento U-2, vuelan sobre la isla de Cuba y toma aerofotografías de la instalación de misiles soviéticos …
100 años de la Revolución de Octubre: 10 días que ...
- «El zar solo sabe lo que le cuentan sus aduladores», escribió un abogado de San Petersburgo a su hijo, estudiante de Medicina en París. Un personaje como el monje Serguei Rasputin, una mezcla de adivino, sanador y depredador sexual, asesinado por un grupo de nobles en 1916, llegó a tener una influencia decisiva en el nombramiento de altos funcionarios merced a su proximidad a la zarina Alejandra y a la dependencia de esta de las patrañas de su más apreciado consejero. «Si el demonio de la revolución tie…
Octubre, a revolución rusa bolxevique | yinG yanG
18/6/2010 · Octubre (Okjabr) dirigida por Sergei Eisenstein en 1927 es una verdadera obra épica que reproduce los hechos acontecidos durante la revolución bolchevique de Octubre de 1917. Una película que, rodada con motivo del décimo aniversario de la revolución, a pesar de no esconder su apoyo a la Revolución Rusa trata de mantener una visión ...
Amistad Hispano-Soviética: octubre 2021
Ahora que hemos concluido el estudio de la historia de la revolución soviética desde su triunfo hasta su ocaso, ... (14) octubre (21) septiembre (9) agosto (7) julio (10) ... Los días 24-25 y 26 de Septiembre presentaremos en Rivas Vaciamadrid, ...
Hannah Arendt - Wikipedia, la enciclopedia libre
Hannah Arendt, nacida Johanna Arendt (Linden-Limmer, 14 de octubre de 1906 - Nueva York, 4 de diciembre de 1975) fue una escritora [1] y teórica política [2] alemana, posteriormente nacionalizada estadounidense, de religión judía y aunque ella no se hacía llamar como una, puede ser considerada como una de las [3] filósofas más influyentes del siglo XX.
11 de octubre - Efemérides, acontecimientos, nacimientos ...
Acontecimientos del 11 de octubre. El 11 de octubre de 368 en Nicea sucede un terremoto.Algunos días después hubo otro terremoto en el Helesponto.[1] . El 11 de octubre de 1138 en Aleppo y Ganzah se registra un terremoto de magnitud 8,5 en la escala sismológica …
Se incluyen resultados de 14 de octubre 21/21//,...a 11 das del 104 aniversario de la revolución soviética-bolchevique, y otrxs.
¿Quieres obtener resultados solo de 14 DE OCTUBRE 21/21//,...A 11 DÍAS DEL 104 ANIVERSARIO DE LA REVOLUCIÓN SOVIÉTICA-BOLCHEVIQUE, Y OTRXS?
Revolución bolchevique rusa - Resumen - unPROFESOR
Fecha de publicación: jun. 26, 2017
Tiempo estimado de lectura: 5 mins
Revolución bolchevique rusa - Resumen. El inicio del siglo XIX estuvo marcado por una serie de conflictos y revoluciones que pusieron en entre dicho todo lo que estaba estipulado en Europa desde siglos atrás, de esa manera, uno de los enfrentamientos bélicos más importantes que encontraremos en el inicio de siglo fue la Primera Guerra ...
Octubre revolucionario. De la Revolución rusa a la ...
20/10/2020 · Lenin fue el artífice de la revolución. Adaptó la tesis de Marx a la realidad rusa, y organizó las bases del Estado. En abril de 1917, Vladimir Ilyich Ulyanov llegó a Rusia de incógnito desde Finlandia. El líder bolchevique llevaba tres demandas: el final de la guerra; toda la tierra para los campesinos; todo el poder para los soviets».
El Aniversario de la Revolución Bolchevique – Organización ...
El Aniversario de la Revolución Bolchevique (llco.espanol.org) El 7 de noviembre 2012 es el aniversario 95o de la revolución bolchevique. Hoy se celebra el gran avance de la primera victoria exitosa y sostenida del proletariado. Antes de 1917, existieron otras revoluciones, pero no fueron capaces de consolidar exitosamente el poder.
95 aniversario de la gloriosa revolución bolchevique de ...
95 aniversario de la gloriosa revolución bolchevique de octubre 04/11/2012 0 Comments in Actualidad internacional by PCOE La revolución bolchevique y la construcción del socialismo en la Unión Soviética constituyen ambos el hecho más relevante de la humanidad en el siglo XX.
HISTORIA DE LA UNION SOVIETICA: DE LA REVOLUCION ...
Hace cien años, a finales de 1917, cristalizó uno de los episodios que se habían de revelar decisivos en la historia del siglo XX: la revolución bolchevique acabó definitivamente con el imperio zarista y alumbró la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, oficialmente disuelta en 1991 con la dimisión de su último dirigente, Mijaíl Gorbachov.
[Centenario de la Revolución Rusa] Los bolcheviques y las ...
4/5/2017 · Continuación de Los bolcheviques y las elecciones (I), que abarca el período desde la revolución de 1905 hasta junio de 1907. 1907 – El golpe El golpe del 3 de junio de 1907, que disolvió la Duma, representó el punto final […]
· Historia de la Unión Soviética "De la revolución ...
Acontecimiento crucial en la agitada y sangrienta historia del siglo xx, la revolución bolchevique que a finales de 1917 acabó definitivamente con el imperio zarista alumbró la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, estado que en poco tiempo habría de convertirse en una de las superpotencias que marcaron el paso del mundo hasta su disolución oficial en 1991 con la dimisión de su ...
En el calendario revolucionario de la Unión Soviética las ...
A veces, cuando se lee un artículo o libro sobre la Revolución Rusa, suelen surgir dudas o confusión sobre las fechas. Por ejemplo, los sucesos que llevaron a la abdicación del zar suelen datarse en el segundo mes de 1917 y, de hecho, se los conoce como Revolución de Febrero a pesar de que ocurrieron en marzo, mientras que la toma del poder por los soviets se sitúa en octubre y es ...
cabovolo: Y la Revolución Soviética llegó al calendario
Y el 27 de junio 1940, se elimina el único vestigio de las reformas que aún quedaba en el calendario. Se abandona la semana de 6 días y se vuelve la de 7 días, con el domingo como día de descanso común para todos los trabajadores. Enlace permanente a Y la Revolución Soviética llegó al calendario. +posts:
A 100 años de la Revolución Rusa sólo quedan mafiosos ...
(PDF) "La expropiación de las tierras de la comunidad de ...
Nexos | Sociedad, ciencia y literatura | Page 17
(PDF) ACTAS II Congreso Internacional Anarquismos 2019(1 ...
Actas II Congreso Internacional de investigadorxs sobre anarquismo (s) Allí podrán encontrar 70 ponencias completas y la crónica de la mesa de debates sobre anarquismos y marxismos, las reseñas de 14 libros, la presentación del portal Americalee del
Actas jornadas unicen.pdf | Cine
https://es.scribd.com/document/453087929/Actas-jornadas-unicen-pdf
Scribd es red social de lectura y publicación más importante del mundo.
Bialystok | Anarquismo | Imperio ruso
Pero los días 1, 2 y 3 de Junio ocurrió el terrible pogrom de Bialystok; no voy a describirlo porque sus detalles salieron en todos los periódicos legales y en las sesiones de la Duma que se hicieron por este suceso. fuese demasiado tarde para aclarar ‘su torpe cabeza’. Me preguntó si le
Revista Caja Muda - Nº 9 - Coyuntura by Caja Muda - Issuu
Erosión, Revista de Pensamiento Anarquista: Nº8 | Año V ...
lobosuel – Página 35 – Lobo Suelto!
Y pensando en él, se me ocurrió en que era posible trazar ea línea, la que va desde Prensa Latina con la Revolución Cubana –no entendida como fenómeno nacional sino como uno continental, regional– donde empieza a entenderse, en el plano de la comunicación, la información y la difusión, hay una disputa específica que dar (en el caso de la Revolución Cubana, con el imperialismo); y ...
OBITUARIO: ADIÓS A ROSSANA - tacnacomunitaria.blogspot.com
Lecturas de la Tercera Semana de Febrero 2015
SALUDOS-Lmm/Lukymá.14 DE OCTUBRE 21/21//,... A 11 DÍAS DEL 104 ANIVERSARIO DE LA REVOLUCIÓN SOVIÉTICA-BOLCHEVIQUE, Y OTRXS,...https://lukyrh.blogspot.com/.../sugerimos-entrar-en-lopez...
SIL, TUBIERON INTELIGENCIAS, UBARIOS-COJONUS-GUEVOS,...Y DIERON UN PALO AL IMPERIALISMO FINANCIERO DEL MOMENTO,....MUNDIAL, NO SOLO RUSO,...¡¡¡¡. NOS CEMUS "MEL-Ls",.... >>> ¡¡¡ :: (( "",... A 15 DÍAS DEL 104 ANIVERSARIO DE LA REVOLUCIÓN SOVIÉTICA-BOLCHEVIQUE, Y OTRXS,... - Bing // : [[ LUKYMÁ. =,= " KE NO HAYA, MÁS ALAMBRADAS NUNKA MAIS,... "" ]].
FOTO DE >> Octubre, a revolución rusa bolxevique | yinG yanG (wordpress.com) // :
Revolución de Octubre - Wikipedia, la enciclopedia libre
La Revolución de Octubre, también conocida como Revolución bolchevique y como Gran Revolución Socialista de Octubre [1] [nota 1] según tanto la historiografía oficial de la antigua Unión Soviética como de acuerdo a algunos grupos comunistas (particularmente los antirrevisionistas), fue la segunda fase de la Revolución rusa de 1917, tras la Revolución de Febrero.
Consecuencias: Caída del Gobierno provisional., Creación …
Lugar: Petrogrado, República de Rusia
Fecha: Del 7 al 8 de noviembre de 1917.
Resultado: Victoria bolchevique.
Revolución bolchevique rusa - Resumen - unPROFESOR
26/6/2017 · Revolución bolchevique rusa - Resumen. El inicio del siglo XIX estuvo marcado por una serie de conflictos y revoluciones que pusieron en entre dicho todo lo que estaba estipulado en Europa desde siglos atrás, de esa manera, uno de los enfrentamientos bélicos más importantes que encontraremos en el inicio de siglo fue la Primera Guerra ...
Autor: Juana Moreno
Tiempo estimado de lectura: 5 mins
HISTORIA DE LA UNION SOVIETICA: DE LA REVOLUCION ...
Hace cien años, a finales de 1917, cristalizó uno de los episodios que se habían de revelar decisivos en la historia del siglo XX: la revolución bolchevique acabó definitivamente con el imperio zarista y alumbró la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, oficialmente disuelta en 1991 con la dimisión de su último dirigente, Mijaíl Gorbachov.
Revolución rusa - Wikipedia, la enciclopedia libre
Situación de Rusia Antes de La Revolución de 1905Revolución de Febrero de 1917La Dualidad de PoderesLas Crisis RepetitivasOctubre de 1917Inicios Del Régimen Bolcheviquede La Guerra Civil A La NepConsecuenciasBibliografía
Image
Previamente a 1917, el antiguo Imperio ruso se regía bajo un régimen zarista, autocrático y represivo desde hacía tres siglos cuando, en 1613, se instauró en el país la dinastía Románov. La abolición de la servidumbre promulgada en 1861 por parte del zar Alejandro II fue la primera muestra de las fisuras del antiguo sistema feudal. Una vez liberados, los antiguos siervos se desplazaron a las ciudades, convirtiéndose así en mano de obra ind…///,... ¡¡. >>> //----
---- // <<< Biden convoca a 30 países a una reunión para combatir los ciberataques en la que no está Rusia (msn.com) // :
Y en julio se la trasladó a Vladímir Putin en una llamada telefónica en la que urgió a su homólogo ruso a actuar contra ese tipo de delitos. ]].
![El presidente Biden intervenía el pasado día 8 desde Washington.]({"default":{"load":"default","w":"80","h":"53","src":"//img-s-msn-com.akamaized.net/tenant/amp/entityid/AAPspWC.img?h=533&w=799&m=6&q=60&o=f&l=f&x=290&y=136"},"size3column":{"load":"default","w":"62","h":"42","src":"//img-s-msn-com.akamaized.net/tenant/amp/entityid/AAPspWC.img?h=417&w=624&m=6&q=60&o=f&l=f&x=290&y=136"},"size2column":{"load":"default","w":"62","h":"42","src":"//img-s-msn-com.akamaized.net/tenant/amp/entityid/AAPspWC.img?h=417&w=624&m=6&q=60&o=f&l=f&x=290&y=136"}})
© Susan Walsh (AP) El presidente Biden intervenía el pasado día 8 desde Washington.
No es la primera vez que el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, muestra preocupación por la ciberdelincuencia. Lo hizo en junio en la reunión del G-7 y en la cumbre de la OTAN celebrada en Bruselas. Y en julio se la trasladó a Vladímir Putin en una llamada telefónica en la que urgió a su homólogo ruso a actuar contra ese tipo de delitos. Hoy, el Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos, presidido por Biden, ha convocado desde la Casa Blanca a 30 países y a la Unión Europea a un encuentro virtual para tratar durante dos días la mejor forma de combatir desde una perspectiva global los ataques por ransomware (un tipo de software malicioso que secuestra un sistema informático y encripta los datos hasta que se pague un rescate, habitualmente en criptomoneda). La mala noticia es que entre esos 30 países no está invitada Rusia.
Fuentes del Consejo de Seguridad Nacional excusaron la presencia del país de cuyo territorio provienen la mayor parte de los ataques que han afectado a empresas y organismos oficiales alegando que existen foros bilaterales en los que se están tratando “de una manera franca y directa” estos problemas con Rusia, con quien no existe tratado de extradición. Las autoridades estadounidenses se han mostrado en el pasado escépticas con la voluntad de Moscú de atajar este problema. “En este foro en particular no les hemos invitado a participar, pero eso no significa que no haya oportunidades futuras en las que puedan sumarse, cuando hagamos otras sesiones”, explicó una alta funcionaria el martes en una conferencia telefónica con la prensa destinada a informar sobre la reunión.
El encuentro virtual de hoy y mañana se ha impuesto cuatro objetivos: mejorar la detección de esos ciberdelitos, aumentar la resiliencia de las redes y las compañías públicas y privadas a los ataques, poner coto a la impunidad que ampara a las criptomonedas, usualmente empleadas en estos chantajes, y aumentar la cooperación internacional en la materia.
España tampoco figura entre los países participantes, aunque sí habrá representantes de la Unión Europea. Otros países de la UE, como Francia, Alemania, Irlanda, Italia o Polonia, sí participan individualmente.
Las pérdidas económicas globales causadas por los ataques por ransomware han ascendido en 2020, según cálculos del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos, a 400 millones de dólares. Y se han registrado 81 millones solo en el primer trimestre de este año.
El ransomware ha provocado en los últimos meses graves problemas que han acaparado titulares que hablaban de interrupción en la distribución de petróleo o de carne. Aunque las víctimas no son siempre tan llamativas: según un estudio de la empresa de ciberseguridad Coveware, en el primer trimestre de 2021, las principales afectadas por estos ciberchantajes han sido en Estados Unidos las compañías de servicios profesionales, como los despachos de abogados (25%), el sector público (12%) y los hospitales (12%).
Sigue toda la información internacional en Facebook y Twitter, o en nuestra newsletter semanal.
Conocer los hechos y acceder a información de calidad es más necesario que nunca. Sigue siendo parte de lo que ocurre a tu alrededor suscribiéndote a EL PAÍS,...¡¡¡.
RT Y LA REVOLUCION SOVIETICA DEL 1.917 - Bing // :
LA REVOLUCIÓN SOVIÉTICA Y LA URSS (1917-1941)
https://historiavivianasencion.files.wordpress.com/2015/05/la... · Archivo PDF
La revolución soviética se desencadenó el año 1917 en la Rusia de los zares y es uno de los acontecimientos de mayor trascendencia de toda la Época contemporánea. Pero las convulsiones de la Rusia imperial ya se habían iniciado con la revolución de 1905, cuando se empezó a cuestionar la autocracia zarista y se crearon los primeros ...
La Revolución Soviética y la URSS (1917-1941) – La ...
La Revolución Soviética y la URSS (1917-1941) 21 enero, 2015 / 1 comentario El Imperio Ruso era a finales del siglo XIX una monarquía absoluta gobernada por el Zar con el apoyo del ejército, la Iglesia ortodoxa y una fiel burocracia.
La gente también pregunta
La revolución rusa de 1917 - National Geographic
Lo que sucedió entonces no fue sólo una revolución, sino una multitud de revoluciones; un rechazo no sólo del Estado, sino de todas las autoridades: jueces, policías, cargos públicos, oficiales de las fuerzas armadas, sacerdotes, profesores y terratenientes, todos los padres y maridos de mentalidad patriarcal.Al contrario de lo que había predicho Shlyapnikov, las protestas no se desvanecieron, sino que a finales de febrero crecieron …
Revolución rusa - Wikipedia, la enciclopedia libre
Previamente a 1917, el antiguo Imperio ruso se regía bajo un régimen zarista, autocrático y represivo desde hacía tres siglos cuando, en 1613, se instauró en el país la dinastía Románov. La abolición de la servidumbre promulgada en 1861 por parte del zar Alejandro II fue la primera muestra de las fisuras del antiguo sistema feudal. Una vez liberados, los antiguos siervos se desplazaron a las ciudades, convirtiéndose así en ma…
STALIN Y LA REVOLUCIÓN RUSA DE 1.917
Historia de la Rusia Soviética y la URSS (1917-1927 ...
Durante la Primera Guerra Mundial, el Imperio Ruso experimentó la hambruna y el colapso económico. El desmoralizado Ejército Imperial Ruso sufrió muchos reveses militares, y muchos soldados desertaron del frente de batalla. El descontento con la monarquía y su política de continuar en la Guerra crecieron. El Zar Nicolás II abdicó en febrero de 1917 como consecuencia de disturbios generalizados en Petrogrado que llev…
La importancia de la Revolución Soviética de 1917
El estudio de la Revolución Soviética de 1917 para los alumnos de 4º de ESO ha supuesto ver los antecedentes y las circunstancias de Rusia que propiciaron la caída del régimen zarista, en la que incide el atraso económico y político, la primera revolución de 1905, las derrotas en la Gran Guerra y la fuerte oposición, que tenía como elemento básico a los sóviets.
Las enseñanzas de la revolución rusa y de la URSS, 1917 ...
13/11/2017 · La Revolución Socialista Rusa de 1.917-1.991, es un compendio de enseñanzas para el Proletariado del Mundo, que luchan por otro mundo diferente al capitalismo.. La Revolución Soviética fue un gran laboratorio, donde se ensayaron e implementaron un conjunto de iniciativas políticas, económicas, sociales, culturales, científicas, que produjeron una gestión de gobierno, que permitió ...
RAYMOND LOTTA : REVOLUCIÓN SOVIÉTICA 1.917 Y 1933 : La ...
LA REVOLUCION RUSA DE 1 917 - YouTube
Búsquedas relacionadas de arte y la revolución soviética de 1917
- revolución de octubre rusa,...¡¡¡.---
LUNES, 7 DE SEPTIEMBRE DE 2020 -- REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD: RAYMOND LOTTA : REVOLUCIÓN SOVIÉTICA 1.917 Y 1933 : La hambruna de 1933 en la Unión Soviética: lo que realmente sucedió, por qué NO fue una "hambruna intencional" (lukyrh.blogspot.com) // :
RAYMOND LOTTA : REVOLUCIÓN SOVIÉTICA 1.917 Y 1933 : La hambruna de 1933 en la Unión Soviética: lo que realmente sucedió, por qué NO fue una "hambruna intencional"
Notas de investigación y lectura
Set the Record Straight está publicando una serie de notas de investigación sobre importantes episodios históricos de las revoluciones soviética y china y las controversias que las rodean. Estos resúmenes compactos e independientes detallan hallazgos importantes y establecen conclusiones provisionales.
La hambruna de 1933 en la Unión Soviética: lo que realmente sucedió, por qué NO fue una "hambruna intencional"
Una gran hambruna tuvo lugar en la Unión Soviética en 1933. Cobró un precio terrible en vidas humanas y exacerbó las dislocaciones que acompañaron las grandes transformaciones de la economía y la sociedad del Primer Plan Quinquenal lanzado en 1928 y la colectivización socialista de 1929-30. Qué causó la hambruna, cuántas personas murieron y cómo respondió el liderazgo comunista, todas estas han sido preguntas muy polémicas de análisis político e investigación académica.
Como se presenta en la mayoría de las historias principales, libros de texto estándar y comentarios periodísticos, y como se analiza en el trabajo de académicos anticomunistas profesionales como Robert Conquest, la hambruna se erige como una acusación imponente de la brutalidad salvaje y la indiferencia calculada de Stalin. Conquest y los autores del Libro Negro sobre el Comunismo declaran que esta hambruna es uno de los "grandes crímenes" del comunismo.
Estas cuentas generalmente hacen tres conjuntos de afirmaciones:
—La hambruna fue el resultado de niveles de adquisición excesivamente altos impuestos por el estado soviético.
—La hambruna fue inducida deliberadamente para castigar la resistencia de los campesinos a la colectivización en Ucrania y para frustrar las aspiraciones nacionales ucranianas, y esto constituye un genocidio.
—La hambruna provocó millones de muertes innecesarias, con algunas estimaciones llegando a los 10 millones, y poco se hizo para aliviar este sufrimiento.
Importantes estudios académicos de los últimos 20 años han examinado intensamente la hambruna, haciendo uso de materiales de archivo recientemente disponibles y correspondencia de Stalin con funcionarios de alto rango que estuvieron disponibles a principios de la década de 1990. Esta investigación permite obtener una imagen más completa y precisa de lo que realmente sucedió y por qué, teniendo en cuenta cuestiones de política económica y desempeño, prácticas agrícolas, problemas ambientales y contradicciones sociales.
Al examinar y evaluar nuevas investigaciones, queda claro que la verdad es muy diferente de lo que transmite la narrativa anticomunista. La evidencia apunta a lo siguiente:
1. La hambruna de principios de la década de 1930 no fue precipitada por una compra excesiva sino por una escasez absoluta de cereales.
La compra se refiere a la entrega obligatoria de una cantidad fija de grano al estado socialista por parte de los colectivos socialistas recién formados. Los niveles de entrega, o cuotas, eran establecidos por el estado y los agricultores colectivos recibían un pago por el grano a precios también establecidos por el estado.
A) Colectivización en perspectiva
Hay una imagen simplista y distorsionada de la relación entre el Estado soviético y el campesinado que tiñe el discurso convencional: esta es la idea de que los campesinos simplemente querían cultivar y comer, el Estado quería tomar su grano. Pero los campesinos de Ucrania, así como otras áreas rurales de la Unión Soviética, formaban parte de un sistema económico y de suministro de alimentos integrado.
El grano (y las materias primas) entregado al estado se utilizó para alimentar a la población urbana, para abastecer al ejército y para atender las necesidades de la industrialización, y también se exportó grano para generar divisas con las que comprar tecnología avanzada para la nueva industria. servicios públicos, ferrocarriles, etc. Parte de la producción bruta de los colectivos se utilizaba para alimentar a sus miembros (y ganado), proporcionar semillas, etc. Al mismo tiempo, los colectivos recibían tractores y otra maquinaria y apoyo técnico. Se ampliaron los recursos educativos en el campo y se difundieron conocimientos técnicos. Se promovió la cultura. Los campesinos asumían responsabilidades administrativas y políticas. Se luchó contra la subordinación de la mujer.
En resumen, el estado socialista estaba iniciando y forjando nuevas relaciones económicas y de intercambio a través de la colectivización en el campo y la elaboración del Primer Plan Quinquenal. Los cambios en el campo fueron parte de una auténtica y más amplia revolución social.
Pero el modelo soviético de planificación y desarrollo económico socialista, este primer intento de construir una sociedad libre de explotación y opresión, también tenía serios defectos y problemas. El modelo de planificación enfatizó la industria pesada y canalizó los recursos (mano de obra y materiales) del campo a las ciudades. Hubo una considerable coacción al llevar a cabo la colectivización; y aunque era necesario librar luchas contra los intereses capitalistas arraigados en el campo, muchos campesinos de nivel medio fueron tachados de enemigos de clase.
Mao Zedong criticaría el enfoque de Stalin hacia la colectivización: sacar un excedente demasiado grande del campo, las formas de arriba hacia abajo en las que se llevó a cabo, la comprensión insuficiente de la importancia del trabajo y la lucha ideológicos y el cambio de conciencia. Mao desarrolló y aplicó un enfoque mucho más liberador de la colectivización: apoyándose en el activismo campesino y desarrollando la conciencia socialista; prestar atención a los equilibrios entre producción y consumo, y entre industria pesada y ligera; incorporar en el sistema de planificación una orientación para reducir y, en última instancia, superar las diferencias entre la ciudad y el campo; promover la iniciativa y la experimentación local; y tomar el desarrollo integral de la agricultura como base de la economía.
El primer plan quinquenal de la Unión Soviética estaba impregnado de un gran sentido de urgencia: tanto la convicción de que las coordenadas materiales del socialismo podían crearse rápidamente como la preocupación de que el tiempo era un bien escaso, de que un entorno económico y político internacional hostil pronto podría convertirse en un asalto militar a la primera y única sociedad socialista del mundo. Esto no era paranoia.
En 1931, Japón invadió Manchuria, una región de China que limita con la Unión Soviética. El Ejército Rojo soviético se puso en una base más lista para el combate. La crisis de Manchuria, como se la llamó, y otras amenazas militares influyeron mucho en las políticas económicas y de abastecimiento de cereales (el ejército tuvo que alimentarse y sostenerse). Aquí debe señalarse que muchos estudios sobre la hambruna pasan por alto o minimizan por completo cómo las preocupaciones reales de seguridad sobre el Lejano Oriente influyeron en la planificación y las prioridades presupuestarias.
B) Entender el déficit de producción
La producción oficial de cereales en 1932 fue de unos 70 millones de toneladas. Pero según varios análisis recientes, la producción real fue considerablemente menor, no más de 50 millones de toneladas. ¿Por qué tanta diferencia entre los niveles de producción oficiales y reales?
Algo de esto puede haber estado relacionado con la tergiversación “triunfalista” del desempeño económico, demostrando el éxito continuo de la nueva ofensiva socialista (una especie de “verdad política”, en la que la realidad se distorsiona para servir fines políticos). Las autoridades y las agencias de planificación también interpretaron los resultados decepcionantes de la cosecha a través de un filtro de incumplimiento campesino. En otras palabras, los campesinos en algunos de los colectivos exagerarían las dificultades y subestimarían las cosechas para retener más, por lo que las autoridades centrales políticas y de planificación asumieron que existía más grano de lo que se contabilizaba, y ajustarían los datos al alza. Además, el liderazgo, como veremos, tenía una interpretación demasiado amplia de que la resistencia y la oposición en las zonas rurales eran la causa principal de las dificultades agrarias.
La fuerte caída de la producción debe analizarse más de cerca. Estuvieron en juego factores diferentes e interpenetrantes.
Continuaban las dislocaciones económicas y sociales provocadas por la colectivización. Hubo problemas de organización y gestión de los colectivos. Hubo desafección y resistencia entre sectores de campesinos, lo que afectó adversamente la calidad de los cultivos. Hubo tensiones sobre la agricultura por las demandas de la rápida industrialización. La pérdida de parte de la mano de obra campesina hacia las ciudades fue otro factor importante. Solo en 1931, dos millones y medio de campesinos, en su mayoría varones, emigraron permanentemente a las ciudades desde todo el país. En términos de prácticas agrícolas, la planificación económica dio prioridad al rápido aumento de la producción de cereales para aumentar la producción de alimentos, pero hubo consecuencias no deseadas, como interrupciones en la práctica normal de rotación de cultivos que llevaron al agotamiento del suelo.
Luego hay una coyuntura particular de factores ambientales naturales en 1932. El historiador Mark Tauger ha escrito extensamente sobre la hambruna. Reúne documentación de un clima extremadamente húmedo y húmedo que provocó una infestación y enfermedades generalizadas de las plantas, especialmente la roya (y los fitopatólogos soviéticos en ese momento habían proyectado una fuerte reducción en la cosecha potencial). Tauger sostiene que un clima excepcionalmente malo causó graves disminuciones en la producción de cultivos, independientemente de otros factores, y fue la razón principal de la pequeña cosecha de 1932. La evidencia aducida es poderosa, aunque el curso real y el efecto de la hambruna fueron influenciados por factores sociales. factores económicos.
Más allá del declive real de la producción en 1932, surgía el problema de las reservas de cereales peligrosamente disminuidas. Durante los tres años anteriores a la hambruna, las reservas del año anterior se redujeron para satisfacer la mayor demanda urbana de alimentos, lo que significaba que había menos colchón en el campo contra déficits inesperados.
Este problema de la disminución de las reservas de cereales en el campo se vio agravado por la introducción del sistema de pasaportes internos en diciembre de 1932. Todos los residentes requerían un registro formal como condición para permanecer en las ciudades. El sistema de pasaportes tenía como objetivo detener el flujo de campesinos a las ciudades, un proceso que fue fomentado por el impulso de una rápida industrialización y visto con buenos ojos por los planificadores, pero que estaba ejerciendo una presión creciente sobre las ciudades. Muchos campesinos que se habían trasladado a las ciudades ahora se vieron obligados a regresar a las zonas rurales. . . exactamente en un momento en que las reservas de cereales en el campo eran extremadamente bajas, si no inexistentes.
Por tanto, una compleja combinación de factores contribuyó e influyó en el curso de la hambruna. El punto crítico es este: hubo un déficit absoluto y grave en la producción. El historiador Lewis Siegelbaum llega a lo que parece ser una conclusión correcta. La política agrícola-industrial se basaba en la extracción máximamente sostenible de un excedente de cereales. También estuvo marcado por un sesgo hacia las ciudades. Si bien las altas tasas de adquisición de granos no causaron directamente la hambruna, en sus palabras sí tuvieron el efecto de "desplazar la hambruna de la ciudad a la aldea" (ver Lewis Siegelbaum, "Building Stalinism, 1929-1941" [capítulo 11] , en Gregory L. Freeze, ed., Rusia: Una historia, segunda edición [Oxford: Oxford Univ. Press, 2002]).
2. La magnitud de la hambruna, los problemas de nacionalidad y la respuesta del estado
Siegelbaum, en el ensayo mencionado anteriormente, produce una estimación de 4,2 millones de muertes por hambruna, de las cuales 2,9 millones, una gran mayoría, eran de Ucrania. RW Davies y Stephen Wheatcroft sitúan el rango de muertes entre 4 y 6 millones.
Es un lugar común en las historias dominantes y en el periodismo hablar de la hambruna como un acto de genocidio, como un “holocausto soviético”, y varios gobiernos han adoptado resoluciones pidiendo que la hambruna sea tratada como genocidio.
A) Particularidad de Ucrania
Ucrania produjo entre un cuarto y un tercio de la cosecha de cereales de la Unión Soviética, y fue en Ucrania (y en varias otras regiones productoras de cereales no rusas) donde la resistencia a la colectivización fue especialmente intensa, tanto la oposición como el sabotaje de las antiguas fuerzas kulak ( los prósperos agricultores que habían explotado la fuerza de trabajo, se dedicaban a la especulación y que generalmente dominaban la economía del campo) y la reticencia y el rechazo de sectores de los campesinos medios. La resistencia a la colectivización alcanzó su punto máximo en el invierno de 1930, y Ucrania, con menos del 20 por ciento de la población total de la Unión Soviética, representó el 30 por ciento de todos los "disturbios masivos" en 1930. Por otro lado, había campesinos más pobres en Ucrania y otras regiones agrícolas que se unieron a la colectivización. A mediados de 1932,
A pesar de la mala cosecha de 1932, el centro insistió inicialmente en que se cumplieran las cuotas, y estas cuotas se hicieron cumplir brutalmente y se acompañaron de represión. La represión fue en parte una respuesta al bandolerismo y robo de cultivos y suministros agrícolas colectivos, actos realizados por personas dentro y fuera de los colectivos. En 1932, una ley draconiana estipuló que las personas culpables de robar grano de los graneros, espigas de grano de los campos y ganado podían ser condenadas a muerte por fusilamiento. A mediados de diciembre de 1932, habían sido arrestados 16.000 líderes colectivos locales y comunistas locales en Ucrania, y más de un centenar habían recibido la pena de muerte.
La cuestión nacional se presenta de manera compleja. Vale la pena aclarar algo de esto, y el trabajo de Terry Martin Affirmative Action Empire proporciona antecedentes útiles y un análisis informativo.
Al tratar de superar la desigualdad de nacionalidades, la Unión Soviética bajo el liderazgo de Stalin promovió la korenizatsiia , traducida aproximadamente como indigenización. Esta fue la política de presentar nuevos líderes y administradores de entre las nacionalidades anteriormente oprimidas, como un medio concreto para romper con el gran chovinismo ruso y empoderar a las poblaciones de las regiones no rusas.
Pero en la segunda mitad de 1932, crecía la preocupación dentro de la dirección central de que el ambicioso proyecto de indigenización de la revolución estaba siendo aprovechado por los comunistas locales ucranianos para hacer realidad las ambiciones nacionalistas, incluidos los intentos de anexar territorios poblados de Ucrania de la Unión Rusa de Repúblicas Socialistas Federadas. . También había una historia de movimientos separatistas en Ucrania, con una fuerte base entre los campesinos: el organizador anarco-campesino rural Makhno había liderado un movimiento secesionista prolongado durante y después de la Guerra Civil de 1918-21; y las fuerzas reaccionarias, anticomunistas y antisemitas, seguían activas.
Stalin y otros en el liderazgo estaban llegando a la conclusión, basados en parte en informes e investigaciones de campo, que la “implementación no bolchevique” de políticas para la igualdad nacional estaba brindando cobertura a elementos contrarrevolucionarios. (Los materiales de archivo revelan que Stalin estaba tratando de analizar lo que estaba sucediendo "sobre el terreno" y que las decisiones y los ajustes de políticas estaban muy influenciados por los informes que se recibían "sobre el terreno").
B) La comprensión del centro de las dificultades agrícolas y la respuesta a la hambruna
Parece que la opinión se apoderó en el centro de que las altas tasas de incumplimiento de las cuotas de adquisiciones en Ucrania y el Cáucaso del Norte estaban vinculadas a tres factores: en primer lugar, el sabotaje kulak (y hay pruebas de que los kulaks se habían infiltrado en el colectivo estructuras); segundo, comunistas de voluntad débil que no estaban vigilando; y, tercero, la influencia del nacionalismo ucraniano, alimentado por los lazos transfronterizos con los ucranianos en Polonia.
El centro vio un fuerte vínculo entre la crisis del grano, que, en algunos documentos internos, se consideró el resultado de una "desaceleración laboral" funcional y "paro" por parte de algunos campesinos, y las fuerzas contrarrevolucionarias y las influencias nacionalistas y nacionalistas. infiltración del partido local (la rama occidental del partido ucraniano había abrazado y pasado al nacionalismo abierto).
En el mismo momento en que el hambre se estaba extendiendo en Ucrania, el centro se pronunciaba sobre los peligros del nacionalismo y se hicieron llamamientos para ajustar varios aspectos de la política de indigenización. Esto da un apoyo superficial a la tesis de que Stalin estaba empeñado en castigar a los ucranianos. Pero también se estaban aplicando ajustes en la política de indigenización en otros territorios no rusos.
Sin embargo, en virtud de la ubicación estratégica de Ucrania y su posición como centro productor de cereales y la creciente influencia de las fuerzas separatistas, Ucrania fue un foco de especial preocupación. . . y de lucha y represión dirigidas tanto a la resistencia a los campesinos como a los comunistas locales. En marzo de 1933, se estimaba que unas 90.000 personas se encontraban en prisiones y campos de trabajo ucranianos, y se estaba deportando a presuntos kulaks y campesinos recalcitrantes. Pero la represión no fue por motivos étnicos (los campesinos de otras regiones fueron sometidos a tales medidas). Lo que parece ser el caso es el siguiente: el liderazgo vio el sabotaje y el incumplimiento de los campesinos como una fuente de suministros reducidos de granos y respondió con medidas punitivas, como una forma provisional de remediar la crisis de los granos.
Los campesinos en Ucrania tenían que cumplir con altas cuotas de entrega, pero también lo hicieron los campesinos en otros territorios no rusos (y también en territorio ruso). Los campesinos ucranianos soportaron terribles dificultades. . . pero también lo hicieron los campesinos en una vasta franja que se extendía desde Kazajstán a través del norte del Cáucaso hasta Ucrania. Esto nuevamente subraya que fue la población rural la que sufrió desproporcionadamente en esta hambruna (aunque las áreas urbanas también experimentaron tasas de mortalidad mucho más altas).
Cuando la realidad de la hambruna se hizo evidente, el Estado y el partido tomaron medidas para hacerle frente y limitar el sufrimiento. Las cuotas de entrega de cereales se redujeron en Ucrania en la primavera y el verano de 1932 (esto en parte en respuesta a la presión y los informes de los comités regionales del partido). El racionamiento se extendió a unos 40-50 millones de personas en toda la Unión Soviética. Se envió ayuda alimentaria, de ninguna manera adecuada, a Ucrania y otras zonas. Se redujeron las exportaciones de cereales.
Si el objetivo de Stalin era tomar represalias contra los ucranianos con una hambruna "artificial" y "genocida", entonces es difícil explicar estas medidas. Y, nuevamente, esta no fue una hambruna exclusivamente en Ucrania — hubo una crisis alimentaria generalizada en todo el país que afectó a los trabajadores y soldados urbanos, así como a los campesinos — aunque Ucrania fue el epicentro. Una verdadera crisis de la producción de cereales, que no puede separarse de la forma en que se llevó a cabo y se hizo cumplir la colectivización, interactuó con las luchas y las preocupaciones políticas sobre cuestiones de nacionalidad.
3. Sociedad socialista y debate abierto sobre las dificultades
Al investigar la verdad sobre la hambruna de Ucrania (y la hambruna durante el Gran Salto Adelante en China) , un tema crítico es motivo de preocupación: los medios estatales no reconocieron, durante algún tiempo, la existencia de la hambruna ni informaron sobre ella, y no hubo una amplia discusión de lo que estaba sucediendo.
Claramente, las personas fuera de las áreas afectadas estaban aprendiendo sobre la hambruna; por ejemplo, los campesinos que llegaban a las ciudades estaban difundiendo noticias sobre el hambre en el campo. Las masas básicas escribieron cartas a la dirección y se debatieron y circularon. El novelista Mikhail Sholokhov escribió a Stalin en protesta por las medidas coercitivas tomadas contra los campesinos hambrientos y hambrientos en su Kuban natal, que limita con Ucrania. Se anunciaron y debatieron ajustes de política. Aún así, hubo una escasez de discusión y debate públicos, y en la medida en que esta crisis encontró expresión pública, el centro tendió a plantear las cosas en términos de revolución versus contrarrevolución.
Aquí hay contradicciones reales, se plantean grandes interrogantes: sobre el desempeño económico y la seguridad nacional. . . la necesidad de unos medios de comunicación sólidos: estatales, partidistas, independientes y autogenerados; ser capaz de atraer a las masas al debate político, por un lado, y tener la capacidad de abordar con decisión las situaciones de emergencia, por el otro; mantener la moral frente a los asaltos ideológicos reaccionarios pero no recurriendo a la "verdad política"; y otras cuestiones similares.
La nueva síntesis del comunismo presentada por Bob Avakian proporciona un marco para examinar críticamente la experiencia de la primera etapa de la revolución comunista, para identificar las contradicciones del mundo real enfrentadas al transformar la sociedad y el mundo, y actuar sobre ellas de manera que podamos avanzar. avanzar y hacerlo mejor en una nueva etapa de la revolución comunista.
Algunas lecturas
- La hambruna de 1932-33 como intencional y punitiva: Robert Conquest, The Harvest of Sorrow: Soviet Collectivization and the Terror Famine (Nueva York: Oxford University Press, 1986).
—Resumen de la política de colectivización, producción de cereales y razones de la hambruna: RW Davies y Stephen Wheatcroft en The Years of Hunger: Soviet Agriculture, 1931-33 (Nueva York: Palgrave Macmillan, 2004). Refuta la tesis “intencionalista”, pero concibe erróneamente la colectivización como una forma de servidumbre.
—Un déficit real en la producción de granos y los factores naturales: Mark B. Tauger, "Desastres naturales y acciones humanas en la hambruna soviética de 1931-33", Carl Beck Papers in Russian & East European Studies , Número 1506 (Pittsburgh: Center for Russian y Estudios de Europa del Este, Universidad de Pittsburgh, 2001). Tauger ha producido una gran cantidad de trabajo, enérgicamente impugnando las afirmaciones anticomunistas estándar sobre la “hambruna intencional”, lo que aporta nuevos datos empíricos exhaustivos para soportar.
—Respuestas campesinas a la colectivización: Sheila Fitzpatrick, Stalin's Peasants (Nueva York: Oxford University Press, 1994. Visión unilateral (negativa) de la colectivización, pero explora formas de "resistencia campesina" a la política estatal y hace una observación interesante de que muchos de los que Hubiera sido el núcleo sólido de la colectivización que hubiera migrado a las ciudades y la industria.
—Las preocupaciones por la seguridad, la política agrícola y la invasión japonesa de Manchuria: David R. Stone, Hammer and Rifle: The Militarization of the Soviet Union, 1926-1933 (Lawrence: University Press of Kansas, 2000).
—Pregunta nacional: Terry Martin, The Affirmative Action Empire (Ithaca, NY: Cornell University Press, 2001). Argumenta contra la tesis del genocidio intencional, pero enfatiza lo que él llama la "interpretación nacional de la hambruna de 1933" del centro.
Volver a Stalin y la experiencia soviética )))....
Revolución bolchevique y experiencia soviética
1917: la revolución se abre paso en Rusia
Este extracto es del Capítulo 3 de una entrevista más larga con Raymond Lotta en el número especial del 18 de noviembre de 2013 del periódico Revolución , No sabes lo que crees que "sabes" sobre ... La revolución comunista y el camino REAL hacia la emancipación: su Historia y nuestro futuro .
Pregunta: Entonces, entremos en la revolución bolchevique y las condiciones de la sociedad rusa. En la mayoría de las escuelas, ni siquiera enseñan los hechos básicos.
Raymond Lotta: Se llama revolución bolchevique, porque el partido comunista originalmente se llamaba bolchevique (la palabra significa "mayoría", refiriéndose a la mayoría de las fuerzas agrupadas alrededor de Lenin que resolvieron forjar un partido revolucionario).
La revolución rusa tuvo lugar en medio de la agitación de la Primera Guerra Mundial. La guerra comenzó en 1914 y duró hasta 1918. Fue una guerra en la que dos bloques de grandes potencias imperialistas lucharon entre sí. Un bloque incluía a Gran Bretaña, Francia y Estados Unidos (y Rusia era parte de esta alianza); y el otro fue dirigido por Alemania con sus aliados. Luchaban por la supremacía global, en particular por el control de las regiones coloniales oprimidas de África, Asia y Oriente Medio.
Esta fue una guerra monstruosa, mecanizada y moderna. Los combatientes fueron gaseados, torpedeados, minados, bombardeados por artillería invisible, ametrallados. Masacre en una escala nunca antes vista en la historia de la humanidad ... 10 millones de muertos y otros 20 millones de heridos. [11]
Cuando Rusia entró en la guerra, todos los partidos principales de Rusia y la mayoría de los partidos principales de Europa apoyaron la guerra en nombre del patriotismo ... todos excepto el Partido Bolchevique dirigido por Lenin. Tomó una posición internacionalista, capacitando a la gente para que viese cómo esta guerra no estaba en los intereses de la humanidad oprimida y pidiendo a la gente de los países imperialistas que se levantaran en la revolución y derrotaran a sus propios gobiernos.
La mayor parte de la sociedad rusa en ese momento estaba formada por campesinos. Tenían pequeñas parcelas de tierra en las que trabajaban muchos de ellos (casi como aparceros del sur de Estados Unidos). Las condiciones eran muy atrasadas y la gente estaba atrapada en la tradición. Los campesinos plantaron semillas según el calendario religioso. Las mujeres se enfrentaban a condiciones horriblemente opresivas.
Las ciudades eran lugares de viviendas hacinadas y enfermedades.
Rusia era un imperio. La nación rusa dominante había colonizado áreas y regiones de Asia Central (como Uzbekistán), y también subordinó áreas más desarrolladas como Ucrania. Rusia fue llamada "la prisión de las naciones". Las nacionalidades no rusas constituían alrededor del 45 por ciento de la población, pero las culturas minoritarias fueron reprimidas por la fuerza y sus idiomas no se podían enseñar ni hablar en las escuelas.
Rusia era una sociedad autocrática y represiva. El zar confiaba en la policía secreta, las cárceles y la vigilancia.
La Primera Guerra Mundial intensificó todo el sufrimiento de la sociedad. Aproximadamente 1,5 millones de rusos murieron en la guerra y tres millones resultaron heridos. La gente se estaba quedando sin comida. La guerra desencadenó una "crisis de legitimidad" en la sociedad rusa ... y se impuso un clima revolucionario. Los trabajadores se amotinaron y hicieron huelga por mejores condiciones. Las mujeres tomaron las calles. Muchos soldados se negaron a reprimir las protestas y el motín se extendió. El zar fue derrocado. [12]
Pero el nuevo gobierno no hizo nada para cambiar las condiciones fundamentales que enfrentan las masas populares ... e hizo tratos secretos con los imperialistas británicos y franceses para mantener a Rusia en la guerra.
Lenin y el papel vital del liderazgo comunista
Pregunta: Pero a menudo se dice que los bolcheviques estaban tramando entre bastidores y básicamente dieron un golpe de estado en octubre de 1917.
RL: Tonterías. El Partido Bolchevique dirigido por Lenin estaba dispuesto a actuar y liderar como ninguna otra fuerza en la sociedad rusa lo estaba. Tenía fuerza y organización de base en los comités de fábrica, en las fuerzas armadas, en los soviets. Eran las asambleas representativas ilegales y antigubernamentales de trabajadores que se disputaban el poder en los grandes pueblos y ciudades ...
El programa y la visión bolcheviques resonaron amplia y profundamente en una sociedad en crisis, agitación y buscando dirección. El Partido Bolchevique llevó a las masas populares a ver a través de las diversas maniobras de este nuevo régimen. Formuló demandas de “tierra, paz y pan” que hablaban de necesidades primordiales en una situación de sufrimiento y privaciones horribles, pero con las que ninguna otra parte quería hablar. Y en octubre, Lenin y los bolcheviques llevaron a las masas a una insurrección. Esta fue la Revolución de Octubre. [13]
Pregunta: Pero, de nuevo, de la forma en que se dice, los bolcheviques solo estaban apretando el poder para ellos mismos.
RL: Mire, se estaba creando un nuevo poder estatal. Inmediatamente, el nuevo gobierno emitió dos impresionantes decretos. El primer decreto sacó a Rusia de la guerra y pidió el fin de la masacre, y pidió una paz sin conquista ni anexión. El segundo decreto facultaba a los campesinos a apoderarse de las vastas propiedades de la corona zarista, las clases aristocráticas terratenientes y la iglesia (que a su vez poseía grandes extensiones de tierra).
Pero había un significado mayor en lo que estaba sucediendo. Esa "larga noche oscura", esa oscuridad de explotación y opresión, se estaba rompiendo. Por primera vez desde el surgimiento de la sociedad de clases, la sociedad no se organizaría en torno a la explotación. Y esto repercutió en todo el mundo.
En Europa, soldados, marineros y trabajadores exhaustos por la guerra continua siguieron la noticia de lo que estaba sucediendo en la nueva sociedad. En Alemania, en Kiel y Hamburgo, los marineros rebeldes de la armada alemana se amotinaron contra las órdenes de continuar la guerra. En 1918, estallaron insurrecciones en partes de Europa Central y fueron brutalmente reprimidas. Hubo muchos países en Europa donde surgieron situaciones revolucionarias, y en algunas revoluciones tuvieron lugar. Pero en ningún otro lugar, excepto en Rusia, la revolución se abrió paso y se mantuvo. Gran parte de la razón fue que no existía un auténtico partido de vanguardia en estas sociedades. Pero debido a la influencia de octubre, nuevas organizaciones comunistas se extendieron a diferentes partes del mundo. Y los bolcheviques asumieron el punto de vista de difundir la revolución y promovieron el marxismo y la organización de partidos de vanguardia.
El capitalismo mundial nunca volvería a ser el mismo. La historia mundial había cambiado profundamente.
Pregunta: Ha pintado una imagen de quién apoyó la revolución comunista en Rusia. Y por qué. ¿Pero algunas personas no se opusieron amargamente a esta revolución?
RL: Sí. Hubo una guerra civil entre 1918 y 1921. El país fue arrojado a un estado de casi caos y colapso.
Pocos meses después de la insurrección de 1917, las fuerzas reaccionarias dentro de Rusia, que representan el antiguo orden derrocado, lanzaron un asalto contrarrevolucionario contra el nuevo régimen. Catorce potencias extranjeras, incluido Estados Unidos, intervinieron con tropas y asistencia militar para apoyar la contrarrevolución. Sabes, en octubre de 1918, cuando se celebraba el primer aniversario de la Revolución, las tres cuartas partes del país estaban en manos de las fuerzas contrarrevolucionarias. Piénsalo.
El nuevo estado proletario estaba aislado internacionalmente y había una aguda escasez de alimentos y armamento. [14]
Aquí puede ver el papel vital del liderazgo de vanguardia. El Partido asumió la responsabilidad de coordinar la actividad militar. Desarrolló políticas económicas para satisfacer las necesidades sociales y mantener unida a la sociedad. Lideró en la creación de nuevas instituciones sociales. La prensa revolucionaria y otros medios de comunicación difundieron el marxismo y la visión socialista de una nueva economía, nuevas instituciones políticas y nuevos valores. Esto encendió un “discurso” emancipatorio completamente nuevo en la sociedad, y este fue un factor muy poderoso y positivo para crear un estado de ánimo.
La nueva sociedad se enfrentaba a un ataque internacional. Sí, la economía estuvo a veces al borde del colapso y la gente estaba sufriendo. Pero el liderazgo comunista se mantuvo fuerte y se propuso expandir, solidificar y movilizar la base entre aquellos que querían aferrarse a la liberación con todo lo que tenían. Y la gente podía movilizarse y ponerse de pie porque ahora había nuevos órganos del poder estatal proletario que expresaban su voluntad y determinación.
Un nuevo tipo de poder
Pregunta: ¿Qué quiere decir con "órganos del poder estatal proletario"?
RL: Esa es una buena pregunta central. En las sociedades capitalistas, los ejércitos, los tribunales, la policía, las cárceles y —en lo más alto— el poder ejecutivo, todos sirven a los capitalistas. Estos órganos reprimen a la gente cuando se pone de pie (tomemos lo que se le hizo a Occupy, por ejemplo) o incluso antes.se ponen de pie, sólo para "conocer su lugar" en la sociedad capitalista, como en el stop-and-cache, en Nueva York y otras ciudades. Las legislaturas son solo talleres de conversación, lugares que permiten a los diferentes capitalistas competidores resolver sus desacuerdos y / o servir como válvulas de seguridad inofensivas para el descontento masivo. Entonces se podría decir que son órganos del poder estatal reaccionario, u órganos del poder estatal burgués, es decir, capitalista. Como dije antes, es una dictadura de la burguesía o clase capitalista.
La revolución socialista tiene que establecer nuevos órganos de poder revolucionarios que representen al proletariado. Estos órganos de poder, que deberían, con el tiempo, involucrar a un número cada vez mayor de personas tanto de los cimientos de la sociedad como de sectores de la clase media, tienen que poder reprimir la contrarrevolución. Por ejemplo, necesita fuerzas de seguridad pública, pero sobre una base completamente diferente, con fines completamente diferentes y comportándose de una manera completamente diferente a la que tenemos hoy. Pero estos nuevos órganos de poder también deben ser capaces de respaldar a las personas en la realización de transformaciones en todos los ámbitos, guiándolas y permitiéndoles organizar sus esfuerzos para crear una sociedad completamente nueva sobre una base completamente nueva. Esto es lo que se entiende por dictadura del proletariado .
Las masas forjaron nuevas prácticas en las situaciones realmente espantosas de una guerra civil total. Por ejemplo, existía la práctica del trabajo voluntario cooperativo, donde la gente se unía para mantener el saneamiento y la higiene de las ciudades bajo una presión terrible. La gente estaba cambiando la naturaleza humana, colaborando y forjando nuevas relaciones basadas en la cooperación. Y el nuevo estado estaba dando este respaldo.
Pregunta: Nunca se oye hablar realmente de esta guerra civil cuando se habla de la revolución. ¿Lo que realmente pasó?
RL: La contrarrevolución fue derrotada a un gran costo. Un millón de personas murieron en los combates y tres millones más murieron de enfermedades durante la Guerra Civil. Nueve décimas partes de los ingenieros, médicos o profesores abandonaron el país. Algunos de los trabajadores comunistas más dedicados fueron asesinados en el frente. Y la propia clase trabajadora se redujo enormemente en tamaño, por los combates y por la dislocación y destrucción, con la gente huyendo a las áreas rurales.
Los comentaristas burgueses actúan como si los bolcheviques se estuvieran apoderando de un país que estaba básicamente intacto y que los imperialistas miraban con benevolencia. No, las cosas estaban en ese estado de ruina y los imperialistas y reaccionarios venían a por ellas. El primer embargo de petróleo del mundo se aplicó al nuevo estado soviético.
Pero el poder estatal se mantuvo ... y, por frágil que fuera, la Unión Soviética seguía siendo una cabeza de puente en la lucha por un mundo nuevo. Esto tuvo todo que ver con el liderazgo de Lenin y la existencia de un partido de vanguardia.
Cambios radicales: mujeres
Pregunta: Pero hay una línea de ataque que sostiene que las emergencias y las amenazas se convirtieron en una excusa para que los bolcheviques traicionaran las esperanzas de la gente.
RL: Mira, esta fue una revolución luchando por su vida, pero fue un poder estatal luchando por llevar adelante una revolución social. Toma la opresión de las mujeres.
La revolución se movió rápidamente para tomar medidas importantes. Abolió todo el sistema de matrimonio sancionado por la iglesia que codificaba la autoridad masculina sobre las mujeres y los niños. El divorcio se hizo fácil de obtener. Esto fue muy importante para brindar a las mujeres una mayor libertad social. Se promulgó la igualdad de remuneración por los trabajos. La atención hospitalaria de maternidad fue gratuita; y en 1920, la Unión Soviética se convirtió en el primer país de la Europa moderna en legalizar el aborto. [15] Esto fue muy por delante de los países capitalistas de la época, cuando el derecho al divorcio solía estar sujeto a todo tipo de restricciones religiosas, si es que estaba permitido, y donde las mujeres ni siquiera podían votar en muchos países capitalistas o tenían acaba de ganar ese derecho muy básico, y esto tuvo lugar solo unos pocos años después de que EE. UU. las autoridades torturaron a las sufragistas en huelga de hambre encarceladas alimentándolas a la fuerza [16]. Muy estrechamente relacionado con esto en espíritu estaba el hecho de que la Unión Soviética legalizó las relaciones homosexuales.
A mediados y finales de la década de 1920, también estaba sucediendo algo más. Tuviste luchas contra las costumbres patriarcales en algunas de las repúblicas de Asia Central. Mucho de esto estaba relacionado con la opresiva ley islámica ... la Sharia. Las mujeres estaban desafiando esto, y el estado socialista respaldó a las mujeres (y a los hombres ilustrados) involucrados en estas luchas ... y en realidad estaba alentando estas luchas.
El gobierno proporcionó fondos para organizaciones locales de mujeres. Un gran foco de lucha fue la práctica de los matrimonios concertados que aún persistían en diferentes áreas, y también el precio nupcial ... los pagos que se hacen entre las familias casadas. Durante un tiempo, los comunistas de las ciudades fueron a estas áreas para ayudar en las campañas. Y esto se volvió muy intenso a veces, con fuerzas atrasadas atacando a los organizadores. Y se presentaron mujeres activistas locales. En 1927, se lanzó una gran ofensiva contra la práctica secular del velo forzado de las mujeres, un significante opresivo, entonces y hoy en el mundo, del control patriarcal sobre los rostros, los cuerpos y la humanidad de las mujeres [17].
En los periódicos y escuelas soviéticos, hubo un animado debate sobre los roles sexuales, el matrimonio y la familia. Las obras de ciencia ficción vislumbraron nuevas relaciones sociales. Y, francamente, cuando comparas lo que estaba sucediendo en la Unión Soviética con el estado del patriarcado, el patriarcado forzado, en el resto del mundo entonces y ahora ... ¡esto suena a ciencia ficción!
Nunca antes una sociedad se había propuesto superar la opresión de las mujeres ... nunca antes la igualdad de género se había convertido en un enfoque social tan grande. La gente necesita saber sobre esto. La gente necesita aprender de esto. Necesitamos aprender de las fortalezas de esto, que fueron de lejos las principales, especialmente en este período, y también necesitamos aprender de algunas de las debilidades en su comprensión, que abordaré un poco más adelante.
Cambios radicales: nacionalidades minoritarias
Pregunta: Ha mencionado nacionalidades minoritarias. ¿Cómo se afronta la discriminación? Obviamente, aquí estamos en los Estados Unidos y el racismo está vivo y coleando. Pero existe una pregunta entre los activistas progresistas y radicales sobre si el socialismo, el comunismo, realmente puede abordar la opresión racial y nacional.
RL: La revolución bolchevique creó el primer estado multinacional del mundo basado en la igualdad de nacionalidades .
El nuevo estado socialista reconoció el derecho a la autodeterminación, es decir, el derecho de una nación oprimida a separarse de un imperio o de una nación dominante y obtener la independencia. Finlandia, por ejemplo, que se había mantenido en una posición subordinada en el Imperio ruso, se independizó. La constitución soviética de 1924 dio forma formal a una unión multinacional de repúblicas y regiones autónomas. Es por eso que usted tiene esta Soviética unión ... la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, que incluye 12 grandes repúblicas nacionales y 25 comunidades autónomas (y muchos distritos más pequeños y otras unidades). El nuevo gobierno central reconoció el derecho a la autonomía; esto significaba el autogobierno en repúblicas y regiones.
En un decreto de 1917, se concedió a todas las minorías el derecho a recibir instrucción en los idiomas nativos en todas las escuelas y universidades [18]. Hubo cosas increíblemente emocionantes que sucedieron en la década de 1920 y principios de la de 1930. Se proporcionaron escrituras a muchas nacionalidades minoritarias que no tenían idiomas escritos. El estado soviético dedicó considerables recursos a la producción masiva de libros, revistas y periódicos en las regiones minoritarias, y a la distribución de películas y al fomento de conjuntos folclóricos.
Se publican libros en más de 40 idiomas distintos del ruso. Detengámonos aquí. ¿Qué está pasando en los Estados Unidos ahora mismo? ¡Ve campañas "solo en inglés" en algunas partes del país! Compare eso con la Unión Soviética. En la década de 1920, se animaba a los rusos a aprender idiomas distintos del ruso, y el chovinismo gran ruso, similar al privilegio y dominio de los blancos estadounidenses, fue reprendido pública y fuertemente como una influencia venenosa en la sociedad.
La política de nacionalidades llamó al “liderazgo indígena” en los nuevos territorios nacionales. La idea era traer líderes de las poblaciones de estas áreas. Y se hicieron todo tipo de esfuerzos para capacitar a los líderes del Partido, administradores gubernamentales, escolares y empresariales de entre las antiguas nacionalidades oprimidas [19].
La persecución del pueblo judío, que, dicho sea de paso, había sido confinado abrumadoramente a un área específica llamada "el Pale" bajo el gobierno del zar y había sido periódicamente sometido a "pogromos" parecidos a linchamientos. Después de la victoria de la revolución, el nuevo estado ilegalizó oficialmente el antisemitismo. Los judíos entraron en profesiones que habían estado prohibidas durante mucho tiempo y ocuparon importantes puestos de autoridad en la administración estatal. Se formaron compañías de teatro que actuaban en yiddish. Durante la Guerra Civil, la dirección bolchevique luchó contra la influencia de las ideas antijudías entre sectores de los campesinos y otros. [20]
Este espíritu de lucha contra la opresión nacional y el estímulo activo de la diversidad étnica impregnaron la Unión Soviética primitiva. Fue una de las características definitorias de la nueva sociedad y estado.
¿En qué otro lugar del mundo estaban sucediendo cosas como esta en ese momento? Una respuesta de una palabra: en ninguna parte. Pero sí sabemos, o al menos la gente debería saber, cuál era la situación en Estados Unidos. La segregación era la ley del país. Jim Crow estaba en pleno efecto. El Ku Klux Klan marchó por las calles de Washington, DC con todo su atuendo durante este tiempo, y el gobierno de la turba de linchamiento aterrorizó a los afroamericanos en el sur de los EE. UU. Y en el "Norte ilustrado", las turbas blancas corrían locamente por el norte ciudades, matando a 23 personas negras solo en Chicago en un alboroto de 7 días en 1919, uno de 25 atropellos similares solo en ese verano, el mismo año en que los "rojos" estaban librando una guerra civil para crear un nuevo mundo en lo que sería la Unión Soviética. [21]
Cuando Paul Robeson, el gran actor, cantante y radical afroamericano, visitó por primera vez la Unión Soviética a principios de la década de 1930, quedó profundamente impresionado por los esfuerzos de la revolución para superar los prejuicios raciales y nacionales y profundamente conmovido personalmente por la forma en que fue tratado. tanto por los funcionarios como por la gente común en la nueva sociedad socialista. Las minorías étnicas no estaban siendo linchadas en la Unión Soviética como ocurría entonces con los negros en el sur de los Estados Unidos. [22] La nueva Unión Soviética no era un lugar donde películas racistas como El nacimiento de una nación , que ensalzaba al KKK, y Lo que el viento se llevó, que embellecieron la cultura de las plantaciones blancas, se estaban produciendo y defendiendo, y todavía lo son, como iconos cinematográficos. La nueva cultura en la Unión Soviética promueve la igualdad entre las nacionalidades y celebra el heroísmo de las personas que luchan contra la opresión.
Estados Unidos y la Unión Soviética eran dos mundos diferentes.
Las artes
Pregunta: Se ha centrado principalmente en los cambios económicos y políticos. Pero, ¿qué pasó en el ámbito de las artes?
RL: Bueno, primero que nada, las cosas de las que acabo de hablar eran definitivamente políticas, pero también incluían las formas en que las personas se relacionaban entre sí en la vida social y cómo pensaban sobre el mundo y sobre sí mismas. Y esto también se reflejó en las artes. Desde que la revolución llegó al poder en 1917 hasta la década de 1920 y principios de la de 1930, hubo una tremenda vitalidad artística en la Unión Soviética. Hubo mucho debate sobre el papel, el propósito y el carácter del arte revolucionario para contribuir a la construcción de una sociedad y un mundo nuevos.
Tuviste una innovación de clase mundial en las artes. Me refiero a destacados artistas visuales de vanguardia como Rodchenko y Malevich, cineastas como Eisenstein y Dovzhenko [23] ... estaban creando un trabajo muy emocionante impulsado por una reimaginación radical del mundo, por un deseo de rehacer radicalmente el mundo ... .y hacerlo a través de todo tipo de técnicas nuevas y sin precedentes, como el montaje en el cine.
Sabes, escuché al curador de una exposición reciente en el Museo de Arte Moderno sobre el movimiento del arte abstracto de principios del siglo XX. Fue entrevistada en televisión y le preguntaron dónde en ese momento este arte estaba realmente influyendo en la sociedad. Y ella bromeó: Sabes, el único lugar en el mundo donde la vanguardia alguna vez tuvo el poder estatal ... fue la Unión Soviética. Ella estaba siendo caprichosa pero haciendo un punto real.
Los artistas de la Unión Soviética estaban realizando un trabajo increíble e innovador como parte de una audaz transformación de la sociedad y la conciencia. Un arquitecto famoso diseñó estructuras para transmitir internacionalismo; otros arquitectos y urbanistas estaban repensando la red de ciudades y viviendas, para fomentar la comunidad y la cooperación ... incluso involucrando cosas como el rediseño de muebles domésticos.
Todo tipo de visiones y debates llegaban al público ... cuestiones sobre la importancia y el papel del arte, o la relación entre la experimentación artística y las nuevas relaciones sociales. Hubo todo tipo de agrupaciones y asociaciones de artistas y trabajadores culturales, revistas, manifiestos y proclamas.
Y la innovación artística y la exploración teórica de clase mundial se unieron a las necesidades masivas y, si se quiere utilizar el término, a los "actos cotidianos". Especialmente en las artes visuales, donde se produjeron estos grandes avances en el arte del cartel, en la litografía, que ayudaron en la batalla contra el analfabetismo campesino.
Hubo campañas masivas para superar el analfabetismo y muy rápidamente la población soviética alcanzó altos niveles de alfabetización.
Tenías campañas de salud pública, me refiero a cosas básicas como alentar a la gente del campo a practicar la higiene esencial, en las que se pidió a los artistas visuales que ayudaran a encontrar formas de transmitir los mensajes. Adornaron trenes con gráficos llamativos.
Tenías mucho teatro al aire libre, teatro para las masas. Había artistas que participaban en festivales y concursos callejeros ... eran formas muy populares de expresión cultural de masas. Los poetas y los satíricos tenían seguidores en masa. [24]
Mi punto es que la Unión Soviética era un lugar emocionante, un gran lugar para estar, en la década de 1920 y principios de la de 1930. A diferencia de cualquier otra cosa en el planeta.
Joseph Stalin
Pregunta: Realmente nunca escuchas sobre esas cosas. ¿Cuál fue el papel de Stalin en todo eso? Y quizás también podrías hablar sobre cuál fue su papel en general. La sabiduría convencional es que era una especie de lunático o tirano.
RL: Hay mucho aquí. Existe, y aquí uso la frase del historiador Arno Mayer, existe esta “demonización ritualizada” de Stalin [25]. Y permítanme decir directamente ... las personas que simplemente aceptan esta "demonización ritualizada" y la repiten ... son víctimas de un "lavado de cerebro".
Tenemos que dejar las cosas claras y tenemos que mirar a las personas y los eventos de una manera científica, llegando al contexto real: lo que estaba sucediendo en la sociedad y el mundo; cómo entendieron lo que estaban enfrentando; y, sobre esa base, cuáles eran sus metas y objetivos. En resumen, tenemos que desmitificar.
Stalin fue un revolucionario genuino. El tipo de cambios sociales radicales que tienen lugar en la sociedad soviética que he estado describiendo ... todo esto estaba muy relacionado con el liderazgo de Stalin. Lenin murió en 1924. Joseph Stalin asumió el liderazgo del Partido Comunista en la Unión Soviética. Ahora, la pregunta se había planteado a mediados de la década de 1920. ¿Podrías construir el socialismo en la Unión Soviética? ¿Podrías hacer esto en una sociedad económica y culturalmente atrasada?
Marx había esperado que las revoluciones socialistas estallaran primero en los países capitalistas más avanzados, porque allí había una gran clase trabajadora industrial y una economía industrial moderna que podría ser la base de una economía y una sociedad socialistas desarrolladas. Pero no es así como se desarrolló la historia.
Lenin dijo: Está bien, no tenemos lo que teóricamente se esperaba que fuera la base desarrollada para el socialismo ... estas son las cartas que nos han repartido, tenemos que construir el socialismo y crear una base mejor ... y tenemos para promover la revolución mundial. Y la Unión Soviética jugó el papel iniciador en la formación de una asociación de partidos comunistas ... esta fue la Tercera Internacional Comunista.
Pero los desafíos en realidad aumentaron e intensificaron. Una década después de la revolución, 1927, y la Unión Soviética seguía estando sola, como el único estado proletario del mundo ... y no había certeza de que las revoluciones tuvieran lugar en otros países. Entonces, nuevamente, ¿podría resistir y llevar a cabo una transformación social y económica socialista?
Stalin dio un paso al frente y luchó por la opinión de que la Unión Soviética podía y debía tomar el camino socialista en estas circunstancias. Si no hiciera esto, la Unión Soviética, el primer estado socialista del mundo, no podría sobrevivir. No podría ayudar a la revolución en ninguna otra parte. Cualquier cosa menos desperdiciaría los sacrificios de millones en la Unión Soviética y traicionaría las esperanzas de la humanidad oprimida en todo el mundo. Esta era la orientación por la que luchaba Stalin ... y Stalin lideró luchas complejas y agudas para socializar la propiedad de la industria y colectivizar la agricultura.
Construyendo una economía socialista
Pregunta: ¿Se refiere al debate sobre la construcción del “socialismo en un solo país”?
RL: Sí. En ese momento, esto fue a fines de la década de 1920, Stalin vio la construcción socialista en la Unión Soviética como parte y contribución al avance de la revolución mundial. Y él y otros en la alta dirección esperaban una nueva ola de revolución, especialmente de Alemania. Su pensamiento era que la Unión Soviética podría ayudar a desencadenar esa nueva ola ... aunque todavía sería necesario "hacerlo solo" por un tiempo.
Pregunta: ¿Podría describir brevemente la situación económica en la Unión Soviética a mediados de la década de 1920?
RL: La agricultura todavía estaba atrasada y no podía alimentar a la población de manera confiable. La industria era limitada y no podía proporcionar las fábricas y las máquinas necesarias para modernizar la economía. Rusia había sido una sociedad en la que los intelectuales eran un segmento diminuto de la población, donde solo una pequeña parte de la población tenía una educación técnica superior y en artes liberales. Y, siempre, estaba la amenaza de un ataque imperialista.
Estas eran las verdaderas contradicciones económicas y sociales que enfrentaban los seres humanos reales que intentaban rehacer la sociedad y el mundo.
The Soviet state under Stalin’s leadership moved to create a new kind of economy. For the first time in modern history, social production was being carried out consciously according to a plan designed to meet the needs of the people and shaped by overall social aims and goals to end oppression and poverty and change the world... a plan that was coordinated as a whole. This was an amazing breakthrough. Production no longer hinged on what could make a profit for a capitalist.
He hablado de la ruptura de la "larga noche oscura". Aquí, en este pedazo de territorio liberado del mundo, rodeado de potencias imperialistas y reaccionarias hostiles, se estaba emprendiendo algo completamente radical. En lugar de ser explotados por una minoría, dominada por una minoría de propietarios ... en lugar del producto social del trabajo y la energía de las personas al servicio del mantenimiento de la división de la sociedad en clases ... ahora había una economía que respondía a las necesidades de la sociedad y cambio revolucionario.
Pregunta: Pero la forma en que esto se describe es que hubo un plan maestro de arriba hacia abajo impuesto a la sociedad.
RL: El primer plan quinquenal de la Unión Soviética se lanzó en 1928. El eslogan del primer plan quinquenal era "estamos construyendo un mundo nuevo". Millones de trabajadores y campesinos fueron despedidos con este espíritu. En las fábricas y las aldeas, la gente discutía el plan: la diferencia que supondría para sus vidas y para la gente del mundo que se estuviera construyendo una economía de ese tipo. En las conferencias de las fábricas, la gente habló sobre cómo reorganizar el proceso de producción. La gente se ofreció como voluntaria para ayudar a construir ferrocarriles en áreas silvestres. Trabajaron voluntariamente turnos largos. En las acerías, cantaron canciones revolucionarias camino al trabajo [26].
Nunca antes en la historia había habido tal movilización de personas para lograr conscientemente los objetivos económicos y sociales planificados.
Y volvamos a preguntarnos: ¿qué estaba pasando en el resto del mundo? La economía capitalista mundial languidecía en la Depresión de principios de la década de 1930, con niveles de desempleo que alcanzaban el 20 y el 50 por ciento. La gente se moría de hambre en las principales ciudades como Nueva York y Berlín, y si alguna vez has visto la película Las uvas de la ira, puedes hacerte una idea de lo que enfrentaban los pequeños agricultores de EE. UU. ... el país más rico del mundo.
De regreso a la Unión Soviética, también hubo la transformación de la agricultura, la colectivización ...
Lucha en el campo
Pregunta: Esa es una de las cosas que la gente me plantea como algo negativo.
RL: Bueno, están completamente equivocados. La colectivización hablaba de las necesidades y contradicciones reales de la sociedad ... y de la situación mundial que enfrentaban los soviéticos.
Tenemos que volver a la Guerra Civil de la que estaba hablando. Había causado una tremenda destrucción y dislocación de la economía y la sociedad. Las condiciones eran desesperadas. La gente en los pueblos y ciudades tenía hambre, la industria apenas funcionaba y los campesinos se mostraban reacios a cultivar porque durante la guerra el gobierno había estado canalizando grandes cantidades de productos agrícolas para alimentar al ejército y la población.
Era necesario restaurar y estimular la producción económica y reconstruir el transporte y las comunicaciones. La dirección revolucionaria tomó ciertas medidas, conocidas como Nueva Política Económica o NEP. Estos incluyeron la reintroducción de algunos mercados privados y varias formas de propiedad y actividad capitalista, aunque el estado socialista mantuvo el control de la industria y la banca a gran escala. Y se permitió la entrada de inversores extranjeros. Lenin y la dirección revolucionaria vieron estas medidas como una retirada temporal para reactivar la economía. La NEP hizo eso, pero con el tiempo también dio lugar a nuevos problemas.
Hubo escasez de alimentos en las ciudades, especialmente con el crecimiento de la población urbana. La tierra se había redistribuido a los campesinos después de la toma del poder en 1917. Pero durante la década de 1920, una sección de campesinos ricos estaba ganando fuerza en la economía rural que todavía era una economía privada de pequeños propietarios. Los campesinos ricos, o kulaks, como se les llamaba, tenían grandes propiedades de tierra y estaban consolidando una mayor propiedad. Y la NEP había dado lugar a fuerzas (la expresión popular era “hombres de la NEP”) que dominaban la molienda y comercialización de cereales y las finanzas en el campo. La polarización social entre los kulaks y el campesinado pobre estaba aumentando [27].
Stalin y otros líderes sintieron que tenían que moverse rápidamente para crear grandes unidades agrícolas en el campo. Esto aumentaría la productividad y rodearía a los kulaks. También aceleraría la "proletarización" de los campesinos, atrayendo a más personas a las ciudades y la industria, y disminuyendo las tensiones entre la nueva sociedad y los campesinos que todavía están casados con la propiedad privada.
La colectivización fue un gran movimiento social que atrajo, activó y se basó en los agricultores más pobres como base, y trabajó para involucrar a la mayor cantidad de personas posible. Trabajadores-voluntarios dedicados de las ciudades se trasladaron a las zonas rurales para forjar colectivos. Artistas, escritores y cineastas fueron al frente para contar las historias de lo que estaba sucediendo. Se enviaron bibliotecas itinerantes a los equipos en los campos agrícolas. En algunas regiones, las granjas tenían sus propios círculos dramáticos. Se desafió a la religión, la superstición y la tradición que adormece la mente.
La gente levantó la cabeza y se sintonizó con lo que estaba sucediendo en la sociedad en general. Discutieron los planes nacionales y los desarrollos nacionales. Las mujeres, cuyas vidas habían estado determinadas por la tradición opresiva y la obligación patriarcal, se convirtieron en tractoras y líderes en los colectivos [28].
Pregunta: Pero la colectivización encontró mucha resistencia.
RL: Sí. Por un lado, esto tenía que ver con la lucha de clases en el campo, donde los kulaks y otras fuerzas tradicionalmente privilegiadas se atrincheraban y movilizaban la resistencia a los cambios y las fuerzas sociales de las que he estado hablando. Eso fue lo principal.
Por otro lado, parte de esta resistencia estaba relacionada con los errores que se cometieron. Mao escribió sobre esto en la década de 1950. Si bien reconocía el carácter tremendo y sin precedentes de la colectivización en la Unión Soviética, al mismo tiempo también tenía serias críticas sobre cómo la abordó Stalin. Tuvo lugar antes de que los propios campesinos adquirieran experiencia cooperando entre sí, trabajando en los campos y utilizando herramientas de manera cooperativa. No se hizo suficiente trabajo político e ideológico para crear el entendimiento y la atmósfera que permitieran a los campesinos actuar de manera más consciente para lograr la propiedad social colectiva. Y el estado tomó demasiado grano del campo; esto ejerció una presión innecesaria sobre los campesinos y generó resentimiento. [29]
Cambio de circunstancias y cambio de pensamiento
Pregunta: Espere un momento, ¿qué quiere decir con "trabajo ideológico"?
RL:Me refiero a trabajar para cambiar no solo lo que hace la gente, sino también para convencerlos de que piensen de nuevas formas y de dar rienda suelta a su iniciativa sobre esa base para transformar el mundo. La vida de los pequeños agricultores —cada uno con su propia tierra, sobreviviendo o no a fuerza de sus propios esfuerzos, en oposición a otros que compiten con ellos— los enfrenta entre sí, y esto da forma a su pensamiento. Stalin tendía a pensar que si se mecanizaba la agricultura y se hacía colectiva, el pensamiento de la gente se transformaría de forma natural; pero todo el proceso es mucho más complejo que eso, y en realidad tienes que trabajar para transformar no solo lo que la gente piensa, sino cómo piensa la gente, mucho antes de la revolución, Y en cada fase. Como ya he dicho,
Así que volvamos a Stalin. Estaba tratando de resolver problemas reales de la sociedad, como cómo avanzar y salir de la agricultura privada en un momento en que la Unión Soviética se enfrentaba a un cerco internacional. Pero, como mencioné, el enfoque fue un poco mecánico; estaba viendo la creación de niveles más altos de propiedad y granjas más grandes con tecnología más avanzada como el quid de la cuestión ... y minimizando toda la dimensión ideológica y sin comprender que los valores y el pensamiento de las personas tienen que cambiar, y sus relaciones entre sí. en la producción y la sociedad tienen que cambiar, y el liderazgo tiene que trabajar en esto. [30]
El mismo problema existía en el enfoque de la planificación industrial: una visión mecánica de que al construir una industria pesada socialista, se estarían asegurando las bases materiales del socialismo. Pero como dijo Mao, esto fue años después: "¿De qué sirve la propiedad estatal de fábricas, almacenes, si no se están forjando valores cooperativos?" Y el desarrollo económico socialista tiene que estar orientado a romper las brechas entre industria y agricultura, entre trabajo mental y manual, entre trabajador y campesino. Stalin prestó cierta atención a la superación de estas contradicciones, pero fue visto como una tarea secundaria en relación con la creación de una base agrícola industrial más moderna. [31]
Un punto de inflexión: la revolución es aplastada en Alemania y los nazis llegan al poder
Pregunta: Según tengo entendido, desde mediados de la década de 1930 en adelante, hubo un giro claro hacia políticas más conservadoras, si se quiere usar la palabra, en la sociedad soviética. ¿Está bien? Y si es así, ¿por qué?
RL: La dirección y las masas soviéticas no pudieron elegir las circunstancias en las que hacer, defender y hacer avanzar la revolución. Y a mediados de la década de 1930, la revolución estaba bajo un fuerte asalto y enfrentaba una situación mundial muy desfavorable y peligrosa. En 1931, Japón invadió Manchuria en las fronteras orientales de la Unión Soviética. En 1933, el partido nazi, dirigido por Hitler, consolidó el poder en Alemania.
Como dije, la dirección soviética esperaba que tuviera lugar una revolución en Alemania. Pero el régimen nazi aplastó efectivamente al Partido Comunista Alemán y comenzó a embarcarse en un programa de militarización. Al mismo tiempo, las fuerzas pro-fascistas habían ganado fuerza en Hungría, Bulgaria y Rumania, y los países bálticos, incluida Polonia. En España, las potencias occidentales se quedaron de brazos cruzados, mientras el general Franco encabezaba un levantamiento contra la República española, con la ayuda activa de Hitler y Mussolini. Alemania y Japón habían firmado un pacto antisoviético.
El creciente peligro de una guerra interimperialista y la probabilidad de un asalto imperialista masivo contra la Unión Soviética estaban configurando profundamente la política económica y social de la Unión Soviética.
Pregunta: ¿Cuáles fueron las implicaciones de eso?
RL: La guerra se avecinaba. Y, al igual que con todos los desafíos que enfrenta la revolución soviética, no hubo experiencia histórica previa para lidiar con la magnitud de una situación como esta ... la probabilidad de una arremetida de la prensa por parte del imperialismo alemán contra la Unión Soviética. Stalin y el liderazgo soviético abordaron esto de cierta manera. La evaluación fue que había habido un gran salto en la propiedad estatal socialista y el desarrollo de las fuerzas productivas. Y era hora de agacharse y prepararse para la eventualidad de la guerra.
Hubo un impulso para una mayor disciplina y un aumento de la producción en las fábricas para tener una capacidad de guerra. Se hizo gran hincapié en las medidas administrativas, los incentivos materiales (pagar más a la gente para que trabaje más duro) y en la técnica y la tecnología de gestión.
Se controló la experimentación social y cultural radical de la década de 1920 y principios de la de 1930. Se consideró que estaba demasiado alejada de las tareas políticas y de producción urgentes y que alienaba demasiado a las filas más amplias de trabajadores y a los nuevos estratos técnicos educados que se agrupaban en torno al régimen. .
Se valoraba la unidad frente a la creciente amenaza de guerra ... y la unidad se estaba forjando en torno a una especie de patriotismo nacional.
A nivel internacional, la Unión Soviética pedía e intentaba construir un frente único global contra las potencias imperialistas fascistas. Subordinó, e incluso sacrificó, las luchas revolucionarias en varias partes del mundo con el objetivo de defender a la Unión Soviética. El liderazgo soviético vio la defensa de la Unión Soviética como uno y lo mismo que los intereses de la revolución mundial.
Todo esto fue muy problemático. Fue en contra y estuvo en contradicción con el propósito de la revolución y con su personaje principal en general. La revolución enfrentaba la necesidad de prepararse para un ataque y una guerra que podría destruir toda la revolución. Esto fue real y monumental. Pero el enfoque de Stalin fue seriamente defectuoso.
Errores y reversiones
Pregunta: ¿Podría explicarlo un poco, como, cómo justificaron este cambio de rumbo?
RL: Bueno, hablé de la tendencia de Stalin a ver las cosas de forma mecánica y estática, es decir, a no ver cómo hay contradicciones dentro de las sociedades, los procesos, los individuos, en realidad, todo, que pueden no estar en la superficie, pero que en realidad están impulsando adelante el cambio dentro de esa cosa. Ya sabes, como si miras un huevo y con solo pasar por la superficie no sabrías que hay un pollo potencial adentro, creciendo y creciendo y eventualmente saldrá de ese huevo y se convertirá en algo completamente diferente.
Este tipo de pensamiento mecánico o estático se deslizó y comenzó a colorear cada vez más su visión del socialismo ... que había un estado socialista que tenía que ser defendido a toda costa contra el ataque que podía ver venir, y muchas cosas se justificaron. en nombre de hacer esa defensa que en realidad estaba socavando el carácter socialista del estado.
Por ejemplo, Stalin comenzó a hacer concesiones a partes de la población que todavía eran muy religiosas y tradicionales en su pensamiento, o estaban fuertemente influenciadas por el nacionalismo ruso, o ambos. Ahora, sí, tenías 15 años en la nueva sociedad, pero una cosa que hemos aprendido es que hay grandes sectores de personas que no abandonan todo ese viejo pensamiento de la noche a la mañana. Por lo tanto, esto presenta desafíos en términos de librar una lucha ideológica, llevar a cabo una labor educativa y promover una visión del mundo científico en la sociedad, al tiempo que se defiende el derecho al culto religioso. Pero, como lo vio Stalin, había que hacer concesiones a ese tipo de pensamiento y ese tipo de fuerzas como la Iglesia Ortodoxa Rusa para, como lo vio Stalin, fortalecer la unidad para el esfuerzo de guerra.
El gobierno también comenzó a retroceder en algunos de los avances anteriores en torno a las mujeres y los homosexuales, por ejemplo. Algunos de los avances tremendos, y en ese punto del mundo únicos, de los que hablé antes, incluido el derecho al aborto, se revirtieron. Y los derechos de las personas homosexuales también se revirtieron. Y, de manera más general, se ensalza la familia tradicional y se refuerzan las relaciones tradicionales. Esto fue un error muy grave y también reveló una cierta falta de profundidad para comprender la importancia de las relaciones de género en la transformación general de la sociedad. Y este tipo de cosas se basó nuevamente en el supuesto de que el carácter socialista de la sociedad estaba más o menos asegurado y lo principal que había que hacer era defenderlo.
Ahora no quiero minimizar de ninguna manera la escala de la amenaza que enfrentó la Unión Soviética. Stalin y quienes lo rodeaban fueron las primeras personas en liderar un estado socialista, tenían la tremenda responsabilidad de defenderlo, y aquí estaba el ejército más poderoso del mundo sentado al lado con el líder de ese ejército dejando muy claro que tenía la intención de defenderlo. Destruye ese país socialista. Y recordemos que los nazis casi cumplieron esa amenaza y mataron a unos 26 millones —¡sí, 26 millones! - personas soviéticas en el curso de su intento.
No digo esto para justificar estos errores en lo más mínimo. Digo esto para que realmente comprendamos lo que enfrentaron y cómo, frente a ese tipo de enorme presión, debemos y podemos hacerlo mejor en el futuro. Y sin entrar en todo eso ahora, esto subraya la importancia del trabajo realizado por Bob Avakian al lidiar con toda esta experiencia y la forma en que él la ha abordado, y a través de ese proceso, desarrollando la nueva síntesis del comunismo.
Pregunta: ¿Qué pasa con los gulags [32] y las ejecuciones? Cuando dice Stalin, esto es probablemente lo primero de lo que la gente empieza a hablar.
RL: La situación internacional que acabo de describir —donde la existencia misma de la Unión Soviética estaba en la mira— también estableció el contexto para las purgas y represión de finales de los años treinta.
Y mire, cuando hablamos de errores literalmente graves, algo de lo que sucedió durante el período de 1936-1938 es parte de lo que queremos decir. Muchas personas inocentes sufrieron represión: funcionarios económicos, oficiales militares, miembros del Partido que habían estado en la oposición en años anteriores y otros que fueron vistos como posibles fuentes de oposición, incluidas personas de la intelectualidad. Se violaron los derechos legales básicos de las personas y se ejecutó a personas sobre la base de esas violaciones. Así que esto fue, como dije, penoso. [33]
Ahora bien, hay dos formas en conflicto de entender lo que estaba pasando, y sólo una de ellas te lleva a la verdad. Puede declarar que Stalin era un monstruo, un déspota paranoico que sólo quería acumular "poder absoluto" ... fin de la discusión. Esa es la línea de ataque de los historiadores anticomunistas y los propagandistas de la guerra fría.
O puede aportar un enfoque científico a este momento de la historia de la revolución comunista, para comprender qué sucedió y por qué. Observa lo que Stalin y la dirección estaban enfrentando en ese momento en términos de la certeza virtual de un ataque masivo, miras el hecho de que efectivamente había algunos grupos contrarrevolucionarios y algunos elementos en el Partido y el ejército que parecen haber estado intrigando con una u otra potencia imperialista frente a eso, analizas el marco que estaban usando para entender todo eso, y luego evalúas lo que se hizo políticamente frente a eso. Y si hubo errores, y como dije, los hubo, algunos de ellos muy graves, entonces se esfuerza por comprender qué fue en su comprensión y enfoque de esos problemas que dieron lugar a estos errores.
Una cuestión de orientación
Así que quiero entrar en lo que provocó esos errores. Pero antes de hacerlo, hay algo más que aportar a esta discusión ... como una cuestión de orientación básica. Incluso reconociendo los graves excesos que tuvieron lugar, lo que sucedió en la Unión Soviética no se compara con lo que sucedió como resultado de un solo evento en la historia de Estados Unidos: la decisión de Thomas Jefferson de realizar la Compra de Luisiana, que jugó un papel clave. en la expansión y prolongación de la esclavitud en los EE. UU.
Cien mil esclavos, un tercio de ellos niños, serían vendidos en los mercados de Nueva Orleans antes de la Guerra Civil [34]. Los esclavos recogían algodón desde antes del amanecer hasta después del anochecer. Limpiaron pantanos infestados de enfermedades. Fueron trabajados como si fueran bestias de carga. Los compañeros dueños de esclavos de Jefferson llevaron a cabo violaciones masivas y generalizadas, castigos bárbaros e incluso la venta de niños lejos de sus padres. Los propietarios de esclavos en la costa este, incluido el propio Jefferson, se beneficiaron enormemente de la expansión del territorio esclavista. Y en el territorio recién adquirido, el genocidio contra los pueblos indios cobró un nuevo ímpetu terrible.
Thomas Jefferson actuó consciente y metódicamente para expandir y consolidar el sistema de esclavitud de bienes muebles, literalmente. Creó un infierno viviente que duraría casi seis décadas, todo en la búsqueda del imperio y las ganancias. [35]
O mira la enorme cantidad de asesinatos llevados a cabo por Estados Unidos en las últimas décadas en un momento en que nadie podía argumentar que estaban enfrentando algún tipo de amenaza seria a su propia existencia, y estamos hablando de varios millones de muertos en Corea. varios millones más muertos en Indochina, los cientos de miles muertos y millones de desplazados en Irak, todos ellos como resultado de la intervención militar directa de Estados Unidos, y eso ni siquiera toca las muchas guerras de poder asesinas que han patrocinado en América Latina y África. y de nuevo, para que? Por el mantenimiento de un sistema mundial de explotación y miseria.
Stalin, por otro lado, cometió errores, incluso errores graves, en una situación en la que la Unión Soviética se encontraba en circunstancias desesperadas y enfrentaba graves amenazas. Pero cometió esos errores en el contexto de la defensa de una revolución que sacudió al mundo y que tenía como objetivo librar al mundo de la esclavitud en su forma moderna . [36]
La gente tiene que juzgar cualquier figura histórica, o cualquier evento histórico, en el contexto completo de lo que estaba ocurriendo, qué intereses vitales estaban en juego y en juego, y cuáles eran los propósitos y objetivos de la persona o grupo en cuestión, en orden para determinar la esencia del asunto. Al mismo tiempo, como dije, debemos evaluar la comprensión de Stalin y gran parte de los líderes soviéticos de las tensiones y contradicciones en la sociedad, y su enfoque para lidiar con esto. Y hubo serios problemas.
Dos tipos diferentes de contradicciones
Pregunta: ¿Qué quiere decir con eso? ¿Problemas en cómo entendía las cosas? ¿Esto concuerda con lo que dijo anteriormente sobre una visión estática del socialismo?
RL: Sí. Anteriormente mencioné que a mediados de la década de 1930 se había logrado la propiedad socialista y colectiva en los principales sectores de la economía. Las viejas clases propietarias habían sido derrocadas y el capitalismo privado se había transformado bastante.
Stalin analizó que ya no había una base económica para la explotación ... y por lo tanto ya no había clases antagónicas en la sociedad socialista. El entendimiento era que había dos clases no antagónicas: los trabajadores y los campesinos colectivizados, y luego un estrato de intelectuales nuevos y viejos y profesionales de cuello blanco. La vieja clase dominante había sido derrocada por la revolución y la guerra civil. Como lo vio Stalin, había restos del antiguo orden, pero, como dije, no hay clases antagónicas ... no hay fuerzas burguesas internas a la sociedad. Y estos remanentes del antiguo orden ... de nuevo estoy caracterizando el entendimiento ... sólo podían apuntalarse externamente.
De modo que se consideró que la amenaza para la sociedad soviética provenía de agentes de las clases depuestos, cultivados y apoyados por capital extranjero. Y tenías todo este discurso de espías y saboteadores extranjeros, de complots y conspiraciones del exterior. Había una verdadera subversión, pero Stalin tendía a considerar que toda la oposición en la sociedad venía, de alguna manera, del exterior. Y la lucha contra la contrarrevolución fue vista como una especie de operación de contraespionaje. Fue esta mentalidad la que condujo a los graves errores que describí anteriormente.
Pero el análisis de Stalin estaba equivocado. De hecho, la sociedad estaba repleta de diferencias y contradicciones de clase. Y no todo viene del exterior ... aunque, como he señalado, existía la amenaza de intervención y guerra y lo que está sucediendo en el mundo da forma profundamente a las luchas en la sociedad socialista. Todo esto fue descubierto por Mao, y sobre esa base pudo liderar la Revolución China de una manera profundamente diferente de manejar estas contradicciones y los diferentes tipos de lucha que dan lugar. [37] Y entraré en eso más adelante en la entrevista.
Stalin estaba mezclando estos dos tipos de contradicciones. Había personas en la sociedad soviética en la década de 1930 que estaban planteando objeciones a las diferentes políticas del estado socialista ... realmente que estaban en desacuerdo. Pero Stalin estaba tratando todas estas diferencias como antagónicas, y vinculó todo esto a amenazas externas ... a la subversión externa. La represión solo debería haberse dirigido contra los enemigos. Pero se usó contra personas que expresaban desacuerdos y contra personas que estaban cometiendo errores en ciertos puestos de responsabilidad. Como dije, Mao comprendió el problema aquí y profundizó en la verdad de la dinámica de la sociedad socialista. Y Bob Avakian se ha basado en esta visión pionera de Mao y la experiencia de la sociedad socialista en general,
Pero Stalin no tenía este entendimiento. Y confiaba en purgas y acciones policiales para resolver problemas, en lugar de, y esto fue lo que sucedió durante la Revolución Cultural en China ... en lugar de movilizar a las masas para abordar las cuestiones políticas e ideológicas candentes sobre la dirección general de la sociedad. y abriendo las cosas . En cambio, existía todo este enfoque de agacharse para defender el estado socialista.
Y tuviste esta seria desviación del internacionalismo ... la Unión Soviética se alejó de la responsabilidad del estado socialista de promover la revolución mundial. Existía la opinión de que nada era más importante que proteger al Estado socialista y que casi cualquier cosa estaba justificada para hacer esto, incluso entrar en una especie de realpolitik o intriga política con los imperialistas. Ahora, para que quede claro, hay un papel para las relaciones diplomáticas que los estados socialistas emprenden con los imperialistas; no puedes existir en un estado de guerra constante, por un lado, vas a necesitar comerciar, y así sucesivamente, pero estos tienen que estar basados en principios ... en la idea de que esas relaciones están subordinadas al avance de la revolución. Pero con demasiada frecuencia, al navegar por ese período, esto se perdió. [38]
Una relación crucial: hacer avanzar la revolución mundial, defender el estado socialista
Pregunta: Pero ha estado enfatizando la necesidad real de defender a la Unión Soviética y cómo esto estaba afectando las decisiones que estaba tomando Stalin.
RL: Sí, pero no hubo una comprensión científica correcta de esto. Verá, Bob Avakian identificó —y ningún líder y teórico comunista antes que él siquiera conceptualizó las cosas en estos términos— que existe una contradicción real entre defender el estado socialista y hacer avanzar la revolución mundial y, a veces, esto puede plantearse de manera muy aguda. Este es un elemento clave de la nueva síntesis del comunismo, en el desarrollo posterior de la ciencia del comunismo.
No dejes que los imperialistas simplemente destruyan la nueva sociedad socialista. Hay que defenderlo. Pero eso puede entrar en contradicción con el apoyo a la revolución en otras partes del mundo ... en términos de dónde está colocando los recursos, cómo está llevando a cabo la diplomacia y cómo está organizando la sociedad socialista y preparando a la gente ideológicamente en términos de sacrificios. para toda la revolución mundial. Así que tendrás que reconocer esa contradicción y aprender a manejarla.
Stalin, and even Mao, later, when he led the revolution in China, tended to equate defending the socialist state with acting in the interests of the advance of the world revolution. And again, in evaluating this, you have to remember that this was the first time anyone had ever faced this situation and there was no previous experience to go on, you have to remember the real and existential threat they faced, and you have to remember that both of these leaders never caved in to imperialism and that Mao, in particular, fought for revolution and made advances in the revolution up until his very death. But this objectively amounted to putting the defense of the socialist state above advancing the world revolution.
No es que Stalin y Mao se propusieran conscientemente subordinar la revolución mundial a la defensa del país socialista. Más bien, porque entendieron esta contradicción extremadamente compleja y aguda de una manera lineal: la revolución se ganaría en este país, luego en ese país ... y la revolución mundial procedería a través de un proceso de defensa y adición de nuevos países socialistas. debido a ese entendimiento, cometieron errores de política.
Sobre la base de profundizar en esto, Bob Avakian ha presentado una nueva comprensión científica: el papel principal del estado socialista es ser una base para el avance de la revolución mundial. Tiene que defenderse sobre esa base y estar preparada para arriesgar su supervivencia en períodos en los que la revolución mundial puede hacer grandes avances. Y tiene que manejar correctamente las contradicciones reales y muy difíciles involucradas en todo esto. [39]
Así que estas son algunas lecciones importantes de lo que estaba sucediendo en la Unión Soviética en la década de 1930.
Pregunta: Y, por supuesto, la Unión Soviética fue invadida por el imperialismo alemán en 1941.
RL: Sabes, la historia de la Unión Soviética, cuando era socialista, era la historia de una sociedad que libraba la guerra, se preparaba para la guerra o curaba las heridas de la guerra. En junio de 1941, los nazis invadieron la Unión Soviética. Lanzaron el ejército más moderno del mundo y la mayor parte de su poderío militar contra los soviéticos. Hitler dejó en claro a sus tropas que esperaba que descartaran todos los principios de humanidad en lo que iba a ser una guerra de aniquilación total [40].
Los soviéticos lucharon con un heroísmo increíble. Veintiséis millones de ciudadanos soviéticos perdieron la vida en la Segunda Guerra Mundial, más de 1 de cada 8 habitantes.
Pero tienes esta contradicción. La Unión Soviética salió de la Segunda Guerra Mundial victoriosa militarmente. Pero la revolución se debilitó política e ideológicamente. Con eso quiero decir que los errores que describí anteriormente habían corroído y socavado la comprensión de las personas sobre los objetivos de la revolución comunista y, de hecho, habían reforzado las debilidades en la forma en que la gente intentaba comprender el mundo y cómo transformarlo. La gente seguía luchando por construir el socialismo y se negaba a ceder ante el imperialismo, y esto definitivamente lo dirigía Stalin. Pero también se habían confundido en su comprensión de la diferencia entre nacionalismo e internacionalismo ... entre revolución y reforma ... y sobre lo que realmente constituía un enfoque científico de la naturaleza y la sociedad.
Después de la muerte de Stalin en 1953, nuevas fuerzas burguesas dentro del Partido Comunista maniobraron para tomar el poder; y en 1956, Nikita Khrushchev, un alto funcionario del partido y del gobierno, tomó las riendas, consolidó el dominio de una nueva clase capitalista y lideró la reestructuración sistemática de la Unión Soviética en una sociedad capitalista de estado. [41] Este fue el fin del primer estado proletario.
Pregunta: Entonces, ¿cómo pone esto en perspectiva?
RL: La revolución soviética consistió en que los esclavos se alzaran con un liderazgo comunista de vanguardia y forjaran una forma completamente nueva de organizar y administrar la sociedad, una forma completamente nueva de relacionarse con el mundo ... no para saquearlo y conquistarlo, sino para contribuir a la emancipación de la humanidad. Su derrota fue un amargo revés, más aún por el hecho de que la gente no contaba en ese momento con las herramientas científicas para comprender el carácter y la fuente de esa derrota.
A pesar de los errores que he descrito, la revolución de 1917-1956 representó los primeros pasos, además de la efímera Comuna de París, en el camino de la emancipación, hacia un mundo libre de opresión y explotación. Inspiró a personas de todo el mundo. Pero ese camino hay que forjarlo ... hay que profundizar y ampliar la comprensión de lo que se va a necesitar. No viene de forma automática o espontánea. Hay una “curva de aprendizaje”, por así decirlo.
Pero aprender y aprender profundamente requiere una comprensión científica de la sociedad y cómo transformarla. Requiere un mayor desarrollo de esa ciencia ... Estoy hablando de la ciencia del comunismo. Es una cuestión de identificar y analizar los problemas y desafíos en el proceso de llegar a un mundo sin clases ... y forjar soluciones, y desarrollar nuevos conocimientos sobre cómo entender lo que estás enfrentando.
Esto es lo que hizo Mao Zedong, el líder de la revolución china ... llevó el proyecto de emancipación, la revolución comunista, a un lugar completamente nuevo de comprensión y práctica. Este fue un nuevo avance para la humanidad, más radical y más emancipador.
Volver a Controversias históricas
-- Lmm. -- ¡¡ "",... SALUDOS ----, 14 DE OCTUBRE 21/21,... A 11 DÍAS DEL 104 ANIVERSARIO DE LA REVOLUCIÓN SOVIÉTICA-BOLCHEVIQUE, Y OTRXS, > SIL, TUBIERON INTELIGENCIAS, UBARIOS-COJONUS-GUEVOS,...Y DIERON UN PALO AL IMPERIALISMO FINANCIERO DEL MOMENTO,....MUNDIAL, NO SOLO RUSO,...¡¡¡¡. NOS CEMUS "MEL-Ls",... ¡¡.
No hay comentarios:
Publicar un comentario