+bravuconismo - Búsqueda (bing.com)
--- desarrollar una accion politica prolet-revolucionaria segun el analisis de coyuntura que realicen cada kual,... dependen de esas valoraciones la accion politica sera local y lo internacional mundial, como algo anexo, simplemente,... esto es lo habitual,...desde hace casi dos decadas,... // en las webs, periodicos se ve perfectamente,... mucho dedicado a lo local-estatal,... y como de refilon, algunos temas de moda,... como p.ej. palestina,... siempre la eterna palestina,... casi siempre para demostrar al personal lector, seguidorxs,... lo buenos internacionalistas que son dichas entidades ml-m,...etc,... // iii.
---... si del analisis se desprende x el contrario, de que la lucha de clases tiene un caracter mundial, ya exagerado,... pues se dedica mas tiempo y accion politica a lo mundial-global,.. o sea, que sin tener esta realidad de la lucha de clases, solo se consigue tropezar una y otra vez,... no se avanza na de na,... iii... esta tendencia mundial de accion de la lucha de clases de la lucha y organizacion prolet/mm.pp. a nivel mundial, es muy insignificante en el planeta, dentro de los sectores de fuerzas comunistas revolucionarias,...
1. - sobre la liga comunista internacional ml-m/gonzalo iii.
a. - la contradiccion principal de esta organizacion es que dicen como un slogan, lo de revolucion proletaria mundial.... pero aun no tienen una linea politica y accion politica mundial,... cada cual va x su lado,... como grupo de autodefensa ante otras tendencias,... su esencia es nacional-patriotismo burocrat de estado,... iii.... y, como tal, aunque esten en lucha de clases contra el imperialismo y burguesia dominantes locales,... no estan ni representan el socialismo cientifico, ni menos el comunismo proletario de autogestion lukysta -- // del grupo proletario de malaga.-2.000- //.
2. - sobre las demas tendencias organizadas internacionalmente y grupos, digamos libres, como la union de lucha proletaria iii.
a. - en general tienen politica localista,... con seudosocialismo cientifico, y mucho bravuconismo,... se quieren comer x medio de palabras altisonantes el mundo entero,... iii.... rayan con el sectarismo, x varios motivos,... no son legales, no van de buena fe,...iii.... +bravuconismo - Búsqueda (bing.com)
xxxxxxxxx
yyyyy,...
nota,... nos ha llegado esto, y lo repro ii
|
| Blog de Michael Roberts |
ASSA 2024 segunda parte – las sesiones radicales: imperialismo, rentabilidad y cambio climático
Dentro del gran encuentro de ASSA, hay sesiones organizadas por asociaciones económicas heterodoxas, en particular, por la Unión de Economía Política Radical (URPE) . La asistencia a estas sesiones es pequeña, pero la calidad de los artículos es grande. Permítanme comenzar con la conferencia anual de David Gordon organizada por la URPE en ASSA cada año. Cada año, un destacado economista radical da una conferencia sobre un tema de su elección. Este año, David McNally dio la conferencia número 25 sobre Marx sobre la colonización: el fin del capital y el comienzo de un viaje . David McNally ha aportado una perspectiva marxista sobre muchos temas globales importantes. Autor de más de 60 manuscritos de investigación, siete libros e innumerables conferencias y artículos públicos, actualmente ocupa la Cátedra Distinguida Cullen de Historia y Negocios en la Universidad de Houston, y recientemente se mudó de Toronto, donde enseñó y organizó en la Universidad de York durante más de 30 años. años. Su conferencia se basó en su último libro, Sangre y dinero: guerra, esclavitud, finanzas e imperio. Sostuvo que parte de la teoría de Marx sobre el surgimiento del capitalismo se basaba en el concepto de "acumulación primitiva", como se describe en el último capítulo del Volumen Uno de El Capital de Marx. El concepto de Marx se centraba en el despojo violento de sus tierras a los productores directos, obligándolos a convertirse en trabajadores asalariados. Pero McNally sostiene que la acumulación primitiva no sólo tuvo lugar en Europa sino también en el llamado mundo colonial. Aquí tomó la forma de trata de esclavos y trabajo en condiciones de servidumbre y engendró la naturaleza racista del capitalismo moderno actual. De modo que el capitalismo en los países imperialistas centrales se construyó no sólo sobre los cercamientos en Europa sino también sobre el comercio y la explotación de los cuerpos de aquellos que fueron obligados a ser esclavos en África, Asia y América Latina. Siguiendo con la relación entre el centro imperialista y la periferia, en otra sesión, Kabeer Bora de la Universidad de Utah investigó cómo la extracción de plusvalía de la India al Reino Unido en el siglo XIX proporcionó un impulso significativo a la rentabilidad del capital del Reino Unido como un contrafactor a la caída de la rentabilidad interna. Bora estima que a partir de esta "drenaje colonial", cada aumento del 1% en la extracción de ganancias e ingresos de la India elevó la tasa de ganancia en Gran Bretaña en alrededor de 9 puntos porcentuales. La estimación de Bora de la tasa de ganancia del Reino Unido es similar a mi propia estimación para el siglo XIX , aunque no parece haber visto mi trabajo al respecto.  Al final, por supuesto, la tasa de ganancia sobre el capital del Reino Unido todavía cayó durante la larga depresión de la década de 1870 en adelante y se mantuvo baja a medida que decaía la hegemonía del Reino Unido. En otro artículo, Emiliano López y Deborah Noguera, de Brasil , analizaron cómo el crecimiento económico se vio perjudicado en las economías periféricas por la dominación imperialista. López y Noguera abordaron esto desde una perspectiva poskeynesiana que, en mi opinión, hizo que fuera difícil de seguir. Llegaron a la conclusión de que los bajos salarios y la alta desigualdad de ingresos en la periferia perjudicaban el crecimiento de la demanda agregada, mientras que el dominio del núcleo imperialista en el comercio y la inversión limitaba la capacidad de crecimiento de la periferia. Más de mi agrado fue el excelente análisis de Carlos Duque de la Universidad Autónoma Metropolitana de México sobre las olas de rentabilidad en Colombia, titulado Ciclos económicos, inversión y ganancias en Colombia, 1967-2019 . Con base en las desviaciones cíclicas del PIB real, Duque identifica seis ciclos en Colombia. Y Duque encontró evidencia a favor de la hipótesis de Marx de que tanto la tasa de ganancia como la masa de ganancias determinan la inversión; mientras que, por el contrario, no se encontró evidencia de que la inversión determine ni la tasa de ganancia ni la masa de ganancias. Esta es otra confirmación más de la ley de rentabilidad de Marx; pero más que eso, también respalda la opinión que yo y otros académicos marxistas hemos sostenido, a saber, que son las ganancias las que impulsan la inversión y no al revés , como sostienen los keynesianos y poskeynesianos. Manteniéndose en la periferia, Bin Li, de la Academia China de Ciencias Sociales, argumentó que, a diferencia de las economías capitalistas que enfrentan crisis fiscales periódicas, es decir, altos déficits presupuestarios y una creciente deuda pública que deben financiarse con medidas de austeridad, eso no se aplica a China con su “ Socialización marxista de la producción ”. China evitó las crisis fiscales y, por lo tanto, pudo ampliar la inversión de manera constante para contribuir al rápido crecimiento económico. Volviendo a las principales economías centrales, José Tapia, de la Universidad de Drexel, presentó los puntos clave en su nuevo libro, Seis crisis de la economía capitalista mundial desde los años 1970. No entraré en detalles sobre el libro de Tapia porque tengo la intención de reseñarlo pronto en mi blog. Tapia sostiene que ha habido seis crisis en la economía mundial en el último medio siglo, donde la acumulación de capital se desacelera, generando picos de quiebras empresariales y desempleo masivo, así como caídas en las emisiones de CO2. Utilizando datos del Banco Mundial, sostiene que las crisis en el capitalismo ya no ocurren sólo al nivel de las economías nacionales sino al nivel de una economía capitalista mundial integrada. Hay más que decir sobre este libro de lectura obligada. Thomas Lambert, de la Universidad de Louisville, presentó otro documento sobre las oleadas de crisis bajo el capitalismo . Utilizando el concepto arcaico de excedente económico desarrollado por Paul Baran y Paul Sweezy (en oposición a la ley de Marx sobre la tendencia a caer de la tasa de ganancia), Lambert intenta explicar el "estancamiento" del capitalismo en las últimas décadas. Si bien estoy de acuerdo con Lambert en que la teoría de las ondas largas tiene mérito, en contra de las opiniones de muchos economistas marxistas (incluido Tapia arriba), yo diría que observar la tasa de ganancia marxista sobre el capital proporcionaría una mejor visión de las ondas largas que la teoría de Baran. Teoría del "exceso de excedente". Lambert titula su artículo sobre las ondas largas como ¿Es inevitable el neofascismo? , argumentando que el estancamiento capitalista y su incapacidad para resolver los problemas de la pobreza y la imposición de políticas de austeridad está provocando el surgimiento de movimientos neofascistas. Una de las características del estancamiento del capitalismo en el siglo XXI ha sido el surgimiento de los llamados zombis, empresas que no obtienen suficientes ganancias para cubrir ni siquiera los costos del servicio de la deuda existente. Bruno Miller Theodosio de la Universidad de Utah presentó nueva evidencia empírica sobre el tamaño y la naturaleza de estos zombies. Sostiene que existen asimetrías en la distribución de las tasas de ganancia en Estados Unidos, causadas por empresas que sobreviven con ganancias negativas, por un lado, y empresas “superestrellas” altamente rentables, por el otro. Se refiere al poder de monopolio del mercado que afecta la naturaleza de la competencia capitalista desde los años 1980. Pero esto parece contradecir su apoyo a la "competencia real" como mecanismo regulador central del capitalismo y una descripción turbulenta y antagónica de una economía dirigida por el afán de lucro, similar a la visión que Shaikh tiene del capitalismo. Shaikh se opone firmemente a las teorías del capitalismo monopolista de Estado o del poder de mercado monopolista. ¿Durará este estancamiento? En las sesiones principales de ASSA (ver mi publicación anterior), la IA se ve como una posible forma para que el capitalismo restablezca el crecimiento de la productividad durante la próxima década. Pero como sostiene en su presentación Owen Davis, de la New School of Social Research , eso sólo sucedería a expensas del poder de negociación de los trabajadores. Cita la 'visión gerencial': " Lo que realmente me gustaría es un software que realice un seguimiento de cada persona y cada robot en el piso y les diga a cada uno qué debe hacer a continuación" (gerente de almacén citado en Mehta y Levy, 2020). Actualmente, entre el 10% y el 30% de los trabajadores estadounidenses utilizan herramientas de IA generativa en el trabajo; más del 90% de los desarrolladores de software utilizan la asistencia de IA; una cuarta parte de los profesionales de recursos humanos informan que utilizan inteligencia artificial o herramientas algorítmicas para la contratación, el reclutamiento y otras funciones; y el 75% de las empresas a nivel mundial esperan adoptar alguna forma de IA. Tengo que dejar de lado la discusión de muchos otros trabajos presentados en las sesiones de la URPE y terminar discutiendo aquellos sobre cambio climático. Frank Ulgen, de la Universidad de Grenobles Alpes, sugirió que se podría frenar el calentamiento global mediante la adopción de regulaciones financieras efectivas que garanticen el "abastecimiento de bienes públicos", incluida la inversión en energías renovables, etc., para detener el calentamiento global. Esto me pareció el colmo del pensamiento utópico al considerar que la regulación del sector financiero para financiar "bienes públicos" funcionaría. Por el contrario, Robin Hahnel, de la Universidad Americana, presentó dos puntos controvertidos. Primero, que aquellos que abogan por el "decrecimiento" estaban yendo por el camino equivocado para revertir el calentamiento global (ver nuestro libro El capitalismo en el siglo XXI, págs. 34-37). Lo que se necesitaba era una planificación democrática de las economías para producir valores de uso que puedan mejorar el medio ambiente y, al mismo tiempo, poner fin a la producción de productos dañinos como los combustibles fósiles. No se trataba de un "menos crecimiento" sino de un crecimiento ambientalmente sostenible. El segundo punto de Hahnel fue argumentar contra aquellos socialistas que consideran que no se puede hacer nada respecto del clima a menos que se elimine el capitalismo. Consideró que “si los anticapitalistas continúan manteniéndose al margen y predicando a quienes luchan para prevenir el cambio climático antes de que sea demasiado tarde que sus esfuerzos son en vano porque sólo el cambio del sistema económico puede prevenir el cambio climático, debilitarán los esfuerzos para prevenir el cambio climático antes de que sea demasiado tarde y al desacreditarse perjudican también las perspectivas de lograr eventualmente también un cambio en el sistema económico”. Hahnel afirmó que “incluso en esta fecha tardía, incluso aunque la mayoría de las economías sigan siendo capitalistas, todavía podemos prevenir un cambio climático catastrófico antes de que sea demasiado tarde”. Necesitamos hacer campaña a favor de un mercado internacional de precios del carbono para evitar un desastre climático. Por lo tanto, se puede detener el calentamiento global “ sin reemplazar el capitalismo globalmente o en Estados Unidos, porque eso llevará más tiempo del que tenemos para prevenir el cambio climático antes de que sea demasiado tarde”. Os dejo para que consideréis los argumentos de Hahnel. |
| |||
| |||
nota,... nos ha llegado esto, y lo repro ii -- FRONTE UNICO“ E „GOVERNO OPERAIO“ (“FRENTE ÚNICO” Y “GOBIERNO DE LOS TRABAJADORES”),... --
| coalición obrera del "círculo internacionalista" |
“FRENTE ÚNICO” Y “GOBIERNO DE LOS TRABAJADORES”
 De la introducción al texto de Larisa Rejsner Hamburgo sobre las barricadas, Movimiento Real, diciembre de 2023 . II Si recordamos los acontecimientos de 1923 en Alemania, es difícil no notar, a partir de enero, por un lado, el repentino resurgimiento de una ola de luchas del proletariado alemán, ola que alcanzó su punto máximo en agosto, con la caída de Cuno. gobierno, y que retrocede, lenta pero inexorablemente, hasta disolverse en la derrota desmoralizadora de octubre-noviembre - y, por otra parte, el paso - condicionado por este proceso - de la burguesía alemana de una actitud defensiva a una actitud abiertamente ofensiva. política hacia la clase trabajadora; todo ello acompañado de múltiples cambios de ritmo en la política del Komintern en Alemania, un reflejo de las necesidades internas de la economía rusa, de la dinámica cambiante del equilibrio de poder entre las potencias del imperialismo en Europa y entre las clases fundamentales de la sociedad alemana. Sin duda, la ocupación franco-belga del Ruhr y las medidas que el nuevo Estado de la burguesía alemana adopta para hacer frente a la crisis política, aceleran el agravamiento de la crisis económica -endémica al menos desde las últimas fases de la Primera Guerra Mundial y agravada por las consecuencias de la derrota-, una crisis económica que no deja de manifestarse en una radicalización del descontento de las masas trabajadoras y en la intensificación de las dificultades en la estabilidad política del régimen burgués alemán. En enero de 1923, el Partido Comunista Alemán estaba en plena campaña política por un "frente único" de trabajadores alemanes contra la ofensiva burguesa, resultado de la "estabilización relativa" del capitalismo. Con la derrota de la "Acción de Marzo" de 1921, la "teoría ofensiva" fue rechazada decisivamente en las asambleas de la Internacional Comunista que, por su parte, "recomendó" a sus secciones nacionales -particularmente en Alemania- adaptarse al espíritu de la "Carta abierta" del KPD a "todos los partidos obreros" (incluido el SPD) para una coordinación unida de la defensa de clases. Más de cien años después de su formulación y sobre la base de los resultados indiscutibles de su aplicación, ahora es posible hacer un balance de la tan debatida -y regularmente propuesta nuevamente- política del frente único; una política que, en nuestra opinión, fue, desde el principio y durante un cierto período, el caparazón común de dos necesidades reales, aunque contradictorias, determinadas por el fracaso en extender el proceso revolucionario a una Europa capitalistamente madura. Dos necesidades contrapuestas: por un lado la revolucionaria de indicar al proletariado europeo y mundial un camino posible en una fase de reflujo, que sin embargo sufrió los límites de un análisis insuficiente de la fase capitalista en curso en los años 1920, de la incomprensión parcial de la naturaleza y función reales de los sujetos políticos a los que iba dirigido, de la formulación en términos fundamentalmente inadecuados del objetivo de "conquistar a la mayoría" y de la dificultad para comprender el declive del carácter obrero del Estado ruso ; por el otro, el contrarrevolucionario de normalizar al máximo las relaciones económicas, políticas y militares entre las potencias del imperialismo y el Estado soviético, cada vez más permeadas por las demandas que expresaban el crecimiento y la estabilización de las relaciones de producción capitalistas en los países atrasados. Rusia. Sin duda, la ambigüedad, los límites de enfoque y formulación de la política del frente único la hicieron susceptible de llenarse de contenidos distintos a los inicialmente contemplados. Hasta el punto de que, si desde el punto de vista proletario sus métodos de aplicación no pueden dejar de definirse como un fracaso evidente, desde el punto de vista contrarrevolucionario se puede incluso decir que han cumplido en cierta medida su tarea. La opinión común de la mayoría de los teóricos marxistas que constituyeron el elemento consciente de la revolución proletaria en Rusia era que la que comenzó con el estallido de la Primera Guerra Mundial representaba una crisis irreversible del capitalismo y que, por tanto, la "estabilización relativa" " de 1920-21 fue un episodio momentáneo , relativo por cierto, dentro de una crisis que no habría podido encontrar una solución capitalista. Si fue un episodio temporal, las condiciones revolucionarias para que el proletariado tomara el poder deberían haber vuelto pronto a la agenda, razón por la cual, en el contexto de una lucha coordinada con los distintos partidos obreros por la defensa de las condiciones de existencia de la clase contra la ofensiva burguesa, los partidos comunistas deberían haberse fijado como objetivo "conquistar a las masas". Pronto surgió una divergencia dentro de las fuerzas revolucionarias internacionales en la interpretación de esta línea política. La posición de quienes consideraban el frente único como un instrumento de los partidos comunistas para interceptar a los trabajadores de todos los demás partidos obreros (e incluso a los que no tenían partido) en áreas de lucha externas a su afiliación partidista , como el sindicato uno, enfrentarlos a la evidencia del oportunismo de los partidos socialdemócratas y ganarlos para una posición revolucionaria; lo que no significaba en absoluto poner límites economicistas a las luchas excluyendo objetivos más específicamente políticos , sino más bien el rechazo de acuerdos de alto nivel con los dirigentes de los demás partidos obreros que ya habían dado amplias pruebas de su función como puntales del movimiento capitalista. régimen en crisis, y con el que había llegado a una ruptura abierta precisamente en conjunción con el nacimiento de los partidos comunistas. Esta posición se define comúnmente como el frente único "desde abajo", aunque tal vez sería más correcto definirla como el frente único "de clase". En la raíz de uno de los objetivos del frente único, el de la conquista de la "mayoría del proletariado", estaba, pues, la evaluación de la naturaleza de la fase definida como "estabilización relativa del capitalismo". Esta nueva fase fue reconocida sólo después de marzo de 1921, aunque ya había comenzado en 1920 con la conclusión de la crisis capitalista internacional que se había manifestado con la Primera Guerra Imperialista Mundial; conclusión respaldada por la insuficiencia de la dirección revolucionaria durante el levantamiento obrero desatado en Alemania por el golpe de Kapp y por la derrota del Ejército Rojo en Varsovia. Sin embargo, desde un punto de vista estrictamente marxista, cualquier estabilización de una crisis de la formación económico-social capitalista es relativa , ya que, si la crisis no es transformada por el colapso de la revolución , el capitalismo tarde o temprano se reajustará y ganará mayor impulso. a menos que la crisis haya conducido a una catastrófica "ruina común de las clases en lucha". Si la estabilización es siempre relativa, considerar la de principios de los años 1920 como un momento fugaz dentro de una fase general de crisis capitalista significaba creer en poder ampliar el objetivo de conquistar a la mayoría del proletariado, que las fuerzas revolucionarias pueden proponerse con cierta esperanza. ... exitoso exclusivamente durante la crisis capitalista, hasta un período de estabilidad capitalista. Sin embargo, durante una estabilización capitalista, cualquiera que sea su duración - ya que no es fácil determinarla de antemano - la prioridad y fundamental para las fuerzas revolucionarias es la consolidación de la organización de los elementos conscientes del proletariado así como el fortalecimiento de su capacidad de análisis de la realidad capitalista, prerrequisitos indispensables para una correcta conexión con la clase obrera, para una política de defensa de sus condiciones de existencia vinculada al nivel dado de combatividad del proletariado y para aumentar las posibilidades de una conquista efectiva de la mayoría de los trabajadores de clase cuando regrese la fase revolucionaria. Entre quienes consideraban que el enfoque del frente único "desde abajo" era "extremista" o "sectario", la política del frente único se identificó cada vez más con el objetivo de conquistar a la mayoría, adquiriendo rápidamente el carácter de una serie de maniobras tácticas dirigidas de incorporar las "alas de izquierda" de los partidos socialdemócratas, y por tanto de una parte de sus dirigentes - aumentando así el peso numérico de los partidos comunistas - o del intento de establecer alianzas formales con el conjunto de los partidos socialdemócratas, apoyándose siempre en la presunta disponibilidad en este sentido de sus "alas de izquierda", con el objetivo de establecer "gobiernos obreros", es decir, una coalición de partidos basada en la masa de los trabajadores que se obtendrá mediante combinaciones electorales y parlamentarias, tanto a nivel local como nivel central. Evidentemente, la consigna del gobierno obrero nunca fue esbozada en términos inequívocos; al contrario, se dieron las ilustraciones más diversas y contradictorias, jugando con la aparente similitud con el objetivo de la dictadura del proletariado [1] , pero, con Con el paso del tiempo, en la medida en que se hizo explícita su supuesta función como “etapa intermedia” previa a la toma del poder, también se reveló su verdadera naturaleza. La incomprensión por parte de los elementos revolucionarios, principalmente rusos, del papel del capitalismo de Estado ruso -el "enemigo invisible"-, la identificación concomitante del destino de la revolución mundial con el del primer y único Estado obrero, las deficiencias El análisis materialista de la crisis capitalista y de las tareas del partido revolucionario en las fases de estabilización llevó a estos elementos a apoyar opciones tácticas ambiguas, que a su vez actuarán como fuerza motriz para la plena afirmación en Rusia de las fuerzas contrarrevolucionarias en constante lucha. avance con cada retroceso del movimiento revolucionario internacional [2] . Fuerzas suficientemente conscientes de los intereses que expresaban y de sus propios objetivos hasta el punto de transformar gradual pero inexorablemente la entrega a los partidos comunistas occidentales de una "conquista de la mayoría" de un mero error de enfoque a una expresión de la necesidad de influir. en una dirección, las instituciones estatales burguesas de los países occidentales son favorables al Estado ruso. Con este fin, nada nos impedía ahora extender esta "conquista" mucho más allá de los confines de la clase trabajadora [3] aparte del análisis marxista sobre la naturaleza y el papel de las clases sociales en los países capitalistas industrializados. Rápidamente se habría creado un "análisis" ad hoc que salvaría este obstáculo. continúa... NOTA [1] La dictadura del proletariado es una relación entre clases, establecida mediante la revolución, que ve a la burguesía privada de su poder económico y excluida de los órganos de representación política. Nada menos ambiguo que un "gobierno de trabajadores" (... y campesinos) de contornos borrosos y presumiblemente alcanzable "antes" de la conquista revolucionaria del poder. [2] Sin sufrir las vergüenzas de los discípulos de Trotsky, obligados a justificar cada paso del teórico marxista reducido a un fetiche , podemos reconocer que algunas de sus posiciones tácticas han expresado a veces las necesidades de Rusia más que las de la revolución internacional. , sin situarlo en el campo contrarrevolucionario pero tampoco sin alterar la realidad de los hechos para validar a toda costa todas sus posiciones. [3] Al respecto y contra cualquier posibilidad de malentendido, Lenin escribió en 1921: «... la revolución internacional, que predijimos, se está desarrollando, pero este movimiento progresista no es tan lineal como esperábamos. A primera vista resulta evidente que, tras la conclusión de la paz, por muy mala que fuera, no fue posible hacer estallar la revolución en los demás países capitalistas, aunque los síntomas revolucionarios fueron, como sabemos, muy evidentes y numerosos, incluso más evidentes y numerosos de lo que pensábamos. Ahora empiezan a salir folletos que dicen que estos síntomas revolucionarios de los últimos años y meses fueron mucho más evidentes en Europa de lo que sospechábamos. ¿Qué debemos hacer ahora? Ahora es necesario preparar a fondo la revolución y estudiar en profundidad su desarrollo concreto en los países capitalistas avanzados. Ésta es la primera lección que debemos extraer de la situación internacional. Para nuestra república rusa debemos aprovechar este breve respiro para adaptar nuestras tácticas a esta línea zigzagueante de la historia. Este equilibrio es políticamente muy importante, porque vemos claramente que en muchos países de Europa occidental, donde están organizadas grandes masas de la clase obrera, y muy probablemente también la gran mayoría de la población, el principal apoyo de la burguesía consiste precisamente en organizaciones de la clase obrera hostil a nosotros y adherente a la Segunda Internacional y a la Segunda Internacional y Media. […] Primero: la conquista de la mayoría del proletariado . Cuanto más organizado esté el proletariado de un país capitalistamente desarrollado, mayor seriedad nos exige la historia en la preparación de la revolución, más completamente debemos ganarnos a la mayoría de la clase obrera [énfasis añadido]. En segundo lugar: el principal apoyo del capitalismo en los países capitalistas industrialmente desarrollados es precisamente la parte de la clase trabajadora organizada en la Segunda Internacional y las Dos Internacionales y Media. Si no dependiera de este sector de los trabajadores, de estos elementos contrarrevolucionarios dentro de la clase obrera, la burguesía internacional no sería en absoluto capaz de mantener el poder." Informe sobre la táctica del PCR , presentado al Tercer Congreso de la Internacional Comunista el 5 de julio de 1921, Lenin, Opere , Editori Riuniti, Roma, 1967, vol. 32, págs. 456-457. |
|
| ||||
| |||||
|
x cherpan./lmm.
No hay comentarios:
Publicar un comentario