ii -- hi,... hemuz recibido x email, y lo repro. -- x si kieren leerlo,...etc,... x luciano de malaga./gruprolma.-2.000- // iiiii .. x l.dema./71.15 years. -- ii no todxs cemuz kapitalistas, pero la humanidad se porta komo tal, komo kapitalistas,... ii... // le llaman dominio ideologiko kapitalista hacia la humanidad, multipopularproletaria,... //,... y, se derivaria, lo de conciencia de clase y lucha de clases, en este tiempo/epoka,... -- univeral e interplanetario,... iii. -- uf, ke pasa askil. -- ii,...
yyy--xxx.. ii x email -- iiiiii -- Are we activists? (¿Somos activistas?)
19 feb 2024, 7:02 p.m.
iiiii .. x l.dema./71.15 years. -- ii no todxs cemuz kapitalistas, pero la humanidad se porta komo tal, komo kapitalistas,... ii... // le llaman dominio ideologiko kapitalista hacia la humanidad, multipopularproletaria,... //,... y, se derivaria, lo de conciencia de clase y lucha de clases, en este tiempo/epoka,... -- univeral e interplanetario,... iii. -- uf, ke pasa askil. -- ii,...
yyy--xxx.. ii x email -- iiiiii -- Are we activists? (¿Somos activistas?)
Recibidos
@@@ --- prologo ii -- hi,... hemuz recibido x email, y lo repro. -- x si kieren leerlo,...etc,... x luciano de malaga./gruprolma.-2.000-
---...
iiiii .. x l.dema./71.15 years. -- ii no todxs cemuz kapitalistas, pero la humanidad se porta komo tal, komo kapitalistas,... ii... // le llaman dominio ideologiko kapitalista hacia la humanidad, multipopularproletaria,... //,... y, se derivaria, lo de conciencia de clase y lucha de clases, en este tiempo/epoka,... -- univeral e interplanetario,... iii. -- uf, ke pasa askil. -- ii,...
yyy--xxx.. ii x email -- iiiiii -- Are we activists? (¿Somos activistas?)
Recibidos
19 feb 2024, 7:02 p.m. (hace 12 horas)
para mí
inglés
español
Imagen del logotipo del sitio Comunismo de izquierda Lee en el blog o lector
¿Somos activistas?
fredocorvo
19 de febrero de
español y otros idiomas
En un texto sobre AFRD , Henry Cinnamon (HC) nos acusa de activismo por nuestras críticas a la llamada Conferencia organizada en Bruselas en 2023 por Controversias y Perspectiva Internacionalista . *) HC también quiere excluirnos de una conferencia de seguimiento.
Baste referirnos a nuestras críticas anteriores y a lo que hemos publicado desde entonces sobre las guerras en Ucrania y Oriente Medio. HC, por su parte, nunca ha dado su posición sobre ninguna de las dos guerras. Por tanto, no se le puede acusar de ningún "activismo" ni siquiera de discusión puramente "teórica".
Fredo Corvo y Aníbal
*) Nuestra crítica y perspectivas:
Sobre una parodia de una conferencia internacional
Perspectivas de cooperación de los comunistas de izquierda en la lucha de clases contra la guerra actual,...///,... iiiiii.
...--- Sobre una parodia de conferencia internacional
Publicado el julio 25, 2023 por fredocorvo 9 Comentarios
Aníbal y Fredo Corvo
Francés, Alemán, Neerlandés, Español, Portugués, Italiano
En el sitio web Perspectiva Internacionalista (IP), leemos que se ha celebrado "Una conferencia de comunistas de izquierda" (publicada en julio de 2023). IP (ex-CCI, ahora en "comunización") y Controversias (ex-CCI) organizaron esta reunión de la mayoría de los ex-miembros de la CCI, pomposamente llamada "Conferencia Internacional". Por varias razones, esto no fue más que una parodia de una conferencia internacional. Las razones más importantes fueron el hecho de que la conferencia eludió el tema de la guerra en Ucrania, y que evitó la confrontación de posiciones de manera sectaria al excluir a aquellos que criticaban las opiniones de los promotores.
En el resumen que apareció en el artículo anterior, no se menciona el problema central del capital y el trabajo asalariado hoy, que representa el peligro fundamental en la evolución histórica del modo de producción capitalista y sus relaciones de clase: la guerra interimperialista en Ucrania y la formación de dos bloques de capitalismo imperialista. con la dinámica que se está desarrollando, cuyo desenlace, si el proletariado no acaba con el capitalismo, es una Tercera Guerra Mundial.
Cualquier reunión de comunistas de izquierda que se precie daría prioridad a la cuestión de la guerra interimperialista y a la necesidad de que los revolucionarios cooperen en la lucha internacionalista de cada proletariado contra su propia burguesía. Sin embargo, los organizadores decidieron poner en el orden del día como primer punto los desacuerdos sobre las explicaciones teóricas de las guerras interimperialistas desde 1914. Todo tipo de teóricos han estado discutiendo el tema durante unos 150 años, hablando de un período de declive del capitalismo y sus diversas explicaciones económicas, principalmente la saturación de los mercados y la caída de la tasa de ganancia. Los teóricos nunca se pusieron de acuerdo. Además, en la ruptura entre la socialdemocracia socialpatriótica y los comunistas internacionalistas en la Primera Guerra Mundial, los partidarios de diferentes teorías de la crisis parecían estar a ambos lados de esta ruptura fundamental. Estas cuestiones teóricas no fueron decisivas para las discusiones y la cooperación entre los revolucionarios durante las conferencias de Zimmerwald y Kienthal. No fue sino hasta la década de 1970 que las organizaciones que reivindicaban el comunismo de izquierda (la CCI y lo que ahora es la TIC) descubrieron la teoría económica para separar sus sectas entre sí. Sólo en los últimos años algunos, entre los que nos incluimos, han cuestionado la idea de un declive del capitalismo desde 1914, manteniendo la realidad de que cada guerra desde entonces ha sido una guerra interimperialista, que la clase obrera sólo puede detener o terminar luchando por sus intereses de clase contra su propia burguesía. [1] Este cuestionamiento de la decadencia desde 1914 se topa con la feroz oposición de diversas organizaciones, que creen que esta discusión socavará todas sus posiciones. Al mismo tiempo, este sectarismo defiende la posición dentro de la secta de aquellos que se han atrincherado como "teóricos" detrás de posiciones dogmáticas.
En el resumen de la "conferencia", escrito por un miembro de Perspectiva Internacionalista, vemos que:
Han preferido poner como criterio político de participación número 1 que el capitalismo ya está decadente y obsoleto para que los que no sostenemos esa posición quedemos fuera.
Han debatido sobre la decadencia del capitalismo, sin tener en cuenta los desarrollos teóricos de quienes objetamos con abundante argumentación materialista histórico-dialéctica y datos empíricos contra la idea de decadencia capitalista desde 1914. Y, sin embargo, hemos tenido notorias intervenciones en este sentido en los medios de comunicación que han participado en esa conferencia y en otras. Pero el sectarismo necesita un medio de consuelo doctrinario y simplista, con sus correspondientes sesgos defensivos. Nada nuevo, pero obviamente algo manifiestamente negativo.
Han hecho una serie de consideraciones que coinciden en afirmar que la conciencia del proletariado y su capacidad de autoorganización están ausentes, a pesar de que el capitalismo produce destrucción en todas partes. Consideraciones que son limitadas y superficiales, y que por lo tanto mantienen el tono sectario autocomplaciente.
Al comienzo de la guerra de Ucrania, ambos criticamos las iniciativas de la CCI y la ICT sobre la necesaria actividad revolucionaria internacionalista contra la guerra imperialista del capitalismo. Tanto una como otra declaración no sirven al propósito que articulan. Por otro lado, creemos que es necesario el debate conjunto y la acción contra la guerra. "Camaradas de las TIC" presentan bajo el título "No a la guerra sino a la guerra de clases: un llamado a la acción", 12 tesis sobre la guerra en Ucrania y luego llaman a individuos y grupos a ponerse en contacto con ellos "si estos puntos son un resumen amplio de su posición". Sin embargo, las tesis no cumplen con los requisitos de cooperación para la acción contra la guerra, para la lucha de clases contra la guerra interimperialista en Ucrania. Para ello, sería necesario definir en algunos puntos el acuerdo mínimo que permitiera la cooperación de grupos e individuos con los compañeros en este punto específico. Para ello, basta con ponerse de acuerdo en una parte de las tesis. Las proposiciones en su conjunto constituyen un programa en versión ligera de las TIC. Actúan como un medio para ganar almas para las TIC. En el contexto de la Conferencia de mayo de 2023, es importante que en 3 de las 12 tesis encontráramos que la teoría de Grossmann/Mattick de la tasa de ganancia tendencialmente decreciente explica no solo la crisis periódica o del ciclo económico, sino también un declive del modo de producción capitalista desde 1914. Esta teoría ha conducido en el pasado y sigue conduciendo a la subestimación de la capacidad del capitalismo para sostenerse a sí mismo. El llamado a la acción de las Tecnologías de la Información es un ejemplo más de su voluntarismo y prioridad absoluta para la construcción de la propia organización, que han eclipsado las intenciones originales de los predecesores de las Tecnologías de la Información para preparar al Partido a través de Conferencias Internacionales donde la discusión llevaría a actividades conjuntas con otros grupos. [2]
Por lo tanto, es evidente que cuando la iniciativa de la Conferencia de mayo de 2023 se presentó como primer criterio político para la participación: "el capitalismo, desde el punto de vista de la clase trabajadora, es un sistema obsoleto", IP y Controversias sabían que este criterio nos excluiría como cosignatarios de una crítica a los llamamientos de la CCI y las TIC. En consecuencia, no fuimos invitados como tales. Nuestro mensaje habría sido que para la formación de grupos de acción contra la guerra, como en las conferencias de varios elementos y grupos internacionalistas proletarios, basta un mínimo de puntos, y que, entre otras cosas, la idea de la decadencia del capitalismo desde 1914 no debería ser un criterio de participación y si todavía está en el orden del día, sólo después de discutir la actual guerra interimperialista.
Desde nuestra crítica de los 12 puntos de admisión a los comités de la NWBCW, el ICT ha reducido el número de puntos a 5, eliminando su idea de la decadencia del capitalismo. En una reciente declaración de la Oficina Internacional de las TIC, se afirma:
"Está claro que no todos los internacionalistas comprenden aún la seriedad del camino actual que ha emprendido el capitalismo, y siguen estancados en las polémicas del pasado. Como resultado, han malinterpretado profundamente lo que significa la NWBCW. No dudamos de su sinceridad como internacionalistas, por lo que no responderemos a sus polémicas, que son las mismas de siempre que tantas veces hemos escuchado. Hay algunas cuestiones en las que tenemos que estar de acuerdo en estar en desacuerdo si queremos forjar un verdadero movimiento anticapitalista para el futuro y confiar en la realidad material que une a los revolucionarios mientras nos enfrentamos a un sistema cada vez más desesperado.
Al mismo tiempo, la NWBCW no es un plan de reagrupamiento, ya que no pide un acuerdo político total, sino solo una posición internacionalista según los cinco puntos anteriores (que reconoce que NINGÚN estado en ningún lugar puede ser apoyado, ya sea una gran potencia imperialista o un país imperialista aspirante a desvalido: todos están luchando por una participación nacional en el orden capitalista global).". [3]
En la peor tradición burocrática, la posición se cambia después de recibir críticas que encuentran cierta resonancia. No se menciona a la crítica ni a los que criticaron, encubriendo toda la cuestión bajo "malentendidos" y "polémicas del pasado", que probablemente se refieran a las polémicas de los años setenta entre los partidarios de Luxemburgo y las teorías de la crisis de Grossmann y Mattick, una polémica que es muy diferente de la discusión actual sobre la decadencia.
Supongamos que el ICT se toma en serio su cambio en los criterios de admisión para NWBCW. ¿No habría protestado por traer a colación el reconocimiento de la decadencia del capitalismo desde 1914 como criterio de admisión para la Conferencia de Mayo? Al parecer, se alegraron de que no estuviéramos presentes. El ICT estaba presente, escondiéndose cobardemente como "Bilan et Perspectives", la publicación en Francia del ICT.
Desde sus respectivos llamamientos, el TPI y la CPI han seguido su curso, y otros grupos han guardado silencio, o se han sumado a estas iniciativas, o han declarado su posición y han seguido su curso. El sectarismo persiste, como es evidente.
En lugar de tratar de ponerse de acuerdo en lo esencial sin silenciar los desacuerdos, en lugar de difundir la idea de la necesidad de la lucha coordinada y común de los comunistas internacionalistas contra la guerra capitalista imperialista, en lugar de fijar un tiempo para llegar a un acuerdo donde aparezcan los puntos que todos comparten y los que no comparten, han preferido seguir esta línea de acción sectaria, donde se trata de gestionar a partir de una relación de fuerza, tratando de captar elementos hacia la propia tendencia que lanza el planteamiento. Los que han sido más activistas han sido los Comités puestos en marcha por el ICT, No hay guerra sino la guerra de clases (NWBCW), que, en el texto antes mencionado, hacen un balance en su línea tradicional, en el que dejan clara su actitud sectaria, y lo hacen con arrogancia.
Lo que propusimos fue y es sencillo de realizar, pero rompió y rompe la dinámica cómoda de las sectas, por lo que necesitan mantener un velo apretado sobre todo lo que no emana de ellas, o que podría formar parte de sus iniciativas. Si no cedes y los sigues, su respuesta es el ostracismo y el silencio oportunista.
Algunos, como la CPI, se creen el centro del universo y declaran que el resto son parásitos hostiles. Pocos los escuchan, pero unos pocos todavía ven energía revolucionaria allí. Otros, como las TIC, nos dicen que o juegas su juego o no existes para ellos. Otros se están moviendo hacia esa posición, otros continúan en su camino tradicional, otros, divididos entre sí, como la rama bordiguista de la Izquierda comunista italiana, continúan su terquedad. Algunas expresiones anarquistas rechazan a otras que han optado por la defensa nacionalista del capital ucraniano (y, por tanto, de sus aliados de la OTAN), y algunos colectivos han debatido el tema como si fuera uno más.
Mientras tanto, la guerra imperialista continúa en Ucrania y en otras partes del mundo. Los dos bloques se manifiestan, se consolidan y se oponen cada vez a mayor escala. Toda la burguesía y sus Estados necesitan exprimir más plusvalía de la clase proletaria. Están erosionando y recortando los salarios directos e indirectos, las formas de bienestar social. Todo por el desarrollo del militarismo, que es lo que rige la estrategia esencial a escala internacional. El proletariado sufre las presiones y la degradación obrera y social, las presiones nacionalistas para rendirse a los intereses del bloque correspondiente contra el rival, la explotación de masas y la manipulación política imperialista de cada burguesía, una masa de carne de cañón y de esfuerzo y sufrimiento por los cañones, la guerra del capitalismo imperialista exige y conduce a algo mucho más drástico.
Por lo tanto, ante la crisis de sobreproducción de capital que se avecina, con este escenario, por un lado, los ataques contra el proletariado se desarrollarán en una escala creciente, cuantitativa y cualitativamente. El curso militarista imperialista continúa su desarrollo, que tiene como conclusión una Tercera Guerra Mundial si el proletariado no logra erradicar el capitalismo y sus Estados.
En estas condiciones, el sectarismo es un cáncer que erosiona las limitadas capacidades del proletariado y de los revolucionarios internacionalistas.
25-7-2023
Continued with Perspectives for cooperation … , September 1rst 2023
[1] The authors of this article have different positions on decadence, which – of course – didn’t prevent them to take shared positions of the war in Ukraine. Aníbal has argued that decadence is for the near future. See Discussions on the historical decline of capitalism. On a recent text by Link. Aníbal’s reply. Corvo has doubted the concept of a declining phase of capitalism. See Capitalism is coming to an end. But how?
[2] Two calls for proletarian internationalism against the war in Ukraine.
Dos llamadas al internacionalismo proletario contra la guerra en Ucrania
At both our sites the interested reader will find foregoing and following articles on our critique, our alternative and a reply to HC’s critique.
For the International Conferences, see International Conferences of the Communist Left: 1977-1980. Paperback – 25 May 2023. Completely transcribed, with a rather personal introduction by the editor. 618 pages.
[3] International Bureau of the Internationalist Communist Tendency, The No War but the Class War Initiative (May 2023): https://www.leftcom.org/.../the-no-war-but-the-class-war...
Share this:
TwitterFacebook
Related
Ten texts on the war in Ukraine
February 28, 2022
In "English"
Are we activists?
February 19, 2024
In "Israël"
Ukraine war: What next?
April 11, 2022
In "English"
Category: British Communist left, China, Communization, English, German-Dutch Communist Left, Historic materialism, Imperialist war, terror, terrorism, Italian Communist Left, Organization, Russia, Ukraine, United States
← Against activismSur une parodie de conférence internationale →
9 Comments on “On a travesty of an international conference”
Pingback: Sur une parodie de conférence internationale | Left wing communism
Pingback: Strijd tegen de oorlog: Over een aanfluiting van een internationale conferentie – arbeidersstemmen
Pingback: Zur Travestie einer internationalen Konferenz – Arbeiterstimmen
Evel Economakis
July 26, 2023
Good analysis, thanks.
Like
Reply
S.Y.
July 29, 2023
Spanish
Dear comrades F.C. and Anìbal, Italy, July 29
I was surprised to find out from your recent article that the conference that we attended was a “travesty”. Whereas some of your comments are good motive for reflection others are out of order but can be rectified, hopefully in part by this letter, where I intend to clarify some points. In particular I will defend against the claim that you make that the conference was held on a sectarian basis, since I agree that “sectarianism is a cancer that erodes the limited capacities of the proletariat and the internationalist revolutionaries.”
First, it is not true that the war in Ukraine and its import were not on the agenda. The second day of the conference was dedicated to the convergence of four types of crises: of war, economic, social and ecological. So whereas it is true that the topic of war was not itself the sole and primary framework for discussion , it was recognized in the conference that it is a central point for future discussion. So in this sense we are in agreement. However, no conclusions emerged from discussion of the war and so were not reported. The NWBCW initiatives were discussed informally and a few of us did express our skepticism regarding the coalitions that are forming as a instruments of organization building of the ICT. Indeed the fact that the ICT had “infiltrated” the conference through Bilan et Perspectives should be enough to undermine your accusations of sectarianism, since nobody else shared the same “revolutionary subjectivism” as that organization. I insist instead that “they” were there on the non-sectarian basis of open discussion.
Regarding the discussion of decadence. It has been explained by Sanderr in his text that this topic was primarily only an incipit by which the initiative was taken to organize the conference. In fact this debate pre-existed between C.Mcl, Link and Anìbal as you know, and had at one point involve also Fredo Corvo (in the 2021 text Capitalism is coming to an end. But how?). When it was again picked up by Sanderr and C.Mcl, the idea was simply put forth to “discuss in person”.
It is incorrect of you to suppose, as you do, that the conference was characterized by a sectarian attitude, since it was a theory of decadence, the acceptance of which you erroneously take to be a criterion for participation, that was in fact a topic for debate! A theory of obsolescence was discussed and many different views were exposed. But rather than taking sides on this issue it was moved past without either animosity, unanimity nor divisions. In my opinion, the many theoretical differences (backed by so many econ. theories) that can be found regarding a theory of decadence, proved to be symptomatic of the isolation that the inheritors of the many divergent tendencies of the fractious post-war Left have found themselves in for the past 20 years (at least). Incidentally, many people at the conference did not accept the view put forth by C.Mcl. IP has long rejected a theory of automatic obsolescence putting forth instead a theory of social retrogression in which the contradictions of the value-form become central for analysis. Moreover, it was argued at the conference by multiple participants that this messianic view of obsolescence has false roots in Marx. So in this sense your view (Fredo Corvo 2021) would have been close to that of many participants.
One further clarification on the “basic points of agreement”. The point that reads: from the working class perspective capitalism is obsolete, is not meant to signify that participants must subscribe to a theory of decadence. It simply means that for those of humanity that are excluded from the very wealth that they produce, capitalism has no kernel of use. It should be abolished. This might seem too obvious for you, but somehow we are still a minority to think so.
Finally, I think that your observations on ICT’s NWBCW committees are very sharp and raise important question about how to fight sectarianism while maintaining a critique of opportunism. In my opinion this question can be raised regarding the nature of the organizing efforts that militants are making now, including our travesty of a conference. We cannot bend reality to match theory and so there is no use in degenerating into small pockets of isolated theoreticians who, as we say in Italian, se la cantano e se la suonano. We must wait for working class movements to take the terrain in which class antagonisms become intensified, only then is a leap in consciousness possible and only then will organizational principles coincide with theoretical development. But the urge for militants to meet in person is aroused and we cannot ignore this revolutionary stirring.
Why were you not invited? Unfortunately, as this conference was a first thaw from isolation and the logistical capacities were quite limited, there had to be compromise between the organizers on who to invite. There were others who we (IP) would have liked to invite besides you and Anìbal, such as Materiaux Critiques but we found resistance based on past experience that we could not contrast since none of us have had direct contact with you or the others. The compromise that we reached was that the circle can be enlarged in the following conference.
I’m sure your presences would have made the conference less of a travesty, or perhaps not- but certainly richer. As we move towards the organization of another conference (Italy 2024?) we hope that we can secure your presence and strengthen ties of affection between militants. Moreover, I would be interested in hearing your position on criteria for invitation since this is open for discussion as well as the topics for the agenda.
A last comment. It might be interesting for you to know that although there quite a few ex-ICCers they made up no such theoretical majority unless you group them by age. But it will also be interesting to know that there was a strong presence of youth. And so my bilan regarding this aspect is that wisdom versus energy was fairly balanced.
I look forward to further correspondence.
Comradely,
S.Y. (for IP)
Like
Respuesta
fredocorvo
29 de julio de 2023
Estimados camaradas de IP:
Ya que estáis de acuerdo en que "el sectarismo es un cáncer que erosiona las limitadas capacidades del proletariado y de los revolucionarios internacionalistas", esperamos que IP mencione en su sitio nuestro artículo con al menos referencia a las direcciones de Internet de los ingleses y franceses, y a las versiones en español, portugués e italiano de nuestro artículo. y, por supuesto, el comentario de IP.
Saludos internacionalistas,
Aníbal y Fredo Corvo
Gustar
Respuesta
Pingback: Perspectivas para la cooperación de los comunistas de izquierda en la lucha de clases contra la guerra actual | Comunismo de izquierda
Pingback: ¿Qué lucha contra la guerra? Diferencias actuales e históricas con el leninismo/trotskismo | Comunismo de izquierda
Pingback: Quale lotta contro la guerra? Differenze attuali e storiche con il leninismo / trotskismo | Comunismo de izquierda
No hay comentarios:
Publicar un comentario