Washington y sus aliados deben posicionar a Kiev y a ellos mismos para lo que promete ser una larga confrontación con un adversario poderoso y peligroso.

A medida que se acerca el segundo aniversario de la guerra total de Rusia contra Ucrania, es el momento adecuado para hacer balance del año pasado y mirar hacia el tercer año de la guerra. No se trata de un ejercicio abstracto, sino de una tarea esencial a la que se enfrentan Ucrania y sus partidarios mientras se preparan para tomar decisiones políticas críticas en 2024.

Eugenio Rumer
Rumer, ex oficial de inteligencia nacional para Rusia y Eurasia en el Consejo Nacional de Inteligencia de Estados Unidos, es miembro principal y director del Programa de Rusia y Eurasia de Carnegie.

Hace un año, tras las terribles predicciones del asalto ruso y el optimismo de las inesperadas victorias ucranianas en Járkov y Jersón, la palabra "estancamiento" ya se utilizaba ampliamente para describir el estado de la guerra. El esfuerzo masivo de rearme y entrenamiento de Ucrania por parte de sus aliados y socios fue diseñado para preparar a sus fuerzas armadas para la ofensiva de verano. El objetivo de esa ofensiva era lograr un avance estratégico en el sur, poner en riesgo el control ruso de Crimea y obligar al presidente ruso, Vladimir Putin, a negociar en términos favorables para Ucrania.

Esa teoría de la victoria rápida en el campo de batalla y en la mesa de negociaciones no llegó a buen término. Sobre el terreno, la situación de la guerra en el plazo de dos años es efectivamente la misma que en el plazo de un año. Ambas partes sufrieron pérdidas masivas en 2023. Los expertos militares ahora juzgan que ninguno de los dos bandos tiene lo que se necesita para cambiar radicalmente la situación en el campo de batalla. Con ambos bandos decididos a lograr su visión de victoria, tal como lo estaban hace un año, nada hace pensar que la guerra terminará pronto.

Después de 2023, el año de las expectativas ofensivas no realizadas, Ucrania ha adoptado la "defensa activa" como su estrategia para 2024. La lógica subyacente de este cambio es que las ventajas inherentes de una defensa menos intensiva en mano de obra y material darán a las fuerzas armadas ucranianas el respiro necesario para reconstituirse, reequiparse, reentrenarse y prepararse para reanudar las operaciones ofensivas a gran escala en 2025 para liberar los territorios ocupados por Rusia. La parte "activa" de esta estrategia implica una campaña de ataques de alto perfil y largo alcance dentro de la propia Rusia y los territorios ocupados, así como operaciones ofensivas limitadas en el frente para maniatar a las fuerzas rusas y evitar que lancen operaciones ofensivas.

No hay duda de que después de una temporada de intensos combates, las fuerzas armadas ucranianas necesitan un descanso. La verdadera pregunta en esta coyuntura es qué viene después. Después de un año de defensa activa, ¿qué tan realista será para Ucrania reanudar las operaciones ofensivas a gran escala en 2025 con el objetivo de liberar los territorios ocupados por Rusia y obligar a Putin a negociar en serio el fin de la guerra?

Russia too is preparing for the next phase of the war. Russian defense factories are ramping up their output even as they are criticized for not producing more hardware for the army fast enough. The Ukrainian army is suffering from chronic ammunition shortages. After its disastrous performance during the first phase of the war, the Russian military has adapted and incorporated new technologies and countermeasures to deny Ukraine major battlefield advantages it was able to gain previously. It remains unclear whether Russia will need to announce another mobilization after Putin’s virtually certain reelection in March. In the meantime, the Russian military apparently has adequate manpower to carry on despite draconian retention policies to cope with shortfalls and other labor shortages elsewhere in Russia. Its prewar three-to-one population advantage over Ukraine translates into a much larger pool of potential conscripts now.

Ucrania depende críticamente de sus aliados y socios. La incertidumbre que rodea la próxima fase de la asistencia de Estados Unidos a Ucrania subraya la naturaleza tenue de sus planes para pasar a la ofensiva en 2025. La UE ha tenido dificultades, pero finalmente fue capaz de presentar un paquete de asistencia a largo plazo de 50.000 millones de euros para permitir que el gobierno ucraniano funcione y apoye su economía. La solicitud de presupuesto suplementario de Estados Unidos de 64.000 millones de dólares contiene la mayor parte de lo que Ucrania necesita para seguir librando esta guerra. Incluso si se aprueba este paquete, lo que no es seguro, es casi una conclusión inevitable que se requerirá otro paquete de asistencia para Ucrania para el próximo año fiscal. Apostar por ese resultado es una propuesta muy incierta. Los diplomáticos y funcionarios europeos admiten que Europa por sí sola, sin Estados Unidos, no podrá sostener el esfuerzo bélico de Ucrania.

Sin la ayuda militar occidental, las probabilidades de que Ucrania reanude con éxito las operaciones ofensivas a gran escala para liberar sus territorios ocupados por Rusia en 2025 están en el extremo exterior del rango optimista. Esto, a su vez, exige una estrategia diferente a largo plazo para Ucrania y para sus aliados y socios.

Con las ambiciones asesinas de Putin sin cambios, y con Rusia poseyendo capacidades militares superiores, Ucrania no tiene más remedio que adoptar la estrategia de "defensa activa" no solo para 2024 sino a largo plazo. El objetivo de liberar todo su territorio ocupado seguirá siendo su objetivo, pero con la correlación de fuerzas que favorece decididamente a Rusia, es probable que sea inalcanzable en el futuro previsible. Gran parte de lo que exige la nueva estrategia defensiva ya se está haciendo, incluida la construcción de instalaciones defensivas a lo largo de la línea de contacto, así como defensas aéreas y contramedidas para proteger a las tropas y las ciudades, pueblos e infraestructuras críticas ucranianas; la reconstitución y readiestramiento de las unidades de defensa activa; y la adquisición de capacidades de ataque de precisión de largo alcance. Pero Ucrania necesita más de todo eso.

Y eso no es suficiente. Los aliados y socios de Ucrania también deben prepararse para una guerra larga. Eso significa pasar del ciclo anual de intentos ad hoc de asegurar el apoyo a Ucrania a un compromiso a largo plazo con su seguridad y defensa. Ucrania es el punto de apoyo de la nueva y ampliada confrontación Este-Oeste.

Algunos países europeos ya se están moviendo en esa dirección. En una reciente visita a Kiev, el primer ministro del Reino Unido, Rishi Sunak, anunció un nuevo acuerdo de cooperación en materia de seguridad entre el Reino Unido y Ucrania. El presidente francés, Emmanuel Macron, ha anunciado planes para viajar a Kiev en febrero para firmar un acuerdo bilateral de seguridad con Ucrania. Según los informes, otros países están iniciando conversaciones con Ucrania sobre acuerdos de seguridad. El lugar y el momento para unirlo todo en un marco de seguridad coordinado y a largo plazo para Ucrania, y para que Estados Unidos asuma su papel de liderazgo, es la cumbre del septuagésimo quinto aniversario de la OTAN, programada para julio en Washington.

En la cumbre del año pasado en Vilna, Lituania, los ucranianos se sintieron decepcionados por no haber recibido una hoja de ruta clara, y mucho menos una invitación directa a unirse a la alianza. Los amigos de Ucrania ya han comenzado a abogar para que Ucrania obtenga una hoja de ruta, si no una invitación para unirse a la OTAN, en julio. Esa defensa es una receta para, en el mejor de los casos, otra decepción y, en el peor, una oportunidad desperdiciada para lograr compromisos tangibles y a largo plazo con la seguridad ucraniana por parte de los aliados. Estados Unidos y sus aliados europeos no están dispuestos a extender las garantías de seguridad de la OTAN a Ucrania. Prometer a Ucrania la membresía en la alianza, especialmente después de la promesa incumplida hecha en la cumbre de la OTAN en Bucarest en 2008, ante la insistencia de la administración del ex presidente estadounidense George W. Bush, es una forma segura de socavar la credibilidad de la OTAN y decepcionar a Ucrania.

ANÁLISIS RELACIONADO DE CARNEGIE

Aunque sigue siendo bastante fuerte, el apoyo público de Estados Unidos a Ucrania se ha ido erosionando. Un número cada vez mayor de estadounidenses cree que Estados Unidos está haciendo "demasiado" para apoyar a Ucrania. En este contexto, prácticamente no hay posibilidades de obtener la ratificación del Senado para la adhesión de Ucrania a la OTAN en un futuro previsible. En lugar de hacer promesas incumplibles mientras el apoyo para ayudar a Ucrania sigue siendo fuerte, la cumbre de Washington debería esforzarse por un programa a largo plazo de asistencia de seguridad para Ucrania respaldado por promesas aliadas y un compromiso de Estados Unidos consagrado en la ley.

El primer año de la guerra produjo expectativas poco realistas. El segundo año hizo que esas expectativas no se cumplieran. El tercer año es el año para aprender las lecciones de los dos primeros y posicionar a Ucrania y a la OTAN para lo que promete ser una larga confrontación con un adversario poderoso, peligroso e implacable. ¿Cuál es la alternativa a eso?