ii nota ii -- es repro.,... iii.
GRUPO PROLETARIO DE MÁLAGA-2.000-
«El COMUNÍSMO PROLETARIO», Crítica a la Economía Política Capitalista-Imperialista». EXPOSICIÓN GENERAL SOBRE LA TEORÍA «REVOLUCIÓN – SOCIAL – DE LA HUMANIDAD».
por Luciano medianero morales-lukymá. ¡¡.
Lukydemálaga-filosofia prolet universal – lukyrh.blogspot.com
LUNES, 18 DE ENERO DE 2021
«El COMUNÍSMO PROLETARIO», Crítica a la Economía Política Capitalista-Imperialista». EXPOSICIÓN GENERAL SOBRE LA TEORÍA «REVOLUCIÓN – SOCIAL – DE LA HUMANIDAD
«»,… La Burguesía Imperialista Occidental, con sus grandes estructuras financieras, productivas, mediáticas, y su control real sobre el ejecutivo y el comando militar-policial,…organiza la vida social sin grandes problemas. En este sentido podríamos ya destacar la primera tesis o aproximación a este apartado: LA CLASE IMPERIALISTA ( QUE ES DOMINANTE SOCIALMENTE ) SE APOYA EN LAS DEMÁS FRACCIONES BURGUESAS, ESTO ES: ( DE HECHO, DE FORMA TÁCITA ) HAY UN PACTO SOCIAL INTERCAPITALISTA O SOCIAL. Este pacto social occidental beneficia a estas Clases Capitalistas en perjuicio fundamental a las clases obreras y populares de lo llamado países periféricos, donde viven las 5/6 parte de la Humanidad «».,…//
JUEVES, 17 DE OCTUBRE DE 2013 // REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD.
CRÍTICA A LA ECONOMÍA IMPERICAPITALISTA. TEORÍA COMUNISMO TOTAL E INTEGRAL
EXPOSICIÓN GENERAL SOBRE LA REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD: Proyecto e intento de desarrollar la teoría : «El Capi-imperialismo, Crítica a la Economía Capitalista-Imperialista». Proyecto empezado desde 1.998 en Málaga, desde esta fecha se viene publicando asuntos sobre la cuestión.
Nota: Se seguirá desarrollando este artículo, con aportaciones de diversos autores.
PRÓLOGO
El marxismo del siglo XXI, que nosotros lo llamamos COMUNISMO PROLETARIO se consolida como la continuación del marxismo leninismo. La Nueva Teoría, «»El Comunismo Proletario»», tiene que apoyarse más en la visión revolucionaria y científica de Engels, ya que éste teorizó e investigó las formaciones sociales, el materialismo histórico, el materialismo dialéctico y las teorías de las futuras sociedades socialistas y comunistas. Es este revolucionario el que dedicó gran tiempo a filosofar sobre las nuevas sociedades; investigó y acertó en gran medida, por ello, decimos que el marxismo debería haberse llamado Engelsianismo. Nosotros lo recuperamos dándole todo el valor de sus aportaciones teóricas en el asunto de las luchas de clases y la tendencia social del futuro de las sociedades capitalistas.
En este sentido es Engels el teórico y el pilar básico para la construcción de la Nueva Sociedad revolucionaria del siglo XXI, o sea, la Sociedad Socialista y Comunal Mundial; a la vez queremos decir que no hay que tomarlo dogmáticamente; decimos esto porque es muy habitual esta practica dogmática en la mayoría de los colectivos revolucionarios que se reclaman del marxismo. Es solamente una llamada de atención.
LA BURGUESÍA BUROCRÁTICA INSTITUCIONAL. LOS PARTIDOS POLÍTICOS Y LOS SINDICATOS INSTITUCIONALES, LLAMADOS OBREROS, FORMAN PARTE DEL ENTRAMADO ESTATAL IMPERIALISTA ESPAÑOL.
La burguesía burocrática institucional, la burguesía estatal en la época del Neoliberalismo, ( en la época del Neo-imperialismo y del Capi-imperialismo, de la Globalización imperialista, decimos nosotros ), es una fracción social, que actúa como clase social, fundamentalmente en Occidente, o sea, en las grandes potencias imperialistas. El Capital Occidental, fundamentalmente EuroEstadounidense, desde hace unas tres décadas aproximadamente, tienen tanto poder que utiliza la gestión estatal y el Capital Imperialista de forma bastante distinta a décadas anteriores. Por ello decide dar entrada a sectores no propiamente Capi-imperialistas pertenecientes a esos sectores capitalistas. Da entrada a sectores sociales de lo llamado clases medias: profesionales, técnicos, líderes sindicales, políticos, sociales, abogados, licenciados varios,… Incluso a sectores de mujeres, razas, minusválidos, y gentes casi marginadas. ESTE ENSANCHAMIENTO DEL CUERPO SOCIAL ESTATAL LES BENEFICIA EN DEMASÍA, no es un problema, al revés, es un seguro para su permanencia de poder.
La Burguesía Imperialista Occidental, con sus grandes estructuras financieras, productivas, mediáticas, y su control real sobre el ejecutivo y el comando militar-policial,…organiza la vida social sin grandes problemas. En este sentido podríamos ya destacar la primera tesis o aproximación a este apartado: LA CLASE IMPERIALISTA ( QUE ES DOMINANTE SOCIALMENTE ) SE APOYA EN LAS DEMÁS FRACCIONES BURGUESAS, ESTO ES: ( DE HECHO, DE FORMA TÁCITA ) HAY UN PACTO SOCIAL INTERCAPITALISTA O SOCIAL. Este pacto social occidental beneficia a estas Clases Capitalistas en perjuicio fundamental a las clases obreras y populares de lo llamado países periféricos, donde viven las 5/6 parte de la Humanidad. Como es evidente en los países occidentales también existen clases explotadas, dominadas y oprimidas; existe proletariado, campesinos, sectores marginados, precarios, parias pequeñoburgueses… PERO PARA QUE NO SE OLVIDE, la alianza de clases capitalistas occidentales explotan o se benefician de la explotación global hacia los sectores proletarios y semi-proletarios,… También es de destacar que sectores proletarios occidentales se benefician de la superexplotación a los proletarios y campesinos de las periferias. El promedio de salario es de 1 a 15, respecto a Occidente y además sufren la opresión política-militar de los Estados Occidentales,… o sea, sufren más explotación y más opresión.
Las formas que se dotan, las herramientas que utilizan las clases capitalistas occidentales para «beneficiar » a estos sectores precarizados occidentales, son la gratuidad de algunos servicios, la adjudicación de rentas básicas, salario social, educación gratuita, sanidad y ciertos servicios sociales estatales, privados o filantrópicos, subsidios por desempleo,… ESTO NOS CONDUCE A DEFINIR Y A CALIFICAR LA ÉTICA Y LA MORAL OCCIDENTAL COMO DE HIPÓCRITA. Por otra parte la catalogamos como explotadora y sectores de la misma como parasitaria, mezquina y buitrera.
LAS NUEVAS TAREAS RELACIONADAS CON LA GUERRA CONTRA IRAQ Y LA OFENSIVA IMPERIALISTA GLOBAL. LOS PAPELES DE LA OTAN Y LOS CUERPOS MILITARES-POLICIALES DE SEGURIDAD EN LAS INTERVENCIONES IMPERIALISTAS.
a ) Antimilitarismo, anticapitalismo y lucha por la derrota del poder Capi-imperialista global. Para ello es necesario seguir desarrollando la investigación sobre la lucha de clases mundial, las luchas inter-imperialistas y las luchas imperialistas contra burguesías de segundo, tercer y cuarto orden.
b ) Anticapitalismo y solidaridad internacional de clase y popular. Apoyo, y lucha común del proletariado y los pueblos oprimidos. Organización y respuesta mundial.
c ) Lucha ideológica, formación y tareas adecuadas en esta lucha de clases; lucha del proletariado y los pueblos oprimidos contra el Capi-imperialismo.
1. LA GUERRA IMPERIALISTA LA ORGANIZA EL IMPERIALISMO CAPITALISTA. CONTRA ESTA CLASE CAPI-IMPERIALISTA Y SUS COLABORADORES SON CONTRA LOS QUE HAY QUE CENTRAR NUESTRO ESFUERZO DE LUCHA PROLETARIA.
Decíamos que el Imperialismo es guerra y destrucción, es reaccionario socialmente, económicamente y tecnológicamente, no tiene perspectiva de futuro, es tan sanguinario que antes de perder su poder de clase es capaz e intentará desarrollar la destrucción de todo lo existente y de toda la Humanidad. Por esto intentar hablar más sobre las guerras, actuaciones golpistas y de otras índoles y categorías, es como rizar el rizo o hacerse el pesado. Es tan evidente su espíritu y su política genocida que quizás dar más argumentos de los motivos por los cuales está exterminando a la Humanidad, que ya no deberíamos analizar más las guerras imperialistas, como podría ser en el caso iraquí. Lo fundamental es analizar los fallos, limitaciones, flancos débiles, y diseñar tareas y acciones para golpearles, y en ese proceso discontinuo, hacer posible su derrota total y construir lo que queramos, sí, lo que la gran mayoría quiere: una vida social comunal, tranquila, en armonía social y en respeto a todo, a todos y a la naturaleza, nuestra madre Tierra.
Las guerras imperialistas, las guerras revolucionarias, las de liberación nacional, las confrontaciones sociales, nos aclaran muchas cosas, nos dan elementos de lucha, de astucia, de por donde seguir, de la realidad antagónica de las clases sociales y del Imperialismo y los pueblos oprimidos doblemente. Sí, nos aclara muchas cuestiones y una de ella es que la vida capitalista no es un mundo de rosas y de sueños idealistas.
NUESTRA TEORÍA REVOLUCIONARIA SOBRE LA REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD, ESTA DE MODA, EN MUCHOS LUGARES LAS ESTÁN PLANTEANDO.
1. EL CONGRESO SOBRE MARXISMO EN CUBA LO ESTÁ REFLEJANDO. El problema es que las políticas contra el Capital Imperialista Mundial no son las mismas que planteamos nosotros. Esto nos hace reflexionar de que aunque se tengan valoraciones similares en muchas cuestiones, ello no garantiza una posición proletaria de lucha contra el capital; aquí en el Estado español ocurre igual con miembros de Ecologistas en Acción y que son dirigentes del Movimiento Antiglobalización; éstos se encaminan a las acciones por la justicia social, el democratismo imperialista,… y la argumentación razonada de la imposibilidad de derrotar al capitalismo global,… por ello la lucha por conquistas posibles,… ( DESPUÉS SACARON LO DE OTRO MUNDO ES POSIBLE, Y SE CONCRETÓ EN EL M15M, PARTIDO PODEMOS, DEMOCRACIA REAL YA, RECORTES CERO,…ETC,… — 18/1/2.021/ Lukydemálaga. — ).
2. JAMES PETRAS, ENTRA EN NUESTRO TRAPO, HA DEJADO AL MOVIMIENTO ANTIGLOBALIZACIÓN Y A LOS PACIFISTAS EN ENTREDICHO. PARECE QUE LAS REALIDADES DE LA LUCHA DE CLASES LO ESTÁ HACIENDO MAS MARXISTA Y MAS REVOLUCIONARIO. ( Petras toma posición realista ante los atentados del 11 de septiembre de 2.001; pero lo manifiesta a un año y medio desde que sucedió, ha necesitado bastante tiempo; por eso le decimos que se espabile ). Según parece en la fecha de Abril de 2.003 está por España, Madrid, dando alguna que otra conferencia participando en las plataformas culturales y sociales contra la guerra en Irak. El señor Petras, por otra parte, parece que está desilusionado, y con cierta depresión política ante la postura de abandono racional de sectores sociales antiguerra de Estados Unidos de NorteAmérica. DE TODAS FORMAS EL SEÑOR PETRAS SIGUE SIN ANALIZAR DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA LUCHA DE CLASES LA SITUACIÓN O COYUNTURA MUNDIAL; su elitismo le lleva a analizar las cuestiones desde el punto de vista de los estados, las naciones, o los pueblos, como mucho. Aunque suspira por » el socialismo «.
3. SIN EMBARGO LA CLASE INSTITUSOCIAL ESTÁ CADA VEZ MAS ENREDADA CON EL CAPIIMPERIALISMO.
Los compañeros del Partido Comunista Revolucionario en el Estado Español, hablaba en uno de sus últimos periódicos de la burocracia sindical y política de izquierda como una parte de la Burguesía de Estado. Al inicio de este trabajo, cuando hablábamos de la Burguesía de Estado, nos queríamos referir que la misma es bastante amplia, ya que recoge a sectores de distintas fracciones o clases sociales. Nosotros incluimos también a sectores que están en los colectivos sociales, de los foros sociales y del Movimiento Antiglobalización; ( éste último o no existe, o bien la prensa desde hace cierto tiempo no hace apología del mismo ). Nosotros decimos que ya ha pasado su momento histórico, ya ha cumplido su papel. De todas formas sigue existiendo la prensa Molotov, Rebelión-Internet,…LAS POLÍTICAS DE LAS IZQUIERDAS INSTITUCIONALES COMPLEMENTAN LAS POLÍTICAS IMPERIALISTAS, LAS POLÍTICAS DE LAS IZQUIERDAS SOCIALES COMPLEMENTAN LAS DE LOS ANTERIORES Y LAS POLÍTICAS REVOLUCIONARIAS Y PROLETARIAS ESTÁN EN ANTAGONISMO CON TODAS LAS ANTERIORES, esta es la cuestión.
Decíamos hace tiempo que la izquierda social e institucional, se había formado o consolidado como una clase social, nueva del siglo XXI. Una clase social-institucional capitalista y pro-capitalista, principalmente en Occidente, sobre todo en Europa. Pero en realidad es casi a nivel de lo que se llama Occidente, incluyendo en este espacio político a América Latina, Australia,… La vida capitalista global ha traído en sus entrañas dos clases nuevas, la imperialista capitalista y la institusocial pro-capitalista. ¿ Qué ocurre, ya no hay clase proletaria en el Planeta ?, ni mucho menos, cada vez es más amplia. Está en las periferias y en sectores de las potencias de las Metrópolis; pero en los dos espacios aparecen como escondidas, casi no se habla de ellas. Debemos reconocer que el proletariado en Occidente no está organizado como clase política y social; en las periferias sí que está dando caña, está de pelea contra el Capi-imperialismo. Está en gran proceso de organización. Es de reconocer que la tendencia que representamos los proletarios y comunistas internacionalistas no está fuertemente estructurada, no aparece en los medios, pero está en la tarea de ser un polo de referencia revolucionaria.
Por otra parte e importante, está la tarea de contacto y debate con otras fuerzas internacionalistas, como el MRI, ( es de destacar que se les mandó materiales y propuestas a MRI, por medio de la revista Un Mundo Que Ganar, y aún no han contestado a nuestras formulaciones teóricas, aunque se comprometieron a desarrollarlo, consideramos que ya ha pasado un tiempo considerable, algo así como 8 meses; sí mandaron acuse de recibo y gratas por nuestra existencia y puesta en contacto con esa organización ) y otras tendencias, organizaciones locales,…La Nueva Teoría que está naciendo, la Teoría que denominamos COMUNISMO PROLETARIO, está en desarrollo y en proceso de culminación, en esta fase, y como tal en proceso de configuración organizativa mundial. Es de señalar que está siendo combatida fundamentalmente por los sectores sociales que están nucleados en los foros Sociales Mundiales, europeos y de otras dimensiones. Por parte del trotskismo, de los maoístas y de otros núcleos revisionistas vacilantes, esta teoría está siendo respetada y algunos de ellos utilizan algunos de nuestros argumentos y valoraciones. Sectores de los colectivos sociales del Movimiento Antiglobalización ven bien nuestras valoraciones y pronunciamientos. Esta realidad es positiva para aunar fuerzas e inteligencias para la revolución pendiente del siglo XXI. ( Introducir la teoría trotskista básica: Revolución Socialista Internacional )*.
Consideramos las teorías y la línea política de los grupos comunistas, proletarios e internacionalistas, como muy interesantes, la consideramos como parte de la teoría global y mundial de la Revolución Mundial Proletaria. En este sentido la consideramos parte de los que llamamos teoría COMUNISMO PROLETARIO. Esta afirmación es una valoración, y no así un protagonismo por nuestra parte, ya que nos consideramos parte de ese movimiento u organización internacionalista comunista y proletaria. Nosotros hemos denominado así esta Nueva Teoría para desligarla del manoseado concepto y teoría marxista y porque además, valoramos que ésta es una Nueva Teoría, por sus planteamientos, porque estamos en el siglo XXI y porque la revolución pendiente en esta época histórica tiene una formulación bastante distinta y en positivo a la que se planteó por los originarios marxistas y leninistas. Nuevos tiempos, nuevas teorías, aunque no renunciamos de lo pasado y desarrollado; la lucha de clases es histórica, coyuntural y en cada época requiere unos planteamientos y unas tareas específicas.
CONTRA EL PARO Y LA EXPLOTACIÓN : r e v o l u c i ó n.
ABAJO CHAVES ( PSOE), AZNAR (PP) LA UNIÓN EUROPEA Y EL CAPITAL.
La renta básica y el salario de inserción, es la petición de la desesperación, pero aunque es poca cosa, el Gobierno Central y la Junta de Andalucía se comportan como socarrones. Todos nos pedirán el voto, que apoyemos sus poltronas y sus buenos sueldos, pensando de que el pueblo trabajador es tonto del tirón. Como se está viendo en Sevilla, cuando no consiguen las cosas por las buenas utilizan a la policía, a la guardia civil, al ejército.
Por ello el pueblo trabajador, los jóvenes, las mujeres, debemos organizarnos y no participar dando más cancha al capital y a sus aparatos estatales. No paguemos impuestos y no colaboremos con sus decretos, y en sus discursos. Entre todos organicemos nuestros medios, materiales y financieros, potenciando de mil maneras nuestra organización social; dejaremos en la estacada a la organización estatal del capital y sus colaboradores de partidos, sindicatos y otros colectivos. Boicot total al estado y al capital; las riquezas las creamos los trabajadores y los recursos es de la Humanidad. El capital y la propiedad capitalista, está muy vista y es las normas y leyes que nos explotan, oprimen y nos margina. Por la toma de las empresas, obreros y estudiantes por la Asamblea y el Poder Popular, de la Clase Trabajadora; no colaboremos con las instituciones ni con los colaboradores y los pedigüeños de muchos colectivos sociales y ONGs.
Este es una parte del discurso básico de nuestro grupo comunista, si estás de acuerdo con estas ideas, colabora y únete a él, creando tu mismo otros grupos y actúen con más gentes, con más jóvenes obreras y estudiantiles. Únanse al pueblo, a los trabajadores, a los inmigrantes, únanse para debatir, para aunar esfuerzos contra el Sistema; cambien de rol, de mentalidad mesiánica, de grupismo. Desarrollen la desobediencia al sistema pero crean sus sistemas, sus organizaciones, sus estructuras de la futura sociedad socialista y comunal.
Hay que expropiar al capital, a su estado y acabar con lo militar. Contra la muerte de la naturaleza, la muerte de millones de personas, la miseria, el hambre y la desertización, abajo el sistema de la muerte y la explotación. Este sistema es del agotamiento, la esquilmación y la usurpación, no colaborando en sus roles, hacemos revolución; por ello la huelga general, los actos de Sevilla, es solo un paso para no dejarnos asombrados, y con la mirada puesta al Sol. No es suficiente ni las huelgas y movidas de los partidos y sindicatos obreros e institucionales, ni las propuestas y actos del Movimiento Antiglobalización; ya se está viendo, se está actuando en muchos lugares del Planeta por la revolución obrera- popular, del pueblo trabajador, esa es la guía; por ello decimos que no es suficiente las actuales movidas y movilizaciones, ya que éstas las asume perfectamente el Sistema de la Unión Europea y el gobierno español.
Sabemos que esto es una lucha larga, sobre todo de saber qué queremos y necesitamos desarrollar, para que efectivamente la Humanidad tenga un futuro esperanzador.
Málaga, junio 2.002.
1. Objetivo Político del Gobierno del Partido Popular con el decreto ley sobre el desempleo y el PER. Es la misma línea del Capi-imperialismo.
El objetivo fundamental es dividir al pueblo trabajador. No es solamente explotar, robar o reprimir más a la clase obrera y jornalera. El Partido Popular esta planteando de que los desempleados son unos vagos, y muchas militantes del mismo partido están diciendo que los desempleados son unos vagos, y unos machistas, que están todos el día sin hacer nada y encima lo están manteniendo las mujeres. El señor Aznar con las declaraciones que hizo refiriéndose a que los trabajadores en activo estaban manteniendo a los parados, ( que son unos vagos y parásitos ) y que él hacía el decreto para AYUDAR A LOS TRABAJADORES EN ACTIVO, PARA QUE LOS PARADOS NO ABUSARÁN DE LOS QUE ESTÁN TRABAJANDO, es para crearse buena imagen ante el pueblo en general, haciendo creer que es un buen gobernador y gerente del estado.
Con respecto al PER y los inmigrantes algo por el estilo. Dicen que hay más de 200.000 ofertas en el INEM que no son cubiertas y que eso no puede ser. En los campos dicen que hacen falta mano de obra y que los de aquí no las cubren y por eso se tiene que recurrir a los inmigrantes, a la mano de obra extranjera.
La mano de obra extranjera la necesitan el capital para abaratar los sueldos, y aumentar la explotación asalariada. A la vez es una forma de robar trabajadores más o menos cualificados a otras burguesías de las periferias, con ello socava la resistencia popular en los países mencionados. La inmigración y los conflictos locales y continentales está creado fundamentalmente por las potencias, en sus luchas inter-imperialistas de saqueos y por cuestiones estratégicas. También continuamente las burguesías hacen llamadas internacionales de que hace falta mano de obra en Europa. La disminución de natalidad en Europa también afecta al asunto, ya que el capital europeo por ejemplo necesita siempre más mano de obra de la cuenta, para tener unos grandes ejércitos de reservas de obreros esperando su oportunidad. El capital es internacional, no tiene fronteras y hace lo que le da la gana, después no es responsable ni se responsabiliza de las poblaciones sin trabajo y sin recursos, les aplican métodos represivos y marginales.
En este sentido es por lo que nosotros planteamos la libre frontera, en su anulación, pero pensamos que esto es solo posible en su gran amplitud dentro del marco de la revolución social y comunal con expropiación del capital y destrucción de los estados capitalistas ( al Capi-imperialismo ), como pueden ser, EE.UU.N., la Unión Europea, el Estado Español, incluido, los Estados y Gobiernos Capitalistas y opresores norte africanos, en definitiva de todos; o sea, decimos la disolución con varios métodos y formas del Todocapitalismo. En su momento, en luchas de apoyo a determinados inmigrantes planteamos el objetivo entre otros, de derechos políticos y sociales para los trabajadores inmigrantes en el Estado Español y en la Unión Europea.
La lucha en el problema de la inmigración no puede estar separada, cada día es más claro, de la lucha contra los gobiernos y el sistema capitalista imperante tanto en África, como en Latino América, Rusia, China, India. En definitiva hay que enfocarla como una lucha social internacional, de los pueblos del mundo y de las clases trabajadoras. En estos momentos hay que apoyar a los inmigrantes contra la represión policial y el abandono a que están sometidos tanto por sus gobiernos como por los gobiernos europeos. Para ello hay que exigir y conseguir medios económicos y alimenticios, viviendas y otras cuestiones como sanidad y seguridad personal a estos compañeros de clase. Hay que exigir reparto del trabajo y con el tiempo socialización y auto-socialización de los recursos y riquezas. Hay que pedir menos gastos militares, policiales y burocráticos. Hay que crear los organismos de asambleas populares y de poder de los trabajadores y del pueblo que estamos en Europa., hay que hacerlo en todos los sitios y que se extienda como un reguero de pólvora. Por ello se pide la Unión de los trabajadores y el apoyo mutuo, por los intereses proletarios y del Pueblo en general; ya que el Sistema de esta minoría social que es la Plutocracia Europea, no deja de vivir a nadie, imponen unas normas que no nos interesa al pueblo ni a nadie con dos dedos de luces.
Ellos se elitizan se militarizan, nos esclaviza y encima si protestamos nos machacan y aplican métodos terroristas de estado y de dictaduras militares. Tanto en Inglaterra como Alemania y en general en toda la Unión Europea, Rusia y la mayor parte de países de Centro Europa, Balcánicos y Turquía están con unas practicas dictatoriales muy agresivas y expresivas: gran represión a casi toda la sociedad, con infinidad de asesinatos, miles de encarcelados y torturados y un gran lavado de cerebro. En toda Europa están los ejércitos de la OTAN, actuando, reprimiendo y poniendo orden imperialista; casi se podría decir de que es en Europa donde más interesada está la Plutocracia en actuar contra las poblaciones, ( de igual manera en USA ) necesita poner orden, aquí se le garantiza el funcionamiento de sus maquinarias productivas; su orden y control aquí, es garantía para actuar en el exterior; en definitiva es una dictadura capitalista militar con formas de parlamentarismo y democracia formal; es Imperialismo Social. Todos están aumentando sus capacidades militares en una espiral de gastos militares nunca visto anteriormente. ( En concreto, EE.UU. que es parte importante de la OTAN, su congreso ha aprobado el mayor presupuesto de defensa de los últimos veinte años, que se sitúa en 355.400 millones de dólares, unos 60 billones de pesetas, para el año fiscal del 2.003).
Como se mueve y como funciona la economía de EE.UU.N. Dónde invierten. Funcionan internacionalmente ( el intercambio casi es entre ellos mismos ). Es poderoso porque hace de gendarme mundial y todos aportan y ponen sus dineros en USA. Poder militar y gran presupuesto militar. Ver balanza de pagos, es la clave de su déficit comercial; cerca de un billón de dólares debe a otros capitalistas, instituciones de crédito o estados, que pensamos que jamás pagará, aduciendo servicios prestados al Capitalismo restante.
Por ello decimos de que el Todocapitalismo, la Plutocracia Europea Militarizada y Mundial, junto a las oligarquías de las periferias, están en buenas ondas como clases sociales dominantes capitalistas contra la mayor parte de las poblaciones del Planeta; están actuando de forma unificada, por ello la respuesta de clases proletaria y popular debe estar también de forma unificada e internacional; lo que se está planteando es la necesidad del esfuerzo común de los movimientos obreros, sociales, y políticos revolucionarios a niveles regionales, locales, continentales e internacionales; uniendo esfuerzos, inteligencias y bienes en común.
Paro, desempleo, lucha contra la miseria, por el reparto del empleo, todo esto está enmarcado y dentro de la ofensiva general del pueblo y los diversos sectores sociales no capitalistas en sus inquietudes de justicia social, vida digna, autosocialización y libertad social dentro de una practica de corresponsabilidad entre ciudadanos y pueblos libres socialmente. Pensamos que aunque hay que resistir y plantear objetivos específicos y conseguir unas mínimas condiciones de vida y calidad social, estos objetivos no nos separa ni nos olvida ni desvía de la lucha por la emancipación social sobre el Todocapitalismo. Pensamos que en definitiva ese objetivo es necesario, imprescindible y estamos abocados a ello; no es solamente un asunto de voluntad, capricho o una cuestión ideal. El desarrollo del sistema capitalista, sus modelos económicos y de producción, aunque es muy potente, y ya está en fase agotadora e irrecuperable si se continua con esa espiral; en la cuestión social ese sistema esta produciendo una degeneración como seres humanos, como Humanidad nos estamos demoliendo; por ello se plantea de que el sistema es caduco, que ya ha sobrepasado sus papeles históricos y es completamente reaccionario y derrotista. Esto no puede continuar así: por ello hay que derrotar políticamente a la Plutocracia Mundial y construir el sistema de la Autosocialización Comunal.
El balance de la crisis económica mundial, a Julio de 2.002 es:
. Caos en periferia de países en desarrollo de las fuerzas productivas Capi-imperialistas; los países semi-capitalistas en situación de agonía social, casi de toda la Población. ( La FAO, organización de las Naciones Unidas, ONU, para la Agricultura y la Alimentación, advierte que el hambre no se reducirá a la mitad en el año 2.015, y probablemente no podrá cumplirlo ni siquiera en 2.030; para esa fecha habrá en el Mundo, según dicen los expertos, una Población de 8.300 millones de habitantes ). Bush se plantea ayudar a Argentina con ventajas para sus productos, 200 artículos podrían quedar libres de aranceles.
. Millones de despedidos en los países de la OCDE. ( Compañías como la italiana Fiat y la alemana Siemens han eliminado más de un cuarto de millón de empleos en lo que va de año, o sea, en solo siete meses ).
. Intervenciones imperialistas en Asia, África y donde dejaron de actuar, han conseguido volver a dominar y explotar en esos países; como puede ser Vietnam, China, y otros más. ( El precio del petróleo acumula una subida de cuatro dólares ante un posible ataque a Iraq por parte de USA y GB. ). Opositores de Saddam Hussein asaltan la embajada de Iraq en Berlín, al parecer en protesta porque el gobierno alemán no sabe si le interesa apoyar a USA y GB en los ataques previstos.
. Recesión, estancamiento, concentración centralización de capitales financieros y productivos, Multinacionales, formando Multi-corporaciones. ( La actividad industrial de la zona Euro logró repuntar un 0,5 % en Junio… El balance de la producción industrial de los doce países con moneda Euro en el segundo trimestre del año 2.002 fue así de crecimiento cero, en el periodo de Enero a Marzo fue de 0,8 % ).
Contradicciones nuevas del Capi-imperialismo. El capital es menos competitivo, tiende al Monopolio Mundial, en varios centros operativos. ( Nuevas señales de integración en el mercado del Móvil de EE.UU.;… Esta posible fusión también es un indicativo de la rápida consolidación que está redefiniendo las telecomunicaciones estadounidenses, ya que los reguladores, los organismos estatales USA e internacionales, cada vez más sostienen, que la salida del actual momento del sector puede requerir la creación de una nueva generación de oligopolios en una amplia gama de industrias; la Comisión Federal de Comunicaciones de Estados Unidos, en Enero pasado, anuló la limitación de grandes fusiones en el sector ). En la Unión Europea está ocurriendo algo similar, se están formando Oligopolios Paneuropeos en el sector de metal, en aviación y transporte, en eléctricas y comunicaciones y en el Capital Financiero, por ejemplo.
USA, se impone por poderío. Es el gendarme mundial consensuado, aunque le compiten. Se impone por carácter e historia política en las relaciones con las otras potencias, europeas y japonesa. ( Ya hemos apuntado su potencial militar, sus miles de bases, soldados, presupuestos y potencia gerencial estatal, dentro y fuera de la misma ).
Pero seguimos apuntando, la Sociedad del Capi-imperialismo no es uniforme, y centralizada, donde desde un Ejecutivo se dirige toda la Política Económica del Planeta. Los diversos tipos de alianzas inter-capitalistas siguen estando a la orden del día, esta es una razón de las luchas y guerras actuales y previsibles; la cuestión en estos momentos, es la envergadura de hacia dónde llevan las contradicciones actuales imter-imperialistas. DESPUÉS DE ESTO QUEREMOS DECIR OTRA VEZ QUE LA LÍNEA DIFUSA DEL Movimiento Antiglobalización CONDUCE A LA COLABORACIÓN CON EL CAPI-IMPERIALISMO, aunque digan que defiende la justicia en el Mundo y la economía de menor escala a la actual; esto último es puro capitalismo nacional burocrático; ( al final van a desarrollar la política económica y social que tanto mal criticaban de los países del Este europeo y en concreto de la URSS, este es su problema, una burdada intelectual y un proyecto neofalangista del siglo XXI; si José Antonio Primo de Rivera, viera esto, los pondrían en sus centurias falangistas ) o en su caso europeísta, e incluso pan-europeista. ( Queremos decir que en definitiva son actualmente demócratas imperialistas ).
2. QUÉ TIENE QUE HACER LA CLASE OBRERA Y EL PUEBLO TRABAJADOR.
Hacer su revolución y constituirse en clase dominante, o sea, tomar el poder político real, tanto en las fábricas, como en la calle, como en los mercados, como en la Universidad. Constituirse en milicianos de seguridad pública y de defensa de ataques exteriores capitalistas. Por ello su garantía como clase dominante es su defensa ante los ataques capitalistas internos y externos.
Para constituirnos en clase dominante, hay que hacerle la revolución al Estado Monárquico, esté gobernado por quien sea, da igual, ya que la Monarquía es un Estado Capitalista e Imperialista y solo se va a dejar de gobernar por políticos o personalidades que estén por ese sistema.
La Monarquía ha tomado fuerza a partir del Golpe de Estado del 23 de Febrero de 1.981. Las castas dominantes capitalistas e imperialistas, de los monopolios y Multi-corporaciones y de otros capitales más pequeños, se han aliado bien, muy bien, y están en alianzas al menos por ahora con los sindicatos y partidos de izquierda obrera. Todos para la defensa del Sistema, de la Monarquía y la democracia formal, están colaborando, cada uno en su papel, en sus funciones. 25 años desde las primeras elecciones democráticas allá en 1.977, ha producido una consolidación del Sistema Capitalista, que en principio es aparente, y solo está apoyado realmente en los aparatos militares y policiales, principalmente por la Guardia Civil y los generales capitalistas. Las clases y fracciones de clases que apoyan al Capitalismo en el Estado Español, son múltiples, desde pequeños ahorradores hasta grandes financieros y burócratas. Pero al ser tan mezquinos y tan egoístas no se dan cuenta ni se percatan de que el sistema está pudriéndose; al pensar solo en sus beneficios y su establishment pierden el norte social, histórico y de tendencia de futuro; viven al día, con suntuosidad, degeneración social en comportamientos éticos y son unos sinvergüenzas en general; aunque se llaman asimismo nacional catolicistas y europeistas.
Según parece hoy en día la Monarquía Española es intocable, se le ha protegido con decretos leyes y medidas represivas a los que han osado criticarla o ponerla en cuestión desde la izquierda. Los últimos artículos sobre la Institución plantean algo así como que la Monarquía es el Sistema, y no una forma más del Estado Español, quieren decir de que la Monarquía es inamovible, que hay que resguardarla y sus problemas serían los problemas del Sistema y Sociedad Capitalista. Por ello a los republicanos del PCE se le pone la cosa fea; a otros republicanos de izquierda no tanto ya que no son institucionales; pero aquí el que quiera actuar políticamente correcto y dentro de las normas Capitalistas establecidas no puede cuestionar seriamente a la Monarquía. » La psicología actual de la militancia del PCE es que se consideran propietarios de España, dicen que su poder fue usurpado en la guerra civil por las fuerzas reaccionarias franquistas; por este motivo actúa tan prepotentemente contra el Mundo, y en especial contra el pueblo trabajador y los sectores que están a su izquierda «.
De igual manera, hoy en día no se puede cuestionar a la Unión Europea; las izquierdas sociales e institucionales cuestionan la política económica, social y otros aspectos, pero están dentro de los límites razonables del sistema europeo. Los que planteamos derrocar a la Unión Europea Imperialista, que no queremos su fortalecimiento y ampliación y su papel imperialista en el Planeta, estamos mal visto por esas fuerzas de derechas y por las fuerzas de izquierda mencionadas anteriormente. La Unión Europea es una gran potencia de potencias imperialistas y países capitalistas de segundo orden y otros más pequeños, donde varios países como Italia, Francia, Inglaterra, Alemania y España son los dominantes, forman lo que denominamos la Plutocracia Europea Militarista. Poseen los medios militares y los capitales y las fuerzas de trabajo en casi su totalidad. Funcionan como una potencia imperialista más o menos unificada y más o menos al mismo paso. » Los Estados los crea normalmente las clases dominantes, crean sus Estados a sus formas, maneras e interés; el Estado Capitalista está para proteger a esa clase capitalista nacional dominante; cuando esos capitalistas, sus capitales financieros y productivos y de servicios se desplazan y ejercen de imperialistas, ese Estado agranda sus medios de poder para resolver normalmente y naturalmente sus intereses de clases, sus intereses sociales. En ese momento los Estados creados fuera llegan a determinados acuerdos y responsabilidades para la salvaguarda de esos capitales, de los intereses financieros de esos capitalistas imperialistas «.
El imperialismo militarista activo de EE.UU. y G.B. respecto a la hostilidad con Iraq y otros pueblos asiáticos, debe ser denunciado y combatido, por ello desde aquí, desde Europa y norte de África, hay que iniciar campañas contra éstos, incluyendo como es lógico a la U.E.; haciendo actos de boicot, denuncias y fuerzas de presión activa; abajo el imperialismo del nuevo capitalismo Otanista. Los titulares de los últimos días de los periódicos dicen que Saddam invita a los inspectores de la ONU para ganar tiempo. EE.UU.N. contesta que Irak debe dar acceso total y sin restricciones para vigilar su arsenal. » Los inspectores dejaron Iraq en diciembre de 1.998 en la víspera de bombardeos por EE.UU.N. y el Reino Unido para castigar al régimen de Bagdad por no haber cooperado… «. El que fuera jefe de los inspectores de la ONU en Irak, Scott Ritter, que es escéptico sobre la posibilidad de que Iraq posea armas de destrucción masiva capaces de ser utilizadas a cualquier escala, cree que la oferta del presidente Iraquí, de inspección es auténtica. La aviación de USA y G.B. sigue manteniendo dos zonas de exclusión aérea sobre el norte y sur del país, sobre las que efectúa patrullas diarias y en las que frecuentemente disparan. COMO SE VE Y DECIMOS SOBRE EL IMPERIALISMO, PRODUCIR PARA LA GUERRA.
Hay que movilizar revolucionariamente a Europa y el Norte de África; hay que meter en política al anarquismo sindical y a la parte proletaria y popular presente en el movimiento antiglobalización; hay que combatir la idea que existe en lo social organizado sobre el politiqueo de los demás, y hacer observar y reflexionar sobre el politiqueo de ellos. ( Desde hace algún tiempo se están dando huelgas generales en determinados estados europeos, Grecia, Alemania, Italia, España, y grandes movilizaciones sociales en Francia y en otros países; fundamentalmente contra los planes de explotación mayor por parte del capital. En el Norteafricano también sus poblaciones están en lucha social, sindical y política contra las fuerzas Capi-imperialistas. Países asiáticos, de Oceanía y americanos también llevan diversos tipos de luchas contra el Capi-imperialismo ). Estas luchas en el Planeta demuestra que el proletariado y los pueblos oprimidos en el fondo llevan una lucha que aúna, y con iguales intereses, la derrota y la resistencia contra el Todocapitalismo.
Nosotros además de que la combatimos en cosas cotidianas, y oponemos resistencia, desarrollamos una línea de investigación, y formación, para la denuncia correcta y el ataque efectivo contra la misma; desde posiciones revolucionarias, proletaria y popular, a la vez desde el nacionalismo revolucionario socialista. Incluso manifestamos apoyos a ciertas posiciones anarquistas y del Movimiento Antiglobalización. Estos aspectos se explicarán más, mejor en otra serie de documentos. Porque nuestro discurso está hilvanado, con cierta lógica y racionalización. Es compatible la antiglobalización con la lucha por la auto-socialización y a la vez la independencia y la corresponsabilidad de los pueblos; lo que no estamos es por el fanatismo del nacionalismo, o de ciertos sectores del anarquismo o las oscuras intenciones de sectores burgueses y burocráticos dentro del Movimiento Antiglobalización. Pensamos de que los pueblos deben ser libres, pero dentro de la lógica de la liberación social de toda la Humanidad. De ahí el carácter internacionalista de nuestras teorías y las aceptaciones a la cuestión de libertad y autonomía de los pueblos, a su desarrollo libre e independiente, pero lo que destacamos es que para nosotros lo principal es el carácter de clase de nuestra lucha y el carácter de revolución pendiente en esta época histórica, que consideramos que es la REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD, DE – AUTOSOCIALIZACION COMUNAL -; donde los estados no son perennes y toman otros papeles distintos a los establecidos hasta la fecha. Serían más de autodefensa y menos de regidor de todo, ya que las poblaciones tomarían la totalidad de las responsabilidades sociales, porque el desarrollo económico de las Multi-corporaciones así lo permite.
Málaga, Junio 2.002.
3. TÁCTICA PROLETARIA POPULAR ANTE LAS PRÓXIMAS ELECCIONES DEL 2.003
1. Candidaturas vecinales. Candidaturas obreras. Candidaturas juveniles. Candidaturas femeninas. Candidatura de » la exclusión «.
2. Fundamentos.
. Sistema parlamentario y local autonómico a medida del Capi-imperialismo y sus instituciones partidistas.
3. Objetividad de la nueva sociedad imperialista.
. Casi toda la economía está privatizada. No tienen fundamento de gestión de lo público.
4. Realidad político-social europea:
. El Capi-imperialismo está organizado electoralmente y estatalmente. NOS LLEVA MUCHA VENTAJA.
5. Estrategia.
. Organización y discurso de resistencia, organización social para Nueva Sociedad. Potenciar al MOPNSC, ( Movimiento Obrero y Popular para la Nueva Sociedad Comunal ).
Por la AUTOSOCIALIZACIÓN;
. Boicoteando, presionando y participando. Potenciar grupo político revolucionario que difunda estas ideas, como para casi en exclusiva.
. Lucha internacional, participar como parte del todo, de forma direccional central, con corresponsabilidad.
. Ligar lo general con lo particular. Concretar la directriz general ( análisis de coyuntura global ) en cada territorio o formación social específica.
» La Rioja, Aragón y Cantabria piden más poder para los parlamentos regionales; los presidentes de las cámaras quieren elegir a magistrados del constitucional «. Presentan reformas institucionales, de sus funcionalidades «. ¿ algo similar a verdaderas autonomías, federadas y con negociaciones simultáneas ?
» El Gobierno insular de Baleares recurrirá ante el Tribunal constitucional el decretazo; asegura que 60.000 personas perderán las prestaciones por desempleo «. También considera que el decreto sobre desempleo del Gobierno central vulnera algunos puntos de la constitución.
» Dimite el director de la Unidad Territorial de empleo, condenado por prevaricación «. Este exdirector, ha sido inhabilitado de alcalde por seis años; el PSOE lo contrata como director y como el P.P. está metiendo caña, pues ha dimitido. Parece que este ex-alcalde de Bornos, contrató a dedo a una secretaria. Él reclama su derecho a tener un puesto de trabajo y un contrato.
» Jornaleros de Sevilla, se encierran en un despacho de la Consejería andaluza de Gobernación, como protesta en demanda de 72.000 euros que hacen falta para concluir unas obras para que no se inunda el pueblo de, Marinaleda; Juan Manuel Sánchez Gordillo alcalde del pueblo y dirigente del SOC encabezó la protesta «.
» Tres ediles del PSOE de Roquetas de Mar, denuncian al secretario provincial del PSOE » LA PELEA ES POR ASUNTOS DE ENCHUFES QUE DEJAN CIERTAS GANANCIAS. Por medio está el PE.PE., otra vez, no faltaría más; pero estas cuestiones es asunto a diario en todos los pueblos y ciudades de Almería, y en todo el Estado español; el político que sea y el partido o sindicato, da lo mismo.
4. TAREAS Y DEBERES DE UN GRUPO O PARTIDO COMUNISTA Y DE IZQUIERDA UNIDA
Debe luchar con el Pueblo y la Clase Obrera por destruir a los imperios, a los estados capitalistas.
Debe boicotear el funcionamiento, normas del Gobierno y Estado capitalista.
Debe combatir a las Multinacionales, a las bases militares, a las fábricas de armamentos capitalistas.
Deben de oponerse a las privatizaciones del Capital público, a las fusiones empresariales y deben hacer revolución social y expropiar al capital.
Se debe participar ( al menos en Occidente ) en las elecciones a los aparatos de estados capitalista pero para el bien del pueblo, aumentar la organización del pueblo y de los trabajadores; cambiar las normas funcionales institucionales y ayudar a las organizaciones obreras y populares de otros países, sobre todo a las más revolucionarias.
Colaborar en la integración social, laboral y cultural de los sectores más marginados, en las ciudades, pueblos y barrios periféricos populares y de trabajadores.
Formarse en la historia marxista, de la historia política económica y las nuevas teorías revolucionarias
SOBRE EL CAPITAL FINANCIERO DE LAS MULTICORPORACIONES O COMO SE ROBAN LOS DINEROS Y LAS EMPRESAS LOS GRANDES FINANCIEROS Y EMPRESARIOS.
Málaga, 27 de Junio 2.002
Resulta que el mundo de las finanzas, las leyes y normativas que los regula se concreta en realidad, en el que más capital tiene, en el que está mejor situado y en los que utilizan mejor el poder y los medios represivos.
No se explica actualmente la acumulación de capital, el nivel de explotación y desarrollo de la segunda fase de la Nueva Economía. Después de estas breves palabras, tenemos que los capitalistas viven bastante bien, ¿ entonces porqué siguen explotando de forma tan salvaje y están creando tantas guerras y miserias en el Mundo. ? Decimos que no necesitan tanto dinero y empresas, porque ya tienen suficientes para vivir más de mil años sin hacer nada y sin seguir explotando a los obreros y asesinando a los pueblos y naciones indígenas. Resulta que 7 millones de millonarios en dólares tienen más de 26,8 billones ( EN MEDIDA EUROPEA ¡¡ ), de dólares entre todos, de forma monetaria, aparte tienen empresas, propiedades inmobiliarias – según informaciones de expertos americanos; ( esa cantidad dividida entre toda la población mundial daría unas posibilidades de vivir durante muchos años y bastante bien ); esta es la Clase Imperialista Mundial. Pero las cosas así no son, porque una cosa es el dinero que tienen y que representan millones de mercancías diversas y otra cosa es que realmente existan. Bueno este es un tema para otro artículo, pero sí decir de que son dueños de todo lo que existe y todavía le debemos más de cien años de trabajo conjunto toda la humanidad. Los dineros que tienen es como si fuera unos créditos ilimitados que produce que toda la Humanidad esté hipotecada. En realidad son dueños de todo, tanto de las personas, como de los medios institucionales; se podría decir que son dueños casi del Sistema Solar.
Los grandes accionistas y con ello las grandes Multi-corporaciones o multinacionales, o los grandes bancos, deben tener más de tres veces sus capitales, tanto monetarios como materiales, para poderse defender de otros que tengan más que ellos. Con una OPA de muchos miles de millones en juego, cualquier gran empresa corporativa puede controlar y quedarse con otra que en ese momento no tenga para responder o resguardarse. Esto es similar a cuando se juega al póquer u otro juego de dinero y la banca no puede responder al ganador; éste se lleva la banca, gestiona el reparto de cartas y con ello la posibilidad de ganar más dinero jugando, como banquero.
Por tanto, no es de extrañar, ( eso sí, una vez que se sabe ), que los grandes consorcios multinacionales tengan tantos dineros, exploten tanto y todo sea por la necesidad de seguir con su espiral saqueadora para seguir como pueda manteniendo el control y gestión de sus empresas y negocios. La explicación es solamente ésta y no únicamente su afán explotador, saqueador o su egoísmo innato.
Una vez fijado la idea sobre la clase imperialista y los roles financieros, podríamos plantear la reivindicación política del cambio de estas leyes, normas financieras y bursátiles. Esas normas están en la lógica de la concentración y centralización que es la dinámica y fuerza mayor del sistema capitalista. Ellos se las inventaron, pero siempre se las inventan y se las imponen los más potentes y los que a la vez tienen más poder político para implantarlo. Pero aquí se quiere manifestar a la vez que la izquierda que sabe de esas leyes, no hace nada para que se supriman; es más las aplican, las adecuan y las estimulan en cierto sentido.
Las normas en sí, ¿ qué son las mismas, como afectan a las poblaciones trabajadoras y a los pueblos del mundo, cuáles son las tendencias en su aplicación, hacia donde se puede llegar y que podría ocurrir ?. Estas leyes y dinámicas, algunas veces dicen algo de refilón los ministros de economía e incluso los líderes sindicales y políticos de la izquierda: » Hay que ser más competitivo, hay que tener más productividad, hay que instalar nuevas tecnologías, hay que impulsar Internet, la robotización la informatización y encontrar nuevos recursos, (estas palabras e ideas, también las planteó el dirigente sindical de CC.OO., señor Fidalgo, al día siguiente de la Huelga General, del 20 de Junio de 2.002 ), hay que consumir menos, trabajar más, mejor y con más calidad en el producto. Uf, cuantas cosas. Pero es así, todos compiten con todos y nos meten a los trabajadores y a los pueblos del mundo en sus dinámicas de locura y de egoísmo; en sus ansias de no perder lo que tienen, de no perder la dirección y gestión-control de sus empresas. Socialmente no hace falta – hace mucho tiempo, al menos un siglo – el capitalismo como modelo social, no es necesario para ninguna parte del Planeta ni para ningún ser humano, incluso ni para ellos mismos.
Hace más de un siglo que Carlos Marx planteó que el capitalismo podía funcionar con acciones y participaciones y que los aparatos estatales les podrían gestionar sus intereses capitalistas. Eso es el capitalismo de estado por acciones capitalistas, donde unos gestores se encargarían de los asuntos generales del país, de la producción y de las relaciones entre capital y trabajo; el capitalismo en sí, es rentista y parasitario. De hecho se aplicó en determinadas coyunturas y en determinados países sobre todo europeo y americano. Cuando los estados controlaban o gestionaban algo así como el 50 por ciento de la economía, existían los bonos de estados y la deuda pública, aún hoy sigue existiendo pero con otras funciones, estaban desarrollando ese Capitalismo de Estado.
Desde hace unas décadas el proceso ha sido lo contrario, en los países imperialistas cada vez la economía es más privada capitalista y los aparatos gubernamentales casi solo se dedica a cuestiones legislativas, represivas, ideológicas y sociales. Por ejemplo en el Estado español funcionó el Instituto Nacional de Industria, INI, creado por la dictadura franquista y el cual llego a tener casi la mitad del capital del país o de la economía del mismo. Poco a poco los diversos gobiernos franquistas y los elegidos se los traspasó al capital privado y éste se agrandó, se hicieron determinadas Multinacionales y Multi-corporaciones, tanto bancarias como industriales, quedando el aparato económico estatal en casi nada. Esto a la vez favoreció el papel imperialista del capital español desde la década del 80 hasta nuestros días; así se ha convertido en un país y potencia económica y militar imperialista de segundo orden, ocupando el puesto noveno, según el señor Aznar, como potencia económica y financiera militar.
Estas dinámicas de locuras, de competitividad y centralización-concentración del capital, conlleva al militarismo y a las guerras imperialistas. Lleva a grandes explotaciones y a la destrucción de la Humanidad y de la naturaleza. Nos mantienen siempre acogotados y en estrés, en precariedad, en exclusión y en la más de las viles de las esclavitudes conocidas hasta la fecha. Quiere decirse que el Capital podría funcionar sin tantos atosigamientos, con más racionalidad social, con más solidaridad y naturalidad. Posibilidades y margen hay, pero sus dinámicas no se lo permite ni a ellos ni a nadie. Además el capital es gansteril y saqueador por naturaleza; esta genética se reproduce segundo a segundo, y algunas veces de forma ampliada. En este sentido nos podríamos oponer desde ya a los aumentos de ritmos, de entrar en su competitividad y sus discursos de calidades y buen servicio, de rapidez y marketing. Podríamos oponernos a la instalaciones de nuevas tecnologías, a las robóticas, por ejemplo y a la segunda fase de lo que llaman Nueva Economía. Podríamos oponernos a la política del señor Chaves respecto a la segunda modernización de Andalucía. Podríamos oponernos al Internet, al móvil, a los ordenadores, a los Aves, y otros mecanismos tecnológicos super-rápidos. Se podría vivir como más tranquilo y toda la Humanidad viviendo con dignidad y en condiciones dignas, culturales, con protecciones sociales y de seguridad naturales y comunales.
Las potencias económicas desarrollan las relaciones económicas mundiales, la economía mundial capitalista, y entre los estados establecen relaciones de seguridad capitalistas, en este caso capiimperialistas. Todavía se dan pactos políticos militares y económicos entre potencias centrales, éstas con estados capitalistas emergentes y de las periferias. Todavía hay varios centros mundiales de poder político, económico, militar. La nueva OTAN, es un pacto entre imperios. La tendencia es que toda Europa se alíe con parte de Asia y África y algo de LatinoAmérica. USA quiere seguir con su poder en el Pacífico y América Latina.
» EE.UU.N. adelanta 1.500 millones de dólares a Uruguay para apaciguar la crisis financiera. El crédito posibilita la reapertura hoy de los bancos del país. Es la primera vez que el gabinete de Bush concede ayuda directa a otro país. El Gobierno de Montevideo ultima el Fondo de estabilidad bancario. El ministro de Economía uruguayo admite que el camino tomado será muy difícil «. Claro como hay que cumplir con los prestamos y con las instituciones que se los dan; la explotación global al pueblo trabajador será muy aguda, y el capital uruguayo será hipotecado por las grandes potencias; otro país en manos del imperialismo; que van a hacer con tantos países y tantos recursos. Esto conduce a lo que decíamos sobre la concentración y la centralización del capitalismo mundial; cada vez estará en menos manos imperialistas.
La cuestión, según parece, es que toda Europa, le está echando pecho a USA. La clase imperialista mundial dominante está fraccionada y en competencia entre fracciones distintas. Parece que hay un intento de nuevo reparto del mundo.
Japón tiene poder económico, y financiero, pero no tiene poder político de gran potencia, como las otras ( USA, UE, Rusia ). Se está rearmando.
Al final son los estados y sus gobiernos los que deciden: guerrear, declarar la paz, proclamar la dictadura militar, experimentar la democracia burguesa imperialista o capitalista, avanzar, retroceder, en asuntos generales, sobre todo expansivos.
A muchos analistas, lo económico, no les hace comprender lo político. Van juntos pero separados funcionan al final. Lo político determina, lo económico condiciona, cambia y transforma.
La cuestión de la globalización, y los antiglobalizadores, ha despolitizado a sectores sociales, pequeño burgueses y lo intentan con los proletarios; este movimiento lo definimos como nuevos falangistas del siglo XXI. El movimiento de desempleados argentinos, dicen que no les interesa el tema de los antiglobalizadores.
En esta ocasión, en estas ideas se puede concretar el burocratismo de la izquierda institucional y en especial al Eurocomunismo, que aquí está representado por el PCE. Ellos son burócratas gestores del Capitalismo de Estado, ellos quisieran de que todo el capital fuera estatal; en esta onda se están situando también gran parte de los colectivos sociales del Movimiento Antiglobalización, y también algunos sectores que se definen marxistas. El PSOE hace tiempo que dejó de ser y representar una política de Capitalismo de Estado, el partido está en la gestión social del aparato capitalista con respeto y protección al capitalismo privado multinacional; pero claro con ciertos tintes correctores para asegurar ciertas prestaciones sociales y laborales, potenciando y trabajando en el marco del consenso social, con pactos interclasistas y subordinación al capital como tal. En definitiva son partidos imperialistas y gestores del imperialismo. Lo que se deduce de aquí es que están y desarrollan las lógicas centralizadoras del capital financiero y las lógicas demenciales; por ello se les dice que son ineptos, faltos de rigurosidad formativa, discursiva, programática y que en definitiva colaboran en la destrucción del futuro de la Humanidad. ( La resurrección de este partido se nutrió de falangistas estatalizados del aparato franquista, fundamentalmente,…por ello es un partido antiproletario e imperialista genocida).
Vivir se puede vivir muy bien sin contaminación, sin esquilmar más la naturaleza e incluso regenerarla, repararla o no agotarla en demasía. La reproducción de la sostenibilidad se podría ejecutar a las mil maravillas. Ya que una vez que tenemos las herramientas teóricas y experimentales, con algo de voluntad todo sale. Lo que no sale es el capital y su rol con estas palabras, pero si pueden servir de elementos de impulso, de estimulo a las rabias contenidas y sí posiblemente al tener argumentos viables, racionales y sociales, nos pongamos con más ganas de dejar al sistema en la estacada.
A continuación vamos a desarrollar algunas manifestaciones de Benedetti, aparecida el Sábado, 3 de Agosto en la Razón:
» Claro que el Uruguay ya no es lo que era. Aunque ahora la cosa empeoró como contagio de la situación en Argentina… «; » pero a mi lo que más me aflige es la suerte que está corriendo la Humanidad con esto de la globalización. Pienso que la humanidad va hacia su suicidio. Si no hay cambios urgentes en la política mundial es la humanidad la que va a morir «. «… la única posibilidad de que cambie la situación es que dentro de Estados Unidos se origine un movimiento contra el propio Gobierno. Pienso que no es tan descabellado lo que digo porque cada vez que hay elecciones el partido de la mayoría es la abstención. O sea, que la gente no confía en sus candidatos ni en su sistema de gobierno «. » La Humanidad ha salido de muchos pozos, de muchos abismos. Y además, todos los imperios terminaron siendo derrotados «. » Es terrible lo que está pasando en Argentina. Y la que está sufriendo la crisis es la clase media, que cada mes ponía unos ahorros en el banco. Porque los ricos ya sacaron el dinero y los pobres nunca han tenido nada. En Uruguay la situación no es tan grave. La gente en la calle tiene fuerza, pero a ver si el FMI y el BM aflojan un poco de dinero. Aquí no ha habido tanta corrupción política, así que esas instituciones tienen más confianza, pero son profundamente egoístas «. » Argentina, ha pasado de ser el sexto país más rico del mundo a ser uno de los más pobres, y tiene toda la riqueza posible; pero ha tenido gobiernos bastante corruptos, y en Uruguay, un país tan pequeño que ahora está sufriendo tanto, esperemos que no se llegue a la misma situación. En cualquier caso, es un país que depende de lo que les pase a sus vecinos «.
La consolidación de la UNIÓN EUROPEA, su ampliación y las alianzas económicas y militares con Rusia, ( la UE ha dado el dictamen oficial de que Rusia es un país de economía de mercado, por lo tanto están los dos en condiciones de alianzas políticas y económicas, dato aparecido el 21 de agosto de 2.002, en el diario Cinco Días, de Madrid ) conduce a la mayor capacitación de las disponibilidades financieras por parte de esas élites, esa capacidad agudiza el problema que se está planteando; por ello el rechazo a la UE y a sus proyectos de mayores fusiones financieras y empresariales es básico y es una correcta línea política de lucha contra el imperialismo agotador y esquilmador. Oponerse a la UE, a la OTAN, a USA, es luchar por la Humanidad; oponerse es resistir y crear opinión y poder revolucionario; es luchar por – y crear trozos – de la Nueva Sociedad Comunal. Oponerse es no entrar en muchos juegos del Sistema, aunque también nos lo recomienden los sindicatos y los partidos de izquierdas; ellos no saben ni una papa de como se resiste en esta nueva época histórica de la sociedad capitalista. No saben como y que hacer para oponerse a las dinámicas del capitalismo mundial Otanista. Sobre todo la oposición a los procesos tecnológicos pendientes, a las inversiones en fondos de pensiones, a los consumos y utilización de relativa alta tecnología, a sus procesos y modelos productivos… en estos temas tenemos que centrarnos fundamentalmente y como es lógico en no colaborar en pagar impuestos, ni directos ni indirectos; y desde las posiciones de crear nuestros medios de lucha y organización, tenemos que aunar medios financieros y materiales, creando fondos para resistir, luchar, apoyo mutuo, locales, imprentas para sacar nuestras necesidades de propaganda, reuniones y otras muchas cosas que todos sabemos.
Los procesos de resistencias son variados, así como los procesos de conocimiento de como funciona el nuevo capitalismo y las variadas formas y maneras de combatirlo. El Neo-imperialismo es algo que lleva unos 20 años en proceso, se consolida por una parte pero se les abren grietas por otra. No se consolida, está en proceso de desgaste, intenta resistir pero no lo conseguirá; son muchos granos que les está saliendo. Están inmersos en una crisis económica mundial, y una crisis política y de identidad que no saben como atajarla de forma más o menos natural o como lo han hecho en otras ocasiones; nos referimos a las dos guerras imperialistas occidentales, a los golpes militares y a las opresiones y saqueos en las periferias. Los despidos, las hambres, los holocaustos, los saqueos, y las medidas represivas y fortalecimiento militar, los asesinatos, las muertes y los sidas; son todo una gran avalancha de problemáticas que no saben resolver y que saben que les crea grabes problemas de dominio y mantenimiento de su poder de clase imperialista. LA NUEVA CLASE PLUTOCRÁTICA MUNDIAL, ES LA CLASE IMPERIALISTA MUNDIAL DOMINANTE.
Como decimos la lógica perversa del nuevo capitalismo no se soluciona con más salarios ni con la consecución total de las reivindicaciones que plantea el Movimiento Antiglobalización; esto es algo más serio. Tampoco se soluciona, como hemos dicho antes, con la gobernación de las izquierdas institucionales, ni incluso con los planteamientos de frentes políticos-militares antiimperialistas, ni con las posiciones de la mayor parte de los grupos o partidos trotskistas, ni tampoco con las posiciones del anarquismo actual. Que digamos que es algo más serio, no significa que queramos quedar nosotros como los únicos que sabemos los análisis y las soluciones; no es este el asunto. Lo único que planteamos es que hemos llegado a estas conclusiones después de muchos años de investigación sobre el desarrollo de la sociedad capitalista. Y por lo cual pensamos que se deben tener en cuenta y que sirvan como unos elementos más de línea y análisis para desarrollar las líneas de actuación contra el nuevo capitalismo mundial, EL TODOCAPITALISMO, y la construcción de la AUTOSOCIALIZACIÓN y la Sociedad Comunal en todo el Planeta.
En el libro Teorías del Imperialismo, J.M. Vidal Villa, de 1.976, decía en la pág.126 «, Conclusión. » Bujarin tiene el mérito de haber captado la traslación de la contradicción fundamental del capitalismo de la esfera nacional a la internacional, abriendo así el camino a la investigación de las relaciones entre países, entendidas como relaciones de explotación, así como a la no concordia entre el desarrollo de las fuerzas productivas y las relaciones de producción a nivel mundial y el mantenimiento del marco nacional como acción de la lucha de clases. La conclusión lógica de su pensamiento no puede ser otra que el internacionalismo proletario en lucha contra el capitalismo mundial «. Nosotros estamos formulando que la cuarta guerra mundial será entre el Imperialismo y el proletariado y el pueblo ( sectores populares); dentro de lo que llamamos y proponemos como la Revolución de la Humanidad, o sea, lo que consideramos como revolución pendiente en esta nueva era de las contradicciones sociales de clases internacionales. Las clases en cuestión serán las nueva clase imperialista mundial y la gran mayoría social oprimida y explotada en el Mundo. ( Por recordar, decimos que el Capi-imperialismo nos lleva mucha delantera en sus preparaciones de confrontación política contra la Humanidad ). Tenemos la Humanidad, un gran reto por delante.
ALGUNOS DATOS DE PRENSA SOBRE MOVILIZACIONES DE DIVERSAS CONSIDERACIÓN Y OBJETIVOS; ( Sábado 3 de agosto de 2.002 ).
. Católicos y protestantes se unen en una marcha contra la violencia sectaria.
. El terrorismo corso reaparece con un ataque con granadas.
. El ejército israelí invade dos ciudades para desmantelar el entramado terrorista de Hamas. Mueren cinco palestinos en la operación de limpieza militar en Naplusa y Rafah.
. Las FARC sitian el departamento de Meta, a 5 días de la toma de posesión de Álbaro Uribe, presidente electo colombiano.
. Protestas en Chile contra el aumento de tarifas de transporte.
. En Venezuela, cinco heridos de bala en un choque entre chavistas y la policía metropolitana de Caracas. ( Indicios de guerra civil ).
. Uruguay imita a Argentina e impone medidas restrictivas a la retirada de fondos de los bancos. Veinte detenidos en Montevideo tras saqueos de supermercados, por bandas organizadas.
SOBRE LA COMPOSICIÓN ORGÁNICA DEL CAPITAL Y LOS NUEVOS PROCESOS PRODUCTIVOS.
La precarización, la desocupación laboral y la temporalidad en la contratación.
Los colectivos sociales, los sindicatos y las izquierdas institucionales se quejan de la precariedad laboral, de la desocupación y la temporalidad en los contratos, quieren que estas cosas no ocurra y por otra parte no saben las causas,- o al menos no las han planteado de forma precisa y materialista -.
Al no conocer bien como funciona el nuevo capitalismo y el porque de las medidas de la nueva clase imperialista, desarrollan luchas, acciones y discursos sin ton ni son. Este ensayo intenta entrar y explicar con más o menos exactitud esas lagunas teóricas y de conocimiento. A la vez también se tratará de dar medidas y proyectos para enfocar una mejor lucha desarrollando otros tipos de reivindicaciones y proyectos.
La concentración y centralización del capital a nivel mundial se está desarrollando cada vez más, ya es una realidad lo que se decía de que el capital con el tiempo estaría en pocas manos. El Capitalismo de las Multi-corporaciones, es el Capitalismo de lo material y del Capital Dinero, entrelazado y funcionando al unísono. Los grandes proyectos y complejos industriales y empresariales necesitan gran cantidad de dinero; millones de dólares o euros, para poder funcionar se necesitan; y éstos como es lógico tienen que estar centralizados y actuar en una dirección determinada.
El Capitalismo Mundial, el Todocapitalismo actual, funciona sobre las bases de las acciones; miles de accionistas depositan sus dineros en determinadas instituciones privadas y estatales y las ponen en un determinado, ( se producen miles a la vez ) proceso de producción. Generalmente en grandes Multinacionales como pueden ser de las energías, los transportes, la industria militar, el turismo, la alimentación, el automóvil los servicios, las telecomunicaciones, la informática y la robótica. Según parece las Multi-corporaciones, las Multinacionales poseen sobre el 80 por ciento de la economía mundial. Las grandes empresas, (que son corporaciones y se dedican de por si a diversas tareas, servicios y mercancías ), mencionadas rondan sobre las mil en todo el Planeta; en sus procesos de producción continuamente van incorporando nuevas tecnologías, que normalmente son más productivas o realizan más prestaciones y más difíciles y complejas. La robótica, por ejemplo en automoción, es muy acentuada y generalizada; con relativa fuerza de trabajo produce más productos, más rápido, menos duraderos y también se le acumulan en los almacenes. Las innovaciones en los productos son bastantes rápidos, en periodos relativamente corto, introducen productos en el mercado capitalista.
Esta tecnificación en general reduce comparativamente las necesidades de fuerza de trabajo en sus nuevos procesos productivos, con lo cual aumenta continuamente el número de los sin empleo. No olvidemos que estamos hablando de un análisis de una economía mundial y en concreto de las Multinacionales, que hemos dicho que controla cerca del 80 por ciento de la economía mundial, y están digamos en todos los países y rincones del Planeta. Al descender la fuerza de trabajo en los procesos industriales, y también en la agricultura, la pesca y otros, aumenta la precariedad, los contratos basuras, las miserias, los bajos salarios y como decíamos antes, el paro o la inactividad laboral obligatoria; el sector servicios parece que aumenta en casi todo el Planeta; aumenta el sector comercial, la hostelería y la restauración. Es en estos sectores donde más se da la precariedad, los bajos salarios, las largas jornadas de trabajo y los mayores abusos empresariales. En los sectores industriales como hemos dicho se aumenta también el grado de precariedad, la discontinuidad aumenta y la inseguridad campa por sus anchas; aumenta la miseria relativa en el mundo laboral y popular en todo el Planeta. Destacamos que al perder muchos obreros el puesto de trabajo tiende a ir a la agricultura, a la pesca artesanal, al reciclaje y otras actividades, esto aumenta la competencia en esos sectores lo que hace a la vez bajar el nivel de salarios.
» Babcock Borsing, constructor alemán de bienes de equipo, propietaria en España de la antigua Babcock Wilcox, ubicada en el Norte, se reunió con sindicatos, negocia con bancos y el gobierno de Renania del Norte, Alemania, un plan de saneamiento que le permita conseguir 200 millones de euros y evitar una eminente suspensión de pagos; reclama a los trabajadores 50 millones de euros de los 200 que necesita «. Las acciones del grupo cayeron un 20 por ciento.
» Antena 3 en el pasado ejercicio consolidó ventas por 636 millones de euros, los beneficios fueron de 48 millones de euros «. Un 7 por ciento de beneficios respecto a las ventas; el capital material de esta empresa será del orden de 6.000 millones de euros.; esto es un cálculo aproximado.
» Los títulos de Fíat, caen a su mínimo en 10 años. Anunció la dirección de la empresa que las ventas de coches han caído en Italia un 15 por ciento y en Europa un 5 por ciento. En el primer trimestre de 2.002 las pérdidas fueron de 429 millones de euros y se han anunciado números rojos de 550 millones de euros. El fabricante de coches italiano espera recuperar el equilibrio en 2.003 y dar beneficios en 2.004 «
» Acerlor, la mayor siderurgia del mundo tras la fusión de Usinor, Arbed y Aceralia, esta última española privatizada por el Partido Popular, cierra el primer trimestre con unas pérdidas de 24 millones de euros. La multinacional siderúrgica europea sigue adelante con su programa de búsqueda de sinergias entre las estructuras empresariales de los tres socios, con el objetivo de conseguir un ahorro anual de 700 millones de euros a partir de 2.006. Esta empresa confía en una recuperación de precios en este segundo trimestre por una reactivación de la demanda de acero, muy afectada desde la última parte de 2.001 por la contracción económica «. Facturación de 6.824 millones de euros y beneficios de 65 millones de euros, en el primer trimestre de 2.002; un 10 por ciento aproximadamente de beneficios sobre las ventas.
» La corporación CIE Automotive, fusión de tres empresas españolas de componentes de automoción, tiene en horizonte conseguir unas ventas de 718 millones de euros, y conseguir un resultado neto de 30 m/e. El grupo contaba a finales del año pasado con unos fondos propios de 191 millones de euros y una plantilla de 4.500 personas «.
» Dynegy, vende activos, por 2.047 millones de euros, para aliviar el peso de su deuda. Esta empresa eléctrica estadounidense quiso comprar Enron, antes que ésta presentara suspensión de pagos. Venderá participaciones en gasoductos en EE.UU. y una terminal de gas natural en reino Unido. Está recortando empleo; quien también ha advertido que va a aplicar una reducción de empleo es su competidora Willians, que va a prescindir del 16 por ciento de sus trabajadores en la filial de intermediación, en la que trabajan 800 persona; o sea 128 trabajadores serán despedidos «.
Tenemos pues que las nuevas tecnologías, la concentración y centralización del capital son directas y coaligadas, es dialéctica, se afectan una a otra. Por ello decimos que la composición orgánica del capital a nivel general aumenta del lado del capital material, y en detrimento del capital dedicado a fuerza de trabajo. Cada vez las maquinarias y medios para la producción son más costosos, más productivos y requieren grandes inversiones millonarias. Para ello las grandes concentraciones de capital se dan en esas empresas y en los bancos afines y que en realidad son las direcciones de los mismos los que llevan las gestiones de dichas corporaciones empresariales. Podríamos decir que los grandes bancos son los que recaban los dineros dispuestos a invertir y también se responsabilizan del conjunto del proceso de producción y distribución capitalista. Por esto se dice que es el capital financiero el sector capitalista dominante y determinante en esta nueva fase o época del capitalismo. Esta oligarquía financiera mundializada, la llamamos CLASE IMPERIALISTA MUNDIAL. ESTA CLASE ESTÁ COMPUESTA DE GRANDES CAPITALISTAS, DE ALTOS GESTORES PRIVADOS Y ESTATALES Y DE LOS ALTOS MANDOS MILITARES, POLICIALES, ECLESIÁSTICOS, INTELECTUALES, INGENIEROS Y ARTISTAS.
Lenin en su obra sobre el imperialismo fase superior del capitalismo, dice en uno de sus párrafos: «…El crecimiento extraordinario de una clase, o mejor dicho, de un sector de rentistas, es decir, de personas que viven de «recortar cupones», que no participan en ningún tipo de empresa y cuya profesión es la ociosidad. La exportación del capital, acentúa todavía más el divorcio entre los rentistas y la producción e imprime el sello del parasitismo a todo el país que vive de la explotación del trabajo de unos cuantos países de ultramar «. Nosotros consideramos que esta idea refuerza nuestro concepto sobre la nueva clase imperialista mundial, como sector dominante dentro del Todocapitalismo. El Todocapitalismo es la relación social aliada de las clases oligárquicas periféricas y la clase imperialista mundial, de forma piramidal y subalterna, la primera sobre la segunda; la actuación fusionada o del conjunto de las dos, es lo que llamamos Sociedad Capi-imperialista.
Al ser las partes de las inversiones cada vez más desfavorables a la fuerza de trabajo, aumenta con ello la disponibilidad a acceder a cualquier puesto de trabajo con los mínimos resortes de resistencia por parte de los empleados. En este momento es cuando hay que entrar en las riquezas creadas al año, la distribución de las mismas y el grado de explotación y plusvalías o beneficios recibidos por el capital. También si se quiere en un momento determinado se podría decir algo sobre los impuestos, los que crean las riquezas, los presupuestos generales de los estados, los impuestos y como se reparten y en que se emplean.
Según parece el año pasado se crearon riquezas y alimentos para el doble de la población actual; o sea se produjo valores para unos 12.000 millones de personas. Pero el reparto o distribución de esas riquezas como todo el mundo sabe no se realizó de una manera comunal. Se siguió concentrando en las manos de los capitalistas y los aparatos estatales. Los aparatos estatales internacionales siguen guardando cantidad de mercancías y productos de alimentación, higiene y sanidad. Los almacenes de los capitalistas privados, sobre todo de las grandes Multi-corporaciones están llenos de productos, llegando incluso el caso de China que aún mantiene en sus almacenes mercancías de la década de los sesenta sin poder ni querer distribuir, no lo pueden vender, están caducos sus modelos y el mercado está saturado. Millones de automóviles están en las plazas de aparcamientos de las empresas automovilísticas. Al igual de yates, de viviendas y otras mercancías.
¿ Pero que ocurriría si se equilibrara más la composición orgánica del capital ?. Pues que por una parte habría más fuerza de trabajo empleada, se reduciría la esquilmación o agotamientos de forma rápida los recursos, habría menos productividad y los procesos de producción serían más lentos; habría más trabajo como dicen los trabajadores. Esto sería volver a las décadas del 50-60 aproximadamente. Para saber como se estaba en esos tiempos es solo cuestión de coger libros, revistas y periódicos que hablen sobre la economía de esos años. Por poner un ejemplo, un proyecto de fábrica se tardaba dos años con 200 personas y hoy se tarda en ese mismo proyecto, y salvando las distancias y las formas del producto o del proyecto, un año con menos de la mitad del personal laboral; pero a la vez ha aumentado casi en tres veces el capital material y su valor.
En este sentido queremos decir que al aumentar más el capital material y tener que pagarse más por el mismo los salarios disminuyen a la fuerza, los impone el patrón o el banquero o el gobierno, y a la vez aumenta la producción y productividad, ya que en menos tiempo de trabajo se realiza la misma producción o se realiza el mismo proyecto. Con estas medidas capitalistas, producto de la lucha por competencia y la lucha de clases y sindical, el capitalismo cada vez tiene más capital material, más volumen y más capacidad productiva; la fuerza de trabajo aumenta en desocupación; miseria, muerte y opresión servil esclavizante. Los aparatos represivos estatales y privados aumenta en capacidad, cantidad y efectividad. También aquí en estos sectores aumenta la tecnificación, la profesionalización y la especialización. Los ejércitos y las policías se profesionalizan y se optimizan, los aparatos estatales se encargan casi en exclusiva a mantener el poder del capital, a legislar y a regular las relaciones entre las clases sociales y a las clases burguesas sus rencillas particulares.
Como se decía en el artículo anterior, el capital y sus normas les impone tener más de la cuenta para protegerse de las competencias de los demás. Así se demuestra lo artificial de muchos repuntes económicos y muchas actuaciones empresariales que no son lógicas; la lógica de las guerras quizás aquí tenga algo de explicación. Las guerras de acumulación y saqueos se podría considerar que las realizan las grandes potencias imperialistas de las Multi-corporaciones para blindarse ante ataques financieros de otros grupos de millonarios en dólares y euros. Por tanto las soluciones a estas cuestiones es solo posible en un marco de relaciones sociales auto-socializantes y comunales. Mientras tanto oponerse a la productividad, a pagar impuestos, a las nuevas tecnologías, en concreto a la segunda fase de la Nueva Economía; a las concentraciones y fusiones de las multinacionales y otras más son formas de resistir, pero solo eso, al final el capital al tener más fuerza y poca oposición termina implantándola. Otro aspecto muy importante es el reparto del trabajo efectivo, la no multiplicación de puestos de trabajo en un sola persona, realizar menos horas de trabajo, obligar a la planificación social y obrera, socialización de las riquezas creadas, menos gastos militares y burocráticos, cambio de rol educativo y productivo, los » currantes » a la universidad, los profesores a trabajar; los burócratas a trabajar en otros puestos de trabajo. Las mujeres al trabajo productivo y directivo, los hombres ha realizar más trabajo familiar. Los hijos en escuelas de las fábricas y puestos de trabajo; uniendo conocimientos de la vida laboral, técnicos y los obreros como algo menos importante que como actualmente se está dando.
TAREAS DE MOVILIZACIÓN PROLETARIA Y LÍNEA POLÍTICA REVOLUCIONARIA PARA UN PROYECTO REVOLUCIONARIO
Después de haber planteado los temas anteriores, tenemos que últimamente muchos revolucionarios de diversas tendencias se preguntan, ¿ pero que hacemos el día a día ?. Esta pregunta es una obsesión, pero no resulta superflua; es una necesidad saber contestar de forma revolucionaria al asunto.
El día a día de la militancia social, comunista o anarquista, es importante, es sentar las bases y las experiencias, aunque sean de un calibre primario, de aprendizaje de lucha política contra el capital y sus instituciones, y es a la vez, las formas y maneras de descubrir la realización de un proyecto más general y de comprensión de la sociedad Capi-imperialista, en su gran complejidad.
De las primeras necesidades del día a día, es no olvidarse de la procedencia o pertenencia a una clase social determinada; la generalidad de la militancia es procedente de la clase obrera o de sectores de pequeña burguesía, bien productiva-comercial, o profesional. Sectores de estas clases se aferran a ideas patrióticas e imperialistas; algunas reaccionarias y xenófobas; estas tendencias son en general bastante negativas, porque en coyunturas difíciles se pegan a soluciones militaristas, represivas y neofascistas.
La militancia de transformación social, de resistencia y de nueva sociedad comunal necesita y realiza actos políticos por cuestiones especificas, pero en general en actos amplios, que son controlados y no se salen del marco institucional democrático imperialista. Actos concretos de pequeña o mediana envergadura, se encarnan en actos simbólicos, pero que son realizados con entusiasmo y al final salen satisfechos.
Queremos manifestar actos concretos, donde han participado miles y quizás millones de personas, como la lucha contra la LOU, la Huelga General, contra la guerra de Afganistán y muchas otras cuestiones. Hemos observado que el sistema, representado actualmente por el Partido Popular, no ha entrado por uva. Está prepotente y con medidas y reformas para beneficio del poder del Capi-imperialismo.
Esto es el día a día; hacer actos, participar en colectivos, participar en manifestaciones, realizar proyectos sociales Onegetistas, participar en seminarios formativos, reuniones antiglobalización y otras. PERO AL HABLAR CON ESTE PERSONAL SOCIAL, NORMALMENTE DICEN QUE LA COSA VA A PEOR. Quizás haya que presionar más, ser más fuertes, aumentar organización; PERO NOSOTROS DECIMOS QUE LO FUNDAMENTAL ES TENER EL PROYECTO GLOBAL REVOLUCIONARIO; hemos criticado la idea y practica de acción, acción, porque consideramos que se hacen sin ton ni son.
Esto es lógico; los jóvenes militantes hacen lo que pueden, tienen inquietudes y se movilizan. Los opciones políticas actualmente pivotan entre el Movimiento Antiglobalización, la izquierda institucional y el anarquismo libertario. La línea revolucionaria comunista está en minoría y es una desconocida. El proceso político que empezó en la década del 50, en el estado español, culminó prácticamente con el Pacto de la Moncloa, en 1.978. El golpe de estado militar de 1.981 creó las bases de la nueva fase de desarrollo imperialista capitalista de la gran burguesía financiera; se consolidó gobernando el PSOE, con el apoyo del PCE, después de Izquierda Unida, y con el apoyo del Vaticano, la OTAN, USA y otros imperios. Desde los inicios de la década de 1.990-2.000, la militancia se ha ido componiendo de jóvenes más o menos sin salidas laborales, con estudios diversos, y sin futuro. A esto se unió una gran masa de desempleados y la entrada de inmigrantes de diversos países. En estos años se crean determinados colectivos sociales como forma de dar respuesta a sus problemas y a los de otros; son sentimiento humanista y de libertades y de justicia social.
Precisamente esta década, es la de las guerras en Yugoslavia, las intervenciones militares en el Golfo Pérsico, la caída del Muro de Berlín, la caída, como potencia imperialista, de la URSS, y las múltiples corrupciones del PSOE, de otros gobiernos europeos y de otras latitudes. Se concreta la alianza y entrada real en el Mercado Común de la UE, la ampliación de la misma y a nivel general la concentración y centralización mayor del capitalismo mundial. Los imperios se agrandan y aparecen dos potencias, USA que es histórica, y la UE, que intenta coger terreno a USA. Japón sigue siendo imperio económico financiero pero sin posibilidad real de asegurar su poder económico e incluso su independencia a estas nuevas superpotencias. Nos preguntaban que si después de las grandes movilizaciones, contra la LOU y contra el Plan Hidrológico Nacional, el gobierno español se replantearía algo las cosas, y los retiraría; se les respondió que esos proyectos los va a aplicar el gobierno, porque las clases imperialistas europeas los ven convenientes y no hay fuerza social para imponer la paralización de las medidas gubernamentales.
Esta situación es la que ha llevado a muchas gentes, militantes jóvenes y no tan jóvenes, que ya en cierto sentido son veteranos y dirigentes » horizontales «, e irresponsables decimos nosotros, a replantearse la retirada de la política, porque casi no se consigue nada. Queremos decir, aquí mismo, que Izquierda Unida, hundida, ya ha planteado coaligarse con sectores del Movimiento Antiglobalziación y de lo alternativo, para incorporarlos en sus listas electorales. Esto demuestra algo, por donde van los tiros.
Pensamos que la clase imperialista europea, yanqui, y su fracción española, no va a dar nada de nada, es más intentarán y lo están haciendo reprimir y explotar más; lo necesitan urgentemente. ESTO NOS LLEVA A LA CUESTIÓN QUE PLANTEAMOS CONTINUAMENTE, Y ES QUE SI NO SABEMOS COMO VA EL IMPERIALISMO, NO SABREMOS COMBATIRLOS NUNCA, AUNQUE TENGAMOS MUCHAS ILUSIONES EN EL EMPEÑO. Esto nos lleva al viejo y siempre moderno y necesario proyecto de formación y análisis social, tanto local, como general; este conocimiento nosotros decimos que los sectores actualmente organizados no están interesados en que las poblaciones lo sepan, siempre adulteran las cosas, las tergiversan o boicotean las visiones y opiniones revolucionarias autenticas. No porque el movimiento alternativo tengan muchos o pocos medios mediatices, y teóricos, según dicen algunos de ellos, y difundan ideas, análisis, periodismo político y otras literaturas y actos formativos, éstos sirvan para algo realmente revolucionario: desde aquí los denunciamos por oscurantistas y distorsionadores interesados. SIEMPRE LOS REVOLUCIONARIOS AUTÉNTICOS, HAN ADVERTIDO QUE LA VERDAD ES REVOLUCIONARIA, PERO LA VERDAD ES PRODUCTO DE ANÁLISIS INTEGRALES, DEBATIDOS Y EXTRAÍDOS ENTRE TODOS LOS SECTORES PROLETARIOS Y POPULARES DE AQUÍ Y DE ALLÁ. ESOS CONOCIMIENTOS SON LOS QUE FACILITAN, PORQUE SE CONVIERTEN EN HERRAMIENTAS, LA LUCHA POLÍTICA TRANSFORMADORA, REVOLUCIONARIA Y DEL PUEBLO. Sobre los procesos del conocimiento, y la teoría del conocimiento nosotros con nuestras experiencias investigadoras, en economía política, militarismo, ecologismo, genero, tecnologías, filosofía, psicología y otras materias, en la practica social e intelectual, abordando a los academicistas y a teóricos diversos, revistas, periódicos, informes oficiales y privados, hemos ido formando una teoría para describir los procesos teóricos de conocimientos para poder ser utilizados para la revolución social de la humanidad.
SIN TEORÍA REVOLUCIONARIA NO HAY PROCESO REVOLUCIONARIO, SIN ESTE NO HAY TEORÍA REVOLUCIONARIA, es una cuestión dialéctica, es social, es producto de las practicas sociales; la revolución teórica no se hace en despachos, universidades ni en centros sociales o centros de estudios sindicales o de investigación marxista. La teoría revolucionaria se hace en todos los sitios a la vez, y es si se puede llevar a cabo, las síntesis de muchas actividades sociales, y la principal de ella es la lucha de clases; sin enfoque ideológico en los análisis, valoraciones y literatura política, con las premisas de que la lucha de clases es el motor de la historia, y la verdad de las relaciones sociales actuales, pasadas y de algunas fases históricas del futuro, no se puede hacer nada, será solo falsos movimientos tácticos, sin comprender las cosas sociales y la materialidad de los sufrimientos de la humanidad, y la espiral de ahogo que sufre las mismas clases dominantes y la sociedad en si.
Ante todo, no ponerse nerviosos y no actuar sin ton ni son; intentar no caer en el derrotismo ni en el nuevo falangismo, o el patriotismo militarizado; ser muy críticos y comprender las cosas e intentar teorizar asuntos y debates con los amigos compañeros, y no caer en practicas sociales que le interesa al capital y a sus políticos e instituciones. Si pensamos, recapacitamos, escribimos y publicamos, daremos un gran paso revolucionario; históricamente cuando se dan abundantes procesos literarios, es que se avecina un gran cambio social; lo que hay que intentar es que este cambio social sea revolucionario, anticapitalista y comunal. Por otra parte el apoliticismo, los análisis o referencias literarias economicistas y otras formas de literatura social, oscurantista e incomprensible, para la mayor parte de la militancia y la Sociedad es bastante negativa, pretenden oscuros intereses de fracciones de clases burguesas que están por el mantenimiento de un tipo u otro de capitalismo y de sociedad de clases.
MATERIALIDAD Y FUNCIONAMIENTO DEL » NUEVO CAPITALISMO «
» Nosotros investigamos al nuevo capitalismo para derrocarlo y construir la Nueva Sociedad «. Otros, mal lo describen y ofrecen medidas.
Otros muchos ni se preocupan, y sólo piden remiendos. «.
. Movimiento libre de capitales; » inversiones » en bolsa, inversiones productivas.
Privatización del Capital público estatal, controlado por las grandes Multi-corporaciones.
Fusiones y entrelazamientos; acuerdos – concertación de las Multi-corporaciones, y de los grandes monopolios internacionales. Siguen compitiéndose entre ellos, el capital aunque sea de las transnacionales, corporaciones o multinacionales, se siguen compitiendo y saqueando entre ellos, en plan caballeros, en plan mafiosos y en plan guerreros; lo único es que no se enfrentan como antaño; por ahora; sólo se pelean en las periferias, en los países oprimidos y dependientes.
Concentración y centralización mundial del capital, con varios centros dirigentes y gerenciales. Nueva York, Bruselas, Moscú, Tokio; y varios centros financieros bolsísticos: Nueva York, París, Londres, Bonn, Tokio, Madrid, Hong Kong, Singapur, Sao Paulo, México, D.F., Zurich, Milán. Amsterdam.
Capital de blindaje, para evitar OPAs ( opción pública de adquisición, le llaman OPA hostil ) y OPVs. ( oferta pública de venta; cuando las grandes compañías se ponen en ventas total o parcialmente; casi ahora está de moda la venta de las empresas estatales o públicas ). Pero que al final se dan estas OPAs. Este concepto ya lo hemos explicado, éstas son Operaciones Públicas de adquisición, por el que tenga un capital bastante mayor que otro, y pueda » usurpar » el control y gestión de las empresas que puedan adquirir. Todo está regulado por ley y favorece la concentración y centralización del capital, lo que elimina de hecho la poca competencia capitalista que existe en la era de las Multi-corporaciones
. Instalación libre de Capital Productivo. Inversión libre en las bolsas mundiales; los fondos de pensiones funcionan como capital financiero, con ciertas normativas e impositivas. Los fondos de inversiones en rentas fijas, variables o de otros tipos, se colocan un día y pude salir al siguiente incluso en horas. Esos fondos pueden movilizarse para comprar acciones de grandes empresas, o bien de forma rentista.
Saqueo materias primas, de todo tipo y de cualquier sitio y a cualquier tipo de sociedad.
Imposición, de normas, inversiones, legislaciones, producciones y tecnologías.
Boicot e intervenciones capi-imperialistas. Aranceles altos, no comprar, no invertir, interferir en asuntos internos, intervenciones militares directas.
Altos aranceles y proteccionismo imperialista de las metrópolis.
. Desregulación social y normativas laborales, sindicales, seguridad social.
Imposición de legislaciones y nuevas reformas en beneficio del capital en general y en especial a los grandes monopolios internacionales y a las Multi-corporaciones; sobre todo al capital financiero transnacional o capital financiero de las grandes corporaciones.
JOSEPH STIGLITZ, Exvicepresidente del Fondo Monetario Mundial, y
premio mundial de economía en 2.001:
» El Neoliberalismo no tiene base «. » Lo que hoy se vende como ciencias económicas es en realidad una ideología, una religión «.
Estas frases anteriores aparecen en una entrevista publicada por la revista El Cultural, del periódico El Mundo, el día 24 de julio de 2.002. A continuación vamos a exponer otras declaraciones de la misma entrevista:
» En todas las sociedades democráticas antes de tomar medidas políticas se debe promover sobre todo el diálogo público. Sin embargo no existen debates públicos sobre dichas medidas políticas… ¿ quién toma las decisiones ? La dirección del FMI, que está formado por ministros de economía y jefes de bancos centrales. Éstos son los únicos grupos que tienen voz y voto. Pero las decisiones que toma el F.M.I. tienen una repercusión inmediata en las tasas de desempleo, el medio ambiente y la sanidad pública; ? el mayor peligro del neoliberalismo ?, en primer lugar no fomenta el crecimiento económico y en segundo lugar, no aumenta los niveles de productividad. «
» En ciertos países los socialdemócratas, Blair-Schroder, han subido al poder temiendo a los mercados financieros, ( BM FMI ); los capitales financieros no entienden a los socialdemócratas y aquellos les han dicho que sería una irresponsabilidad criticar a los mercados financieros. Los mercados podrían reaccionar con un aumento de los tipos de interés, lo que agravaría la situación económica y el déficit presupuestario del país… los políticos de todo el mundo se dejan amedrentar. » En nuestras decisiones debemos incluir sistemas de valores duraderos. Algunas de las decisiones que se han tomado últimamente en EE.UU. han demostrado que no solo es necesaria una base económica, sino también una base moral, sobre todo lo relacionado con los derechos humanos «. También deseo un sistema democrático internacional que ayude a las personas más pobres de los países en desarrollo.
En las páginas siguientes se hace un comentario sobre su libro titulado » El malestar en la globalización » y vamos a destacar algunas frases: Distingue o enumera a los militantes antiglobalización y a los defensores de una globalización alternativa. Stiglitz ha lanzado un ataque en profundidad contra el FMI, denunciando su mala gestión en un conjunto de crisis regionales y locales ocurridas en los últimos años. El FMI se creó para favorecer la estabilidad mundial, desde una perspectiva Keynesiana: los mercados no siempre funcionan correctamente y es necesaria la intervención de los estados para corregir sus fallos. La agencia debía cumplir el papel de financiadora de déficit comprometida…, el Fondo ha adoptado una postura prekeynesiana de austeridad fiscal ante una recesión y entrega dinero sólo si el país prestatario se pliega a las ideas del FMI sobre las medidas económicas, que casi siempre comportan políticas que dan pie a recesiones o a algo peor. Las políticas de empleo dejan de tener interés para concentrarse en las financieras y las comerciales.
» Los tipos altos, de interés, ahogan la actividad económica interna. La apertura de los mercados de capitales exponen a estos países a turbulencias especulativas para las que no están preparados y que concluyen en empobrecimiento generalizado. La bajada de aranceles, en especial cuando se hace de forma drástica, hunde a muchas empresas de países en vías de desarrollo o en adaptación de una economía socialista a otra liberal, incapaces de competir sin un período de transición suficiente. Más aún cuando Occidente juega sucio y mantiene altos sus aranceles sobre los únicos productos que estos países pueden exportar, que son, sobre todo agrícolas. La presión a favor de una rápida privatización de las empresas públicas ignora que en mercados poco desarrollados si el Estado no asume esa competencia nadie lo puede hacer y que un rápido cambio de propiedad sin un marco jurídico desarrollado sólo genera corrupción y oligopolios. El resultado de este conjunto de políticas es un alto desempleo que, a su vez, provoca inestabilidad política. » La queja contra el FMI es, empero, más profunda: no se trata sólo de que fueran sus políticas las que condujeron a la crisis, sino también que las impulsaron a sabiendas de que había escasas pruebas de que dichas políticas fomentaran el crecimiento, y abundantes pruebas de que imponían graves riesgos a los países en desarrollo «.
» Sin embargo, la supuesta honorabilidad y buena fe de estos gestores, subrayada por el autor, entra en contradicción con la denuncia que el propio Stiplitz hace de sus vínculos con el departamento del Tesoro de EE.UU. y con los círculos financieros de Wall Street. En todos ellos reina una misma escuela de pensamiento… que casualmente favorece a sus intereses. Los altos tipos permiten la devolución de los préstamos a las grandes corporaciones norteamericanas, aunque arruinen la economía de los países en vías de desarrollo. La apertura de los mercados favorece la exportación, aunque en una sola dirección. Por lo tanto el problema ya no es sólo que el FMI siga una política contraria a los principios para los que fue creado, sino que se ha convertido en un instrumento de los intereses financieros estadounidenses «.
» Estamos ante una obra que va a marcar un hito en el debate sobre la globalización ( ¡¡ es necesario encontrar que definen como globalización !! ) y que continuará despertando posturas encontradas. Es, en muchos aspectos, un texto excesivo. Lo es en su tono, en la pasión con que defiende sus tesis, en su encono personal con destacadas figuras de las finanzas internacionales, en su argumentación y en la polarización en torno al FMI,… su lucha con el FMI para definir unas políticas… es una bronca académica entre catedráticos que representan las dos grandes escuelas de economía. No está en cuestión la globalización ni sus beneficiosos efectos para todos, sino la forma en que las instituciones deben actuar, los principios a los que deben someterse y su independencia de los intereses de las grandes potencias «.
Tanto el FMI, los antiglobalización y los movimientos sociales centran bastante sus discursos, ideas y luchas en lo económico; dejan a un lado lo político, la lucha de clases, el poder político-económico. Hablan sobre todo de las medidas, de los organismos económicos, ( OMC ) y poco de los estados, de la OTAN; sólo cuando los reprimen hablan algo; parece como apolíticos; ¿ pasan de política ?, ¿ Cual es la de ellos ?.
La actuación imperialista en todo el Planeta, es la continuación de la lógica de la concentración y centralización del capital. En los estados nacionales capitalistas, en su tiempo, la concentración del capital hasta convertirse en monopolios, siguió una dinámica de competencia y eliminación de la misma sobre burguesías más pequeñas. Las grandes empresas en general se crearon con medidas y actuaciones de los capitales financieros y bancarios, apoyados en los aparatos estatales, hasta llegar en la mayoría de ellos al capitalismo monopolista de Estado, como fue el caso del estado español en las décadas del 50 y 60 del siglo XX. En la década del 80 hacia adelante las privatizaciones del capital estatal se fue llevando paulatinamente; se desmonta el Instituto Nacional de Industria, y cuando ya este instituto casi no tiene capital productivo se crea la SEPI, que es algo así como sociedad del patrimonio estatal industrial, donde quedaba algo de Iberia y otras empresas eléctricas; ya casi no posee nada y éste poco patrimonio está en venta. La dinámica fue que gran parte casi se regaló al capital privado; ( que es dueño y utiliza al Estado como maquinaria de defensa de sus intereses de clase imperialista ) y otra parte se vendió en participaciones o acciones obteniendo el Estado unos cuantos millones de pesetas , que al final también beneficia a esa clase imperialista y a otros grandes capitales.
La privatización casi total del capital productivo, financiero, servicios, que hay actualmente es a lo que se llama Neoliberalismo, en detrimento del capital estatal o público, de las burguesías de segundo y tercer orden, de los campesinos pobres, del semi-proletarado y en general de las amplias masas trabajadoras en el conjunto del Planeta; esta política privatizadora se continúa expandiendo y desarrollando, es la lógica y la realidad cotidiana del imperialismo global y pretenden llegar hasta los servicios culturales-educativos, sanitarios y seguridad social, e incluso en temas de seguridad contratada por los aparatos e instituciones estatales; así lo apuntó a primeros de verano de 2.002 el señor Blair, primer ministro del Reino Unido, el cual planteó que el gobierno inglés estaba pensando contratar a equipos privados militarizados para ciertas operaciones internacionales, ya que les saldría más barato que hacerlo con el ejército oficial; esta línea de actuación imperialista donde más se está desarrollando es en los países periférico en vías de desarrollo de las fuerzas productivas capitalistas; el imperialismo casi domina a estas formaciones sociales estatales. En las Metrópolis, este proceso privatizador imperialista ya está casi culminado; siendo lo que se llamaba Capitalismo Monopolista de Estado una cuestión del pasado; lo que se está consolidando es el CAPITALISMO PRIVADO MONOPOLISTA IMPERIALISTA GLOBAL.
Como se decía, la dinámica monopolista se amplia a escala continental y a escala internacional, con las mismas dinámicas de concentración y centralización del capital. Estas maquinarias capitalistas financieras van conformando las multinacionales, las Multi-corporaciones, las corporaciones, los oligopolios, las transnacionales, en definitiva el entrelazamiento de las grandes estructuras productivas y financieras, comerciales, distribuidoras, energéticas; y con ello los aparatos estatales u organizaciones de marcos más amplios para garantizar esas nuevas realidades del capitalismo imperialista; surge la UE, ya estaba los EE.UU., y las nuevas organizaciones capitalistas como la OMC. Pero sobre todo surge la nueva OTAN, como maquinaria de seguridad de las grandes potencias e imperios, de USA, UE, Rusia, Japón, Canadá; con el cometido de ser éstos los más beneficiados de las clases capitalistas mundiales, y por otra parte para garantizar las nuevas dinámicas que están creando estas nuevas clases imperialistas mundiales; o sea, para garantizar su poder de clase mundial. Según parece esta es la globalización, pero es el concepto que nosotros hemos elaborado; por eso decimos que se está dando una globalización imperialista; que recoge un contenido político económico y social; es un concepto materialista complejo, de la sociedad en su complejidad. En esta complejidad que por añadir, la lucha de clases y entre las mismas clases, y sobre todo desarrollar conceptualmente como es la lucha de clases desarrollada a partir de 1.950, aproximadamente, en todo el Planeta. Las estructuras económicas y políticas que se crean en una determinada sociedad y en una época determinada, es resultado de esa lucha de clases. A partir de esa fecha la tendencia ha sido a crear un sistema o estructuras internacionales de poder; apareció la OTAN, el Pacto de Varsovia, y las diversas estructuras políticas económicas, como el COMECON, la comunidad económica, después la UE, y por otras partes potenciado por los EE.UU., diversas organizaciones económicas políticas asiáticas, americanas, africanas.
Al quedar desmantelado el Pacto de Varsovia y el COMECON, formalmente los capitales adquieren carácter internacional por sus entrelazamientos, fusiones, acuerdos y actuaciones que conlleva a decir que se da en todo el Planeta, el Todocapitalismo; concepto creado por nosotros para definir y decir que en el Mundo, la gran mayoría de las sociedades están bajo el sistema capitalista e imperialista. Excepto zonas aún no dominadas por estas clases imperialistas y capitalistas, donde existen poblaciones que podríamos denominar pueblos o naciones con sistemas naturales o en armonía social y con la naturaleza; éstas, que son pueblos indígenas, ya decimos, aún conservan cierta independencia, pero corren el peligro de exterminación como así se está produciendo en casi todos los continentes, al menos desde hace 500 años.
Cuando hablan de globalización económica, normalmente dicen que es las actuaciones que desarrollan las multinacionales y transnacionales en todo el mundo, ya que antes no se daba de esta forma; aduciendo que esto desarrolla a los pueblos y estados donde se desarrolla estas inversiones; creando así riquezas, empleos y bienestar social; ya que la economía de gran escala es la que puede permitir un desarrollo más rápido y unos mayores PIBs. O sea, se plantea como las capacidades de inversiones de capitales financieros, productivos o de saqueos por la cara y actuaciones unilaterales, de ejércitos de las potencias imperialistas. Ante éstas se defiende, por parte del movimiento antiglobalización, la defensa de las instituciones o sociedades a niveles nacionales o estatales, en el sentido de lo que había antes de la segunda guerra imperialista; en definitiva se defiende la sociedad capitalista nacional, ( otros hablan de defender o que no se introduzcan los imperios en las naciones naturales, que no quieren saber nada de occidente ni de los imperios ) contra las grandes multinacionales y las grandes estructuras institucionales, como puede ser la UE, la OMC, y otras, bien sean militares o de otra índole. Se defienden contra las multinacionales ya sean estatales, por ejemplo del estado español, o interestatales, como pueden ser de la Unión Europea. Defienden según parece a la pequeña y media burguesía y a los sectores desfavorecidos, precarios o en procesos de perder alguna propiedad. A los proletarios se les juzgan al igual que a los grandes capitalistas, ya que muchos aducen de que son cómplices y están en el mismo barco. Las frases habituales es que a los proletarios les llaman integrados, consumistas, clase media, y que ya no hay trabajadores en Occidente.
Nosotros de los aspectos externos o como aparecen los movimientos políticos económicos y las actuaciones de los imperios, no sacamos nuestras políticas; intentamos entrar dentro de las dinámicas de relaciones y de desarrollo de esas actuaciones. Nos interesa decir por ejemplo, que la lógica que sigue es la aplicación a escala internacional de lo que hicieron los grandes monopolios en sus estados nacionales; que después se convirtieron en imperios capitalistas o potencias imperialistas. Pero es más, no nos quedamos con eso solamente, porque esa fase ya terminó; ahora se está en la fase imperialista global; la clase imperialista mundial, con sus instrumentos políticos militares y financieros hacen y deshacen como les da la gana, con los problemas internos, de luchas y convulsiones sociales, la lucha de clases social, y las luchas y problemas de intereses entre los componentes de esa misma clase imperialista mundial y las otras fracciones de clases subordinadas y las oligarquías nacionales, de los estados periféricos.
Tenemos en nuestras manos la revista de publicación gratuita, fechada en Junio de 2.002, de » Desobediencia Global «, la misma representa al menos una tendencia o una parte del llamado Movimiento Antiglobalización. Vamos a comentar algunos aspectos de lo que plantean sus escritores o articulistas.
En portada aparece el titular » Once tesis para una Europa menor «, de Franco Berardi. De la primera tesis entresacamos una clara posición del articulista: » Es a partir de esta vía de interposición humanitaria independiente e internacionalista donde el proyecto europeo puede adquirir un nuevo significado «; esta postura ideológica es social humanista, y la ven de gran utilidad. La misma no le preocupa en exceso a ningún imperialismo, ni al de USA, ni al europeo, ni al Japonés, ni al Ruso. Nosotros ya hemos criticado esas posiciones políticas como social-europeismo y social-imperialismo, en este caso paneuropeo. Es más, decíamos que era la política del Vaticano aliado a las potencias europeas imperialistas; ya lo decimos en otros documentos nuestros. Ese humanismo es imperialista, en esa tesitura no hay otra opción posible; además es un pensamiento anacrónico, es la política farisaica del Domund y de los proyectos onegetistas en general y por cierto no la quiere el Movimiento de Desempleados Argentinos.
El inicio de esta primera tesis, la plantean al final de la segunda en forma de pregunta ¿ sigue siendo la globalización la política unificadora del capitalismo planetario ?, ya que dice que » el neoliberalismo entra en una crisis de consenso cada vez más amplia…», dicen » que la guerra global es la política que guía el comportamiento de los grupos dirigentes tardoneoliberales y que la crisis de consenso se transforma en una especie de dictadura sobre la sociedad planetaria. » Hoy lo que hay es globalización imperialista, no solo económica; ( esto es interesado, burgueses que lloran porque les roban economía; los colectivos sociales pintaron en Málaga, en las fachadas de algunos bancos, » Devolvednos el dinero robado )».
En la tercera tesis, más de lo mismo, » Es todavía posible identificar un proyecto imperial unificado, que tendría su capital en Washington…?. » El capitalismo mundial ya no tiene un proyecto unitario «. » Si alguna vez ha existido un imperio, hoy se está deshaciendo «.
En la cuarta tesis se posicionan sobre el proyecto y la tendencia social de la Europa del capital y dan una orientación y directiva: » En este contexto hace falta que el movimiento abra una fase de creación política y de reflexión sobre el proceso europeo «. Vaticinan o una Europa social o Europa se subordinará a USA; ellos van a hacer lo necesario para que sea una Europa social, porque dicen que el movimiento ha nacido en oposición al globalismo capitalista, pero ahora debe saber convertirse en la fuerza de empuje de un proceso de globalización social no capitalista. Pensamos nosotros que esto suena a falangismo global, eso sí, de nuevo tipo; todo lo que no sea revolución social y comunista global, puede ser cualquier cosa Capi-imperialista. » El imperialismo global no puede salir de su dinámica, su lógica es hacia el control de todo cada vez más centralizado y concentrado de forma piramidal, únicamente saldrá de su rol, con una revolución social mundial de la Humanidad; y no por la lucha antiglobalizadora o porque los imperios europeo y estadounidense no se lleven bien «; los que apoyáis a una Europa Social, y no del capital multinacional, y estáis con la Campaña Contra la Europa del Capital y de los Mercaderes, – y su famosa Consigna, Contra la Europa del Capital y la guerra, ahora más actualizada » y contra el Imperialismo «- no dais una solución satisfactoria para la Humanidad ni para ustedes mismos, ya que habláis idealistamente y en plan compadre «. Para romper la globalización económica que es vuestro proyecto, es necesario la revolución social mundial; solo la revolución, la expropiación y la derrota del Capi-imperialismo lo permitirá. Otra cosa es que una vez realizado este proyecto político revolucionario se verán las formas sociales, económicas y políticas que se darán los diversos pueblos y clases proletarias y populares dominantes y liberadas del imperialismo. POR ESO DECIMOS, PRIMERO REVOLUCIÓN Y DESPUÉS SOLUCIÓN.
En la quinta tesis destacamos lo que dicen de que Europa es una red de redes. La sexta tesis no dice nada de nada; la séptima elucubraciones de ciencias mecánicas; en la octava se destaca el idealismo electoral democrático. La novena tesis se la dejamos para disfrute de su sociedad hipercompleja.
Queremos hablar algo sobre la décima tesis: tomando Italia como ejemplo, dicen que «su rasgo distintivo no es retrógrado sino posmoderno. Se trata de la fase mafiosa del neoliberalismo». En esta idea queremos decirle que hace tiempo que eso lo manifestábamos nosotros, pero ellos no hacían caso, ahora se lamentan, porque no consiguen ni mínimamente lo que quieren; ya les dijimos que Roma no paga a traidores. Esta cuestión es parte de nuestra teoría del comunismo total e integral, y su continuación de la revolución de la Humanidad. A la vez en algunas cosas interesantes hacéis buen análisis materialista, pero ese análisis no cuadra con vuestros objetivos y partiendo de aquél intentáis llevar una dirección que no os conduce a nada; pero sabemos y lo decimos, al final apoyaréis al imperialismo europeo, que en definitiva es apoyar a todo el imperialismo.
Ya la tesis once, demuestra su incapacidad para dar un mínimo salto cualitativo a nivel ideológico y político, cuando vuelven a repetir lo de la renta básica, en este caso ciudadana. Estas propuestas y objetivos va de forma antagónica con nuestra teoría sobre la revolución pendiente y la teoría del comunismo integral y total. O SEA, QUE DESPUÉS DE TANTO REFLEXIONAR Y ESCRIBIR, DEBATIR Y HACER MILES DE ACTOS CALLEJEROS, SE QUEDAN CON SU RENTITA BASIQUITA; uf, todo el Mundo quiere su rentita, igual que el burgués rentista; y muchos otros quieren ser funcionarios; uf, que mal se huele por aquí. El articulista plantea que no tienen organización, un modelo de actuación » política «, y también echan en falta que no tienen un programa o proyecto; siguen con el mismo problema que tenía y tiene, desde hace tres años el Movimiento Antimaastricht del Estado español.
NUESTRA VALORACIÓN ES QUE NECESITAIS PEGAROS MAS AL PODER, SER MÁS BUENOS O SI NO OS VAN A DAR POCA COMIDA Y POR OTRA PARTE CON LOS PROLETARIOS REVOLUCIONARIOS Y EL PUEBLO TRABAJADOR QUITAROS LAS ILUSIONES DE CONTAR CON SUS APOYOS; HAREMOS TODO LO POSIBLE POR CONSEGUIRLO.
El Capi-imperialismo global es un nuevo sistema, es un nuevo capitalismo, donde las clases capitalistas poseen mucho dinero, éstos son como unos créditos que parece como si nunca se gastaran y que las poblaciones obreras y populares del Planeta, siempre estuviéramos endeudadas con ellos. También se puede decir que tienen tantos depósitos financieros que no puede utilizar más allá del 10 por ciento, que es necesario para sus necesidades funcionales; el resto se podría decir que es lo que se juegan en las bolsas, ese gran bingo mundial, y los más afortunados sacan algunas ventajas, como es lógico la mayoría perderán. El capital financiero para la producción, la mayor parte está en manos de las Multi-corporaciones y de los aparatos estatales de los imperios, éstas además poseen más capitales dineros, para protegerse y ser escudo antes las OPAs hostiles de otras grandes corporaciones financieras o industriales.
» Villalonga se metía en el bolsillo a los norteamericanos. Encandiló a los fondos norteamericanos que tiene el 32 por ciento de la operadora. Son ellos quienes de verdad mueven la cotización de Telefónica; los norteamericanos comprobaban que, mientras British y Deutsche Telekom subían un 400 por ciento en Bolsa, Telefónica ascendía casi el doble «. ( revista Capital, Septiembre de 2.000 ).
» Hace cuatro años Telefónica valía 2,3 billones de pesetas: muy poco; corríamos el riesgo de ser comprados por cualquier multinacional, afirma un ejecutivo «. ( revista Capital, Sep. 2.000 )
Este aspecto es interesante, ya que pone al descubierto el porqué de tanta explotación, digamos sin necesidad, el porque de tantas miserias, saqueos , guerras y agotamientos de la naturaleza; a la vez el porqué de tantos ejércitos y tantas estructuras policiales y de control ideológico, cultural, y la proliferación de enfermedades provocadas como el SIDA. A esta la llamamos la dinámica de la locura y la decadencia senil del nuevo capitalismo; pensamos que se va a destruir, pero en esa destrucción van a intentar llevarnos a todos por delante; esto es lo que hay que prevenir y evitar por parte de la Sociedad, de los antiglobalización y de todos los revolucionarios.
GLOBALIZACIÓN ES: Regulación y normalización del capital internacional, independientemente de las cuantías o poderes que manejen y de donde estén ubicadas sus casas matrices o sus entidades y sociedades o corporaciones. En el periódico Cinco Días, de 14 de agosto de 2.002, aparece un titular » El parón inversor de Telefónica mermará los resultados de Ericsson «, y mas adelante dice… » en función de los acuerdos que ha firmado con el fabricante japonés «. La cuestión que queremos reflejar es que los acuerdos productivos, inversionistas, transferencias de capitales y comercio, compra-venta, lo tienen organizados, planificados y más que regulados; aunque a la vez se enfaden y lleguen a ciertas desavenencias Pero estas sociedades como es lógico necesitan además de esto buscarse la vida, seguir viviendo como sectores imperialistas, y cada uno aún decide por su cuenta, porque las ansias de encontrar beneficios y no perder las direcciones gerenciales de sus Multi-corporaciones les lleva a encontrar salidas para » sobrevivir «.
Queremos decir que todos debemos intentar explicar como es la materialidad del capital mundial en esta nueva época: Definir bien si fuera necesario el concepto de globalización económica, globalización económica imperialista o capitalista, o poder organizado del nuevo capitalismo mundial. Esto es así porque mucho hablar y querer definir lo que es la globalización y todavía nadie la ha definido, desde el punto de vista político económico; ni la oposición ni los mismos teóricos y economistas burgueses del sistema internacional. Todo el mundo hablando de la globalización económica y nadie la ha investigado ni ha descrito su funcionamiento y sus leyes internas; al menos en los sectores de los movimientos sociales antiglobalización, ya que sus resultados teóricos dejan bastante que desear. Ellos solo describen realidades materiales, consecuencias sociales marginales y hacen como aquel que dice, periodismo y relatos. Aunque bien sabemos que existen intelectuales en las direcciones » horizontales «, todo tipo de sociólogos, economistas, técnicos diversos; y en realidad es que no están interesados en explicar las leyes internas del nuevo Capi-imperialismo porque sería hablar demasiado, cosa que no les interesan; no están interesados en que las teorías que puedan producir se conviertan en la acción social del pueblo trabajador en una herramienta revolucionaria, que pondría en peligro sus aspiraciones de clases social-imperialistas y falangistas de nuevo cuño. En este sentido todos son bastante ocultistas.
» Sobre la reproducción del cCapi-imperialismo:
. Las Multi-corporaciones se organizan y acuerdan entre ellas sus relaciones comerciales; están planificadas y reguladas.
. En Nueva York, en una de las torres hundidas se llevaba la contabilidad, deudores y acreedores mundiales, de las Multicorporaciones y de los estados prestamistas y prestatarios.
. La concentración y la centralización del capital, economía capitalista, se está desarrollando a escala internacional desde las Metrópolis.
Las Metrópolis, son dueños de casi todo. Pocos consorcios entrelazados de transnacionales, se han aliado y han subordinado a las oligarquías; han pactado entre ellas, contra los pueblos y el proletariado del mundo. Los diversos estados o estructuras imperialistas, se tienen repartido al Planeta. Los estados subalternos o periféricos, son tentáculos de sus estados imperiales. La concentración y centralización del capital a nivel global se sigue desarrollando, pero de forma imperialista, con métodos gansteriles y mafiosos. Este es el entrelazamiento de las multinacionales de diversas producciones. La división internacional del trabajo, está más o menos regulado por el gobierno en la sombra de la Trilateral. Incluso la emigración-inmigración, está más que proyectada y orquestada por ese gobierno mundial. Las guerras locales o regionales están igualmente diseñadas; las enfermedades y sus propagaciones de igual manera. Todo tipo de transporte masivo de pasajeros está organizada a nivel europeo; tanto su construcción de vehículos, como ferrocarriles, autovías, consumo energético; éstos son monopolios transnacionales; es lo que nosotros denominamos como Multi-corporaciones. Entonces podríamos decir que el capitalismo actual son grandes monopolios internacionales de diversas tareas, servicios, y productos e inversiones. Lo mismo se están dando monopolios internacionales bancarios; en consonancia con esas grandes estructuras empresariales; los grandes capitales productivos internacionales, necesitan grandes estructuras financieras internacionales; además del soporte político y financiero de los respectivos estados. Esto llevará posiblemente a un futuro estado federal europeo; lo que hoy se está llamando lo paneuropeo.
Un aspecto, que alguien ha tocado, es el de la fuerza mayor que está teniendo estas Multi-corporaciones a nivel de financiación propia, donde se dice que tienen más capital financiero que los mismos bancos; y que a la vez son más potentes que los mismos estados, y que éstos están subordinados a las Multi-corporaciones.
Éstas tienen suficiente capital dinero, o financiero, como para financiarse sus proyectos, pero como decía el otro, cuanto más les inviertan capital dinero, mejor que mejor, así por otra parte se ven más protegidos ante otros competidores y contra los mismos estados. Pero destacamos que los estados que se están creando son de esas fracciones de clases imperialistas; son engendros de las mismas. Ahora en estos últimos años, están haciendo que los estados casi solo se encarguen, de la represión y el control ideológico hacia la población y que a la vez les regulen o calibren un poco sus alegrías perversas y prepotentes; a la vez y principal es su maquinaria de protección ante ataques de otras fuerzas capitalistas o imperialistas; y no solo eso, son sus maquinarias que les permite su expansión y dominio global. Pero por otra parte sabemos que el Consejo europeo, realiza las políticas que les marca las grandes estructuras empresariales y financieras europeas. LO QUE SI PENSAMOS ES QUE NO DEPENDEN DE LAS INVERSIONES PARTICULARES QUE SE REALIZAN EN BOLSA PARA SU NORMAL ANDADURA; si utiliza la expropiación que hacen sus estados a las poblaciones obreras y populares vía impositiva directa e indirecta; este aparato estatal, a la vez, les posibilita la explotación asalariada y la expropiación a otras fuerzas burguesas de segundo y tercer orden. Además les garantiza sus formas de vida burguesas imperialistas. POR OTRA PARTE TAMBIÉN ESAS MULTI-CORPORACIONES TIENEN SUFICIENTE CAPITAL COMO PARA TENER EJÉRCITOS PROPIOS O PRIVADOS, E INCLUSO PARA ORGANIZAR CON EJÉRCITOS PRIVADOS O PARAMILITARES DIVERSAS ACTUACIONES, DENTRO O FUERA DE SUS FRONTERAS HISTÓRICAS.
Por todo ello, podemos decir que estas oligarquías imperialistas, son bastante autosuficientes, en medios de capital, estructuras, personal , incluso para imponer en determinadas coyunturas y determinados periodos formas de vida dictatorial a la población mundial. Lo único que no es autosuficiente es en la utilización a sus antojos de la clase proletaria y popular universal; eso ya es otro cantar; el valiente es valiente hasta que el cobarde quiere; esto se decía en los barrios populares y en los pueblos de jornaleros y terratenientes. Nosotros decimos que el Capi-imperialismo es dominante hasta que las fuerzas revolucionarias nacionales e internacionales y los pueblos del Mundo digamos hasta aquí ha llegado el carro.
. Desde los Monopolios Mundiales, se ha pasado a las Multi-corporaciones internacionales e interestatales.
. Multi-corporaciones: Sus características. El capital imperialista del siglo XXI.
Aquí vamos a situar algunos comentarios al segundo artículo del periódico que hemos mencionado anteriormente. Está firmado por Jonatham F. Moriche, y se titula » Reflexión contra la Europa del Capital y la guerra; cuestiones de identidad, acción y organización «. Para recordar algo, primero decir, que este Movimiento Antiglobalización lo que quiere en definitiva es una fuerte Europa Social, Paneuropea que sea independiente de USA y de la OTAN; en el fondo, una Europa Grande e Imperialista; algo igualito que lo que pedían hace un siglo los socialdemócratas alemanes, ingleses, etc… lo que proyectaron y consiguieron la Socialdemocracia internacional. Lo que ocurre ahora, es que el Movimiento Antiglobalización Europeo, hace esa política en estos nuevos tiempos, en realidad nada nuevo sobre el sol, eso si, cada vez menos escondidas quedan sus inquietudes; esto es un Falangismo Imperialista Gran Europeo; esto lo tienen pensado y en cuanto se reúna o se formalice el Foro Social Europeo, llegará el momento de consolidar el proyecto y el gran pacto social europeo, para consolidar, de hecho, al imperialismo capitalista gran europeo. Pero no se preocupen, otros nos preocuparemos para que esto no ocurra y se realice la revolución social mundial de la Humanidad.
Dice el articulista de que el Movimiento Antiglobalización tienen y han realizado un buen trabajo científico, porque han analizado a la globalización económica y a la sociedad actual. En la página 5, dice que el Movimiento ya tiene a teóricos y por lo tanto ya tienen teoría. A esto contestamos, con los decálogos antediluvianos, desde más de 10 años, repiten lo mismo, en todas las asambleas, seminarios, cursillos, contra-cumbres, dicen lo mismo, no se salen de lo mismo; están mareando la perdiz, están meneando la misma mierda. Su teoría es social libertaria liberal interclasista, con predomino pequeño burgués y estatista, queremos decir que son burócratas de » nuevo estilo «, que pretenden negociar algo para gestionar algo de los aparatos estatales imperialistas, sobre todo los dineros de la explotación asalariada. Con las estructuras políticas-sindicales y sociales, compiten con ellas y negocian a la vez; los veteranos en Sevilla, en Barcelona y con la Huelga General les dieron en la cara. Se nota que les tiene miedo a un sector del Movimiento Antiglobalización que plantean y realizan tareas con carácter de radicalidad estilo proletario, ( Boicot a las normas, leyes, roles democráticos imperialistas, y líneas relacionadas con la teoría de la Revolución de la Humanidad ); este articulista habla de mantener lo conseguido, resistir, contener; ¿ pero que han conseguido materialmente ?, solo estar más en contacto con los que dicen odiar: la izquierda institucional-oficial y las autoridades europeas.
Pensamos que están desarrollando una línea política pintoresca y para lucirse; la cual es muy bien vista por Izquierda Unida, y ésta la potencia demagógicamente. Lo pintoresco es esta idea » es posible retomar el debate sobre las experiencias de desobediencia social y democracia directa… pone como ejemplo, los presupuestos participativos de Cabezas de San Juan, las tasas Tobin, las consultas Recade…». Otro aspecto es que realmente dirigen e intentan incidir; cuando hablan continuamente de no dirección y practica horizontal. Dice: » La campaña contra la UE… han dado contorno y coherencia a un sujeto que ahora debe repensar la organización y la práctica, haciendo balance del trecho recorrido. Lo que sigue no es recetario, sino un simple alijo de propuestas más o menos desarrolladas que ofrezco a discusión «. En este párrafo también manifiestan el intento de que todos estemos con sus ideas, al sector que en este caso él representa; » La cuestión está abierta también a nivel global: la amarga experiencia francesa de las presidenciales explica lo que ocurre si el espacio público convencional contemporáneo queda enteramente en manos de actores antagonistas agotadas ( ya se trate de burocracias socialdemócratas, o de sectas trostkistas ), poderes imperiales y patologías posmodernas, con todas sus contradicciones, la campaña francesa contra el Acuerdo Multilateral de Inversiones, de 1.998…»
Más adelante dicen algo, que manifiesta su preocupación, debilidad y falta de carácter y coraje; es esto : » es posible una nueva fase de tensión hacia lo local y lo cultural, que implique una ampliación de ámbitos temáticos y operativos. Sin duda es importante estar presentes allá donde el poder económico y militar se reúne, visualizando la trama de dominación global de le BM, el G-8, la OTAN o la UE, la deuda externa o los paraisos fiscales. Pero radicalizar el no-capitalismo de los movimientos exige una apertura de campo en esa doble dirección. Por un lado, trasladar el antagonismo a los fenómenos del capitalismo local, sin duda las prácticas y las temáticas de los movimientos tienen especial cabida en lugares como Aguilar de Campoo, Bétera o El Ejido… en los que pueden resultar mucho más creíbles que la visita relámpago de tal o cual burácrata de partido o sindicato que después veremos en el palco del estadio Santiago Bernabeu ( vaya forma de explicar, sin querer, su competencia y envidias cochinas con los institucionalistas ya afincados ). En este sentido, procesos muy dinámicos de deslocalización y relocalización de luchas, como los Border Camps, las Euromarchas contra el Paro o la Marcha Azul del agua ( en una dirección ) o las estructuras de lucha barrial y en el mundo rural ( en otra ) pueden ser significativos. Por otro lado, la crítica de los fundamentos y consensos culturales de la moderna explotación capitalista sigue careciendo de la continuidad y proyección suficientes, como demuestra la nula presencia de los movimientos ante manifestaciones ejemplares de canibalismo sociocultural capitalista como ARCO y otras tantas ferias del arte o el libro…». AHORA, EN REALIDAD, SE TENDRÁN QUE ENFRENTAR A LA REALIDAD DEL PODER IMPERIALISTA; en el fondo son filantropicos sin coraje; MUY POCOS OBJETIVOS PATA TANTA LITERATURA. Queremos anotar otra frase de este articulista: Más allá de estas lecciones primarias de la práctica, todo está por hacer. Preguntamos, ¿ qué van a hacer ?. Esta otra frase es ridícula : apenas una última reflexión de fondo para finalizar este largo análisis. Es un presuntuoso analista; es descriptivo y perverso-travieso por cierto, oculta muchas cosas.
– Gran composición orgánica del capital:
Vamos a poner un ejemplo; resulta que la Corporación Local de Málaga ha ampliado su plantel de maquinarias para el servicio de basuras; la ha ampliado con unas inversiones de al menos en unos 400 millones de euros, calculamos nosotros, y la plantilla casi no ha aumentado; en este sentido la composición orgánica de capital habrá aumentado respecto a hace dos años al menos de 4 a 1. Suponen que la productividad va a aumentar, se va a mejorar los servicios; los resultados son que los trabajadores han realizado huelga para conseguir aumento salarial, que estaba congelado, y los impuestos han subido; sin desprestigiar a los trabajadores, el servicio sigue siendo de la misma calidad. Hay un clamor unánime, y es que Málaga está bastante sucia. A nivel de beneficios, la empresa como tiene el 51 por ciento de capital privado de ciertas multinacionales, en seis meses dicen que han conseguido unos beneficios de 500 millones de pesetas.
Consideramos que la empresa debía de haber aumentado la plantilla laboral, con lo cual el servicio sería mayor y mejor, los impuestos serían menores y los costes generales serían también menores; más ecologista y más racional. Los beneficiados, a corto plazo a nivel benéficos han sido las empresas constructoras de estos materiales y maquinarias, y las empresas concesionarias, los burócratas; y los perjudicados la sostenibilidad, el medio ambiente y la Población en general. YA DECIMOS LAS MAQUINARIAS Y MATERIALES HAY QUE TENDER QUE SEAN DE LA MÍNIMA TECNIFICACIÓN Y LA MÍNIMA COMPOSICIÓN DE CAPITAL, QUE SEAN MÁS ARTESANALES O MANUFACTURADAS Y MÁS NATURALES LAS MISMAS Y LAS FORMAS DE LA LIMPIEZA, LAS AGUAS Y DETERGENTES UTILIZADOS, FORMAS Y MEDIOS NATURALES ECOLOGISTAS. Y LO ESENCIAL ES QUE LA EMPRESA SEA SOCIAL DONDE LA DIRECCIÓN LA LLEVE LOS TRABAJADORES, LOS VECINOS Y LAS AUTORIDADES ELEGIDAS QUE SEAN LAS MÁS ÉTICA POSIBLE.
. Capacidad productiva en funcionamiento; años 70-80, 75 %.
Con un solo dato, basta; millones de personas con posibilidad de trabajar, son excluidos de la producción Capi-imperialista. Esta fuerza laboral, es una de las partes en que se compone el concepto y realidad de las fuerzas productivas. Miles de fábricas cerradas, campos sin cultivar, derroches de lujos, guerras sin parar, destrucción de la naturaleza y humana, sobre todo humana, y miles de millones de dólares ociosos; y millones, no muchos, de multimillonarios ociosos y dándose la gran vida, y organizando las guerras y los saqueos con rapiñas y violaciones. Millones de mercancías destruidas, tanto de alimentos como de otras utilidades. Millones de mercancías guardadas, almacenadas, millones de policías privadas, militares y fuerzas del orden, sin producir, produciendo solamente la seguridad del capital y la burguesía mundial. POR ELLO DECIMOS QUE LA CAPACIDAD PRODUCTIVA ESTÁ OCIOSA Y EN MINUSVALÍA.
. Aumento de la riqueza creada, PIB anual.
Evidentemente, la riqueza aumenta; hay que ser muy torpe para no ejercerlo; el capital se encarga de ello. Pero esa riqueza creada se ha ido continuando concentrando y centralizando en las grandes metrópolis y en los grandes corporaciones financieras y productivas. Los PIBs anuales, en general han aumentado, en una década poniendo como 100 en el año 1.990, hoy en 2.002 está un 20 por ciento por encima; se está en crisis, pero aumenta el PIBs en algo; el promedio del 4,5 por ciento anual, ya no está en estos momentos. Pero estos datos en general están tomado de los países de la O.C.D.E., que son los que están en la OTAN y algunos sueltos más, como puede ser Japón; son unos 30 países. Gran parte de países subalternos anualmente están perdiendo porcentaje de PIBs, siendo estos negativos, y a la vez son ridículos, comparativamente. La economía imperialista global, no permite la redistribución la riqueza creada anualmente. Por un lado poquísimos multimillonarios, y por otro millones de hambrientos. Por una parte, estados imperialistas muy ricos y por otro la gran mayoría de países subalternos-dependientes y con pocas riquezas creadas o quedadas en los mismos.
. Competitividad.
Como decíamos más arriba la competitividad imperialista y Capi-imperialista sigue a la orden del día; pero es una competencia entre Multi-corporaciones principalmente, entre potencias imperialistas globalizadas e internacionalizadas; la diferencia es que esta competencia entre fracciones imperialistas internacionales son las que mantienen las guerras en el Planeta, ya decíamos que se pelean en las periferias y las que pueden llevar en un momento crucial a las guerras inter-imperialistas mundiales. Detrás de los países en guerra, e incluso en las guerras populares de liberación, en algún que otro bando está detrás o delante alguna potencia o varias de ellas, o todas a la vez.
. Ciclos económicos: Reproducción simple, Reproducción –
ampliada.
Desde el 1.995 dicen, los analistas imperialistas, que empezó un ciclo expansivo del capitalismo mundial de la Nueva Economía. Por lo que se ve, a finales del 1.998 ya se veía cierta bajada del incremento del PIBs mundial y de la OCDE; la fase expansiva duró entre 4 ó 5 años. Desde el 1.999 hasta 2.001, se ha ido hablando de recesión o menor incremento de PIBs. La economía se desacelera, pierde ritmo de crecimiento, son algunos términos; se retrae la capacidad inversora productiva; aumenta el capital invertido en bolsa, los capitales mundiales fluyen de un lugar a otro del Planeta. En el 1.990-91 hubo una crisis económica; en el 1.968-69 hubo otra; la crisis del petróleo del 1.973. El capital internacional imperialista vive con continuas crisis económicas, y crisis políticas, esto no hay que olvidarlo.
Cuando la expansión se da, se supone que gran parte de la plusvalía obtenida en tiempos anteriores, se invierten productivamente; ya sea con una mayor o menor composición orgánica del capital; pero en la mayoría de los casos, como los capitales compiten, tienen que modernizarse y tecnológicamente se adaptan y asumen estos costos; durante tiempos de aumento de desempleo los capitales realizan esas grandes inversiones de capital material; si la expansión es positiva, empieza la contratación de fuerza de trabajo. Cuando la expansión queda mermada, se ralentiza y se produce recesión, o crisis económica, los despidos de nuevo se producen a millares y de forma continuada durante varios años. La situación actual es esta; aquí la caracteriza en que son todas las grandes economías las que han entrado o están en crisis; porque Japón según parece llevar una década en crisis económica, recesión y quiebras de grandes multinacionales y grandes bancos financieros e industriales.
En estas situaciones, en estos años de recesión o de crisis, podemos decir que la reproducción es simple; las plusvalías obtenidas, que según parece son menores, no se invierten en igual cuantía. Disminuye la inversión productiva, se invierte capital para facilitar las ventas, se da facilidad de crédito, aumento los gastos en lujos y derroches. Es también en estas situaciones, pero más ahora que en tiempos pasados, cuando el capital privado se hace cargo o » casi expropia » al capital público estatal. A la vez también es cuando más aumenta la miseria general y la explotación asalariada; potencian las guerras, en este caso en los países subalternos, como producto o como consecuencias de sus disputas inter-imperialistas. Desde 2.000 hasta hoy en 2.002 los PIBs están por los suelos, son negativos en algunos países tanto subalternos como imperialistas; en algunos otros están en el 1,5 por ciento, y en otros legan al 2,5 %. En el caso del estado español, está cerca del 3 por ciento porque se está invirtiendo capital exterior, para construcciones fundamentalmente, para turismo normal y residencial. También desde la Unión europea, se está invirtiendo en infraestructuras varias; capitales aliados internacionales están desarrollando algunos proyectos aeronáuticos y terrestres, como puede ser el AVE. Al darse más población, digamos exterior, ciertos sectores comerciales, productivos industriales, de servicios, agrarios, creando polígonos comerciales e industriales se están poniendo en marcha, ya muchos se han construido.
Toda la Unión Europea, en conjunto está en crisis; ciertos países del este está en una cierta expansión económica, después de las graves crisis sociales que vivieron hace unos años. Rusia, está saliendo del caos social, económico y político, se ha creado un capitalismo gansteril, avalado por esta Unión Europea, y los USA. Las guerras de los Balcanes, ha facilitado cierto desarrollo productivo de estas potencias imperialistas europeas; fueron promulgadas por éstas, y al final se las están repartiendo, siendo la burguesía imperialista alemana la más beneficiada; pero ésta han entrado en una gran crisis económica. EN DEFINITIVA LA RECESIÓN ES POCA INVERSIÓN DE PLUSVALÍA QUE PRODUCE EN ESTE CASO UNA REPRODUCCIÓN SIMPLE; y la capacidad productiva y la actividad productiva, está en las dos terceras partes de sus posibilidades reales; en USA, la actividad industrial actual representa el 75 por ciento de lo que podría ser. No somos expertos en economía política, pero pensamos que la reproducción es algo menos que simple; pensamos que es negativa, y esto significa que el capitalismo mundial, está en algo más que en un estancamiento. Esto crea problemas políticos a las clases Capi-imperialistas en gran parte de los estados, tanto en los subalternos como en las grandes potencias.
Los stock, de las más diversas mercancías, están casi en todos los países desarrollados y en los de en vías de desarrollo, sin embargo la miseria, el desempleo, la precariedad y la superexplotación está bastante fuerte en todo el Mundo. Los capitales financieros, corriendo de bolsa en bolsa, en ese gran bingo mundial, para ver si obtienen algunas rentas, aunque sea de un 3 por ciento. El capital productivo está trabajando para ir tirando; para mantenerlo engrasado; para tenerlo adecuado para cuando se den las condiciones de la expansión. En estos momentos, se dice, que se está preparando la segunda fase de la Nueva Economía; que será un mayor incremento de la composición orgánica del capital, más desempleo en general, más productividad, competitividad, más explotación; y más diferencia entre ricos y pobres, y entre países super-ricos y países pobres.
– Tasa de actividad.
La capacidad disponible puesta en funcionamiento por el imperialismo mundial y las oligarquías periféricas, son del orden de dos tercios. El Todocapitalismo actualmente trabaja menos que a ralentí. Algunos dicen a esto estancamiento; con las guerras, las fuerzas productivas no usadas, fuerza de trabajo y medios de producción, los agotamientos y la no reaportación, las destrucciones por guerras y destrucciones de mercancías, campos productivos, cierres de empresas por crisis o concentración y centralización del gran capital internacional, haciendo desaparecer miles y tal vez millones de medianas, pequeñas y explotaciones familiares, son factores para evaluar esa capacidad y tasa de actividad.
. Economía de las Multi-corporaciones, su poder sobre otras economías en desarrollo, dependientes, semi-capitalistas.
Se dice que un gran capital subordina, hacer desaparecer, o lo absorbe a otros de menor entidad o cuantía. Esto aún se sigue dando. Las Multi-corporaciones, que es la forma material del nuevo imperialismo domina a otras economías situadas en estados de menor desarrollo de sus fuerzas productivas capitalistas. Ya hemos planteado como la mayor parte de los países están enredados y subordinados a varias potencias imperialistas europeas, americana o japonesa. Pero Japón domina no tanto como las otras dos potencias, ya que aquellas además actúa con sus fuerzas militares y sus estructuras estatales; dominan las organizaciones internacionales como la ONU, la OTAN, la OMC, el BM, el FMI y otras más. En general las grandes economías internacionales tienen de forma dependiente a las otras y está en función de los proyectos económicos e inversionistas imperialistas. Se desarrollan las dependientes dentro del proyecto general de las Multi-corporaciones; son como ramas e incluso raíces del tronco del árbol imperialista; y si el imperialismo desea que no se desarrolle independientemente de ellos, así se lo hace tragar. La mayor producción y la economía mundial está en manos de estas Multi-corporaciones y los capitales inferiores sacarán los beneficios y plusvalías que decidan los imperialistas. Podemos decir que son subalternas. Por otra parte casi las relaciones son saqueadoras; las clases oligárquicas están subordinadas y los aparatos de estado de las mismas son ramas o extensión de los aparatos estatales imperialistas de las grandes potencias; así las relaciones europeas con respecto a casi toda América, países africanos, otros asiáticos y de la periferia europea son de dominio y organizan de vez en cuando encuentros internacionales para reestructurarse y adaptarse a sus desarrollos y a las luchas de clases existentes y relaciones inter-imperialistas que se dan.
Los imperios desarrollan los sectores y ramas que les interesan en cada momento y algo muy especial que está pasando en estos últimos años, están llevando los problemas de las crisis económicas y políticas propias a los países periféricos subalternos. En países que no pueden dominar normalmente según los acuerdos que contraen y las legisladas internacionalmente, intervienen de varias formas, militarmente, creando contradicciones internas, produciendo injerencias internas y en los asuntos de sus gobiernos, pactando con sectores adversos al equipo gubernamental, entre otros.
El imperialismo sigue siendo básico la exportación de capitales, pero ahora actúa en los servicios estratégicos, infraestructuras, sectores energéticos, constructivos, agua, electricidad en países periféricos incluso imperialistas y en vías de expansión, como puede ser en China, India, Brasil. En este sentido estos países subalternos solo pueden libres cuando expulse y expropie al capital imperialista y al capital oligárquico nacional lo derrote. Para ello los pueblos en cuestión harán sus organizaciones y sus revoluciones antiimperialistas y antiestatales oligárquicos; casi directamente podrán construir el Socialismo. PERO QUEREMOS APUNTAR QUE DESDE LAS METRÓPOLIS LOS PROLETARIOS Y EL GRAN PUEBLO DEBERÁ DEFENDER Y APOYAR ESAS REVOLUCIONES HACIENDO NO FUNCIONAR IMPERIALISTAMENTE A SUS POTENCIAS RESPECTIVAS.
. Desarrollismo- Industrialización.
En general, el Capi-imperialismo, lo realiza de forma muy controlada; aunque la competencia entre Multi-corporaciones sigue existiendo, gran parte del planeta no tiene sus fuerzas productivas desarrolladas; además las conservan para cuando les hagan falta. Existiendo como existe, miles de millones de dólares sin invertir productivamente, las inversiones productivas las encaminan a las nuevas tecnologías, seguridad y perfeccionamiento estatal; lujos y otros menesteres burgueses. Hay como decíamos más de 1.500 millones de campesinos pobres, millones de desempleados, y sin embargo no se invierte ese dinero, o parte de él, en capital productivo. Industrializan lo que ven conveniente, ya controlan a todo tipo de poder estatal capitalista o semi-capitalista. Están desarrollando o invirtiendo más en sus Metrópolis; en países capitalistas periféricos, están invirtiendo pero sobre todo saqueando o comprando por cuatro céntimos el capital publico estatal. Respecto a las energías, si invierten lo necesario para poseerlas y garantizar sus reservas, sus necesidades y si pueden sacar fuera algún beneficio pues lo consiguen y se acabó.
Queremos decir que el desarrollismo y la industrialización está más o menos regulada; ellos mismos dicen que con lo que tienen en sus economías, en sus países, con sus empresas, le es suficiente; por esto también antes decíamos que son bastante autosuficiente. A la vez todo lo demás, casi es un lastre para ellos: es un lastre social, tener a cerca de la población mundial en la miseria.
( Planteamiento sobre economía Marxista dentro del planteamiento de la Reproducción de la Sostenibilidad; y tratar asunto de economía marxista ecológica, con la teoría de la ecología económica, la eco-ecología ).
Los diversos sectores económicos y sus relaciones de Intercambio en la era de las Multi-corporaciones y Capital financiero regional ( marco o territorio europeo ), y Mundial para encausar un discurso programa Comunal y Sostenible. Prestar atención a la alimentación a lo Social y Ecología. Eliminar derroche del lujo y sectores industriales indeseables. La realidad de partida es la economía de gran escala, fraccionada y negociada-reglada.
. Mantener servicios básicos sociales, elementales de conjunto. Servicios estratégicos. Cultura popular y proletaria. Transporte colectivo. Seguridad Social básica, y natural; mínimo indispensable de forma química. Sanidad y recuperación medio ambiental, social, productiva, urbana. Corresponsabilidad y solidaridad. Redistribución de recursos: ECOLOGÍA Y SANIDAD MEDIO AMBIENTAL. Cambiar hábitos de vida actuales. Vacaciones del lujo, hacer descanso popular, ligándolo con actividades para la sociedad: Repoblar, educar, colaborar con proyectos en entidades perjudicadas o necesitadas. LA SOCIEDAD TIENE QUE PARTICIPAR Y DECIDIR GASTOS ESTATALES. LA SOCIEDAD TIENE QUE AUTOSOCIALIZARSE Y SOLUCIONAR SUS PROBLEMAS Y NECESIDADES COLECTIVAS.
Sector alimentación actual moderno y manufacturado, tecnificado o transformación. Necesita una serie de productos y servicios; el intercambio entre ellos garantizan su normal reproducción, se equilibran. Éstos necesitan otros servicios externos generales: Cultura, viviendas, Seguridad social. Tiene que producir más para compensar sus adquisiciones.
¿ Hacen falta estos sectores?: Sector superfluo. En general todos los sectores aumentan sus servicios y necesidades. Podrían dedicarse a Ecología, Agricultura o reducir horas de trabajo. Austeridad en general de producción. El Capi-imperialismo produce mucho, en demasía, para ganar muchísimo; algo les dan a los trabajadores de estos sectores económicos. El problema no es el consumismo, sino las ansias de beneficios que hace que se produzcan cosas superfluas. Lujos, militarismo, seguridad capitalista y de poder; ( USA, tiene un 30 por ciento de su economía relacionada con la industria militar-policial ). El proletariado debe ser más austero, y organizar financiación a los grupos de liberación nacional, de guerra popular. El 90 por ciento del derroche social, lo realizan las clases capitalistas en su consumo normal y en sus consumos productivos. El otro 10 por ciento de derroche social, les favorece a la vez a los capitalistas.
Reproducción en la era de las Multi-corporaciones.
Se desarrolla las relaciones de producción imperialistas. Casi todo es imperialismo. La reproducción es hacia adentro. Es una espiral hacia el centro, con altibajos; como mirándose el ombligo, porque no pueden de otra forma. Nos explicamos. ellos no dejan vivir a nadie, coarta el desarrollo de las fuerzas productivas en la mayor parte de las países. Los saquean, los expropian las realizan intercambios desiguales, los subalternan y los acogotan. Matan o asesinan de variadas maneras a partes significativas de su población. Al saquearlo y no dejarlo de vivir y producirles guerras artificiales, producen la emigración de fuerza de trabajo, que estaban controladas por las oligarquías respectivas. No les favorece el comercio exterior ni incluso el interior en los países subalternos; les ponen aranceles, los cargan de deudas financieras y les introducen las formas de actuaciones corruptas a sus clases dominantes locales.
La mayor parte de la economía mundial está centrada en unos 1.000 millones de habitantes, o sea, la sexta parte mundial; y se realiza entre las grandes potencias y algunos, muy pocos, países capitalistas de determinado nivel de desarrollo de sus fuerzas productivas, cualificación técnica general y facilidad de producción, comercio, movilidad; o sea, que se parece un poco a las condiciones sociales existentes en las potencias.
En esta nueva era, el análisis de la reproducción Capi-imperialista hay que verla globalmente. Las Multi-corporaciones que son las formas materiales del imperialismo moderno, están centradas o su base es la gran metrópolis. Sustentada en un gran aparato estatal; lleva sus tentáculos de variadas maneras a lo largo y ancho y redondo del planeta; a sus trabajadores primarios, o base social de apoyo, las trata de una manera determinada; por ejemplo Telefónica, paga más y los tiene en mejores condiciones laborales a los trabajadores europeos que a los latinoamericanos; aunque esta empresa aquí despidió a más de 10.000 trabajadores.
Cuando unas inversiones o un proyecto, no le va bien, se marcha de usa zona y se ubica en otra de mejores perspectivas, dejando al personal y el servicio que prestaba tirado socialmente. Es igual, o peor, que un violador, que una vez consumado su acto asesino, deja tirada a la persona y si puede la estrangula; queremos decir que las Multi-corporaciones, el capital, es el asesino y sus estados los brazos ejecutores.
Las Multi-corporaciones se reproducen por el apoyo fundamental que les presta sus respectivos estados; ya decimos la potencia y el subalterno. Su base es el monopolio nacional estatal, su entrada en el exterior es de varias formas, pero el asunto es que donde consigan más poder y apoyo es donde está asentado en su mayor parte, aunque los beneficios en ciertas coyunturas estén repartidos casi a la mitad entre la metrópolis y la periferia.
– Tasa de beneficios pequeña, pero al ser tan grande las empresas, y sus ventas, supone mucho dinero, mucho beneficio.
Un gran capital, de varios cientos de miles de millones en ventas, normalmente su tasa de beneficio es baja, por ejemplo, el 5 %. Esto supone bastante, quizás otros miles de millones. Los bancos importantes españoles, ganan anualmente más de 1 billón de pesetas; prestan muchos servicios, tienen muchos clientes, y a poco tanto y algo de interés, y lo que roban extraoficialmente, mueven 40 ó 50 veces más de capital que el que gana. Telefónica gana unos 350.000 millones de pesetas al año; son unos grandes ladrones, pero mueven miles de millones de euros al cabo del año; esta empresa quizás gane entre el 40 ó 50 por ciento de sus ventas y servicios. Pero hay empresas del automóvil por ejemplo, que sus beneficios es un 5 por ciento de sus ventas. Estos beneficios a lo mejor son 1.500 millones de euros. Las ventas para ello han debido ser bastante grande, 20 veces más, o sea 30.000 millones de euros. Esto es bastante dinero, esto hay que repartirlo en los miles de autos que vende, quizás unos 150.000. Estos son cálculos aproximados, así un poco de memoria, pero refleja lo que queremos decir.
Por el contrario un capital de un 50 % de beneficios sobre ventas, pueden suponer un 10 por ciento de las ganancias del caso anterior. Por ejemplo un productor de muebles con ventas nacionales.
En el primer caso tiene mucho poder financiero y estatal, en el segundo, menos poder financiero y estatal, pero estará más tranquilo; por otra parte querrá tener el imperio del otro, querrá tener más fábricas, más mercado y más apoyo estatal, tendrá que hacer muchas cosas para llegar a ello, entre otras cosas invertir mucho en capital productivo de última generación, encontrar buenas relaciones, utilizar algún equipo mafioso y algunas cosas más.
Donde queremos llegar es que cada vez más el capital es material, el financiero está ocioso, el lujo se lo come todo, la clase obrera empuja, los pueblos quieren liberarse, no les queda más remedio al capital imperialista y financiero a invertir en otros lugares en reposo productivo, o aplicar una dictadura universal para tener a las poblaciones algo menos asalariada. Los beneficios se ridiculizan en comparación con el capital total de las instalaciones y servicios posventa y otros gastos, de publicidad, seguridad. En definitiva hace lo que tiene por costumbre, más tecnología, nuevos procesos productivos, nuevos modelos, más competencia, abaratamiento de costos y de precios final venta; en fin más composición orgánica de capital, menos beneficio por unidad de mercancía y vuelta a empezar. Esto parece que es la tasa decreciente de la cuota de ganancia del capital, pero en este caso estamos viendo el de las Multi-corporaciones. Esta nueva clase imperialista, se dice así misma, que lo bueno que ellos tienen es que aunque caiga la ganancia, tenemos tanto que aún aguantamos para cuando vengan mejores circunstancias, y si no vienen ya las buscaremos; tenemos a unos estados y unos medios gansteriles que harán lo posible para que no nos falte de nada. Decíamos que no comprendíamos, o no se puede comprender, el por qué los Capi-imperialistas explotaban de sobremanera y agotaban a las fuerzas humanas y naturales, ya que tenían tanto. Si es verdad tienen tanto, pero algunos o muchos en un momento determinado lo pueden perder todo, y esto dentro de las practicas y legislaciones inter-imperialistas.
No sabemos por ahora que los imperialistas se socorran unos a otros, sabemos que existen fondos de seguros, fondos de compensación y otros; pero por ejemplo cuando se ayudan en guerras, los mas victoriosos después piden los gastos de guerra con intereses, y si nos es correspondido lo mismo les lanza los misiles y el ejército entero.
– La competencia se desarrolla por las OPAs. Las absorciones están reguladas.
Cuando algunos se oponen a la globalización económica, se supone ( después diremos lo que algunas y algunas dicen ) que quieren economía no global; la quieren local, estatal, o regional. Los economistas llaman actualmente a la economía estatal de un país, economía local; cuando está hablando de mercados locales, cuando hablan de globalización económica, dicen algunas veces algo que existe que es lo local; dicen y se refieren por ejemplo al marco estatal.
Por ejemplo, cuando se habla de las actividades de Telefónica en el Estado español, y se deja de mencionar sus actuaciones en el exterior, hablan del marco local, de las relaciones económicas de esa Corporación en el Estado español, otros dicen España, solamente. Pero hablan así, porque es una realidad, y porque se ponen a discursear con los conceptos y conocimientos que tienen globales; hablan de la realidad sobre el marco extensivo en territorio en que actúan las Transnacionales o Multi-corporaciones. Si decimos que existen unas mil Multi-corporaciones o multinacionales en el Planeta, y que ellas poseen casi todos el capital financiero y productivo mundial; y que el comercio mundial, en un 80 por ciento se desarrolla entre las mismas Multi-corporaciones, además de forma directa, negociada y consensuada, queremos decir y que se comprenda que la economía capitalista funciona mundialmente, y no estatalmente; los monopolios y oligopolios funcionan a niveles de redes mundiales; entre ellas se entienden y organizan todos los factores sociales.
Podríamos decir que el concepto y la realidad política económica, o social, del capital nacional hoy en día no existe. Este capital nacional sería el que no es monopolista, o sea, el que es de segundo, tercer o cuarto orden; no hay en general lo que se denomina una burguesía nacional; las burguesías de ordenes inferiores son satélites, quieran o no sentirse así, de las grandes Multi-corporaciones y del capital transnacional. Por eso decimos que el capital mundial se ha transformado en imperialismo, o sea capital imperialista y se ha creado una clase nueva imperialista. La sociedad actual es una sociedad imperialista, con sus modos propios de producción y de relaciones sociales, que dicho de paso, son relaciones sociales internacionales o globales. En este sentido habría que investigar las relaciones sociales de producción imperialista.
Por otra parte queremos manifestar que pedir la antiglobalización económica y no pedir la revolución social, es pedir y reivindicar para sectores burgueses que no son Monopolistas o no Multinacionales, o Transnacionales o Multi-corporaciones; ( incluso la fracción europea de este movimiento, sería ponerse a favor de la U.E. social, contra los EE.UU.N. ) es ponerse en lo que se define por marcos estatal y nacional de relaciones y materialidad económica. Eso ya existió en Europa hace así como un par de siglos. Queremos decir que no piden nada nuevo, y cuando piden justicia social, libertad, democracia, están pidiendo lo que pedían las clases burguesas liberales europeas al marco de las monarquías absolutistas, para desarrollar su marco liberal burgués, algunos hicieron su revolución burguesa. Igualdad, libertad, fraternidad, eso era lo que pedían los que después se convirtieron en capitalistas e imperialistas; hoy lo piden gran parte del movimiento antiglobalización [[ Lo pide el P. Podemos, y «Unipod», alianza entre Izqda. Unida-Pce-P.Podemos, cuyos líderes son A. Garzón, y P. Iglesias ¡¡. — 18/1/2.021/. — lukydemálaga. — ]]. Piden un antiimperialismo y piden un estar contra las multinacionales, pero aún no sabemos que si están o no contra las multinacionales de cada país europeo; no sabemos que si aquí en el Estado español se está contra Repsol, El Corte Inglés, Enagas, Telefónica y otra decenas de multinacionales monopolistas españolas, donde sus bancos y cajas de ahorros son sus coberturas financieras y en cierto modo sus coberturas sociales, ya que muchas de estas entidades tienen cierto ligazón con muchas de las Oneges, sindicatos y organizaciones de izquierdas que actúan en ese Movimiento Antiglobalización.
( En los procesos sociales históricos que se vislumbre una transformación, se dan grandes producciones literarias, unas conservadoras, reaccionarias pequeña burguesas, y otras revolucionarias proletarias; en esta época, corresponde la Revolución de la Humanidad — [[ Miren, por donde se dieron «revoluciones árabes, hispana, con el m15m, occupy wall street, y en casi toda la Unión Europea, y zonas latino-americanas, asiáticas,…» ¡¡¡ — pero quedaron en eso,…casi una contra-revolución al final del poder imperialista mundial OTANONUISTA ¡¡. — Aunque estas revoluciones hay que estudiarlas más a fondeo y las acciones de doble-triple bandera,…etc,… — 18/1/2.021. Lukydemálaga. ]]. ).
((( Se muestran resultados de occupy wall street
Ver resultados de ocuppy walt streeet
Resultados de la búsqueda
RESULTADOS WEB
Occupy Wall Street – Wikipedia, la enciclopedia libre
es.wikipedia.org › wiki › Occupy_Wall_Street
Occupy Wall Street (en español Ocupa Wall Street o Toma Wall Street, a menudo expresado como #occupywallstreet o abreviadamente #ows debido al …
OCCUPY WALL STREET
DESCRIPCIÓN
Descripción
Occupy Wall Street fue una rama de la acción de protesta Movimiento 15-O que desde el 17 de septiembre de 2011 ha mantenido ocupado el Zuccotti Park de Lower Manhattan en la Ciudad de Nueva York, Estados Unidos. Wikipedia
Fecha de inicio: 17 de septiembre de 2011
Estado: Finalizado
Otros nombres: Otoño estadounidense
Tipo: Protestas populares; manifestaciones, acampadas, ocupaciones
Ubicación: Zuccotti Park )))…
El diario » independiente » La Razón, del día 3 de Agosto de 2.002, traía un artículo escrito por David Gistau, sobre Bové. Vamos a destacar unos párrafos: » José Bové, como la antiglobalización toda, es el último grito de la aldea que se sabe condenada porque no existe poción mágica contra las guarniciones imperiales, invencibles aún en lo anecdótico. No debe extrañar que a su bandera se haya apuntado la izquierda, paradójicamente reaccionaria. No habiendo sido capaz de reinventarse a sí misma después de la caída del muro de Berlín, también la izquierda de boina y pasamontañas, ese otro folclorismo, vive aferrada a lo arcaico, como esos caballeros faulknerianos descarrilados del tiempo a los que no les quedaba sino desaparecer sin renunciar a lo que fueron «.
Nosotros pensamos que lo que representa Bové, es solo nacionalismo de burguesías de 2 y 3 orden; en este caso campesina agraria. Sus postulados, que ya hemos explicado, nuestra valoración sobre los mismos, son de una Utopía reaccionaria económica; no están con los tiempos; ni por supuesto por la autosocialización.
Villalonga, antiguo jefe de Telefónica: » Multiplicó por siete el valor en bolsa en cuatro años, duplicó los resultados y las ventas. Lanzó la mayor operación de expansión internacional: América Latina, EE.UU., Europa. Cerró una alianza con su principal accionista, el BBVA, para desarrollar nuevos negocios. Colocó en Bolsa con éxito el capital de Terra y de TPI «.
César Alierta, nuevo jefe de Telefónica : » Proseguir la expansión en América Latina, fomentar grandes alianzas, crear un buen equipo «. Sus hitos han sido : » Dirigió la colocación en bolsa del 52 por ciento de Tabacalera en 1.997. Cerró la fusión con la francesa Seita en 1.999, logrando mantener en España la sede social. Creó un sistema de retribución con acciones para todos los trabajadores. Impulsó el negocio de distribución con la empresa Logista «.
Los datos de Telefónica : Ventas de 3,57 billones de pesetas y unos beneficios de 346.000 millones de pesetas; su valor en bolsa es de 15 billones de pesetas, una sexta parte del PIB español. ( Estos tres párrafos anteriores es de la misma revista ).
Aún hoy en el Estado Español, y en países europeos, existen organizaciones antiimperialistas y fundamentalmente antiyanquis. Éstas, todos sabemos que son bien de la extrema izquierda que reivindican los frentes populares antiimperialistas y que consideran que Europa casi es una colonia de USA, y por otra parte están los grupos de extrema derecha y patrióticos nacionalistas que se oponen a USA, porque pierden autonomía y están subordinados; ninguno de ellos se oponen al sistema para crear otro social y comunal realmente anticapitalista y anti-multinacionales capitalistas. De estas posiciones está lleno el movimiento antiglobalización; y queremos decir que con estas posiciones solo se sirve y se defiende al capitalismo y al imperialismo, esto es lo que hay.
El Imperialismo empezó con los prestamos de capitales a terceros. Saqueos e imposiciones. Después con instalaciones de empresas y actuaciones en servicios, construcciones, infraestructuras, propias en terceros países, de segundo orden y periféricos.
. Primera y segunda guerras imperialistas occidentales.
– Imperio dominante ( USA ) apoyado en el capital –
internacional.
– Segundo imperio, URSS- ( Pacto de Varsovia ).
Privatización del Capital y Economía Pública estatal.
. Las periferias, venden sus capitales públicos a las grandes multinacionales o transnacionales privadas o públicas, sobre todo europeas. Se está operando las ventas del capital publico norteafricano a las grandes multinacionales privadas y públicas, que aún hoy existe como puede ser la empresa Renault.
Europa y U.R.S.S. Se privatiza lo público, sobre todo en el Estado español; en los otros estados de la C.E.E., ya estaban. Parece que los estados de Portugal y España cuando ingresan en la C.E.E. ( Unión Europea — [ EURACA ] — lukyMá. — ) tienen que practicar el » liberalismo económico «, la desregulación social, privatización, profesionalización ( policial, militar y optimización ).
Libertad de inversión en cualquier país, movilidad de capitales, casi sin estar sujeto a normas estatales, solo se regula según el mercado de la oferta-demanda, ganancia-perdidas, rentabilidad corto-medio plazo.
Todos los estados garantizan las ganancias y propiedad privada capitalista, interna-externa.
Lo que se observa es poca tasa de beneficios. ( Demasiada composición orgánica de capital, muchas ventas y relativa poca ganancia o beneficio; sobre un 6 a un 10 por ciento, es el margen de beneficios. Comparativamente el margen es ridículo; hay mucha cantidad de accionistas y en conjunto ese tanto por ciento ya es bastante, solo unos cientos de miles de grandes y medianos accionistas continentales son los que al final ganan cientos de millones de pesetas.
Si esta tendencia continua así, y la competencia se amplia, la productividad, el expolio y el agotamiento de los reservas naturales y de otra naturaleza, se agotarán de forma muy rápida; la reproducción no será ampliada, no se podrá invertir parte de las plusvalías en fuerza de trabajo porque no se obtendrán; algunos a esto les llama estancamiento, otros, retroceso de los PIBs mundiales y de las ganancias anuales; pero antes había unas soluciones correctoras y eran expansión a otras zonas sin explotar; cada vez esto menos se dará; también se explotaba más, esto se da, pero esos dineros sobrantes no se pueden invertir productivamente, van al bingo de las bolsas y lo que ocurre es que se juegan los dineros. Mucho dinero y pocos beneficios, muchos medios productivos y poca fuerza de trabajo relativamente y comparativamente; el capital imperialista globalizador y robotizado e informatizado no da beneficio; casi todo queda en aparato productivo, estatal, militar y policial; la reproducción por tanto es algo menos que simple, es negativa; el capital ya no cumple con su gran objetivo, la acumulación capitalista y la extracción de plusvalía; ¿ Que pasará ?; el capitalismo técnicamente esta muerto, clínicamente parece que también, pero el poder lo sigue manteniendo la clase imperialista mundial.
. Alfonso Cortina es consejero del BBVA y de Ferrovial, es español y dice a unas preguntas que le hacen en la revista Capital; éste señor es presidente de Repsol YPF, y la empresa espera triplicar sus beneficios de aquí al año 2.005 hasta llegar a los 500.000 millones de pesetas «. Le preguntan . ¿ Le preocupa que Repsol-YPF pueda ser víctima de una OPA hostil ?, ¿ No le parece que el valor de la acción en Bolsa ( 20,5 Euros ) no se corresponde con el de una multinacional tan importante ?; «Tiene razón. Repsol es una compañía infravalorada. La acción tiene por delante la posibilidad de crecer mucho en Bolsa. En cuanto a dimensión, somos unos gigantes, es verdad, pero siempre si nos referimos a España y al cono sur de Latinoamérica. Si nos comparan con las cuatro grandes petroleras del mundo, entonces tenemos un tamaño más pequeño. Pero pueden coexistir las grandes y las pequeñas. Lo que me preocupa es que un día, algún oportunista nos quisiera comprar. El consejo de administración de Repsol-YPF estudiaría la oferta en serio únicamente si reflejase el valor real de la acción y daría su parecer a todos los accionistas «.
Pensemos por un momento que las grandes empresas de diversas materias se entrelazaran más y funcionaran como un todo, y que no tuvieran mucho problema de funcionamiento, que fuera dinámica; por ejemplo, Telefónica, los bancos, las constructoras, las eléctricas y otras. Eso sería muy fuerte, tendrían capitales digamos superfluos para poder adquirir otras grandes empresas europeas y en todo el mundo. Eso crearía más sinergia, los inversores irían a invertir en esos oligopolios entrelazados y en cierto momento sería un trust o cartel productivo financiero donde posiblemente controlara un 10 por ciento de la economía y finanzas mundiales; necesitarían posiblemente grandes medios militares para asegurar ese poder económico. Pues bien, eso es más o menos lo que es actualmente USA, que tiene el 25 por ciento del PIB mundial, o bien podría ser el conjunto de la Unión Europea que representa sobre el 16 por ciento del PIB mundial. Bueno en definitiva queremos decir que junto a Japón, y Rusia, estos tendrán sobre el 60 por ciento del PIB mundial; pero no solo eso, cuentan con recursos en grandes cantidades, sobre todo USA y Rusia, que aún no están economizados o en producción. En definitiva que más o menos están entrelazados, dominan con su nueva OTAN a todo lo que hay sobre la Tierra. Compiten, se pelean, pero no por ello salimos beneficiados las poblaciones trabajadoras y pueblos del Mundo. Esa unión interimperialista es la que les da la fuerza y el poder actualmente.
Las multinacionales, se expanden en el Planeta buscando materias primas, servicios básicos, infraestructuras diversas, servicios financieros, fondo de pensiones y estabilidad estatal a las oligarquías dominantes de los países donde actúan. Entre ellas las competencias son enormes y se entrelazan, creando lo que denominamos Multi-corporaciones, que se dedican a diversas tareas y sectores; desde Europa han surgido capitales múltiples y de gran envergadura que buscan su colocación compitiendo con los veteranos; así se está dando un nuevo reparto en la extracción de plusvalía y control imperialista de zonas, riquezas materiales y fuerza de trabajo a explotar y oprimir. La competencia capitalista es la que está produciendo la centralización y concentración del capital en cada vez menos manos, o sea, en cada vez menos corporaciones se concentran la propiedad Capi-imperialista.
Es una alianza entre multinacionales imperialistas y las Oligarquías locales; » Las Metrópolis tienen a salvo sus capitales, se parapetan ( aranceles ) y posteriormente se extienden por casi todo el Planeta. Pero la mitad del mismo — ( África, Lejano Oriente, parte de América ), está dejado » de la mano de Dios «. —
. El gran capital imperialista europeo, invierte comprando empresas estratégicas, prestando servicios en cuestiones estratégicas.
. La revolución en las periferias será expropiando al imperialismo y derrotando a los aparatos de las Oligarquías locales. Ya no es solo derrocar en esos países a una potencia en cuestión, sino derrotar la presencia y poder Otanista en ese país oprimido; queremos decir que la OTAN teóricamente actuaría en cualquier proceso revolucionario de cierta envergadura; en la mayoría de los países dominados los diversos imperialismos están actuando actualmente.
Boicotear Multinacionales europeas.
Boicotear privatizaciones.
Boicotear presupuestos militares.
No pagar impuestos.
Para todo ello desarrollar procesos de explicación a la Sociedad. ( Hay que analizar la política económica de gran escala, la de las Multi-corporaciones y Oligopolios, que representan el 80 por ciento la economía mundial; ya decíamos que la otra parte, el 20 % estaba en manos de capitales de segundo, tercer orden y cooperativas sociales ). El 80 por ciento del comercio mundial se da entre corporaciones; entre éstas y los sectores secundarios se da poca cosa; y entre los del sector inferior casi nada.
. Los Estados son garantes de las inversiones que proceden tanto del interior como del exterior de los mismos.
. Por tanto todos los estados son pro-capitalistas.
.. Las inversiones que se hacen en otros estados, normalmente son en grandes cantidades, de grandes capitalistas, de grandes corporaciones; éstos son más protegidos que otros capitalistas menores.
… Estas son las bases de como el capital está actuando, reglamentando y regulando a nivel mundial. Con la O.M.C., F.M.I., B.M., I.F.I.,…ETC,…y la OTAN, ( La ONU, cada vez menos ), se » ponen de acuerdo «, se regulan y normalizan.
Para nosotros la globalización económica-política, de las distintas » fracciones estatales » del Capital, significa esas regulaciones y normativas, jerarquizadas, según sus volúmenes de capital y poderes estatales; es una relación piramidal. Está asentada, sobre la lucha de clases, a niveles estatales nacionales e internacionales; esto les crea problemas de inestabilidad, que a la vez, les condiciona a tomar nuevas medidas.
DESPUÉS DE ESTAS IDEAS, QUEREMOS DECIR DE QUE LOS ESTADOS Y LAS NUEVAS ESTRUCTURAS ESTATALES E INSTITUCIONALES QUE SE ESTÁN CREANDO, EN GENERAL DEFIENDEN Y SON DEL GRAN CAPITAL, DE LO QUE HOY SE LLAMA MULTICORPORACIONES Y CAPITAL FINANCIERO. POR TANTO ES LA OLIGARQUÍA FINANCIERA MUNDIALIZADA, LA NUEVA CLASE IMPERIALISTA MUNDIAL, COMO FRACCIÓN DOMINANTE DEL TODOCAPITALISMO, O LA GLOBALIZACIÓN ECONÓMICA COMO OTROS LE LLAMA; QUEREMOS DECIR QUE HA NACIDO ESTA NUEVA CLASE.
Esta Nueva Clase Imperialista, Tecnoplutocrática-Oligopolísta es autosuficiente, y tiene a su mando a la OTAN, como estructura política militar; como estamento fundamental. Los otros organismos estatales, y organizaciones económicas como la OMC, financieras como el BM, IFI, FMI, son simples herramientas para dar viabilidad a los aspectos económicos, de los procesos de producción internacionales y de la división internacional del trabajo, registros de recursos y funcionalidad.
» La realidad política económica del Capital, es que grandes entidades económicas, Multi-corporaciones/Megacorporaciones, se están concentrando y centralizando, creando fusiones de Multi-corporaciones, auspiciadas y apoyadas por sus medios de poder, estatales y privados. Actúan en todo el Mundo, hacen lo que quieren y han formado una nueva clase capitalista imperialista a nivel mundial. Es la Nueva Clase Dominante Mundial «.
Para nosotros lo realmente global es el afianzamiento del poder Capi-imperialista. Aunque el capital internacionalizado, lo que llamamos Todocapitalismo, esté en pugnas de diversas índoles; lo que si tienen claro es la apuesta que han puesto en marcha para mantener e intentar perpetuar su poder y domino de clase Capi-imperialista. Que necesitamos saber las leyes internas del Nuevo Capitalismo, eso es indispensable; pero sobre todo como funciona su poder político, donde están sus fallos y conocer por donde podemos combatirlo; eso pensamos nosotros que es lo esencial. Los discursos, los medios, las tácticas, los tiempos, formas y maneras ya algo sabemos, algo saben los proletarios y los pueblos oprimidos. Todo hay que ponerlo al día, hay que engrasarnos, hay que organizarnos más, mejor y más internacionalmente; Hay que organizar las alianzas de clases oprimidas contra el Todocapitalismo. Hay que saber actuar en cada lugar, territorio y situación; hay que enfocar la lucha como a medio plazo, sin parar sin correr y sin ponernos nerviosos: hay que echar mucha sangre fría en estos momentos, que son muy interesantes para la causa de la Humanidad y la Revolución Social.
LAS LEYES POLÍTICAS ECONÓMICAS DEL NUEVO CAPITALISMO.
Los intercambios entre los distintos sectores de la producción. La plusvalía imperialista.
» La base económica y financiera del capital actual es que está entrelazado mundialmente; el imperialismo está basado, sigue estando basado en los capitales monopolísticos, formando oligopolios y transnacionales, culminando con las Multi-corporaciones; se siguen enfrentado los diversos estamentos imperialistas. En cada guerra, en cada crisis económica, en cada acuerdo internacional, bien en la O.N.U., bien en la O.M.C., bien el F.M.I., hay que observar que grupos mundiales imperialistas están en batalla, tomando y dando directrices y medidas «. La economía puesta en acción a nivel mundial es tan grande, que aún existen múltiples, centenares de organizaciones económicas y políticas imperialistas que compiten entre ellas; estructuralmente o institucionalmente tienen sus aparatos estatales, unos más grandes que otros. USA, es un gran aparato estatal, el cual es apoyado por gran parte del capital financiero mundial y por gran parte de las Multi-corporaciones. La Unión Europea, aún no llega a constituir un gran Estado imperialista más o menos piramidal y potente, pero según parece está en esa tarea, aunque no todas las fuerzas políticas y sociales están por esa labor; una parte del capital europeo imperialista toma más partido porque sea desde USA la que unifique a todo el Planeta de forma política, económica y social. Por lo pronto está coaligado con otros imperios, USA, Rusia.
Partiendo de lo expuesto anteriormente; de la abultada composición orgánica del capital, de las afecciones sociales que producen las OPAs, del militarismo y guerras constantes y de las políticas de agotamientos junto con la dejadez de gran parte de la población mundial sin empleo, sin propiedad y sin posibilidades de desarrollo económico, suponemos, QUE LA NUEVA PLUSVALÍA IMPERIALISTA ESTÁ CREADA Y QUE QUEREMOS DESCUBRIRLA. Esto significa, descubrir cómo se produce.
Hay en el conjunto de la economía productiva mundial un nivel determinado; a ese conjunto se derivan la mayor parte del capital disponible que existe; pero por lo visto es diez veces más de lo que hace falta para poner en acción ese capital productivo mundial; en función de esto los capitales financieros centrados en las multinacionales, en las empresas productivas, lo que se llama economía real, son los que primero se llevan las ganancias y las de mayores cuantías. Los otros capitales restantes, los que se invierten en bolsa, se llevan los restos, normalmente muy poco ya que es relativamente poco para repartir entre muchos capitales atomizados.
Esos ingentes capitales, ya decimos las nueve décimas partes de total del capital disponible, se podría invertir y aparecer como capital productivo. Se podría pensar de que ya que hay tanto dinero disponible, porqué no se invierte en países subdesarrollados, como pueden ser la mayoría de África, Asia, América. Si esto fuese así, se podría desarrollar económicamente grandes extensiones de población. Por decir algo se podría desarrollar las economías nacionales de esos países, desarrollando el mercado interior, al igual como se desarrolló hace tiempo los estados europeos.
Aquí se daría la paradoja que ese capital desembolsado en los países que se dieran, serían de los países y capitales exteriores inversionistas.
Estos países en desarrollo, según este proyecto, necesitarían las energías que hoy están reservadas para los estados de donde procederían las inversiones. Otro aspecto es que tendrían que revolucionar los procesos productivos en el campo, infraestructuras, construcción de maquinarias, sistemas educativos y formativos, y una cierta adaptación a los valores y dinámicas de los países prestatarios o inversionistas; para que más o menos todo esté en onda.
Bien por lo que se ve la plusvalía se extrae en todo el Planeta; en cada parte de una manera, debido a motivos políticos, económicos, tecnológicos e históricos. Aunque el capital se dice que no tiene fronteras, y que tiene libertad de movimiento, lo que si está claro es que invierte donde ven que van a sacar una rentabilidad a corto o a medio plazo; invertir sin ganancia, para perderlo o para regalarlo no es su dinámica ni sus inquietudes. ( Los accionistas de los bancos españoles, dicen que ellos no son hermanitas de la Caridad ). Los tipos de inversiones unas son productivas, otras son de servicios, por ejemplo construir una presa, y otras son para comprar empresas públicas o privadas. Parece como si estuviera vetado invertir en ciertas zonas del Planeta.
Diversos economistas como Samir Amin y Stigliz, plantean que el capitalismo actualmente y desde hace varias décadas está en estancamiento. Sobraban mucho dinero en el Estado español, en las décadas del 70 al 80 del siglo pasado. Los tenían aparcados, seguían los bancos ganando más dinero que nunca y sin embargo se estaba en crisis económica, según se dijo a causa de la subida del petróleo a principio de los 70. Realmente la crisis económica empezó a finales de los sesenta y no producida por el petróleo. Terminó una gran fase de expansión económica mundial, después de la segunda guerra imperialista occidental.
La competitividad entre las grandes multinacionales y los grandes monopolios, potenció nuevas fases de introducción de tecnologías y técnicas de producción, en los procesos productivos, financieros, administrativos, educacionales, transportes, y la continuación de la conquista espacial, junto a la potenciación del armamentismo y la guerra imperialista en las periferias asiáticas, africanas, americanas e incluso en Europa. Todo esto hace aumentar la composición orgánica del capital, el capital fijo, el capital en infraestructuras, estatales y policiales, militares y de seguridad privada.
Las plusvalías en estas fases se dedican a gastos estatales, tecnológicos, prospecciones, espaciales, a lujos y suntuosidad, y se observa que tienen muchos capitales paralizados, no lo pueden colocar. Guerrean continuamente como forma y manera de mantener ciertos aparatos y sectores en actividad; aparte que son formas de reparto de zonas de influencias y de posibilidades de saqueos, de inversiones o de control de capitales en zonas exteriores a las metrópolis, por parte de las diversas fuerzas y fracciones imperialistas.
Si partimos de que las grandes redes económicas y productivas se dan en países llamados occidentales y según parece desde las décadas del 70 hacia nuestros días, el comercio se da entre las grandes empresas y que éstas controlaban y controlan casi todo el capital productivo y financiero y que los intercambios comerciales con las periferias son poco abundantes, tenemos que actualmente la una parte de las plusvalías se obtienen en los países occidentales, o sea, de los sectores proletarios y sectores populares de Occidente y otras se obtienen en los países que se consideran periféricos; queremos expresar que en China con tecnologías medias occidentales los salarios obreros son de una décima parte respecto al salario medio de Europa. Cierto escritor economista y marxista ( Enmauelle ) planteaba que se daba un intercambio desigual entre países desarrollados, imperialistas occidentales, y los países en vías de desarrollo o dependientes, lo que se llama países de la periferia. En principio no ponemos esto en cuestión ya que esa línea de actuación monopolista se ha empleado con los intercambios entre los sectores industriales y los sectores agrarios, dentro de los estados nacionales monopolistas y de capitalismo monopolista de estado, como puede ser en el caso español. El monopolio, las multinacionales y las Multi-corporaciones posteriormente aplican líneas comerciales ventajosas para éstas, las pueden imponer, son lo que se decía hace tiempo como precios de monopolios y relaciones entre monopolios y capitales de segundo y tercer orden. El intercambio desigual es una de las políticas imperialistas, y entre el campo y la industria, y podemos decir, incluso, entre el capital bancario financiero y la población en general. El poder de imponer, conlleva la especulación y el saqueo, legal o alegal e ilegal.
» La tecnificación y robotización de la producción, llevada por las grandes multinacionales y el capital Multi-corporacional, vale el doble de dinero ( comparando 1.970 y 1.990 ); pero los empleos no han aumentado el doble, solo ha aumentado en un porcentaje del 15 al 20 por ciento. La productividad de estos nuevos mecanismos tecnológicos aumentan sobre el diez al 40 %. Se elaboran más productos-mercancías, y menor tiempo por unidad y a menos costo por unidad de mercancía «.
» Esta tecnificación , normalmente no funciona al cien por cien, y esta situación conlleva más paro a nivel global, y a un aumento mayor de stock. Conlleva a la vez, a la ruina de competidores menores, o bien los absorbe o los «dependiza»; pero en este asunto quedan obreros desempleados. Estos factores manifiesta que no se utiliza toda la capacidad productiva. En la década del 70 a 80 fue de 75 por ciento, en el 2.001 es de 61 por ciento. En la O.C.D.E. existe unos 40 millones de desempleados, oficialmente, y en EE.UU.N. la actividad industrial está en el 75 por ciento, más la cantidad de fábricas, medios, que no se utilizan «.
» Aplicando estas nuevas técnicas ( robotización, informática, telecomunicaciones, ) se producen mercancías, más riquezas; los PIBs anuales aumentan entre el 2-5 % anualmente, siendo al cabo de varios años ( por ejemplo en 10 años ) un aumento del 20 por ciento acumulado; si el PIB en 1.970 fue de 100, en 1.980 fue de 120. En el Estado español se pasó de 55 billones de pesetas a finales de los sesenta a 101 billones de ptas en el 2.000 «.
» Aunque la productividad industrial anual aumenta todos los años, con las nuevas tecnologías y los mayores ritmos de producción, la actividad potencial se reduce año tras año «.
» Productividad y competitividad, son dos cosas distintas, pero van paralelas. La competitividad es intocable, dentro de la lógica y practica capitalista, para acumular concentrar capitales, y poder. Se produce con la productividad y bajos precios; congelando salarios, explotando más la fuerza de trabajo, engañando, expropiando, oprimiendo, imponiendo bajos precios en las acciones de compra-venta «.
» Los ciclos económicos, se pone de moda últimamente este término, cuando aparecen las crisis de super stock de mercancías, o capitales financieros que están » muertos «. El ciclo de la nueva economía ha durado una década aproximadamente. Procesos más tecnificados, aumentos de PIB al principio y después recesión o estancamiento. En estas fechas se habla de una recesión nueva en la historia de la economía capitalista, ¡¡ crisis económica en todas las economías imperialistas !!, desde USA, Unión Europea, Japón; y crisis de funcionamiento o caos del sistema, como puede ser el caso de la exURSS, Argentina y otros países del Este europeo «. Parece que es una crisis mundial derivada por varios factores; que conllevará a reestructuraciones de los procesos económicos y financieros mundiales, con el consiguiente reordenamiento político de los diversos imperios y potencias imperialistas actuales; con lo que esto conlleva de convulsiones sociales, imposiciones imperialistas a las poblaciones obreras y pueblos periféricos; y acuerdos con conflictos en las potencias dominantes, las ascendentes, las oligarquías de países de segundo y tercer orden «. La lucha de clases a escala mundial, las contradicciones Capi-imperialistas, y las inter-imperialistas están propiciando un reordenamiento mundial social e imperialista. QUEREMOS DECIR, AUNQUE SEA EN ESTE APARTADO, que la tarea fundamental del Capi-imperialismo en estos momentos es restablecer su poder mundial de clase; por eso decimos que la crisis social del Capi-imperialismo, es fundamentalmente política; está en cuestión su poder social. La crisis política y económica, en estas últimas décadas le está creando una crisis política de poder de clase imperialista; esta es nuestra forma actualmente, de decir lo más claro posible, nuestro análisis y valoración de la coyuntura política mundial.
Los intercambios como tal casi no existe, porque no existe una economía de libre mercado clásica. Existe unas relaciones reguladas entre las dirigencias de las Multi-corporaciones. Es más, incluso la organización del turismo, está totalmente reglamentado, dirigido y controlado por las Multinacionales y Multi-corporaciones. Los Tours operadores planifican y organizan con los jefes de personal de las grandes corporaciones empresariales, hasta los días y lugares para darse unos días de vacaciones el personal laboral; se les programan hasta las actividades de ocios, culturales, visitas, consumo alimenticio, compras. Las nuevas formas de circular las mercancías, están programadas con años de antelación; teniendo en cuenta hasta los diversos momentos o fases del ciclo económico, en periodos determinados; los economistas y sociólogos y otros profesionales, como meteorólogos, ecolo-economistas, participan en la planificación imperialista mundial; de las multinacionales y de los monopolios internacionales. ¿ pero se preguntará alguien, entonces porqué siguen existiendo las crisis económicas, si está más o menos planificada la economía ?, respondemos primero que la economía sigue siendo Capi-imperialista, con graves contradicciones internas y que todo no lo pueden super-controlar; otros dirán, porque piensan que la planificación que se ha desarrollado tanto en la exURSS y en la exChina Popular, es algo asumible y sin problemáticas; han idealizado en exceso a la planificación; la toman como un dios, como algo sin problemáticas; nada más cerca de la materialidad social.
La planificación imperialista, tiene su problema fundamental en la lucha de clases y las competencias inter-imperialistas, y en que el capital actual sigue pensando en la extracción de plusvalía como móvil y razón de poner o seguir poniendo en marcha el proceso de producción Capi-imperialista. Hay crisis, por dos motivos económicos, por la distribución desigual de la riqueza social a nivel mundial y en cada estado, y porque los capitalistas sean imperialistas o no, solo piensan en sus beneficios y siguen siendo egoístas practicando la acumulación de recursos, capitales y fuerza de trabajo; y por otro lado el carácter y contenido de las redistribuciones inversionistas y el contenido antisocial de la producción, ya que por ejemplo, se produce mucho armamento, materias y mercancías de super-lujos, gastos enormes en burocracias estatales, policías privadas, en guerras, y miles de cosas más, que perjudican seriamente a las poblaciones proletarias y populares; porque todo esto va en función e intereses cCapi-imperialistas burgueses.
LOS SINDICATOS Y LA PATRONAL RECOMPONEN EL DIALOGO SOCIAL AL ACORDAR CON LA JUNTA DE ANDALUCÍA ( PSOE) LA PLANIFICACIÓN ECONÓMICA HASTA 2.005.
El plan económico financiero Andalucía siglo XXl agrupa en torno a seis líneas de actuación ( desarrollo del tejido productivo, empleo y capital humano, elementos de productividad, cohesión social, ordenación del territorio y sostenibilidad ambiental ) las principales medidas que adoptará la Junta de aquí a 2.005. El plan prevé un gasto autonómico de 19.536 millones de euros, ( 3,25 billones de pesetas ) en los próximos tres años, de los cuales el 70 % se destinará a inversión. » Es un 48 % más que el plan anterior , entre 1.998 y 2.001 «. La Junta remitirá en Septiembre de 2.002 el proyecto al Parlamento Andaluz. ( Prensa ).
» ZAPLANA, MINISTRO DE TRABAJO DEL GOBIERNO DEL PARTIDO POPULAR, ANUNCIA A LA CÚPULA EMPRESARIAL QUE EL GOBIERNO RESPETARÁ LA NEGOCIACIÓN COLECTIVA «.
Después y antes de la Huelga todos querían negociar, algo, parece que está fallando entre las fuerzas institucionales imperialistas pro paneuropeas.
» Este Ministro afirmó que «el Gobierno estará encantado de propiciar, reservar y aplaudir la renovación del acuerdo Interconfederal de negociación colectiva, si éste sigue dando resultados positivos «. Calificó el encuentro de «tremendamente cordial» y reconoció que «le ha servido para conocer las inquietudes de los empresarios». Afirmó que «el gobierno será respetuoso con la decisión que adopten patronal y sindicatos en relación con la posible prórroga del acuerdo Interconfederal hasta 2.003. Solo plantearía una reforma de la negociación colectiva si dicho pacto no aporta los beneficios esperados». El señor Cuevas, presidente de la CEOE, aseguró que «la reforma de la negociación colectiva es clave para modernizar las relaciones laborales y reveló que comparte el interés del Gobierno por alcanzar el pleno empleo en el plazo más breve posible; requiere esto, introducir reformas laborales, dentro de un proceso intenso de acuerdo y diálogo». Los sindicatos se reunirán con el ministro de Administraciones Públicas, Javier Arenas, para pedirle la retirada del decreto de la reforma del desempleo. La Junta de Andalucía, presidida por el socialista Manuel Chaves, autorizó a sus servicios jurídicos a que presenten un recurso de inconstitucionalidad contra dicho decreto. El recurso se basa en que la Junta de Andalucía considera ilegitima la utilización del decreto ley para poner en marcha la reforma de las prestaciones, ya que no se corresponde con la medida de urgencia que requiere su utilización.
MENOS DEL 12 POR CIENTO DE LOS AFILIADOS AL RÉGIMEN GENERAL
DE LA SEGURIDAD SOCIAL FUE A LA HUELGA GENERAL, DEL 20 JUNIO 2.002. Según el Gobierno:
«las empresas descontaron el salario a 1.371.753 de los 12,2 millones de cotizantes.»
Los sindicatos, UGT, CC.OO., cifraron la incidencia del paro en el 84 por ciento. El Gobierno la cifró en un 16 por ciento y la patronal, CEOE, en el 10 por ciento. En la Huelga general del 14 de Diciembre de 1.988 fueron convocados 1.157.482 empresas con una plantilla global de 7.304.500 trabajadores, de los cuales, 4.797.700 apoyaron la protesta de los sindicatos; el 65 por ciento de los trabajadores del sector privado. En la huelga general de Junio de 2.002 la mayor incidencia fue en grandes empresas industriales de más de 50 trabajadores, en la construcción y empresas energéticas.
COMO Y CON QUE MEDIOS Y NORMATIVAS SE IMPONE ESTE FUNCIONAMIENTO.
. Militarismo, OTAN, Y ACUERDOS ENTRE IMPERIOS. Gran parte del capital mundial invierte en USA y países controlados por éste.
. Nueva clase imperialista mundial dominante: Trilateral gobierna en la sombra. Élite plutocrática mundial militarizada: Financieros, políticos, militares, intelectuales, empresarios corporaciones, tecnos. ( introducir el artículo de la revista Tiempo, sobre España en Latinoamérica ).
SI LA MAYOR PARTE DE LA ECONOMÍA MUNDIAL ESTÁ EN MANOS DEL CAPITAL PRIVADO, ¿ PARA QUE NECESITA EL PUEBLO TRABAJADOR QUE LAS IZQUIERDAS INSTITUCIONALES GOBIERNEN LAS INSTITUCIONES ESTATALES ?
Hace tiempo, mucho tiempo, casi tenía una justificación que las izquierdas gobernaran el sistema capitalista e incluso en los principios del caminar de la fase imperialista; pero se demostró que las izquierdas, sobre todo en Europa, lo que hacían era desarrollar aún más el poder capitalista, dirigía las guerras imperiales de las clases dominantes imperialistas y capitalistas de sus respectivos estados; se convertían en Social-imperialistas. En definitiva hacía aumentar el poder material y el dominio de los estados y potencias imperialistas, hasta llegar al dominio actual, en que la clase imperialista mundial, aún fragmentada, ha llegado a gestionar y controlar casi toda la economía mundial, y han creado un gran aparato político militar, como es la nueva OTAN, para garantizarle su poder de clase.
En esta nueva situación de relaciones de clases y de relaciones interestatales, es en donde queremos reflexionar sobre la cuestión electoralista y la democracia burguesa imperialista occidental.
Para poner un ejemplo de lo que decimos nos vamos a centrar en el Estado español. Resulta que éste adquiere unos ingresos de unos 30 billones de pesetas en conceptos de impuestos directos e indirectos. Casi todo el dinero es sacado de los bolsillos de las clases populares y trabajadoras. Partimos de que las riquezas las crea fundamentalmente estos sectores sociales; son los que producen los beneficios, son los que trabajan.
Las izquierdas institucionales actúan en las instituciones con las mismas leyes y normativas establecidas por y en beneficio de las grandes fuerzas burguesas. Normalmente desarrollan alguna que otra ley, que en conjunto y haciendo balance benefician a esas clases burguesas dominantes. Funcionan y actúan con las lógicas y las dinámicas que necesitan las grandes empresas y los grandes capitales; al proletariado y a los sectores populares trabajadores les aplican y hacen que apliquen y actúen igual que siempre, trabajando y sometiéndose a los dictados e intereses burgueses; en estos tiempos modernos a las grandes multinacionales y grandes organizaciones financieras, a la clase Capi-imperialista.
Por ello es lógico plantear, primero que estas izquierdas, si quieren al menos alardear de que son izquierdas sociales y representan los intereses del país, de la nación o de España, como dice el señor Zapatero, lo primero que deben hacer es cambiar las leyes y reglamentos que benefician a las grandes multinacionales y a los grandes capitalistas. Se supone que los intereses del país, de España o de la nación, son los intereses de las poblaciones en su conjunto, principalmente de la población que trabaja y se expone a transformar día a día las condiciones materiales de la producción y las transforman en productos o mercancías que después es útil para todos. Segundo ya que la economía está totalmente privatizada, lo que hay que hacer es no pagar impuestos, y esos dineros administrarlo entre los sectores organizados y las nuevas organizaciones del pueblo, para que no vaya a manos del gran capital y se inviertan en beneficio del pueblo trabajador y sectores del pueblo ligados a esos sectores de trabajadores. Si el Capital quiere que funcione la Sociedad que sean ellos los que corran con los gastos estatales y de las instituciones. Tercero y esto es lo último, es que al capital hay que expropiarle, sobre todo a las grandes corporaciones industriales, bancarias, terratenientes y a otras grandes empresas explotadoras. Solo no se expropiaría a los sectores burgueses que no exploten fuerza de trabajo, o que no saquen beneficios lucrativos con sus actividades económicas.
Por todo ello, declaramos claramente que este artículo es un llamamiento a intentar conseguir no pagar impuestos al estado imperialista español y no caer más en votar y actuar en elecciones que sólo benefician a los capitalistas y a los políticos que aplican las normas y las dinámicas del capital. El segundo aspecto es conseguir paulatinamente administrar esos dineros para los fines sociales que nos haga falta a los sectores populares de trabajadores. Tercero las instituciones educativas, formativas, culturales, hay que tomarla y utilizarla en beneficio del pueblo trabajador y sus hijos y allegados. Cuarto hay que promover las ideas de autoservicios populares en barrios, distritos, comarcas y en zonas más amplias, regionales nacionales y estatales; es cuestión de planteamientos según se vayan dando las cosas, con estas nuevas dinámicas que crearemos las clases populares y proletarias. Hay que boicotear al estado imperialista burgués y crear nuestras formas sociales populares y de responsabilidades ciudadanas, de forma libre y autónoma respecto al sistema capitalista.
A nivel europeo, las estructuras que los imperialistas europeos han creado hasta ahora, se concreta en la Comisión Europea, el Consejo Europeo, y el Parlamento Europeo. No vamos a hablar si esos organismos son más o menos democráticos; ya lo hemos dicho son organismos de la clase imperialista europea; son organismos que ellos necesitan para desarrollar y reproducir su sociedad y mantener su dominio de clase. Solo decir que la clase imperialista europea, en concreto, es explotadora, saqueadora y eso, imperialista, sobre todos los pueblos y naciones dominadas en las que ésta actúa. Por lo tanto el tipo de relación que mantiene con las clases proletarias y populares europeas es de soporte de su poder, necesitan basarse en las clases populares y trabajadoras europeas para su saqueo en el Planeta. Por tanto mantiene a raya de varias maneras a estos sectores sociales. Por un lado les posibilita ciertos niveles de consumo y de tolerancia democrática y cuando nos pasamos nos reprimen de mil maneras. Necesitan orden interno para su dominio interno y exterior evidentemente. Cuando el dominio interno les sea problemático, no se lo pensarán dos veces y utilizaran métodos dictatoriales más agresivos.
Aquí es donde se verá a las izquierdas institucionales, aquí se les verá el papel que quieren o dicen cumplir. Ya el PSOE nos ha demostrado lo que es en estos 15 años de gobierno; el señor Blair, Shroder y otros también nos lo han demostrado, son agentes del imperialismo más rancio, agresivo y sanguinario. Son parte de las clases imperialistas en el Planeta; dirigen cuando gobierna a los imperios que se crearon hace muchos siglos, y cuando no gobiernan directamente siguen participando en el desarrollo y reproducción de ese imperialismo; tenemos el caso del señor Felipe González, Solanas, Solbes y otros.
El caso es que electoralmente, no tenemos alternativas organizadas en los sectores de trabajadores y sectores semi-proletarios y pequeños empresarios no explotadores, que estén interesados en realizar desde las instituciones del sistema imperialista algún tipo de acción política que beneficie a los sectores mencionados. Actualmente nos vemos en la necesidad de votar otra vez a los sectores políticos de izquierdas burgueses e imperialistas, como pueda ser PSOE, y la Izquierda Unida, que no se sale de esas dinámicas y que en el norte ha pactado con la burguesía vasca y a nivel europeo está bien desarrollada y con gran comodidad. Esta izquierda está planteando el consolidar la gran Europa, con independencia económica, política y militar de USA y de la OTAN, para ello dicen de crear un potente ejército europeo y una política exterior independiente y con personalidad en la esfera internacional; o sea, seguir ejerciendo de imperialista, pero de forma más social y más humana, con más justicia y que los conflictos se resuelvan hablando y negociando. Es una política social-pacifista y a la vez social-imperialista, pero nosotros decimos, que es una política más que trasnochada y nada materialista o científica; eso sí, muy buena para las clases imperialistas dominantes en el Planeta; como se ve, no es nada nueva como alegan algunos personajes de izquierdas de los foros sociales y de los movimientos sociales y del mismo Movimiento Antiglobalización y de algunos miembros de Ecologistas en Acción ( Estado español ), en concreto.
NOTA: Reformado el 26/3/14/ -la editorial-.
Publicado-editado por lukymálaga. 29006.,…)))
MARTES, 23 DE JUNIO DE 2020 // REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD.
M-L-M; …SIGAMOS REFLEXIONANDO, ESCRIBIENDO, DEBATIENDO, ORGANIZÁNDONOS CON FORMACIÓN, ESTANDO REALMENTE CON LAS GENTES, HACER FUERZA REAL DE MOVILIZACIÓN, DE COSAS REALES, DEL TERRENO, SOBRE LAS REALIDADES DE LA LUCHA DE CLASES
ALGO DE MARXISMO LENINISMO,…»HISTORIA» DEL SOCIALISMO PRÁCTICO,…URSS, RP CHINA,. LOS M-L-M,… DE Luky de Málaga. Lmm.
LA PÁGINA,…EL VIDEO DE AGUSTÍN ANTÚNEZ,…SALE CASI AL FINAL,…: Canción Pardao,…:
155 COMENTARIOS
¿¿¡¡ ORDENAR POR ¡¡??,…_ (( AL FINAL,…¡¡ Lmm. )).
Añade un comentario público…
Diego Fernández Hace 3 años
(( PARDAOEntre los charcos de la ultima lluvia y a una esquina no muy frecuentada de una ciudad sucia y olvidada llega el cantor a empezar la jornada y de una funda hecha una ruina saca su amiga vieja y gastada afina un poco sus cuerdas cansadas mientras la gente pasa apresurada. Y nadie sabe como pasa su vida nadie se entera como su vida pasa «Pardao» le llaman en la plaza porque aunque llueva el canta … y no se marcha. Sin detenerse algunos lo miran y poco a poco otros se paran para escuchar su voz fatigada contar historias y viejas baladas por un momento las penas se olvidan y ahora es calle lo que era calzada pues «Pardao» con su vieja guitarra pone en la vida promesas olvidadas. Y nadie sabe como pasa su vida nadie se entera como su vida pasa «Pardao» le llaman en la plaza porque aunque llueva el canta … y no se marcha. Corre el tiempo y vuelven las prisas y poco a poco la gente se marcha solo «Pardao» en su acera mojada guarda sus cosas despacio con calma unas monedas en su gorra raída en su bolsa una botella mediana en sus días esperanzas quemadas y en sus noches pensiones baratas Y nadie sabe como pasa su vida nadie se entera como su vida pasa «Pardao» le llaman en la plaza porque aunque llueva el canta … y no se marcha. «Pardao» Mira que vida lleva su patria y su hogar es una acera. «Pardao» Mira que vida pasa el parque es su tierra, la calle su casa. «Pardao» Mira que vida lleva no tiene familia, no tiene bandera. «Pardao» Mira que vida pasa su luz las estrellas, su cama la plaza )).Mostrar menos
Víctor Manuel Jiménez DíazHace 4 añosDa igual los años que pasen, Pardao me sigue poniendo los pelos de punta como aquella primera vez hace ahora unos veinte años. Muchas gracias Suaves, me habeís regalado momentos mágicos: mis primeros petas, mis primeras borracheras, mis primeros conciertos y las primeras chicas. Siempre en el corazón.
52RESPONDERVer 8 respuestas
Alejandra LmHace 4 añosMe encanta, nunca dejaré de escucharlos. SIEMPRE SUAVES
Ernesto Leguina Hace 1 díaLa lluvia que barniza las calles, la última melodía que hizo que mis lágrimas se mezclasen con el barniz de las calles…Sempre Suaves!!!!RESPONDER
JOSE ANTONIO PACIOS Hace 5 añosPARDAO. es ya una de las baladas mas importantes del rock en castellano. los suaves desde Ourense para el mundo…..gracias suaves por toda una vida dedicados al rock&roll……salud
LUCIANO MEDIANERO MORALES
30 de mayo de 2016 · Málaga ·
Saludos desde el blog, LUKYRH.BLOGSPOT.COM revolución de la humanidad, : DOMINGO, 29 DE MAYO DE 2016
Ni el capital ni sus estados, están por la Humanidad, al revés, los problemas ellos los crean, a miles,…¡¡.
El capital pasa de gran parte de la Humanidad, los quisiera desaparecidos, hechos humo,…
Y en estas décadas menos aún,…
Si nadie ve perspectivas de futuro,…pues la humanidad poco se rebela, la mayoría se deja arrastrar al holocausto,…( qué razones esgrimen; muchos desempleados nos dicen que futuro tenemos si la mayoría no tenemos estudios, no hay obras, somos albañiles, fontaneros, pintores, ferralla, encofradores,….solo hace falta algunos en los hoteles y bares, que pagan muy poco,…viviremos-vivimos como podemos, mal vivimos,…estamos desesperados, esto no hay quien lo arregle ¡¡¡,…) ¡¡; Caos caótico total, muy agudo,…ideas aisladas aquí y allá,…guerras a espuertas, criminalidades de lo mas desbastador, cruel e irracional,…y no solo decapitaciones,…sino entierros vivos de gentes-civiles, militares,…Y pedimos dignidad, techo y otras cosas más,…Lenin hablaba de la lucha por la dignidad por parte del pueblo, de la clase obrera de aquellos tiempos,…Sí pero lo acompañaba con una línea política trenzada para desarrollar la revolución proletaria, como objetivo medio hacia una sociedad comunista en un proyecto casi viable de revolución en casi todos los países europeos desarrollados de aquellos tiempos previos a la primera guerra mundial imperialista,…
Desde finalizada la guerra, se desarrolla la población global,…se desarrolla las fuerzas productivas,…hasta llegar hoy en día al poder y dominio de las Multi-corporaciones con proyecto desde hace décadas de la colonización inte-rplanetaria; con tecnologías robotizadas, muchas sin poder aplicarlas, pero con gran necesidad, ya que tienen muchas prisas, capital invertido en ello,…en este planeta las condiciones atmosféricas-climáticas y saludables están en quiebra,…no quieren seguir soportando el lastre social de muchas zonas que les imposibilita su explotación capitalista, como caso de África,…etc,…
Estos asuntos ya se han explicado en este blog,…¡¡; pero queremos ponerlo algo al día,…ya que estamos los de los movimientos sociales occidentales mareando la perdiz, no salen de sus consignas simplonas y no resolutivas,…no le dicen a las masas obreras-populares las cosas a las claras,…quizás los movimientos y gentes organizadas no lo sepan,…cosa que dudamos ya que son intelectuales de las universidades, como son los casos de ecologistas en acción, podemos, los de izquierda unida, frente cívico somos mayoría; y además los grupos y entidades comunistas, anarquistas también son gentes ilustradas,…que dicen cosas sueltas, relacionadas con el asunto que se expone, peo no disponen de propuestas y linea política consecuente,…siguen con digamos el social-sindicalismo, que al final no llega a ningún sitio,…por lo menos queremos decir, que digan cosas reales, sobre condiciones actuales, y linea de superación de las mismas,…¡¡. SIGAMOS REFLEXIONANDO, ESCRIBIENDO, DEBATIENDO, ORGANIZÁNDONOS CON FORMACIÓN, ESTANDO REALMENTE CON LAS GENTES, HACER FUERZA REAL DE MOVILIZACIÓN, DE COSAS REALES, DEL TERRENO, SOBRE LAS REALIDADES DE LA LUCHA DE CLASES,…¡¡¡. ))….
(( 21 de marzo de 2020..
Desmantelar.
El virus se cobró la muerte de miles de personas de manera directa. Es muestra de la frialdad de la mentalidad dominante actual que 195.957 contagios y 7.868 muertos sean cifras que hablan de la pandemia, tanto en los baners como en los mapas que el sensacionalismo propagandista dominante publica minuto a minuto, sin siquiera decir que son personas las afectadas, solo números. La otra cara de la (des)información reinante, la de la contención y represión social (que aun parece no haber mostrado su potencial ferocidad por estas latitudes) puede asustar aún mas que la posibilidad de contagio.
Pero por otro lado la paranoia oficial (sea cual sea su verdadero motivo) parece dejar al desnudo la inmundicia del sistema de producción actual en el que hay que producir valor, supurar mercancías a cualquier precio. Posiblemente el coronavirus, y sin intentar comparaciones cuantitativas, haya salvado cientos de vidas. En principio por la total paralización de fabricas en el epicentro de la producción capitalista con la reducción de muertes en asesinatos laborales que ello conlleva, aunque si buceamos en la web es imposible encontrar estimaciones del numero de «accidentes» evitados en China o Italia. La paralización del transporte en varias regiones nos hace arribar a especulaciones similares.
Lamentablemente como fue decisión estatal paralizar la economía en determinadas regiones, la potestad de reiniciarla también corresponderá al Estado, es por esto que los momentáneos beneficios de dicha suspensión se verán revertidos en cuestión de días. Sin embargo estos ejemplos dejan una enseñanza al respecto de las prioridades de un sistema en la cual la producción de valor reina notablemente sobre la salud tanto de personas como del ecosistema terrestre mismo. Y nos orienta a pensar que el sistema productivo actual debe ser desmantelado para la supervivencia de la especie.
Tomado del muro de facebook de la Biblioteca Alberto Ghiraldo (19 de marzo de 2020) ))….
(( COMITÉ LIBERTARIO PREPA 7
[𝗖𝗢𝗠𝗣𝗜𝗟𝗔𝗖𝗜Ó𝗡 𝗗𝗘 𝗠𝗔𝗧𝗘𝗥𝗜𝗔𝗟𝗘𝗦] – 𝗖𝗢𝗩𝗜𝗗 – 19
Presentamos a continuación, en orden cronológico, una serie de artículos publicados por diferentes autores cuyo análisis no se contiene ni se limita a la información cotidiana que ha sido bombardeada por los «𝑚𝑎𝑠𝑠-𝑚𝑒𝑑𝑖𝑎», por el contrario tales análisis desarrollan la intima relación «oculta» o más bien evidente de la que nadie habla o no se quiere voltear a ver: 𝗲𝗹 𝗯𝗿𝗼𝘁𝗲 𝗮𝗰𝘁𝘂𝗮𝗹 𝗱𝗲𝗹 𝗻𝘂𝗲𝘃𝗼 𝗰𝗼𝗿𝗼𝗻𝗮𝘃𝗶𝗿𝘂𝘀 (𝗰𝗼𝗺𝗼 𝗽𝗲𝘀𝘁𝗲 𝗯𝘂𝗿𝗴𝘂𝗲𝘀𝗮) 𝘆 𝗲𝗹 𝗺𝗼𝗱𝗼 𝗱𝗲 𝗽𝗿𝗼𝗱𝘂𝗰𝗰𝗶ó𝗻 𝗰𝗮𝗽𝗶𝘁𝗮𝗹𝗶𝘀𝘁𝗮.
2.- [ARTÍCULO – 02 / MAR/ 2020] 𝑫𝒊𝒂𝒓𝒊𝒐 𝒗𝒊𝒓𝒂𝒍: 𝒍𝒐𝒔 𝒅í𝒂𝒔 𝒅𝒆𝒍 𝒄𝒐𝒓𝒐𝒏𝒂𝒗𝒊𝒓𝒖𝒔 𝒆𝒏 𝑩𝒐𝒍𝒐𝒏𝒊𝒂 (22-25 𝒅𝒆 𝒇𝒆𝒃𝒓𝒆𝒓𝒐 𝒅𝒆 2020)
9.- [ARTÍCULO – 14 / MAR / 2020] 𝑪𝑶𝑽𝑰𝑫 19 𝒄𝒐𝒎𝒐 𝒇𝒆𝒏ó𝒎𝒆𝒏𝒐 𝒗𝒊𝒔𝒊𝒃𝒍𝒆 𝒅𝒆 𝒖𝒏𝒂 𝒔𝒊𝒕𝒖𝒂𝒄𝒊ó𝒏 𝒄𝒓í𝒕𝒊𝒄𝒂 𝒅𝒆 𝒍𝒂 𝒆𝒄𝒐𝒏𝒐𝒎í𝒂 𝒎𝒖𝒏𝒅𝒊𝒂𝒍 𝒒𝒖𝒆 𝒗𝒊𝒆𝒏𝒆 𝒅𝒆 𝒍𝒆𝒋𝒐𝒔.
10.- [ARTÍCULO – 17 / MAR / 2020] 𝑨𝑪𝑳𝑨𝑹𝑨𝑪𝑰Ó𝑵: 𝑻𝒓𝒂𝒔 𝒍𝒂𝒔 𝒑𝒐𝒍é𝒎𝒊𝒄𝒂𝒔 𝒔𝒖𝒓𝒈𝒊𝒅𝒂𝒔 𝒆𝒍 ú𝒍𝒕𝒊𝒎𝒐 𝒎𝒆𝒔 𝒔𝒐𝒃𝒓𝒆 𝒔𝒖 𝒕𝒆𝒔𝒊𝒔 𝒔𝒆𝒈ú𝒏 𝒍𝒂 𝒄𝒖𝒂𝒍 𝒆𝒙𝒊𝒔𝒕𝒊𝒓í𝒂 𝒖𝒏𝒂 𝒄𝒐𝒏𝒕𝒊𝒏𝒖𝒊𝒅𝒂𝒅 𝒆𝒏𝒕𝒓𝒆 𝒆𝒍 𝒂𝒏𝒕𝒊𝒕𝒆𝒓𝒓𝒐𝒓𝒊𝒔𝒎𝒐 𝒚 𝒆𝒍 𝒕𝒓𝒂𝒕𝒂𝒎𝒊𝒆𝒏𝒕𝒐 𝒔𝒂𝒏𝒊𝒕𝒂𝒓𝒊𝒐-𝒈𝒖𝒃𝒆𝒓𝒏𝒂𝒎𝒆𝒏𝒕𝒂𝒍 𝒅𝒆𝒍 𝒄𝒐𝒓𝒐𝒏𝒂𝒗𝒊𝒓𝒖𝒔 𝒑𝒂𝒓𝒂 𝒈𝒆𝒏𝒆𝒓𝒂𝒍𝒊𝒛𝒂𝒓 𝒖𝒏 𝒆𝒔𝒕𝒂𝒅𝒐 𝒅𝒆 𝒆𝒙𝒄𝒆𝒑𝒄𝒊ó𝒏 𝒎𝒖𝒏𝒅𝒊𝒂𝒍.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
• [Valladolid, España] Ante la pandemia de coronavirus: Redes de Solidaridad
Difusión Comunista Anárquica
[𝗖𝗢𝗠𝗣𝗜𝗟𝗔𝗖𝗜Ó𝗡 𝗗𝗘 𝗠𝗔𝗧𝗘𝗥𝗜𝗔𝗟𝗘𝗦] – 𝗖𝗢𝗩𝗜𝗗 – 19
Presentamos a continuación, en orden cronológico, una serie de artículos publicados por diferentes autores cuyo análisis no se contiene ni se limita a la información cotidiana que ha sido bombardeada por los «𝑚𝑎𝑠𝑠-𝑚𝑒𝑑𝑖𝑎», por el contrario tales análisis desarrollan la intima relación «oculta» o más bien evidente de la que nadie habla o no se quiere voltear a ver: 𝗲𝗹 𝗯𝗿𝗼𝘁𝗲 𝗮𝗰𝘁𝘂𝗮𝗹 𝗱𝗲𝗹 𝗻𝘂𝗲𝘃𝗼 𝗰𝗼𝗿𝗼𝗻𝗮𝘃𝗶𝗿𝘂𝘀 (𝗰𝗼𝗺𝗼 𝗽𝗲𝘀𝘁𝗲 𝗯𝘂𝗿𝗴𝘂𝗲𝘀𝗮) 𝘆 𝗲𝗹 𝗺𝗼𝗱𝗼 𝗱𝗲 𝗽𝗿𝗼𝗱𝘂𝗰𝗰𝗶ó𝗻 𝗰𝗮𝗽𝗶𝘁𝗮𝗹𝗶𝘀𝘁𝗮.
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
• [Valladolid, España] Ante la pandemia de coronavirus: Redes de Solidaridad
• ¿Hacia una depresión global? Rolando Astarita.
(( ¡ BUSCO EL TEMA,…Y LE ENTRO,…YA SE COMUNICARÁ A LOS LECTORAS-RES,…¡¡ Lmm. ))-
(( “El maoísmo en Colombia: la enfermedad juvenil del marxismo-leninismo”*
Por Mauricio Archila Neira** *
Artículo recibido en marzo de 2008. Artículo aprobado en abril de 2008. **
Ph. D. en Historia, Profesor Titular de la Universidad Nacional de Colombia, sede Bogotá, e investigador asociado del Cinep. Controversia-190cs2.indd 147 18/06/2008 10:55:08 p.m. 148
Introducción
Antes de iniciar las reflexiones sobre la trayectoria histórica del maoísmo en Colombia, conviene hacer tres advertencias. La primera se refiere a la dificultad de hablar de él como un fenómeno unitario en el país, pues hay diferentes posiciones en su seno. Sin embargo, trataremos de extraer los rasgos comunes a los distintos grupos maoístas enfatizando, cuando sea preciso, los diferentes matices que en términos generales se pueden agrupar en dos vertientes:
el llamado “campo M-L” –terminología política criolla de los años setenta más que académica–, que abarca a todas las organizaciones que tuvieron que ver directa o indirectamente con el Partido Comunista Marxista Leninista (PC-ML)1, y se caracterizan, al menos hasta los años ochenta, por una rígida ortodoxia maoísta; y el Movimiento Obrero Independiente y Revolucionario (Moir) que representa una visión más heterodoxa como se ilustrará en este ensayo. El primer polo se puede definir como más militarista –lo militar sobre lo político– y el segundo más político –viceversa–.
Con todo, ninguno de los dos “El izquierdismo es todo lo que había de nuevo en el pasado que (…) ha sido abatido por lo que había de pasado en el pasado” Daniel Cohn-Bendit, 1969, 19. 1 Organización que sale del PCC a raíz del cisma chino-soviético a mediados de los años sesenta y de cuyos desprendimientos –por escisiones, rupturas o expulsiones– surgirá el grueso de este “campo”. En la primera sección de este escrito se hará un recuento descriptivo de la historia de las organizaciones maoístas. 2 Lo que se podría condensar en el siguiente lema que muchas organizaciones ML adoptaron:
“combatir al enemigo, servir al pueblo y ser en todo momento dignos combatientes del Presidente Mao” (Corriente de Renovación Socialista (CRS), s.f., 1). Controversia-190cs2.indd 148 18/06/2008 10:55:09 p.m.
“El maoísmo en Colombia: la enfermedad juvenil del marxismo-leninismo”
extremos es homogéneo y, para acabar de complicar las cosas, hacia finales de los años setenta se van a producir acercamientos entre ellos a medida que sectores del campo ML van entrando en la política electoral.
La segunda advertencia es que las reflexiones que siguen –más que todo referidas a aspectos políticos y culturales del maoísmo– tienen un sabor atemporal aunque están centradas sobre todo en los decenios de los sesenta y setenta. Esto significa que en el futuro habrá que enmarcar los elementos analizados en un eje diacrónico.
La tercera, considerada previo a estas notas, se refiere a las fuentes. Por ahora nos basamos en las entrevistas realizadas colectivamente por el equipo de Movimientos Sociales del Cinep y en las hechas personalmente en investigaciones previas, así como en la literatura secundaria que incluye tanto textos teóricos y comparativos mundiales y latinoamericanos, como narraciones sobre la historia del maoísmo en Colombia. Con estas advertencias en mente organizaremos nuestro análisis en cinco grandes partes:
1) orígenes políticos del maoísmo;
2) su trayectoria histórica en Colombia;
3) su composición social;
4) consideraciones sobre algunos rasgos ideológicos, políticos y éticos del maoísmo en Colombia; y
5) reflexiones finales sobre su legado. Orígenes políticos del maoísmo4 En el escenario mundial de fines de los 50 y comienzos de los 60 la izquierda comunista –aquella ligada a la herencia marxista desde la perspectiva leninista– sufre un serio remezón que dará origen a la “nueva izquierda».
Véase la bibliografía utilizada al final de este artículo. Mi experiencia personal aunque no cuenta propiamente como fuente, contribuye a esta pesquisa dándole un sabor especial por las ventajas que produce el conocimiento directo de estas historias, pero obviamente con el sesgo de la subjetividad que será necesario controlar autoreflexivamente. 4 Remitimos al lector al cuadro sinóptico de la historia de las organizaciones maoístas en Colombia que anexamos al final de este artículo. Controversia-190cs2.indd 149 18/06/2008 10:55:09 p.m. 150
Los partidos comunistas fueron criticados por su burocratización y por su supuesto reformismo al inscribirse en la institucionalidad burguesa para lograr cambios dentro del capitalismo con el que plantea una “coexistencia pacífica”.
En esencia es la misma crítica que en su momento hizo el comunismo a la social-democracia. Una de las expresiones de la “nueva izquierda” mundial fue el maoísmo, que se entendía como la fidelidad al “pensamiento” de Mao Tse Tung –así se escribía su nombre en esa época– y la proyección más ortodoxa del marxismo-leninismo en el escenario contemporáneo.
Se consideraba que Mao era un realizador exitoso del materialismo histórico y no una alternativa a él; solo los grupos más recalcitrantes defendieron al maoísmo como una variante teórica equiparable a los aportes de Marx, Engels y Lenin. Realmente el gran dirigente chino fue más un polemista y educador que propiamente un creador de nueva teoría. Incluso, a juicio de Eric Hobsbawm, lo que el autodidacta Mao aprendió del marxismo fue por el leninismo y en concreto por el “marxismo-leninismo” de Stalin. Tal vez eso explica, para el historiador británico, la distancia del maoísmo con relación al marxismo clásico así como su marcado misticismo (Hobsbawm, 1994, 467). Con todo, Mao Tse Tung resalta históricamente por haber conducido una nación tan poblada como atrasada a una revolución “democrática” enderezada a la construcción del socialismo luego de una guerra de guerrillas de muchos años, conocida como “guerra popular y prolongada” 6. En ella un ejército del 5 El concepto de “nueva izquierda” que usamos en este ensayo se refiere al intento de renovar el ideal revolucionario en los años 60 por parte de grupos y organizaciones al margen de los viejos partidos obreros socialistas y comunistas (Eley, 2003).
En América Latina esta “nueva izquierda” se caracterizó además por su adhesión a la lucha armada como la principal forma de acción revolucionaria, así no siempre se llevara a la práctica (Archila, 2007). En los últimos tiempos se vuelve a hablar de ella pero en un sentido descriptivo y no valorativo para referirse a las recientes expresiones de izquierda (Rodríguez y otros, 2005, 22). 6 En este sentido, además de la duración, el caso chino difiere del modelo insurreccional y del foquismo en que el aparato armado está supeditado al partido y se proyecta en un frente popular de masas –las tres “varitas mágicas” en la terminología maoísta–. Controversia-190cs2.indd 150 18/06/2008 10:55:09 p.m. “El maoísmo en Colombia: la enfermedad juvenil del marxismo-leninismo” 151 pueblo, orientado por la vanguardia partidista, fue consolidando lentamente territorios “liberados” en los que ejerció realmente el poder por medio de amplias alianzas, incluso a veces con sectores de la burguesía nacional. El régimen que se iba instaurando se designó de “nueva democracia” y era una forma de transición al socialismo mientras se completaban las tareas “revolucionarias” de implantación de un capitalismo nacional. Así pues, el legado de Mao a la izquierda mundial radica en una práctica política exitosa, que contribuye a recrear la idea revolucionaria y la forma de construcción del socialismo. El nicho ideológico del maoísmo se generó al calor de la experiencia política internacional de los años cincuenta. En China, Mao y el Partido Comunista Chino (Pcch) se distancian crecientemente de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (Urss) cuando ésta inicia la desestalinización y propone la “coexistencia pacífica” con las democracias capitalistas7. Esta distancia termina en una gran ruptura a inicios de los años sesenta y con el impulso desde la China a la creación paralela de partidos comunistas “marxistas-leninistas” en todo el mundo. Vendrá luego la “Revolución Cultural” que tuvo gran impacto en la izquierda global de los años sesenta. Así, por ejemplo, el maoísmo fue una de las corrientes impulsoras del Mayo francés (Cohn Bendit, 1969). Durante esos eventos se alabó la Revolución Cultural China, sin que en ese momento fueran reconocidos la purga que ella significó contra todo rasgo “burgués”, especialmente en el arte y la cultura, así como el retroceso en el avance tecnológico y el consiguiente estancamiento económico en el país asiático (Eley, 2003, Cap. 21)8.
Con la muerte de Mao en 1976 China refuerza un viraje pragmático que deja pasmados a sus simpatizantes, quienes desconcertados sienten que sus 7 Por muchos años el maoísmo seguirá reivindicando a Stalin como uno de los grandes conductores del socialismo mundial, sin ocultar las críticas que en su momento se le hicieron. No debe olvidarse que el Pcch, después de la desastrosa intervención de la III Internacional en los asuntos internos durante los años 20 al obligarlo a insertarse en el partido nacionalista –el Koumintang–, lo que produjo su práctica aniquilación, mantuvo una actitud catalogada por Annie Kriegel más como “un aliado del comunismo soviético que como un discípulo” (Kriegel, 1986, 120). 8
Contrasta la “buena imagen” externa de la China con sus fracasos internos en los años 50 tales como la colectivización de la economía campesina entre 1955 y 1957, el frustrado “Gran Salto” a la industrialización en 1958 seguida de la hambruna de 1959-1961, la peor del siglo XX a juicio de Eric Hobsbawm (1994, 466). Controversia-190cs2.indd 151 18/06/2008 10:55:09 p.m. 152 “faros luminosos” se apagan paulatinamente9. Así fueron cayendo de la galería de héroes del imaginario internacional la China de Mao y de la “banda de los cuatro”, el victorioso Viet Nam que entra en conflicto con Camboya, liderada a su vez por fanáticos maoístas conducidos por el tristemente célebre Pol Pot –a quien China apoya–, y finalmente la Albania de Enver Hoxha que había renegado del maoísmo en los años 80 intentando ofrecer una nueva ortodoxia marxista-leninista, pero que igualmente se derrumba a comienzos de los años 90 junto con el resto de la “cortina de hierro”.
Resalta así un rasgo ideológico del maoísmo, mucho más acendrado que en el estalinismo:
la fe incondicional en una persona carismática como Mao, de tal forma que cuando ella desparece deja en “orfandad” a sus seguidores, quienes desencantados buscan refugio en donde haya lugar, incluso a veces en las filas de sus enemigos. En América Latina las nuevas izquierdas también rechazaron las prácticas políticas de los partidos comunistas pro-soviéticos y en general asumieron la lucha armada como la principal forma de lucha revolucionaria10. Dentro de ella, el maoísmo consideraría al campo como el escenario de la revolución, retomando con diferentes grados de fidelidad la experiencia China en términos de alianzas, instrumentos organizativos y prácticas culturales cotidianas. La ruptura chino-soviética también se expresa en nuestras tierras, pero sin las dimensiones de otros países latinoamericanos como Brasil, Venezuela o Ecuador11. En Colombia el paso inicial de conformar una escisión maoísta
Dicho pragmatismo se enmarcó en lo que se conoció como las “cuatro modernizaciones” impulsadas por Deng Xiao Ping. Según nos señaló un entrevistado dicho programa consistía en: “modernizar el aparato productivo industrial, modernizar la agricultura, hacer la revolución cultural –que en el caso de los chinos no se va a llamar así porque así se había llamado la lucha política interna, pero es la modernización de la ciencia, la técnica y acceder a las máximas adquisiciones de la cultura–, y la modernización de la defensa” (Entrevista con Álvaro Oviedo, 2006). Aunque las enseñanzas de Mao contribuyeron a esa opción, no faltaron las elaboraciones criollas en las que, incluso, participó Diego Montaña Cuellar. En su polémica con el PCC en 1968 llegó a decir: “En Colombia la lucha guerrillera no es un medio táctico, sino la vía estratégica de la revolución” (1968, 6). Aunque alabó la “combinación de las formas de lucha” del PCC, criticó a dicho Partido por mantener ilusiones reformistas y por no asumir directamente la conducción de la lucha guerrillera (ibíd., 9).
Véase para el conjunto latinoamericano a Michel Lowy, 1990, Introducción. En Ecuador el maoísmo con el tiempo logra tener mayor acogida electoral que los comunistas prosoviéticos (Rodas, 2004). Controversia-190cs2.indd 18/06/2008 10:55:09 p.m. “El maoísmo en Colombia: la enfermedad juvenil del marxismo-leninismo” en el PCC busca replicar, sin mucho éxito, el cisma internacional más que asentar la unidad de los revolucionarios en el plano nacional. Esto alimentará la pugnacidad en el seno de la izquierda en torno a la alineación internacional, asunto que la marcará hasta bien entrados los años 70 y que, en el caso del maoísmo, es una expresión más de su “dogmatismo” y de su desconocimiento de las condiciones propias, puntos que se ampliaran luego.
sinas que se levantaban en armas en varías partes del país. Creían que llamar a la autodefensa frenaba el espíritu revolucionario que supuestamente mostraba el campesinado. En realidad esa experiencia fue leída desde las características de la guerra popular prolongada china (Medina, 1989, 92). De hecho Gilberto Vieira y Anteo Quimbaya fueron los primeros traductores de los textos de Mao Tse Tung (Molano, 2004, y entrevista a Gilberto Vieira, 1998). Todavía a principios de los años 60 se siente en el PCC un cierto peso de este lenguaje maoísta. Con la Revolución Cubana y el despertar de las luchas sociales en los inicios del Frente Nacional volverá a ponerse sobre el tapete el asunto de la opción armada como la vía revolucionaria para Colombia. Al calor de las protestas contra las alzas del transporte surge el Movimiento Obrero Estudiantil (MOE) en 1959 que celebrará en Cali, en julio de 1960, su primer congreso incorporando el elemento rural para llamarse Movimiento Obrero Estudiantil y Campesino (Moec) (Proletarización, 1975, 85-92 y entrevista a Raúl Alameda, 2006). Desde el principio hay una tensión entre el ala “izquierdista” que quería un rápido levantamiento campesino copiando la experiencia cubana, y el ala “marxista” que buscaba primero organizar a la gente para preparar la insurrección. Después de la extraña muerte de su dirigente Antonio Larrota, Frank Molano habla de un pacto para impulsar la lucha armada realizado en 1949 por Pedro Vásquez Rendón y los hermanos Pedro León y Próspero Arboleda. Cuando plantearon esta posición en la fundación de la Juco fueron derrotados y acusados de “aventureros extremo-izquierdistas” (Molano, 2004, 12-14). Por ejemplo el libro sobre los 30 años de lucha del PCC se inicia con una cita de Mao (PCC, 1960?, 5) y en general el lenguaje maoísta impregna esta narración histórica. En una entrevista con Àlvaro Delgado, Gilberto Vieira le confesó:
“Nosotros considerábamos y seguimos considerando que la revolución china es el acontecimiento más importante de este siglo después de la revolución soviética de 1917. La revolución china, en primer lugar, realiza una labor formidable en el mejoramiento de las condiciones de vida del pueblo, en su alfabetización dentro de su complicado sistema de ideogramas, y emprende una reforma agraria profunda. Todo eso nos interesaba y nos entusiasmaba”
(Entrevista a Vieira, 1998) Marcelo Torres dice que la segunda será la posición de Francisco Mosquera que retomará posteriormente en la creación del Moir (Movimiento Obrero Independiente y Revolucionario) (Entrevista a Torres, 2006). Controversia-190cs2.indd 18/06/2008 10:55:10 p.m.
“El maoísmo en Colombia: la enfermedad juvenil del marxismo-leninismo” en 1961, el Moec se fragmenta luego de mutuas expulsiones entre las fracciones enfrentadas (Archila, 2003, 279). Un sector irá a las organizaciones de la “nueva izquierda” especialmente el maoísmo; otro conformará en 1969 el efímero Frente Unido de Liberación (FUL) que intentó crear una especie de coordinadora guerrillera, las Fuerzas Armadas de Liberación (FAL); mientras un último sector, liderado por Francisco Mosquera, dará origen al Moir en el mismo año.
A principios de los años 60 el PCC vive una escisión especialmente en Antioquia de la que surge la Acción Revolucionaria Colombiana (Arco). Hay en ella algo de choque generacional alimentado por la Revolución Cubana, pues insiste en una revolución socialista sin etapas previas y sin alianzas con la burguesía nacional en contra de las tesis del PCC. Publican la revista Estrategia y en 1962 se convierten en Partido de la Revolución Socialista (PRS). Rápidamente afloran dos tendencias: una “teoricista”, cercana a la dirección que alimentaba la revista –Estanislao Zuleta, Mario Arrubla, Jorge Orlando Melo–19;y la otra “practicista” que simpatizaba con Cuba y China y estaba empeñada en impulsar la insurrección20. Después de mutuas expulsiones, el sector teoricista se retira a la academia mientras el otro se acerca a las organizaciones de “nueva izquierda”, especialmente el maoísmo (Proletarización, 1975, 101-103). La experiencia del Frente Unido de Acción Revolucionaria (Fuar) –surgido en 1962– también expresa la renovación de la izquierda. El Fuar recoge sectores descontentos con los partidos tradicionales y el PCC, que se unen en el rechazo de la “farsa electoral” simpatizando con la lucha armada, pero sin
Según Raúl Alameda, Larrota fue asesinado por el bandolero El Aguililla, con quien había hecho contacto para iniciar un foco guerrillero en Corinto, Cauca. Dicha muerte fue paralela al tragicómico levantamiento de Tulio Bayer en Vichada y anterior al fracaso de experiencias aisladas como la de Federico Arango en Territorio Vásquez en 1963. Este último no estaba afiliado al Moec aunque era cercano a sus posiciones (Entrevista a Alameda, 2006). Finalmente abrieron un frente en Urabá y tuvieron trabajo urbano en Medellín y luego de algunos fracasos se unieron al EPL, según Frank Molano (2004, 129-132). Ver también Proletarización (1975, 380-389). Y Humberto Molina según la entrevista concedida al autor de estas notas en Bogotá, febrero de 2000.
Álvaro Delgado, quien estaba por esa época en Antioquia, presenció la división en esa regional y viajó a la China con un grupo de periodistas en 1960 (Entrevista a Delgado, 2005). Controversia-190cs2.indd 155 18/06/2008 10:55:10 p.m. comprometerse directamente con ella (Proletarización, 1975 107-112).
Otra expresión de la “nueva izquierda” se agruparía en la Brigada José A. Galán entrenada en Cuba que dio origen al Ejército de Liberación Nacional (ELN), aunque algunos de sus integrantes terminarían en el maoísmo como Libardo Mora, Francisco Caraballo y David Borrás (Villarraga y Plazas, 1995, 33). Como en el resto del mundo, también en el seno del comunismo colombiano se vive la ruptura chino-soviética, especialmente con la expulsión del Comité Central de Pedro Vásquez Rendón y Carlos Arias en 1963 –Pedro León Arboleda había sido retirado del PCC en 1958–22 y de Francisco Garnica, secretario de la Juco del Valle, en 1964 (Proletarización, 1975, 233 y Villarraga y Plazas, 1995, 37-38). Aunque al principio se pensó en un reagrupamiento de todos los Marxistas Leninistas en el Comando –luego Comité– de Integración de Movimientos Revolucionarios de Colombia (Cimrec), definidos básicamente por la opción armada y el abstencionismo23, con el tiempo se decidió “reestructurar” al Partido Comunista. Así en 1965 se convoca el “X Congreso” –retomando la nomenclatura del PCC–, evento realizado clandestinamente en una vieja casa de Soacha con la presencia de 95 delegados nacionales y algunos invitados internacionales (Villarraga y Plazas, 1995, 42-43). La diferencia con el viejo partido va a radicar en la primacía de la lucha armada, la determinación del campo como el escenario principal de lucha y el carácter de la revolución que, si bien no sería socialista inmediatamente, excluiría cualquier alianza con una posible burguesía nacional. 21 Luís Emiro Valencia, uno de sus dirigentes, niega cualquier adhesión del Fuar a la lucha armada (Entrevista a Valencia, 2006). Otro de sus directivos, Alfonso Romero Buj, haría parte del naciente PC-ML hasta ser expulsado poco tiempo después de la gestación de esta agrupación. 22 Raúl Alameda nos dijo que gentes cercanas al Moec propiciaron en los tempranos años 60 la Unión Popular Revolucionaria con sectores de izquierda del PCC como el mismo Arboleda y Alfonso Barberena, pero que rápidamente se separaron del primero por su excesivo radicalismo (Entrevista a Alameda, 2006). Nosotros solo hemos encontrado referencia a una efímera Unión Nacional Popular de 1959 en la que figuraban Barberena, Montaña Cuellar y Gerardo Molina (Archila, 2003, 278). 23 Lo que según Proletarización (1975, 235) incluía a sectores no marxistas como la Democracia Cristiana y la revista Nueva Prensa, cercana a su vez del general retirado Ruiz Novoa. Controversia-190cs2.indd 156 18/06/2008 10:55:10 p.m.
“El maoísmo en Colombia: la enfermedad juvenil del marxismo-leninismo”
De esta forma el PC-ML fue uno de los dos polos del maoísmo en Colombia y contó con importante trabajo obrero, campesino y estudiantil. Durante mucho tiempo editó clandestinamente su órgano de difusión, Revolución, que saldrá a la luz pública en los años 80. Por su rígida ortodoxia expulsó y excluyó a muchos militantes, quienes de una forma u otra conformarán el “campo ML” para diferenciarlos de otros grupos de la “nueva izquierda” –como el ELN o los socialistas– y del mismo Moir – el otro polo del maoísmo como veremos–.
Desde el principio el PC-ML se compromete con la lucha armada reivindicando la propuesta maoísta de guerra popular prolongada, pero en los primeros años adoptó en realidad una perspectiva foquista. Después de intentos fracasados de crear focos guerrilleros en el Magdalena Medio, el norte del Valle, logran implantarse en el alto Sinú y en el San Jorge –el noroccidente de Córdoba conocido internamente como “El Noro”– en donde tenía influencia el antiguo guerrillero liberal Julio Guerra (Villarraga y Plazas, 1995, 47-52). Se conformó allí una Junta Patriótica presidida por Guerra, entidad que marcó la cotidianidad en la zona administrando justicia. En diciembre de 1967 aparece como tal el Ejército Popular de Liberación (EPL) sin que sus integrantes contaran con suficiente experiencia en la lucha armada (Calvo, 1997, 28). Este paso estuvo acompañado del traslado de la dirección del partido al campo, lo que no fue aceptado por todos sus integrantes, quienes fueron expulsados en esos años. Un corresponsal
En 1968 el presidente Carlos Lleras Restrepo intenta neutralizar a Julio Guerra y envía a María Elena de Crovo a conversar con él. Ante el fracaso de esta negociación el gobierno desata un cerco militar al EPL en el que cae su máximo dirigente Pedro Vásquez Rendón (Molano, 2004, 123). Así, para fines de los años 60 solo quedan seis
Frank Molano habla también de contactos en la serranía del Perijá y el sur del Tolima y agrega que el PC-ML mandó dos cuadros a la última zona que al parecer fueron fusilados por las fuerzas de Manuel Marulanda Vélez, que conformarían las Farc –Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia– (Molano, 2004, 114). Al poco tiempo de nacer el PC-ML salió Romero Buj, luego Fred Kaim y Alfonso Cuellar por disentir de la opción foquista.
Posteriormente vendría la “la aldea de los tres traidores” conformada por Jaime Builes, Aumerle de la Vega y Carlos Arias. A éstos se les atribuyó la disgregación de 40 cursillistas, entre ellos el dramaturgo Fausto Cabrera, quienes fueron enviados a China y Albania con el fin de capacitarse y no regresaron a las filas del PC-ML (Villarraga y Plazas, 1995, 51-52). Controversia-190cs2.indd 18/06/2008 10:55:10 p.m. 158 miembros de la original dirección bajo el liderazgo de Pedro León Arboleda, quien moriría en 1975.
Arboleda, periodista caracterizado como “furibundo maoísta”, no solo mantuvo la dirección partidista en el campo sino que se comprometió en la total clandestinización del PC-ML, con lo que éste se aisló de las ciudades y del proletariado urbano, así como de muchos contactos internacionales (Villarraga y Plazas, 1995, 61-62).
La respuesta a esta crisis fue lanzar la campaña interna de “bolchevización” que pretendía proletarizar al Partido bajo la consigna de “transformémonos para transformar el mundo”, de clara inspiración en la Revolución Cultural China (Molano, 2004, 124).
A partir de las expulsiones ocurridas a fines de los años 60 hubo un temprano reagrupamiento designado como “grupos MLs de Antioquia”, los cuales en 1972 se formalizaron como Liga ML. Además de este sector antioqueño en la Liga converge un sector de “Testimonio” (Entrevista a exdirigente ML, 2006). Según Proletarización (1975, 339-346) este grupo era más simpatizante del ELN y se alimentó a principios de los 70 de estudiantes inconformes con la organización juvenil del Moir.
Por su parte Frank Molano dice que “Testimonio” dio origen a la Unión Proletaria26, que en los años 70 realizaría un trabajo con vendedores ambulantes del que saldrán los Comités Democráticos Populares Revolucionarios (Cdpr) para participar en elecciones en 1978, contando con Avelino Niño como figura destacada (Molano, 2004, 153-162). Niño será captado luego por el Moir con lo que desaparecen prácticamente los Cdpr. Pues bien, la Liga ML retomaría más ortodoxamente las tesis maoístas –si ello es posible– y hablaría de una revolución de Nueva Democracia en la que jugaría papel una supuesta burguesía nacional. Logra tener influencia
El nombre de Testimonio no deja de ser curioso porque retoma la designación de un grupo cristiano creado por los padres dominicos en los años 50, del que hicieron parte el psiquiatra Hernán Vergara y su hermano Jorge, quien sería rector de la Universidad Nacional durante la dictadura rojista (Entrevista a Noel Olaya, 2007). 27 Tal vez por este motivo y por el aislamiento del PC-ML, la Liga ML termina teniendo relaciones más estrechas con los chinos (Entrevista a exdirigente ML, 2006). No extraña que su periódico en los años 70 se designe precisamente Nueva Democracia. Controversia-190cs2.indd 158 18/06/2008 10:55:10 p.m.
“El maoísmo en Colombia: la enfermedad juvenil del marxismo-leninismo”
en sectores campesinos e incluso llega a disputar con el grupo dirigente de la Anuc (Asociación Nacional de Usuarios Campesinos), la orientación de dicha organización de masas. La Liga, aunque hace algunas incursiones armadas no conforma un núcleo guerrillero, y más bien se inclina paulatinamente por participar en las elecciones a las que acude primero por intermediarios y luego con candidatos propios en alianza con el Moir. Tal vez por esta razón un sector radical de la Liga romperá con ella para acercarse al ELN, mientras lo que resta se transformará en el Grupo Comunista Revolucionario que finalmente confluirá en la alianza de izquierdas de fines de los setenta promovida por la revista Alternativa y conocida como Firmes (Molano, 2004,y entrevista a exdirigente ML, 2006).
Algunos de los temas de disputa en el seno del PC-ML desde sus inicios explotaron en la gran ruptura de mediados de los años 70: el sector mayoritario se conoció como la Tendencia Marxista Leninista Maoísta (Tmlm) e incluía a los regionales de Antioquia y Cundinamarca y parte del occidental –Valle– y el de la Costa; otro sector menor, pero con arraigo en el eje cafetero, conformará la Línea Proletaria; y el Comité Central (CC) bajo cuyo mando estaba el EPL, que quedó aún más aislado.
Como si fuera poco el mismo EPL sufre un disidencia temporal:
a la muerte de Pedro León Arboleda se conformó un comando urbano con sus siglas (PLA), que se autonomizó de la dirección partidista y guerrillera para realizar “ajusticiamientos” de dirigentes anteriormente expulsados como Alfonso Romero Buj y Nicolás Santana. Luego se enfrentó a las Farc, confrontación de la que salió mal librado (Molano, 2004, 137).
La Tmlm, por su parte, cuestionaba la primacía de lo militar sobre lo político y el descuido de las ciudades por parte del PC-ML, mas no logra consolidarse como una organización y sufre sucesivos desprendimientos como el de Rup
Dirigente cercano al cura Saturnino Sepúlveda y a la Anuc. De hecho la Tendencia MLM se inicia cuando el CC da la orden de traslado de la dirección del mayor regional, el de Antioquia, al campo (CRS, s.f., 8 y entrevista a A. M. Jaramillo, 2006). Controversia-190cs2.indd 159 18/06/2008 10:55:10 p.m.
tura (que se acerca a los socialistas para disolverse más tarde en Firmes) y el Movimiento Revolucionario de los Trabajadores (MRT).
Lo que queda de la Tendencia MLM sufrirá más adelante una división entre el sector mayoritario que emprenderá su propia ruta hacia la lucha armada para luego conformarse como Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT), con alguna presencia en Sucre, y que participa a mediados de los años 80 en los intentos de fusionarse con el ELN, sin éxito en este caso. En cambio el PRT se integra a la Coordinadora Guerrillera durante el segundo lustro de esos años y en 1991 se reinserta a la vida civil al calor de la Asamblea Constituyente. Por su parte el grupo minoritario de la Tendencia se integrará con otros sectores MLs para fusionarse a fines de los años 80 con el ELN, como se verá luego (Entrevista a A. M. Jaramillo, 2006).
La Línea Proletaria –que había conducido la huelga de Textiles Única en Manizales en 1974–, también sufre escisiones muy pronto. Inicialmente, como todo grupo de izquierda que se respetara, publica un periódico titulado Tribuna Bolchevique. Un sector se acerca a los socialistas y el otro, después de tener breve existencia independiente, se fusiona con varios grupos ML para confluir en el ELN a fines de los años 80. A su vez el CC del PC-ML, después del remezón de mediados de los 70, logra sobrevivir y recibe nueva militancia como, por ejemplo, la de los hermanos Calvo. Siendo el sector más recalcitrante y ortodoxo traza una paradójica trayectoria:
desde fines de los años 70 se distancia de China y se acerca a Albania, mientras en el XI Congreso de 1980 –15 años después del X!– rompe con el maoísmo al que cataloga de “revisionismo” (Calvo, 1997, ). Al mismo tiempo emprende una rápida transformación política buscando encontrarse
30 Conocido inicialmente como Liberación Nacional y Socialismo, también tuvo corta existencia y fue más proclive a la lucha armada, pues de hecho un sector termina en el ELN mientras otro cercano al M-19 confluirá en Firmes. Estuvo inspirado por el Partido de la Revolución Venezolana (PRV) del legendario Douglas Bravo y por la entonces existente Coordinadora Guerrillera del Cono Sur y en especial de la trayectoria del PRT (Partido Revolucionario de los Trabajadores) argentino, grupo de origen trotskista dirigido por Mario Roberto Santucho, que se aparta de la IV Internacional para sumir un ideario guevarista
(Villarraga y Plazas, 1995, 106-108). Controversia-190cs2.indd 160 18/06/2008 10:55:10 p.m. “El maoísmo en Colombia: la enfermedad juvenil del marxismo-leninismo”
con el país por medio de organizaciones de masas como la Unión Democrática Revolucionaria y el posterior Frente Popular. Participa de la tregua de 1984 con el gobierno de Belisario Betancur, que prácticamente se rompe con el asesinato de Oscar William Calvo en noviembre de ese año, mientras su hermano Ernesto Rojas será asesinado en 1987 (ibíd.). En ese tiempo crece su militancia pero el partido es cada vez más un apéndice del EPL, que también aumentó sus activos durante la tregua. Por esos años el EPL se acerca al M-19 e igualmente se incorpora a la Coordinadora Guerrillera.
En 1991 la mayoría firma un acuerdo de paz con el gobierno de César Gaviria y se transforma en Esperanza, Paz y Libertad que se integra a la Alianza Democrática (AD-M19) y atan su suerte con ella hasta desaparecer igualmente. Los “esperanzados”, como se les conoce desde ese momento, luego establecen alianzas “pragmáticas” para preservar su existencia amenazada por la fracción minoritaria que sigue en armas y mantiene la designación original del EPL.
A su vez los remanentes del EPL o se descomponen o se pliegan a las Farc, guerrilla que libra una lucha a muerte con los “esperanzados”, especialmente por el control de Urabá (Romero, 2003, Cap. 4). Los “esperanzados” que se mantienen en las filas de la izquierda terminarán en el actual Polo Democrático Alternativo (PDA), mientras otros desaparecerán como tales y algunos se aliarán con sectores de derecha. Hasta acá hemos considerado los grupos MLs que provienen directamente de historia del PC-ML.
Veamos otros que tienen una trayectoria relativamente autónoma de esa organización, pero que también se mueven dentro del “campo ML”.
La más notoria por su influencia en los campesinos fue la Organización Revolucionaria del Pueblo (ORP), que se conformó con la mayoría del grupo dirigente de la Anuc-Sincelejo orientado por Alfonso Cuellar y Pepe Gamboa. Ante los ataques del resto de izquierda –que los sindicó de practicar el “anarco-sindicalismo”–, este núcleo se aleja más de ella y endurece su ideología maoísta y su radical antisovietismo.
En 1977 se oficializa como Mo—
—vimiento Nacional Democrático Popular (Mndp) para participar junto con el Moir en las elecciones del 78 obteniendo mediocres resultados (Archila, 2003, 290). Ante este fracaso y la disgregación de la Anuc, muchos dirigentes se integran al liberalismo especialmente bajo las banderas de Luís Carlos Galán. A principios de los 80 sucede el secuestro y posterior asesinato de Gloria Lara reclamado por una organización bajo las siglas de ORP. Por esa razón algunos de los antiguos dirigentes de la Anuc son detenidos y después de un penoso proceso judicial salen exilados del país, con lo que prácticamente desaparece su rastro (Gómez, 2007).
El Movimiento Camilista ML proviene de sectores del Moec que apoyaron a Camilo Torres y que intentaron integrar su pensamiento con el de Mao. En 1973 se formaliza como tal bajo la consigna de un radical abstencionismo proclamada por su órgano de prensa, Jornada Camilista. A principios de los 80 se disuelve cuando el grupo de Germán Bula Escobar ingresa al liberalismo oficialista, mientras otro sector, especialmente implantado en Arauca, se incorpora al ELN (Molano, 2004, 182-184).
A su vez, el Movimiento de Integración Revolucionaria (MIR-ML) fue fundado en los años 70 por Romero Buj y tuvo trabajo sindical en Bogotá y la Costa, además de cierta presencia en el campesinado. Sobrevivió al asesinato de su fundador a manos del PLA y se caracterizó por buscar la unidad de los maoístas. De esta forma se acercó al Movimiento de Unificación Revolucionaria (MUR-ML), un grupo de líderes agrarios del suroeste antioqueño orientado por el entonces sacerdote Ignacio Betancur, que se renueva en—
No solo los distintos grupos MLs van saliéndose de la Anuc línea Sincelejo llevándose a sus “bases”, sino que Gamboa se enfrentará a Cuellar, quien impulsa la unión con la línea Armenia en 1980.
En 1986 habrá un intento de unidad de los sectores “consecuentes” de la línea Sincelejo conocido como Anuc UR (Unidad y Reconstrucción), pero ni éste ni otros agrupamientos similares lograrán tener la acogida que tuvo la organización campesina a comienzos de los 70 (Múnera, 1998, 465-469). Es un grupo distinto de Comandos Camilistas que se fusionarán con los socialistas. Figuras destacadas fueron Germán Bula Escobar, de familia terrateniente liberal de la Costa, y el médico William Ospina. La trayectoria del MUR-ML es tal vez la más clara expresión del impacto de la Teología de la Liberación en el maoísmo colombiano, pero no fue el único. No sobra señalar que León Valencia sería uno de sus cuadros (Entrevista a A. M. Jaramillo, 2006 y CRS, s.f., 11-13). Controversia-190cs2.indd 162 18/06/2008 10:55:11 p.m.
“El maoísmo en Colombia: la enfermedad juvenil del marxismo-leninismo”
1982 al integrar sectores provenientes de la Liga ML, la Tendencia MLM y la Línea Proletaria. El fortalecido Nuevo MUR se fusiona con el MIR-ML hacia 1983 dando origen al MIR –a secas– con un brazo armado, Patria Libre. El MIR-Patria Libre, luego de participar con el PRT y el ELN en los esfuerzos de unidad orgánica –conocida como “la trilateral”–, se fusiona con el último en 1987 creando la Unión Camilista UC-ELN35.
Muchos de los integrantes del MIR se agruparían a comienzos de los años 90 en la Corriente de Renovación Socialista (CRS), que luego de dar un debate interno en torno a la guerra y la política se reinsertará a la vida civil en abril de 1994. En 2000, junto con otras organizaciones de izquierda, la CRS creará el Partido del Socialismo Democrático, uno de los integrantes del actual PDA (CRS, s.f., 10-20 y entrevista a Aristizabal, 2007).
Por último resta describir el origen del otro gran polo del maoísmo en Colombia: el Moir. Cuando el Moec se desintegra en 1969, una fracción liderada por Francisco Mosquera, designada internamente Partido del Trabajo de Colombia (PTC), tratará de impulsar un agrupamiento sindical (Proletarización, 1975, 390-398 y entrevista a Ricardo Sánchez, 2006). Pero ante el abandono de otros integrantes de dicho bloque sindical por inconformidad con el lanzamiento de un indeterminado “paro nacional patriótico” en 1970, el grupo de Mosquera adopta el nombre de Moir. Éste no será nunca reconocido oficialmente por China pero tendrá relaciones “fraternales” con ella hasta el presente. Como un intento de acercarse a los sectores populares lanza la campaña—
Estos procesos unitarios redundan en la creación del frente político, A Luchar, pero éste fue más amplio pues incluyó sectores sindicales y socialistas. Las diferencias entre el ELN y los que vienen del MIR se escenificarán en el seno de A Luchar (CRS, s.f., 21-30 y entrevista a José Aristizabal, 2007).
Paro lanzado supuestamente para radicalizar el avance electoral de la Anapo y garantizar revolucionariamente su triunfo (Entrevista a Marcelo Torres, 2006). 37 Diego Montaña Cuellar, quien vuelve a salir del PCC a finales de los años 60 luego de un nuevo debate interno –condensado en unas tesis políticas de amplia difusión internacional conocidas como “Los problemas estratégicos y tácticos de la revolución en Colombia” (1968)–, se une temporalmente al naciente Moir, pero también rompe con él a raíz de la negativa de este grupo a sumarse al paro “patronalista” de abril de 1971. Montaña había dirigido el primer órgano de prensa de esta agrupación, Frente de Liberación, que a su vez fue un aporte de sectores cristianos a la naciente organización (Proletarización, 1975, 394).
El Moir luego publicará intermitentemente Tribuna Roja. Controversia-190cs2.indd 163 18/06/2008 10:55:11 p.m. 164 “de los pies descalzos”, de clara estirpe maoísta. Con ella logra acercarse a organizaciones sociales en el campo y la ciudad e incluso vincularse al sector cooperativo (Entrevista a Torres, 2006).
El Moir es la primera organización de la “nueva izquierda” que participa en elecciones: tan temprano como 1972 apoya a Alberto Zalamea para el parlamento, obteniendo casi 20.000 votos. Luego se acercará, en una poca ortodoxa alianza, al PCC para conformar la Unión Nacional de Oposición (UNO) en las elecciones de 1974. Pero a raíz del congreso de la Cstc (Confederación Sindical de Trabajadores de Colombia) en 1975 el Moir rompe con el PCC y crea el Frente Unido del Pueblo (FUP), en el que convergen muchos de los sectores MLs que quieren participar en elecciones de 1978.
Con posterioridad el Moir hará alianzas con sectores liberales –algunos muy de derecha–, siempre con una perspectiva anti-soviética y por ende contra el PCC. El rechazo cada vez más explícito de la lucha armada lo lleva a enfrentarse a las guerrillas, especialmente a las Farc.
En cuanto a su evolución interna a fines de los 70 saldrán del Moir dos destacadas figuras políticas –César Pardo Villalba y Carlos Bula Camacho– para integrarse a la dirección de Firmes. A comienzos de los 80 rompe otro grupo de dirigentes sindicales y políticos como los hermanos Ñañez y Abel Rodríguez, quienes reivindican el nombre original PTC. Este sector se unirá con algunos movimientos “cívicos” regionales como los Inconformes de Nariño para conformar Colombia Unida38. Esta agrupación coordinada por Orlando Fals Borda se integrará a la AD-M19 en vísperas de la Asamblea Constituyente para desaparecer luego con ella. Por último, a la muerte de Francisco Mosquera en 1994 se agudizan las contradicciones dentro del Moir:
el sector liderado por Marcelo Torres, que reclama la herencia del fundador en la construcción de amplias alianzas, sale y retoma el nombre de PTC; mientras el otro grupo, acusado de ser más proclive a relacionarse solo con la izquierda, mantiene el de Moir y tiene al—
Inconformes a su vez había sido alimentado por ex militantes de grupos socialistas y maoístas, e incluso del Moir, del que provenía Raúl Delgado (Velasco. 2004?, 72). Controversia-190cs2.indd 164 18/06/2008 10:55:11 p.m.
—senador Jorge Robledo como su figura visible. Hoy ambas fracciones conviven dentro del PDA en una latente tensión (Entrevista a Torres, 2006). Composición social En este punto es donde menos información disponemos, por obvias restricciones dada la clandestinidad generalizada del “campo ML”. Las notas que siguen son, por tanto, una aproximación muy débil en términos cuantitativos y se refieren más a los dirigentes que a la base de los grupos maoístas, en donde hubo más presencia popular. Igualmente habría que considerar las variaciones en la militancia entre los distintos periodos y las sucesivas cohortes generacionales que cubre esta historia, pues no es igual la izquierda de los años sesenta a la de los noventa. Aquí nos centraremos en los primeros periodos de origen del maoísmo en Colombia. Una característica que parece ser común al liderazgo maoísta y en general a la “nueva izquierda” de los años 60 y 70 es su juventud.
En efecto, muchos jóvenes ingresan a las filas de la izquierda al calor de la agitación estudiantil de esos años –especialmente en colegios y universidades públicos– en los que se vive un despertar reivindicativo y un fervor revolucionario después de la caída de la dictadura militar. De esta forma el movimiento estudiantil rápidamente radicalizado durante el Frente Nacional, parece ser la gran cantera de cuadros de la izquierda. En algunos casos en la inclinación hacia la izquierda de los jóvenes estudiantes se percibe la influencia de algún profesor crítico durante los años de secundaria (Entrevistas a Sánchez y exdirigente ML, 2006).
Como rasgos más específicos del liderazgo maoísta parece haber un gran componente de capas medias de provincia, las que a juicio de Frank Mola. Como lo resalta Timothy Patrick Wickman-Crowley en su trabajo sobre la guerrilla latinoamericana (1992). 40 Tales fueron los casos de Marcelo Torres, Ricardo Sánchez y del exdirigente ML según sus entrevistas para esta investigación (2006). Características similares a los encontrados por Wickman-Crowley (1992) para la guerrilla Latinoamericana de la primera generación, con excepción de las Farc, que siempre han sido más campesinas en sus bases y—
Controversia-190cs2.indd 165 18/06/2008 10:55:11 p.m.
—no (2004, Cap. 2) portaban una cultura poco cosmopolita. En algunos casos miembros “ejemplarizantes” de las familias –padres o tíos– tuvieron alguna simpatía con el gaitanismo o con disidencias liberales (Entrevistas a Torres y exdirigente ML, 2006). Sin tener a mano estadísticas sólidas, todo parece indicar que es mayor la participación de hombres que de mujeres en la militancia y, en todo caso, ellas difícilmente acceden a cargos de dirección (Entrevistas a A. M. Jaramillo y exdirigente ML, 2006). Si la izquierda colombiana de esos años reproducía el machismo de nuestra cultura, el maoísmo sería tal vez de los más rígidos en este sentido.
Claramente se subordinaba la liberación de la mujer a las tareas revolucionarias y su tratamiento hacia ella era discriminatorio a pesar de proclamar formalmente la igualdad de sexos (Entrevista a Jaramillo, 2006)42. La composición social de las bases maoístas depende mucho de las organizaciones y de las zonas y sectores sociales que influyeron. En la medida de lo posible se intentará una aproximación a esta dimensión en la que desafortunadamente la principal y casi única fuente es lo que cada organización se atribuye. En general el maoísmo tuvo mayor arraigo en los campesinos que otros grupos de izquierda, salvo las Farc y algo el ELN. Aunque mantuvo alguna presencia sindical, especialmente en el sector de “cuello blanco” –bancarios, maestros y en general trabajadores estatales agrupados en Fenasintrap (Federación Nacional Sindical de Trabajadores Públicos)–, el segundo sector donde se destacó fue el estudiantil, en donde en ocasiones fue la fuerza mayoritaria. En los años 70 establece lazos con pobladores urbanos como vendedores ambulantes, invasores de terrenos y opositores a desalojos como los propiciados por la Avenida de los Cerros en Bogotá. Pero con todos estos sectores tuvo una relación bastante instrumental, pues la tarea fundamental era adelantar la guerra popular prolongada y no limitarse a las reformas. En esto hubo diferencias entre el “campo ML” y el Moir, más proclive éste a las 42 Así lo percibió Vera Grabe en los años 80 cuando el M-19 y el EPL se acercaron. Según ella, en comparación con el “eme”, las mujeres del EPL eran de origen campesino, más respetuosas de las jerarquías, más fuertes para el trabajo físico, pero menos críticas del machismo (Grabe, 2000, 262). Controversia-190cs2.indd 166 18/06/2008 10:55:11 p.m. “El maoísmo en Colombia: la enfermedad juvenil del marxismo-leninismo” 167 luchas reivindicativas ya que consideraba que el pueblo colombiano no estaba listo para la insurrección43. Rasgos ideológicos, políticos y éticos del maoísmo44 • El maoísmo en el plano global representa un intento de volver a las tradiciones revolucionarias del marxismo en su vertiente leninista, que podemos identificar como comunista –es decir la que se deriva de la ruptura internacional del socialismo en la I Guerra Mundial– y en concreto desde la forma particular como Mao Tse Tung aplicó está concepción política. En el viejo dilema entre reforma o revolución45 –dilema que recurrentemente aparece a lo largo de los dos siglos de historia de la izquierda mundial–46, sin duda el maoísmo toma partido 43 En un escrito de 1983, a propósito de los diálogos de Paz con Belisario Betancur, Francisco Mosquera reiteraba que el Moir siempre se distanció de la corriente “extremo-izquierdista” que buscaba crear las condiciones subjetivas de la revolución por medio de la guerrilla. Desconociendo las causas objetivas, dicha corriente presiona al pueblo para una acción insurreccional “para la cual no está maduro ni dispuesto anímicamente” (Mosquera, 1994, 167). 44 Esta sección se redactó en forma de “tesis” y los resaltados son los temas para una futura reorganización temática trasversal. 45 Plasmado a finales del siglo XIX en la polémica entre Eduard Bernstein, quien pretendía “revisar” el marxismo para ponerlo en consonancia con los nuevos tiempos, y Karl Kaustky y Rosa Luxemburg, quienes replicaron haciendo una defensa “ortodoxa” de la validez del materialismo histórico. Al respecto remitimos a nuestro análisis en Archila, 2007, especialmente en la nota 31. El origen real del debate fue la “revisión” que Engels hizo poco antes de su muerte de la concepción revolucionaria que él y Marx habían postulado años antes. En el nuevo prólogo a La lucha de clases en Francia de 1895, Engels dice –aunque luego aducirá que fue malinterpretado– que la insurrección es un método anticuado mientras pondera la acción electoral: “prosperaremos mucho más con los medios legales que con los medios ilegales de subversión” (citado por Rodríguez, 2002, 77). 46 En la historia de la izquierda mundial se constata que cuando ella emprende acciones políticas en el marco de la institucionalidad burguesa surgen alternativas que reclaman la acción revolucionaria. Así los blanquistas y anarquistas se opusieron a la táctica política de los tempranos “marxistas” de la I Internacional; los bolcheviques a los social-demócratas de la Segunda; la “nueva izquierda” hará algo similar ante los partidos comunistas a mediados del siglo XX y hoy se puede decir algo parecido de los movimientos sociales ante la izquierda partidista (Rodríguez, 2002). Geoff Eley considera que ambos polos han sido complementarios en la historia de la izquierda, pues siempre una reforma importante se ha conseguido por una acción revolucionaria (Eley, 2003, Introducción). No sobra recordar que la misma Rosa Luxemburg en su momento rechazó la oposición entre reforma y revolución sugerida por el revisionismo bernsteniano, pues eran dos momentos de una misma acción transformadora: “el camino ha de ser la lucha por la reforma, y la revolución social, el fin” (1989, 36). Boaventura de Sousa Santos va más lejos al considerarla como una falsa dicotomía que produce una polarización “improductiva” en el seno de la izquierda actual (Santos, 2004, 447-448). Con todo, la tensión existió y se vivió con especial intensidad en la época estudiada y difícilmente ha desaparecido. Controversia-190cs2.indd 167 18/06/2008 10:55:11 p.m. 168 por el segundo polo. En los años 60 no fue el único y a veces no el más radical –a ratos el trotskismo era más virulento, al menos verbalmente, y el castrismo o guevarismo también refulgieron, para no hablar del anarquismo con poco peso en nuestras tierras–. Por ello el maoísmo reivindica la lucha armada en la modalidad de guerra popular prolongada como se vivió en la experiencia china –fórmula opuesta al modelo insurreccional soviético y al foco cubano–47.Aunque proclama que el partido debe conducir al ejército y orientar al frente de masas –las tres “varitas mágicas”– 48, en la práctica en América Latina el maoísmo subordinó lo político a lo militar e incluso en Colombia adoptó inicialmente una estrategia cercana al foquismo49. Esto es válido para el “campo ML” en especial para su organización central, el PC-ML, no así para el Moir, que desde sus orígenes no consideró que la vía armada estuviera al orden del día en el país, aunque en los primeros años mostró simpatía “teórica” por ella50. • El “campo ML” tuvo una decisión clara por la lucha armada elevándola a nivel de principio estratégico, en lo que no estuvo solo como se desprende de la historia del ELN y del trotskismo inicial, lo que no significa que todos la implementaran en la práctica y menos en la 47 Aquí llamamos la atención por la paradoja de las Farc, que siendo prosoviéticas siguieron el modelo chino, mientras el EPL, rígido maoísta durante años, se acercó en la práctica al foquismo. 48 Estas invocaciones numéricas así como los “tres permanentes” –tres artículos escritos por Mao: “Servir al pueblo”, “En memoria de Norman Bethune” y “El viejo tonto que removió las montañas”–, los “cinco antis…” del sindicalismo orientado por los MLs –antiimperialista, antielectoral, antipatronal, antioligárquico y antirevisionista–, son las que Molano (2004, 79) designa como la “numerología” maoísta. Eran una forma pedagógica de transmitir el mensaje revolucionario de Mao a partir de un fácil recurso para memorizar. A ello contribuyó la prolífica difusión de sus tesis en un librito pequeño, del tamaño del Nuevo Testamento: el Libro Rojo de Mao. 49 Según Raúl Alameda el Moec tuvo “una concepción tan mecánica y milimétricamente calcada de la experiencia cubana que pretendían que había que hacer un asalto a un cuartel, un asalto a la presidencia y salir aunque fuera a San Andrés y Providencia y venir en un barco”. Él agregó que Larrota fue entrenado militarmente en Cuba y que el mismo Che estaba pendiente del desarrollo del foco del Moec en Colombia (Entrevista a Alameda, 2006). 50 Así lo confirma la cita de Mosquera en nota anterior y lo reiteró Marcelo Torres en su entrevista (2006). Sin embargo, Proletarización insiste en que en sus inicios el Moir atrajo sectores abstencionistas y “apologistas (al menos verbalmente) de la lucha armada” (Proletarización, 1975, 394). Controversia-190cs2.indd 168 18/06/2008 10:55:12 p.m. “El maoísmo en Colombia: la enfermedad juvenil del marxismo-leninismo” 169 forma de guerrilla51. Concomitantemente fueron abstencionistas, lo cual era un rasgo distintivo del maoísmo –incluido el Moir– hasta comienzos de los años 70. La no participación electoral para las agrupaciones del “campo ML” fue un principio que incluso trataron de introducir en las organizaciones gremiales y reivindicativas. En el caso del sindicalismo “independiente” que agenciaron era uno de los cinco “antis…” y en muchos casos el primero. El abstencionismo fue definitivo en su identidad inicial, aunque con el tiempo lo van cuestionando para acercarse a la política abierta y electoral cayendo, sin querer queriendo, en la criticada fórmula de la “combinación de las formas de lucha”. En este proceso, una vez más, el Moir fue una temprana excepción. • Si el dogmatismo es un rasgo de la izquierda que se rige por el marxismo leninismo, el maoísmo llevó al extremo la defensa del dogma M-L desde lo que se llamó el “pensamiento Mao Tse Tung” 52. El maoísmo extendió el calificativo de revisionismo a toda corriente que considerara reformista, ya no tanto la social-democracia –prácticamente inexistente en nuestro medio durante esos años– sino el mundo comunista en especial el soviético y sus aliados53. Fue igualmente intransigente, bordeando en rampante sectarismo, con sus disidencias –a las que tachaba de “traidores” para abajo–. Pero fue peor cuando se trataba de asuntos militares. Como en el resto de la guerrilla, en el EPL de los 51 Incluso en el mismo PCC hubo coqueteos con la acción armada como ya se dijo y es corroborado por el testimonio de Freddy Téllez, quien recibió entrenamiento militar a mediados de los años 60 en una célula de la Juco de la que hacía parte Luís Otero, entre otros (Téllez, 2005, 70-77). 52 El mismo Mao escribió en 1937 dos de sus “cinco tesis filosóficas” –de nuevo la numerología– contra los dogmáticos que se negaban a conocer la realidad para aferrarse al marxismo como un dogma. A pesar de esta advertencia, no pocas veces el maoísmo se mostró como un intransigente defensor de la “ciencia del proletariado” convirtiendo al marxismo leninismo en dogma. 53 ¡En un acto muy típico maoísta, el PC-ML en 1980 condenó al maoísmo como un nuevo “revisionismo”! No todos los MLs, y menos el Moir, lo secundaron en este paso, pero como se constata en la primera sección de este ensayo, la adhesión explícita al marxismo leninismo –condensado en las siglas ML– va desapareciendo de las nuevas organizaciones inscritas en dicho “campo”, cada vez más vagamente definido…..////….
Stalin jefe de la revolución proletaria y maestro del proletariado mundial
POR REVOLUCIÓN OBRERA · 15 ENERO, 2020
Con este título se publicó el 20 de diciembre un homenaje a este maestro del proletariado y en la página de Facebook se recibió el siguiente comentario:
«Por momentos me surge el pensamiento de no decir nada y colocar un emoticon de ese que muestra asombro y su contenido sería: ¿Cómo, aún hay estalinistas en el mundo? Pensé habían desaparecido cuando cayó el Muro de Berlín que simplemente no solo enterraba al revisionismo, al estalinismo, el leninismo y hasta parte del legado del marxismo. La historia, incluso en la formulación de K Marx es producto de la lucha de clases y no bajo el pretexto tonto, limitado y hasta estúpido de que la Rusia revolucionaria, la de los Soviets haya desembocado en una nación capitalista e imperialista como lo es hoy la Rusia de Putin en reiteradas acusaciones de burócratas traicioneros unos de otros. La esencia de la historia es hasta bastante simple, es la derrota de los Soviets por múltiples razones históricas y su Poder Obrero es asumido por el Poder del Partido Bolchevique que es el modelo del ejercicio del poder político en los Estados Republicanos y eso es lo que se instauró desde aquel entonces. La particularidad de éste Estado es la instauración de un único partido en el ejercicio del poder y de allí su totalitarismo. Ello no quiere decir que la sociedad capitalista de libre mercado también no lo sea pero falsea su dictadura totalitaria en la variedad de partidos que ejercen el poder que es a donde finalmente ha retornado la Rusia de ser un capitalismo de Estado a un capitalismo de Libre Mercado. Y…pudiera ser también un emoticón sonriente, pensando en cómo puede ser que todavía hay gente pensando que esto es tema de discusión de este tiempo».
Está muy bien que haya planteado la discusión abiertamente en lugar de un emoticón, pues ello no permitiría comprender la esencia de sus apreciaciones de rechazo a la dictadura del proletariado y al respecto se deben dejar las siguientes claridades:
No hay razón para asombrarse por la existencia de stalinistas, pues el camarada Stalin fue un maestro del proletariado, integral dirigente revolucionario y un enérgico luchador contra el revisionismo y muy especialmente contra el fascismo, por tanto, es normal que todavía millones de obreros e intelectuales reconozcan su papel histórico para la lucha de la clase obrera mundial. Igualmente ocurre con el Marxismo Leninismo Maoísmo, que es un producto de hitos históricos que mantuvieron sus principios a través de los años y en la época del capitalismo imperialista se han confirmado en su cientificidad.
De otro lado la pérdida del poder de la clase obrera en Rusia ocurrió en 1956, donde se impuso la burguesía en la dirección del Estado soviético. Por tanto para 1989 ya la burguesía hacia 30 años había cambiado el carácter de la sociedad de una dictadura obrera al social imperialismo soviético.
El Partido Comunista Chino se dio cuenta de ese cambio y criticó al partido revisionista ruso en los siguientes términos:
«Definir con criterio unilateral la línea general del movimiento comunista internacional como “coexistencia pacífica”, “emulación pacífica” y “transición pacífica” significa infringir los principios revolucionarios de las Declaraciones de 1957 y 1960, arrojar por la borda la misión histórica de la revolución mundial proletaria y apartarse de la doctrina revolucionaria del marxismo-leninismo». (Ver, Proposición Acerca de la Línea General del Movimiento Comunista Internacional, respuesta del Comité Central del Partido Comunista de China a la Carta del Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética del 30 de marzo de 1963).
Actualmente debemos aprender las lecciones de la derrota en Rusia y tal como se plantea en la Propuesta de Formulación una Línea General Para la Unidad del Movimiento Comunista Internacional, presentada a discusión de los marxistas leninistas maoístas por la Unión Obrera Comunista (mlm); entre los errores más destacados estuvo descuidar la lucha contra la ideología capitalista en la etapa del socialismo, el no aplicar profundamente las experiencias de la Comuna de París frente al Estado y la falta del armamento general del pueblo.
La caída del muro de Berlín en 1989 fue el rompimiento de la máscara socialista que tenía la burguesía en Rusia y no enterró al marxismo leninismo o el stalinismo que siguen siendo vigentes.
En Rusia desde 1917 hasta 1956 predominó la dictadura del proletariado. Los obreros y campesinos se echaron encima la construcción de la nueva sociedad y movilizaron a las grandes masas trabajadoras del campo y la ciudad, un ejemplo fueron los Sábados Comunistas, en donde los obreros después de cumplir con su jornada laboral iban de forma voluntaria –sin pago– a trabajar por el avance del socialismo.
Juzgar a la dictadura del proletariado en Rusia según la actuación cuando ya el poder del Estado quedó en manos de la burguesía, es un método de los imperialistas y sus corifeos trotskistas y anarquistas, que no es transparente. Ya se conoce que el poder de los obreros y los campesinos en Rusia se perdió en 1956 y lo desconocen con una actitud mal intencionada que busca negar el éxito material que tuvo esta experiencia para la clase obrera, negar que durante la dictadura del proletariado en Rusia se constituyó un sistema de producción superior a toda la historia anterior y tratan de inventar una “dictadura del Partido” sobre las masas.
Un corresponsal ))…..
LOS SUAVES GIRA DE DESPEDIDA EN BILBAO
DERUTINGMAYO 23, 2015
CONCIERTOSCRITICAS0 COMENTARIOS
0
Gira de despedida. Parece imposible que lo dejen. Pero si siempre han estado hay. Pero bueno, por lo que sea todo tiene un final. Todavía tengo en mi retina la primera vez que los vi. Era un chaval y viendo el programa de la tele “Musical Express” un grupo con TRES guitarras metían una caña que para qué. Eran Los Suaves. Luego se consolidaron como una de las bandas más punteras del rock nacional. Mejores momentos y otros igual no tanto con un Yosi que no sabías como te lo ibas a encontrar cuando ibas a un concierto. Eso sí, siempre con una base fiel de fans que les acompañaban en todo momento. Vamos, podía estar todo el concierto el Yosi sin cantar una estrofa que la basca se las sabe de pe a pa y según contaba Yosi eso pasa cuando una canción se convierte en algo popular y eso es lo más importante que le puede pasar a una canción. Pues Los Suaves tienen unas cuantas de esas así que será difícil olvidarse de ellos.
El concierto es en la sala Santana de Bilbao que presenta un llenazo de los buenos. Arrancan a todo tren con “Cuando los sueños se van” y es que no va a ver respiro desde el minuto cero. Los temas caen como mana para sus fans y estos responden y de qué manera. Todos a una y a dejarse la garganta con cada tema. No es nada nuevo pero siempre te pone la carne de gallina la complicidad que se consigue entre grupo y público. Temas que son la banda sonora de mucha gente y que ya forma parte de sus vidas por lo que se entregan a fondo. Cae “Palabras para Julia” y un “Maldita sea mi suerte” demoledor. Pero como lo pueden dejar, maldita sea nuestra suerte pensaran muchos.
Se ve a la banda a gusto y tocando de maravilla. Es una despedida pero no un entierro así que la fiesta está asegurada. Siguen con “Lisa (1970 – 1996)”, joder que letra tiene este tema, y “Por una vez en la vida” de traka. El concierto va a un ritmo endiablado y llega “No puedo dejar el rock” al que no hay quien se resista. Menudo subidón. La gente a muerte con confeti incluido. Un “Viajando al fin de la noche” tan intenso que casi te deja sin aliento con la gente empujando en todo momento. Las guitarras echan chispas. Vaya punteos que se cascan que hacen que la canción no tenga final.
La banda es un rodillo con unos músicos excelentes. Unas guitarras fantásticas repartiéndose los punteos tanto Alberto como Fernando y doblándose cuando es menester y una base rítmica rocosa como el granito. Con un Charly siempre sonriendo y muy pendiente de los fans. Y el jefe del cotarro, un Yosi en su papel de Yosi.
Pero no hay que desfallecer por que la siguiente es “¿Sabes? ¡Phil Lynott murió!” que levanta a un muerto. Una gozada. Que recuerdos. Y más temas marca de la casa, hay fondo de armario para rato. Un “Siempre igual” de los primeros tiempos y que te llega como el primer día y un “Si pudiera” arrebatador con la gente dándolo todo. Un espectáculo ver a la gente entregada en cuerpo y alma a esos temas míticos. Paso a “Malas Noticias” que apabulla y de qué manera, un “Pardao” brutal. Y cuando digo brutal es brutal. Buff, en la gloria y con más confeti. Joder se te sale el corazón del pecho. Ya va llegando el final y caen un “Mi casa” pletórico y “El afilador” con la gente de bote en bote para poner patas arriba la Santana como no podía ser de otra manera con “Dolores se llamaba Lola”. Se tiene que oír a la gente cantarla hasta en Artxanda. Es el momento de Yosi con las banderas. La Ikurriña, la de Galicia, la de los Suaves y en estas Yosi aparece con la camiseta del Athletic y la bandera del Athletic. Con una copa de corcho roji-blanca en referencia a la Copa del Rey que lanza al público. A ver si les enchufan cinco minutos antes del partido “No puedo dejar el rock” y venga con el cuchillo entre los dientes nos comemos a los cules.
En el bis salen en plan apisonadora con “San Francisco Express”. Como si te pasase por encima un tren de mercancías. Para acabar con “Ya nos vamos” y a ritmo de “Highway Star”.
Pero vuelven a salir con la inmortal “Esta vida me va a matar” que te fulmina sin remisión, cae “Massacre” de los Thin Lizzy que les queda de miedo y todo un homenaje al bueno de Phil Lynott. Que mejor que Los Suaves para ello. Cerrando el concierto con “La noche se muere“ con ese final donde las guitarras se explayan a gusto y ya con Yosi fuera del escenario.
Que decir. Sino sería una despedida sólo pensarías que has visto un gran concierto y que hasta la próxima pero ya no va ser posible. Simplemente darles las gracias por los buenos momentos que nos han hecho pasar y que la música es inmortal por lo que siempre sonaran aunque ya no estén.
Lugar: Santana 27 (Bilbao)Fecha del evento: 22 de mayo de 2015Texto: Antonio Lopez
Fotografías: Lorenzo Pascual ))….
(( LUNES, 23 DE DICIEMBRE DE 2013
BLOG REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD.
POR LA SOSTENIBILDAD DE LA HUMANIDAD. ¡¡.
El socialismo proletario y la revolución de la humanidad, ante la URSS, China Popular,…
HABLANDO CON LOS MARXISTAS DE HOY Y DE AYER
[[ El socialimperialismo soviético forma parte del imperialismo mundial. El socialimperialismo es el socialismo de palabra y el imperialismo de hecho
PCCh (diciembre, 1975)
El socialimperialismo soviético apareció a mediados del siglo XX en el transcurso del proceso de debilidad progresiva del imperialismo.
Cuando la URSS estaba dirigida por Lenin y Stalin, era un país socialista prestigioso.
Pero después de la muerte de Stalin, la camarilla de renegados de Kruschev-Brezhnev desencadenó un golpe de Estado contrarrevolucionario y usurpó el poder supremo del Partido Comunista de la Unión Soviética.
Dicha camarilla restauró el capitalismo y transformó a la URSS en un Estado socialimperialista.
Durante la Primera Guerra Mundial, Lenin denunció a la corriente kautskista, siendo Kautsky en esa época jefe de filas del Partido Socialdemócrata Alemán: se trata de «socialimperialistas, es decir, de socialistas de palabra e imperialistas de hecho» (Lenin:El imperialismo, fase superior del capitalismo).
En lo relativo a la camarilla de renegados de Brezhnev, se trata, como sucede en el caso de la corriente kautskista, de socialimperialistas.
Lo que diferencia a esta última camarilla es que, no contenta con divulgar el revisionismo y con hacerse defensora del imperialismo, controla el poder del Estado y ha logrado degenerar el prestigioso Estado socialista que Lenin había construido por sí mismo, convirtiéndolo en un Estado socialimperialista.
El socialimperialismo es el imperialismo con etiqueta «socialista».
Nació en la URSS, patria de Lenin, que fue el primer Estado socialista, y no ha tenido más que un carácter embustero, siendo por consiguiente aún más peligroso.
Es uno de los imperialismos más feroces.
El capitalismo monopolista de Estado es la base económica principal del socialimperialismo.
La formación del capitalismo monopolista de Estado en la URSS
Ya se trate del imperialismo capitalista clásico o del socialimperialismo, sus características económicas fundamentales son completamente idénticas.
Su base económica principal es el capitalismo monopolista de Estado.
Pero en los Estados imperialistas de tipo clásico, la económica capitalista monopolista presenta dos formas: el capitalismo monopolista privado y el capitalismo monopolista de Estado.
Dentro del Estado socialimperialista, el capitalismo monopolista toma siempre la forma de capitalismo monopolista de Estado: este es la base económica principal del socialimperialismo.
Esta diferencia entre socialimperialismo e imperialismo capitalista está determinada por las condiciones históricas diferentes en las que nació el capital monopolista.
En los países imperialistas capitalistas, el capital monopolista se constituyó progresivamente a partir de la economía capitalista privada en el transcurso de un proceso de competencia encarnizada y a través de la acumulación y la concentración de capital.
En este caso es el capitalismo monopolista privado el que hace su aparición en primer lugar y existe a gran escala.
Solo después de que el capitalismo monopolista privado hubo conocido un cierto desarrollo, que los órganos del Estado burgués se sometieron al capitalismo monopolista y que este último se terminó vinculando con el poder del Estado, pudo entonces aparecer el capitalismo monopolista de Estado.
En el seno del Estado socialimperialista, el capitalismo monopolista de Estado apareció después de que los dirigentes comprometidos en la vía capitalista hubieran usurpado el poder supremo del Partido dentro del Estado socialista.
Eso provocó la degeneración de la economía socialista en el curso del proceso de restauración del capitalismo.
Después de que la camarilla soviética de renegados hubiera usurpado el poder supremo del PCUS, la capa privilegiada de burgueses soviéticos infló considerablemente su propio poder político y económico.
Dentro del Partido, en los campos político, militar, económico y cultural, dicha capa ocupa la posición dominante y forma de esta manera, desde el interior, una burguesía burocrática monopolista que controla todo el aparato del Estado y dispone del conjunto de las riquezas sociales.
Esta burguesía burocrática monopolista de nuevo tipo transformó, gracias al poder de Estado que controlaba, la propiedad socialista en propiedad de los dirigentes comprometidos en la vía capitalista y la economía socialista en una economía capitalista (en concreto, en una economía capitalista monopolista de Estado).
Juzgar la naturaleza socio-económica de un país no depende de la bandera que enarbole, sino de la naturaleza de su sistema de propiedad de los medios de producción; es decir, se trata de saber quién detenta los medios de producción, quién dispone de ellos y al servicio de quiénes están.
Después de que la camarilla de renegados de Kruschev y Brezhnev usurpara el poder supremo en el seno del PCUS, esta se hizo con las riendas del poder político y económico y aplicó una línea totalmente revisionista en el terreno económico.
Los dirigentes revisionistas dieron que hablar en torno a planteamientos descabellados como «el rublo es el patrón de valor del mérito en el trabajo», «el beneficio es la mejor referencia para un comunista encargado de la gestión de una empresa», etc.
El economista soviético revisionista Liberman elaboró, con el apoyo de la camarilla de renegados soviéticos, un proyecto de gestión de las empresas estatales centrado en el beneficio para los puestos de dirección y en estímulos materiales. Por otra parte, se lanzaron multitud de «experimentos».
Después de que Brezhnev reemplazara a Kruschev, se aplicó completamente el denominado «nuevo sistema económico»: se consolidaba, bajo la forma de decretos, el principio del beneficio capitalista y se agravaba la explotación del pueblo trabajador por la oligarquía burocrática monopolista.
Gracias a esta «reforma», los medios de producción que eran, originariamente, propiedad del pueblo trabajador soviético, son a partir de ahora controlados por la burguesía burocrática monopolista de nuevo tipo: la que dispone de los medios de producción y los pone a su servicio.
Los obreros y campesinos soviéticos, expoliados de su derecho de propiedad sobre los medios de producción, han vuelto a caer en la miserable situación de trabajadores asalariados.
La URSS de hoy, aunque enarbole todavía la bandera del socialismo, ha transformado de hecho el sistema -en otra época socialista- de la propiedad en propiedad de la burguesía burocrática monopolista.
En la sociedad socialista, la economía estatal, establecida sobre la base de la propiedad socialista del Estado, es el elemento dirigente en la economía nacional.
Desde el momento en que la camarilla de renegados revisionistas usurpó el poder dirigente de la economía socialista, ella debía transformar necesariamente dicha economía en una de tipo capitalista monopolista de Estado.
Mientras más acapara esta burguesía burocrática monopolista de nuevo tipo fuerzas productivas a través de la propiedad estatal que representa sus intereses, más puede ella, en nombre del Estado, disponer del conjunto de las riquezas sociales.
De esta manera, es fácil continuar engañando al pueblo trabajador, enarbolando la bandera del Estado, y se puede hacer del Estado un capitalista colectivo que controle en sus propias manos de forma sólida el conjunto de la economía nacional.
Es este el motivo por el que la economía capitalista en la URSS tiene una particularidad: el capitalismo monopolista de Estado lo domina y dirige todo.
Esta situación es muy rara en los países imperialistas clásicos.
En estos países, aunque el capitalismo monopolista de Estado haya conocido un desarrollo relativamente importante, no ha alcanzado aún, sin embargo, el mismo nivel que hoy existe en la URSS.
Precisamente a causa de esto, la clase obrera y las hondas masas de trabajadores en la URSS sufren una explotación y una opresión particularmente severas.
Lenin ya había escrito:
«Dada la propiedad privada de los medios de producción, esta monopolización y esta estatalización crecientes de la producción entrañan necesariamente una explotación más intensa de las masas trabajadoras, una opresión más pesada, mientras la resistencia a los explotadores se hace cada vez más difícil; dichas monopolización y estatalización refuerzan la reacción y el despotismo militar, al mismo tiempo que conducen inevitablemente a un aumento increíble del beneficio de los grandes capitalistas a expensas de todas las otras capas de la población y que condenan a las masas laboriosas a pagar a los capitalistas, durante decenas de años, un tributo bajo la forma de millones de intereses en préstamos» (Lenin: La séptima conferencia de Rusia del POSD[b]R).
¡Cómo se parece este fragmento de Lenin, al leerlo hoy, al análisis de la economía capitalista monopolista de Estado en la URSS revisionista!
El célebre poeta ruso Nékrassov preguntaba ya con dolor, dirigiéndose a la siniestra dominación zarista: «En Rusia, ¿quién puede sentirse feliz y libre?».
Hoy, en Rusia, los gloriosos hijos de la revolución de Octubre padecen innumerables miserias, privados como están de felicidad y libertad.
Ahora bien, la burguesía burocrática monopolista, con Brezhnev a la cabeza, reinando por encima del pueblo, se ha apoderado del tesoro público sin ningún escrúpulo, se entrega a un desenfreno y a un lujo insolentes, reina mediante la violencia y la barbarie, tiene poderes absolutos y puede así beneficiarse de la sangre y del sudor del pueblo soviético.
Esta burguesía es la base de clase del socialimperialismo, es la «personificación» del capitalismo monopolista de Estado.
Las joint ventures: forma fundamental de la organización monopolista en la URSS
Las joint ventures o “sociedades conjuntas” constituyen una forma fundamental de la organización del capitalismo en la URSS.
El camino seguido por estas sociedades es parcialmente diferente de las organizaciones monopolistas en los países imperialistas capitalistas: en esencia, estas se apoyan sobre el poder coercitivo del poder de Estado y se constituyen a partir de la absorción de muchas pequeñas y medianas empresas por parte de las grandes empresas.
Las joint ventures, organizaciones monopolistas, se desarrollan muy rápido en la URSS.
En 1961, no existían en la URSS más que 2 joint ventures, y 10 años después, en junio de 1971, había ya 1.400, englobando más de 14.000 empresas y 7,7 millones de obreros y empleados.
Cerca de un tercio de las empresas industriales y mineras fueron ya absorbidas por las joint ventures.
En el XXIV congreso del partido revisionista de la URSS, en 1971, Brezhnev proclamaba: «La directiva sobre el establecimiento de sociedades y empresas conjuntas debe ser aplicada con mayor diligencia aún (en el futuro, ellas deberán constituir la unidad contable económica de base de la producción social)».
Siguiendo las órdenes y decretos de la camarilla dirigente soviética, las sociedades soviéticas continúan, desde 1971, extendiendo su esfera de dominación y agrupando rápidamente a todos los sectores de la industria nacional.
Estas joint ventures soviéticas presentan las tres formas fundamentales que describimos a continuación:
1) La empresa absorbida «perdió su independencia y sus derechos de persona moral», la sociedad conjunta se convierte en «la unidad de cuenta económica de base de la producción social», teniendo todos los derechos frente a las empresas que dependen de ella.
2) La empresa absorbida perdió algunos aspectos de su independencia jurídica. «Conserva una independencia relativa en tanto que empresa».
3) La empresa absorbida «permanece independiente», pero se somete a la gestión de una sociedad conjunta.
Entre estos tres tipos de sociedades conjuntas, es el primero el que los revisionistas soviéticos se esfuerzan por desarrollar más.
Es el tipo calcado del modelo de las empresas capitalistas monopolistas occidentales y está fundado «utilizando» el plan sistemático de organización de los monopolios americanos.
Los revisionistas soviéticos postulan que las joint ventures «refuerzan las estructuras del futuro de la industria que, comprimidas, no han eclosionado aún»; se trata de un tipo «particular soviético de Konzern».
Las joint ventures se ocupan, no solamente de la producción, sino también de la provisión de las materias primas y de la distribución de los productos.
Lo que diferencia a las empresas capitalistas monopolistas de Occidente es que, en la URSS, dichas empresas están aún más estrechamente vinculadas al poder estatal.
La joint venture no es solamente una unidad de cuenta económica de base, sino que posee también una parte del poder que, en su origen, dependía de la dirección principal, incluso del departamento ministerial en los terrenos del plan, la producción, el aprovisionamiento y la venta.
[Glavki, en ruso, es una subdivisión de los ministerios industriales que agrupan administrativa y económicamente todos los trusts, es decir, los establecimientos públicos encargados de coordinar el mercado de fábricas idénticas. Del texto original. Nota de Revolución o Barbarie.]
El director de una joint venture, como cada ministro y viceministro, cuenta entre «el personal dirigente de la economía nacional» soviética: es un elemento importante de la burguesía burocrática monopolista del que Brezhnev es el jefe de filas.
Es esta la razón por la que la sociedad conjunta encarna la unidad entre los órganos estatales y la organización monopolista: es una forma importante del sistema de gestión del capitalismo monopolista de Estado.
De hecho, dejando a un lado esta organización monopolista de las sociedades conjuntas, las empresas de Estado soviéticas viraron muy pronto hacia el capitalismo.
En la URSS, en las empresas de Estado revisionistas, las masas obreras han sido relegadas al rango de dirigentes de la empresa al de esclavos asalariados de la burguesía burocrática monopolista.
Son los representantes de la camarilla revisionista dirigente quienes detentan el poder de dirección en las empresas.
Después de la reglamentación de los «estatus de las empresas de producción de Estado socialistas», el director de la empresa controla «el poder que concierne a las actividades productivas en la empresa», tiene poder para fijar la cantidad de personal en la misma, tiene poder para «contratar y despedir al personal y de adoptar, frente a los trabajadores de la empresa, medidas de promoción y de sanción», tiene poder para fijar salarios y primas al personal, para vender, ceder o alquilar los medios de producción de la empresa, etc.
En suma, incluso en las sociedades conjuntas, los administradores y directores de fábrica nombrados por la camarilla revisionista dirigente son los jefes omnipotentes de las empresas de Estado, mientras que las hondas masas de obreros se han convertido en esclavos asalariados de esta burguesía burocrática monopolista.
Hoy, después de la aparición de esta organización monopolista de las sociedades conjuntas, la burguesía burocrática monopolista ha podido incluso reforzar su control sobre los circuitos económicos del Estado soviético.
Esta nueva gran burguesía utiliza el aparato de Estado y las sociedades conjuntas de las que dispone, además de tomar abusivamente la etiqueta del Estado y, gracias a medios como los impuestos y los beneficios, se apodera de los frutos del trabajo de los obreros soviéticos.
Dicha burguesía satisface así el despilfarro dispendioso de un puñado de burgueses, reprime al pueblo soviético en el interior y aplica en el exterior una política socialimperialista de agresión y de expansión.
La camarilla de renegados de Brezhnev, al mismo tiempo que desarrollaba lo máximo posible la organización monopolista en las empresas industriales y mineras, desarrollaba también toda suerte de organizaciones monopolistas en la agricultura:
1) Trusts agrícolas, organizaciones conjuntas de granjas de Estado especializadas, como el trust avícola, el trust de cría, el trust de las verduras, etc.
2) Sociedades conjuntas agrícolas, organizaciones conjuntas de algunas formas de Estado (sovjoses), de algunas granjas colectivas (koljoses) o de granjas estatales y colectivas.
3) Complejos unificados agroindustriales, también denominados «empresas conjuntas agro-industriales», empresas conjuntas o empresas agrícolas que se ocupan directamente de las fábricas de transformación de los productos agrícolas.
En la URSS revisionista, esta nueva burguesía burocrática monopolista monopolizó los circuitos de la economía nacional, restauró completamente el sistema del trabajo asalariado capitalista, reforzó la explotación y la opresión del pueblo trabajador.
La denominada «experiencia Chtchekino», comenzada en 1967, es la mejor prueba de la restauración total en la URSS del trabajo asalariado.
Chtchekino es un combinado químico en la periferia de Moscú con más de 7.000 empleados y obreros que produce abonos químicos y otros productos químicos.
En agosto de 1967, conforme a las necesidades de la burguesía burocrática monopolista, comenzó la denominada «experiencia económica para reforzar el interés del personal en el aumento de la producción, para elevar la productividad del trabajo y reducir el personal».
A través de medidas como el cupo de puestos, la concentración de trabajos diferentes, el aumento de las tareas, etc., esta «experiencia» no dejó de incrementar la intensidad del trabajo de los obreros y alcanzó su objetivo de reducción del personal y de elevación de la productividad del trabajo.
Al mismo tiempo, se estipuló que el monto global de los salarios y de las primas en la empresa no variaría en varios años. También los salarios y las primas ahorradas por la reducción de personal vuelven a estar en gran medida a disposición de un puñado de privilegios en la empresa.
Esta «experiencia» fue contada por Brezhnev como «un modelo perfecto de remuneración» y fue extendida al conjunto de la URSS.
El corazón de esta «experiencia de Chtchekino» es «el aumento de la productividad del trabajo por la reducción del número de empleados, pudiendo la empresa así «disponer del máximo potencial».
Entonces, ¿cómo aumentar la productividad del trabajo? «La experiencia de Chtchekino» prueba que se puede alcanzar este objetivo elevando la intensidad del trabajo de los obreros.
Según las estadísticas de junio de 1971, el combinado químico de Chtchekino redujo todo su personal en más de un millar de obreros, o sea, más de una séptima parte del total del personal desde que se practica esta «experiencia» (entre ellos, la reducción de personal como consecuencia del aumento del nivel de automatización y de la reducción de la carga de los trabajos penosos afecta a 68 obreros, es decir, al 6%).
Sin embargo, más del 90% de los obreros víctimas de la reducción fueron despedidos de la fábrica como consecuencia del aumento de la intensidad en sus puestos de trabajo.
Marx indicó:
«Todo el sistema de la producción capitalista tiende a prolongar este trabajo gratuito por la extensión de la jornada de trabajo o por el desarrollo de la productividad, es decir, por una presión más grande sobre la fuerza de trabajo, etc.» (Karl Marx: Crítica del programa de Gotha).
En la época del imperialismo, la extorsión del trabajo gratuito de los obreros por el capital monopolista ha sido centuplicado.
En los países imperialistas capitalistas clásicos, el capital monopolista utiliza el «taylorismo» y otros «métodos científicos de gestión» para forzar a los obreros a incrementar al máximo la intensidad del trabajo y a acrecentar la extorsión de la plusvalía.
«La experiencia de Chtchekino», que la camarilla de renegados soviéticos ensancha al máximo, es la reedición del taylorismo, denunciado firmemente por Lenin como «sistema sanguinario».
Su objetivo es obligar a los obreros soviéticos a aceptar que uno solo haga el trabajo de varios, de sacar, de forma salvaje y sobre la espalda de los obreros soviéticos, más plustrabajo, aún más plusvalía.
En julio de 1971, las 121 empresas que aplicaban «la experiencia de Chtchekino» habían reducido ya su plantilla en 65.000 personas.
Hoy, un ejército de parados ha nacido en la URSS.
Este sistema económico que es el capitalismo monopolista de Estado, en la URSS revisionista, ha empujado ya a lo más alto las relaciones entre capital y trabajo asalariado.
Ha suscitado ya -y continuará haciéndolo en el futuro- la resistencia encarnizada de la clase obrera y del pueblo trabajador de la URSS.
Las «relaciones internacionales de nuevo tipo» de la URSS: otro nombre para el neocolonialismo. La integración económica: principal medida neocolonialista de los revisionistas soviéticos
Al mismo tiempo que acentúa la explotación del pueblo en el interior, el capital monopolista que tiende a acaparar superbeneficios debe necesariamente buscar la expansión en el exterior; gracias a la exportación de capitales y a una política colonialista, saquea y esclaviza a los pueblos de otros países.
Evidentemente, el capitalismo monopolista de Estado, en la URSS revisionista, tampoco puede contentarse contentarse con la explotación de las masas campesinas y obreras soviéticas: debe necesariamente extender sus zarpas al exterior.
Los primeros países amenazados son los «países hermanos» de esta «gran comunidad socialista».
La camarilla de renegados de Brezhnev ha enrolado a varios países de Europa del Este y Mongolia en la supuesta «gran comunidad socialista».
De palabra, se pretende que las relaciones entre la URSS y los «países hermanos» en el interior de esta gran familia constituyan «el nuevo tipo de relaciones internacionales»; en realidad, lo que se ve practicar aquí son las relaciones gato-ratón que existen entre una metrópolis imperialista y sus colonias.
Es con los métodos más salvajes, más feroces, como los soviéticos agravan su control sobre estos países.
En cuanto al plan militar, gracias al «Pacto de Varsovia» y a acuerdos bilaterales, permanece un gran número de tropas en algunos países, hasta el punto de enviar a centenares de miles de hombres a ocupar Checoslovaquia.
En cuanto al plan político, gracias a la corrupción y la subversión, los revisionistas soviéticos llegan incluso al punto de crear gobiernos-fantoches directamente a punta de sable. En cuanto al plan económico, gracias a su instrumento del «Consejo de Ayuda Mutua Económica» (COMECON), los revisionistas soviéticos aplican sus autodenominadas «integración económica», «división internacional del trabajo» y «especialización de la producción»: con respecto a algunos países de Europa del Este y de Mongolia, practican una dominación neocolonialista y una explotación espantosa.
«La integración económica», aplicada por el socialimperialismo soviético, tiene por objetivo la desarticulación de los sistemas económicos nacionales de los países miembros del COMECON, además de crear en dichos países economías coloniales que experimentan un desarrollo unilateral monstruoso e intentar «integrar» totalmente a la dirección de la URSS socialimperialista el territorio, la población y los recursos de estos países.
Para la URSS, la «división internacional del trabajo» y la «especialización de la producción» están subordinadas a la realización del objetivo de la «integración económica», estando ambas al servicio de esta última.
El primero de los métodos soviéticos para esclavizar a los «países hermanos» en nombre de la «integración económica» consiste en sabotear la industria de los combustibles y materias primas en los países del COMECON y en hacer de estas industrias el gran monopolio de la URSS.
Según las estadísticas oficiales realizadas por el COMECON y la URSS sabemos que, entre 1966 y 1970, las proporciones de las 5 importaciones principales de combustibles y de materias primas que provenían de la URSS hacia Bulgaria, Hungría, la RDA, Polonia y Checoslovaquia son las siguientes: 93% de petróleo, [el documento que hemos utilizado, en francés, no especifica aquí ninguna cantidad. Nota de Revolución o Barbarie] % de carbón, 86,9% de hierro, 97,5% de hierro para fundición, 64,3% de algodón bruto.
Monopolizando ampliamente el suministro de combustibles y de materias primas de estos países miembros del COMECON, la URSS les ha puesto una soga al cuello.
El segundo método consiste en obligar a los países del COMECON a desarrollar unilateralmente los productos y las producciones según los intereses de la URSS.
De esta forma, Polonia está obligada a desarrollar la industria naval necesaria para la URSS. A Checoslovaquia se le obliga a especializarse en material ferroviario para la URSS. La RDA debe desarrollar la industria de maquinaria de extracción minera, fabricando para la URSS los equipamientos en este campo. Bulgaria es forzada a desarrollar la producción de verduras y frutas a conveniencia de la URSS. Mongolia ha de desarrollar unilateralmente su ganado para abastecer de carne a la URSS.
Los «países hermanos» se convierten de esta manera en fábricas de transformación, en vergeles y huertos, en zonas de ganado sometidas a la URSS.
Con el objetivo de acelerar esta «integración económica» y de controlar todavía más eficazmente a los países miembros del COMECON, la URSS ha conformado toda una serie de «organismos supranacionales» como «la Organización de Cooperación Internacional para la Industria Metalúrgica», «la Organización de Cooperación Internacional para la Industria Química», «la Banca Internacional de Inversiones», etc.
Estos «organismos supranacionales» son de hecho organizaciones monopolistas internacionales controladas por el capitalismo monopolista de Estado soviético.
Gracias a ellos, los sectores neurálgicos de la economía nacional de cada miembro del COMECON están bajo control de los revisionistas soviéticos.
La URSS ha oprimido a los «países hermanos» y obligado a la economía de estos países a hipertrofiarse monstruosamente según las necesidades de la URSS.
Esto hace posible un comercio en forma de pillaje sobre la base de la dominación monopolista y colonial.
La URSS ocupa una posición de absoluta preponderancia en el comercio exterior de los países miembros del COMECON.
Según revistas soviéticas y otras fuentes de información, en 1970, los intercambios con la URSS representaban el 80% del comercio exterior global en Mongolia, más del 50% en Bulgaria, alrededor del 40% en la RDA y en torno a una tercera parte en Polonia, Hungría y Checoslovaquia. Con respecto al comercio exterior, la URSS utiliza su posición hegemónica frente a estos países para entregarse a intercambios desiguales y a una cruel explotación.
La URSS intercambia 1 bicicleta por 4 caballos mongoles, una oveja de peluche por una real.
El precio de los coches eléctricos importados de Checoslovaquia por la URSS es inferior en 2/5 partes al que el primero paga a la República Federal Alemana, mientras que vende 2 veces más caro su hierro a Checoslovaquia que a la Alemania occidental.
La URSS vende reactores atómicos a algunos países de Europa del Este: su precio es 4 veces superior al del mercado mundial.
El antiguo responsable del Comité del Plan en la RDA se quejaba de que su país sufría cada año la enorme pérdida de 2 millones de marks en su comercio con la URSS.
El socialimperialismo soviético, tal y como hace el imperialismo capitalista clásico, se entrega, en nombre de la «cooperación», a la exportación de capitales en ciertos países de Europa del Este y en Mongolia.
A principios de 1971, la URSS había exportado hacia Bulgaria 2.150 millones de capitales en rublos bajo el concepto de «préstamos» a largo plazo.
Gracias a estas exportaciones de capitales, la URSS se embolsa intereses y controla la orientación seguida por estos países en su edificación.
Al mismo tiempo, la URSS puede, gracias a la exportación de mercancías que resulta de esto, forzar al alza el precio de multitud de productos y materiales en stock, embolsándose de esta forma superbeneficios monopolistas.
Paralelamente a la exportación de capitales, la URSS utiliza su posición hegemónica en la «integración económica» bajo el pretexto de que cada país del COMECON aumentará incesantemente sus importaciones en materias primas provenientes de la URSS, que obliga a algunos países a construir fábricas en su propio beneficio, a explotar para sus intereses yacimientos mineros, desembolsando capitales y fuerza de trabajo. Es decir, puro pillaje.
Por ejemplo, en 1966, Checoslovaquia tuvo que proveer a la URSS con un préstamo especial de 500 millones de rublos bajo la forma de suministro en tubos de acero y en equipamiento petrolero para comenzar a explotar el campo petrolífero de Tiumen.
En 1968 [en el documento original figura 168. Hay, pues, una errata evidente. Nota de Revolución o Barbarie], Checoslovaquia tuvo que proveer, nuevamente, multitud de camiones y de tubos de gran calibre para la construcción de un gasoducto en Siberia.
Los revisionistas llegaron incluso a requisar mucha mano de obra en Bulgaria para enviarla a la URSS, incluso para ser empleada en trabajos penosos, explotando así su plustrabajo.
Lenin ya condenó el zarismo que «basaba sus relaciones con sus vecinos… sobre el principio feudal de los privilegios» (Lenin: Del orgullo nacional de los gran-rusos). Hoy, la URSS, en cada uno de sus actos con respecto a sus países vecinos, es peor aún que el zarismo.
La «división internacional del trabajo» y la «especialización de la producción», que están al servicio de la «integración económica» de los revisionistas soviéticos, son de la misma naturaleza que la «división del trabajo» entre metrópolis y colonias que preconizaban los militaristas japoneses que defendían «un Japón industrial y una China agrícola».
La «gran comunidad socialista» de los revisionistas soviéticos es el «nuevo orden europeo» de la Alemania hitleriana y el «gran aire de prosperidad asiático» del militarismo japonés.
Es simplemente un sinónimo de las zonas de influencia imperialistas, eso es todo.
En nombre de la «cooperación», se ha puesto en marcha una política de expansión colonialista hacia los países de Asia, África y América Latina.
Puesto que la URSS se ha transformado en un Estado socialimperialista, esta está sometida forzosamente a las leyes del imperialismo.
Por supuesto, la URSS no puede satisfacer sus intereses en los límites de la «gran comunidad socialista» para poner en práctica su dominación colonialista y debe, necesariamente, acaparar en vastas regiones del globo aún más mercados para deshacerse de sus mercancías, aún más fuentes de materias primas y zonas de inversión.
El objetivo del expansionismo colonialista de los revisionistas soviéticos son los países de Asia, África y América Latina, donde los recursos son abundantes y la economía está atrasada.
La camarilla de renegados soviéticos declara, de palabra, que ella ofrece una «ayuda» a estos países, pero de hecho, bajo la bandera de la «ayuda», dicha camarilla se esfuerza por llevar a ciertos países de estas regiones hacia su propia esfera de influencia y disputa al imperialismo americano la zona intermedia.
La «ayuda soviética» es la herramienta que permite penetrar totalmente en el país «ayudado», ya que va acompañada de condiciones políticas y económicas muy exigentes.
Se trata esencialmente de «ayuda militar», es decir, de venta de material militar desfasado y, a partir de ahí, se controla al país «ayudado» y se produce la injerencia en las áreas militar, política y económica.
Cada año, la «ayuda» otorgada por la URSS en estas regiones alcanza 1.000 millones de rublos, siendo el 30% «ayuda económica» y el 70% «ayuda militar».
Las zonas importantes son sobre todo el Medio Oriente y la región del Golfo Pérsico, seguidas del subcontinente sudasiático.
El Medio Oriente y la región del Golfo Pérsico tienen una gran importancia estratégica. Por su cantidad de petróleo cada vez más abundante, la URSS se esfuerza con su «ayuda» de establecer allí basas navales y aéreas, controlar la prospección, la explotación, el refinamiento y el transporte del petróleo de una gran cantidad de países de estas regiones; además de monopolizar las compras de petróleo.
El subcontinente sudasiático no solamente reviste una gran importancia estratégica, sino que también es muy rico en recursos humanos y materiales.
Gracias a exportaciones de armas, capitales y a un comercio desigual, la URSS controla sus recursos, se entromete en los asuntos internos de los países de esta región y acapara, «a la chita callando», bases militares.
En el subcontinente sudasiático, India es el principal beneficiario de la «ayuda» soviética: una parte muy grande de los circuitos de su economía está de ahora en adelante controlada por los revisionistas soviéticos.
A fines de 1970, las empresas que la URSS había «ayudado» a construir controlaban la producción industrial del país en las proporciones siguientes: 30% del acero, 60% del petróleo refinado, 85% de la industria pesada, 20% de la producción de electricidad, 30% de productos petrolíferos y 60% de material eléctrico.
En las obras en las que la URSS aporta su «ayuda», este Estado no se contenta con acaparar los planes del proyecto y de ejercer un poder absoluto durante la construcción de la fábrica, sino que se las arregla también para ponerla en marcha posteriormente. India, por su parte, no puede liberarse de su dependencia frente a la URSS.
En los sectores de la reparación de equipamientos, de suministros de piezas y material, materias primas básicas, etc., el país debe apoyarse aún más sobre los revisionistas soviéticos.
Por otro lado, por medio de la cláusula según la cual su «ayuda» debe ser reembolsada en especie por parte de India, la URSS se adueña aún mejor de toda la producción del país entero.
En India, varias fábricas de zapatos, de ropa, de colorantes, de cuero, de bombillas, etc., fueron creadas para satisfacer las necesidades de la URSS.
Los productos de estas fábricas no son destinados a la India misma sino a la URSS en concepto de reembolso de deudas.
Es esta la forma en que, bajo la apariencia de «ayuda», los revisionistas soviéticos utilizan las materias primas y la mano de obra cualificada de India y transforman este país en su fábrica de transformación anexa.
La prensa india se lamentaba de ello de la siguiente manera: «La India es el huevo que tiene lugar seguro en la cesta rusa».
La camarilla de renegados soviéticos se jacta de que India solamente se apoya en su «ayuda», practicando la URSS una «división internacional del trabajo» con dicha ayuda, permitiendo que los países en vías de desarrollo «puedan sin tropiezos alcanzar una verdadera independencia política y económica, y oponerse al poder arbitrario del imperialismo».
He aquí en realidad una gigantesca mentira.
Los mismos revisionistas soviéticos están obligados a reconocer que la división del trabajo entre la URSS y los países en vías de desarrollo «se constituyó bajo la influencia relativamente fuerte de una división anterior de las tareas», y que su particularidad es que «productos industriales, sobre todo machines, se intercambian por materias primas, productos tropicales, combustibles, etc.»: 5% de caucho importado de la URSS, 2% de algodón recolectado de las regiones de Asia, África y América Latina.
El petróleo del Medio Oriente, el cobre chileno, el estaño boliviano, la carne del Este de África, el uranio somalí: he aquí contra quién la URSS comercia viejas máquinas desfasadas.
¿Acaso esta «división internacional del trabajo» entre una «URSS industrial y una Asia, una África y una América Latina agrícolas» no es la división del trabajo típica entre metrópoli y colonias?
La camarilla de renegados soviéticos se jacta de que la tasa de interés de sus préstamos no es superior al 2,5% por año, lo que es inferior a lo practicado por el imperialismo clásico, prueba de que se trata de una «ayuda desinteresada».
De hecho, los préstamos soviéticos son usura camuflada: la tasa usurera se esconde en el precio alto de las mercancías suministradas. En los préstamos acordados por la URSS a los países de Asia, África, y América Latina, se estipula que deben servir para comprar mercancías soviéticas.
En lo esencial, estas mercancías son armas desfasadas, equipamientos arcaicos y productos en stock. No solamente presentan atraso técnico y mala calidad, sino que sus precios son anormalmente elevados, superiores en un 20-30% a los del mercado mundial (algunos incluso dos veces más elevados).
Por otro lado, el socialimperialismo soviético se beneficia a menudo de su posición de prestamista para obligar al reembolso y decidir de forma brutal que el país deudor tiene que reembolsar sus deudas abasteciendo a la URSS con determinadas materias primas.
Según la prensa, un país de Oriente Medio debe, siguiendo los acuerdos, reembolsar toda su deuda y su déficit comercial con la URSS mediante su petróleo, y debe hacerlo entre 1973 y 1980. Por otro lado, el precio del petróleo ha de ser inferior al 20% con respecto al precio del mercado mundial.
Esta «ayuda desinteresada» no es, de hecho, más que una feroz forma de explotación.
La camarilla de renegados soviéticos pretende, de palabra, que «apoya totalmente» la lucha revolucionaria de los pueblos de Asia, África y América Latina.
En realidad, para practicar el neocolonialismo, los revisionistas soviéticos están conchabados con todas las fuerzas más reaccionarias del mundo, saboteando de esta forma la lucha revolucionaria de estos pueblos. Envían dinero y armas para ayudar a los reaccionarios de todos los países a masacrar a los revolucionarios.
Parasitismo y podredumbre extremos del socialimperialismo soviético
El socialimperialismo soviético es el capitalismo monopolista. Tiene la ferocidad de una bestia salvaje, explota y oprime cruelmente al pueblo trabajador de la URSS, saquea y esclaviza de manera despiadada a los pueblos de otros países, en particular a los de Asia, África y América Latina, lo que no tiene nada que envidiar al imperialismo capitalista clásico.
Desde este punto de vista, es un verdadero tigre y hay que tenerle en cuenta de manera muy seria. Pero, como todos los imperialismos, el socialimperialismo soviético es al mismo tiempo un tigre de papel.
Por el hecho de que todo capitalismo monopolista es necesariamente podrido y parasitario a la vez, se puede hablar de un capitalismo agonizante. El capitalismo monopolista de Estado de la URSS no es una excepción.
Ya sea en los terrenos económico o político, el socialimperialismo soviético deja aparecer en todas partes sus características de parasitismo y podredumbre extremos; el día en que el pueblo soviético y los pueblos del mundo lo pongan en el museo de la historia no está muy lejos.
La extrema podredumbre del socialimperialismo soviético se manifiesta, en primer lugar, en el estancamiento del desarrollo económico.
Las relaciones de producción del capitalismo monopolista de Estado en la URSS bloquean de forma seria el desarrollo de las fuerzas productivas sociales.
Cuando la URSS era un país socialista, la producción industrial se desarrolla de manera considerable, al ritmo elevado del 17,4% de media por año, entre 1929 y 1938.
Cuando el socialimperialismo soviético hubo hecho su aparición, la producción industrial entre 1961 y 1970 vio cómo su ritmo medio de crecimiento se desmoronaba a un 8,6% por año; en 1971, era del 7,7% y en 1972, continuaba cayendo por debajo del 7%.
Bajo la dominación de la camarilla de los renegados Kruschev-Brezhnev, la situación de la producción agrícola soviética es aún más desastrosa, provocando numerosas veces graves crisis en la agricultura, hasta el punto de no poder evitar la importación de una gran cantidad de cereales provenientes de EEUU, Canadá y Australia.
Como consecuencia de la decadencia de la industria, del desmoronamiento de la agricultura, de la disminución de la ganadería, de la inflación, de la escasez de mercancías en el mercado y de los problemas de aprovisionamiento, el pueblo trabajador vive cada día con mayores dificultades.
La extrema podredumbre del socialimperialismo soviético se manifiesta también en el hecho de que invierte una enorme cantidad de fuerzas humanas y materiales en preparativos de guerra.
Para dirigir la agresión y la expansión en el exterior, la burguesía burocrática monopolista, cuya camarilla de renegados de Brezhnev es la representante, debe forzosamente aplicar la política hitleriana «Cañones, no mantequilla», practicando a gran escala la militarización de la economía nacional.
Según determinadas estimaciones, los gastos militares de la URSS serían entre 3 y 4 veces superiores a las cifras reconocidas oficialmente: desde los años 70, los gastos militares anuales alcanzan alrededor de los 80 mil millones de dólares, o sea, más del 30% de los presupuestos del Estado.
Para disputar la hegemonía marítima, la URSS ha ampliado formidablemente su flota de guerra: los gastos militares para la construcción naval aumentan de año en año.
Según algunas estimaciones, en los años 60, los gastos de la URSS en este campo eran, de media, de unos 2 mil millones de dólares por año, mientras que en 1970 alcanzaban los 3 mil millones de dólares, es decir, 900 millones de dólares más que los EEUU durante el mismo año.
Una cantidad grande de riquezas sociales no se utiliza para la reproducción ampliada o para mejorar la vida del pueblo, sino que está al servicio de los preparativos de guerra del socialimperialismo, de su política exterior de agresión y de expansión: he aquí una manifestación sensible de la decadencia del socialimperialismo.
Esta se manifiesta además en su política reaccionaria en cualquier aspecto y en una grave decadencia de la vida social.
El presidente Mao indicó:
«En la URSS, hoy, domina la dictadura de la burguesía, la dictadura de la gran burguesía; es una dictadura de tipo fascista alemán, una dictadura hitleriana» (extracto de una entrevista del 11 de mayo de 1964 [sic], citado por el Diario del Pueblo, 22 de abril de 1970).
Esta tesis del presidente Mao ha desenmascarado perfectamente la naturaleza de clase y el origen social del socialimperialismo soviético, ha subrayado su naturaleza fascista y ha desenmascarado esta mentira de los renegados soviéticos sobre «el Estado de todo el pueblo».
Desde su llegada al poder, los revisionistas soviéticos reforzaron frenéticamente los engranajes de su dictadura fascista.
No solamente han equipado a los órganos policiales y de espionaje con los últimos métodos técnicos y científicos para reforzar su represión sobre el pueblo, sino que establecen también a gran escala organizaciones especiales en las fábricas, las cooperativas agrícolas, las administraciones y las asociaciones para controlar estrechamente a las masas populares.
La URSS de hoy está totalmente ahogada por el terror blanco.
Basta que alguien exprese claramente su descontento frente a la banda de Brezhnev, que se atreva a resistir, para que sea vigilado, espiado, juzgado o enviado a un «hospital psiquiátrico» para verse encausado por el crimen de «calumnias al Estado soviético y sabotaje del orden social» y encerrado en campos de concentración o prisiones.
Además de la violencia pura, para reprimir al pueblo, la camarilla de renegados de Brezhnev usa también métodos sutiles para asesinar: dicha camarilla ha importado al país la cultura, las artes y el modo de vida disoluto más podridos de los países imperialistas clásicos para envenenar al pueblo soviético.
Las cuestiones más atrasadas, reaccionarias y podridas de todas las ideologías del mundo encuentran un terreno favorable en la URSS socialimperialista.
El parasitismo y la podredumbre extremos del socialimperialismo soviético se manifiestan además en el hecho de que esta burguesía burocrática monopolista acapara sus ingresos de varias decenas -e incluso de más de cien- superiores a los de los simples obreros y campesinos.
Ahora bien, si esta burguesía lleva una vida disoluta de parásito, no es solamente gracias a salarios, primas elevadas y multitud de dietas individuales, sino también por el fraude, la corrupción y la injuria, el acaparamiento del bien público, merced a su poder económico y político.
Existe una aristocracia intelectual revisionista íntimamente ligada a la burguesía burocrática monopolista.
Esta aristocracia intelectual está formada por los intelectuales de la burguesía burocrática monopolista, que está a su servicio en el terreno de la ideología y que, como esta burguesía, lleva la misma vida disoluta de parásito.
Sholojov, autor decadente que propaga el miedo a la guerra y el pacifismo burgués, se ha hecho riquísimo: tiene coche particular, pero también avión privado y, en cuanto a su cuenta bancaria, ¡él mismo ignora el montante exacto!
En definitiva, en la URSS, en cada uno de los terrenos económico, político o cultural, reina la atmósfera pestilente de una sociedad putrefacta. Este régimen social, que es como el parásito que vi en un montón de estiércol, permanece sin fuerza propia.
Un nuevo periodo histórico ha comenzado de aquí en adelante, el de la lucha contra el imperialismo americano y el revisionismo soviético
En el interior, el socialimperialismo soviético oprime y explota salvajemente al pueblo trabajador soviético, mientras que en el exterior practica una dominación colonial feroz sobre los países de la «gran comunidad socialista» y, por todos los rincones del mundo, busca la agresión y la expansión.
He aquí por qué, tanto a nivel interno como internacional, todas las contradicciones a las que debe hacer frente no pueden más que agudizarse día tras día.
Donde hay opresión, hay resistencia.
Opresión y explotación del pueblo soviético por la burguesía burocrática monopolista se tropiezan necesariamente con la resistencia de este pueblo: las contradicciones entre este último y esta burguesía se agudizan cada día que pasa.
Las formas que reviste esta resistencia son múltiples.
Los obreros de multitud de lugares manifiestan su descontento y su resistencia a la camarilla dominante mediante el sabotaje de la producción, el absentismo o la huelga.
En numerosos lugares, las masas revolucionarias se han manifestado en repetidas ocasiones, en manifestaciones de protesta, contra la dictadura fascista de las autoridades soviéticas.
En todas partes en la URSS, se editan a menudo revistas clandestinas, se difunden todo tipo de octavillas, protestando contra la dominación reaccionaria de la camarilla de renegados revisionistas, desenmascarando los perjuicios causados por la capa privilegiada.
Los heroicos hijos de Octubre no pueden en absoluto someterse a la dominación reaccionaria de los nuevos zares. Bajo la siniestra dominación zarista, Lenin escribía ya, lleno de confianza: «El proletariado de Rusia no ha retrocedido ante ningún sacrificio para librar a la humanidad de esta vergüenza que es la monarquía zarista» (Lenin: La guerra y la socialdemocracia rusa).
Hoy, el proletariado, el pueblo trabajador y los intelectuales revolucionarios de la URSS responderán con toda seguridad a la llamada de Lenin para derrocar a los nuevos zares y restablecer la dictadura del proletariado.
Por otra parte, los Estados y los pueblos que sufren las persecuciones del neocolonialismo soviético ver agravarse sin cesar sus contradicciones con el socialimperialismo.
La URSS practica su política neocolonialista de «la integración económica» y esclaviza y expolia de esta forma tanto a países de Europa del Este como a Mongolia.
Es por esto por lo que se acelera el desarrollo de la lucha de estos países contra el pillaje y el control. La URSS envió, de manera insolente, a soldados para ocupar Checoslovaquia, abriendo de esta manera los ojos de los pueblos de los países de Europa del Este y de Mongolia y reforzando la lucha de estos contra el socialimperialismo soviético.
Hoy, Europa del Este es tal barril de pólvora, que algún día tendrá que explotar. Que los carros de combate soviéticos hayan entrado en Praga, lejos de representar la fuerza del socialimperialismo, es al contrario el signo de que su imperio neocolonial comienza a hundirse.
La URSS enarbola la bandera de «la ayuda» para infiltrarse, saquear y agredir a los países de Asia, África y América Latina, y se coloca de esta forma en el campo opuesto de los pueblos de estos países. La mano diabólica del socialimperialismo soviético ha llegado hasta algunos países vecinos del Mediterráneo y del océano Índico: establece allí bases militares, se apropia del derecho a usar los puertos, controla y se inmiscuye en las políticas interior y exterior de todos estos países.
Los pescadores soviéticos de alta mar están por todas partes, esquilmando y destruyendo las reservas de peces de otros países y violando la soberanía marítima.
Los pueblos de Asia, África y América Latina aprenden cada día a ver más clara la naturaleza reaccionaria del socialimperialismo soviético.
Estos han señalado de forma severa que los renegados soviéticos no eran más que «traidores a los pueblos revolucionarios del mundo», «neocolonialistas», «enemigos públicos del mundo».
Los Estados y los pueblos que sufren agresión, control, injerencia y vejaciones por parte del revisionismo soviético y del imperialismo americano se están uniendo y entablan victoriosamente una lucha antiimperialista y anticolonialista, y sobre todo una lucha contra las dos superpotencias atómicas.
En tercer lugar, el socialimperialismo soviético se entrega en el exterior a frenéticas agresiones y expansiones, se entromete en todos los lugares, disputa los mercados, las reservas de materias primas o las zonas de inversión.
También las contradicciones interimperialistas, y en particular las de las dos superpotencias atómicas, la URSS y EEUU (ambas sueñan con dominar el mundo), se agudizan como nunca había sucedido anteriormente.
Hoy, la carrera por la hegemonía de las dos superpotencias atómicas es principal. El aspecto estratégico de su rivalidad es Europa.
Como consecuencia de que Europa es una región vital para el mundo capitalista, es este un lugar que las dos superpotencias deben disputarse.
Occidente siempre ha imaginado que podría empujar al socialimperialismo soviético hacia el Este y desviar esta plaga hacia China. Pero China es tenaz y, desde hace varios años, todo el mundo ha fracasado en este intento.
Hoy, los revisionistas soviéticos hacen ruido en el Este para golpear al Oeste y redoblan los esfuerzos para disputar Europa. Dos tercios de las fuerzas militares soviéticas de tierra y de aire tienen como base el oeste del Oural.
Desde los últimos diez años, la flota de guerra soviética se ha inflado de manera espectacular: en 1970, más de 200 navíos eran lanzados. En todas partes de los mares importantes, asistimos a grandes maniobras de carácter planetario que le permiten jactarse de su potencia naval e intensificar su expansión en el Mediterráneo, en el Océano Índico y en todos los lugares en los que pueden posar sus zarpas.
La rivalidad URSS-EEUU es la fuente de la inseguridad en el mundo.
Esta rivalidad por la hegemonía mundial es cada vez más enconada por la resistencia encarnizada del Tercer Mundo, y provoca al mismo tiempo el descontento de Japón y de los países occidentales.
Enmarañamientos de dificultades interiores y exteriores, días cada vez más complicados para las dos superpotencias: eso es lo que significa que «la flor se marchita irremediablemente».
El imperialismo es la agresión, es la guerra.
El socialimperialismo soviético acantona tropas en la frontera china, soñando con hacer de China su colonia. Debemos observar las enseñanzas del presidente Mao: «prepararse en previsión de una guerra y de calamidades naturales, y hacer todo en interés del pueblo». Esto nos hace incrementar nuestra preparación en previsión de una guerra para repeler al invasor, permanecer vigilantes frente al desencadenamiento de una guerra mundial imperialista y, sobre todo, frente a un ataque-sorpresa de la URSS socialimperialista: ¡aniquilaremos resuelta y completamente a todo enemigo que ose invadirnos!
El presidente Mao subrayó:
«El revisionismo soviético y el imperialismo americano han cometido, en su colusión, tantos perjuicios e infamias, que los pueblos revolucionarios del mundo no los dejarán impunes. Los pueblos del mundo se levantan. Un nuevo periodo histórico ha comenzado a partir de ahora, el de la lucha contra el imperialismo americano y el revisionismo soviético» (citado en el Diario del Pueblo, el 28 de abril de 16 [sic]).
En su lucha contra el hegemonismo y la política arbitraria de las dos superpotencias, el Tercer Mundo toma consciencia y se refuerza. Es un gran acontecimiento en las relaciones internacionales hoy.
La situación en el mundo se caracteriza en la actualiza por «grandes conmociones bajo el cielo».
«Con la llegada de la tempestad, el viento agita la bandera».
Esta es la manifestación actual de las contradicciones mundiales fundamentales analizadas por Lenin.
Los países que sufren agresiones, subversión, injerencia, control o vejaciones por parte de imperialismo están cada vez más unidos y constituyen el frente unido más amplio, aumentando su lucha contra el imperialismo, el neocolonialismo o el colonialismo clásico, y sobre todo contra el hegemonismo de las dos superpotencias: EEUU y la URSS.
Los países quieren la independencia, las naciones desean la liberación y los pueblos quieren la revolución. Esta es ya una corriente imparable de la historia. Esta formidable corriente de la historia empuja a las dos superpotencias.
En vísperas de la victoria en la guerra de resistencia contra Japón, el presidente Mao predecía: «El mundo tomará la vía del progreso y no la de la reacción.
”Debemos, obviamente, mantener toda nuestra vigilancia y saber que el curso de los acontecimientos puede significar temporalmente retrocesos, a veces muy peligrosos.
”En multitud de Estados, las fuerzas de la reacción son todavía poderosas, no quieren que el pueblo de sus propios países y el de los otros se unan, progresen y se liberen.
”Quien pierda este punto de vista cometerá errores políticos.
”Sin embargo, el curso general de la historia está trazado a partir de ahora, no cambiará»
(Mao Tse-tung: Del gobierno de coalición).
La aparición del socialimperialismo soviético es un retroceso temporal de la historia,
Pero, como todo el imperialismo capitalista clásico, el socialimperialismo soviético se ve inmerso en innumerables contradicciones.
Estas son las de la burguesía burocrática monopolista soviética con el proletariado y todo el pueblo trabajador soviéticos, las del socialimperialismo soviético con los pueblos coloniales y los del mundo entero, las del socialimperialismo con el imperialismo capitalista clásico (y sobre todo con el imperialismo americano). Todas estas contradicciones se exacerban cada día más.
Como consecuencia de la existencia y del desarrollo de estas contradicciones, el socialimperialismo soviético será ineluctablemente enviado al museo de la historia por el pueblo soviético y los pueblos del mundo.
Lenin había concluido ya: «El imperialismo es el preludio de la revolución social del proletariado» (El imperialismo, fase superior del capitalismo).
El socialimperialismo soviético es el preludio de la segunda revolución socialista de Octubre.
El presidente Mao señaló:
«La Unión Soviética fue el primer Estado socialista, y su Partido Comunista, el partido creado por Lenin.
”Aunque la dirección del Partido y del Estado soviéticos haya sido usurpada hoy por los revisionistas, aconsejo a los camaradas tener la firme convicción de que el pueblo soviético, la gran masa de los miembros del Partido y los dirigentes son buenos y desean la revolución, y que la dominación del revisionismo no se prolongará mucho tiempo» (Mao Tse-tung, citado en el Diario del Pueblo, 6 de noviembre de 1967).
Bajo la prestigiosa bandera del leninismo, el pueblo soviético, orgulloso de la gloriosa tradición revolucionaria de Octubre y del apoyo de los pueblos del mundo, terminará por enterrar el socialimperialismo para volver a hacer brillar sobre la inmensa tierra de los soviets la dictadura del proletariado, el socialismo y el marxismo-leninismo. // ))…..
//«Las clases dominantes pueden temblar ante una Revolución Comunista. Los proletarios no tienen nada que perder en ella más que sus cadenas. Tienen, en cambio, un mundo que ganar.
”Proletarios de todos los países, uníos!».
(Marx y Engels: Manifiesto del Partido comunista). //
El concepto de “socialimperialismo” ha sido muy cuestionado por los revisionistas jruschovista-brezhnevistas y sus herederos, quienes difundieron la acusación de que los marxista-leninistas que lo emplearon para definir la nueva fase de la restauración capitalista en la URSS y el carácter de sus relaciones económicas internacionales y comerciales, fueron cómplices del imperialismo occidental en la tragedia que cayó sobre los pueblos del llamado “bloque soviético”. Inclusive hoy se puede ver, en algunos medios, esta misma idea, repetida a veces con honestidad, pero desde una nostalgia y simplicidad que no les permite saldar adecuadamente lo que implicó y causó el revisionismo en la segunda mitad del siglo XX.
La tesis marxista-leninista de la restauración del capitalismo en la URSS y en sus satélites en la década de 1960, y su posterior evolución hacia lo que denominamos “socialimperialismo”, no es un proceso que haya sido expuesto y desarrollado de manera orgánica y profunda por quienes tuvieron el deber de hacerlo, el PCCh y el PTA. Sin embargo, las líneas generales para su desarrollo fueron correctamente establecidas, con amplitud, en múltiples artículos y ensayos que analizaban los orígenes, la naturaleza, la especificidad, etc. de la restauración del capitalismo en los países del bloque soviético y su captura de todos los aspectos de la vida social, económica, política y cultural en los antiguos países socialistas. Lo mismo se puede decir de la sustentación de la tesis del socialimperialismo soviético. Todavía hoy sigue pendiente la tarea de su estudio, análisis y fundamentación, profunda y amplia. Las bases para ello existen. Y la historia ha demostrado su validez.
Cuando a inicios de la década se difundió la tesis del socialimperialismo soviético, ésta alertó y puso en guardia al movimiento comunista y a los pueblos del mundo sobre la actuación de un nuevo actor en la lucha por el reparto del mundo. Sin caer presa de la demagógica propaganda revisionista, comprendieron los duros tiempos que se avecinaban para el movimiento comunista internacional y la revolución proletaria mundial. De esta forma fueron preparadas para entender la verdadera naturaleza del “aliado natural” de los pueblos y las nuevas condiciones de la lucha revolucionaria que ahora incluía entre sus blancos al socialimperialismo y a sus agentes en el movimiento obrero y popular.
La tesis del socialimperialismo soviético tiene la virtud de ser la primera en definir una compleja situación, derivada de la traición restauradora en las propias filas del campo socialista y del movimiento comunista internacional. Su contenido, su explicación, sigue siendo esclarecedor y crucial para comprender, entre otras, algunas de las contradicciones que hicieron colapsar al régimen revisionista del bloque soviético; alimentadas también por las mismas relaciones entre la URSS revisionista y los países miembros del COMECON.
Lejos de ser una causa de la debacle revisionista, como pretenden absurdamente algunos, el concepto de socialimperialismo es una herramienta para echar luz sobre los acontecimientos que determinaron el fin de la URSS revisionista y su campo “socialista”.
A fin de contribuir al estudio de sus características, presentamos un breve artículo del sociólogo francés Pierre Colaunges, que –en sintonía con las análisis y denuncias realizadas por los comunistas chinos y albaneses a través de sus medios de expresión– nos brinda una panorámica de las relaciones económicas y comerciales entre la URSS y sus satélites, enmarcadas en su participación en el COMECON. Analizando documentos, estudios y datos de los propios economistas del revisionismo soviético y de los países de Europa Oriental, nos ilustra la forma y las causas del intercambio desigual en el comercio dentro del COMECON, y echa por tierra las teorías y conceptos inventados por los revisionistas, para justificar esta situación, en completa contradicción con las ideas del mismo Marx. Haciendo pasar por “socialistas” explicaciones originadas en la economía política clásica, buscaron justificar el saqueo mediante los desiguales términos de intercambio y la coacción político-militar.
COMECON:
Explotación imperialista en Europa oriental
por Pierre Colaunges
(1975)
El COMECON o CAME (Consejo de Ayuda Mutua Económica) fue creado en 1949 como alternativa al Plan Marshall que gozaba de las simpatías de algunos políticos de los países aliados a la URSS (en especial Polonia y Checoslovaquia). Sin embargo, hasta fines de la década del cincuenta sólo desempeñó la función de marco de los intercambios; fue entonces cuando los revisionistas, con Jruschov a la cabeza, se propusieron convertirlo en un instrumento al servicio de su política neocolonialista, hecho que tuvo como consecuencia la separación de Albania y China. Esta última nación, en verdad, sólo había participado del COMECON a título de observadora y se había resistido siempre a integrarse plenamente a la organización. Asimismo Corea y Vietnam permanecieron fuera de la organización. A la inversa, Yugoeslavia, cuando se producía la separación, se reintegró en la práctica al COMECON, aunque bajo condiciones particulares. La Mongolia Exterior ingresó en 1962 y Cuba en 1972.
Hoy participan en el COMECON: la URSS, los países de Europa del Este (Bulgaria, Hungría, Polonia, RDA, Rumania, Checoslovaquia y Yugoeslavia), Cuba y la MongoliaExterior.
El análisis de este organismo y el de las relaciones económicas que existen entre la URSS y los países por ella dominados, es útil desde varios puntos de vista. Por una parte porque, en su vano intento de disfrazar su naturaleza imperialista bajo un discurso socialista, los revisionistas falsifican las verdades más elementales o formulan tesis en absoluto contrarias a las enseñanzas fundamentales del marxismo-leninismo. Su cinismo e hipocresía son extremadamente reveladores de la degeneración socialimperialista del que fue el primer Estado de dictadura del proletariado.
Por otra parte, el conocimiento de la realidad de las relaciones entre la URSS y los demás países del COMECON es capital para la comprensión del mundo contemporáneo, pues la exacerbación de las contradicciones que los oponen conducirá inevitablemente a conflictos decisivos en las relaciones internacionales.
Teorías económicas sobre el COMECON
El concepto esencial, inventado para justificar la naturaleza de las relaciones económicas entre la URSS y los países de Europa Oriental, es el de la “división internacional socialista del trabajo”. Mediante este concepto, creado sobre el de la división internacional del trabajo en el mundo occidental, los economistas se remiten implícita e incluso explícitamente a las teorías burguesas de la especialización del trabajo (la teoría del beneficio absoluto de Adam Smith, la teoría de los costos comparativos de Ricardo, y la teoría de los valores internacionales de Stuart Mill).
Ya en 1955 el Manual de Economía Política, de la Academia de Ciencias de la URSS, en su segunda edición, justificaba así la especialización del trabajo: “Cada país puede concentrar sus esfuerzos y recursos en el desarrollo de ramas de la producción para las que posee condiciones económicas más favorables, junto con los cuadros técnicos y la experiencia indispensable”.[1]
Se descubre de inmediato el economismo de esta formulación y los peligros que entraña. Contrariamente a lo que afirma el Manual de Economía Política, no basta postular que los Estados son iguales en derechos para que una división del trabajo se diferencie radicalmente de la que rige en el sistema mundial capitalista. Esta afirmación de igualdad jurídica que hoy pregonan los revisionistas no sirvió de consuelo seguramente al pueblo checoslovaco en 1968.
Lmm.
Un corresponsal
Publicado por lukymalaga
Publicado por lukymalaga
No hay comentarios:
Publicar un comentario