@@ -- ***** Alerta uno de los aliados más importantes de Putin: se avecina una gran guerra (msn.com) --- //// --- ** EEUU lanza un enjambre de misiles 'invisibles' coordinados en una demostración histórica (msn.com) --- /// --- ** Un submarino nuclear ruso abre fuego (msn.com) ,... etc,... xxxxxx,... etc,... iii.
**--.. EEUU permite a 3 países donar 65 cazas a Ucrania (msn.com)
ii .. hi, -- ***** https://www.pravda.com.ua/rus/
** -- ii .. -- https://www.pravda.com.ua/rus/articles/2024/04/6/7449939/ ,... ** El primer ministro polaco, Donald Tusk, ha declarado públicamente que Europa ha entrado en una nueva era: la era anterior a la guerra.
Los polacos están comprando activamente viviendas en España en caso de una posible invasión rusa. Este año, el número de compras de este tipo se ha triplicado.
El sesenta y uno por ciento de los estadounidenses encuestados cree que es probable que se produzca una nueva guerra mundial en los próximos cinco a 10 años. Al mismo tiempo, el Reino Unido, Ucrania, Israel y Francia son los más nombrados como aliados potenciales, y Rusia, China, Irán y Corea del Norte son adversarios.
Estas son las noticias típicas de la primavera de 2024. El Occidente colectivo se está acostumbrando poco a poco a la idea de que la invasión rusa de Ucrania podría ser el preludio de otra confrontación militar a mayor escala.
Desde el punto de vista de los ucranianos, esto indica una epifanía largamente esperada por el público occidental. La incredulidad de Occidente ante la perspectiva de una nueva guerra mundial ha sido considerada durante mucho tiempo en nuestro país como una manifestación de ilusiones. Los ciudadanos estadounidenses y europeos vivían demasiado bien, no querían despedirse de la comodidad y la seguridad cotidianas y, por lo tanto, trataban de no darse cuenta de la nueva amenaza potencial. Por supuesto, esto es cierto.
Pero la verdad es que hay un elemento de ilusión en nuestro propio razonamiento sobre la inevitabilidad de la Tercera Guerra Mundial. Para muchos ucranianos, es mucho más conveniente pensar que la brutal guerra en nuestra tierra es el primer acto de un drama global, en lugar de un drama independiente en el que los europeos y estadounidenses de a pie tienen asientos seguros.
El verano pasado, el publicista Pavel Kazarin señaló acertadamente que la distribución de roles entre Ucrania y el Occidente colectivo depende de los planes agresivos del Kremlin.
Si se planea una ofensiva contra los países de la OTAN después de la invasión de Ucrania, entonces el apoyo occidental a Kiev es el precio de su propia defensa, y nuestros socios deberían agradecérnoslo. Si el Kremlin está dispuesto a conformarse con la absorción de Ucrania y no ir más allá, entonces la ayuda occidental a Kiev se convierte en un gesto de buena voluntad, y debemos dar las gracias a nuestros socios.
Por supuesto, es mucho mejor que los ucranianos se sientan defensores de toda la civilización occidental que estar en deuda con Washington, París, Berlín y Varsovia.
Sin embargo, no se trata solo de gratitud, sino también de justicia. Para ser honestos, la anticipación de una nueva guerra mundial nos trae a muchos de nosotros una especie de satisfacción moral. Porque la Tercera Guerra Mundial afectará sin duda a todos aquellos que hoy se comportan de forma poco ética con Ucrania.
La guerra global golpeará a la gente común y corriente de mente estrecha en Occidente, que permanece indiferente a las víctimas ucranianas y cree que "no todo es tan simple". Golpeará a los cobardes mayores que han huido de Ucrania y disfrutan de una vida pacífica y cómoda en Europa. Golpeará a las personas que torpedean abiertamente el apoyo a Kiev, ya sean congresistas estadounidenses sin escrúpulos o agricultores polacos egoístas.
Una nueva guerra mundial es una garantía de que todos ellos tendrán que pagar por sus pecados contra nuestro país.
Los paralelismos históricos relevantes son fáciles de encontrar.
Corre el año 1936. El emperador etíope Haile Selassie I abandona su tierra natal tres días antes de la captura de su capital por los ocupantes italianos. En un intento de llegar a la comunidad internacional, pronunció un discurso en la Sociedad de Naciones: "Hago un llamamiento a los cincuenta y dos países que se han comprometido a ayudar al pueblo etíope a repeler la agresión. ¿Qué están dispuestos a hacer por Etiopía? ¿Qué pretenden hacer? ¿Son conscientes de la amenaza de que algún día puedan correr la misma suerte que Etiopía?
Al líder etíope se le atribuye otra declaración aún más franca: "Lo que pasa hoy aquí te pasará a ti mañana". En cualquier caso, tenía razón en sus advertencias. Dentro de unos años, el destino de Addis Abeba recaerá sobre Varsovia y París, Ámsterdam y Bruselas, Oslo y Copenhague, Belgrado y Atenas.
Lea también: Guerra, grandes y pequeñas
Aquellos que en 1936 consideraban la agresión fascista contra Etiopía como un conflicto local lejano fueron víctimas de la agresión enemiga en la década de 1940. ¿No nos lleva esto a la conclusión de que a los occidentales modernos les espera un ajuste de cuentas por su falta de solidaridad con Ucrania y los ucranianos?..
Pero si lo desea, puede citar un ejemplo completamente diferente de la historia reciente.
Corre el año 1952. En vísperas de las elecciones presidenciales de Estados Unidos, el republicano Dwight D. Eisenhower promete poner fin a la impopular guerra en Corea. En oposición a él, el presidente Harry Truman pronuncia un discurso:
"El candidato republicano dice que el conflicto coreano es un error que puede corregir rápidamente. Estas afirmaciones no son ciertas. La mejor explicación de por qué estamos en Corea proviene del capitán James Jabara de Wichita, Kansas, que está luchando allí con nuestra Fuerza Aérea.
"Estamos peleando en Corea", dijo, "así que no tenemos que pelear en Wichita". Tiene razón. Estamos peleando en Corea, así que no tenemos que pelear en Wichita, Chicago, Nueva Orleans o la Bahía de San Francisco".
Como sabemos, Eisenhower ganó las elecciones presidenciales. Y en 1953, congeló la guerra sacrificando los intereses de los aliados de Corea del Sur y obligando a Seúl a un compromiso humillante. Los estadounidenses dejaron de luchar en Corea, pero como resultado, no tuvieron que luchar en Wichita, Chicago o Nueva Orleans.
Читайте также: Левиафан военного времени
Более того, спустя двадцать лет Соединенные Штаты уйдут из Южного Вьетнама, даже не добившись заморозки военного конфликта, а бросив союзное государство на растерзание агрессивному коммунистическому соседу. Но и после этого американцам не пришлось сражаться с коммунистами на улицах Уичиты или любого другого города США.
Так к какому же историческому прецеденту ближе российская агрессия против Украины? К нападению фашистов на Эфиопию? Или к атакам коммунистов на Южную Корею и Южный Вьетнам?
¿Es el derramamiento de sangre en nuestra tierra el preludio de una nueva guerra mundial? ¿O es Ucrania uno de los escenarios de la nueva Guerra Fría, que puede no afectar directamente a los ciudadanos occidentales?
Hoy en día, nadie sabe las respuestas a estas preguntas.
Por supuesto, entendemos que cuanto mayor sea la debilidad del Occidente colectivo en Ucrania, más tentaciones surgen para las dictaduras antioccidentales, y más probable se vuelve la Tercera Guerra Mundial. Pero "más probable" no es sinónimo de "inevitable".
Un escenario en el que la agresión del Kremlin destruye la vida de millones de ucranianos pero tiene poco impacto en la vida del estadounidense medio, francés, alemán o incluso polaco puede parecer terriblemente injusto. Sin embargo, de ello no se deduce que se descarte por completo tal curso de acontecimientos.
Mijaíl Dubinyanski
TEMAS: PAZGUERRARUSIAEUROPA
Estimados lectores, por favor sigan las Reglas de Comentarios
No hay comentarios:
Publicar un comentario