¡¡¡ Jimi Hendrix - Red House Live Royal Albert Hall - 1969/02/24 - YouTube ¡¡ >>>> ¡¡ SI MADURAS MUNCHO,...POS TE PUDRES, CHABALOTXZ DE LUZ OBARIOSENGUEVAOS,...¡¡. -- // -- ¿¿ ¡¡ GRITE Y TE DESAHOGAS UN PUKITUS, AMIGACHUS,..¡¡.??
Un sociólogo ucraniano explica por qué todo lo que sabes sobre Ucrania es probablemente incorrecto,...--
La crisis de Ucrania es extremadamente compleja y poco comprendida. El sociólogo Volodymyr Ishchenko explica los orígenes de la crisis, las ficciones que la rodean y por qué la guerra aún está lejos de ser inevitable.
Si ha confiado en los medios de comunicación del establishment para seguir los acontecimientos en Ucrania en los últimos ocho años, entonces es probable que lo que sabe que está mal. A pesar de, o, más probablemente, porque, el tumulto en Ucrania ha levantado su cabeza prominentemente tanto en la política exterior de los Estados Unidos como en su política interna en los últimos años, la historia del país y sus conflictos internos en curso han sido algunos de los más propagandizados para las audiencias occidentales.
El Dr. Volodymyr Ishchenko, sociólogo e investigador asociado en el Instituto de Estudios de Europa del Este, ha pasado años escribiendo sobre la política ucraniana, la Revolución Euromaidan de 2014 del país y la desordenada intersección de protestas, movimientos sociales, revolución y nacionalismo. Recientemente habló con Branko Marcetic de Jacobin sobre lo que las audiencias occidentales necesitan entender sobre Ucrania y el enfrentamiento internacional en curso sobre ella.
¿Por qué los funcionarios ucranianos y los gobiernos europeos están tomando posturas tan diferentes sobre la cuestión de las perspectivas de una invasión rusa que los Estados Unidos y el Reino Unido?
La diplomacia coercitiva rusa y las acumulaciones militares son solo una parte de esto, porque también hay acciones diplomáticas paralelas. Otra parte es esta campaña mediática sobre la inminente invasión, que tiene su propia lógica autónoma, está impulsada por diferentes intereses y no debe tomarse como un reflejo objetivo de las acciones rusas. También tiene este carácter reforzador y creciente. El objetivo principal de esta campaña probablemente ni siquiera sea Rusia o Ucrania, sino Alemania, que se supone que está más cerca de sus aliados de la OTAN [Organización del Tratado del Atlántico Norte].
Ucrania al principio ni siquiera se dio cuenta de esta campaña en los medios de comunicación occidentales. Luego trató de explotar la campaña solicitando más armas y pidiendo sanciones preventivas contra Rusia. Fue hace solo unas dos o tres semanas que el gobierno ucraniano comenzó a hacer declaraciones muy explícitas de que la invasión no es realmente inminente, que hemos estado bajo amenaza rusa desde 2014 y estamos acostumbrados a esto, y que según su inteligencia, esta amenaza no es mayor de lo que fue en la primavera del año pasado (durante la etapa anterior de la acumulación rusa, lo que se hizo muy públicamente con intenciones muy claras).
Esta campaña mediática occidental ha tenido consecuencias muy materiales y negativas para la economía ucraniana. La moneda ucraniana ha comenzado a devaluarse, los inversores han comenzado a irse, particularmente en el mercado inmobiliario ucraniano, y el gobierno ha tenido bastante miedo de que incluso sin una invasión real, la economía ucraniana pueda meterse en problemas bastante serios por esto. Pero no lo tomaría como un simple engaño estratégico.
¿Por qué Ucrania es un país tan importante, tanto para Rusia como para Occidente y los Estados Unidos?
Económicamente, Ucrania es en realidad un gran fracaso. Si nos fijamos en los indicadores económicos, Ucrania es probablemente uno de los muy, muy pocos países del mundo que no ha alcanzado su nivel de PIB per cápita de 1990. Hubo un enorme declive económico en los años 90, y luego Ucrania no pudo crecer como sus vecinos de Europa del Este. No vivimos mejor que al final de la Unión Soviética, a diferencia de Polonia, por ejemplo, o incluso Rusia o Bielorrusia.
Para Rusia y para los Estados Unidos, es un lugar a través del cual se transporta el gas natural. Hubo algunas iniciativas para tener un consorcio tripartito: Rusia como proveedor de gas, la Unión Europea como consumidor y Ucrania como territorio transitorio. Estos fueron torpedeados en los años 90 y 2000, particularmente por el lado ucraniano, y el resultado fue que Rusia acaba de construir varios oleoductos alrededor de Ucrania. El Nord Stream 2 es quizás el más peligroso para Ucrania ahora, porque puede hacer que los oleoductos ucranianos sean obsoletos.
Desde un punto de vista militar, Rusia dice que Ucrania puede ser importante porque si la OTAN comienza a desplegar armas ofensivas, hay cohetes que pueden llegar a Moscú en cinco minutos desde territorio ucraniano. La estrategia defensiva rusa durante siglos fue la expansión, con el fin de empujar su frontera lo más al oeste posible, creando profundidad estratégica, lo que llevó a las invasiones de Napoleón Bonaparte y Adolf Hitler al fracaso, aunque las guerras contemporáneas no se libran de la misma manera que hace medio siglo o dos siglos.
Para Estados Unidos, Ucrania es un punto caliente potencial contra Rusia. Si Ucrania está creando tensiones con Rusia, podría debilitar a Rusia y puede desviar sus recursos, por ejemplo, en caso de una escalada china. Algunas personas comentan ahora con bastante cinismo: "¿Por qué no dejar que los rusos invadan Ucrania y hagamos de Ucrania otro Afganistán para Rusia?" Rusia gastaría muchos recursos, se vería afectada por sanciones, probablemente Nord Stream también estaría bajo sanciones, y no está tan claro por cuánto tiempo Rusia sobreviviría a una escalada importante en Ucrania. Esa podría ser una razón por la que esta guerra [en la región de Donbass] ha estado ocurriendo durante tanto tiempo: no hay un interés real en detenerla. Hubo varias oportunidades para hacerlo en 2019 y 2015, y el gobierno de los Estados Unidos no hizo todo lo que pudo.
¿Cuál es la relación entre Ucrania y Rusia, ya que la larga y complicada historia de los países da forma a muchas de las divisiones políticas y culturales de la Ucrania moderna?
No hay nada cercano a un consenso sobre este tema. Algunas personas de izquierda, como algunos marxistas ucranianos en el siglo XX, argumentaron que Ucrania era una colonia rusa, y al menos en el Imperio ruso, fue explotada económicamente. Esa fue una historia diferente bajo la Unión Soviética, cuando Ucrania se desarrolló muy rápidamente y terminó siendo una de las partes más desarrolladas del país, una de las razones por las que la crisis postsoviética fue tan grave. Otros dirían que Ucrania se parecía más a Escocia que a Inglaterra, y ni siquiera cerca de las relaciones entre las metrópolis occidentales y sus colonias en África o Asia, o incluso entre Rusia y Asia Central, o Rusia y Siberia.
Para muchos rusos, Ucrania es parte de su percepción de la nación rusa. Simplemente no podían imaginar a Rusia sin Ucrania. En el Imperio ruso, existía la idea de que los rusos, los ucranianos y los bielorrusos eran tres partes del mismo pueblo. Y esta narrativa fue reiterada recientemente por Vladimir Putin, en su artículo donde afirmó que los ucranianos y los rusos son solo un pueblo, dividido artificialmente.
Esta narrativa tiene una larga historia en el pensamiento imperial ruso. Desde esta perspectiva, verías las relaciones entre Ucrania y Rusia como una competencia de al menos dos proyectos de construcción de la nación. Uno diría que Ucrania no es parte de Rusia; Los ucranianos son un pueblo separado. Esta narrativa es la más dominante en Ucrania en este momento. Sin embargo, este proyecto de construcción de la nación no ha tenido éxito completo, a pesar de tres revoluciones que tuvieron un contenido muy fuerte de construcción de la nación, que ocurrieron en 1990, 2004 y 2014. Otra narrativa afirmaría que los ucranianos son en realidad parte de una unidad eslava oriental más grande y este proyecto de construcción de la nación no se realizó debido a la debilidad de la modernización en el Imperio ruso.
Sin embargo, esta discusión ocupa sólo una pequeña parte de la sociedad ucraniana, especialmente los intelectuales. Para los ucranianos regulares, no es la pregunta más destacada. Según las encuestas realizadas durante los treinta años transcurridos desde la independencia soviética, las cuestiones de empleos, salarios y precios han estado en la cima, mientras que la identidad, el idioma, las relaciones geopolíticas, la UE, Rusia y la OTAN siempre estuvieron en la lista de prioridades ucranianas.
El papel de los nacionalistas radicales en la política ucraniana es significativo, a través de la presión directa sobre el gobierno y la difusión de narrativas. Si nos fijamos en las políticas reales que fueron tomadas por el gobierno post-Maidan, verá el programa de partidos nacionalistas radicales, particularmente la descomunización, la prohibición del Partido Comunista de Ucrania y la ucranianización, lo que significa expulsar al idioma ruso de la esfera pública ucraniana. Muchas cosas sobre las que la extrema derecha hizo campaña antes de Maidan fueron implementadas por políticos nominalmente no de extrema derecha.
La radicalización nacionalista es una muy buena compensación por la falta de cambios revolucionarios después de la revolución. Si comienzas, por ejemplo, a cambiar algo en la esfera ideológica (cambiar el nombre de las calles, quitar cualquier símbolo soviético del país, eliminar las estatuas de Vladimir Lenin que estaban en pie en muchas ciudades ucranianas), creas una ilusión de cambio sin cambiar realmente en la dirección de las aspiraciones de la gente.
La mayoría de los partidos relevantes son en realidad máquinas electorales para redes clientelares específicas. Las ideologías suelen ser totalmente irrelevantes. No es difícil encontrar políticos que hayan cambiado entre campos completamente opuestos en la política ucraniana varias veces durante sus carreras.
Los partidos nacionalistas radicales, por el contrario, tienen ideología, han motivado a los activistas, y en este momento, son probablemente los únicos partidos en el sentido real de la palabra "partido". Son las partes más organizadas, las más movilizadas de la sociedad civil, con la movilización callejera más fuerte. Después de 2014, también obtuvieron los recursos para la violencia: tuvieron la oportunidad de crear unidades armadas afiliadas y una amplia red de centros de capacitación, campamentos de verano, cafés simpatizantes y revistas. Esta infraestructura tal vez no existe en ningún otro país europeo. Se parece más a la política de extrema derecha de la década de 1930 en Europa que a la política europea contemporánea de extrema derecha, que no depende tanto de la violencia paramilitar, sino que es capaz de ganar una parte bastante amplia del electorado.
¿Cuáles son algunos de los aspectos incomprendidos o desconocidos de la Revolución Euromaidán de 2014 que el público occidental puede no conocer?
En Occidente, lo que se ha vuelto dominante es la narrativa de las ONG profesionales, que fueron una parte importante del levantamiento en 2014. Pero definitivamente no representaban toda la diversidad de este levantamiento y representaban aún menos la diversidad de este gran país. En sus narrativas, esta fue una revolución democrática y pacífica contra un gobierno autoritario dirigido por Viktor Yanukovich, quien es probablemente uno de los pocos gobernantes en el mundo que ha sido derrocado por dos revoluciones.
Esta narrativa de las ONG profesionales y los intelectuales nacional-liberales fue retomada por los medios de comunicación occidentales y los funcionarios occidentales, en parte porque es lo que querían escuchar. Y los funcionarios occidentales apoyaron la Revolución de Maidan abiertamente. Para la UE en ese momento, fue bastante inspirador, porque mientras la gente en Grecia quemaba banderas de la UE, la gente en Ucrania las agitaba.
El miedo a los nacionalistas radicales inspiró las protestas anti-Maidan en las partes del sureste de Ucrania. Rusia decidió abastecer y, en un momento crucial, intervenir y evitar la derrota de los rebeldes separatistas en la región. El resultado es que una parte de Donbass, una región del este de Ucrania, fuertemente industrializada y urbanizada, está ahora bajo el control de las llamadas repúblicas populares que deberían verse más o menos como estados títeres rusos.
¿Cuáles son sus esperanzas sobre cómo se podría resolver esta crisis?
Mi esperanza es que haya una solución pacífica a la crisis. Todos tenemos que esperar que los rusos no comiencen una invasión estúpida y no comiencen a escalar, no solo en Donbass sino aún más lejos.
Cualquier progreso en la implementación de los acuerdos de Minsk, que tratan sobre cómo integrar los territorios separatistas prorrusos de nuevo en Ucrania, sin duda sería útil para la desescalada. A pesar de que la mayoría de los ucranianos no están contentos con los acuerdos de Minsk, principalmente porque han demostrado ser ineficaces desde 2015 y no han traído la paz a Donbass, no es que la mayoría de los ucranianos los encuentren inherentemente inaceptables, las protestas reales contra los acuerdos de Minsk fueron bastante pequeñas y no fueron realmente apoyadas por la mayoría de los ucranianos.
Pero hasta ahora, Ucrania no quiere aceptar Minsk. Encuentra diferentes excusas para no hacer lo que acordó hacer junto con Francia, Alemania y Rusia. Una de las razones son las amenazas violentas muy explícitas de la sociedad civil nacionalista en Ucrania, que perciben a Minsk como una capitulación para Ucrania. Para los nacionalistas, Minsk significa reconocer la diversidad política de Ucrania: que los ucranianos disidentes no son simplemente zombificados por la propaganda rusa, y no son traidores nacionales; que tienen razones muy racionales para no estar de acuerdo con la narrativa nacionalista y tienen una percepción alternativa de Ucrania.
Si el gobierno ucraniano se tomara en serio la implementación de los acuerdos, y no encontrara excusas señalando amenazas de los nacionalistas, podría pedir ayuda a Occidente, para una posición muy consolidada de los Estados Unidos y la UE en la rápida implementación de los acuerdos. Sin duda, sería útil para el gobierno ucraniano y desmotivaría a la parte nacionalista de la sociedad civil, especialmente a aquellas partes que dependen directamente de la ayuda financiera de Occidente.----¡¡¡-
Ucrania: situación y antecedentes
Una breve visión general de la situación en Ucrania y sus antecedentes geopolíticos.
Como predijo SPR hace más de un año, la actual Administración de los Estados Unidos y sus estrategas de política exterior ahora continúan su campaña geopolítica en Ucrania, donde la dejaron en 2016. Rusia, a su vez, parece estar decidida a defender Crimea "anexionada" (base de la flota rusa del Mar Negro), así como partes de habla rusa de la región de Donbass en el este de Ucrania (ver mapa arriba).
Para obtener una comprensión más profunda de la situación actual en Ucrania, los siguientes recursos pueden ser de interés para algunos de nuestros lectores.
Para obtener más información sobre el trasfondo geopolítico general y la importancia de Ucrania, lea "The Grand Chessboard: American Primacy and Its Geostrategic Imperatives" (PDF), el libro clásico de 1997 del ex Asesor de Seguridad Nacional de los Estados Unidos y director del CFR Zbigniew Brzezinski (extractos en el anexo a continuación). Brzezinski predijo que entre 2005 y 2010, Ucrania "debería estar lista para negociaciones serias tanto con la UE como con la OTAN". En 2004/2005, Estados Unidos ayudó a organizar la exitosa "Revolución Naranja" en Kiev; cuando sus resultados se revirtieron en 2010, Estados Unidos ayudó a organizar el "EuroMaidan" más contundente en 2013/2014. En respuesta, Rusia tomó el control de Crimea y apoyó la secesión de facto de las partes de habla rusa del este de Ucrania.
Para obtener más información sobre las muchas "ONG" que ayudaron a preparar las revoluciones ucranianas o los cambios de régimen, consulte nuestra extensa lista de 1600 organizaciones (incluida "Bellingcat") financiadas por la Fundación Nacional para la Democracia de los Estados Unidos (NED), esencialmente un frente de la sociedad civil de la CIA.
Para revivir la famosa llamada telefónica de the EU entre la entonces subsecretaria de Estado de Estados Unidos, Victoria Nuland, y el entonces embajador de Estados Unidos en Ucrania, Geoffrey Pyatt, vea la transcripción y la versión de audio en el sitio web de la BBC. Durante la llamada, que se llevó a cabo antes de la revolución de Euromaidan o el cambio de régimen en febrero de 2014, Nuland y Pyatt discutieron quién debería "entrar" en el futuro gobierno ucraniano. Victoria Nuland es hoy Subsecretaria de Estado de los Estados Unidos para Asuntos Políticos.
Para obtener más información sobre la "masacre de Maidan" en febrero de 2014, vea "La masacre de los 'francotiradores' en el Maidan en Ucrania" (16+) por el profesor de la Universidad de Ottawa Ivan Katchanovski. Esencialmente, parece que Estados Unidos empleó combatientes nacionalistas ucranianos y francotiradores mercenarios extranjeros (principalmente de Georgia) para escalar la situación en Kiev y lograr una segunda revolución o cambio de régimen.
Para obtener más información sobre el derribo sin resolver del vuelo MH-17 sobre el este de Ucrania el 17 de julio de 2014, vea "MH17 – Call for Justice" (2019) o lea MH17 – 1000 días (2017). La evidencia actual apunta a una posible operación otan/ucraniana y el posterior engaño u operación fallida y posterior encubrimiento (similar al Itavia 870 en 1980), aunque un error fatal de los rebeldes del este de Ucrania, tal vez en respuesta a una provocación aérea, sigue siendo también una posibilidad.
Para obtener más información sobre la aparente participación de la familia Biden en la corrupción del mercado de gas ucraniano, vea las cintas de soborno de Biden Ucrania, que contienen asombrosas llamadas telefónicas filtradas entre el entonces vicepresidente de los Estados Unidos Biden y el entonces presidente ucraniano Poroshenko, así como testimonios de testigos clave. En 2020, el presidente Trump y su asesor legal Giuliani intentaron aprovechar este material contra la campaña presidencial de Biden, pero fueron interceptados por el Departamento de Justicia y el FBI.
Para obtener más información sobre la relación de décadas de Trump no con "los rusos", sino con los "hombres de negocios" principalmente judíos en Ucrania y Rusia, lea Trump y Rusia: Las innumerables conexiones israelíes (Haaretz) o vea Trump y Rusia: Lavado de dinero de la mafia. Esencialmente, la presidencia de Trump puede tener que ser vista, en gran medida, como una operación israelí destinada a prevenir a Clinton, terminar el acuerdo nuclear de Obama con Irán y trasladar la embajada de Estados Unidos en Israel de Tel Aviv a Jerusalén. SPR cubrirá este tema con mucho más detalle en un análisis futuro.
To learn more about the supposedly Russian computer hacks against the US Democratic Party and some European targets in 2016 – most likely run by the FBI, NATO partners, and NATO-affiliated cyber security contractor CrowdStrike – read “Russian Hacking”: NATO PsyOp Revealed.
Para comprender mejor por qué los medios occidentales que informan sobre conflictos geopolíticos son principalmente propaganda, lea The American Empire and its Media, The "Integrity Initiative" y The Propaganda Multiplier (en agencias de noticias) o vea The CIA and the Media (Channel 4, 1986). Para obtener más información sobre las técnicas de propaganda rusa, lea nuestro análisis sobre la propaganda rusa.
Para comparar los medios de comunicación que ofrecen diferentes perspectivas geopolíticas, eche un vistazo al SPR Media Navigator. Si estalla la guerra en Ucrania, consulte plataformas dedicadas como south front.
Para ver un documental que combina muchos de los temas anteriores, vea The Magnitsky Act: Behind The Scenes, posiblemente la película política más censurada de los últimos años.
Apéndice
Imagen 1: Kiev: Antes (izquierda) y después (derecha) del EuroMaidan (febrero de 2014)
Imagen 2: La Subsecretaria de Estado para Asuntos Europeos y Euroasiáticos, Victoria Nuland, y el Embajador de los Estados Unidos Geoffrey Pyatt repartiendo galletas a los manifestantes en el EuroMaidan (diciembre de 2013). Nuland es hoy Subsecretario de Estado para Asuntos Políticos.
Imagen 3: El presidente ruso Putin en las portadas de las revistas occidentales (2014)
Texto: Brzezinski sobre Ucrania (The Grand Chessboard, 1997, página 46)
"Ucrania, un espacio nuevo e importante en el tablero de ajedrez euroasiático, es un pivote geopolítico porque su propia existencia como país independiente ayuda a transformar a Rusia. Sin Ucrania, Rusia deja de ser un imperio euroasiático. Rusia sin Ucrania todavía puede luchar por el estatus imperial, pero luego se convertiría en un estado imperial predominantemente asiático, más propenso a verse arrastrado a conflictos debilitantes con los asiáticos centrales excitados, que luego estarían resentidos por la pérdida de su reciente independencia y serían apoyados por sus compañeros estados islámicos al sur. También es probable que China se oponga a cualquier restauración de la dominación rusa sobre Asia Central, dado su creciente interés en los nuevos estados independientes allí. Sin embargo, si Moscú recupera el control sobre Ucrania, con sus 52 millones de personas y sus principales recursos, así como su acceso al Mar Negro, Rusia recupera automáticamente los medios para convertirse en un poderoso estado imperial, que abarca Europa y Asia. La pérdida de la independencia de Ucrania tendría consecuencias inmediatas para Europa Central, transformando a Polonia en el pivote geopolítico en la frontera oriental de una Europa unida. [página 84:] En algún momento entre 2005 y 2010, Ucrania, especialmente si mientras tanto el país ha logrado avances significativos en sus reformas internas y ha logrado identificarse más evidentemente como un país de Europa Central, debería estar lista para negociaciones serias tanto con la UE como con la OTAN".
Ver también
- La lógica de la política exterior de Estados Unidos
- Propaganda en la guerra contra Yugoslavia
- Ruanda: ¿Qué pasó realmente en 1994?
Compartir en: Twitter / Facebook / Telegram,...---¡¡¡.--
Ucrania: atrapada en una zona de guerrapor michael roberts |
A medida que suenen los tambores de guerra para Ucrania, ¿cuál será el impacto en la economía de Ucrania y el nivel de vida de sus 44 millones de habitantes, ya sea que se evite la guerra o no? He publicado sobre Ucrania varias veces antes durante la intensa crisis económica que experimentó el país en 2013-14 que culminó con el colapso del gobierno en ejercicio, el levantamiento de Maidan y, finalmente, la anexión rusa de Crimea y las provincias orientales predominantemente de habla rusa. La situación era terrible para la gente entonces. Mejoró un poco durante un tiempo después, pero el crecimiento económico sigue siendo relativamente bajo y los niveles de vida se han estancado en el mejor de los casos. Los salarios reales promedio no han aumentado en 12 años y colapsaron severamente después de la crisis de 2014.
Ucrania fue la más afectada por el colapso de la Unión Soviética y la "terapia de choque" de la restauración capitalista en Europa del Este y la propia Rusia. Todos los antiguos satélites soviéticos tardaron mucho en recuperar el PIB per cápita y los niveles de renta, pero en el caso de Ucrania nunca se ha vuelto al nivel de 1990. El desempeño de Ucrania entre 1990 y 2017 no solo fue peor que el de sus vecinos europeos. Fue el quinto peor en todo el mundo. Entre 1990 y 2017 hubo solo 18 países con crecimiento acumulado negativo e incluso en ese selecto grupo, el desempeño de Ucrania lo ubica en el tercio inferior junto con la República Democrática del Congo, Burundi y Yemen.
En la crisis de la deuda y la moneda de 2014, Ucrania se salvó del colapso total por tres cosas: primero, dejó de pagar su deuda con Rusia, que (a pesar de mucho esfuerzo) Rusia no ha podido recuperar hasta ahora. En segundo lugar, los gobiernos posteriores a Maidan participaron en una serie de rescates del FMI; y tercero, cuyo precio fue un severo programa de austeridad en los servicios públicos y apoyo al bienestar. Ucrania le debe a Rusia 3.000 millones de dólares, o más del 10 % de sus reservas de divisas, y si se paga, duplicaría con creces el déficit de financiación externa de Ucrania. Ese vacío se está llenando actualmente con fondos del FMI, mientras que Ucrania 'negocia' con Rusia una 'reestructuración de la deuda', supuestamente mediada por Alemania. Ucrania, al romper con la influencia rusa a partir de 2014, eligió o se vio obligada a confiar en el crédito de 'Occidente' y el FMI para respaldar su moneda y esperar alguna mejora económica.
Los folletos del FMI continúan. El último es un acuerdo para extender préstamos hasta 2022 por valor de 700 millones de dólares de un 'acuerdo de derecho de giro' total de 5.000 millones de dólares con el FMI. Por este dinero, Ucrania "debe mantener su deuda 'sostenible', salvaguardar la independencia del banco central, llevar la inflación de vuelta a su rango objetivo y combatir la corrupción". Por lo que se deben aplicar medidas de austeridad al gasto público; el banco central debe actuar en interés de los deudores extranjeros y no permitir que la moneda se devalúe demasiado y mantener altas las tasas de interés sin la interferencia del gobierno; y la corrupción desenfrenada en el gobierno con los oligarcas ucranianos debe ser controlada. (Véase el informe de noviembre de 2021 del acuerdo de derechos de giro del FMI).
Varios gobiernos han aplicado medidas de austeridad en los últimos diez años. El paquete actual del FMI requiere un aumento de impuestos equivalente al 0,5% del PIB anual, mayores contribuciones a las pensiones y aumentos en las tarifas de energía. Todas estas medidas conducirán a una nueva caída del gasto social, del 20 % del PIB en el momento de la crisis de 2014 a solo el 13 % este año.
Al mismo tiempo, el gobierno debe resistir cualquier aumento de salarios en el sector público para compensar las tasas de inflación de casi dos dígitos.
Sobre todo, el FMI insiste, con el apoyo del último gobierno posterior a Maidan, en llevar a cabo una privatización sustancial de los bancos y empresas estatales en interés de la 'eficiencia' y para controlar la 'corrupción'. Las autoridades siguen comprometidas con la reducción del tamaño del sector de las empresas públicas. La adopción de una política general de propiedad estatal sería un paso clave. En última instancia, la corporativización y la mejora concomitante en el desempeño de las empresas estatales no estratégicas deberían conducir a su privatización exitosa. También se están realizando preparativos para ejecutar la estrategia de las autoridades para reducir la propiedad estatal en el sector bancario. La estrategia, actualizada en agosto de 2020, prevé una reducción de la propiedad estatal a menos del 25 % de los activos netos del sector bancario para 2025”.
Lo más significativo ha sido el movimiento para privatizar la propiedad de la tierra. Ucrania alberga una cuarta parte del suelo fértil de la “tierra negra” ( Chernozem ) del planeta. Ya es el mayor productor mundial de aceite de girasol y el cuarto mayor productor de maíz. Junto con la soja, los girasoles y el maíz se encuentran entre los principales cultivos del Cinturón de los Girasoles, que se extiende desde Kharkiv en el este hasta la región de Ternopil en el oeste.
Pero la productividad agrícola es baja. En 2014, el valor agregado agrícola por hectárea fue de $ 413 en Ucrania en comparación con $ 1142 en Polonia, $ 1507 en Alemania y $ 2444 en Francia. La tierra está altamente polarizada entre una pequeña mano de obra en grandes fincas comerciales mecanizadas y la masa de campesinos que cultivan pequeñas parcelas. Alrededor del 30% de la población todavía vive en áreas rurales y la agricultura da empleo a más del 14% de la mano de obra. Una de las grandes demandas de los asesores occidentales de Ucrania en los últimos años es que debería 'liberalizar' el mercado de la tierra para que se pueda desencadenar 'una dinámica de crecimiento próspera'. El FMI calcula que tal liberalización agregaría 0.6-1.2% pts al crecimiento anual del PIB dependiendo de si el gobierno permitió la propiedad de tierras tanto nacionales como extranjeras.
El gobierno se resiste a permitir que los extranjeros compren tierras. Pero en 2024, las personas jurídicas ucranianas calificarán para transacciones que involucren hasta 10.000 hectáreas y aplicarán un área agrícola de 42,7 millones de hectáreas (103 millones de acres). ¡Eso equivale a toda la superficie del estado de California, oa toda Italia! El Banco Mundial está babeando positivamente por esta apertura de la industria clave de Ucrania a la empresa capitalista: “ Este es, sin exagerar, un evento histórico, hecho posible gracias al liderazgo del presidente de Ucrania, la voluntad del parlamento y el arduo trabajo del gobierno. .” Por lo tanto, Ucrania planea abrir su economía aún más al capital, particularmente al capital extranjero, con la esperanza de que esto genere un crecimiento y una prosperidad más rápidos.
Pero esto es solo esperanza. Se pronostica con optimismo que el crecimiento económico anual actual aumentará a una tasa del 4% cada año, mientras que la inflación se mantendrá entre el 8 y el 10% anual. El desempleo sigue siendo obstinadamente alto (10 %), mientras que la inversión empresarial cae por un precipicio (hasta un 40 %). Eso es un buen augurio para un auge capitalista. La inversión de capital es baja porque la rentabilidad del capital es muy baja.
Tal vez las riquezas que se obtendrán con la privatización de los activos y la tierra del Estado generarán recompensas para algunos capitalistas, probablemente en su mayoría inversionistas extranjeros. Pero la mayoría de las ganancias probablemente desaparecerán a medida que la corrupción siga rampante. El FMI admite que si no se reduce la corrupción, no habrá recuperación y Ucrania no alcanzará al resto de sus vecinos de Occidente.
Oficialmente, el coeficiente de gini de Ucrania para la desigualdad de ingresos es el más bajo de Europa. Eso se debe en parte a que Ucrania es muy pobre: prácticamente no hay clase media y los muy ricos ocultan sus ingresos y su riqueza, pagando poco o nada de impuestos. La 'economía sumergida' es muy grande, por lo que el 10% superior tiene una riqueza e ingresos 40 veces mayores que los ucranianos más pobres. El Informe mundial actual sobre la felicidad coloca a Ucrania en el puesto 111 de 150 países por debajo de muchos países del África subsahariana.
Y el conflicto con Rusia ha costado enormemente. Según el Centro de Investigación Económica y Empresarial (CEDR) , la pérdida de PIB ha sido de $280 mil millones de dólares durante seis años desde 2014 hasta 2020, o $40 mil millones anuales. La anexión rusa de Crimea ha resultado en pérdidas de hasta 8.300 millones de dólares anuales para Ucrania, mientras que el conflicto en curso en Donbas le está costando a la economía ucraniana hasta 14.600 millones de dólares al año. Las pérdidas totales de estas dos ocupaciones por sí solas, desde 2014, ascienden a $ 102 mil millones. CEBR dice que el conflicto tuvo un impacto significativo en la economía ucraniana, incluso al reducir la confianza de los inversores en el país. Esto, a su vez, condujo a una pérdida de $ 72 mil millones - $ 10,3 mil millones anuales. La disminución constante de las exportaciones resultó en pérdidas totales para Ucrania de hasta $ 162 mil millones entre 2014 y 2020. La pérdida total de activos fijos para Ucrania en Crimea y Donbas por la destrucción o daño de activos asciende a $ 117 mil millones. La cantidad total de ingresos fiscales no percibidos en el presupuesto de Ucrania para el período de 2014 a 2020 es de 48 500 millones de dólares.
Después de la caída de la Unión Soviética, y después de obtener su independencia oficial en 1994, el pueblo de Ucrania fue devastado por oligarcas que han exprimido los bienes y recursos del país y también por gobiernos que alternan su apoyo entre la Rusia de Putin y la UE. Después del levantamiento de Maidan contra el gobierno prorruso, los ultranacionalistas en Ucrania han dominado la política del gobierno. Están exigiendo que Ucrania se una a la UE y sobre todo se una a la OTAN para recuperar los territorios anexados por Rusia.
La cruel ironía es que Alemania no tiene intención de permitir que una Ucrania volátil y muy pobre se una a la UE: demasiados problemas y costos; mientras que incluso EE. UU. probablemente se resistirá a su membresía en la OTAN. A su vez, Rusia no tiene intención de devolver las áreas de habla rusa al control de Kiev y, en cambio, exige una autonomía permanente y un acuerdo de que Ucrania nunca se unirá a la OTAN.
Los llamados acuerdos de Minsk de 2014-5, firmados por las principales potencias y por un gobierno anterior de Ucrania, no pueden reconciliar esta división. Así que los nacionalistas de Kiev, alentados por EE.UU., continúan presionando y los rusos continúan preparándose para una posible invasión para forzar un acuerdo para dividir el país de forma permanente. Ucrania está atrapada entre los intereses del imperialismo occidental y el capitalismo de compinches ruso.,...¡¡¡.--
Conflicto de Ucrania: Engaños, 'súpercañones' y misiles ...
Papa Francisco llama a la conciencia por parte de líderes ...
Resumen de noticias de la crisis de Ucrania y Rusia del 7 ...
El Papa pide rezar más por la crisis de Ucrania: "La ...
Ucrania pide reunión urgente con Rusia en 48 horas
Ucrania pide una reunión de urgencia a Rusia por no ...
Oración por Ucrania y por la paz - es.aleteia.org
Miles de personas se manifiestan en Kiev por la unidad de ...
Una concentración en Bilbao rechaza la guerra en Ucrania
Ucrania: 3.000 soldados y la propuesta de paz
El ministro de Exteriores, José Manuel Albares, recalca el ...
Crisis entre Ucrania y Rusia | Claves, qué está pasando y ...
La guerra de Ucrania, del Maidán al Donbás - El Orden ...
Aunque nadie quiere guerra en Ucrania, EEUU advierte que ...
El próximo movimiento de Putin en Ucrania es un misterio ...
Movimiento por la Paz -MPDL-La Rioja - Inicio
Movimiento Por La Paz - Home | Facebook
¡¡ Una concentración en Bilbao rechaza la guerra en Ucrania (eitb.eus) ¡¡
CRISIS DE UCRANIA
Una concentración en Bilbao rechaza la guerra en Ucrania
AGENCIAS | EITB MEDIA
Convocadas por el movimiento de objeción de conciencia KEM-MOC y Ongi Etorri Errefuxiatuak, varios centenares de personas han exigido la retirada de todas las fuerzas militares actualmente implicadas en Ucrania.
Varios centenares de personas se han concentrado este domingo en la plaza del Arriaga de Bilbao bajo el lema "No a la guerra" en Ucrania.
Convocadas por el movimiento de objeción de conciencia KEM-MOC y Ongi Etorri Errefuxiatuak, tras la concentración se ha leído un manifiesto contra la guerra, en el que se ha recordado que la guerra de Irak "se fundamentó en una gran mentira".
"¿Qué mentiras se están construyendo ahora en torno a Ucrania para hacernos creer que lo más razonable es preparar una guerra?", se han preguntado los convocantes.
En la situación actual de tensión, han expresado que están en contra de todas las guerras, por lo que exigen la retirada de todas las fuerzas militares actualmente implicadas en Ucrania, y específicamente al Gobierno español que se abstenga de enviar más tropas.
También han exigido al Gobierno que rompa con la OTAN, "alianza militar que se distingue por ser una institución que no tiene reparos en actuar contra los pueblos europeos y del mundo para mantener su posición de bloque geoestratégico".
Por último, han reiterado su postura contra los ejércitos y han llamado a la ciudadanía e invitado a las organizaciones sociales "para movilizarnos y frenar esta escalada bélica".,...---¡¡---))),...
::::::::::::::::::::
*******
MARTES, 10 DE DICIEMBRE DE 2013, por luciano mm., en lukyrh.blogspot.com ¡¡.
UCRANIA EN ACCION
nota/ se ha rectificado en 21-2-2.014.( la redacción )
Parte de la población de Ucrania quiere estar o entrar en la Unión Europea. Con una lucha de manifestaciones, concentraciones, toma de instituciones gubernamentales,...creando de un modo u otro poder-gobierno,...se puede decir que existe doble poder. Piden la dimisión del gobierno actual,...proruso. VALORAMOS EL PODER DE LA POBLACIÓN DE FORMA DIRECTA,...EN ASAMBLEA,...FORMANDO SEGÚN LA PRENSA UNA COMUNA EN KIEV, que es la capital de Ucrania. ES UNA MANIFESTACIÓN DE NACIONALISMO DECISORIO,...LA POBLACIÓN, UNA PARTE DE ELLA, DECIDE COMO ESTADO-NACIÓN-PAÍS CON QUIENES ALIARSE O CONVIVIR POLÍTICAMENTE. LA OTRA PARTE: REPRESENTADA POR EL ACTUAL GOBIERNO DECIDE ESTAR EN ALIANZA CON RUSIA Y LA COMUNIDAD DE ESTADOS FORMADOS A LA DESAPARICIÓN DE LA URSS.
ES EJEMPLO SIRVE PARA QUE LOS REVOLUCIONARIOS, EN GENERAL, SEAMOS Y SEAN MÁS RACIONALES ANALISTAS CON LO CUAL LES Y NOS LLEVARÁ A SER MÁS MATERIALISTAS Y CIENTÍFICOS EN LA LUCHA DE CLASES. LA GEOESTRATEGIA, ES LA CLAVE DE LA LUCHA DE CLASES,...DE LAS MOVILIZACIONES SOCIALES EN EL PLANETA,...ESTÁN INDICADAS E INFLUENCIADAS,...EL PODER ES TAN UNIVERSAL QUE LAS POBLACIONES DE PAÍSES E INCLUSO DE REGIONES ENTERAS, COMO PUEDE SER ÁFRICA, EUROPA,...LATINOAMÉRICA,...SOMOS MARIONETAS EN MANOS DE ESE PODER MUNDIAL CAPITALISTA IMPERIALISTA.
Observaciones técnicas:
" Al proyectar este artículo, me planteé si era posible introducir los archivos tal cual de los periódicos webs,...como sé poco del asunto de esta herramienta y comprobar que sí podía introducirlo en mi blog,...donde salen las fotos,...aunque algo desarbolado, respecto al original,...pues los dejé tal cual aparecían,...e introduciéndole mis aportaciones,...que están en rojo y azul,... A mí me a supuesto aceptar este asunto así,...aunque acostumbrado a la forma anterior,...me mentalizo,...y lo veo como casi interesante, ya que aparecen fotos, textos, titulares,...tal como lo producen los medios burgueses,.., a la vez nos servía para hacer el artículo y dar nuestra opinión-valoración,...es como medio y herramienta de trabajo,..."lukyrh.
Comentamos que estamos preparando otro artículo,...que sería continuación del presente. Lukyrh.
//Lavrov: "Rusia no intervendrá en Ucrania"
- LAS POTENCIAS SE REÚNEN, SE NEGOCIAN LOS CAMPOS A EXPLOTAR,...LAS POBLACIONES SE MOVILIZAN, LAS MOVILIZAN,...SON REALMENTE INDEPENDIENTES, QUÉ CONSCIENCIA DE CLASES MANTIENEN ?...¡¡ Es interesante e importante,...qué grandes acciones de las poblaciones,...será por algo,...aunque insignificante para los proletarios comunistas internacionalistas,...importante para ellos,...¡¡Esto hay que descubrirlo,...dicen que el gobierno es dictatorial,...proruso,...y que están hartos de Rusia,...quieren otras posibilidades,...¿ es correcto y apoyable esas decisiones,...?, ¿ es un paso positivo dentro de la estrategia de la liberación social de la humanidad,...?, quizás sea así,...ya que decíamos hace tiempo que Rusia estaba formando un bloque imperialista más reaccionario aún que el representado por EuroUsa.,...este pragmatismo ucraniano es positivo,...quizás sí,...al menos es lo que defiende la población movilizada,...que no es prorusa,... ESTA MOVILIZACIÓN ES EN DEFINITIVA ALGO DE AUTOORGANIZACIÓN,...ALGO DE IMPONER CARÁCTER, PROGRAMA Y ESTRATEGIA DE PUEBLO,...EN ESE PUEBLO ESTÁ LA CLASE OBRERA, JUVENTUD URBANA ESTUDIANTIL,...esto es independientemente de lo que quieran los EuroUsa,...estas acciones populares hay que analizarlas, con criterio internacionalistas y desde la estrategia de la rev. de la human,...aunque estén como dirigentes partidos que son burgueses e imperialistas,...al menos proimperialistas,...aunque ejercen poco,...pero muchos líderes están en esa red política,...son partes e influyentes.
- //Klichko convoca a la población a plaza Maidan en Kiev
- Protestas en Ucrania. Rusia hoy.
- Tropas del Interior no dispersarán manifestanets de Maidan en Kiev
- Klichko convoca a la población a plaza Maidan en Kiev
- Inteligencia de Ucrania acusa a la oposición de intento de golpe de EstadoTimoshenko llama a destituir a Yanukóvich del poder
De la misma manera, ese mismo Estados Unidos de América está arrastrando a sus “aliados” a un abismo de consecuencias impredecibles, es por ello lógico que Rusia se apreste a protegerse y es lamentable que Europa, sobre todo, la Europa de la UE no haga lo mismo y cada vez aparezca más subordinada y comprometida con esos planes norteamericanos que conducen al mundo a un atolladero, sin lugar a dudas.
Eso es lo que explica algunas reticencias de Moscú a volcarse a una mayor cooperación continental (o mejor dicho, peninsular). En la capital rusa saben perfectamente que Europa occidental es un territorio ocupado por bases militares norteamericanas y supeditado a la política de Washington por medio de la OTAN y se protege.
Sin embargo, estoy seguro de que si un día los pueblos de los 27 le dicen a sus oligarquías lo mismo que e dijeron los argentinos a sus neoliberales: ¡Que se vayan todos!, sacan las bases estadounidenses de Europa, disuelven la OTAN o al menos su participación en las aventuras bélicas imperialistas que hoy realiza y se proponen a hacer verdad su discurso de libertad, derechos humanos, etc., entonces todo será diferente.
¿Habrá valor en Europa para ello?; ¿Podrán los europeos por si mismos sin tan oneroso tutelaje?. ¡Eso está por ver!
Es evidente el interés que Ucrania y Georgia han suscitado y lo siguen haciendo para Estados Unidos, sobre todo por motivos de seguridad y en un escenario post-guerra fría. No es un secreto que tras la disolución de la Unión Soviética, ambos Estados quieran acercarse a Europa como lo han hecho otros países de Europa del Este. Ucrania y Georgia no son una excepción y sus gobiernos manifiestan abiertamente sus intenciones de acercamiento a Europa. Ambos países entran en la Política Europea de Vecindad y forman parte del Partenariado Oriental. El Presidente Yanukovych ha declarado que Europa es una prioridad de la política exterior ucraniana, a la vez que la mejora de las relaciones con Rusia. Y el presidente Saakashvili siempre ha defendido una integración de Georgia en Europa. A pesar de que el nuevo primer ministro Ivanishvili es considerado cercano a Rusia, no es probable que desde el gobierno se descuiden las relaciones con Estados Unidos ni con Europea, no sólo por interés nacional, sino también porque la coalición del partido de Ivanishvili está integrada por partidos de distintas ideologías, y entre ellos pro-occidentales. Las elecciones presidenciales en Georgia en octubre de 2013 serán otra ocasión para poder analizar con una visión más clara el futuro a corto plazo del país caucásico.
La libertad de decidir hacia dónde quieren caminar Ucrania y Georgia es fundamental, y desde sus capitales debe estudiarse no cuál es el interés rápido que se puede aprovechar, sino los beneficios y el bienestar a largo plazo. La Unión Europea, si Kiev y Tbilisi lo desean, estará en condiciones de ofrecerles un futuro no para Europa, sino con Europa y en Europa.