LA LUCHA DE CLASES A ESCALA PLANETARIA
La realidad social anda y los que quieren escribir, escriben,...empecé a escribir a los 14 años, hace como 47,...una poesía que planteaba que con el sudor los campesinos regaban las tierras del señorito, del empresario,...del capitalista,...y en la memoria durante los recitales acordándonos de la guardia civil, de la policía armada, de los secretas,...de la dictadura franquista,...de los sacerdotes opresores,...Alguien dirá, eran otros tiempos,...pero siempre son los mismos tiempos, las mismas situaciones,...Más adelante volví a escribir algo, algunas cosas para la revista de los jóvenes comunistas de unidad roja,...pasan los años y realicé un artículo sobre los kurdos y su derecho a la libertad nacional,...a su independencia y liberación social,...conseguí que se editara- con ciertos retoques de la dirección- en la prensa del partido, creo que era ya PC(UR),...Después realicé un trabajo como participación al debate interno,...lo publicaré tal cual,...aquí o en lo que se está desarrollando sobre,..." en abril 32 años de,...." . Más adelante algunas cuestiones sobre el partido, la formación,...en la década del 80,...en esta misma década una buena cantidad de prosa política,... desde 1.998 publiqué en Vamos a debatir,...posteriormente en Nueva Sociedad,...y ya a partir de 2.013 en este blog,... 2.013.
LOS CLÁSICOS MARXISTAS, OTROS AUTORES DE ANTES Y DESPUÉS HAN REALIZADO SUS ESTUDIOS E INVESTIGACIONES, HAN PUBLICADO COMO HAN PODIDO,...UNOS ESTANDO BIEN RELACIONADOS CON INSTITUCIONES DIVERSAS, OTROS NO TANTO,...UNOS VIVIENDO DEL ASUNTO,...OTROS MAL VIVIENDO, MURIENDO EN EL EMPEÑO Y EN LA TAREA,...Y LA SOCIEDAD SEGUÍA SU CAMINO,...
LOS CLÁSICOS MARXISTAS, OTROS AUTORES DE ANTES Y DESPUÉS HAN REALIZADO SUS ESTUDIOS E INVESTIGACIONES, HAN PUBLICADO COMO HAN PODIDO,...UNOS ESTANDO BIEN RELACIONADOS CON INSTITUCIONES DIVERSAS, OTROS NO TANTO,...UNOS VIVIENDO DEL ASUNTO,...OTROS MAL VIVIENDO, MURIENDO EN EL EMPEÑO Y EN LA TAREA,...Y LA SOCIEDAD SEGUÍA SU CAMINO,...
LA TEORÍA,...LA FAMOSA CUESTIÓN,...TODOS LOS GRUPOS Y PARTIDOS COMUNISTAS, SOBRE TODO LOS QUE ESTÁN POR TENER MÁS PROTAGONISMO PLANEAN LA CUESTIÓN,...LA TEORÍA, LA TEORÍA,...QUE NO NOS FALTE HABLAR SOBRE LA TEORÍA,...Y PARA QUÉ ?,...¡¡.
LEAN,...SI QUIEREN,...¡¡, Y RELACIONEN LO DE HACE UNA DÉCADA MÁS O MENOS,...CON EL MUNDO EN LA ACTUALIDAD,...SAQUEN SUS CONCLUSIONES Y ESCRIBAN, DIVULGUEN,....AL MENOS DEJARÁN ALGO DE CONSTANCIA DE QUE PASARON POR ESTE MUNDO,...QUE ESTUVIERON VIVO ALGUNA VEZ,...¡¡.
MIREN COMO VA NUESTRA TEORÍA A PARTIR DE 2.002-03
COMUNICADO DEL GRUPO COMUNISTA PROLETARIO INTERNACIONALISTA.Málaga, A RAÍZ DE LA INTERVENCIÓN IMPERIALISTA EN IRAQ, -segunda guerra del golfo pérsico-2.003-
Las Contradicciones inter-imperialistas, la desunión
entre el Bloque USA-GB y el Bloque Franco-germano-ruso-chino está socavando la
claridad de la Lucha de Clases existente actualmente; ésta ha adquirido ya un claro terreno
internacional. Aunque esta lucha, en el terreno estatal o nacional, sigue
teniendo importancia y como tal se desarrolla, a ese nivel.
PERO LO
FUNDAMENTAL ES QUE EL IMPERIALISMO GLOBAL, ha creado una NUEVA CLASE
IMPERIALISTA MUNDIAL. Esta situación crea a la vez una conciencia también
mundial en el seno de las clases proletarias, populares y también de sectores
de clases medias.
Como
clase, fracción de clase, de estos sectores explotados o en vías de serlo (
proletarización creciente de sectores pequeño burgueses, campesinos, clases
medias...) - se dan distintas visiones sobre la defensa de sus intereses ante la
Clase Dominante Imperialista Mundial.
Los
sectores proletarios organizados a nivel global, están fundamentalmente
estructurados en grupos, partidos y organizaciones comunistas de nuevo tipo, ya
que plantean revolución proletaria mundial; han comprendido, hemos comprendido,
esta realidad mundial de la lucha de clases.
Con
diferencias, matices, en valoraciones, tareas, experiencias,... la realidad
positiva, es la preparación para la ACCIÓN GLOBAL REVOLUCIONARIA CONTRA EL
PODER IMPERIALISTA; nosotros lo llamamos Poder Capiimperialista, piramidalizado
y con división de tareas para su permanencia en el poder de clase.
Dos
centros de poder tienen actualmente esta clase imperialista global: La Casa
Blanca y su Pentágono y la Comisión-Consejo Europeo, desde Bruselas. Entre
estos centros de poder, está el mando de la OTAN, organización
político-militar, para la defensa del sistema Capiimperialista Mundial y para
esta clase imperialista global.
La tarea
de esta clase dominante global, es allanar el terreno para su estabilidad y
dominio. Las guerras, intervenciones, golpes,... y otras actuaciones
económicas, financieras, productivas, tecnológicas,... van en ese sentido. EN
ESTE SENTIDO LAS ACCIONES MILITARISTAS Y GOLPISTAS SE ACENTUARÁN AÚN MÁS Y
SERÁN LAS DETERMINANTES PARA SU PERMANENCIA DE PODER DE CLASE; LO DESARROLLARÁN
TANTO EN SUS METRÓPOLIS COMO EN LAS NACIONES Y PUEBLOS OPRIMIDOS. A la Humanidad, hasta que se libre de estas
clases imperialistas y capitalistas, le aguarda mucho derramamiento de sangre y
de sufrimiento intenso y extenso. Las formas políticas de que se dote este poder EuroEstadounidense, sea democrático, sea dictatorial, será solamente una
anécdota. Pero decimos que con la democracia imperialista, esta clase
imperialista global, parece que se encuentra bastante a gusto, ya que tiene
bastante apoyo social, y este soporte es el que le da más seguridad y serenidad
para desarrollar sus intervenciones y sus soportes justificativos. POR LO
TANTO, AUNQUE BASTANTE DIFÍCIL, LA REVOLUCIÓN EUROMEDITERRÁNEA ES ESENCIAL EN
ESTE MOMENTO EN LA LUCHA CONTRA EL IMPERIALISMO Y PODER EUROESTADOUNIDENSE.
Los
sectores antiglobalización, los foros sociales, las izquierdas
institucionalizadas,... han quedado a una altura pacifista y contemporalizadora.
Tienen dos perspectivas: Colaborar, aún más, con esa clase dominante
imperialista, o pasarse al bando o sectores revolucionarios internacionalistas.
No le
pedimos que se hagan revolucionarios y luchen por el Comunismo Total y Global,
ellos sabrán, solo les pedimos que no se pongan en nuestro camino, que no nos
boicoteen. Desde aquí en adelante en nuestros escritos, tareas políticas y
lucha, no nos referiremos a ellos; nuestro apoyo se lo tendrán que ganar a
pulso, ya que los consideramos como enemigos de clases y del futuro de la
Humanidad,... El trabajo ideológico y de compañeros que hemos desarrollado
durante estos años, se ha terminado; esta
fracción de clases socialimperialista paneuropea, nos ha llamado agentes
policiales infiltrados, saboteadores y que tenemos oscuros intereses
capitalistas; sobre todo el señor Pita de Izquierda Unida de Málaga Ciudad.
GRUPO
COMUNISTA PROLETARIO
INTERNACIONALISTA, Málaga.
Por la revolución de la Humanidad
LA
UNIÓN EUROPEA ENTRE EL APOYO GOLPISTA
EN VENEZUELA HASTA EL RIDÍCULO ANTE EL CONFLICTO ISRAELÍ
PALESTINO. LA IZQUIERDA
SOCIAL E INSTITUCIONAL TAMBIÉN ES RESPONSABLE
DE ESTE SINSENTIDO IMPERIALISTA
Los representantes europeos
hicieron el ridículo hace unos días cuando fueron a territorio de la Autoridad
Palestina y a Israel, nadie los tomó en cuenta. Es normal con imperialistas de
la talla europea que han demostrado durante muchos siglos lo asesinos que son y
que han sido pues nadie se fía de ellos. Los yanquis de Bush, Powell y otros
pues tampoco prestan atención a los buenos europeos de la Comisión Europea. El
señor Aznar es y sigue siendo un impresentable al igual que Solana, Felipe
González y no digamos de Piquer. El señor Blair, es más amiguete del sherif, de
vez en cuando es recibido en el rancho del tejano.
Está claro de que entre los tres fuertes y poderosos se
quieren comer al mundo. El estado ruso y su equipo gubernamental quiere parte
del pastel, ya va a firmar en Italia su pacto con la OTAN. Los USA, pretenden
seguir siendo los jefes, por ello guerrea, golpea, y reprime allá donde puede;
también negocia y combate contra la Unión Europea, China. La Unión Europea,
quiere y parece que no puede; que risa, después de ser unos grandes gansters
hoy en día no pueden, están bloqueados; yo diría están cagados, pero con los
pueblos donde pueden se jactan, los oprime, vaya descaro, en fin que le vamos a
ser, ya caerán, ya serán desposeídos y anulados, eso si, "dios mediante".
La UE, ha planteado un tímido debate del tema bilateral
con Israel y sobre la paralización de las relaciones comerciales, de
inversiones. Sharon ha planteado algo muy interesante, y es que él considera
este boicot y enfriamiento comercial como una declaración de guerra. El Lunes
15 por TV, ha afirmado de que la actitud de la Unión Europea es como un grano
que cada vez molesta más. También ha dicho y lo hará, de que Israel y USA van a
organizar una conferencia internacional de paz, sin contar con la Autoridad
Palestina y menos con Europa, -si, la Europa del Capital y del imperialismo, la
del señor Aznar, Blair, Berlusconi, Felipe, Solana y otros asesinos otanistas
-. Y si me apuro la Europa de muchas gentes de izquierda de muchas
sensibilidades, en fin.
Parece de que la UE es un monigote, no pinta nada en
ninguna parte, esto es bueno. Hay que seguir presionando a la UE, para
conseguir de que la Comisión Europea se venga abajo y seguir luchando y
trabajando por la Revolución de la Humanidad.
Pero es curioso, las televisiones en general y la TV1,
TV2 y otros canales autonómicos institucionales, todos apoyaron el Golpe
militar en Venezuela contra el Gobierno Constitucional del señor Chavez, - no
nos confundamos con el impresentable de Andalucía y presidente del PSOE.-, por
favor. Los políticos y capitalistas europeos y yanquis, APOYARON EL GOLPE ALLÍ,
AQUÍ, Y EN TODOS LOS LUGARES. Pero llega el Lunes, sí, el 15 de Abril del 2.002,
y ya las palabras, las ideas, el discurso cambia. La TV1, dice a las 8 y media
de la mañana, de que ese fin de semana ha habido dos golpes de estados en
Venezuela; desde Caracas el periodista dice, golpe y contragolpe; ( ya aquí se
ve como dicen dos golpes, pero si solo fue el de los extremistas capitalistas,
ya que el poder constitucional con parte del pueblo en la calle recuperó sus
instituciones y su proyecto político económico y social ); pero el Piqué, que
es un lince, dice muy tempranito, "hay que conseguir un proceso de
concordia nacional y desarrollo democrático, garantizando la libertad de
expresión ".
Y algo muy cachondo es que una parte del dinero de las
cuentas ocultas del BBVA lo utilizo el
señor Ybarra, gran ladrón capitalista y propulsor empresarial de la Triple A (
organización terrorista y gansteril-policial, para enfrentarse a ETA a los
comunistas, anarquistas, al Movimiento de Liberación del País Vasco, y como
tarea principal participar como grupo de élite progolpistas ) y de los GALs
españoles, que combatieron y asesinaron a miembros de ETA y otras formaciones
para apoyar la campaña electoral del señor Chavez, allá por 1.998-99; solo
fueron según dicen unos 300 millones de pesetas, y dicen que era para
garantizar las operaciones de un banco venezolano que compró el BBVA, ( días
posteriores en la prensa apareció de que fueron más de 500 millones de euros )
si el banco Vasco y nacional español, que es y fue bastante amigo del PSOE, del
PP, y uno de los que financia las campañas electorales y otras cosas tanto a
los partidos y sindicatos tanto de derechas como de izquierdas, ( aquí entra
ahora, lo de basta ya de "mamoneo", y algo más, que los revolucionarios no nos
chupamos los dedos, esto ultimo se lo decimos a muchas gentes organizadas de lo
social, de lo sindical, de lo alternativo, en fin a todos los que están en la
gran comedia. Porque no hemos visto en tantos años de luchar por la revolución,
a tanta gente como en estos últimos años, de que sean tan impresentables dentro
de lo que se llama la izquierda social, alternativa, o como quiera llamarse -
clase institusocial, o tecnosocialreformista - ) sí, lo decimos, no hay real
oposición revolucionaria ni anticapitalista en la izquierda actual, esa es
nuestra opinión, creemos que es cierto, de que no nos andamos por las nubes .
Estos políticos, empresarios, gobiernos imperialistas, y
sectores de las clases medias, reivindicadores de la libertad de expresión
venezolano son los que se han tirado bastante tiempo llamando al golpe militar
de extrema derecha y que les apoyara el señor Bush; parece que todo pivota en
estas últimas fechas sobre el señor Bush, que casualidad; el señor Pique es
bastante amigo de ese tejano y es más, es su gran ídolo, su Dios; el Pique
nunca se opondría al héroe de Afganistán y de la guerra de las galaxias y de
las intervenciones golpistas, por cierto al señor Felipe González, hace unos
años cuando gobernaba le dio una paranoia semejante; la cuadró con la
permanencia en la OTAN y últimamente como agente de exteriores tanto de la
Unión Europea, como de la ONU, o de otras entidades capitalistas, e
imperialistas internacionales. Si señor, buen trabajo, que no decaiga.
Pero al PP y a la UE y a las TVs españolas y venezolanas
que tanto se emocionaron con el golpe militar del señor Carmona, - empresario
capitalista y jefe de los empresarios -, ese golpe capitalista-militar les ha
salido rana; al menos por ahora, ya que allí, esta ahí, esta detrás como
escondido, los USA, los UEs, y otros asesinos imperialistas y capitalistas.
Si la UE, es tan payasa e impresentable, es tan ridícula
que raya con la idiotez del terrorista oculto, llamado terrorismo de estado, a
que viene tanto apoyo por parte de la izquierda institusocial, a la misma ? Que
lo explique la Izquierda Unida, los Attac, gran parte del Movimiento
antiglobalización, incluido entre ellos a ese famoso Movimiento Antimasstricht,
las CCOO, la UGT y los partidos, PSOE, PCE y otros más de los movimientos
sociales y de las miles de causas y no causas.
Fuera la OTAN y el Ejército Europeo, huelga
general en el Mediterráneo y en Europa, sí, en toda Europa; sí, la rusa y la del
este también. Fuera las tropas y el capital-militar de USA tanto de Europa,
como del Mediterráneo, como de África, Asia, América Latina. Fuera los
militares europeos, yanquis, canadienses, australianos de los países sometidos
planteado anteriormente y otros como Timor. Abajo el nuevo imperialismo, hay
que movilizar al Movimiento Antiglobalizacion, al MRG, al MRI, al MCI, a los
trotskistas, a los maoístas, a los anarquistas, a los nacionalistas
revolucionarios, a los comunistas internacionalistas, a ver si se espabilan y
nos espabilamos ya, ya va siendo hora.
Esta bien, todos queréis Unión Europea, y contra más
grande mejor. Sí, se sabe que la queréis social y que apoye las causas Árabes,
latinas americanas, asiáticas, africanas, pero sabéis que esta UE no lo hará,
la que queréis, la más social, sabéis que tampoco la hará, es que os gusta los
sueños y el morbo total. Sabéis y se sabe que la actual UE, las clases dominantes
en Europa actualmente, las grandes élites financieras y expoliadoras, no va a
hacer nada ni por los palestinos ni por ningún pueblo del mundo, a no ser que
les reporte grandes beneficios.
Las muestras de solidaridad y de lucha en Europa, es porque
aquí hay gentes que apoya las causas,
pero la UE como tal solo apoya lo que le interesa; en este sentido hay que
seguir presionando a la Comisión Europea
y a los gobiernos imperialistas europeos, hay que seguir consiguiendo cosas,
organizándonos, y proyectando programa-proyecto para la revolución de la
humanidad. Ahora, si lo que se quiere es potenciar a la Unión Europea para que
sea un imperio que le haga sombra a EE.UU., a Rusia, pues bien, quizás actuéis
con lógica y grandes miras, ya que os alaban y avalan vuestras grandes
consideraciones sociales. Pero como ya se dice en otros escritos elaborados por
mi, estáis pactados, entrelazados, y en estrategia común con el gran capital
europeo que quiere una Europa Libre e independiente de USA y otras potencias
imperialistas y capitalistas, estáis en el gran proyecto defendido por Hitler,
la socialdemocracia, Napoleón y otros afortunados; pero lo ridículo, es que
ahora que se puede hacer una revolución europea, y mundial contra el capital y
los imperios, os ponéis a defender el imperio europeo de la UE, es bastante
ridículo defender a uno oponiéndose a otros; pero la realidad nos enseña y la
experiencia también, de que apoyar a un imperio, aunque sea nuestro imperio, es
defender o todos los imperios, en definitiva es apoyar al Todocapitalismo y al
neoimperialismo y al nuevo neocolonialismo tanto europeo como chino, como
yanqui,...
Pedís sanciones económicas contra Israel,
que se rompan relaciones diplomáticas, que se aísle a Israel, pero en Israel
viven muchas personas, bastantes que no
están de acuerdo con lo que está haciendo su gobierno; sabéis de que en Israel
hay una dictadura político-militar de las clases capitalistas e imperialistas,
y que son apoyadas por los USA, por UE, y por el capitalismo en general - es
que la mayor parte del pueblo de Israel está oprimido por su gobierno, ejército y policía, y también asustado con
tantos bombazos suicidas -. Es que todos los estados y las autoridades
gubernamentales actualmente están contra sus pueblos, y principalmente contra
sus clases trabajadoras y populares, y contra los inmigrante,s no digamos.
Posiblemente la idea de la unión de los pueblos contra
los gobiernos asesinos, o ineptos o con intereses distintos a los pueblos, no
se os ha pasado por la cabeza de forma ética y de corresponsabilidad de clase y
popular, sí, y de manera internacional. De qué estamos hablando; últimamente la izquierda
social e institucional está hablando de que la Comisión Europea y la UE como
tal, está teniendo una actitud impresentable respecto a USA, de que la UE está quedando en segundo orden y como una payasa; es verdad, es una payasa, está en
segundo orden y además es una asesina, de que esconde el dedo del fusil y misil
que apretó para matar y colaborar con el gran jefe imperial: Claro, Europa
imperial, no quiere ser segundona, quiere comer en el mismo plato de oro y de
níquel que el coloso americano. Pero la izquierda tiene el mismo discurso que
la derecha imperial europea, vaya rollo, vaya contrariedad, aquí ya nadie se
distingue, aquí vamos todos al mismo paso. Parece que Samin Amir, está como de
enhorabuena, sus discípulos seudomarxistas lo ha comprendido, ya están en la
onda de la construcción del otro poder multipolar, eso si, imperial, vaya con
los impresentables antiglobalizadores,- eso si, solo una gran parte de ellos;
aún hay una minoría que parece de que se dan por la lucha algo, más
internacional, revolucionario, proletario, si de clase obrera y popular, porque
la clase media de este movimiento antiglobalización es una impresentable que
debería estar realmente en los países con problemas arreglando realmente algo y
aquí en los imperios y en las metrópolis, deberían ser más consecuente con los
discursos, ser más rigurosos en los análisis, en las tareas, en las campañas y
en las acciones políticas contra el capital.
Además deberían de salir del armario del Internet, de los seminarios formativos religiosos y sociales nacionales. Y en
realidad lo que deben es de servir realmente al pueblo y no estar con el
capital bueno y elegante, y sobre todo lo que no deben de seguir haciendo es
tratando al pueblo de ignorante y de convidado de piedra, ya estamos hartos de
elitistas y "come cocos sociales" del gran capital. Con su rollo váyanse señores,
a cualquier isla, a donde queráis, pero dejen en paz a los pueblos y a los
luchadores de verdad. Por decir algo más, hace unos años, la extrema izquierda
alemana mandó a que se fueran de Alemania a todos los políticos y capitalistas;
si, le dijeron que se fueran a Rusia, a China, si querían, o, a USA. Ya tiempo
antes, los políticos les dijeron a esa extrema izquierda que se quejaba tanto,
de que si no estaban contentos de que se fueran de Alemania. En fin que unos
nos echamos a otros de nuestros territorios, pero el territorio, las riquezas, los
recursos, son de todos, y más del que los trabaja, así que el que no trabaja ni
tiene pretensiones, sería mejor que se pusiera a trabajar, donde fuese para el
bien de la Comunidad. Si es buena idea.
El Estado de Israel, su clase dominante, está masacrando
al pueblo palestino, es una verdad, en ese sentido hay que luchar por la
retirada del ejercito de los territorios, además hay que pedirle compensaciones
y otra muchas cosas; pero los muertos nadie los va a revivir; esto es la lucha
de clases, sectores del pueblo palestino plantearon su lucha de liberación y
también de opresión social; la autoridad palestina no está por la liberación
social del pueblo palestino, es que nadie, ningún poder político está por esas
causas, esas causas es seguida por revolucionarios, por poca gente por ahora.
Pero los problemas se mantienen porque existen clases dominantes capitalistas y
clases oprimidas populares y proletarias, unas luchan contra las otras, pero
las clases capitalistas tengan el tipo de estado que tengan en realidad se
arreglan entre ellas, y se arreglan contra los pueblos revolucionarios, pero
los pueblos revolucionarios tienen pocas fuerzas y aún se les tiene poco en
cuenta, casi parece que no existen; pero si existen, pero lo curioso es que en
Internet aparece cantidad de ideas revolucionarias que incluso la izquierda
social e institucional, - la clase institusocial - omite, son unos mezquinos,
porque al menos las podrían comentar, debatir, difundir; no, las apaga, las
calla, las margina, igualito, igualito que el poder y el capital, igual que el
sistema imperial. Pero no pasa nada, cada uno con su línea, su suerte y sus
mochilas al hombro; al final todos nos veremos en el cielo, según dicen los
religiosos.
Al igual que se pide el apoyo al pueblo revolucionario de
Venezuela, de Colombia, de Perú, de Nepal, se pide el apoyo al pueblo
palestino; se pide que la UE "se pringue", pero sabemos que solo los que
sufrimos, los que estamos explotados y oprimidos, somos los que nos unimos y
luchamos, y en general no nos hacemos falsas ilusiones, sabemos lo que vale un
peine. Pero hoy quieren ser refinados; por una parte que la UE apoye el boicot
comercial y diplomático, y por otro se apoya las acciones armadas sea del tipo
que sea. En verdad el caos-caótico de la izquierda y lo social es demencial, a
la vez es hipócrita, porque cuando les interesa todo debe ser pacifico, cuando
no, todo debe ser militar y violento, pero eso si, nada revolucionario; si, muchos tiros y bombazos, pero no para hacer revolución, sino para crear caos
caótico y sin conseguir nada positivo: pero que toda esta violencia sea lo más
lejos posible, así termina el discurso y las ideas de los seudoizquierdistas
institusociales, vitorean las acciones militares de la periferia, pero en los
imperios donde viven y se apoltronan nada de nada, no quieren nada
revolucionario, combaten esta postura revolucionaria más y mejor que la misma
policía política franquísta, en fin que le vamos a hacer.
GRUPO COMUNISTA PROLETARIO
INTERNACIONALISTA. Málaga
Temas.
La juventud militante en la
izquierda y la Plutocracia Mundial
Otanista: USA, UNIÓN EUROPEA, RUSIA Y
JAPÓN. Sobre el Capitalismo
Otanista.
SOBRE
LA JOVEN IZQUIERDA, EL DEMOCRATISMO EDUCACIONAL Y
LO QUE QUEDA DE LAS IZQUIERDAS, el PSOE e IU los tienen
confundidos.
Partiendo de que no rompen con las concepciones y los
roles del democratismo burgués ( porque
actualmente defienden la democracia formal capitalista e imperialista y el
estado representativo estilo occidental - posiblemente de forma inconsciente;
pero la defienden, y por tanto es una lucha política contra esa posición,
defendida por los institusociales - ) por vivencias, educación y que la
izquierda en general es parte del Sistema imperialista y de que se dicen no
comunistas, no revolucionarios, que no hay clase obrera, que no hay
trabajadores-obreros, y que no confían en las teorías revolucionarias ni en la
capacidad revolucionaria del proletariado y del pueblo trabajador, - ni a nivel
nacional, europeo, internacional, o de las periferias - también como confían en
reformas y conquistas parciales sociales-sindicales, libertades, trabajando en
cuestiones sociales solidarias y otras, ONGs, Colectivos Sociales,
paro-precariedad, comercio justo. Todo en la Onda política ideológica de PCE, PSOE,
IU, Acción Alternativa, UGT, CC.OO., las iglesias, los derechos humanos, la
ONU.
Con estas premisas, ante la agudización de la lucha de
clases, se decidirán por la alternativa política del capital internacional.
Ellos antes que ver a los países en manos del proletariado revolucionario ( en
Europa, de forma organizada hay muy poca fuerza revolucionaria actualmente; las
arribas mencionadas no son revolucionarias, ya digo son contrarrevolucionarias,
hay que posicionarse, valorando y debatiendo estas ideas ) se pegarán al nuevo
tipo de fascismo, que ofrece la plutocracia Otanista. Algunos, si lo ganamos a
la revolución comunista, actuaran de freno a la contrarrevolución
socialeuropeista y Otanista.
Mientras que por una parte los partidos de la izquierda
oficial les plantea la defensa de lo español, por otra parte también les
plantean la potenciación de la Unión Europea, la integración en Europa, su
ampliación y los contactos y acuerdos con más países europeos, incluido Rusia.
Estas cosas disloca a la juventud de la " nueva izquierda ", porque
han confiado en la democracia que han vivido, para ellos ha aparecido como lo
mejor, ahora que tienen problemas, que hay problemas mundiales, en todas
partes, pues ahora ya no tienen linea, no tienen guía, ya no saben que hacer.
Como aprendieron a ser dóciles con la democracia, el paraíso de la democracia
capitalista e imperialista occidental y europeo, mamaron de los partidos que
estamos comentando, que son imperialistas liberales, pues estos jóvenes ya no
tienen nada, ya no tienen soporte ideológico.
Esta juventud hija de la pequeña y mediana burguesía y
las clases medias, profesionales, y políticos, no proletarias, mamaron el
democratismo burgués, en ideas, comportamientos y snobismos. Ahora se han
convertido en nacionalistas, pero estatalistas y burgueses, quieran
reconocerlos o no. Porque no hay dos, o se quiere y se lucha por la revolución
social de la Humanidad, que es el Comunismo Total e Integral, o se mantienen
esa actitud ambigüa, que no resuelve nada, solo traumas, pasotismo,
desmoralización y en definitiva consolarse llamando aburguesados y consumistas
a la clase obrera. No se quiere a la clase obrera, pero se le hecha a ella
todas las culpas. Después de que ésta es la que crea las riquezas, los valores
y todo lo que hay en el Mundo, ( y que conste que estos colectivos se
subvencionan de los dineros y esfuerzos laborales de la clase obrera , ya se
ajustarán las cuentas por otra parte ) encima esta izquierda alternativa
supuestamente y autoproclamada como los que solucionarán algo, por eso la
consigna de otro mundo es posible, se ríe de la clase obrera, los despotrica,
pero lo gracioso es que a la vez los llama, los necesita e intentan con poco
éxito manipularlos.
Pues esta supuesta izquierda, - como ya se ha apuntado y
se sigue apuntando - tendrá que demostrar en echos y discursos, en teorías y
debates, de que no son los nuevos falangistas, y no son los que piden y con el
mismo espíritu las cosas iguales que la Falange Española. Esta falange
española, aparte de pedir la antiglobalización y fuera España de la Unión
Europea, piden una España, grande, digna y solidaria, y frente al separatismo
disgregador, estas ideas por parte de Falange Auténtica. Las coincidencias son
enormes, que cada uno se defienda, pero lo que quiero plantear es que con esas
ideas y proyectos la Humanidad no va a ninguna parte, porque las ideas esas les
vienen bien al capital, las asume perfectamente; al capital lo que no le
interesa es que la clase obrera tome posturas revolucionarias, comunistas en
especial. Al final todos estos años la supuesta izquierda alternativa, de los
colectivos sociales, planteando consignas, proyectos de justicia social, (
término base de los falangistas ) y ahora resulta que son las mismas cosas que
defienden partidos burgueses anticomunistas y antianarquistas.
OBJETIVOS REVOLUCIONARIOS DE
LA TEORÍA DEL COMUNISMO TOTAL E INTEGRAL. LA REVOLUCIÓN PENDIENTE.
Hay que decirlo, que queremos y podemos entre todos hacer
revolución. Revolución de la Humanidad. Esta revolución es una necesidad, para
el futuro de la Humanidad. Hay que organizar fuerzas para esta tarea, hay que
estructurar la organización. A) General, Movimiento, B) Concreta, algo similar
a un partido u organización nueva, de revolucionarios, revolucionada, natural,
no mesiánica. Ligada al pueblo, aprendiendo la filosofía del pueblo, el pueblo
es el que hace la revolución y es para él, y no para otros. Haciendo la lucha
política conjuntamente, con el internacionalismo proletario y popular como guía
y los valores prácticos del ecologísmo, feminismo revolucionario, y otros
valores solidarios, culturales. Pero tiene que hacer papel de vanguardia, es
obligado, pero no debe separarse de las mismas.
El poder político, es el objeto de la acción política. La revolución
de la Humanidad, ( COMO SE DICE EN OTROS DOCUMENTOS TEÓRICOS, ESTÁ BASADA EN LA
VALORACIÓN DE QUE ESTA NUEVA REVOLUCIÓN ES MUNDIAL Y QUE HAY QUE ACTUAR EN
FUNCIÓN DE ESTA IDEA ) en su primera fase, es la toma del poder y la
destrucción del poder de la plutocracia imperialista otanista. Esta transición
pasara a que la política se haga con naturalidad, entonces quizás ese nombre se
desprecie y se deja porque ya no se hará política, las relaciones sociales
serán cultas, participativas, tanto en lo social concreto y general en lo
productivo direccional, gerencial, consumo, distribución.
¿
Cual es el proyecto-modelo y programa revolucionarios del siglo XXl ?.
. Casi todo está en caos, es una crisis, los valores y
las practicas en general no funcionan, se rebelan las cosas y las personas.
. Occidente, los valores de las potencias capitalistas,
están caducos, lo mantienen en realidad de forma represiva-persuasiva y de
forma económica, escuelas, seguridad social, vivienda, aunque haya 8 millones
de pobres en el Estado español y por añadidura casi un tercio de la Población
Mundial prácticamente no puede sobrevivir, el sistema del capitalismo Otanista
funciona así; por eso el capitalismo imperialista, el Todocapitalismo es
caduco, está en decadencia, pero solo no va a caer, habrá que empujarlo dándole
jarabe de revolución de la Humanidad.
. A Occidente le viene largo mantener su poder, ¡¡ están
hastiados !!; les cuesta trabajo aborregar normalmente, a la sociedad. Al
hacerse cargo de la casi totalidad de la economía, inversiones y tener que
asegurar cierta armonía con los aparatos gubernamentales, no comprenden bien la
necesidad de la democracia, de los parlamentos, las leyes y las normas, ni
incluso las negociaciones sindicales. La ideología actual capitalista es
chauvinista, " snobista " y prepotente; esta es producida por la
entrega total de la Socialdemocracia, el Eurocomunismo y los distintos tipos de
capitalismo de estado burocrático-militarizado, o sea, el socialimperialismo y
sus satélites, donde todos se han entregado en la red del imperialismo, donde
la Clase Obrera y el Pueblo, no tenía el poder, y continua sin tenerlo.
El proyecto revolucionario, es el proyecto del pueblo, el
pueblo en todo el Mundo está haciendo su proyecto, este es su forma y contenido
de protestar en el marco de la democracia capitalista y en los marcos
dictatoriales; las propuestas y protestas y luchas armadas e insurreccionales,
ante la falta de seguridad en el trabajo, la calle donde las mafias fascistas
están intentando atemorizar a la población y a los habitantes en general. Como
Occidente está hundiéndose, está adulterado totalmente, no tiene futuro, la
población - parte de ella, por ahora - se opone a ese holocausto degenerativo.
La sociedad quiere otra cultura, otra educación, otro tipo de ocio y de
relaciones sociales entre vecinos, trabajadores y entre pueblos y culturas. En
ciertos sitios la población obrera y popular está luchando contra las
potencias, contra las élites financieras mundializadas, contra sus propias
oligarquías; en otras se están resistiendo a las invasiones de las
multinacionales y de los ejércitos imperiales de la OTAN. En todo el Planeta se
puede decir de que hay resistencia, oposición, guerra revolucionaria, hoy en
día de forma atomizada, pero se resiste de una u otra forma. Quizás sea en las
metrópolis donde menos se están dando, y lo que se da no va en línea ni en
consecuencia con lo que se está haciendo en determinados países periféricos.
Quizás sea en Occidente donde habría que plantear más batalla revolucionaria,
las experiencias están, las voluntades aún pocas. Pero las necesidades de
actuar y propagar estas necesidades son inmensas. Por ello el aspecto de
intentar desarrollar esta nuevas concepciones y esta nueva línea política que
refleja estos papeles es fundamental; los discursos de estos años los que se
han preparado y aún se están dando se sabe de que no son suficientes para
luchar en el nuevo marco internacional del sistema capitalista y de la lucha de
clases en si.
Por eso desde aquí y desde ahora, se pide un apoyo a la
divulgación de estas ideas y las practicas que conlleva las mismas. Se pide de
crear grupos comunistas proletarios allá donde veamos conveniente, vemos de
debatir y aportar más cuestiones a estas ideas, y vemos fundamental la
formación seria y creativa, fresca y viva sobre las teorías revolucionarias
actuales y pasadas, reflexionar realmente sobre las líneas e historias de las
diversas fuerzas y experiencias revolucionarias, ya digo, de forma abierta
creativa y no dogmática ni de forma fetichista.
ESTRATEGIA
DE LA REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD
TEORÍA DEL PODER POLÍTICO Y
TEORÍA DE LA REVOLUCIÓN PROLETARIA Y DE LA HUMANIDAD DEL SIGLO XXI
. La clave es el poder, éste sea del contenido que sea,
es piramidal; si es proletario-popular la mayor parte de esa Población debe
estar armada y ejercer el poder realmente. No debe dejar de ser suplantado por
otros, ya sea un partido u organización comunista, anarquista, o revolucionario
en general.
. Si el proletariado y el pueblo toma el poder para toda
la humanidad, no solo debe dedicarse a producir, sino que debe primero ejercer
su nuevo poder y la economía como algo secundario, en el sentido de no
dedicarse solamente a producir, según lo que les diga otro. Primero tiene que poner
a trabajar productivamente a la mayor parte de los funcionarios, burgueses,
parásitos, pasivos, listillos, vagos y maleantes pequeño burgueses y lumpens
varios.
. El partido " clásico revolucionario
" no vale para la Revolución de la Humanidad del siglo XXI. El Partido o
la Organización Revolucionaria llamará a la revolución, pero la revolución la
hace y es para todo el Mundo, porque estamos en la era de las revoluciones
sociales totales, participadas y responsabilizadas, es la revolución de la Humanidad,
no nos olvidemos este preciso comentario u observación.
El poder lo tiene que tomar la humanidad, y esta debe
dirigir con un proyecto comunal e internacional y descentralizado. Las antiguas
líneas políticas de toma del poder proletario hay que ponerla en cuarentena. La
élite financiera debe dejar el poder, y ponerse a trabajar y a ser útil para la
sociedad.
PARA
QUE NO QUEPA DUDA, ESTA TEORÍA ES UNA NUEVA LÍNEA POLÍTICA
SOBRE
LA REVOLUCIÓN PENDIENTE Y ALGUNAS OBSERVACIONES
CRÍTICAS
SOBRE ASPECTOS DE TEORÍAS ANTERIORES
REVOLUCIONARAIS.
ESTO ES UNA NUEVA TEORÍA REVOLUCIONARIA.
Esta línea política, aunque aún no esta bien perfilada,
si se va a desarrollar y se va a difundir entre el proletariado y los jóvenes
obreros principalmente. Se tratará que sea asumida y dirigida y llevada a cabo
por las jóvenes obreras y las jóvenes estudiantes de capas populares de los
barrios y pueblos obreros, principalmente de Occidente. Con los sectores
jóvenes de inmigrantes, esta línea e ideas les cuesta trabajo asimilarlas, pero
se le prestará gran atención, pero sabemos que están en la fase de psicología
capitalista liberal y democrática, en Occidente y sobre todo en Europa
occidental esta fase ya se ha superado, por ello las jóvenes europeas y
españolas, y algunas americanas, serán las que dirijan la futura revolución de
la Humanidad. Las jóvenes de Europa del Este en general están despolitizadas,
entienden por política a los agentes policiales y a la policía política y a los
políticos del partido y del Estado. Pero tienen gran cultura y su
occidentalización unida a sus vivencias puede ser un factor revolucionario si
aprenden con sus problemáticas ligadas a estas ideas y las utilizan para
cambiar el Mundo; aunque sabemos que ellas prefieren por ahora la democracia
occidental. Las jóvenes latinas americanas tienen experiencias revolucionarias
pero la mayoría están frustradas y " quemadas " para la política
activa y revolucionaria. Las jóvenes árabes, están embotadas de ideología
sumisa y en general quieren seguridad, trabajo y bienestar, aunque es de decir
de que se están liberando de la traba machista y del peso religioso. En general
son fanáticas de sus reivindicaciones como pueblos nación, identifica a sus
gobernantes con ellos mismos y se ven sometidas y quieren estar sometidas a sus
gobernantes. Aprecian a sus estados como benefactores, pero lo quieren más
social y más democráticos. Este fanatismo les pierde en su necesaria visión de
la lucha internacional de los trabajadores y de las trabajadoras. Aunque parece
que el concepto de clase social, clase obrera, clase capitalista, no son
conceptos que dominen como en Occidente; en esos países la idea es, todos somos
pueblos, pero unas personas ricas y otras pobres, pero eso lo dispone Dios, el
poder sobrenatural.
Se conforman los institusociales ( fusión en competencia
de las fuerzas políticas y sindicales de izquierda y las fuerzas sociales
llamadas alternativas, como puede ser gran parte del Movimiento
Antiglobalización, Movimiento Antimaastricht, y otros similares ) con el marco
democrático actual, y con la Unión Europea. Pero lo quisieran más social, que
se mantuviera el Estado del Bienestar. No quieren ni comunismo, ni luchar por
algo similar. Están " quemados ", con las experiencias de Europa del Este,
URSS, y las suyas propias. Acción Alternativa, es amiga de Izquierda Unida, y
ésta del Movimiento Antiglobalización, solo parece que se oponen al PSOE, a
CC.OO. Dicen que están contra la Socialdemocracia y que el antiguo sindicalismo
no vale; en realidad ellos pretenden ocupar ese lugar político, ellos no pasan
ese nivel programático, ellos están actuando en el marco de la
socialdemocracia, pero ya es tarde, el imperialismo actual no se lo permite por
mucho que pataleen.
LO QUE SÍ DESTACO ES QUE SE HABLA MÁS DEL
MODELO SOCIAL DEL FUTURO QUE DEL PROCESO Y LAS CONDICIONES PARA HACER
REVOLUCIÓN, esto significa que las limitaciones son agudas para
desarrollar esa teoría practica, que sería la táctica estratégica. Casi siempre
estamos es esas disyuntivas, al final es defensismo sindicalista laboral o
social, o como mucho de resistencia ante determinadas medidas empresariales o
gubernamentales. Las tareas políticas de crear nuestra sociedad paso a paso, de
crear nuestras bases y órganos de poder está como muy alejado del debate y en
si de las tareas que nos lleva a ese punto. Hacer revolución en Occidente por
ejemplo es una combinación de formas tácticas, tareas y discursos, pero que nos
debe llevar a imponer cuestiones al capital y al estado capitalista.
Por ejemplo, si el estado capitalista y el capital vive
de nuestro esfuerzo laboral, de nuestros impuestos directos e indirectos, tener
poder en este asunto sería el no pagar impuestos, y administrarlos por zonas,
en las empresas, en distritos. Si quieren una educación y formación determinada
debemos imponer la nuestra, la proletaria popular, la de la Humanidad.
Si la universidad consideramos que es el centro
ideológico y de control actual de la burguesía, debemos boicotear los roles de
la misma; que podría ser llamar a que la clase obrera y popular, sus
organizaciones tomen parte y corresponsabilidad en los asuntos de la misma.
Aduciendo de que las mismas están subvencionadas y apoyadas en el esfuerzo
económico de los trabajadores y sectores populares. Y como muy a lo bruto,
plantear de que los estudiantes a trabajar y los trabajadores a la Universidad,
a los institutos, y cambiar de rol, todos trabajamos, todos estudiamos y nos
organizamos las responsabilidades. No tomando la Universidad como sitio o medio
para poder conseguir un buen puesto de trabajo o para vegetar en sus
instalaciones gastando las becas y los recursos allí existentes. De igual
manera la máxima de que toda la juventud o gran parte de ella aspira a ser
funcionario debe ser combatida de varias maneras, de forma ideológica y
practica a la vez, entorpeciendo los funcionamientos, boicoteando las
oposiciones. Otro ejemplo sería el boicot a las escuelas militares, al ejército
profesional, a las fabricas y presupuestos militares.
Otro asunto muy importante sería los combates contra las
defensas de las economías nacionales, los proteccionismos y el chauvinismo
patriótico, para defender los puestos de trabajo y la economía del país. Ésta
está en manos del capital y sus aparatos estatales, la clase trabajadora no
decide nada, y la economía, los recursos deben ser autosocializados, sin
fronteras y sin tabúes nacionales o incluso de pueblo. Las prepotencias
militares, la identificación social con el ejército nacional y las fuerzas
policiales, que dan seguridad, no se deben alardear y alabar su profesionalidad
y su independencia o neutralidad. Muchas veces se dice tenemos la mejor policía
del mundo, o el mejor equipo operativo militar; todo eso es arrogancia y dar
basa al capital y a su aparato. La seguridad, defensa y otros actos y
necesidades de las poblaciones, deben ser llevadas por esas mismas poblaciones,
y ello acompañado de la autoprotección contra mafias, lumpens, mafiosos, y
contra bandas armadas reaccionarias
IDEAS SOBRE LÍNEA POLÍTICA
ANTIMILITARISTAS
Y ANTIGUERRAS
. Eliminar las guerras y los ejércitos. Eliminar el poder
capitalista. Eliminar las fronteras. Internacionalidad económico-social,
corresponsabilidad, autosuficiencia. Retomar política regeneradora, sobre medio
ambiente. No desarrollísmo. No más autovías. Entorpecer transporte privado, su
producción descontrolada. Potenciar nuevos tipos de energías, reforestar. No
gastos militares, ni presupuestos ni fábricas, ni investigación militar. Boicot
laboral de trabajadores, sindicatos, colectivos e izquierda en general.
Reconversión de bases, fábricas, militares. En este sentido tenemos que decir
de que no hay ecologismo sin socialismo, sin sociedad comunal. Uno no puede
estar sin el otro, los dos van ligados; el reformismo tecnocratico de los
ecologistas, en general, les lleva al final a ser comparsa del capital, de las
relaciones capitalistas de producción, que es el sistema y modelo del
agotamiento, social y material; y lo que es más terrible, esas posturas no de
clases ni revolucionaria es un crimen contra la Humanidad. La humanidad tendrá
futuro si se lucha por el Socialismo, por ello la autosocialización es la
consigna principal en esta época de confrontaciones sociales y de crisis
caótico del sistema capitalista e imperialista.
LOS
FOROS SOCIALES, no están alejados de las políticas
e
intereses del Clero y del capital refinado,
-
los sectores que quieren negociar
con
los institusociales -.
Hay que estudiar proponer cosas y actos en el Foro Social
de Málaga y en otros. Pero el Foro, y los Foros en general, son instituciones
burocráticas, elitistas y de las clases pequeñas burguesas, de la mediana
burguesía y de las clases medias; pero también ya de una parte del sistema, la
izquierda institucional imperialista. Por lo tanto los foros controlados por
burgueses liberales, actualmente es muy difícil articular algo revolucionario;
pero creo que hay que intentarlo, ya que se puede plantear cosas para que la
tendencia organizativa de la población obrera y popular vaya organizándose en
Asamblea Popular, decisoria, soberana y autosocializadora. La gran mayoría
trabajadora no participa en estos foros, y además esta " izquierda social
organizada " no lo va a potenciar; en todo caso lo hará si le interesa
como apoyo electoral, o grupo de presión, y en momentos determinados como carne
cañón. Esto es lo que se trata de evitar; hay que organizar una Asamblea
Popular con buena fe, revolucionaria, socialista y con proyectos ecologistas,
de forma y manera planteado por nosotros.
Esta Asamblea Popular, será el resultado de lo que se
planteó como Movimiento Popular, obrero y social ( MOPNSCO ), en otros
documentos y artículos. El movimiento es la asamblea y viceversa; el movimiento
y la asamblea rompe con el sistema electoral, pero a la vez lo utiliza de otra
forma, con otras miras, otros contenidos y maneras de hacer política del
pueblo, por el pueblo y para el pueblo. Proponemos de que cada dos meses por
ejemplo, todos los militantes, afiliados y simpatizantes de todos los
organismos que están por estas ideas, nos reunimos, debatimos, proponemos y
actuamos. Todos nos vemos las caras, nos corresponsabilizamos y nos
socializamos. Los organismos actúan, con sus formas y maneras pero según los
acuerdos tomados.
Otro aspecto
fundamental es la unidad del movimiento obrero o sindical con el social
y el político de la izquierda auténtica, esa izquierda que realmente quiere un
mundo socializado y comunal. Aunque existan posiciones en los sindicatos
oficiales que solo actualmente están por las negociaciones con el capital y los
gobiernos, eso no nos importa hoy en día, ya que los problemas, las posiciones
e inquietudes sociales y trabajadoras van en la dirección de poner en cuestión
muchas cosas que se han consolidado, pero esa consolidación no es eterna, y en
estos momentos se están observando; hay que tener actitud positiva ante la
lucha y los objetivos del socialismo. Incluso aunque las izquierdas estén de la
manera que están, no es problema, hay que seguir tirando hacia adelante, hay que
seguir elaborando líneas e ideas nuevas, es posible seguir combatiendo y
presentando batalla al sistema mundial capitalista, a lo que se llama
globalización imperialista. No se está derrotado totalmente, hay nuevos
elementos en el mundo que nos indica el camino que se debe seguir, y éste es
únicamente la lucha entre líneas políticas y la lucha de clases del siglo XXl,
que es la lucha por la Revolución de la Humanidad.
. La plataforma contra la Europa del capital y la guerra,
por una serie de motivos ( entre otros de que es un montaje político
estratégico del Vaticano, el Clero en general y del Imperialismo ) políticos,
es inútil, pero aquí con MOC y Ecologistas en Acción -E. en A.- se puede proyectar ( aunque esas
condiciones no están claras, por parte de ellos, su nivel está limitado ) actos
antimilitaristas, antiestados, anticapitalismo, anti OTAN, anti EU, anti ONU,
anti USA, anti Rusia, anti G-8, antiTrilateral, anti Tríada y plantear nuevo
tipo de Sociedad a nivel de propaganda, actos solidarios, ecologistas.
. Hay que unir a Sindicato de estudiantes, Jaleo, E. en
A., MOC, a PCPE, El Militante, algunos anarcos, algunos vecinos, jornaleros,
inmigrantes. Habrá que movilizar a los obreros, a los vecinos, jóvenes
estudiantes y obreros, mujeres, y sobre todo a las jóvenes obreras e hijas de obreras y obreros de los barrios,
colegios, e institutos obreros-populares. Hacer trabajo conjunto, centralizado
y hacer campañas del tipo propuesto, pero por todos. No atomizando asuntos,
esfuerzos.
INMIGRACIÓN Y DIRECCIÓN
POLÍTICA ECONÓMICA MUNDIAL DE LAS GRANDES POTENCIAS
CAPITALISTAS E IMPERIALISTAS.
LA SOCIALDEMOCRACIA, EL
EUROCOMUNISMO y
LA EXTREMA DERECHA. EL PAPEL DE
LAS ÉLITES FINANCIERAS INTERNACIONALES
EN TODO ESTE ENTRAMADO.
El capital financiero internacional militarizado está dirigido
por unas fracciones de clases donde se están apoyando en el Estado USA y Rusia
para su dominio de clase y la aplicación general de su proyecto.
Se dice de que la Trilateral, organización internacional
de estas élites financieras y tecnocráticas, es la que dirige en la sombra.
Ésta proyecta con 20 años de antelación, o de cara a 20 años vista. Para ellos
somos unos juguetes, unos monigotes. El hecho de que gobierne la izquierda en
Europa, o Chavez en Venezuela, eso está más que proyectado y esta en los
márgenes de sus medidas. Al estar el poder mundial capitalista tan piramidal y
funcionar con directrices ejecutivas, la maniobrabilidad del imperialismo es
bastante fácil. Las órdenes se aplican con facilidad y se dan con bastante
naturalidad, funciona bien.
Así tenemos que
cuando gobierna la izquierda institucional, no crea grandes problemas a ese
poder; quizás les crea problemas a las gentes trabajadoras ya que se emocionan
pensando en la posibilidad de algo bueno por venir, y cuando pasa algunos años
la frustración es bastante grande, porque poquísimo se ha avanzado, y muchas
veces se ha atrasado o empeorado. Pero la izquierda ha hecho su papel, bien que
ha cobrado por ello; por ser gerente del capital internacional no se cobra nada
mal, y si piensan que no se cobra lo
suficiente pues se mete la mano. Cuando se quiere cobrar aún más, pues se hace
trabajo sucio, se aprueban leyes aún más represivas contra el pueblo en
general, aduciendo problemas de seguridad, terrorismo, inmigración, malos tratos,
drogas y sobre todo se crean cuerpos militares antiterroristas, o grupos de
mercenarios gansteriles para asesinar a grupos terroristas que se oponen a los
gobiernos capitalistas.
Como se decía las élites mundiales capitalistas son las
que deciden los flujos de inmigración para cada país y de cada país. Esto está
organizado, es muy poco espontaneo. Las guerras africanas están llevadas por
las grandes potencias capitalistas, de esa Trilateral, de la Triada
imperialista; allí están ventilando su lucha particular, su competencia y sus
egoísmos innatos. Esta haciendo de que emigren cantidades enormes de jóvenes
africanos, principalmente de las grandes ciudades, jóvenes universitarios lo
que se llama capital humano, a la Unión Europea y a Estados Unidos de Norteamérica.
De igual manera desde los países del este de Europa. Ucrania, Rusia, están
organizando inmigrantes para trabajar en países de Europa Occidental. Son los
gobiernos los que están organizando estas diásporas proletarias y sectores
populares, pero porqué lo están haciendo ?, este es el asunto, uno de ellos,
del presente escrito.
La extrema derecha cuando hay necesidad de inmigrantes
pues no protesta, les parece bien, se frotan las manos, pero ponen algunas
peguillas, claro tiene que defender aunque sea levemente su xenofobia y su
patriotismo intersocial. Pero cuando se dan ciertas problemáticas políticas
económicas, salen a la palestra con más odio y con más fuerza. Ya aparece las
grandes manifestaciones y la guerra para que se expulsen a ciertos inmigrantes,
y es cuando aparece claramente la raza blanca, sea del tono que sea y del país
o historia pasada.
Pero se escudan en los
pobres obreros parados, y en las necesidades de trabajo para parte de la
población nativa y patriótica. Aparece las ideas de que la nación se está
viniendo abajo, se discursea sobre que la nación no debe depender de grandes
estructuras políticas y económicas, porque queda como un pinganillo. También se
habla sobre las viejas glorias imperiales y las necesidades de recuperarlas,
para ser algo en la contienda mundial. En fin todo unos grandes discursos pero
sin entrar en otras cuestiones, que son el meollo de la cuestión.
Se podría plantear como primero, de que ese discurso de
extrema derecha está en los limites de lo permisible por aquella élite antes
planteada, además es una variante política acertada y aceptada, según los
momentos, circunstancia y lugar. No es nada nuevo ni espontáneo, además es
parte de cierto sentimiento político de ciertos sectores y fracciones sociales,
( incluso admitida y apoyada no claramente por los institusociales ) tanto de un país como de muchos otros, o
incluso mundial. Pero lo que se destaca es que ese pensamiento patriótico y
xenófobo es una variante de la línea política del capital, que beneficia al
capital porque es suyo, no es ajeno a su carácter.
El capital cuando no ha podido dominar de forma natural
parlamentarista, con elecciones y democracia liberal, se ha dotado de formas
totalitarias de variados contenidos y formas. Cuando éstas han caducado o no
son viables, se pasa a otros sistemas, el liberal democrático; pero muchas
veces se pasa a la guerra contra otra nación, contra otro imperio, para desviar
la atención, o crear problemas de forma artificial. Últimamente está pasando
con los gobiernos español, marroquí, ingles, francés y como no con el Yanqui,
el Ruso y muchos otros. Quiere decir este asunto de que hay cierta crisis
política en el capitalismo mundial y sus aparatos gubernamentales; esto es
positivo para la revolución, otra cosa es que sepamos o no valernos de esas
debilidades burguesas.
Cuando el
proletariado y sectores que se están proletarizando se encuentra con
organizaciones revolucionarias que les planta cara al asunto, muchos de
aquellos se pegan a la resistencia y a la revolución; entonces es cuando la
extrema derecha, la derecha, la izquierda y otras solidaridades ponen el grito
en el cielo y hablan de paz social, de no provocar, de no liar guerra ni
confrontación civil, ni menos social; es bastante claro, si el discurso
revolucionario es de que hay que acabar con esos hipócritas y asesinos
derechistas y con el capital, pues esta en peligro todo su poder, es como un
reguero de pólvora; pero es cuando quizás se ve más claro los juegos de las
partes del sistema capitalista, y es cuando el personal revolucionario obrero y
popular se mosquea de sobremanera y les dice " pero payasos si os
conocemos bien, iros a la puñeta "; entonces en esta situación ya te sacan
la policía democrática y ya te echan a los ejércitos humanistas que van a
Kosovo, Afganistán, y a otros lugares. Ya los ejércitos están para defender la
constitución, el orden social, la legalidad vigente y otras historias, mira por
dando ya no es humano, ya son guerreros, ya pueden disparar contra los rojos,
los comunistas, los anarquistas, los antisistemas, contra los radicales, si,
contra su propio pueblo y población.
De todas formas el artículo no esta terminado. La
solidaridad con los inmigrantes, no es un asunto a tomar a la ligera, ser
solidarios y ya está, pase lo que pase. No, esta lucha debe tener un contenido,
primero de clase obrera y humana internacional, segundo de apoyo y para crear
organización de lucha contra el capital, la ayuda proletaria, el intercambio
cultural político, emocional, espiritual. Tercero, en esta lucha no se debe
tomar a la población autóctona como simples solidarios y colaboradores, y
después dejarla tirada y sin prestarle atención. Además si creamos unos
resultados, hay que evitar en lo posible crear males políticos peores. Es más, hay
que apoyar a los inmigrantes pero hay que apoyar también o al menos estar
realmente con la población de los barrios y los trabajadores en general; porque
da la casualidad de que ayudar a los inmigrantes es bastante fácil, ellos están
desesperados y se someten a los solidarios, a los sindicatos para que les
presten ese apoyo, esa ayuda. Esta lucha es fácil de llevar y fácil de
conseguir puntos y quedar como muy bien dentro de la izquierda y algunas gentes
con sentimientos.
Pero en muchos barrios obreros y populares, ha aparecido
frustraciones vecinales con muchos solidarios de peo y pacotilla. Es más no lo
quieren ver por sus barrios. Y otro aspecto es que muchos vecinos y gente joven
se tienen que enfrentar a problemas que crean ciertos inmigrantes, y los
solidarios pasan de esos problemas, los solidarios, no todos, muchas veces
dejan el muerto, y que otros lo entierren; ¿ pero porque hacen esto los
solidarios impresentables, porque no respetan a los vecinos y si los utilizan,
y porqué dicen que las acciones y apoyos de los vecinos no sirven en definitiva
para nada, y que nunca son determinantes para las luchas. En muchos barrios
populares se están infiltrando ciertas mafias y lumpens extranjeros, donde los
jóvenes vecinos tienen que defender a sus familiares de ciertos robos, acosos,
ventas de drogas y prostitución, y los solidarios no entran al trapo, es más
pasan del tema y encima dicen de que esos jóvenes y esos vecinos son fachas y
racistas. Pues yo creo que los fascistas y racistas presuntuosos son esos
impresentables solidarios.
Este tema va a dar mucho de que hablar, por varios
motivos. Muchos izquierdosos piensan y actúan creando problemas, pensando así
de que con represión y malos rollos la población se levantará contra las
autoridades. Están bastante equivocados; y digo, no será de que les interesan
provocar represiones y posibles golpes de estados, porque en el fondo les va el
asunto y son unos autodestructivos, no serán algunos de estos solidarios
negativos neonazis que por ahora están camuflados. Serán muchos de ellos Le
Penes o sucedáneos de éste. Es cachondo si vemos el proyecto político económico
del señor Le Pen y los programas de muchos grupos que están en el Movimiento
Antiglobalización, y lo parecidos que son, se puede decir que alguien se
sorprendería, pero no ellos, seguro. Pero estas notas no van para esos
listillos antitodo y antiglobalizadores, aunque las leerán, y se cabrearan un
poco, solo un poco.
Pero también vamos a abordar las líneas políticas de
defensa de la eliminación de la deuda externa y comercio justo, relacionándolo
con las actitudes e intereses de las oligarquías capitalistas y burocráticas
nacionales de los países dominados y en proceso de desarrollo, de las clases
medias de las periferias y de Europa y de los intereses de las pequeñas y
medianas burguesías en Occidente y en general. Por adelantar algo e importante,
tenemos de que muchos inmigrantes de centro y sur América están aquí
defendiendo intereses de esas oligarquías; lo decimos para poner en evidencia
las actuaciones de los colectivos anti deuda externa, y presentarle criticas,
aclaraciones y de que no nos chupamos el dedo. La lucha de clases e intereses
están de lleno en los llamados Movimiento Antiglobalización o Movimientos
Sociales. Los comunistas internacionalistas y proletarios estamos al loro,
aunque sabemos también de que muchas cosas antipáticas desarrolladas por esos
" solidarios " se nos escapan, ya que son actitudes que las llevan
bastante encubiertas.
Los gobiernos europeos pretenden dividir a las
poblaciones con el problema de la inmigración, el paro, la crisis económica y
los problemas de la inseguridad en general. Los trabajadores y los
revolucionarios debemos socavar estas políticas capitalistas y enfocar un
frente proletario y popular internacional con ayudas solidarias, de clase
trabajadora; los marginados, excluidos, precarizados, las mujeres, los y las
jóvenes, los inmigrantes trabajadores tenemos que unirnos y pensar actuando en
la posibilidad y necesidad de la lucha conjunta contra el capital y sus
respectivos gobiernos. En este sentido socializar los esfuerzos y la vida
cotidiana es imprescindible. Los trabajadores del mundo en Europa, respetando a
cada uno sus particularidades tenemos que enfrentarnos comunalmente contra el
capital europeo y sus instituciones. Hay que unir esfuerzos, combatiendo y
debatiendo, siendo críticos y tomando los elementos políticos más beneficiosos
de cara a los objetivos de la Humanidad, que es la lucha por un mundo
socialista y comunal, y en la lucha cotidiana
oponernos a los planes del capital y sus instituciones, consiguiendo
racionalmente formas de vida con calidad, racionalidad y camaradería.
La Unión Europea, su Comisión Europea, los Consejos
Europeos, los gobiernos nacionales, los partidos burgueses liberales, de
extrema derecha y los de izquierdas liberales y oficiales con nombres obreros y
otros, pretende el patriotismo paneuropeo, que todos sigamos sus postulados
imperialistas con argumentos antiamericano o antiislamistas u otros. Esta
estructura paneuropea, se plantea de que vamos a seguir siendo sus esclavos y
que les vamos a apoyar en sus luchas particulares contra los USA u otros
estados y potencias; eso lo quieren y lo intentan aplicar de varias maneras,
hasta será posible que nos obliguen con medidas políticas y policiales. Tenemos
que oponernos a sus pretensiones expansionistas, gansteriles y saqueadoras. No
queremos al capitalismo ni al imperialismo, ni europeo, ni yanqui, ni ruso.
Tenemos que oponernos a sus medidas antisociales, antiproletarias y antipopulares.
LÍNEA POLÍTICA DE LA PLATAFORMA CONTRA
LA EUROPA DEL CAPITAL Y CONTRA
LA GUERRA . LOS FOROS SOCIALES
EN EL ESTADO ESPAÑOL.
En general quieren que la
Unión Europa, Europa dicen ellos, sea independiente de la OTAN y de USA. Que
sea fuerte y que sea alguien en el panorama internacional. Solo cuestionan algo
socialmente, lo que ellos consideran y reivindican como la Europa social y no
del capital multinacional. Este proyecto es del gran capital europeo; y en la
izquierda es defendido por el Eurocomunismo y la socialdemocracia liberal y
socialista. En este sentido se esta estableciendo una agudización del pacto
social Paneuropeo. La izquierda como se dice arriba, defiende tratos más
favorables para los países que están endeudados con las grandes potencias, lo
digo para recordar, para que no se pierda el hilo del asunto. Ya es de domino
público de como políticos de latino América muy bien preparados están en Europa
haciendo políticas para sus respectivas burguesías, aquí en los colectivos
sociales y en los movimientos antiglobalización y otros; todo esto en estrecha
alianza con el PSOE, PCE, IU, y otros que son partidos pequeños burgueses e
imperialistas a la vez y capitalistas. en definitiva es una alianza
internacional, pero en competencia, de burguesías no monopolistas; a la vez no
son defensores revolucionarios de la Revolución Pendiente de la Humanidad y la
lucha por el socialismo y el Comunismo en el Planeta, la Nueva Sociedad. No es
de extrañar que se coaliguen en ciertas universidades, en ciertas ONGs y con
ciertos colectivos comunistas juveniles reformistas, pero bravucones en
consignas radicales, llenos de pequeña burguesía antiamericanísta y
antiMcdonald.
Pero esa política solo les permite resistir un poco,
colaborar en definitiva con el gran capital mundial y al final saben de que no
les da resultados. Sus medias tintas, propias de sus intereses de clases les
lleva a utilizar al proletariado, jornaleros, campesinos, e inmigrantes sobre
todos subsaharianos y otros que están peor que ellos y son sus países de cuarta
o quinta división. Es posible que el proletariado no los siga fehacientemente
por que observa esas conductas e intereses ocultos pequeño burgueses y
capitalistas. El hecho de despotricar continuamente a la clase obrera, hablar
solo de clases medias, no hablar ni debatir de política y tácticas
revolucionarias, no hablar de socialismo y comunismo ya manifiesta de que no
son revolucionarios ni que defienden las causas proletarias y populares. Las
mismas formas de actuar de no pegarse a los sectores obreros en las fábricas,
en los barrios normales de obreros, y solo actuar muy poco en barrios con bajo
nivel y con gran precariedad, manifiesta su mala fe y su necesidad de tener
cierto arrope y cobertura, pero necesitan a vecinos calladitos que no les ponga
en cuestión. el hecho de hablar sobre los campos, las agriculturas, las cosas
antiguas, la pequeña economía pone en evidencia y visualización su marketing,
pero está bien adornado, pero nada más que le sigue jóvenes de los sectores
excluidos de la pequeña burguesía española venida a menos y que no tienen
futuro como clase social pequeño burguesa. Ahora eso, sí, de verborrea radical,
están llenos y de competencias entre ellos mismos más de la cuenta, pero allá ellos;
muchos haremos de nuestra parte para que sus proyectos de utilizar a la clase
obrera y popular no se lleve a cabo.
La izquierda institucional había descartado la revolución
en Europa, y en cada estado específicamente; en el Estado español por ejemplo
el Eurocomunismo del PCE y ahora Izquierda Unida, había planteado la
reconciliación nacional, el pacto de la Moncloa y la pleitesía a la monarquía,
días después del golpe de estado del 23 de febrero de 1.981.
Según la prensa y confirmado el domingo 20 de mayo 2.002
por canal sur, la manifestación sobre la marcha a Rota, tenía un fundamento
europeista y de independencia respecto a la OTAN y a USA. Así se pedía de que
las bases fueran europeas, dentro de una política de defensa independiente de
Europa, con su nuevo ejercito europeo y una Europa independiente. Este asunto
político, de fuerte trascendencia ha sido asumido por los foros sociales del
estado y las diversas plataformas, antiglobalización y otras organizaciones de
izquierda. ( Que no olvide de que
ciertas colectivos antiglobalización están contra la ampliación de la Unión
Europea, por cuestiones económicas de ciertas burguesías, agrarias principalmente, ya que tendrían más
competencias, y menos subvenciones de la comisión Europea, porque se irían a
esos nuevos países; también se aduce de que empeoraría las condiciones sociales
y laborales de los españoles ).
Todo ha sido un buen montaje: Se sabía de que la
izquierda oficial era pro europeista, pero las izquierdas sociales o
alternativas no habían planteado abiertamente nada sobre el asunto; solo
aparecían de que estaban contra la Europa del capital y la Europa salida de los
acuerdos de Maastricht. Algunos miembros del Movimiento Antimaastricht, han
planteado en público, pero en baja voz y no de forma amplia, de que están contra la Unión
Europea, y contra su ampliación, y de que por ahora no dicen nada sobre de que
hay que salirse de la UE por temor a que nadie los entiendan y de que las
gentes se pongan contra ellos. El contenido político por lo cual están contra
la UE y la ampliación es porque su política es de proteccionismo al capital y a
la economía española, aunque reivindica cuestiones sociales para los
marginados, excluidos, y precarios. También defienden que lo principal es el
capital de la pequeña y mediana burguesía y sobre todo el papel económico y
protector del estado. Reivindican un estado protector y el estado del
bienestar, al menos como el de los países nórdicos de Europa. IU en Málaga
también dice de que el modelo social en toda Europa debería ser el nórdico y
que ellos están luchando por eso, pero que también aspiran al Socialismo. Pero
en realidad no se combate al gran capital, se acepta de malas ganas pero se
acepta, se pide apoyo y soporte a la pequeña y mediana burguesía, y las
condiciones más o menos respetuosas con los trabajadores, campesinos,
inmigrantes. Pero sobre todo defienden
al capital público, eso si, cada vez con menos fuerzas e intención.
Si echamos un
breve comentario sobre algunas ideas y asuntos principales de la reunión entre
Europa y los países latinoamericanos, lo principal es la critica que han
desarrollado al proteccionismo americano hacia su economía. En el foro social
de Málaga también hace poco tiempo se planteó
el proteccionismo de la agricultura española respecto a la norteafricana y de
otros lugares, ( y lo curioso fue que quien más lo defendió fueron miembros de
la Confederación General del Trabajo, sindicato anarquista - pero con estos
compañeros se puede debatir el asunto, ya que ellos parten de la buena fe, y
están por ver las deficiencias teóricas, e incluso los desvíos ideológicos -).
Quiere esto reflejar el tipo de política idéntica en lo
fundamental entre la izquierda social, institucional y la burguesía europea.
Esto es el gran pacto social y político entre
fracciones de clases de las elites financieras con las otras clases
burguesas y las clases medias y burocráticas, que han vendido al proletariado y
al pueblo mundial. Los actos de Barcelona en marzo de 2.002, los actos de Rota
y los de Madrid está evidenciando el patriotismo europeo interclasista. En
junio será la redifinitiva. Se están peleando un poco por el reparto del
pastel, total cuatro pesetas. Si por cuatro pesetas se venden al capital
financiero europeo, y a las multinacionales, esas de las que tanto "critican". Después dentro de unos
meses negociaran y tendrán que firmar y lo veremos todos, los acuerdos en
Bruselas, pero dirán que son acuerdos maravillosos para todo el mundo, y de que
ha sido un triunfo. Pero la verdad, me extraña bastante que muchos grupos
marxistas tengan grandes esperanzas en el Movimiento Antiglobalización,
deberían ser más dialécticos, aprender mejor el marxismo y la lucha de clases
moderna y de esta era, o del siglo XXl, como lo prefieran.
Algunos datos del fin de
semana del 17 al 19 de Mayo de 2.002:
a. En las manifestaciones de Madrid y en la de Rota, Domingo, 19-5-, Izquierda
Unida, PCE, PCA, y otros colectivos y plataformas, pero hablaban y se veían más
los primeros, han sido los protagonistas, sacados en Canal Sur, en el
telediario de las 8,30 tarde. Canal Sur
confirmó de que se reivindicó en la marcha a Rota, de que las bases
fueran para la Unión Europea, y que forma parte de una política de independencia
europea respecto a la OTAN y a USA.
b. En el periódico el País, sábado 18 de Mayo, venía un
articulo cuyo titular era : " La marcha a Rota exigirá que Europa tenga
una política de defensa propia "; la marcha demandará al gobierno español
que Europa cuente con una política propia de defensa, no subalterna de EE.UU.,
estas son palabras según parece del responsable de Política Institucional de
IU, Willy Meyer.
PERO LO ULTIMO PODRÍA SER LA CASUALIDAD SOBRE LAS CONSIGNAS DE FALANGE
ESPAÑOLA CON LAS DEL MOVIMIENTO ANTIGLOBALIZACION Y LA PLATAFORMA CONTRA LA
EUROPA DEL CAPITAL Y LA GUERRA. Esto se podría decir simplemente de que
es curioso. En Málaga Falange Española ha pegado unas pegatinas donde dice lo
siguiente: Contra la globalización y
contra La Unión Europa, fuera España de la Unión Europea. En Sevilla han
planteado con pegatinas, Contra la Europa del capital. Son consignas muy
similares por no decir que iguales. Se podrá aducir de que éstos son de extrema
derecha y el M. Ag. es de izquierda, libertarios, y sociales; radicales y algunos
anticapitalistas revolucionarios.
Pero cuando los discursos son tan similares, se podría
decir de que hay algo similar, hay inquietudes similares en lo fundamental. Ya
plantee en varios manifiestos, sobre todo en los del primero de mayo del 2.002,
de que en el M. Ag. y en los movimientos sociales habían fuerzas políticas de
nuevo fascismo, de nacionalismos patrióticos, y sobre todo de mucho
anticomunismo y antiproletario. Ha llegado el tiempo y por lo menos dichos
movimientos sociales, muchas plataformas, muchos antiglobalizadores y partidos
y sindicatos de izquierda tendrán que decir algo, aclarar las cosas y dar fe y
testimonio con tareas y discursos de que ellos son algo muy distintos a la
Falange Española. Será de que la Falange está haciendo algo que no es de su
línea política y pretende confundir; No, no es este es el caso, las ideas de
esas pegatinas es el ideario del falangismo tradicional, del falangismo
clásico. La cuestión es ver por donde salen los alternativos
antiglobalizadores; veremos si al final son todos ramas de un mismo tronco.
En su momento elaboré un documento donde definía los
conceptos vertidos en una declaración de una miembro del Movimiento
Antiglobalizción y de Antimaastricht, como una línea política de defensa del
capitalismo nacional, y de que eran sus postulados un sueño reaccionario del
siglo XXl. Todo parece que a coincidir, y de no me equivoqué valoré con buena fe, críticamente y en defensa del
proletariado y de la Humanidad, y por su puesto de mis ideas y línea política.
SOBRE
COMO HACER UNA LÍNEA
POLÍTICA Y UN
DISCURSO REALMENTE ANTICAPITALISTA
Y ANTIIMPERIALISTA; Revolucionario
y comunal. Contra
la globalización capitalista,
Revolución Mundial
de la Humanidad.
El asunto no es fácil, pero ya va siendo hora de que los
alternativos aprendan el discurso de la revolución pendiente a esta época. (
Pero que quede claro de que no le decimos que lo desarrollen ni lo ejecuten,
solo es parte de un ensayo para demostrar que no tienen discurso, que sus miras
no rebasan el marco liberal burgués e imperialista europeo ).
1. El capitalismo es casi en su totalidad imperialista,
osea, está en manos de las Multicorporaciones, cercano al 80 por ciento de la
economía mundial. Gran parte del capital mundial le ha ofrecido al Estado
yanqui de que sea su estado y guardián.
2. Los pactos concretados a nivel de OTAN entre USA, UE y
Rusia, refleja ese capitalismo mundial centralizado. Aparece en la forma
atomizado, pero está burocratizado, piramidalizado, centralizado y concentrado en
dirección y ejecución. Pero esto no quiere decir que la uniformidad sea total,
hay contradicciones entre potencias, entre bloques de Multicorporaciones, pero
estas diferencias las llevan a enfrentarse en las periferias, como viene
ocurriendo desde la segunda guerra mundial. Estas diferencias se plantean como
evaluación de datos, de realidad, pero solo refleja, creo yo, la potencialidad
que está tomando las nuevas clases dominantes mundiales. Parece ser que ha
nacido la Plutocracia Mundial Militarizada. Ésta utiliza a varios estados
potentes para su dominio, donde USA hace de nave guía.
3. En este sentido la gran Unión Europea que se está
creando aparece como una nave de segundo orden, detrás de la nave guía nodriza.
Esta Unión Europea no será libre de esta nueva estructura capitalista mundial,
hasta que no sea liberada por medio de una revolución de liberación social, de
igual manera los países del tercer mundo actuarán en su totalidad, y se guiarán
todos, tanto europeos como los otros mencionados, de los pueblos que ya han
empezado ese camino, como puede ser los casos de Perú, Nepal, Turquía. En este
sentido el asunto es que la izquierda social alternativa no está por este
asunto revolucionario, ya que lo que plantea no da para tanto.
El asunto es que así está planteada la cuestión, las
clases dominantes mundiales están jugando a la política mundial centralizada
contra los pueblos, las clases obreras y populares y contra determinados
sectores burgueses de países que no quieren someterse totalmente a la nueva clase
social dominante.
4. Cómo se plantea en estas condiciones la lucha obrera y
popular, la lucha de la Humanidad contra esta clase Plutocrática Mundial
Dominante. Las contradicciones mundiales son exageradas. Hay muchas,
antiimperialistas de diversas facturas, como desde la extrema derecha, ciertos
sectores antiglobalizadores, nacionalistas revolucionarios, y proletarios
revolucionarios, además las formas libertarias en sus diversas facetas. También
se dan acciones anti USA por parte de países con cierto poder ascendentes y que
necesitan digamos espacio y expansión económica, necesita por su desarrollo
capitalista pasar a fases imperialistas, como pueden ser Paquistán, India,
China. Para la plutocracia constituida y fortalecida, esas actitudes no son amigables,
por ello las combate de varias maneras, aunque realmente se les insubordinan.
Estas potencias ascendentes, además de que tienen gran población, cierto poder
económico y gran peso militar convencional y nuclear, quieren ser algo en el
Mundo, pero el mundo ya está repartido y los espacios cubiertos; pero además es
que en esta época, se podría decir incluso Era, el capitalismo imperialista ya
no funciona así, como cuando empezó hace un siglo las formas típicas y clásicas
del imperialismo capitalista. Hoy el capital se moviliza totalmente, sobre
capital financiero, las bolsas es un gran bingo, las inversiones se llevan por
medio de máquinas sofisticadas y están más que proyectadas por las grandes Multicorporaciones, los bancos centrales, los grandes bancos financieros, las
instituciones financieras mundiales del Banco Mundial y el Fondo Mundial. Para ello celebran
reuniones de las diversas instituciones tanto políticas, militares, como
financieras, de varias formas y maneras.
Se me dirá, sí todo es verdad, pero nosotros luchamos por
el día a día, por cosas que son necesarias y es de justicia. Yo os contesto, yo
lo veo correcto. PERO EL ASUNTO ES EL
DISCURSO Y LOS TRASFONDOS DE LAS POLÍTICAS QUE CADA GRUPO DESARROLLA. Como
pretendo decir, el capitalismo mundial ha tomado unas formas, maneras y modelo
de desarrollo que va en perjuicio de la inmensa mayoría social de la humanidad.
Está en una dinámica que hasta los mismos científicos están planteando de que
hay que ralentizar los desarrollos tecnológicos, que es nada más y nada menos
que ralentizar la segunda fase de lo que se llama la Nueva Economía. Pero los
gobiernos, la Plutocracia Mundial no está por esa labor; pero es que es
imposible en la lógica del sistema capitalista, del modo de producción capitalista;
sus dinámicas es la competitividad, la centralización y concentración del
capital; ésta lógica va incluso contra las estructuras políticas que se están
dando. Los capitales compiten entre si, todos quieren estar a la última hora,
con el máximo rendimiento y beneficio, sin contar para nada con las necesidades
de las poblaciones, ni con las necesidades medioambientales, culturales,
espirituales. Las estructuras políticas actuales nacionales no entorpecen la
competencia y centralización del capital - las favorece y las regula a la vez
-, aunque en fases concretas quedan cortas esas estructuras, y tienen que
reformarse para las tareas fuera de sus territorios.
A nivel del
capitalismo mundial ocurre un tanto de lo mismo. Las superestructuras, osea los
aparatos ideológicos, normas, leyes, formas políticas sociales de participación
también cambian, están cambiando y aquí es donde debemos de centrarnos en un
momento determinado de este texto. Todo otro discurso que se quiera poner por
encima de este discurso materialista, y pretender ser el modelo y guía para
situarse ante el medio y actuar en él, es un gran horror y error; y muchos
lo aplican mal intencionadamente.
EL
ASUNTO ES QUE QUIZÁS CONSEGUÍS ALGO, POCAS COSAS, QUE CUANDO PASAN UNOS DÍAS YA
SE HAN VOLATILIZADOS, Y LO PEOR ES QUE ADORMECÉIS OTROS ESPÍRITUS Y ADEMÁS DAIS
CANCHA AL SISTEMA DE PODER CAPITALISTA, OS OPONÉIS A POLÍTICAS Y A GENTES CON
IDEAS Y PRACTICAS MAS REVOLUCIONARIAS Y QUE QUIEREN ACABAR REALMENTE CON EL
SISTEMA Y LA SOCIEDAD DE CLASES. Estáis por ejemplo continuamente
hablando sobre la Unión Europea, la misma que sea más social, como si esta
fuera los reyes magos o la panacea de la sociedad. La Unión europea es una
unión de potencias capitalistas e imperialistas, asesina antes, ahora y en el
futuro; pues seguir así y así nos dará el Sol. El discurso es importante para
la lucha cotidiana, el contenido del discurso determina la acción y las
reivindicaciones. El discurso al no ser revolucionario, al ser reformista,
democratista y de justicia social, pues no vale la verdad para mucho; ya lo
hemos demostrado y argumentado.
Aquí por muchos años ya no hay en toda Europa política
antiUSA, solo las desarrollará algunos sectores de izquierda y de la extrema
derecha y sectores latinoamericanos. Las políticas antiyanqui, que
desarrollaremos los revolucionarios será contra el capitalismo Otanista, como
ya se decía en documentos anteriores. Por ejemplo oponerse a la base de Rota
por que está controlada por los Yanquis y está en territorio español o europeo,
o andaluz, y que queremos de que sea una base para Europa, es un gran absurdo y
demuestra el europeismo interclasista. Los pacifistas y antimilitaristas
europeos, deberían pedir por lógica, la reconversión de la base para usos
sociales y comunales. En este embrollo los Ecologistas en Acción deberían y
tienen mucho que decir y aclarar sus ideas. Y no menciono a los otros grupos,
movimientos y Plataformas porque todo es de lo mismo. La verdad es que estas
organizaciones mencionadas aún no han dicho claramente ni han debatido
socialmente ni han dado una opinión pública sobre el asunto, están aguardando a
no se que; pero se sobreentienden, como juegan a tres cartas, aún no les ha
llegado el momento de demostrar claramente de que son socialeuropeistas, o sea,
en términos leninistas, son socialimperialistas, pero yo digo de que son
interclasistas falangistas de nuevo cuño, de la época de su Neoliberalismo, con
tintes, vivencias y apoyos del Vaticano y otros poderes clericales,
empresariales y estatales.
Contra la Europa del Capital y la guerra, no dice nada de
nada; hasta la extrema derecha y los falangistas clásicos se dicen de que son
anticapitalistas y antineoliberales; también se dicen antiimperialistas y mira
por donde Le Pen y otros declarados nacionalistas fascistas y populistas, están contra las grandes
estructuras políticas estatales y en especial contra EE.UU., decía este señor
hace unos días, de que la Unión Europea y Francia estaban demasiado subordinada a USA, y que el no
quería eso; quería una Francia grande, fuerte, independiente y que fuera algo
en el mundo.
Que existan puntos comunes, que son importantes, quizás
no quiera decir de que sean iguales los proyectos, los intereses; quizás sea
pura casualidad, pero lo que si es igual es de que ninguno habla de lucha de
clases, los dos quieren reconciliación de clases, los dos dicen ser defensores
de lo nacional y de la economía nacional, en fin aunque los dos dicen más cosas
y algunas distintas pero no antagónicas es que los dos defienden la función
actual del aparato de estado burgués e imperialista y ninguna toman medidas
para oponerse y boicotear a los gobiernos de turnos para hacerle perder el
carácter de clase que representan.
Pedirle eso a los colectivos sociales, parece que es
mucho pedir, ellos dicen de que no son políticos, ellos son sociales, y quieren
las justicias, la paz, la dignidad humana, y que sea el sistema que sea lo
harán, osea se ponen por encima del mal y del bien, son aparentemente
apolíticos y como neutrales. Están bastante ido de contexto, parece que han
entrado en el túnel del tiempo, ya que piden o plantean las reivindicaciones de
la incipiente burguesía francesa de hace dos siglos, aquella pedía: Igualdad,
libertad, fraternidad; algo bastante similar piden estos colectivos sociales
del movimiento antiglobalización; no piden nada nuevo y a la vez, piden cosas
atemporal, idealistas e irreal; piden cosas burguesas, no sociales ni de las
capas sociales obreras y populares; sus marcos son tan estrechos que aunque lo
pidan durante cien años, nada conseguirán. Resultará que la humanidad ha
desarrollado su revolución y ellos estarán dando por saco con su discurso
burgués, y no se habrán dado cuenta que pasó la revolución delante de su cara.
Pero no son neutrales, tienen su proyecto que es nadar lo mejor posible dentro
del modo de producción capitalista e imperialista, osea dentro del Capitalismo
Otanista.
Se dedica tanto esfuerzo
a analizar las políticas y las acciones de los colectivos sociales
actuales englobados en el Movimiento Antiglobalización y otras plataformas con
similares inquietudes, porque realmente desarrollan una política de influencia
sobre las clases trabajadoras europeas y las que no son europeas; desarrollan
unas tareas de marketing, más o menos presión mediática que es intencionada, y
esa línea política es interesante para la Plutocracia Mundial Otanista, ya que
los proyectos son lo que yo llamo sindicalismo social estrecho de la peseta o
del céntimo de euro, que al final y al principio no va a ningún sitio, ni tiene
ninguna utilidad social, solo para algunos pocos, eso sí, para los más
listillos y listillas. Aunque estos colectivos, sobre todo sus dirigentes
horizontales, nieguen estas criticas, cosa que aún no han hecho ni en público
ni en escritura ni en el famoso Internet.
En este sentido yo llamo expresamente a toda la población
obrera y popular de que no confíen en las practicas y discursos de estos jefes
horizontales, ya que son más falsos que los listos dirigentes y burócratas
políticos y sindicales de la izquierda institucional, ya que considero de que
todo el problema que tienen entre ellos es ficticio y por competencias a la
vez; si competencias por repartos de dineros que dan las administraciones sobre
todo las dedicadas a cuestiones sociales, por protagonismos, arribismos y ser
algo en el mundo político burgués y social; solo se pretende estar en mejor
posición para coger algo del pastel ensangrentado y lleno de sudor proletario y
explotación capitalista, que da el estado capitalista, sea español, o europeo.
La lucha entre las izquierdas del Movimiento Antiglobalización y de los
movimientos sociales contra los sindicatos oficiales y las izquierdas
políticas, es deprimente para la causa de la Humanidad. Los alternativos
sociales no están defendiendo una línea y un proyecto socialista y comunal sino que intentando echarle la pierna a la
izquierda oficial y tradicional intentan rebañar algo; pero han fallado esa
izquierda oficial le está quitando protagonismo, vamos que se la está cargando;
los foros controlados por esa izquierda institucional, ese es el gran palo, la
izquierda convocando huelga general y los otros, que van a hacer, pues
secundando, no pueden quedar mal, no pueden decir vamos pues no la apoyamos y
vamos en nuestra onda y con nuestras tácticas y nuestros tiempos.
A la vez llamo a
no seguir las consignas de los organizadores de los actos de Sevilla ni ningún
otro que organicen estos impresentables; a la vez no me estimula llamar
actualmente a que se vaya a Sevilla en Junio del 2.002, el marco es estrecho,
controlado, liberal burgués, y en definitiva europeísta, algo social y si
bastante antiyanqui, sobre todo
antiMcdonald. Espero que se enfrenten al Corte Inglés, a Zara, a Iberia,
a Renfe, a Telepizza, en definitiva al capital europeo, español y a otros
aunque sean de la media y pequeña burguesía, a las instituciones, a la Junta de
Andalucía, al Inem, a Unicaja.
Actualmente se están desarrollando al igual que los
hongos, pero éstos son más útiles, no lo olviden, y además os decimos que como
Roma no paga a traidores tengan cuidados con parte de la Plutocracia porque en
cualquier momento a algunos os pueden liquidar. En países de Europa se esta
dando, en América central y del sur, se está dando con baños de sangre.
Por otra parte aducen de que no saben ni quieren luchas
contra cosas u objetivos muy grandes. También de que quieren cosas pequeñas,
gobiernos y economías pequeñas, como pueden ser los municipios. Quieren
defensas de cosas pequeñas, un desahucio, un parque, un trabajo, una ayuda para
alguien, ocupar un piso vacío del centro, o una pequeña huerta con su casita si
es posible, osea un cortijito; pequeñas cosas ya que las grandes, - como la
revolución rusa que salió mal - no se pueden dominar y sobre todo la
realización personal, el disfrute y goce personal, estar equilibrada y otras
cosas estimulantes. Los grandes discursos y las grandes causas, no son para
nosotros, por favor. Pero vaya también organizan contracumbres anti estructuras
políticas internacionales, y les gustan bastantes, disfrutan en esos actos, son
muchos, movilizan a muchos y se enorgullecen, están consiguiendo adeptos y
seguidores, ellos lo valoran así. Creen ser Jesucristo del siglo XXI, o
cualquier Che Guevara; que lástima que éste no esté vivo, estaría con ellos, en
sus marchas, en sus debates, en sus fiestas y festivales.
Ya dije antes, que el asunto de este escrito no es para
que se preocupen de otras cuestiones ajenas a sus deseos, es para decirles de
que no entorpezcan la lucha independiente y revolucionaria que se está
produciendo y que se producirá más adelante. También es para combatir sus
ideologías, las cuales transmiten continuamente al conjunto de la Población y
en especial a la Clase Obrera; y como hacen eso, pues se la combatimos con las
fuerzas que podemos; si el caso fuese que sus ideas y actos las hicieran para
la burguesía, pues bien allá ellos, pero ese no es el caso.)).....
N U E V A S
O C I E D A D
Revista
política para Málaga
Temas:
LA POSICIÓN DEL VATICANO ANTE LA CONSTRUCCIÓN
DE LA GRAN EUROPA Y EL PANEUROPEISMO,
las posiciones de Rusia.
SOBRE EL CONFLICTO ENTRE LOS ESTADOS
DE PAQUISTÁN Y LA INDIA
El Vaticano y
el Papa están planteando de que la Europa que se está creando sea una gran
Europa, fuerte independiente, cristiana y solidaria con justicia social. La
iglesia cristiana después del 11 de septiembre y hundimiento de Estados Unidos,
viajo y convenció a países exsoviéticos para que apoyaran las acciones
militaristas de la Coalición Internacional, liderada por USA y apoyada por la
Unión Europea, Rusia. A raíz de esto los americanos y otras fuerzas militares
están en esos piases como apoyo a sus acciones, como bases y medios de
abastecimientos.
El Vaticano además de apoyar a los imperios, se apoyan en
ellos, y a la vez como tiene influencia en gran parte del Movimiento
Antiglobalización, pues utiliza sus discursos y acciones para estas personas
apoyen a las clases dominantes europeas. Además la izquierda socialdemócrata y
eurocomunista ( PSOE, PCE, IU, principalmente ) están empeñadas en ese proyecto
desde hace casi medio siglo. Actualmente lo siguen desarrollando. Aunque los Eurocomunistas critiquen algunos aspectos, estén en el Parlamento Europeo y
tengan ganas de gobernar en Europa, la Unión Europea proviene y será una
potencia capitalista e imperialista a no ser que el pueblo en general, tanto de
aquí como de otros lugares nos opongamos a sus dictados y la destruyamos y
derroquemos a las clases gobernantes de la Plutocracia militarista.
Podríamos hablar de los motivos de las actuaciones del
Vaticano respecto a la UE. Algunos datos sería el hecho de que el poder
imperialista en USA se ha aliado fuertemente con la iglesia cristiana
integrísta - evangelista , protestantes y otras -, pero el asunto es que el
Presidente Bush, para consolidar y ejercer el poder está como dando razones
religiosas a su poder y papel en el mundo; osea que se quiere convertir en un jefe
político y religioso, estilo del rey de Marruecos, de la reina de Gran Bretaña,
o de un Jomeini cualquiera.
Se planteaba de que las futuras grandes guerras serían
por cuestiones religiosas, o bien entre Occidente y Oriente y el mundo
islámico. No, no es ese el asunto. Las guerras se preparan pero después se
utilizan los medios, los razonamientos y las justificaciones, pero la guerras
se dan normalmente entre países capitalistas, imperios y potencias,
precisamente por eso, por ser potencias, por ser capitalistas, que necesitan o
quieren expansionarse o saquear o robar a otros países, a otras fracciones de
clases capitalistas internacionales. Al igual que se juegan miles de millones
al día en las bolsas del mundo, igualmente se juegan los destinos unas clases
dominantes capitalistas a otras.
Con las clases capitalistas dominantes en los Estados, no
tenemos garantía ninguna de futuro, pero
tenemos con las clases dominantes imperialistas, sean occidentales, orientales
o de donde sean. Rusia fue algo positivo durante varios años, pero
desgraciadamente duró poco tiempo. China igualmente, desbarató jugadas del
imperialismo de aquellos tiempos, sobre todo al Japonés. Pero por lo que se ve
al Imperialismo yanqui y europeo junto al ruso actual, le ha dado por potenciar
la represión y el dominio más férreo aún a todas las poblaciones del Planeta.
La ofensiva represiva es bastante grande, las potencias se están fortificando,
ayudando y colaborando centralizadamente para doblegar aún más a la humanidad.
Por anotar algo Rusia está negociando la futura entrada en la Unión Europea,
esto en su momento creará otro tipo de relación de fuerzas, que se abordará más
adelante.
Esto lo están haciendo porque tienen problemas de dominio
y de ejercer el poder, de forma natural y tranquilamente; les ha salido trabajo
a destajo. El asunto es que nos oponemos y llegamos al final a derrocarlos, a
todos, al Todocapitalismo; poco a poco, en un sitio ahora, mañana en otros; sí,
pero de forma organizada y teniendo en cuenta de que la lucha es internacional,
donde determinadas poblaciones periféricas han tomado ya el camino, y llevan
así mucho tiempo, y que en occidente, en las metrópolis debemos pensar en que
la lucha es internacional, que tenemos que hacer aquí revolución pero dentro de
un proyecto global revolucionario.
SOBRE
EL CONFLICTO ENTRE LAS POTENCIAS NUCLEARES DE
PAQUISTÁN Y LA INDIA
Varias guerras entre dos
países capitalistas, de segundo orden, pero capitalistas. En estos dos países
están luchando revolucionarios maoístas contra las clases dominantes
respectivas. También desde otros postulados se esta contra los gobiernos
respectivos. Parece que el fondo del conflicto es que la región de Cacherima
está controlada y usurpada por el Estado Indio, y allí existe una población
insurgente que reclama la independencia y la soberanía.
En todas esta amplia zona existen varios conflictos, como
es en Nepal, donde guerrilleros maoístas están en guerra popular contra el
estado monárquico y seguidista de USA. El Tíbet, fue invadido en la década del
50 por el Estado de la República Popular de China. Esta es una zona como aquel
que dice virgen y sin estar esquilmada
ni se ha aplicado aún la política económica de agotamiento por parte del
capitalismo. Así que es muy golosa y tiene muchos novios.
Hasta aquí todo muy bien, el asunto tampoco es dar un
discurso pretencioso y agotador de lo que pasa, lo que pasa es que las
respectivas poblaciones están siendo masacradas y reprimidas, asesinadas por
las bombas de la guerra y por los fusiles de los policías y militares. Las
clases y castas dominantes aburguesadas, y fuertemente aliadas a las grandes
potencias están en guerra, mantienen empobrecidas a la gran parte de la
población y están poniendo en peligro las vidas y la paz mundial en esas zonas,
que son mucho más que un solo continente. No queremos esa guerra, por muchos
motivos, pero la denuncia y el objeto del artículo es para plantear una vez de
que el mundo del Todocapitalismo está en guerra, producto de eso, de que existe
Todocapitalismo.
Desde aquí al menos podremos decir y manifestarnos de que
ya está bien con las guerras capitalistas y entre potencias, de que hay que
obligar al desarme unilateral en todo el Planeta, de que debe empezar
posiblemente por Europa, USA, Rusia. Pero el mundo está en guerra, unas clases
tienen razones humanas para combatir, - normalmente porque no han tenido otra
oportunidad -, estas son poblaciones populares y trabajadoras, campesinas y
artesanos, pequeñas burguesías de países dominados que se hecha a la lucha,
allá donde y como pueden. Otras clases
capitalistas, ellas, que se oponen, reprimen y masacran a los pueblos; éstas
son asesinas, expoliadoras y antihumanidad.
Paquistán e India, son países ascendentes, de segundo
orden, pero quieren más expansión, tanto de recursos materiales, humanos y
venta de mercancías. Su expansionismo encuentra problemas con las otras
potencias y un mundo controlado por las multinacionales, no pueden
desenvolverse; por ello recurren al saqueo y al expansionismo colonial, propio
de los países europeos, africanos, asiáticos, de cualquier época histórica y de
cualquier régimen político y social. Pero en esta coyuntura histórica les he
más difícil, el mundo digamos que está bien repartido, un nuevo reparto es
preceptivo de choques militares violentos. Las potencias imperialistas tanto
yanqui como europea, se han venido y siguen enfrentado en territorios digamos
neutral, en las periferias, con múltiples guerras militares económicas,
políticas. Estas peleas son
interimperialistas, de saqueos; pero que por ahora a partir de la segunda
guerra mundial hasta 1.990, con las guerras en Yugoslavia no habían tenido
lugar en Europa. En este sentido ¿ podríamos decir de que las potencias, la
triada y Rusia, están detrás de estos conflictos armados ?, pues deberíamos
decir de que si, ya que el Todocapitalismo Otanista está dirigido entre las
tres potencias, USA, EU, RUSIA, Japón - forma parte económica del sistema
mundial imperalista - y todo lo que pasa en cualquier parte del mundo, algunos de
estas potencias está detrás.
Como la más potente es USA, y ahora está en el tema de
Afganistán, con fuertes contingentes en esas zonas y en Pakistán, y este
gobierno le ha mostrado obediencias ciega a EE.UU. parece que de todas formas
no los controla del todo, ya que por ejemplo ninguno de ellos se someten al
control de armas nucleares.
En la actualidad estos dos países en conflicto son
bastante reaccionarios, tienen muchos problemas internos y utilizan los
conflictos y los provocan, para crear sentimientos patrióticos y xenófobos. Así
la represión la justifican por la causa nacional y los valores patrios. Entre
los dos países tienen más de 1.000 millones de habitantes, con miles de
problemas las respectivas poblaciones, tienen grande recursos y si entran en
guerras continuas, eso aligera la población, el trafico de armas es muy grande,
las reconstrucciones dejan muchos beneficios a las potencias y si se pelean
será más fácil a los grandes imperialistas meter de lleno sus hocicos. Pero en
realidad a las potencias les interesas estas guerras fratricidas, para después
apoderarse, si es que pueden, con más facilidad de esos recurso materiales y
utilizar mano de obras más barata aún.
Pero no olvidemos de que las guerras entre países también
alguna que otra vez surgen revoluciones populares, y en este sentido es lo que
se temen el Todocapitalismo, las insurrecciones populares, las luchas de
liberación, y que al final los imperialistas tengan que intervenir
directamente, aduciendo ayudas humanitarias, de pacificación y o de
reconstrucción.
Sería muy interesante de que las poblaciones en
particular, de las fronterizas, las africanas y europeas, se movilizaran contra
esta guerra y sus respectivos gobiernos, y que a la vez se pidiera la retirada
de las tropas occidentales y de la ONU. si las potencias no quieren que los
países de segundo orden tengan armas nucleares, al igual les pedimos nosotros
que ellos tampoco las tengan y también les pedimos menos armas de satélites,
menos naves espaciales y otras cosas como tantos buques de guerra, tantas bases
militares, y tanto soldados y policías militarizadas.
GRUPO
COMUNISTA PROLETARIO
INTERNACIONALISTA
Por la revolución de
la Humanidad
Málaga, Mayo
2.002
SOBRE LA POLÍTICA DEL REFORMISMO SOCIAL
EN ANDALUCÍA Y SUS RELACIONES POLÍTICAS
CON LAS INSTITUCIONES GESTIONADA POR LA
IZQUIERDA INSTITUCIONAL CAPITALISTA - PSOE
E IZQUIERDA UNIDA.
Grupo
Comunista Proletario Internacionalista.
Junio, 2.002, Málaga
Desde casi todos los frentes
de las izquierdas, los institusociales, los solidarios de inmigrantes, los
colectivos de jóvenes comunistas y un sin fin de seudoizquierda, todos están
conchabados para tener más poder de gestión y de administración del presupuesto
de la Junta y de los Ayuntamientos o Diputaciones controladas. Ya se sabe
gestionar es robar, alcanzar un puesto de trabajo o subir políticamente en el
ranking. Pero eso no es todo, el asunto es que entre ellos se entienden, aunque
aparezca de que se llevan malamente.
Se aprovechan del esfuerzo obrero, sea de aquí o sea
inmigrantes; son sociales, ecologistas o solidarios para estar en relación
adecuada y beneficiosa con el aparato y la burocracia institucional. En este
sentido agranda las bases de apoyo al Estado capitalista e imperialista. La
clase obrera y el pueblo trabajador cuando se pongan en mangas y pongan orden
proletario y disciplina obrera, más de uno y de una se acordarán de lo malévola
que fueron. ¿ DONDE ESTÁN LOS REVOLUCIONARIOS DE PACOTILLAS ?. Están comiendo
en los platos de las gentes que expropiaron, engañaron y siguen explotando a
los trabajadores y trabajadoras de aquí y de allá. La farfolla está todavía en
cierto auge, pero los oficiales les han cortado el rollo en seco, pero todos se
han puesto de acuerdo, el gran pacto social
se adelantó con la huelga general del 20 de Junio. Si, se ha adelantado
dos días, ya que la fecha oficial sería el 22 de Junio, en Sevilla. En
definitiva el gobierno del señor Aznar, presidente del Consejo de Europa
actualmente, no se olvide este aspecto, ha jugado bien el partido con los
sindicatos y las izquierdas sociales y oficiales, les damos decretazo, les
preparamos una satisfacción general, apaciguamos a los antiglobalizadores de la
pequeña y mediana burguesía y los trabajadores a seguir siendo unos explotados
y con el decretazo, otros decretazos, reformas y leyes antirrevolucionarios.
Y aquí los sociales sin saber que hacer, pegándose al
costado, y todos negociando las manifestaciones, las huelgas, las protestas; y
los despedidos luchando, los sancionados resistiendo, los inmigrantes
ahogándose, los ricachones celebrando fiestas y acumulando capital, las grandes
empresas ahogando la vida, a los seres humanos, agotándolo todo; pero para
ellos aún hay muchas cosas, que tienen acotadas, que tiene reservadas para uso
y disfrute de ellos únicamente. Y aquí peleándonos por el lince, el pequeño
bosque, las aguas sucias y las playas sin arenas; las presas y los planes
hidrológicos, los papeles para inmigrantes y que no te bajen el sueldo, no te
suban los precios o que el contrato explotador sea mejor, o que las ETTs no se
aprovechen. No hombre, no, la vida política no es esa. La política social y revolucionaria es preparar la
derrota del enemigo de la humanidad y no conchabear con los mismos.
Ya sabemos no tenemos fuerzas revolucionarias aún en
Europa, ya la tendremos, la revolución no se apaga porque los "
antisistemas radicales " negocien con los plutocráticos, ya se sabe lo que
son, se sabe lo que hay. La revolución por ahora está en otro corner, en otros
lugares, pero la revolución es un reguero de pólvora, que cogerá también a
todos los que conchabean con el capital y el estado imperialista. No hay
prisas, pero se advierte a la opinión pública, se les informa, todos estamos
enterados e informados: El mundo no está hecho para burócratas y listillos, ni
menos para capitalistas asesinos y esquilmadores.
Las instituciones les sirve a los políticos burgueses y
burócratas tanto del PSOE como de IU, del PA y otros, para reproducirse así
mismos. Continuamente hacen actos de marketing, el día de la tierra, de la
solidaridad, del libro. También apoyan actos y festivales, dan algunos dineros
para carteles y subvencionan encuentros juveniles, seminarios y actividades que
no presentan muchos problemas para ellos, para su hegemonía y negocio. Las
ferias del turismo y encuentros internacionales ya es otra cuestión, eso es
solo para ellos, para las élites políticas, académicas y para la gente de bien
y burguesa del lugar, de la región o de Europa. El festival que montan es de
escándalo, buenas comidas, lujos a espuertas, festivales de cocaínas, guapas
muchahas y muchachos, para que haya variedad. Mucha prensa, mucha tele, mucho
glamour. Si la verdad es que envilece, la verdad es que parecen fiestas que se
ven en películas de las oligarquías americanas, o de los reyes europeos o de
los jeques árabes; pero no pasa nada, solo que se están aprovechando bastante
bien. Y he aquí, que jóvenes aspirantes a lo mismo pues entran al trapo, imitan
pero en menor medida, pero es como el deporte o el arbolito de chiquitito.
No pasa nada, no se preocupen son solo palabras, las
acciones, las parodias, ya te la montan los antiglobalizadores, católicos,
anticomunistas y romanos, por la gracia de dios y el Vaticano; vamos
hermano dame la mano que si no te portas
mejor te daré un "cucurrón". El lujo, el derroche es de los capitalistas y su
corte de solidarios y fantoches. Nos piden consumo responsable y comercio
justo, cuando son los capitalistas los que derrochan y no son justos. Los
discurseantes aunque tienen poco, si tienen más que muchos, además lo tienen
sus vidas y sus economías aseguradas, son la mayoría funcionarios y muy antiproletarios.
La verdad es que a mucha gentes les repatea esa
prepotencia, chulería y forma de ser, de actuar y de vacilar con los
trabajadores, sí, con los que crean las riquezas que otros se comen y acumulan.
El día de que mucha gente, si, esa gente se harte, otro gallo cantará, muchos
negociantes y listillos se esconderán, muchos llamarán y se escudarán en las
fuerzas policiales y militares, legales o gansteriles, el caso da igual, pero
muchos de esos pretorianos, les dirán, Roma no paga a traidores y a vividores,
les darán varios guantazos, a otros, varios balazos.
La lástima es que muchos llevan banderas, camisas y
lenguajes anarcos; quieren cargarse el anarquismo al igual como otros o los
mismos se han cargado al comunismo. Pero no se preocupen estas ideologías nacen
y renacen. no mueren, tienen raíces aunque se quemen y quemen los tallos y las
hojas, vuelven las mismas a salir, a colorear los espíritus y las vidas de la
humanidad. Los que no tienen futuro son los bandidos y los chupa sangres, por
mucho que engañen, engatusen o utilicen a los cuerpos represivos. Es más,
muchos miembros de esos cuerpos represivos les dan nauseas de los
impresentables izquierdosos, y los desprecian y en un momento determinado les
darán más de un guantazo.
Los PSOEs y los IUs en Andalucía se está aprovechando
bien porque saben que la mayor parte de la gente no va a votar a la derecha.
También y es lo principal, la gente sabe que el PSOE e IU masacrarán a las
gentes si no les obedecen; la gente está entre varios frentes contrarios; no
solo la derecha sino a esa reaccionaria e imperialista izquierda. El señor
Chaves, presidente de la Comunidad Andaluza, y sus cuadrillas son unos chulos y gansters, eso se sabe; los Alcaraz,
los Romeros y los Centellas con caras de buenos o de guapetones y pechugones,
son profesionales de la política gestora, son ladrones, vividores y reaccionarios,
como los políticos burgueses latinoamericanos o de otros lugares. Ellos y las
instituciones que regentan son ladronas y explotadoras; y digo esto aunque le
duela a mucha gente del PCA y de las juventudes comunistas; todavía aún en
nuestros días, el PCE y PSOE, se consideran los dueños del país y de los
obreros por supuesto, por aquello que fueron gobernantes del pais en la
república y la guerra civil de 1.936-39; esa prepotencia las esgrimen
continuamente. Si algunos de ellos se sienten realmente comunistas pues que se
vayan al campo y al frente de la revolución y que dejen y combatan a tantos
reaccionarios capitalistas.
El proletariado en cualquier momento les hará revolución
y les ajustarán las cuentas; ya se está empezando, en algunos lugares; no pasa
nada, poco a poco. Por esto la huelga general que han montado estos ladrones
profesionales de la política gestora capitalista, es una farfolla, una parodia
y una farsa; no es solo de que no tengan credibilidad, sino que es el juego del
gran capital europeo e internacional. No es una huelga libre, independiente y
consciente del proletariado; eso lo sabemos todos, incluso la organización El
Militante. Ya la haremos, que vamos a hacer,
aún no podemos.
PROPUESTAS DE DEBATE SOBRE
LA UNIÓN EUROPEA IMPERIALISTA :
Para el Sábado día 8 Junio,
de 4 a 6 de la tarde. Jornadas Generales, del Foro Social de Málaga.
Propone, Luky. G.C.P.Int.
Sala:
a. La Unión Europea es una gran potencia de potencias
imperialistas y países capitalistas.
b. Carácter del combate político contra la Unión Europea. El
poder de la Plutocracia Mundial Militarizada. Las Multicorporaciones. ( EE.UU.,
RUSIA, UE. el poder político mundial ).
c. La ampliación de la UE y los acuerdos con Rusia, en el tema
OTAN y la entrada como socio con iguales
o similares derechos en la UE.
d. Queremos estar dentro o fuera de la Unión Europea. Plantear
motivos.
e. Actitudes de los movimientos sociales y el movimiento
antiglobalización ante la lucha y amistad entre imperios: UE, USA, Rusia,
Japón, otros de segundo orden como Brasil, China.
f. Carácter y contenido de la revolución pendiente. Revolución,
reformas o sometimiento al capital.
SOBRE
LA MANIFESTACIÓN DE SEVILLA EL 9-6-2.002,
LA
HUELGA GENERAL Y LA DICTADURA BURGUESA
DE
LA IZQUIERDA INSTITUCIONAL.
La población trabajadora, industrial, de servicios,
jornalera sabe perfectamente que no decide su destino, ni en la empresa, ni en
los barrios ni en la administración. Sabe que casi nunca se la tiene en cuenta.
Después de 25 años de democracia burguesa formal y estando gobernando toda la
izquierda institucional, de hecho, y la derecha total, ha quedado claro de que
según se dice estamos peor, y el capital ha tomado más fuerza, le ha venido
mucho mejor estos años de democracia monárquica e imperialista. En definitiva
los pactos sociales, políticos y sindicales, ha asegurado una paz social, para
aumentar aún más el poder del capital,
tanto en el Estado español, como en toda Europa, incluyendo a Rusia.
Los que mandan en los organismos obreros son los que
deciden. Las organizaciones de izquierda oficiales están por encima del pueblo
trabajador. No solo la derecha capitalista y los empresarios, o los militares o
los cuerpos policiales. El pueblo total sabe que sigue estando subordinado a lo
que hay organizado. Lo organizado es lo que manda. La población a trabajar
esclavizadamente y a obedecer. El señor Aznar le ha chillado al señor Zapatero
de que lo que tiene que hacer es decir a los trabajadores que trabajen que esa
es su obligación.
Todos saben de que somos sus esclavos, por eso nos
reprimen unas veces con buenas palabras, otras veces de malas maneras y otras
veces con artimañas policiales, o con sentimientos patrióticos. Igualito,
igualito, que el difunto del abuelo frasquito; sí, el Señor Francisco Franco.
Pero el resultado es que el capital tiene cada vez más apoyo social, tanto de
la derecha, de la extrema derecha, como de las izquierdas políticas y
sindicales, incluido el Partido Andaluz, el Partido Socialista de Andalucía, y
no olvidemos a la Izquierda Unida.
Pero también a lo tonto y de forma ya descubierta
totalmente es que el Ecologismo de variados tonos, también están con el
Sistema, ya que sabiendo de que a éste hay que derrotarlo para conseguir la
sostenibilidad y el futuro de la humanidad, no lo hacen y dan discursos y hacen
actos que no ponen en cuestión al Sistema. Dan discursos en que nos meten a
todos - a las distintas clases sociales - en el mismo saco, cuando es el
Sistema Capitalista con su clase dominante, la Plutocracia Militarizada, la que
crea y está creando los problema sociales y medioambientales. Si éstos
ecologistas no hacen distinciones es que en realidad no quieren acusar y
definir bien quien es el enemigo de la Humanidad. De todas formas, que el
Ecologismo defienda y lucha por cuestiones concretas no está de más, está bien,
pero lo que se le critica muy fuerte, desde estas páginas es que no ponen en
cuestión al poder de clase capitalista ni al poder estatal del capital
militarizado; y no solo eso, sino que esconde ese aspecto; y llega a confundir
a la población porque mientras que por una parte habla de criticar a la Europa
del capital, y piden otro mundo es posible, por otra plantea de que todos somos
los culpables, y no distingue entre sectores sociales ni clases sociales, no
pone en cuestión a la sociedad de clases que es el capitalismo y el
imperialismo actual. Quiero decir de que sus discursos en lo político es fatal
e incluso interesado; y es muy extraño ya que son muy técnicos y muy
especialistas en cuestiones medio ambientales: ¡¡ extraña casualidad o
intencionalidad ¡¡, yo creo que lo último. El carácter y el contenido de los
discursos es fundamental para desarrollar unas u otras medidas, reivindicaciones
o posturas ante las medidas del capital y su aparato estatal. En este sentido y
por estos motivos yo los defino como tecnoreformistas y anticonsecuentes por
otra parte; o sea, que contemporizan con el Sistema del Capital.
Los sindicatos oficiales, la izquierda oficial, la
derecha oficial liberal, y otros sectores reformistas organizaron la
manifestación. Las instituciones andaluzas controladas y gestiones por estas
fuerzas organizaron la respuesta, tenían muchas ganas de esta manifestación. También
a ella asistimos mucha gente de la izquierda comunista y revolucionaria,
proletaria e internacionalista, la apoyamos y queríamos estar con la clase
obrera y el pueblo, nos diferencia en que pensamos porque hemos analizado que
es conveniente y necesaria organizar la revolución social de la humanidad.
Actualmente la mayor parte de los manifestantes no están por el poder real del
pueblo trabajador, quieren solamente que los gestores y sindicatos de
izquierdas les defiendan unas mínimas condiciones de vida y medios. Actualmente
no están por su revolución; no quieren ponerse de malas con la izquierda,
algunas criticas y algunas bullas pero nada más.
El pueblo trabajador pidiendo poder vivir, el ecologismo
diciendo de que somos unos consumistas y derrochistas y hay que apretarse el
cinturón; alegan que los recursos y riquezas son escasas y en Occidente debemos
todos consumir menos para que la riqueza se reparta para toda la humanidad;
dicen que toda la humanidad no puede acceder al nivel Occidental o de los
países desarrollados, no hay recursos suficientes - algo similar al discurso
del Partido Popular, de la burguesía mundial, del Banco Mundial, de los
dirigentes y " expertos económicos " del FMI, - ya que estos nos quieren meter eternamente en la miseria y
en austeridad empobrecida, - mientras el capital, los capitalistas, viviendo a
todo tren, derrochando a espuertas, los ecologistas, casi todos, viviendo
bastante bien, son maestros, funcionarios o tienen buen rol y nivel de vida
muchos son políticos de las administraciones y de los parlamentos; los gerentes
de izquierdas viviendo la gran vida, sin producir nada desde hace más de 20
años, viviendo de los trabajadores de aquí y de allá y encima con discursitos y
manifestaciones y huelgas generales hechizadoras.
El Señor Chaves y sus amiguetes, por ejemplo Felipe
González, sin dar un golpe en una pelea durante toda su vida, politiqueando y
abusando de todos; igualito que los de derechas, que los capitalistas, los
condes y las marquesas, los futbolistas y las duquesas; todos con sus
discursitos y la Humanidad muriendo en las periferias y los listos de Occidente
derrochando con sus fiestas y con sus cantos celestiales, espirituales y de
yerbas. El Alcaraz, los Centella -en la actualidad de marzo de 2.014, es secretario general del PCE-, y los Frutos esperando la breva madura; y lo
que madura en gran parte del Planeta es la revolución, la misma que tiene a
estos impresentables un poco reservón, jugando con varias barajas al Sol.
Yo voy y estoy apoyando la Huelga, pero me gustó
comprobar que la democracia, la autonomía de clase se daba cuando grupos de
trabajadores, jóvenes y de más edad hablaban, dialogaban, se ayudaban, se daban
y repartían sus cosas, sus comidas, cervezas o ideas. Y muchos hablaban de que
esto es lo que hay, los jefes por delante y el pueblo dando la bulla, gritando
fuerte para que ellos también supieran lo que queremos, huelga general total,
si muchas huelgas totales para parar al capital, a la derecha y la señor Aznar,
y que no se columpien que estamos vigilantes. Muchos hablaban de revolución, de
que ya estaba bien de que hay que dar una respuesta efectiva al capital y a los
políticos, de que hay que ponerse las pilas. Si había cantidad de gentes,
mujeres, jóvenes, mayores, jubilados, niños, si estabamos todos contra el
capital de Aznar y algo más. La izquierda burguesa ha tomado nota.
Lo que no vi por allí de forma visualizante fue a los
antiglobalizadores, quizás no sería su día; ellos quieren su fiesta y su teatro
para la semana del Consejo Europeo - 21 y 22 de Junio -; fue una lástima, ya
que allí, en la manifestación estaba el Pueblo al cual ellos dicen representar
y el Pueblo que ellos dicen que quieren mentalizar. El Pueblo, es el Pueblo, Él
es soberano, Él piensa y sabe cuando actuará; no se dejará llevar ni por la
izquierda burguesa ni por los antiglobalización; éstos todavía según parece no
se sabe que modelo social propugnan; en realidad para mi solo quieren dar por
culo, liar la pajarraca, liar el follón, y si me apuro con oscuro interés
antipopular; lo digo porque no son revolucionarios del pueblo. Además en estos
momentos casi no se distingue bien los que son o no antiglobalizadores, no se
sabe si es la izquierda burguesa oficial, o es los seguidores del Vaticano; hay
un gran lío, parece que la antiglobalización vende, hay competencia por el slogan,
habrá muchos royalties; vale dinero hoy en día esa marca. Pero lo que marca es
que los revolucionarios comunistas e internacionalistas, los hemos marcado
bien, sabemos bien en los terrenos que se mueven, ese terreno es el capitalismo
nacional neofalangista; sin lucha de clase, patriótico e interclasista; sí,
algo similar al Joseantonionismo. No pasa nada, solo que lo estamos
etiquedando, pero han venido un poco tarde esa es la política y la acción del
PSOE, e incluso de parte de Izquierda Unida; pero pensando bien, éstos son la
segunda tanda, es la continuación natural, son los hijos reservones de la
izquierda nacionalista españolista e imperialista, representada por PSOE y PCA
o PCE; lo dramático es que en estas filas hay muchos elementos de la antigua
extrema izquierda, que en general eran antiimperialistas, anti yanquis, y ahora
con el tiempo se han pasado al campo del imperialismo español y europeo.
Ya en Alemania, por poner un ejemplo, parte de la extrema
izquierda comunista y espartaquista, según parece se pasó al campo del
nacionalsocialismo, dirigido por los Nazis e Hitler; emprendiendo una línea
política patriótica e imperialista, culminando en la segunda guerra mundial. Ahora
en el Estado español se está culminando esa política, se empezó en la década
del 80 y se va a culminar en Junio del 2.002 en Sevilla, pero esta vez será el
20 de Junio, con la huelga general, nacionalista, patriótica, interclasista, y
donde se quiere llevar al proletariado, a los jornaleros y a ciertos sectores
populares a la defensa de lo nacional español, o sea, al apoyo sin ton ni son
de la Plutocracia Imperialista española y europea. AQUÍ NO HAY LUCHA DE CLASES POR
LOS INTERESES PROLETARIOS NI DE LA HUMANIDAD, hay solo un interés de
controlar y manipular aún más al pueblo español y al europeo, y por más si cabe
a los trabajadores inmigrantes. Las izquierdas imperialistas se quieren
presentar como salvadores del pueblo trabajador, cuando el sistema y la
Plutocracia Mundial Capitalista Militarizada, no está segura de dominar ella
por medio de la derecha, y por ello necesita a la izquierda burguesa y al pacto
continuo y al gobierno de concentración nacional y paneuropeo contra la humanidad.
La Humanidad necesita, lo revolucionario, organizar sus
organizaciones proletarias revolucionarias, derrotar al capital en sus diversas
variantes y construir la nueva sociedad; sabemos que eso es cuestión de tiempo,
es cuestión de tiempo la cuestión de asumir y comprender bien estos discursos,
pero hay necesidad de desarrollarlos. Lo fundamental en estos momentos difundir
estas ideas e intentar de que el pueblo trabajador no se deje enredar otra vez
en las redes de la izquierda burguesa, ni de la supuesta izquierda alternativa
de los antiglobalizadores, ya que éstos no son proletarios ni pretenden un
sistema social autosocializador y comunal.
No somos antiglobalizadores, somos revolucionarios,
luchamos por la revolución de la Humanidad, por una Sociedad Autosocializante y
Comunal, los antiglobalizadores son liberales social capitalistas,
nacionalistas patrióticos. Esta política nada tiene que ver con el futuro de la
Humanidad, es más la utilizan para sus mezquinas y sin futuro intenciones.
Todos los discursos respecto al tercer mundo y
demás, es farfolla, o sea mentira, es lo que se llama demagogia social
internacional, parece que les preocupan problemas de la Humanidad en el tercer
mundo y lo que están haciendo es maquillear y colaborar en ese maquillaje, por
parte del imperialismo. Se maquillea para seguir no solo explotándolo, sino
para usurparle todos sus recursos. Si fuesen serios revolucionarios lo primero
que deberían hacer, es preparar y prepararse para derrotar al capital europeo y
colaborar en la lucha revolucionaria de liberación de esos pueblos contra los
imperios, sean cuales sean. No, lo único que hacen es pedir anulación de deuda
externa, proyectos escuálidos de desarrollo y mucha parafernalia, muchas
contracumbres, y mucho pacto social, apoyados por las iglesias, las prensas, lo
que ellos dicen lo mediático, los mass medias, mira por donde ahora todos son
mass medias; mira por donde los antiglobalizadores monopolizan las
informaciones, negocian las informaciones, salen en las prensas y en las
televisiones, les hacen entrevistas y hablan en nombre de todas las poblaciones.
En definitiva es una política de una acumulación de
objetivos que en realidad no hace liberar a la Humanidad del yugo capitalista,
solo como mucho lo parchea, igual que el reformismo que ellos critican, - cosa
que hacen por competencia con los oficialistas e institucionalistas, que ya
tienen poltrona y gestionan al aparato de estado imperialista, -. Otro mundo es
posible, significa lo que se puede conseguir al capital mundial por parte de
los foros sociales y el movimiento antiglobalización, que son las ONGDs, los
sindicatos, los listillos universitarios, los partidos y pequeños colectivos de
izquierdas, estilo apoyo al pueblo cubano, a los zapatistas, organismos de la
juventud, el 0,7. Estos listos de izquierda burguesa y social camufladas, son
los que se aprovechan, viven del cuento, y en vez de enfrentarse directamente
al capital y a su estado imperialista, pues se enredan y se introducen de
varias maneras en él, para eso, para vivir del cuento. Por esto, y mil cosas
más, los foros sociales y el movimiento antiglobalización, hoy por hoy es una
pompa de jabón y nada interesante, igual que los discursos del señor Aznar y
las medidas del Partido Popular. Ya dije que aunque éstos se vistan de seda,
contrarrevolucionarios y arribistas se quedan.
Luciano Medianero Morales
G.C.P. Int.
Málaga Junio 2.002.
SOBRE LA NECESIDAD DE LA UNIDAD DE ACCIÓN DE LO MARXISTAS Y DE LOS REVOLUCIONARIOS.
LA INTELIGENCIA COMÚN, CUESTIÓN DE NECESIDAD.
GRUPO
COMUNISTA PROLETARIO
INTERNACIONALISTA.
Málaga
2 de Julio de
2.002
Se está dando una proliferación de grupos marxistas de variadas
procedencias y experiencias, fundamentalmente desde el trotskismo. Esta
tendencia está bastante atomizada y la realidad es que tan grandes diferencias
políticas e ideológicas no tienen para estar tan divididos.
Las causas son las propias formas y maneras sectáreas de
actuar y concebir los principios y la organización revolucionaria del
proletariado y el pueblo. El trotskismo aún no ha superado sus deficiencias
ideológicas, no ha superado el dogmatismo y tienen en general un gran
desconocimiento científico y materialista del mundo actual en que nos
encontramos.
Estas son las dos causas principales de la atomización:
dogmatismo, actitud de secta - grupismo y la incapacidad teórica. En este
sentido es conveniente la argumentación de esta tesis y valoración.
No es cuestión de extenderse mucho, planteando el
problema es en sí, un avance, ya que se
plantea desde la posición de camaradería. La realidad es que no se explica
materialmente esa proliferación de grupos, una vez que todos están por la
revolución social y la construcción del partido del proletariado
revolucionario. Tampoco se explica
sobre la base de la necesidad y posibilidad de que existe de participar en el
proceso revolucionario que está latente en la sociedad capitalista mundial, en
el TODOCAPITALISMO.
Ahora que se están dando unas condiciones favorables para
potenciar la derrota del Todocapitalismo y a su clase imperialista mundial,
aparece el trostkismo más dividido que nunca. ¿ en realidad que quieren y
porqué se produce en estos momentos ?.
Posteriormente se abordarán estas limitaciones y
desviaciones ideológicas. Es muy importante entrar en este asunto, aunque el
que escribe estas líneas no sea trotskista en sentido estricto, aunque sí
marxista-leninista y por lo tanto algo de él si he incorporado a nuestras
teorías.
Sigo considerando que el marxismo es la ciencia de la
revolución de la humanidad, de la lucha de clases y la mejor ciencia social
hasta nuestros días conocidas. Nosotros partimos del marxismo, leninismo, del
maoísmo y de otras teorías y practicas revolucionarias que han posibilitado
ciertas transformaciones sociales, de cara a la sociedad sin clases. En este
sentido decir que el marxismo no es una ciencia muerta, petrificado y
herramienta oxidada y esquemática a comprender y aplicar. El marxismo vivo,
consideramos que es complejo desarrollar, al ser una ciencia social no está
terminada y como herramienta se transforma y tenemos que transformarla revolucionadamente
para que sea útil socialmente. Este
aspecto es el que ha olvidado el trotskismo. Y en este sentido no solo esa
tendencia marxista, sino que podríamos decir que todo el marxismo actual, casi
todo, está en esa problemática: el dogmatismo, el sectarismo, el mecanicismo y
también el chauvinismo. ¿ Pero porqué ocurre esto y no solo en nuestros días
?; es una tara que se lleva arrastrando
desde casi el inicio del trotskismo, o las teorías del mismo. Pensamos que en
general las bases teóricas de la mayor parte de los grupos trotskistas, es lo
que escribió el mismo, más periodismo social; esto unido a algunos intentos de
análisis críticos sobre la URSS y alguna que otra recopilación estadística
sobre el desarrollo actual del capitalismo mundial; en realidad poca cosa. Por
ello se les considera mecanicistas y dogmáticos; aunque tengan voluntad
revolucionaria, con esas herramientas teóricas no van a ninguna parte, solo al
fracaso estrepitoso y al derrumbe ideológico; a la vez es muy peligroso para la
acción revolucionaria y las arengas a las masas, ya que no las conduce a nada
positivo, solo a estrellarse a todo el mundo.
El capitalismo se desarrolla, adopta nuevas formas; las
actuales las consideramos el nuevo capitalismo, que significa que funciona muy
distinto al que normalmente se le ha combatido desde las doctrinas marxistas y
sus variantes, maoístas y leninistas. El imperialismo que analizó Lenin y otros
no es el actual imperialismo; los estados no son ni tienen las mismas funciones
del siglo pasado ( aunque si las
básicas, que es la asunción del poder
capitalista ). El proletariado ha aumentado, no es el mismo; las oligarquías
financieras dominantes mundiales no son las mismas ni actúan igual a hace unas
décadas. Los conceptos sociales, inquietudes y filosofías actuales de las
poblaciones obreras y populares han cambiado. En definitiva todo se ha
transformado en el Sistema capitalista; tenemos otras formas sociales de la
Sociedad capitalista, por decirlo así; es la sociedad mundial del Todocapitalismo,
es el nuevo capitalismo. ¿ Pero que es el nuevo capitalismo ?; igual da decir
que el imperialismo es el capitalismo mundial. La mayor parte de la economía
mundial y el poder político mundial es de las multicorporaciones imperialistas
de las potencias imperialistas más o menos unificadas en sus intereses de
dominio social, ( con su clase dominante imperialista, la clase imperialista
mundial, es la fracción dominante del Todocapitalismo ), ante el proletariado
mundial y los pueblos oprimidos.
Pero los imperialismos y las potencias imperialistas
siguen estando, de otra manera a como se concebía y funcionaba hace 100 años.
La dirección de las multicorporaciones están regidas desde varios centros
neurálgicos: Bruselas, Washington y Nueva York, Tokio, Moscú, Londres y poco
más. Una fracción financiera mundial concibe que sea el estado USA quien
defienda sus intereses de clases. Otra fracción multicorporacional se las
delega a la Comisión Europea, otra a Tokio y otras más pequeñas a Moscú. En
este sentido el imperialismo mundial o el Todocapitalismo está y sigue estando
fraccionado. Pero a la vez ha nacido la nueva OTAN, donde las potencias
principales son USA, UE, Rusia, Canadá; Japón es potencia económica pero no
militar, esto la diferencia totalmente de las otras. En Roma, en el mes de
Junio de 2002, firmaron un pacto estas potencias para crearla, donde han
acordado la defensa intransigente de su dominio de clase y que pueden actuar en
cualquier parte del Planeta. Dominan a la ONU y a todos los organismos que han
creado y dirigido estas clases dominantes imperialistas, como pueden ser el
Fondo Monetario Mundial, el Banco Mundial, la OMC, por ejemplo. Esta OTAN está
capitaneada por USA y Rusia principalmente ( por medio del Consejo OTAN-RUSIA ). Son las dos potencias políticas
económicas en que se basan el poder de clases de esta Nueva Plutocracia Mundial
Militarizada.
Pero en general, aunque las potencias tengan problemas
entre ellas, los capitalistas se enfrenten y se crean crisis económicas y
políticas; lo fundamental, principal y casi único objetivo es el dominio de
clase de esta élite financiera capitalista sobre la mayoría poblacional en el
Planeta.
Estas explicaciones tienen la función de intentar
comunicar como funciona políticamente el capitalismo mundial, el nuevo
capitalismo; lo que se llama globalización económica o capitalista; en realidad
es globalización imperialista y capitalista. Esto no es suficiente, hay que
explicar el porqué de la concentración y centralización del capital mundial,
sus dinámicas, perjuicios e inconvenientes y también las ventajas para la
revolución mundial de la Humanidad. Hay que explicar también los nuevos modelos
económicos y formas políticas actuales y de las décadas precedentes; y por
supuesto sus tendencias de futuro.
Se dice que el capitalismo sobre explota en demasía, que
tienen muchos medios materiales y financieros, que sobran riquezas y que las
acumulan de forma salvaje, bárbara y con contenido antisocial y antihumano. Sí,
es así, es su lógica. La competitividad, las leyes y reglas intercapitalistas
promulgadas por los estados y los poderes capitalistas llevan a una espiral la
cual les lleva a que las grandes corporaciones financieras y empresariales se
vean obligados a tener o disponer de liquidez financiera por lo menos de 3 ó 4
veces por encima de sus necesidades para poder funcionar normalmente en la
reproducción y del valor real de su capital material o capital productivo. Las
OPAs y OPVs son unos mecanismos que concede la posibilidad a cierto capital
para absorber a otros capitales; los capitalistas o corporaciones en
desventajas ante tan apabullante poderío financiero, necesitan resguardarse y
tener más capital que el adversario para no perder la gestión de esos
capitales. Esa locura de saqueo legal y de autoprotección les obliga a todos a
la mayor explotación posible para poder conseguir sus objetivos; necesitan
tener más de la cuenta para conseguir sus objetivos. Esta irracionalidad es la
que lleva a las políticas de agotamiento de recursos humanos, - a las grandes
explotaciones de las fuerzas de trabajo - y materiales por parte de esos
grandes capitales.
Esta locura les hace ser irreflexivos, irracionales y
saqueadores, guerreros y sanguinarios. La concentración, centralización y
control del mayor número de capitales, no es sólo para explotar más por
capricho, poseer más para vivir mejor; no, no es este el caso, ya viven
bastante bien; es que han elaborado unas leyes y es su dinámica innata, es su
lógica para poder sobrevivir con sus capitales y poder dirigirlos a sus formas
y maneras. Esta locura y esta lógica del nuevo capitalismo, es la que los lleva
a ser un capitalismo mafioso, gansteril y belicoso; están en una espiral que ya
no pueden salir y consecuentemente es la espiral que tiene sumida a la
Humanidad en una guerra casi mundial y permanente.
Estas explicaciones son nuevas dentro del marxismo y es
así porque ni el trotskismo, ni el maoísmo ni Lenin, pudieron hablar sobre
esto, hay unas anotaciones primarias pero que no se acercan, ya que vivieron en
épocas anteriores. El problema de teoría y de análisis materialista es de los
nuevos marxistas; los nuevos marxistas en definitiva son viejos, ya que tienen
las herramientas teóricas de hace un siglo, esas no valen para hoy, aunque
pueden servir algo y sí sirvieron para tiempos pasados.
Aunque se comprendieran estas ideas, creemos que el
trotskismo y otras opciones marxistas, no cambiarían sus concepciones de facto;
está muy arraigado el chauvinismo de grupo. La atomización y el desgaste entre
grupos competitivos, es normal dentro del ser humano, todavía la Sociedad
funciona como clanes, como grupos, no se ha superado esa ideología y práctica
de grupismo; la colectividad en las formas de actuar aún está muy verde en el
Planeta, en la Sociedad. No porque se sea comunista, marxista o anarquista
hemos superado ese gran problema grupista o de clan. Es más, en momentos de caos, de crisis
social, como la actual, en unos períodos de tiempos esta tendencia se agudiza;
es la práctica de la fuerte o relativa unión en el grupo como forma de autodefensa
y autoprotección; contra algo que se cree muy superior: Esto crea el acogotamiento en el sentir de libertad y
de luchar resueltamente contra las instituciones imperialistas y dominantes.
Cuando las tendencias sociales dominadas multiplican sus acciones de lucha y
movilización contra el Sistema en muchos puntos y reivindicaciones, es cuando
los grupos se abren, se enredan realmente con las poblaciones y es cuando se
proyecta las tareas en común; nace la acción
comunal, se potencia la solidaridad de clase obrera y popular y es cuando vemos
que la lucha es por toda la Humanidad, para conseguir una nueva Sociedad.
Estas reflexiones son un intento de explicar este
fenómeno. Por lo tanto planteamos comunicar nuestra visión de lo que deberían
hacer los grupos trotskistas y otros marxistas de otras tendencias.
1. Abordar y ser más receptivos al marxismo revolucionado
y a estas ideas reflejadas en éstos y otros papeles publicados por nuestro
grupo comunista.
2. Desbordar las formas ideológicas y filosóficas de
iluminados, de seguidores de un mártir y ser más dialécticos, más reflexivos y
asumir realmente el papel de dirigentes y participantes en la revolución
pendiente de la humanidad. No creerse el ombligo del marxismo y de los
revolucionarios.
3. Dejar de hacer antagónicas las pequeñas diferencias
que los separan; unidad de acción y coordinación entre estos grupos y otras
fuerzas marxistas y revolucionarias. Esto es posible de llevar a cabo, es solo
cuestión de voluntad y conciencia revolucionaria. Consideramos que esto no se
lleva a cabo porque el trotskismo frustó sus convicciones, están traumatizados
por experiencias negativas, no han superado esos traumas y se rebelan pero sin
sentido, está acogotado ideológicamente; es dogmático y no es capaz de ejercer
el poder ni participar resueltamente en los procesos revolucionarios como tal,
y por ello delega en partidos que no son revolucionarios; en el estado español
sería el caso de pedir el gobierno " obrero de la izquierda PSOE, PCE-IU
". Esta posición manifiesta que
estos grupos trotskistas no comprenden bien el carácter político e ideológico
de los partidos PSOE-PCE-IU; éstos los consideramos como socialimperialistas,
son la izquierda del sistema imperialista, son parte del poder imperialista. De
la mayor parte de los otros grupos o partidos marxistas, decimos más o menos lo
mismo; el dogmatismo y la falta de riqueza intelectual y teórica es muy
latente; casi nadie quiere estudiar, investigar y relacionar dialécticamente
las teorías con las practicas y las nuevas realidades de la sociedad
capitalista mundial. Si no hay teoría revolucionaria del siglo XXl,
difícilmente se podrá llegar a buenos resultados; daremos palos de ciegos y es
posible acaso que no se den.
4. Crear y participar resueltamente en la construcción de
la organización revolucionaria para la revolución mundial. No decimos partido,
porque consideramos que los agentes de la revolución pendiente es más amplio
que la clase proletaria ya que la oligarquía financiera mundial militarizada ha
llegado a un nivel tal de dominio de clase que incluso sectores empresariales
de la pequeña y mediana burguesía y lo que se quiere definir por clases medias,
( esta es la base material del nacimiento del Movimiento Antiglobalización )
tienen grandes problemas con esa élite plutocrática mundial otanista. Por esto
manifestamos y decimos lo de revolución de la humanidad. Por lo tanto
consideramos que es una organización revolucionaria de amplios sectores
sociales dominados, que objetivamente están interesados y otros no tienen más
remedio que pegarse a la nueva revolución en alianzas con las fuerzas sociales
proletarias, jornaleras, campesinas y profesionales. Esto nos lleva a plantear
lo de REVOLUCIÓN DEL PUEBLO. Aquí lo fundamental es que la revolución la dirige
los principios del proletariado revolucionario mundial para construir la
AUTOSOCIALIZACIÓN Y LA SOCIEDAD COMUNAL. Es un frente revolucionario único, con
esa perspectiva, para ello dejamos claro que la lucha de la gran parte de la
humanidad es una lucha contra el nuevo capitalismo, el Capiimperialismo, por la
única sociedad posible en estos momentos, la SOCIEDAD COMUNAL.
5. LA MALA IMAGEN QUE SE ESTÁ DANDO, hay que observarla.
Ir cada uno por su lado, despotricando de los otros, no conduce a nada. Algunos
militantes cuando han discutido con nosotros, rápidamente han argumentado que
ellos no van a cambiar ante ideas y conceptos de nadie; que ellos tienen sus
ideas, las van a desarrollar y lo que quieren es tener más militantes en sus
grupos. Para nada aparece la unión y colaboración en los esfuerzos y las
aportaciones de cada cual, cada uno quiere ser más grande y competir con los
otros. Esto es muy similar a la ideología de competencia y acaparación del
pequeño burgués y del rol de la Sociedad capitalista. Estas formas y maneras de
actuar no conduce a la construcción del partido revolucionario que reclaman;
así ninguno construye nada más allá de su propio grupo, que al final se
convierte en un grupo o club de amigos con ciertas inquietudes sociales y que
con el paso del tiempo se frustran y su idealismo les lleva a desconfiar del
proletariado y de otras fuerzas revolucionarias.
6. En general el trotskismo, va de víctima, por aquello
que asesinaron a su líder, al considerarlo un mártir asumen éstos un papel
digamos mesiánico; tienen toda la razón porque asesinaron a un revolucionario y
lo asesinó un burócrata estatalista. Stalin es para ello el malo, solo Stalin.
El trotskismo no ha realizado un buen trabajo científico ni materialista sobre
la lucha de clases en la URSS, en los períodos anteriores a 1.917, ni incluso
en las épocas de la segunda guerra imperialista, ni después en la caída del
muro de Berlín, la caída del Pacto de Varsovia. Tampoco ha realizado - ni
investigado - análisis materialistas del capitalismo actual, ni de ellos ni de
otros; es muy característico de éstos leer sus revistas y ser adoctrinados; no
aparece el espíritu crítico, como decíamos ellos mismos no lo necesitan,
argumentan que es suficiente el saber lo que dicen los maestros y los líderes o
dirigentes; en definitiva no saben casi nada de esta nueva época en sentido
marxista y científico; si no se conoce al enemigo, como funciona la sociedad
capitalista y no se analiza materialistamente las relaciones sociales de
producción capiimperialistas, difícilmente se pueden elaborar líneas políticas
transformadoras o revolucionarias. Solo se actúa sin ton ni son. Continuamente
repitiendo sus programas de hace un siglo. Por ello lo consideramos dogmáticos
y mecanicistas. Pero esto ocurre en la mayoría de los colectivos sociales,
sindicales y políticos, la posición seguidista es bastante acusada; algunos
dicen que no se guían por los líderes y que en sus colectivos no hay líderes;
farfolla pura; encima se engañan y pretenden engañar; por ejemplo el Movimiento
Antiglobalización, entre cosas nunca produce un debate ideológico ni político
en grandes asambleas e incluso en los talleres de las contracumbres. Sin
embargo los jefecillos llamados horizontales, si debaten en reuniones más o
menos secretas entre ellos, las izquierdas oficiales, los aparatos estatales,
los cleros y otras entidades capitalistas y profesionales.
Los que no discuten, debaten y se tragan todo lo que
viene desde arriba son los proletarios, el pueblo militante, o sea, las bases;
las bases en general son bastante seguidistas. Es más, cuando aparecen posturas
críticas de algunos elementos de base, o de zonas intermedias o críticos de
cuadros superiores, rápidamente se les margina por las otras fuerzas restantes
del mismo grupo. La ideología de apoyo y apego al jefe, al listo, al que más
sabe es una conducta normal, que se da de forma muy aguda en la izquierda
social e institucional. Es la misma forma y manera e ideología de subordinación
que se da en el Partido Popular, en el PSOE y en otros partidos e instituciones
sociales, piramidales, caudillistas y elitistas. Incluso en colectivos
aparentemente de ilustrados, tecnos, como puede ser Ecologistas en Acción,
Izquierda Unida, Movimiento Antimaastricht, se da estas actitudes, tanto por
parte de las bases como por parte de los que son elegidos dirigentes o
responsables, coordinadores o responsables de áreas. La jefatura y la
obediencia se practica en demasía actualmente: los militantes en general no
están liberados de los roles del servilismo, tanto por arriba como por abajo;
el jefe, el clan de jefes y los soldados o siervos, todavía continúa en esta
Sociedad de los alternativos, de los Foros Sociales y de los movimientos
antiglobalización, incluidos los grupos o partidos marxistas. Es de destacar
que estas practicas también se dan en los grupos anarquistas y los sindicatos
libertarios; en unos más que en otros, pero se da en demasía; la pleitesía y la
subordinación al que manda aunque se haya elegido es demencial y propicia las
formas burocráticas de gestión proletaria y popular. Al final conduce a lo que
todos critican demagógicamente, a una forma u otra de Stalinismo y de
Capitalismo de Estado, o de dictadura en el partido o en el grupo, o como quieran llamarlo.
Estamos hablando de buena fe, como camaradas, pero en
muchas ocasiones nos planteamos si es positivo o sirve para algo estas
reflexiones, reflexionamos si en verdad pueden servir para que se revolucionen
en el movimiento trotskista y de las izquierdas revolucionarias. Pensamos que
no, que no les sirven para nada estas u otras manifestaciones contrarias. ¿
Porqué ocurre esto ?. Pensamos que es debido a que en la Sociedad se dan las
filosofías mesiánicas y fanáticas, es algo innato a determinadas personas, se podría decir que
es natural que esto ocurra. Estas personas son idealistas, normalmente empiezan
militando en centros sociales cristianos y cuando tienen algunos problemas con
los superiores, o con algunas experiencias vividas al romper ese marco social y
de relaciones, se aproximan a sectores con ideologías también idealistas,
contra las injusticias y lo principal con gentes que sean también fanáticas y
mesiánicas. Su idealismo y sus frustraciones les lleva a ser acríticos consigo
mismo, con sus organizaciones y con las realidades sociales. Sus esquemas
ideológicos y reflexivos los aplican una y otra vez, allá donde estén. Siempre
se creen en la verdad absoluta, de ahí su prepotencia y su elitismo intelectual
o de conocimientos profundos y únicos válidamente. TODO ESTO QUE APLICAN SUS
FORMAS IDEOLÓGICAS Y FILOSÓFICAS, NO TIENEN NADA QUE VER CON EL MARXISMO NI
INCLUSO CON TROTSKI; el marxismo es algo vivo, revolucionario de forma y manera
contínua, si no es utilizado así, los que se denominan marxistas, de eso no
tienen nada más que el nombre. En este sentido queremos decir, que es mejor que
dejen de llamarse trotskistas y marxistas, que adquieran otro nombre y que no
hablen en nombre del proletariado; así de sencillo y de claro se lo exponemos.
7. Por otro lado, el asunto de estos papeles, es para
plantear que se está en la terminación de una parte de un proceso de
formulación de la Teoría de la revolución pendiente, denominada TEORÍA DEL
COMUNISMO INTEGRAL Y TOTAL; LA REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD EN ESTA NUEVA ÉPOCA O
DEL SIGLO XXI, REVOLUCIÓN POR NECESIDAD PARA LA CONTINUACIÓN DE LA HUMANIDAD.
Esta formulación es producto de varios años de investigaciones del desarrollo
del capitalismo en este siglo pasado, el siglo XX y de la lucha política contra
el Estado imperialista español y con ello de la lucha revolucionaria mundial.
8. Sobre las actitudes de las fuerzas trotskistas en la
URSS en la década del 20 al 30 y algunos años después, solo decir que dejaron sin lucha el poder político a las
fuerzas políticas que representaba Stalin y que las fuerzas trotskistas se
equivocaron, no plantearon batalla en el momento oportuno, por eso fueron
derrotadas; a la vez estas fuerzas nunca han tenido un proyecto de proyecto
racional, creíble y aplicable, ni en la URSS, ni en la Internacional comunista
ni allá donde se han instalado; el trotskismo en general nunca dan los pasos
definitivos, se quedan a medio camino de la nada, pero después y es lo peor,
van de victimistas, siempre hablando de que si hubiera habido en momentos
concretos un partido revolucionario, que podría haber echo esto o lo otro;
siempre quejándose de lo que falta, pero nunca construyendo lo que ellos creen
que hace falta. Con tanta atomización de grupos, tendencias y grupos de
pensamiento, al final y al principio no construyen el partido ni nada que se le
parezca.
9. Entrando en algunos detalles políticos: resulta que
están apostando resueltamente por el Movimiento Antiglobalización, los apoyan,
participan y hacen apología del mismo. Esto es un gravísimo error de unos grupos
que se llaman marxistas y revolucionarios. Primero no saben casi nada del
capitalismo mundial, como está
organizado, como funciona. Segundo no saben nada del proyecto del Movimiento
Antiglobalización, ya que este movimiento ni es revolucionario, ni es
proletario ni es social, el mismo es interclasista, ( muchos de sus dirigentes
dicen que este movimiento es la sociedad civil, las clases medias; -( Otros dicen, exmiembros de UCCO, que
actualmente están en PCE y en Criticos de CC.OO., -- El teniente"", Manuel garcia morales,...¡¡; -- que el Foro de Porto Alegre y
el Movimiento Antiglobalización, es la nueva internacional proletaria, jamás
conocida, y la más amplia y grande, y recuerdan de que la Internacional de Marx,
Engels, etc, era minúscula,... PUES EL MOV. ANTIMAASTRICHT, Y EL ANTIGLOBALIZACIÓN, CAPUT,...¡¡. 18-7-2.020, Lmm. ) -;
efectivamente son las clases medias que intentan utilizar a toda la
población para sus intereses pequeñoburgueses y de las oligarquías de las
periferias - ) de nacionalismo capitalista, antirrevolucionario, anticomunista
y antimarxista, incluso es en realidad antianarquista. Tercero, está dominado
este movimiento por fuerzas políticas capitalistas de segundo orden,
patrióticas y de nuevo tipo de falangismo y de capitalismo estatal, donde
anulan la lucha de clases y la importancia del proletariado históricamente de
cara a las transformaciones sociales revolucionarias.
Por otra parte, de la lucha sindical pasan en sus
formulaciones directamente al gobierno obrero y popular, la dictadura del
proletariado y la revolución socialista, y entre medio un gobierno de
izquierdas elegido electoralmente dentro del
sistema imperialista. Solo son formulaciones, mal hilvanada y sin
soporte teórico ni materialista. Queremos decir, que saben muy poco de
política, de poder político y de lucha de clases por el poder político. A la
vez nada saben de las formas y los proyectos programas de la revolución
pendiente. Recitan sus teorías ancestrales, de realidades super-pasadas que no
valen ni un céntimo para estas nuevas realidades del capitalismo imperialista
actual. La globalización imperialista no la conocen, el déficit teórico es
inmenso y lo peor es que el método periodístico, como forma general, lo pasáis
por teoría marxista; no, nada de eso, no sois en general, teóricos marxistas,
ni los españoles, ni los ingleses ni los latinos americanos. Si, así, de duros
estamos, porque consideramos que no estamos hablando de sociología o periodismo
social, estamos hablando de teoría marxista revolucionada, como herramienta
teórica para posibilitar la revolución pendiente; para participar en la misma
con éxito y con ideas materialistas. Seguramente que os enfadaréis, es vuestro
problema; pero debéis observar y valorar nuestras tareas teóricas, ya que
ustedes aún no habéis planteado nada por el estilo.
10. Estamos criticando, estamos debatiendo, lo
consideramos una mesa redonda y una confrontación intelectual. Por nuestra
parte debemos daros argumentos de nuestras teorías más generales y nuestras
valoraciones sobre la sociedad actual y las formas y maneras del proyecto
programa para derrocar al capitalismo mundial y a la vez nuestro proyecto
programa de NUEVA SOCIEDAD. Esta es una tarea que se ejecutará posteriormente,
dependerá de vuestras reacciones ante estos escritos. Pero destacamos unas
cuantas. Primero, el capitalismo mundial está organizado en su poder político
por medio de la OTAN y los acuerdos de Roma, donde se llegó a un pacto entre
USA, UNIÓN EUROPEA Y RUSIA, o sea, el ingreso de Rusia en la OTAN.
Posteriormente USA, concede el grado de país liberal y democrático a Rusia,
para negociar y comerciar libremente y poder entrar así de pleno derecho en la
OMC; al poco tiempo la UE considera para unos meses considerarla de igual modo,
e incluso su inclusión en la UNIÓN EUROPEA, o pactos de colaboración y alianza
muy estrechos. Segundo el poder económico político lo ejerce algo así como unas
600 multinacionales, donde unos 7 millones de personas poseen 28,6 Billones de
dólares, según datos de analistas americanos;
" La economísta y doctora rusa, de nombre Koragina dice que en el
mundo hay un grupo de personas con activos de más de 300 trillones de dólares -no se especifica si es en sentido norteamericano o europeo,...creemos que se trata de 300 billones de dólares, en sentido europeo,...- ( lukyrh. 9-3-2.014 ),
y son las cabezas potenciales de un nuevo gobierno global ". El gobierno
mundial en la sombra, sigue siendo la Trilateral, como se sabe es una alianza
de financieros, militares, políticos, intelectuales, empresarios de grandes multicorporaciones
y multinacionales, eclesiásticos, jefes de estados, ingenieros y otros. El
grupo, G-8, como organismo gubernamental de las grandes potencias imperialistas
y otros como la OMC, la ONU.
En este sentido el poder político económico mundial, está
centralizado y concentrado por los aparatos militares y estatales de las
grandes potencias, que representa el poder de clase burgués de unas fracciones
plutocráticas, algo atomizada pero coordinada contra el proletariado mundial,
los pueblos dominados y determinadas clases medias en retroceso y con problemas
de supervivencia como clase social independiente y burguesa. Esta élite
financiera mundial, representada por la OTAN domina y oprime a todas las demás
clases, las tienen a unas hipotecadas, a otras explotadas y a otras más que
oprimidas. El poder político económico es de estas clases financieras, las
demás están subordinadas a ellas, por medio de leyes, imposiciones, relaciones
financieras, de servidumbre de compra y venta de mercancías y servicios. Y cuando
estas clases medias se manifiestan y pretenden conseguir sobrevivir, las
policías y los aparatos de estado las oprime, las reprime y las acogota, aunque
algunas veces consiguen algo, al poco tiempo pierden esos beneficios. Por otra
parte, lo que recibe esas clases pequeñoburguesas se les quita a las otras
clases más desfavorecidas y asalariadas. En este sentido se produce una
redistribución burguesa de las plusvalías obtenidas o de las riquezas creadas.
En este sentido estas clases burguesas consiguen más o menos sus objetivos,
dándoles igual que las clases explotadas y oprimidas sufran o no las
consecuencias de esa redistribución.
Segundo, el carácter de la revolución pendiente o en
proceso, adquiere un carácter de revolución mundial; en el sentido de que la
OTAN representa al capital mundial entrelazado, con competencias entre ellos,
pero al final pactados contra las clases subordinadas o explotadas. Hay tres
potencias, que son tres imperios, donde se podría decir que cada uno controla o
ejerce la gestión imperial en una
determinada parte del Planeta. Decir que por lógica la revolución se da en cada
país o estado es lógica; por ejemplo en Europa la revolución socialista sería
contra la UE y su Gobierno, que es la Comisión Europea. A la vez decir que esta
superestructura estatal y capitalista está en proceso de ampliación, hasta
llegar dentro de pocos años a ser cercano a los treinta países y su alianza con
Rusia, por medio. Algunos de estos
países ya están incorporados a la OTAN por las buenas o por las malas. Esto
quiere decir que los estados nacionales ya no son marcos de luchas de clases
limitadas a esos territorios; como tal se podría decir que en estos momentos el
señor Aznar es el gobernador en el territorio español de la Unión Europea; e
incluso se podría decir que es el delegado de la OTAN y la clase imperialista
dominante mundial en el Estado español; este estado ya no contiene los
elementos esenciales que tenía hace unas décadas; la salvaguarda de las
relaciones sociales de producción capitalistas en este territorio no es
exclusivo de las fuerzas estatales españolas, es tanto de la OTAN como del
ejército europeo y de sus respectivas fuerzas policiales. El estado nacional e
independiente se ha acabado por ahora en Europa. Desde Bruselas se dirige los
destinos capitalistas europeos; es curioso observar que la oficina central de
dirección de la OTAN también está en Bruselas; pero el Pentágono y el Kremlin,
son sus órganos directivos.
Por otra parte y última, los aparatos estatales y
gubernamentales cada vez menos están relacionados con los factores materiales
económico y empresariales; los INIs ( Instituciones políticas económicas de los
estados, capital público ) casi han desaparecido, cada vez tienen menos
responsabilidades económicas los estados, casi solo se dedican a legislar y
oprimir a los sectores populares y a las otras clases burguesas locales y de
baja identidad. Las grandes empresas con sus grandes entidades financieras han
asumido casi todo el control y gestión de los aparatos productivos y
empresariales, también están en procesos de acceder al tema educativo,
seguridad social y otros servicios, también se están encargando de potenciar
los cuerpos de seguridad privados para defenderse mejor de los explotados; de
igual manera pretender crear, financiar y apoyar legislaciones para las
actuaciones de ejércitos militares privados y de mercenarios. El señor Blair lo
mencionó no hace mucho tiempo en la prensa internacional.
Estas situaciones nuevas manifiesta el cambio social y
estructural del Capiimperialismo, por eso queremos decir que estamos en un
nuevo capitalismo, con nuevas responsabilidades, nuevas contradicciones y
nuevas relaciones entre el capital privado multinacional y los aparatos
estatales y gubernamentales. A la vez el capital mundial prefiere que estos
aparatos casi se dediquen totalmente al control social y a ejercer el poder
represivo a la mayor parte de la población de la Humanidad.
Retomando las primeras ideas, tenemos que las
dificultades reales para la construcción de un potente movimiento
revolucionario y a la vez fuertes organizaciones marxistas, hay que observarlo
en general en que los grupos e inquietudes de determinadas personas, casi
siempre se queda en eso, en inquietudes, pero no desarrollan un prolongado
trabajo militante y revolucionario; cantidad de veces es un momento filosófico
o de inspiración snobista. Se milita, se dicen y se hacen cuatros cosas, en
unos cuantos años y después todo queda en un coraje, un impulso, y no en un
proyecto de continuidad y avance organizativo y de creación de poder u opinión
pública. Crear opinión pública revolucionaria es muy importante, continuar los
procesos de igual manera, participar en la revolución y apoyar lo
revolucionario, aquí o allá, una correcta posición y militancia marxista.
Abandonar a la primera de cambio, es lo más normal. Por lo tanto la posición
del militante y la organización marxista es unir fuerzas y esfuerzos con otras
fuerzas marxistas o revolucionarias; pegarse al proletariado, a la juventud
obrera y estudiantil, a las mujeres, a los mayores y a todo el mundo que dé y
apoye algo la movilización social en la lucha de transformación social y roles
y actitudes sociales, sobre todo del proletariado y el pueblo trabajador.
A la vez hay otras posiciones y es que muchos militantes
de variadas tendencias, siempre están o subvalorando la lucha del proletariado,
llamándole aburguesados o reaccionarios consumistas y televidentes de partidos
de fútbol, o bien cuando están en acción aducen estos militantes que están en
acción porque ellos los han organizados y los han mentalizado, así se apuntan
tantos y se quitan algunas neuras ridículas. Claro se dicen así mismos
dirigentes y que se la saben todas; pero mira por donde cuando los obreros y
otros sectores populares los desbordan por la izquierda y por combatividad,
aducen que éstos se están pasando, que no es el momento, que son unos bárbaros,
que así no se hace. Algunos otros de los colectivos sociales radicales de
" caca ", asusan a los trabajadores para que tiren piedras
al Corte Ingles y otras entidades; como
si los trabajadores fueran tontos y ellos los tienen que guiar; pero lo curioso
y asqueroso, porque son eso, unos
izquierdosos de " caca de la
vaca ", encima se ríen de los trabajadores, estos babosos encima se
esconden y no dan la cara a los obreros, no les habla con libertad de tú a tú;
piensan, consideran y actúan con los obreros igual que los capitalistas, con
desprecio y arrogancia; ellos los pequeñoburgueses radicales, se creen muy
listos; ya le pasarán facturas. En muchos grupos trotskistas y anarquistas
también hay muchos agregados que se dan de listos, de arrogancia y prepotencia.
Es un vivo y un virus infectado de falta de caballerosidad y antihumanidad.
Otros también se lamentan que no hayan canalizado las inquietudes movilizadoras
de los sectores obreros y populares de los barrios, como puede ser los últimos
actos de barrios y de trabajadores en el tema de las recogidas de basuras y la
huelga del servicio. Se puede decir que días antes de la huelga del 20 de junio
de 2.002, algunos hablamos de apoyar la huelga de basuras y estar al loro
porque los vecinos podrían movilizarse por varios motivos contenidos y por la
cuestión en si de las basuras sin recoger en pleno verano. Ocurrió que nadie se
quiso poner a preparar determinadas acciones de manifestaciones vecinales y de
los mismos trabajadores; digamos que todos nos fuimos a dormir, ya con la
huelga del 20 de Junio y lo de Sevilla
teníamos bastante.
Queremos decir que
todo es farfolla, no se preparó estos apoyos porque la izquierda alternativa y
la institucional no quisieron pringarse, estaban hartos y no confiaban en las
posibilidades de movilización de los vecinos. Además decían que los vecinos se
opondrían a la huelga de los
trabajadores de la basura de Málaga, de la empresa Limasa, donde el gerente
principal es el mismo Alcalde; el Ayuntamiento posee el 49 por ciento y varias
grandes empresas como Fomento y Contratas el 51 por ciento de las acciones
restantes. Esto demostró que los vecinos y los trabajadores cuando quieren
movilización las hacen ( aunque había opiniones para todos los gustos y
divisiones con determinados enfrentamientos ), que actúan cuando y como quieren
y que no necesita a ninguna izquierda social, alternativa ni institucional,
porque saben bien que todos son unos farfollas y se aprovechan del sistema
capitalista para sus intereses privados; son este sentido aprovechados y
buitreros, además de represores en potencia del pueblo trabajador. Son
embusteros y se apoyan en las clases capitalistas, en las leyes y en el dominio
del capital para hacer ellos igual por igual; son peor que los capitalistas,
porque son biutreros y represivos engañabobos, como hemos dicho antes; no está
mal el repetirnos en este asunto importante. Ninguna izquierda se quiso meter
en el conflicto, no querían mojarse, vaya ser que tuvieran problemas. Algunos
izquierdosos libertarios, según parece, actuó quemando algún que otro
contenedor de espalda a los vecinos y a las autoridades policiales y
gubernamentales. Los vecinos y los trabajadores de Limasa, se bastaron ellos
solos en sus soluciones de los problemas que encontraron; que nadie se apunte
el tanto, que nadie pida el voto, que nadie se ponga las medallas; pero vaya,
solo son palabras, que no harán el menor caso; pero por si acaso que no den
mucho la lata y el politiqueo, vaya ser que les den unos cachetes a esos
políticos sociales, alternativos e institucionales.
Observaciones:
Somos conscientes que no hemos abordado grandes
cuestiones, ni hemos llegado al fondo del trotskismo ni del marxismo en
general. Tampoco hemos llegado a exponer punto por punto las bases teóricas e
ideológicas de los grupos marxistas en general; estas tareas serán posteriores.
La cuestión es por ahora entrar en algunos aspectos que están al día, y sobre
todo exponemos nuestras valoraciones teóricas como argumento contrario o
contradictorio a los que plantean los demás.
Esperando de utilidad política este documento, sin más
esperamos respuestas por parte de los grupos o militantes que así lo estimen
pertinente.
Saludos, Luky. Málaga.
"COMUNICADO
DEL GRUPO COMUNISTA
PROLETARIO
INTERNACIONALISTA EN MÁLAGA" Junio 2.002
LAS
MUCHACHAS DE LOS BARRIOS OBREROS, EL FUTURO DEL SIGLO XXI.
" A ustedes, jóvenes chavalas de los barrios
masificados, que estudias y pensáis en trabajar. Jóvenes que comprendéis y
sabéis, - porque tenéis sensibilidad e intuición global, - que el futuro es para toda la Humanidad y que
la mujer tiene mucho que decir, diríamos que tiene el papel histórico de
trabajar y dirigir democráticamente, por mayoría amplia a la Sociedad; tenéis
la admiración de revolucionarios de todas las edades y el apoyo y simpatía de
la mayor parte de la Sociedad. En definitiva en vuestras manos está el futuro
de la Humanidad. Es una gran responsabilidad que os delega la historia de la
humanidad, o sea, la gran mayoría social ". Tareas a desarrollar:
1. Crear por distritos de mayorías obreras, ateneos de
jóvenes obreras y estudiantiles; con ello crear en el tiempo una Coordinadora
Juvenil Local, de la Ciudad. Educación libre. Proyectos sociales, comunales.
Solidaridad, ecología, maltrato. Autosocialización, apoyo mutuo. Vida comunal,
servicios a mayores, niños, necesitadas y a inmigrantes con necesidades
sociales, culturales. Difusión nuevas ideas e inquietud. Fusión teoría,
tecnología, ciencia, cultura, política, realidad e inquietudes.
2. En este manifiesto queda claro, de que nuestro grupo
plantea cuestiones fundamentalmente a la juventud obrera revolucionaria y con
grandes inquietudes sociales. Hace algún tiempo planteamos de que se crearan
grupos comunistas proletarios allá donde las gentes lo vieran conveniente.
Ahora en este caso, después de observar los comportamientos de las jóvenes
estudiantes en las luchas estudiantiles, hemos observado y valorado que ustedes
como sector social obrero sois las que llevareis, si actuáis, a la humanidad a
un buen final, y decimos de que tenéis que buscaros las formas y medios para
realizar estas tareas sociales. Nosotros actuaremos con nuestros escritos,
participando en acciones políticas, formativas, de investigación social,
económica, política.
En momentos determinado convocaremos reuniones y
asambleas de debates y de acciones políticas, en manifestaciones, conferencias,
actos de debates más generales de autoridades, o foros específicos. Decimos las cosas, pero sois vosotras y los
jóvenes los que actuéis, organicéis y desarrolléis un profundo debate e
intercambio de ideas y tareas para ir creando apoyo social, la verdadera
Asamblea Obrera y Popular que la Sociedad necesita y está pidiendo, ustedes
serán la guía de la Humanidad, de aquí y de allá. En este sentido es
crear un Movimiento Juvenil y social, obrero y popular que vaya tomando las
riendas de la construcción de la NUEVA SOCIEDAD, ya que ésta está caduca y solo
nos da sufrimientos, muertes, miserias y guerras.
A LOS CAMARADAS DEL G.C. INTERNACIONALISTA DE BÉLGICA
DE LUKY, PORTAVOZ DEL G.C.PROLETARIO INT. DE
MÁLAGA
MÁLAGA A 16 DE JUNIO DE 2.003.
Estimados
camaradas en la presente os hacemos llegar el nuevo número de nuestra
publicación.
Asuntos:
a):
Sobre nuestra opinión y valoración a vuestros documentos, COMUNISMO.
Valoramos,
sobre la base de lo que hemos leído, que por una parte tenéis buen espíritu
revolucionario y que intentáis crear y construir una línea revolucionaria a las
condiciones de la lucha de clases que a nivel internacional existe.
El
artículo sobre Argentina creemos que es bastante largo, se dan demasiados datos
que creemos que no ayuda a la comprensión de la valoración política específica
y sintética. Ya que despista la atención necesaria. Este comentario para
nosotros es solo anécdótico, como una cuestión de método y de técnica.
Nosotros
como grupo no hemos divulgado ninguna opinión pública sobre el asunto
argentino. Pensamos que nuestra valoración debe ser una cuestión interna y
entre grupos comunistas; no queremos por ahora dar opinión pública, para no dar
ideas al enemigo.
Pensamos
que la cuestión argentina en sí es una cuestión importante en la experiencia de
lucha del proletariado y otros sectores populares; esta experiencia adquiere
una dimensión internacional y como tal nuestra valoración es que esta
experiencia argentina no fructifica a no ser que se de en un contexto de acción
social casi mundial; al menos en toda las américas. El imperialismo euroamericano
o euroestadounidense están colaborando en el dominio de Argentina y de por si
de toda las américas; la clase imperialista mundial está en caolición y en
tarea concertada para que no se produzca revolución en esta zona.
Por
otra parte las fuerzas revolucionarias proletarias y de Humanidad en esta zona
y las adyacentes aún no están maduras para una lucha global panamericana. Pero
pensamos que pronto las estarán; hay indicios de ello. En este sentido pensamos
que ciertos sectores están comprendiendo las teorías y líneas políticas que
preconizamos los grupos comunistas y proletarios internacionalistas existentes.
En concreto militantes de izquierdas latinoamericanos existentes en Málaga nos
consultan cuestiones estratégicas respecto a Argentina y otros estados latinos;
nuestras observaciones no caen en saco roto. La línea política e ideológica en
Latinoamérica, en general, es proteccionista y antiyanqui; algo así como un
capitalismo de estado y defensa de la economía y caracteres nacionales. La
lucha internacionalista como preconizamos todos nosotros aún no la observan en
general. En este sentido habrá que desarrollar más nuestras divulgaciones y
nuestros contactos con las realidades organizadas que tienen buenas intenciones
internacionalistas y revolucionarias. De todas formas el nacionalismo pancentro
y sudamericano está muy arraigado en las conductas políticas de las poblaciones
y de los sectores organizados. Es de decir que el movimiento antiglobalización
y también el MRI participa en esa posición nacionalista.
En
todas las américas consideramos que existen condiciones materiales para la
revolución comunista; esta cuestión la debe desarrollar aún más los grupos
comunistas internacionalistas existentes en esas latitudes. La división
ideológica y programática allá en el seno del proletariado y de los sectores
populares es evidente; de esta realidad política e ideológica se debe partir
para desarrollar nuestras tareas de creación de opinión pública y de acción
política.
A
lo largo de nuestros escritos pensamos que de alguna manera contestamos a
algunas de las cuestiones de valoración que nos pedís sobre vuestras
publicaciones de COMUNISMO.
Proponemos
que debemos llamar con un nombre determinado la teoría y línea política que
estamos desarrollando entre todos los grupos internacionalistas. Nosotros le
llamamos, digamos provisionalmente, COMUNISMO PROLETARIO. Estamos abierto a
considerar este término si entre todos nos decidimos por otro. No queremos que
algún intelectual burgués defina y ponga nombre a nuestras teorías; debemos
ponerla nosotros; ya que en sí, en realidad, es una nueva teoría y debemos ser
todos nosotros los tutores y guardianes de la misma; no queremos ninguna
intromisión de intelectuales progresistas socialimperialistas. Somos maduros, tenemos
carácter y nuestras cosas las decidimos entre todos nosotros.
b): Sobre la tarea
de la construcción de la organización internacional revolucionaria.
Proponemos
trabajos conjuntos de todos los grupos comunistas internacionalistas existentes
en el Planeta; en este sentido deberíamos dar cuerpo organizativo y un nombre a
esta realidad política organizada.
1) Revista
internacional proletaria.
El nombre podría
ser PLANETA COMUNAL.
La misma podría
recoger artículos de los distintos grupos, artículos conjuntos y artículos del
comité de redacción o de divulgación; siempre con espíritu internacional en los
mismos. Los contenidos serían de coyunturas, teóricos e ideológicos y de
proyecto socioeconómico que propugnamos. A la vez de planteamientos políticos y
estratégicos de las tareas de la revolución mundial y la construcción de la
Sociedad Comunal Planetaria. ( ESTRATEGIA Y PROYECTO PROGRAMA de la
organización que estamos creando entre todos ). Muy interesante sería abordar
la valoración que tenemos sobre la tendencia o tendencias de la sociedad actual
capiimperialista y su divulgación y debate con otras fuerzas revolucionarias.
2) Actuaciones
conjuntas, como pueden ser comunicados, consignas, campañas, actuaciones
diversas ante cuestiones generales importantes, como primeros de mayo,
conflictos internacionales revolucionarios, asambleas y encuentros
internacionales propios y de otras organizaciones y eventos. ESTAS TAREAS
LÓGICAMENTE ESTARÍA DESARROLLÁNDOSE POR UNA ORGANIZACIÓN INTERNACIONAL, que
proponemos que se llamara ORGANIZACIÓN COMUNISTA MUNDIAL; o algo similar.
Esta organización
debería entrar en un proceso de discusión de tareas prácticas para crear un
comando internacional y definir las tareas y responsabilidades y poniendo los
diversos medios existentes a disposición del conjunto de la organización en
proyecto.
c:) Sobre la lucha
internacional del proletariado contra la nueva clase imperialista global.
Las contradicciones sociales al
adquirir un carácter global pone a toda la Humanidad en la necesidad de
concretar y asegurar una lucha de clases mundial por parte del proletariado y a
los sectores sociales que arrastra. Dentro del proletariado mundial existe
actualmente una gran división que en algunos aspectos adquiere un carácter casi
antagónico.
Cierto proletariado, occidental casi en su
totalidad, está en alianza practica con el imperialismo global. ¿ Cómo
abordamos esta cuestión ?; es fundamental abordarla; hace tiempo se hablaba de
la aristocracia obrera y profesional en Occidente o en las Metrópolis; este
aspecto se ha consolidado; el imperialismo, la clase imperialista global está
en alianza casi estratégica, en estas coyunturas, con sectores proletarios; a
esto nosotros lo definimos como política socialimperialista global o socialoccidentalismo.
En las periferias las oligarquías aliadas al imperialismo, también tienen
aliados proletarios; así que la alianza de clase entre el Capiimperialismo y
sectores proletarios y de sectores profesionales y pequeña burguesía adquiere
también un carácter global e internacional. Consideramos que esta alianza está
organizada por una parte por el G-8 y sus aparatos diversos económicos y
militares estatales y por otra parte por el Movimiento Antiglobalización y los
foros sociales, casi en su totalidad. A estos últimos le llamamos la nueva
clase Institusocial capitalista, a la otra la clase imperialista, nueva y
global, piramidal y militarizada.
Ante esta
situación la clase proletaria y revolucionaria creemos que está centrada en
zonas de las periferias y en zonas de las potencias imperialistas, aquí en
menor cuantía. A la vez consideramos que la línea y las posiciones
revolucionarias más positivas y científicas están en las organizaciones que
nosotros representamos y que intentamos construir como una unidad organizativa
mundial.
Sería
interesante y es muy necesario teorizar sobre las líneas políticas que se está
desarrollando en las periferias y el contacto organizativo con esas realidades
organizadas. Las acumulaciones revolucionarias en las periferias son las bases
y pilares de las revoluciones sociales actuales. Aunque seguimos manifestando
la cuestión del eslabón débil del imperialismo como que está centrado en el
Mediterráneo. Ante esto hay que seguir afinando dicha valoración y si es cierta
como desarrollamos las acciones políticas y organizativas correspondientes. Las
periferias representan casi las 5/6 partes de la población mundial y es donde
está masificado el proletariado moderno y los sectores populares campesinos y
pequeña producción interesadas en el proyecto revolucionario global. Por ello
el imperialismo global aliado a las fuerzas procapitalistas socialimperialistas
están prestando tanta atención, eso sí, cada fuerza con sus tareas específicas,
pero aliadas al fin y al cabo, y en unidad de intereses, al menos por ahora.
Repetimos, la nueva socialdemocracia internacional, representada por el M. A.
está jugando un papel socialoccidentalista que es socialimperialismo occidental
( a la vez están en alianza y competencia con la antigua socialdemocracia y el
revisionismo imperialista occidental europeo y latinoamericano, sobre todo ).
Éste es un " nuevo " enemigo en las filas populares y proletarias a
nivel planetario. En este sentido tenemos o debemos de actuar en consecuencia.
Por
poner varios ejemplos y varias realidades políticas sobre esta cuestión: Los
verdes europeos, aliados tácticos y estratégicos del imperialismo europeo y
estadounidense. La izquierda unida europea, igualmente. Las luchas de los
funcionarios estatales europeos, le chantajean a sus respectivos equipos
gubernamentales imperialistas. Los sindicatos europeos de la Confederación
Europea de Sindicatos, igual por igual. Los foros sociales de Europa y del
Mediterráneo, igual por igual, una política doméstica y de sindicalismo social,
de aristocracia y humanizante, con apología a los derechos humanos
imperialistas, de la ONU,... Todo ello para organizar fuerzas populares que se
opongan a la revolución proletaria y popular global, aunque se vistan de
reivindicadores y de salvavidas de los precarios y de otras y otros
marginados. Esta es la fuerza de cruz roja del imperialismo global y del
capitalismo global.
Por
ello nos interesa de sobre manera la alianza y unidad práctica y de
inteligencia con los revolucionarios periféricos; aquí en Occidente intentar
las acciones del máximo boicot a los estados respectivos en todos los aspectos,
con una filosofía internacionalista en nuestras tareas generales. Unidad de las
revoluciones y tareas revolucionarias en Occidente y en las periferias.
Invitamos
a vuestro grupo a realizar una visita en Málaga, siempre que os fuese posible.
Para tal posibilidad deberían concretar fecha y asistentes, y dentro de los
compañeros visitantes a ser posible que sepan algo de castellano-español,
aunque esta cuestión no es un impedimento, ya se resolvería en su momento.
Nosotros sabemos muy poco sobre otros idiomas. Agosto podría ser buena fecha
para esta cuestión. Pensamos que se podría dar cuerpo aunque provisional a la
cuestión de la creación del comité de enlace para la creación y las bases de la
organización mundial que proponemos y la creación provisional del comando
central mundial, si es que viene al caso. Si este asunto es bien visto, en
vuestras manos dejamos la organización de la visita y de los asistentes, que
podrían ser de todos los grupos, al menos de Europa, que ustedes vean
conveniente. Podemos ofrecer alojamiento para unas ocho o diez personas. En esa
coyuntura prepararemos unas tareas de discusión y algunas visitas digamos turísticas.
Sin
más por la presente,
Saludos
comunistas. luky.
PLANTEAMIENTO ESTRATÉGICO
DE LA REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD EN ESTA COYUNTURA DE
GUERRAS INTERIMPERIALISTAS Y CONTRARREVOLUCIONARIAS
LAS FUERZAS EN LUCHA: LA HUMANIDAD Y LA ÉLITE OTANISTA
DEL SISTEMA CAPITALISTA E IMPERIALISTA
1. SOBRE LAS FUERZAS REVOLUCIONARIAS DE LA HUMANIDAD
1.1. Los grupos comunistas proletarios e internacionalistas. El
Comunismo Proletario.
1.2. El Movimiento Revolucionario Internacionalista.
1.3. Otras internacionales revolucionarias, como el trostkismo,
Internacional Roja, las fuerzas Latinoamericanas de Izquierdas.
1.4. Las fuerzas sindicales, anarcas y libertarias.
2. SOBRE LA IZQUIERDA ORGANIZADA, SU CARÁCTER DE CLASES Y SUS CONDICIONES MATERIALES
2.1 La izquierda organizada y su
institucionalización.
La izquierda oficial y
la social-alternativa ( que también ES
OFICIAL, YA HA ENTRADO en el Palacio del Imperialismo ), no van a luchar por
ninguna transformación social. Así lo han dejado bastante claro en los Foros
Sociales internacionales celebrados en Porto Alegre y en Florencia, ( Brasil e
Italia ).
Estas izquierdas la llamamos "
Izquierda Institusocial Capitalista, europeista y del mundo occidental Otanista
", está en alianza con el capitalismo y el imperialismo; plantean algo así
como una globalización beneficiosa para todos los sectores de clases, ellos
dicen sectores sociales. La oposición al Neoliberalismo, está centrada en
amochar las medidas más drásticas que quieren aplicar las clases capitalistas
que desarrollan ese Neoliberalismo. LO FUNDAMENTAL ES QUE SE POSICIONAN Y
DEFIENDEN EL SISTEMA IMPERANTE PERO ALGO MÁS SOCIAL, PACÍFICO Y MÁS
DEMOCRÁTICO; ESTAS POSICIONES SON BASTANTE DEMAGOGAS, POR ELLO DECIMOS QUE
OCCIDENTE ES HIPÓCRITA, POR ESO DECIMOS QUE ESTA IZQUIERDA INSTITUSOCIAL
CAPITALISTA ES CAPITALISTA. VIVEN COMO BURGUESITOS Y LA MAYOR PARTE DE ELLA
VIVE DE LA EXPLOTACIÓN DEL PROLETARIADO Y DE SECTORES CAMPESINOS Y DE CIERTOS
SECTORES DE CLASES MEDIAS ARRUINADAS O EN DECADENCIA SOBRE TODO DE LOS PAÍSES
PERIFÉRICOS Y DE CIERTOS PAÍSES CAPITALISTAS que se están proletarizando, a
éstas les llamamos parias pequeñoburgueses. A la vez concretamos que en este
movimiento antiglobalización representado
en los foros sociales existen fuerzas organizadas de pequeña producción que se
están arruinando.
Esta complejidad, es curiosa,
ya que por una parte pequeños burgueses viven o se aprovechan de otros pequeños
burgueses; sí, es una paradoja, y esto explica como en realidad no se unen,
sino se salvan unos u otros como pueden, aunque después estén juntos en estos
foros. Esto nos lleva a descubrir mejor esta realidad política social
organizada internacionalmente. Más adelante lo abordaremos. Lo que está claro
es que los pequeños burgueses de las Metrópolis llevan la voz cantante y
organizativa en estas organizaciones. Son organizaciones que se aúnan por
comunidad de intereses propios, patrióticos, proteccionistas, antimonopolistas
o antiMulticorporacionales. Aunque en los encuentros existen variedad de
posiciones políticas e ideológicas, actualmente las dominantes son pequeñas
burguesas, anticomunistas y antiproletarias; y como tal no comprenden ni están
por las salidas positivas de futuro para toda la Humanidad. Están actuando, en
general, dentro de las reglas y posibilidades permisivas del Sistema Capitalista
e Imperialista. Este tipo de movimiento nacionalista, patriótico y
proteccionista ya se han dado en varias coyunturas históricas ( una de ellas
fue en la década de crisis económica que condujo a la Segunda Guerra Mundial
Interimperialista ); aunque hoy es distinta, sí observamos las mismas
características que hemos anotado, proteccionismo y nacionalismo pequeño
burgués y patriótico, con eslóganes de justicia social, libertad,
democracia,... por cierto bastante peligroso para el proletariado y los campesinos
pobres, para el futuro de la Humanidad. Es peligroso esta posición política
porque al final estos sectores burgueses apoyan las intervenciones armadas de
los bloques militares y potencias económicas, llevando al proletariado y a los
pueblos a guerras fratricidas en nombre del país, de la economía nacional, o
del bloque en que esté inscrito el país en cuestión.
Parece que aún no ha comprendido el
carácter político del Neoliberalismo; pensamos que aunque muchos de ellos lo
saben, ya que no son tontos y están en la Onda de lo que se cuece a nivel
mundial por parte de la Plutocracia mundial capitalista y militarizada
dominante, y están continuamente negociando y dialogando con el poder
Neoliberal. El NEOLIBERALISMO ES EL SISTEMA CAPIIMPERIALISTA QUE ESTÁ
PROYECTANDO LA EXPROPIACIÓN DE MILLONES DE CAMPESINOS, SOBRE TODO DE LAS ZONAS
LLAMADAS PERIFÉRICAS, A LA VEZ ES LA POLÍTICA ECONÓMICA DE ARRUINAR A SECTORES
DE CLASES MEDIAS EN ESAS ZONAS Y ZONAS DE OCCIDENTE; A LA VEZ ES LA POLÍTICA DE
EXPLOTACIÓN MAYOR AL CONJUNTO DEL PROLETARIADO MUNDIAL, Y DENTRO DE ESTOS
SECTORES PROLETARIOS, SOBRE TODO EN LAS METRÓPOLIS IMPERIALISTAS SUBSIDIARLAS
CON ALGÚN TIPO DE PROTECCIONISMO ESTATAL, COMO PUEDE SER LA RENTA BÁSICA,
INGRESO SOCIAL , COMO FORMA DE PARASITARLO, COMPRÁNDOLO, PARA QUE NO ACTÚEN
POLÍTICAMENTE CONTRA EL PODER DE CLASES CAPIIMPERIALISTA.
Este sistema Neoliberal, que
nosotros lo denominamos Capiimperialismo y Todocapitalismo, es un Sistema
político económico global, planetario, donde las fuerzas productivas están en
manos del capital privado, fundamentalmente imperialista, de las
Multicorporaciones, y que los aparatos estatales dirigidos piramidalmente por
las potencias imperialistas, donde destaca lo representado por los EE.UU. de
Norteamérica; estos estados la función principal es la ejecución, permanencia y
seguridad del capital mundial privado, y la reproducción estatal como tal.
Estos estados se han " liberado " de la cuestión de la economía, y
solo se encarga de poner en orden a las clases sociales proletarias y
trabajadoras, y a la vez de subordinar por las buenas o por las malas a
gobiernos que no estén en su Onda Capiimperialista. LA FRACCIÓN DE CLASES
DOMINANTE CAPITALISTA MUNDIAL PONE DE ESTA MANERA ORDEN YA QUE CONSIDERA QUE
TODO LO QUE HAY EN EL PLANETA Y FUERA DE ÉL LES PERTENECE, POR ELLO ACTÚA CON
ARROGANCIA, PLANIFICACIÓN Y DECISIÓN POLÍTICA, UTILIZANDO PARA ELLO TODAS LAS
HERRAMIENTAS A SU ALCANCE, COMO PUEDE SER LA OTAN, SUS EJÉRCITOS, SUS POLICÍAS,
SUS APARATOS JUDICIALES Y TRIBUNALES INTERNACIONALES SUS ORGANIZACIONES
FINANCIERAS, PRODUCTIVAS Y COMERCIALES, E INCLUSO ORGANIZACIONES RELIGIOSAS,
EDUCATIVAS, DE ESPECTÁCULOS, DE OCIOS, ETC... EN DEFINITIVA UN ORDEN
CAPIIMPERIALISTA MUNDIAL DE FORMA PIRAMIDAL Y DICTATORIAL; A TODO ESTO LE LAMAMOS
ORDEN Y SISTEMA DE COMECON IMPERIALISTA MUNDIAL; los mismos teóricos
imperialistas, hablan de concertación, regulación, acuerdos,... entre los
distintos estamentos económicos y políticos; y claro, como es natural, en
competencia por las ganancias capitalistas, por las plusvalías. Ellos se llaman
caballeros de las finanzas, de las empresas, del mundo de la economía y de la
política global e internacional. Los conflictos que surjan entre ellos, dicen
que los intentarán resolver de las formas más civilizadas posibles, pero que si
alguna vez hay que tomar otros caminos, serán por el bien del orden, de
Occidente, de las libertades y democracia,...
ESTA IZQUIERDA NO ES SOLO
ARISTOCRACIA OBRERA, GRAN PARTE DE ELLA SON LIBERALES BURGUESES DE PROFESIONES
Y EMPRESAS DE NO MUCHO CALADO, OTRA PARTE ES DE LA FUNCIÓN PÚBLICA, OTRA ES DE
LOS APARATOS DE PARTIDOS Y SINDICATOS LLAMADOS DE IZQUIERDAS. POR SU
COMPOSICIÓN Y ACTITUD DE CLASES LES LLAMAMOS REACCIONARIOS Y
CONTRARREVOLUCIONARIOS, pretenden que la tormenta política social y las
contradicciones de clases mundiales se arreglen lo antes posible.
LA
POLÍTICA, EL PODER POLÍTICO, EL PODER DE CLASE. LO " APOLÍTICO ".
Explicar que la política es
conseguir el poder, es necesidad y casi por otra parte una tontería, ya que
todo el personal entiende este asunto; pero a algunos hay que meterles estas
ideas por las narices, y a la vez los desmitificamos. Desmitificar la
Hipocresía de lo " apolítico ". Si el anarquismo se organiza, es por el poder. Si después lo deja o lo
boicotea a otros, es que son destructivos perversos. Eso es ideología y
psicología de parte de la Sociedad frustrada, engreída, idealista, mesiánica,
" tecno " y sabihonda, sin perseverancia, y que no quieren a nadie, a
nada, ni a ellos mismos, son negativos. En el Centro Social, pasa algo similar.
Otros se pegan al poder, como Ecologistas en Acción; no comprenden los
problemas, y hacen lo más fácil.
DENUNCIAS
Y LÍNEAS TÁCTICAS Y ESTRATÉGICAS
PARA
LA LUCHA REVOLUCIONARIA GLOBAL
Junto a las denuncias, aclaraciones
y comprensiones políticas internacionales, hay que desarrollar acciones de
combate, contra las fuerzas EuroAmericanas Otanistas. ( Introducir aquí el
elemento de las posibles salidas que se darían en Europa a la cuestión de las
guerras y revoluciones, de cómo se podrían utilizar a los medios políticos
europeos, contra los Estados Unidos de Norteamérica: Revolución europea,
revolución americana, y combate a las fuerzas militares yanquis, en las zonas
del Mediterráneo, África, Asia,... ). Este asunto es bastante interesante,
desarrollar mejor. Pasar al MRI.
La cuestión sería tomar
el poder proletario-popular en toda América, tomar el poder en Europa, o
utilizar el actual contra el poder americano aquí, fuera de su casa. Lo mejor
sería hacer revolución en Europa, romper el poder yanqui aquí, y combatirlo a
lo largo de África, Asia. Así la revolución en el Mediterráneo sería posible,
las fuerzas Otanistas serían pequeñas, se tendrían que reorganizar, y no
dándole respiro no se reorganizarían ni para defenderse; y esto posibilitaría
revolución en USA-EE.UU. ( Ya que estamos en guerra, vamos a guerrear para la
revolución y derrota del Capiimperialismo ). Atacando en Europa, de una de las
dos formas, y atacando en toda América, en Asia, África, el ejército americano
estaría derrotado; la revolución y el poder proletario en toda América sería
una realidad. Según como fuesen las cosas, los ejércitos revolucionarios
internacionales, acudirían a Japón, China, y a países Asiáticos, como
Paquistán, India, Indonesia, Corea del sur. Rusia, tendría que entrar por uva,
aunque es previsible que actuaría en defensa reaccionaria del Capiimperialismo,
o quizás se quedara como una fortaleza reaccionaria aislada, y pactando con las
fuerzas revolucionarias internacionales. De todas formas se le daría un ultimátum,
y es posible que dejara el poder las fuerzas mafiosas rusas. Posteriormente
habría que apoyar a los pueblos rusos y a otros, a mantenerse en el poder
contra las bandas reaccionarias tanto euroasiáticas, como restos de bandas
afroamericanas, árabes e islámicas.
ESCRIBIR
SOBRE LA CUESTIÓN DEL MEDITERRÁNEO Y
ESLABÓN
DÉBIL DEL CAPIIMPERIALISMO.
"
LA CUESTIÓN DE LA LUCHA DE CLASES FUERTE Y
ESTRATÉGICA
ESTÁ SITUADA EN LA REVOLUCIÓN
EN
EL MEDITERRÁNEO ".
1. Policía del Estrecho de Gibraltar, por 5 países europeos de la
OTAN. Presencia militar de la OTAN en el Estrecho de Gibraltar, relacionado con
la intervención en Iraq.
2. Foro Social del Mediterráneo. Encuentro en Marruecos, de foros sociales
y colectivos sociales AfroEuropeos y de otros países a finales de 2.002. Pacto
social intercapitalista contra posiciones revolucionarias y proletarias.
3. Documento finlandés sobre la táctica y política sobre el " eslabón
débil del imperialismo ", dicen que esa teoría no hay que desempolvarla.
3.1. Buscar documentos sobre Huelgas Generales
Estratégicas del Mediterráneo.
Planteamiento que se hizo sobre el eslabón débil ( Londres,
Bruselas,...). Cartel, " Tareas y tácticas contra el C.I....".
4. Notas sobre el Extra nº2 de " Nueva Sociedad ".
a) En pág. 3, sobre el asunto de la paz y la revolución. Desarrollar
esta cuestión de la lucha que se desarrolla en toda las Américas y las tareas
en el Mediterráneo, África, Asia,
Europa.
b) Actualmente las Fuerzas armadas
de EE.UU. están repartidas. Se debe combatir en el Mediterráneo y combatir a
las fuerzas militares USA-OTAN,... habrá que apoderarse del poder en Europa y
Norte de África. Habrá que plantear: Derrocar el poder EuroAmericano en el
Mediterráneo, unir las fuerzas político-militares revolucionarias palestinas,
iraquíes, argelinas, libias, y otras,... unirlas con las asiáticas. ESTO
DEBILITARÍA EL PODER MILITAR USA, POSIBILITARÍA REVOLUCIÓN EN AMÉRICA LATINA, Y
UN MAYOR EMPUJE PROLETARIO Y POPULAR EN EE.UU. Así en Indonesia, Corea del
Norte, del Sur, Nepal; podría liberarse y unir fuerzas con revolucionarios
chinos, de Afganistán,...japoneses, rusos, indúes,... que atacarían a los
ejércitos de USA en esas zonas. La Revolución de la Humanidad daría un gran paso
cualitativo; la revolución es cuando se hace revolución. Revolución no es solo
oponerse a la guerra imperialista, es uniendo fuerzas, líneas políticas
revolucionarias, tácticas y estrategias de derrota del poder imperialista.
5. SOBRE LA CUESTIÓN DE LA FORMACIÓN
DE NUEVOS BLOQUES CAPIIMPERIALISTAS EN ESTAS COYUNTURAS Y CIRCUNSTANCIAS.
1. El bloque, donde USA es el eje.
La división de la Unión Europea. China, Rusia, Japón, Corea del Norte; el mundo
islámico, el mundo occidental proletario popular. El Movimiento Revolucionario
Internacionalista.
Málaga,
Abril de 2,003.
DEBATE:,...LA POLÍTICA DE LA NUEVA CLASE IMPERIALISTA GLOBAL Y LA NUEVA LÍNEA REVOLUCIONARIA PARA COMBATIRLA.
1 ) Eslabón débil del Capiimperialismo.
. El Mediterráneo y las
Huelgas generales estratégicas del Mediterráneo.
. El Proletariado y las
teorías actuales revolucionarias de los grupos revolucionarios proletarios. La
lucha del proletariado y la lucha de los pueblos oprimidos.
2 )
Revolución Comunista de la Humanidad.
.
El futuro de la Humanidad.
"
EL IMPERIALISMO GLOBAL ALLANA EL TERRENO EN SU CAMINO HACIA LA DICTADURA DE CLASE IMPERIALISTA GLOBAL
CONTRA EL PROLETARIADO Y LOS SECTORES POPULARES, O SEA CONTRA LA HUMANIDAD
". Sus diversas actuaciones, según circunstancias y necesidades.
La
nueva clase imperialista mundial se afianza con su vanguardia al frente. Esta
vanguardia imperialista está afincada fundamentalmente en Estados Unidos de
Norteamérica y en Gran Bretaña. La clase imperialista mundial, a la vez tiene
un gobierno, " en la sombra " llamado
Trilateral. En el Estado español, por ejemplo, forma parte de esta nueva clase
imperialista y de ese gobierno el señor Antonio Garrigues Walker.
AHORA, EN LA ÉPOCA DE LA GUERRA
CONTRA AFGANISTÁN Y CONTRA EL ESTADO DE IRAK, TENEMOS QUE PENSAR DE OTRA MANERA
EN EL ASUNTO DE LA LUCHA DE CLASES Y DE LAS RELACIONES INTERESTATALES.
Muchas cosas han cambiado, nuevos
conceptos e ideas debemos de asimilar y crear.
La nueva clase
imperialista, en si es un nuevo concepto, es una nueva realidad histórica, con
un proceso determinado. Esta nueva clase imperialista es un club de grandes
financieros militarizados, organizados de forma piramidal, con cierta lucha
interna, propio de la naturaleza de sus convicciones y necesidades políticas.
Sus métodos son similares a los clanes mafiosos; aunque de apariencia
televisiva caballeresca.
Lo fundamental de la economía, de
los medios estatales y militares mundiales, están en manos de esta nueva clase
imperialista.
Esta clase imperialista tiene casi
en todos los estados o países representantes; y los aparatos de poder
nacionales están al servicio de esta clase imperialista. Cuando se dan ciertos
problemas de distorsión a la política general mundial, esta clase inerviene de
una o varias maneras. Las fracciones oligárquicas y otras formas capitalistas
de existencia, están en alianzas con esta clase imperialista global. Parece que
muy poco se les escapa de las manos. Este poder capiimperialista está
entrelazado casi al 90 por ciento, a nivel mundial; es una organización de
poder internacional capitalista e imperialista, donde la fracción imperialista,
la clase imperialista es la dominante, gerente y dirigente.
Para presentar batalla
revolucionaria a esta nueva clase imperialista y al poder capiimperialista,
debemos conocerla, como funciona, se organiza y sus tendencias de tareas
políticas, económicas, sociales, ideológicas.
Pero lo principal ahora mismo es
analizar, hacer reflexión, sobre la capacidad política de la humanidad en su
proyecto de Nueva Sociedad Comunal. Y en base a esto indicar las ideas sobre
cómo continuar la tarea de la Humanidad, a nivel global, en cada realidad
nacional,...
Varias concepciones se han
cristalizado en estas semanas de lucha y movilización contra el
intervencionismo imperialista contra Iraq.
a ) Una posición
antihegemonía Yanqui.
b ) Una posición
pacifista, humanista y algo solidaria con el pueblo iraquí.
c ) Una posición
anticapiimperialista y por una sociedad comunista.
Como es lógico estas tres
concepciones a la vez están algo entrecruzadas. Aunque hay mucha cantidad de
gente que ven inviable el derrotar a ese poder imperialista. Pero sí ven que
hay que poner cierta resistencia, pero teniendo cuidado en que no se enfade
demasiado el guerrero
y le de por atacar a más gentes que no está por el derrocamiento del sistema y
poder imperialista, pero que sí están porque no sean tan agresores,
asesinos,... SE PODRÍA DECIR QUE ESTA POSICIÓN CONCUERDA TAMBIÉN EN QUE ( p.e.
) EN EL ESTADO ESPAÑOL HAY QUE VOTAR AL PSOE YA QUE NO HA APOYADO ESTA GUERRA. Esta
posición es bastante mayoritaria, de lo
que se deduce que en las próximas elecciones este partido podría aumentar el
número de votos.
La segunda posición, pacifista,...
está entre el quiero y no puedo; ha sido bien controlada por el PSOE, los
partidos de Izquierdas coaligados en Izquierda Unida, los partidos pequeños y
más o menos satélites de la misma y los diversos colectivos sociales, que no se
separan de Izquierda Unida, el PCE,... Muchos de éstos posiblemente voten al
PSOE, algo a Izquierda Unida y a otras formaciones. Otros muchos se abstendrán;
pero políticamente apoyan a Izquierda Unida, no tienen algo mejor. Esta
posición a nivel occidental, es bastante fuerte, representada por los foros
sociales, el movimiento antiglobalización, pacifistas, ecologistas,...
La tercera posición, es algo
histórica, algo nueva tambien. Ha aumentado, a la vez está atomizada, pero la
tendencia será a la unidad e inteligencia común. De todas formas hay que
desarrollar lucha y debate politico ideologico, analítico,...
En las periferias
asiáticas, africanas,... las movilizaciones han sido muy grandes, con
posiciones antiiimperialistas, fundamentalmente y en muchas con sentimientos y
posiciones anticapitalistas. Los gobiernos las han controlado en general; los
gobiernos se han opuesto a las peticiones de los manifestantes, que exigían el
apoyo al pueblo iraquí, y que esos gobiernos no apoyaran las intervenciones
imperialistas. ESTE ASUNTO HAY QUE VERLO MUY DE CERCA Y DETENIDAMENTE. Pero
apuntamos algo: si los manifestantes querían algo más de sus gobiernos y sus
gobiernos están por el apoyo al actual statu quo mundial, y controlaban a las
gentes y no se oponian al intervencionismo, lo lógico hubiera sido que esas
poblaciones hubieran tomado el poder y los medios militares para oponerse a las
intervenciones y apoyar al régimen iraquí. Esto también hubiera creado problema
de poder a ese pueblo insurreccionado, se habría visto debilitado, y
posibilitado una intervención militar imperialista. A LA VEZ, QUIEN NOS NIEGA
LA INTERVENCIÓN DE LA OTAN EN ESA SITUACIÓN?. Este es otro tema a observar y
desarrollar en este documento. Pero anotamos algo, la OTAN, son 19 países más
Rusia, o sea, esta es la nueva OTAN, poder Euroestadounidense. En Afganistan
los yanquis van de vanguardia, los países europeos de la OTAN aseguran el poder
y el control. Con el tema de Iraq, igual por igual. O sea, el poder Euroestadounidense, el poder Otanista, en si es lo mismo, todos tienen
intereses comunes, algo contradictorios pero no antagónicos.
Bien primera conclusión, la nueva
OTAN que se creó en Roma a principios de Verano de 2.002, es el poder
instrumental de la nueva clase imperialista mundial y del poder
Capiimperialista, o sea, del Capiimperialismo. Este poder Otanista, está con
acuerdos políticos militares y economicos en otros lugares periféricos; o sea
el poder político militar global es mundial, piramidal, con división de tareas
y división territorial, pero la dirección política es unificada, centralizada y
de arriba hacia abajo. El poder central está centrado en el Pentágono, en la
Casa Blanca. El segundo poder está centrado en Bruselas, es el poder del
Consejo Europeo y de la Comisión Europea. Entre los dos tienen disputas pero
después se avienen a razones, como decíamos en una de nuestras publicaciones,
tienen y observan una división de tareas imperialista mundial.
Estos dos poderes como tal tienen
sometidos a sus respectivas poblaciones, las maneras, los medios y los métodos
son diversos. Apuntamos, en estas zonas, específicamente en la Unión
Paneuropea, el proletariado y los sectores populares tienen que desarrollar
insurrecciones y revolución comunista para desprenderse del poder Otanista. Por
ello hay que derrotar al poder yanqui y europeo imperialista en esta Unión Paneuropea.
De otra manera no se llegará a ninguna parte, seremos esclavizados aún más.
Según analístas y las condiciones económicas, la tendencia a una mayor
explotación y represión está ya en marcha, o sea, se camina a la esclavitud
asalariada salvaje y más perniciosa.
En estados Unidos de Norteamérica,
la situación de casi dictadura militar y policial será la tónica dominante, se
ampliará aún más; la clase imperialista americana y mundial, necesita
subordinación y servidumbre total en este país, por parte de la población, para
así desarrollar su papel mundial. Por ello, la Revolución en Europa,
NorteÁfrica y parte de Euroasia, es fundamental para el pueblo americano,
latinoamericano y de las poblaciones asiáticas de China, Japón, Indonesia,... y
por supuesto africana. QUEREMOS DECIR QUE EN EL MEDITERRÁNEO SE VENTILA LAS
DIVERSAS POSICIONES QUE PUEDE TOMAR LA HUMANIDAD EN UN FUTURO MÁS O MENOS
INMEDIATO.
SOBRE LA NECESIDAD DE LA
ORGANIZACIÓN REVOLUCIONARIA MUNDIAL
PARA LA LUCHA GLOBAL DE LA HUMANIDAD
La acción global es una cuestión que se ha puesto sobre la mesa en la
lucha de clases en esta nueva época de la sociedad en el Planeta. Pensamos que
la Humanidad debe desarrollar un PROYECTO DE ACCIÓN GLOBAL CONTRA EL
CAPIIMPERIALISMO. Es el proletariado organizado internacionalmente el que se
debe poner al frente en esta tarea. Con sus organizaciones internacionales, que
serán de diversas alianzas, sensibilidades e incluso opciones. Pensamos que es
hora, momento y necesidad de la Unidad de Acción e Inteligencia, dejando a un
lado los sectarismos, los miedos ancestrales, las descalificaciones y otras
infantilidades. Todos los que se dicen
luchadores por la liberación social y la
revolución debemos ponernos en la tarea que exigen las actuales circunstancias.
Por ejemplo, PENSAMOS QUE HAY QUE CREAR COALICIONES DE RESISTENCIA
REVOLUCIONARIA DONDE SE INCLUYA DESDE EL NACIONALISMO REVOLUCIONARIO HASTA EL
ANARCO COMUNISMO, EL INTERNACIONALISMO PROLETARIO Y DIVERSAS TENDENCIAS
ANTICAPITALISTAS DEL MOVIMIENTO ANTIGLOBALIZACIÓN. ALGUNOS SECTORES DE LOS
FOROS SOCIALES TAMBIÉN PODRÍAN PARTICIPAR EN ESTA COALICIÓN.
En este sentido la
organización tendría unas características de seriedad, militancia, contacto
poblacional, formación, y actitudes responsables y ejemplarizantes. Con
diversos medios, tareas, división del trabajo, responsabilidades, astucia,
cierta seguridad, disponibilidad, entrega, arrojo y carácter. ESTAMOS HABLANDO
DE UNA ORGANIZACIÓN, NO DE UN CLUB DE AMIGOS, O UN CLUB SOCIAL DE BUENAS
INTENCIONES. ESTAMOS HABLANDO DE UNA ORGANIZACIÓN QUE ASUME TAREAS Y
RESPONSABILIDAD PARA PARTICIPAR EN CAMBIAR EL MUNDO.
CARACTERÍSTICAS DE LA ORGANIZACIÓN REVOLUCIONARIA MUNDIAL DEL
PROLETARIADO.
Desde el
principio debe tener una visión de que la revolución y la transformación social
adquiere un marco mundial. Por tanto debe dotarse de una dirección o comando
central. Por ello es de resaltar que para adquirir la nueva militancia este
concepto aún se tardará algún tiempo.
Debe la
misma funcionar como un ejército internacional, mundial, donde las distintas
secciones territoriales y organizativas quedan subordinadas al proyecto y
tareas marcadas por la globalidad.
Las
tareas en cada región, continente,... no adquiere las mismas caracteristicas
aunque sí el mismo espiritu y objetivo. Las tareas en Occidente son distintas a
las periferias; el proletariado periférico tiene actualmente otras necesidades;
están en resistencia, revolución y en proceso de liberación. Su situación de
doble opresión les lleva a sentirse solo y desamparado respecto al proletariado
occidental. El proletariado occidental vive casi en armonía con la clase
imperialista. En general vive aristocratizado y a algunos sectores algo peor,
precarizado o marginado, se les llevará a que sean parias rentistas. Este
proyecto está auspiciado por la izquierda social y la institucional capitalista
y procapitalista de estado. EN OCCIDENTE HAY EN PROYECTO Y EN LA PRACTICA UN
GRAN PACTO SOCIAL, QUE SE HA CULMINADO CON LOS FOROS SOCIALES MUNDIALES Y EUROPEO Y AHORA CON EL FORO
SOCIAL DEL MEDITERRÁNEO. Mientras que el proletariado occidental siga el rol
establecido y las dinámicas imperialistas, el proletariado y campesinado
periférico se les tienen que ventilar casi solos. LA SOCIEDAD OCCIDENTAL SE ARISTOCRATIZA
SOBRE LA BASE DEL EXPOLIO Y LA DEGENERACIÓN MEDIOAMBIENTAL DE LAS PERIFERIAS; (
NUEVAS COLONIAS OTANISTAS ). Ese el nuevo imperialismo o el nuevo
socialcolonialismo.
1.
FUNCIONAMIENTO Y MEDIOS.
Actuar
organizadamente es complejo, de aquí hay que partir.
LA COMUNICACIÓN: ( En cierto momento nosotros debatimos sobre la
necesidad de un lenguaje propio para los revolucionarios internacionalistas. La
cuestión es que o lo inventamos o todo el personal aprende algunos de los
idiomas más extendidos. Consideramos que el inglés es muy tecno y frio; los
latinos son más expresivos, sentimental
y filosófico. El alemán, ruso quizás algo riguroso. Pensando que la próxima
revolución mundial de la humanidad tiene un carácter filosófico más que material,
quizás los latinos, asiáticos e indues, sean los más expresivos y covenientes
para una literatura y comunicación revolucionaria. Por otra parte si pensamos
que la revolución está en la periferia y en la misma está el pueblo chino,
oriente medio, pueblos asiáticos, como Filipinas, Indonesia,... y en estas
zonas está concentrado más de la mitad del proletariado y el campesinado
mundial, quizás se debería homogeneizar y potenciar algun lenguaje que
unificara las formas de la comunicación, como forma de hacernos todos más
comprensibles ).
LA DIRECCIÓN
COORDINADA : EN ESTOS MOMENTOS , ¿ PARA QUÉ ?, sobre todo para aprender a
actuar organizadamente a nivel mundial. Con dos aspectos : camadería, trabajo
conjunto, seriedad, ir al mismo paso,...
y para dar la información a otras internacionales de que existe una proletaria,
comunista e internacionalista que plantea la revolución mundial con argumentos
científicos Y NO DOGMÁTICOS. ESTOS ASPECTOS SON BASTANTES IMPORTANTES.
EL ENTRELAZAMIENTO Y LA COORDINACIÓN CON OTRAS INTERNACIONALES, ¿ para
qué ?, por ejemplo para demostrarle al MRI, maoista, de que somos proletarios y
que estamos por la unidad del proletariado y los pueblos oprimidos. Además de
que somos REVOLUCIONARIOS QUE PRETENDEMOS LA REVOLUCIÓN PROLETARIA-POPULAR ( DE
LA HUMANIDAD ), YA QUE ES LA REVOLUCIÓN PENDIENTE DEL SIGLO XXI. A otras casi
internacionales que no han roto con el pasado revisionista, igual por igual;
hay que demostrarle de que deben dar un salto cualitativo tanto en sus
concepciones y conocimientos como en sus proyectos. Para ello les ofrecemos
nuestros apoyos, conocimientos y posiciones. Además pensamos que tienen algo de
utilidad para el proyecto de la revolución mundial. Ya decimos por necesidad
darán el salto cualitativo. A las trotskistas y anarquistas oficiales, para
decirles que dejen sus mesianismos, sus
shocks ancentrales, sus dogmatismo y sus practicas de sindicalismo social, que
hoy en día no va a ninguna parte. Si las cosas las decimos con una gran
organización internacional, las cosas cambian. Estos compañeros verán la
necesidad de cambiar, ya que se les ofrece algo, que puede serles útil, y de
camino a todos y a la revolución mundial; en definitiva a la Humanidad y a su
futuro.
2. LUGARES FUNDAMENTALES DE ACTUACIÓN. OCCIDENTE Y LAS PERIFERIAS.
IDIOSINCRACIA DE LAS DIVERSAS POBLACIONES Y LAS DIVERSAS FORMAS Y CONTENIDOS EN
LA RELACIÓN. CONTRADICCIONES INTERPROLETARIAS A NIVEL MUNDIAL.
3. TAREAS IDEOLÓGICAS ENTRE EL PROLETARIADO OCCIDENTAL.
POR UN NUEVO MATERIALISMO CIENTÍFICO Y DIALÉCTICO: POR EL SOCIALISMO CIENTÍFICO DEL SIGLO XXI
Los revolucionarios de hoy casi todos saben algo del materialismo histórico y científico marxista: de los revolucionarios Marx, Engels, Lenin, Mao,... De otros revolucionarios anarquistas, anarco-comunistas, trotskistas,…también sabemos de sus principios filosóficos,… En estos nuevos tiempos, hay escrito por un líder de El militante en Inglaterra; hay algo también por Bob Avakian, del PCR EE.UU; Fernández Durán de Ecologistas en Acción, en España.
La interpretación del Mundo, la vida social de la Humanidad, la transformación social de la misma sobre la base de lo que se conoce; las perspectivas y salidas posibles de la misma son temas importantes de los revolucionarios proletarios. El materialismo histórico hoy, el desarrollo actual de las fuerzas productivas, las tecnologías y ciencias capitalistas-imperialistas actuales, la dialéctica filosófica actual, los derroteros posibles de la humanidad; las coyunturas estatales, interestatales, la coyuntura internacional existente y su transformación revolucionaria.
El imperialismo global, ha desbordado las fuerzas productivas que realmente puede controlar; se ha descontrolado sus fuerzas productivas. La humanidad ha llegado a una situación de organización y relación mundial, ésta llama a gritos y a base de lucha, una sociedad mundial-global comunista. La misma es posible llevarla a cabo. Ya la misma burguesía imperialista la está llevando a cabo, llevando consigo todavía las contradicciones y antagonismos de clases.
Las relaciones sociales son mundiales, pero las resoluciones siguen siendo privadas capitalistas e imperialistas. La sociedad actual global es imperialistas. La economía, las directrices políticas económicas son de las multicorporaciones – que actúan de forma imperialista, saqueadora, exterminadora, agotadora y atrofiadora-. Las funciones de poder imperialista son globales, ejecutadas por la ONU-OTAN y otras organizaciones apéndices, como la Corte Internacional Penal, con su tribunal internacional, creado y potenciado desde la Unión Europea. Con la creación y formalización del Banco Federal Mundial, se construye definitivamente los pilares políticos económicos de la sociedad capitalista imperialista mundial.
La lucha de clases hay que enfocarla desde una perspectiva internacional, planetaria; desde ahí focalizar y actuar en consecuencia. La estrategia es diversa, pero la lucha de clases se quiera o no, ha tomado un carácter mundial. Un poder mundial, un proletariado mundial; éste último aún no ha asumido su situación política, ni ha asumido su papel y las actuaciones futuras que tendrá que realizar como clase social revolucionaria, en representación de toda la humanidad. El capitalismo nos lleva varios cuerpos de ventaja.
La clase imperialista global se encamina cada día más a la conquista del sistema solar. La ingente cantidad de capital es deducido de la mitad de la población que se muere de hambre, de enfermedades, de falta de agua potable, de contaminación y enfermedades artificiales, donde están creando un genocidio mundial. Los poderosos imperialistas ilustrados bendecidos por los diversos poderes religiosos y por gran parte de la sociedad que se ven iluminadas y transportadas emocionalmente. Hacen suyas esas conquistas, esas hazañas imperialistas. La burguesía dominante crea miles de experimentos, los cuales requieren muchos esfuerzos inversionistas que también se descuentan del bienestar social. No estamos por dar como buenos y correctos socialmente todo lo que hace la burguesía; ésta se está pasando tres pueblos. Todos estos experimentos e inversiones de capital son asumidos como gastos internacionales del capital mancomunado. Ya decía un imperialista, que el capitalismo había llegado a un comunismo capitalista con la globalización económica. De esas inversiones no hay reproducción, no venden nada, no hay mercancía donde se expresa valor y ganancia capitalista; es digamos inversiones a fondo perdido.
Nos dirán opinadores de distintas tendencias, unas más antagónicas que otras, que no tengo visión de futuro y que no estoy por el progreso. No, no es así; no estoy por las actuaciones tecnológicas capitalistas sean las que sean. El proletariado revolucionario, los intelectuales revolucionarios y proletarios estamos por una Composición Orgánica de Capital más en concordia con la Humanidad, con su filosofía. No queremos llegar a ser seres semitecnológicos, semirobóticos, semimáquina. Partiendo de la base de que más de la mitad de la producción mundial anual es para militarismo, lujos, suntuosidades, represión, obras faraónicas improductivas,…y encaminadas para una mayor productividad y explotación capitalista, pues nos oponemos a las mismas. Se dice que la informática, la robótica, por ej. han facilitado la vida y la producción,…de la sociedad. Veamos los resultados, hemos tenido más productividad, más explotación asalariada, en concreto y en general. Más facilidad de actuación represiva y militarista por parte de los estados capitalistas: ONU-OTAN. A la vez más diezmados la mitad de la población, aumento del agotamiento ambiental,…más dominio y control hacia la sociedad, por medio de los móviles, ordenadores, con sus correos electrónicos, llamadas. Dirán de las perversidades capitalistas,…pero ellos, los capitalistas están en su tarea, en su política de represión y ejercicio de dominio hacia el conjunto o mayoría social.
El escritor de la tendencia El Militante, hace un saludo aprovioso desmelenante a toda esta política tecnólogica, de forma acrítica. Su relato es periodístico, no es analítico, no utiliza la dialéctica marxista, es un negado dialéctico; pero habla mucho de la dialéctica, de Engels, de Marx,… es una lástima porque ya que hace un gran esfuerzo debería de haber aprendido y desarrollado algo de dialéctica, ya que ésta es muy necesaria para la nueva revolución social integral de la humanidad en marcha, en perspectiva.
Por otra parte Bob Avakian parece más intelectual dialéctico, pero al perderse un su revolución proletaria, en su estado natal, EE.UU., pierde de vista la naturaleza y alcance del desarrollo de las fuerzas productivas actuales del capiimperialismo. Esto le produce una exposición algo distorsionada de lo que debería ser una dialéctica marxista y revolucionaria para estos nuevos tiempos.
Sobre Fernández Duran, decir que este señor, no ve perspectivas positivas para el futuro de la humanidad. Intenta dar datos tecnológicos, de forma periodística, pero no da soluciones revolucionarias, o de posibles estrategias revolucionarias; se asusta ante la brutalidad capitalista, del problema energético,…actúa como gurú, algo ilustrado, aparentando ser materialista y dialéctico. Pero al no partir de la lucha de clases, - como motor de los cambios sociales,…- y contradicciones sociales, no observa las posibles resoluciones de la sociedad mundial. Así se queda solo en una tarea periodística sus escritos, que al final solo sirve para él y para la burguesía. ES DE DESTACAR QUE HACER UNA CRÍTICA A ESTOS AUTORES POR MI PARTE ES ALGO COMPLEJO Y DIFÍCIL. Pero sobre la base de mi lucha política proletaria, que en ella encuadro mis escritos, mis investigaciones, abordarles es una cuestión de necesidad revolucionaria, como elementos de comparación y lucha teórica e ideológica en el seno de la lucha de clases, en el seno de la sociedad proletaria. Para éstos, sus actitudes en general, aparece como religión; aparecen como una discursiva dogmática, fetichista; como adoradores de algo a lo cual no saben rebatir; aunque aparece que lo pretenden. Creo que están alucinados con lo nuevo del capitalismo, con sus medios, alucinados por lo eruditos que son del marxismo, unos, y otro erudito de la materialidad de las fuerzas productivas burguesas, donde el proletariado no es agente antagónico, sino sufridor; como agente que tiene y se ve abocado a sufrir, superando como pueda el trago.
La religión no es una estructura, cada uno somos un dios. El conjunto de todos lleva a la organización estructural religiosa; eso crea estructura de poder y dominio y el personal se hace autoprisionero interesado. Gran parte de la sociedad está en grupos religiosos cristianos, cofrades, sectas Zen, islámicas, ortodoxas,…estas estructuras son formas sociales de convivencia, de organización del poder, de arribismos,…Al igual muchos grupos, partidos, de proletarios incluidos, son sectas, son órganos de poder, la mayoría de las veces de forma piramidal; la mayor parte de las veces influidos y con filosofía de secta e iluminación forofa religiosa fanática. Lo mismo de fanáticos son defendiendo los principios, por ej. Cristianos, que son igual de fanáticos en círculos comunistas,…defendiendo a un líder histórico cualquiera.
La futura sociedad que realice la humanidad estará influenciada por lo vivido anteriormente, por las condiciones en que se encuentre la misma en los momentos en que se decida a llevar colectivamente su futuro. La sociedad actual está totalmente militarizada en el Planeta. Las ideologías y conciencias sociales son militaristas, pacifistas y sufridoras a la vez. Está entre no querer guerras que puedan desembocar en graves conflictos globales, entre actuaciones quirúrgicas locales, y actuaciones de mantenimiento de la paz en ciertas zonas en conflicto. Otros sectores están en lucha armada contra poderes establecidos; otros por tomar el poder para ciertas fracciones sociales,…o bien para mantener el poder.
En las sociedades occidentales, las clases trabajadoras subordinadas a las capitalistas, domina el asentamiento de la pax socialimperialista. Suspiran las mismas por sus fuerzas armadas, de seguridad y su estado protector y conductor. Llevando y anhelando el mantenimiento del poder y civilización occidental.
Las formas de sociedades socialistas y comunistas previsibles, que se podrían desarrollar, no se toman en serie por las poblaciones; piensan que sería peor. No saben aún decidirse a llevar sus destinos comunalmente. Necesitan, están atadas al papi estado, al gerente capitalista, al dirigente, al intelectual, al filósofo establecido. La revolución, su contenido histórico y escrito, es precisamente que la sociedad lleve sus destinos ajenos a las formas de dirigencia anterior, la capitalista.
El fectichismo de la revolución, del marxismo, del anarquismo,…de la lucha social, de la lucha de clases, es tal que no hace avanzar la conciencia intelectual y materialista en los grupos y sectores sociales que luchan por las transformaciones globales,…Cuál es el contenido de este fetichismo, es una cuestión importantísima de exponer. Adoramos lo que está escrito por los revolucionarios. Adoramos lo realizado en países como Rusia, China,…Siempre adoramos el mensaje que nos dan. El poder de influir, es el poder del que busca la opresión, normalmente. Militando, casi siempre se me ha ocultado las respuestas de lo que preguntaba. Las mismas las he descubierto con el estudio, con la vida, con respuestas de personas normales no militantes. Las he descubierto practicando lucha de clases. Preguntaba sobre la URSS, preguntaba por el MCI, preguntaba por las escisiones en partidos, por fusiones de partidos,…todo era oscurantismo; nadie sabía nada aparentemente. Todavía no sé por qué se disolvió la UCCO después de estar en ella varios años y teniendo un puesto en el Cté. Central; después de 26 años aún sé muy poco. Los varios bandos enfrentados, parece que no debatieron, parece que podrían haber llegado a las manos, pero al final la misma se disolvió, la misma que decía que había que hacer la revolución socialista en el Estado español; de tanta finalidad, a la nada de nada, y de echo a la contrarrevolución por apatía, desmoralización, mal ejemplo revolucionario,…Los simpáticos, dirán, es que eres muy torpe, so tontuelo!!.
La dialéctica de la transformación social es un fuelle, es un acordeón; es la teoría de la compensación. Empujes, recontraempujes, amortiguaciones, retrasos, atrasos, caídas. Estamos en 2.013 y hablamos de supercrisis económicas, de guerras en África,…siempre hablamos de lo mismo, unas tienen unos matices diferentes a otras. Todas con la misma dinámica y las mismas contradicciones. NO ES LO MISMO SOCIALISMO DEL SIGLO XXI, QUE SOCIALISMO CIENTÍFICO DEL SIGLO XXI. Aunque parezca lo mismo, es antagónico de principio a fin. La materialidad y dialéctica de los mismos parten de bases e intereses de clases distintos, con objetivos distintos, herramientas analíticas distintas y antagónicas en sus objetivos, estrategias,…
Desde principio de la primera década del siglo XXI, aparece el término de socialismo del siglo XXI y por la revolución de la Humanidad. Unas notas para debate de estos autores ( Grupo Comunista Proletario Internacionalista de Málaga ) fue mandada al Foro de debate Marx y el siglo XXI; de ese foro apareció la teoría del socialismo del siglo XXI bolivariano. Dicho grupo no recibió ninguna contestación de los organizadores latinoamericanos. A la vez siguió elaborando teoría sobre la base de la investigación y la lucha política de clases,…Pasan los años y al fin este grupo llama a su teoría el socialismo científico del siglo XXI. El grupo como tal desapareció, no como liquidacionistas, sino porque solo queda un militante actuando; unos murieron, otros no se sabe bien donde están. La mayor parte de las teorías elaboradas están en una revista que se editó, en Málaga, con el nombre de Nueva Sociedad.
El marxismo revolucionado;
carta a ccinternacionalista en marzo 2.013
El marxismo revolucionado. Es la idea o definición después de analizar y escribir publicando ciertos documentos en la revista Nueva Sociedad, del Grupo comunista proletario internacionalista, en Málaga,- hoy en día inexistente. La base de la lucha de clases, de la revolución del proletariado y de la humanidad, para una sociedad libre y en armonía con la naturaleza, ES EL ANÁLISIS DE COYUNTURA INTERNACIONAL, ya que el poder estatal del capitalismo-imperialismo es global, PARA PLANTEAR Y ACTUAR EN LA REVOLUCIÓN PENDIENTE, JUNTO A LAS TÁCTICAS Y ESTRATEGIAS PARA CONSEGUIR LOS RESULTADOS DE LIBERACIÓN SOCIAL MUNDIAL. Como eslogan hablábamos de la Revolución de la humanidad; como sostenibilidad de la humanidad. Anteriormente a esta revista hacíamos Vamos a Debatir, con tecnología rudimentaria.
Dichas revistas se repartían en mano, por correspondencia, pero no por las redes.
--Podéis encontrar en Internet un trabajo elaborado por mí, Luciano Medianero Morales, junto a Salvador Espada Hinojosa, llamado CUADERNO DE SOSTENIBILIDAD Y SOCIEDAD, 2ª EDICIÓN, modificada.
Próximamente iré publicando en un blog -lukyrh.blogspot.com.es,- que una hija mía ha organizad - ,una serie de documentos de dichas revistas elaborados entre 1.998 y 2.005, pensando en que pueden ser útiles, ya que considero que es teoría marxista revolucionada, del siglo XXI. ( No tenemos, ni tengo estilo intelectualóide,...ni lo pretendemos; preferimos una intelectualidad proletaria, comunista, de base obrera ).
ESTE COMENTARIO lo aporto para avalar la idea sobre que el marxismo, muerto, es el último refugio de la burguesía. ( Tengo 60 años, y militando desde los 14. en Málaga, España ). publicado en Internet. Como debate con R. o B.
Desde finales del siglo XX, ya planteaba la idea de la Revolución de la Humanidad ( r. de la h. ) como el Socialismo del siglo XXI, - que no tiene nada que ver mis teorías con lo denominado por el Chavismo, o revolución Bolivariana-. ESTE CONCEPTO - R. DE LA H. - resumen las teorías, análisis y artículos que he ido elaborando solo, o con otros compañeros. Se irán publicando en este medio. Nuestra lucha es por el sostenimiento de la Humanidad liberada del capitalismo-imperialismo, de todo tipo de opresión, en sentido: NUEVO MARXISMO DEL SIGLO XXI 28/02/12
Reflexión: Desde que se estructura el concepto de lucha de clases, el marxismo, han pasado siglo y medio; y observo que aún se plantea de aquél modo. Hoy en día es posible que las ideas y prácticas sobre la liberación social de la humanidad, que tiene el proletariado y la sociedad, sea más avanzado-distinto que lo que se plantea por los grupos y núcleos organizados. EL COMUNISMO VIVIDO ES REPUDIADO, cosa que creo que es correcto, por sectores sociales amplios. El marxismo revolucionado es algo que está más fresco y más actualizado, sobre las reflexiones vividas, sobre el que somos nuevas gentes,...Veo solo marxismo, leninismo, maoísmo,...petrificado. SE FILOSOFA COMO SI ESTUVIÉRAMOS EN 1.850, como si fuéramos esas personas. Parecemos clones revolucionarios. EL MARXISMO REVOLUCIONADO SERÍA ENFOCAR LA TRANSFORMACIÓN SOCIAL COMO UNA CUESTIÓN GLOBAL-PLANETARIA, planteando estrategias, proyecto programa, económico, ( Sostenibilidad de la humanidad, tierra, campo, aíre, animales,...) para la sociedad universal. Es esto una cuestión difícil, complejo y a realizar de forma internacional. En CUADERNO DE SOSTENIBILIDAD Y SOCIEDAD, Sostenibilidad de la humanidad, 2ª edición, ahí planteo algunas ideas, donde Salvador Espada Hinojosa es coautor; este documento está muy amplio,...
Luciano medianero morales
El objetivo mínimo del gobierno del partido Popular es llegar a expoliar el billón de euros que tiene ahorrada la población española, o la que está en el estado español.
Los partidos mayoritarios se negocian las dirigencias-gerencias estatales.
Todo lo que está haciendo el Partido Popular es lo que le decía al Partido Socialista que hiciera cuando se entró en crisis económica.
El PSOE, más listo, organiza dejar de gobernar y les deja el mochuelo al partido popular; ya que estas cosas son de desgaste electoral.
El país debe cerca de un billón de euros. La población tiene ahorrado un billón de euros, ¡! A POR ELLOS ¡!.
Por las fechas del pacto de la Moncloa ( 1.978 ~ ), con una crisis económica muy grande, nos dieron libertades y gran explotación. En las fechas de 2.008, con crisis económica global, la población con sus nuevas organizaciones DRY, M15M, 25S, UPyD, MAREAS CIUDADANAS,…piden más democracia. Este paralelismo es el mismo que el 23 F, de Tejero, del 11M,…Hay varias diferencias, una de ellas, es que ahora nos dan represión y mayor explotación. Los agentes son los mismos, las fuerzas vaticanistas de diferentes colores, actitudes y poderes. Las fuerzas burguesas de distintos pelajes, socialistas, comunistas, liberales, demócratas cristianos,…son las mismas pero con maquinarias más modernas. Otra diferencia es que luchan por continuar como estaban, con sus trabajos, sus viviendas, sus viajes vacacionales,…eso, con el estado del bienestar y saqueador capitalista imperialista. NO HAN COMPRENDIDO NADA: Aquí hay que desarbolar al enemigo capitalista y construir una nueva sociedad comunista integral, en todo el Planeta. El programa de vida comunal es muy simple: hacer la vida social todo lo contrario de cómo se vive en Occidente y en casi todo en Planeta. Ahora, si la gente quiere vivir a tope ya que para cuatro días que vamos a vivir, pues ni me molesto en darle el proyecto-programa que he estado elaborando durante más de 40 años.
Liberalismo a mogollón, estilo americano, fuerza del estado para la seguridad del país, y buenas fuerzas militares para actuar afuera. Esto casi lo dicen todos los políticos, economistas, religiosos,…banqueros, empresarios,…tertulianos, gentes de la calle, jóvenes estudiados, jóvenes y mayores sabiondos,…TODOS QUIEREN MÁS DEMOCRACIA, MÁS LIBERALISMO, VIVIR MUY BIEN, PODER ESTUDIAR GRANDES CARRERAS, BUENOS TRABAJOS,… Vamos en plan aristocrático. Esto se acabó, y digo que no es racional, ni sostenible-sustentable,…y que la capacidad de carga del planeta y de la humanidad comunal, ni lo soporta, ni lo aguanta,…ni lo desea.
Todavía no he escuchado a nadie que plantee, expropiación de capital, destrucción del estado y construcción de la nueva sociedad, en armonía con la naturaleza, más racional, menos derrochadora, más comunal y más regeneradas mentalmente y físicamente. Hasta ahora lloriqueos varios, mamandurrias estatales, festejasos sorpresas para todos,…La dura realidad no puede esconder las miles de personas que viven en las calles y duermen en cualquier sitio; no se puede esconder las miles de personas que casi no comen, que buscan en los contenedores de basuras,…que limosnean,…No se puede ocultar que los miembros de Cáritas despiden a los obreros, como es mi caso, y por otra parte salen como filantrópicos y piadosos. NO SE PUEDE OCULTAR COMO ESTAMOS ASESINANDO Y DESTRUYENDO A DECENAS DE POBLACIONES, PAÍSES,…No se puede ocultar como genocidiamos a los pueblos nativos en casi todo el Planeta; que más queréis que os diga, si ya lo sabéis todo. Y dicen estos listillos luchadores del Vaticano y de las iglesias varias: las gentes no saben nada, no están informadas,…pues dile algo a los que están en los chiringuitos de playa con el pelotazo de ginebra, la paella, sus gafas de sol,…verán que están sobraos, que se la saben toda,…
El asunto es pillar,…esta frase está de moda, pillar cacho ¡!. Los poderes no van a parar de saquear a las poblaciones; estoy hablando de poderes, de todos los poderes, no se olvide. ¿ Pero por qué saquean tanto en estos momentos, para qué quieren tantos dineros, qué están preparando,…?. Nadie contesta. Tenemos una respuesta, que ya la hemos planteado varias veces a lo largo de estos últimos 20 años. Su conquista espacial, su militarismo, sus lujos y suntuosidades, sus acumulaciones,… les hace detentar mucho capital, y realizar mucha explotación social, de muchas maneras, esclavización total, menos a una mínima parte de la población mundial. ESTO ES LO QUE HAY, DINAMIZADOR SOCIAL ¡!.
. Al despedido se le va el mundo. Al desahuciado se le va la olla. Al hambriento se le ve las tripas, se les ve las costillas.
. Al genocidiado se le ve los ojos salidos, sus casas destruidas.
. Al subido al poder se le ve la cara codiciosa ensangrentada.
. A los que bendicen las heroicas acciones guerreras se les dificulta la voz, no tragan bien las salivas envenedadas.
TODO ESTE LÍO DE PALABRAS, TODO ESTE DESCRIBIMIENTO LITERARIO, ES HABLAR POR HABLAR,…Todo el personal sabe de qué va la película. Solo esperamos el momento de cuando actúen con otras conciencias, con otras miras. El despedido, el que encuentra trabajo, el que está en la miseria, y otras situaciones sí sabe lo que es la crisis económica, si tiene y padece la crisis económica; el que no está de esta manera, dice muy alegremente que dónde está la crisis, los bares llenos, la Semana Santa a tope, el centro a reventar,…
Los pobres de las preferentes, los hipotecados, los despedidos, los subidos de impuestos y de precios,…los bajados de sueldo y subido de ritmos, los apaleados por cualquier mínima reivindicación. Los emigrantes e inmigrates, desatendidos, huidos y expropiados. Los engañados, embaucados y malinformados. Todos es una suma de explotados a la máxima en potencia. La banca gana, las grandes empresas ganan, los grandes jefes policiales y militares junto a las iglesias, todos ganan. Miles de funcionarios a la puta calle junto con trabajadores de la banca, de la sanidad. A muchos se les habrá caído los humos, algunos lloran por el imperio perdido, por ganar el mundo agitan las mentes. YA NO SE MOVILIZA NADIE CONTRA LAS GUERRAS DE RAPIÑA DE OCCIDENTE, SI, DE NUESTRA UNIÓN EUROPEA, DE LOS EE.UU., de la OTAN maravillosa fuerza redentora para los trabajadores y parias pequeñoburgueses europeos.
Nadie dice de no pedir más deuda pública; se dice algo sobre perdonar la deuda pública. No debemos no pagamos. Que se vayan todos. Escrache a doquier. Tertulianos capitalistas dicen que la PAH hacen esto en plan inteligente, para que se desfogen algunos y así no revienta todo como un gran petardo. Y el personal no lucha más, porque no quieren el vacío, que sería peor; no quieren ni pueden mentalizarse de llevar las riendas de la economía, de la sociedad en definitiva. Damos alto la lata para que al menos nos quede algo, lo que buenamente pueda los gobiernos, y los empresarios.
Nadie quiso alertar sobre lo que suponía tanto ladrillo, infraestructuras, viajes, vacaciones,…todos esos dineros prestados para hacer y tener cosas, después hay que pagarla con creces; ahora es más penoso porque se está en crisis y se recauda menos impuestos,…todos los días el gobierno generando deuda pública; y con sus altos intereses; los ecologistas no querían tantas infraestructuras, tantas carreteras, tontos aves, tantos pantanos,…pero no se oponían a las desaladoras, parques eólicos, subvenciones a fotovoltáicas y a otras energías verdes y renovables, pero no por el asunto de las deudas y los empobrecimientos e hipotecados y desamparados que nos íbamos hallar ante la explotación capitalista imperialista.
Muchos jóvenes contra los sociatas, muchos funcionarios contra los sociatas, unos no votaron, otros votaron al Partido Popular,…El 20N de 2.011 sale victorioso electoralmente este último. Más de dos años de gobierno, algunas huelgas generales, algunas manifestaciones,…y parece que todo es para reinstaurar la república burguesa, en estos momentos sería república imperialista española de las Multicorporaciones. Un gran respiro para los capitalistas. Aunque se den acciones de apoyo a la monarquía española; las monarquías están de más en el proyecto de la Unión Paneuropea; tarde o temprano dejarán de existir en esta Unión interestatal.
Los jóvenes antisociatas se movilizan algo por el trabajo pero en España, se quejan de que los expulsan de aquí. Pero si estamos en la Unión Europea, la movilidad o buscarse la vida se ha ampliado de forma natural; de qué se quejan ¡!. La movilidad de la fuerza de trabajo es histórica; es consustancial con el capitalismo. Si todos están acostumbrados a viajar, a estar fuera de sus hogares y fuera del país. Los Erasmus, las movidas de fines de cursos, los viajes culturales,…ya están preparados para vivir y trabajar en cualquier país; de qué se quejan. Casi todos conocen París, Roma, Berlin,…casi todos han estado en Cuba, Venezuela, Marruecos,…casi todos en Méjico con viajes de placer han conocido Camcún,… Las protastas son socialchovinistas y aristocráticas. Son quejas pequeñoburguesas; que pueden culminar en socialfascismo muy rápidamente.
El proletariado de grandes fábricas y empresas, de multicorporaciones, siguen en su línea; la crisis les afecta en algo de sueldo y en más productividad, para ser más competitivas las empresas, como apoyo y mejora del sector exterior. Las exportaciones es el sector mimado. Los sectores financieros están supermimados; trabajadores de la banca de ahorros, están en la calle, despedidos, los jefes y capitales a resguardo y apoyado por el gobierno y las instituciones en general y mundiales. Los gobiernos traspasando dinero que se hace capital, de los trabajadores y sectores pequeñoburgueses y medianos venidos a menos, a las grandes empresas, a los bancos nuevos ( Bankia ) y antiguos ( Santander, Sabadell, BBVA,…). Todo el apoyo es al gran capital, contra los trabajadores todo el mundo, desde la prensa, los telediarios, las iglesias, los cuerpos represivos,…
Los capitalistas, los políticos y sindicatos,…han hecho sus negocios, han prestado dinero del personal, de los bancos españoles y extranjeros,…ha caído todo ahora los prestamistas cobran, los bancos se quedan con las cajas saneadas, y todo lo hemos pagado los trabajadores; nosotros siempre pagamos, siempre nos roban y no nos enteramos, casi no nos quejamos. Meneo de dinero, de contabilidades, corramos, hacemos los edificios, las mercancías, las carreteras,…todo, y al final encima que nos desfondamos, nos siguen apretando y estrujando; como somos vecinos, somos una perla revolucionaria.
OTROS AUTORES:
/// "Estado español: Lucha de lineas, mamotretos y desinformación (2)
ESTADO ESPAÑOL: Una respuesta inicial al MAI .
Primera parte.
Los compañeros y compañeras del MAI, y les llamamos así por cortesía, concientes de que las contradicciones que nos enfrentan, adquieren cada vez mas un carácter antagónico, han emitido un denso documento para hacer frente a un articulo titulado “Oportunismo de traficantes” del camarada M. Alonso, articulo que los autores o autor de la repuesta del MAI, con una ira apenas contenida, califican de “safio y sin contenido”
Parece que el “articulito” del camarada Alonso, para Correo Vermello, da de lleno en el blanco en que imposturas y tesis con las que se presenta el MAI ante otros colectivos u organizaciones comunistas en el Estado y a nivel internacional.
Afirman, y es cierto, que conocen de antiguo el trabajo de los gallegos de Correo Vermello, pues distribuimos, entre diversas publicaciones revolucionarias, “El Martinete” cuando este, de contenido muy heterogéneo, descubría, gracias a camaradas cercanos al PCP o “Insignia Roja”, las guerras populares y el carácter de tercera y superior etapa del Maoísmo en la ideología proletaria.
Todo esto, hasta la llegada al MAI de un grupillo de “pensadores” que logra dinamitar todo el trabajo realizado, incluido el proyecto de reconstitución del PCR.
Grupillo que desde un principio centro sus ataques, en forma de “izquierda,” contra el MRI, probado centro internacional de los comunistas revolucionarios, el único que asume el Maoísmo como tercera y superior etapa. No es una casualidad, que sean los mismos autores de la tesis del “Fin del ciclo de octubre” que justifica, en su supuesto balance, el fin de la época de la revolución proletaria y los “limites” del marxismo para el análisis. Ahora afirman que esto es el resultado de profundizar en la “teoría del Recodo” supuestamente elaborada por el PCP. Ya volveremos sobre esta cuestión, para demostrar el nivel de manipulación al que llegan estos compañeros.
Por esto resulta, aun más ridículo, acusarnos, a Correo Vermello, de voceros del llamado pos-maoísmo de Prachanda-Bhattarai, Avakian-Lotta, que sostienen esas mismas tesis revisionistas, del fin del ciclo revolucionario, de la imposibilidad de la misma, llamándolas de otras maneras, “Nueva síntesis”, “Socialismo del siglo XXI” y otras.
Mas parece mas un caso de trasferencia patológica, propia de desordenes psicológicos que un argumento político.
Los maoístas en el Estado español, la lucha de líneas en la crisis del MRI y el oportunismo derechista en Nepal.
Para situar mejor el debate, conviene recordar que, en los 80, desde la aparición de los primeros contra-ataques contra la furiosa ofensiva de Hoxha contra el legado de Mao Tse-tung, en el Estado español a cargo entre otros del Grupo de Defensa del m-l se fue configurando una nueva organización la ULM-L que fue pionera, junto a otros destacamentos internacionales, hoy desparecidos o con una deriva revisionista, en hacer balances sobre la restauración revisionista en China y la importancia de los aportes de la GRCP y de Mao Tse-tung. Muchos de ellos influenciados por el PCR-EE.UU, que por entonces no había caído en el campo del revisionismo.
A nivel internacional en 1984 la conferencia de trece partidos y organizaciones comunistas, firmaron la Declaración de que daba origen al MRI como nuevo agrupamiento de los comunistas m-l-pensamiento Mao Tse-tung*. Abriendo una nueva etapa en los en el avance de hacer del Maoísmo mando y guia de la Revolución Proletaria Mundial. En todo ello, jugo un papel decisivo el Partido Comunista del Perú y la guerra popular iniciada el 17 de mayo del 1980.
Desde entonces se han desarrollado diversas batallas contra el revisionismo en su forma liquidadora o dogmática, con mayor o menor acierto, por parte de diversos núcleos maoístas, que en el Estado español, han tratado de asumir las tareas de la reconstitución de la vanguardia proletaria..
Una de las tareas de los comunistas revolucionarios es el internacionalismo proletario, el apoyo a los procesos de guerra popular en el mundo, Perú, Nepal, India, Filipinas… y la defensa de dirigentes presos o perseguidos como el Dr. Abimael Guzmán Reinoso (Pdte. Gonzalo) o José Maria Sisón.
Es de señalar que el “archi-internacionalista” MAI, se negó a participar en la campaña del Comité Internacional de Emergencia para la Defensa de la vida del Dr. Abimael Guzmán, tratando de sabotear en todo momento sus tareas. Catalanes, cantabros y gallegos trabajaron firmemente en estas tareas participando incluso, los catalanes, en la primera delegación internacional del CIE a Lima para conocer la situación del Pdte. Gonzalo.
Estos son hechos, que pueden ser contrastados con publicaciones de la época, Un Mundo que Ganar, El obrero revolucionario, Contradicción Etc.
Bien, ahora señalemos como el estilo de trabajo de los compañeros y compañeras del MAI es preferir” el trabajo de laboratorio al trabajo de campo” (la alquimia vs lucha de clases) sin percibir que este ultimo es la clave del conocimiento. Claro, que bajar del Olimpo, practicar el marxismo, conlleva a cometer errores, avances y retrocesos.
Creemos necesario que relean o lean a Mao en ¿De donde provienen la ideas correctas?(1)
¿O acaso esto forma parte del maoísmo periclitado, que no se puede tener en cuenta según de su Balance y que reiteran en su mamotreto?
También podrían re-descubrir la teoría del conocimiento del materialismo dialéctico en la Historia del Partido Comunista (bolchevique) de la URSS”,Cap. IV (2)
Pero Sres. del MAI si no estan de acuerdo, acaben de arrojar por la borda el materialismo dialéctico e incorpórense al pos-maoísmo de la Nueva Síntesis o si prefieren, a los “permanentes e inmutables principios” de la CIPOML, pero dejen de traficar con el marxismo-leninismo-maoísmo. Únanse con sus brillantes teorías a los “Nuevos Polos” eclécticos, pero basta de intoxicar, de confundir. Simplemente pueden situarse en el límite del campo de la revolución, desde fuera del marxismo, pero si continúan por este camino tendrán nuestra permanente y públicamente denuncia.
No ocultamos nuestros errores, practicamos crítica y autocrítica.
¡No tememos ser troceados!
Los debates mantenidos con los camaradas de la UOCm-l-m, en el marco de la camaradería que debe imperar entre comunistas, nos sirvieron para ver como nuestra visión idealizada y carente de documentos oficiales con traducciones fiables, nos llevo a asumir la defensa de la dirección de Prachanda y no comprendimos el carácter capitulador de su línea. Si es cierto y hemos hecho autocrítica, pero de este problema, nuestro nivel de comprensión de la traición del 2006, que es comprensión del maoísmo, hemos sacado importantes avances y enseñanzas. Hoy en Nepal se libra una enconada lucha de lineas, aunque de momento prevalece la revisionista.
Conviene señalar que no compartimos, en ningún momento, el silencio del MRI y su Co.RIM, sobre la linea derechista en Nepal. Esto lo hemos criticado públicamente, eso sí, sin pedir la disolución del MRI.
En el caso del Perú se procedió correctamente a la denuncia de la base ideológica de la LOD. Analisis que no menciona la existencia la “Teoría del Recodo”como tampoco ningún otro documento conocido del PCP. ¿De donde sacaron Uds la misma? Den una respuesta !
Ahora bien, las críticas no públicas, por parte de partidos y organizaciones, deben ser respetadas, son un derecho de las mismas, así como la decisión de hacerlas publicas.
Así procedió el PCCh en la fase inicial de la crítica al revisionismo del renegado Jruvchev y nos parece plenamente correcto, se trataba del Partido de Lenín y Stalín.
¡Somos comunistas y no vociferantes comadres o feriantes.!
Y por supuesto, que los posicionamientos públicos, de organizaciones probadas en la lucha de clases, en la guerra popular, merecen ser estudiados y tenidos en cuenta para tomar posición. No es seguidísimo, es profundizar en las cuestiones a debate.
Durante diez años la guerra popular en Nepal fue un referente para los comunistas revolucionarios en el mundo. Guerra popular conducida por el PCN (maoísta) con sus características propias en la aplicación a las condiciones concretas del mismo. Desde fuera es difícil juzgar el alcance de las decisiones tomadas.
Hoy vemos claramente la traición de la camarilla Prachanda-Bhattarai, pero en el 2006, esto no parecía claro y vuestro documento se semejaba mas a un ataque, desde “la izquierda”, a la Revolución de Nueva Democracia en Nepal que un análisis serio. El imperialismo, hindú, yanqui, Etc. no deja de difamar y desinformar y esto afecta no tanto a los revolucionarios locales, que conocen la autentica situación pues, la viven (evidente pecado de empirismo, claro), como a los que desde otros países apoyamos un proceso revolucionario. Esto es una realidad objetiva y no una desviación nacionalista P/B como Uds. nos achacan. Uds. tan "estudiosos" de la Komintern debían de conocer los nefastos efectos del dirigismo de la misma, en muchos procesos revolucionarios. Hoy tenemos esa perspectiva histórica ese conocimiento.
Para terminar esta primera parte de nuestra respuesta, aclarar que nosotros nunca hemos “dado ni quitado credenciales de comunismo”, eso lo da la practica política e ideológica y no los “membretes”. Desconocemos de donde han sacado tal conclusión. ¿Sera un silogismo?
Galiza, mayo 2011
Correo Vermello
Notas:
* Por entonces aun no se había adoptado la definición de maoísmo ni reconocido su carácter de tercera y superior etapa del M-L. Unos lo consideraban un Pensamiento, aplicación a las condiciones de la Revolución China del M-L y otros como el PCP ya definían su aplicación universal y sus aportes, una nueva etapa del pensamiento proletario.
(1) ¿De donde provienen la ideas correctas? mayo 1963. Mao tse-tung. ELE. Pekín 1974
(2) Historia del Partido Comunista (bolchevique) de la URSS. ELE. Moscú. 1947 ///.
/// "NOTAS PARA UN ANÁLISIS DE LA REVOLUCIÓN RUSA PRECEDIDAS DE UN PRÓLOGO
1.- Introducción.
Desde hace algún tiempo, la preocupación de muchos militantes del movimiento obrero gira en torno al problema de la construcción de la "vanguardia política" que será la encargada de conducir a la clase obrera hasta la consecución de sus últimos objetivos.
Cuando la lucha en los movimientos de masa se nos queda pequeña, volvemos la cabeza hacia los grupos más o menos organizados que existen, y nos creemos en la obligación de afiliarnos a uno de ellos. Esta operación se suele hacer con bastante conformismo. La influencia personal que ejerce sobre nosotros tal o cual militante es, la mayoría de las veces, decisiva. A los más jóvenes les basta con asegurarse de que el partido de su elección es el más "revolucionario". Los más calculadores buscan la "solidez", como el obrero que busca entrar en una casa fuerte que no le deje sin trabajo a los cuatro meses. Los ambiciosos creaban un grupito nuevo (siete se han creado, que sepamos, en estos dos últimos años). Y todos, eso sí, se aseguraban que fuera un partido leninista. Y así, algunos militantes han optado por alguno de los más de 20 grupos "leninistas" que existen, sólo en Barcelona (y no contamos a los universitarios).
Pocos, si es que hubo algunos, se plantearon si era correcto elegir un partido político como quien elige entre 20 camisas de forma y color similares (las de rojo rabioso suelen desteñir a la primera lavada).
Pocos, o ninguno, se atrevieron a analizar críticamente el "dogma" del partido leninista. Se daba por descontado que era el único tipo de organización posible. Y conformistas y rutinarios, entraban en el engranaje de las más de 20 "mini-vanguardias", formando parte de ese mundillo que se desgarra y agota en luchas internas, perpetuando la división introducida dentro del movimiento obrero entre la "vanguardia" y las masas.
Surgen ya dos preguntas de difícil respuesta, que exigen reflexión:
- ¿Debe la vanguardia organizarse aparte?
- En caso afirmativo: ¿Es que la organización ideada por Lenin es la única posible?
2.- Desmitificando el partido de Lenin.
El partido que tomó el poder en Rusia ha sido siempre idealizado, mitificado. Nos han escondido siempre sus fallos, como nos han escondido, ¿durante 33 años! el testamento de Lenin, que empezaba diciendo: "Soy al parecer, fuertemente culpable ante los trabajadores de Rusia"... Lenin se sentía culpable por la nueva "opresión de los débiles por los fuertes. Ahora veía, continuaba, en que pantano de opresión había ido a parar el Partido Bolchevique".
Pero las necias burocracias, deseosas de hacer méritos y escalar puestos, no pueden falsificar eternamente la historia.
Cada vez aparece menos claro que el partido bolchevique, como tal, hubiese estado a la altura de las circunstancias, como lo demuestra la permanente lucha de Lenin contra el Comité Central. Y no olvidemos que "sin Lenin el partido no era nada".
Por otra parte, el partido, de por su construcción misma, llevaba implícito el estalinismo, que no os un accidente, sino la consecuencia lógica de su estructura: "el partido sustituye a las masas; el comité central sustituye al partido; el dictador sustituye al Comité Central" (Trotsky).
Todo esto no justifica, sin más, que se rechace este tipo de organización. Pero los hechos son lo suficientemente graves como para exigirnos un esfuerzo suplementario de información, de análisis y de reflexión. En todo caso, ya es hora de terminar con los dogmas.
3.- El espontaneísmo y sus límites.
Se suele defender, y se defiende, el espontaneísmo de las masas y su autosuficiencia, como masas, para organizarse llegado el momento. Las revoluciones rusas de 1905 y 1917, así como la francesa de mayo 1968, parecen demostrar en parte esta tesis. Sólo en parte, pues si las masas se pusieron en marcha espontánemanete, la ausencia de una auténtica organización de masas, de clase, en 1905 y en 1968 les impidió conseguir sus objetivos. Si lo consiguieron en 1917, fue para perderlos luego, en manos del mismo partido que había sabido canalizar la lucha de las masas rusas. El caso de Francia, en 1968, es también revelador. Hubo lucha generalizada, espontánea, llegándose a la huelga general. En Francia había muchos partidos y organizaciones sindicales. Pero ni las organizaciones políticas -reformistas o revolucionarias-, ni las sindicales, sirvieron para nada, como no fuera para frenar y ahogar impulso inicial espontáneo. Las burocracias impusieron sus intereses a los intereses de clase.
4.- La inevitable burocracia.
La omnipotencia de la burocracia -así como la creación misma de esas burocracias- tanto en la URSS, como en las democracias populares, como en los partidos europeos que conocemos, son otros tantos factores que habrá que ir analizando, a la hora de escoger un tipo u otro de organización. -¿Cómo es posible que se forme en los partidos esa burocracia? -¿Cómo es posible que se permita que esa burocracia anteponga sus intereses de "nueva clase" sobre los de la clase obrera? -¿Cómo fue posible que el Partido Bolchevique, que ayudó a las masas a hacer la revolución, se apropiara luego esa revolución en beneficio propio?
Cuestiones muy importantes que hay que analizar de cerca.
5.- El panorama en nuestro país.
Las mismas causas producen los mismos efectos. Quien conozca un poco el panorama político en el que nos movemos, es decir, a esos "más de 20 grupitos", y a toda una orla que pulula alrededor de ellos, de parásitos con ambiciones políticas, se dará cuenta de que en cada grupito hay u-na serie de "bonzos" que son quienes lo manejan todo. Dentro de esta burocracia siempre hay un hombre que se va imponiendo y cuya decisión pesa más que la del resto. Es el camino hacia el poder personal. Se nos objetará que esos "más de 20 mini-vanguardias" sólo son caricatura de lo que debe de ser el verdadero partido. Puede ser cierto, pero entonces:
- ¿Cuáles son los criterios para saber cual puede ser el verdadero partido obrero?
- ¿Vale la pena montar otro partido más? (En estos dos últimos años han aparecido ¡7 nuevas "mini-vanguardias en Barcelona, lo que eleva su número a más de 20 ¡).
- ¿Es útil dedicar todos los esfuerzos a la creación del partido obrero cuando no hay ni siquiera un movimiento obrero?
6.- Reflexionar y avanzar conjuntamente.
Es evidente que las soluciones individuales no nos solucionan nada a los obreros, y además perjudican al movimiento. La desunión ha venido siempre por la división de estas "mini-vanguardias" entre sí y por la distanciación de todas ellas con respecto a las organizaciones de clase. Los trabajadores que hemos vivido estas experiencias ya no podemos ni pensar en contribuir a esta división. Hemos de buscar otros caminos, pero reflexionando y avanzando conjuntamente, haciendo participar al máximo de gente, abandonando la rutina organizativa y las míseras tradiciones de un movimiento marginado. No se trata de innovar por el gusto de la novedad. Pero es cierto que aquí también juega el eslogan del capitalismo "Renovarse o morir". Y renovarse no quiere decir formar otro grupito más, sino buscar formas organizativas más adecuadas, que puedan encuadrar y hacer progresar al máximo de trabajadores, a los que de hecho están llevando ahora la lucha en los movimientos de masas.
7.- La imaginación toma el poder.
Esta frase, que figuraba en los muros del Barrio Latino de París, en mayo 1968, sintetiza lo que acabamos de decir.
Frente a la rutina "leninista" (¡Cuando Lenin era el prototipo de creador!) que se ha instalado entre nosotros, frente a los dogmas que nos han ido crean do los falsos leninistas, sólo tenemos una salida: INVENTAR, imaginar, crear métodos e instrumentos nuevos de lucha más eficaces, que recojan las diversas experiencias revolucionarias, analizándolas y asimilando lo mejor de ellas. Toda copia literal de lo que ocurrió hace 50 años en otro país y en otras circunstancias, está llamado a ser un fracaso. Lo estamos viendo aquí y fuera de aquí.
Por rechazar las copias y los dogmas triunfaron Fidel, Mao y otros. Por no saber hacerlo, estamos vegetando. Y cuanto más proliferan las "mini-vanguardias" más desunión y desorientación hay.
El primer paso es el análisis crítico de la historia, que es una maestra que no engaña. Estas líneas que siguen pretenden ser una primera aportación.
I
SOBRE EL PARTIDO BOLCHEVIQUE
El partido bolchevique se ha convertido, desde hace 50 años, en un objeto de predilección para la mitología de la Revolución rusa. Unos denuncian en él el modelo y el origen de los partidos "totalitarios", militarizados, "burocratizados", que imponen su dictadura y ahogan toda libertad. Otros', en cambio, lo celebran como el "gran partido bolchevique", forjado por Lenin, "punta de lanza de la revolución",...
Frente a cualquier análisis del partido bolchevique, la actitud más frecuente consiste, no en examinar lo que vale el análisis, sino clasificarlo en un campo o en el otro.
Todo estudio crítico del partido bolchevique es rechazado inmediatamente por el movimiento comunista oficial como "derechista", "social-demócrata" etc. Así pues, no hay ningún análisis serio del partido bolchevique. Nuestra intención no es la de construir este análisis, sino la de proporcionar algunas indicaciones elementales, muy olvidadas hoy.
Las condiciones particulares de la sociedad, rusa bajo el régimen zarista eran favorables al desarrollo de un cierto tipo de organización revolucionaria. La lucha de los trabajadores por mejores condiciones de vida y trabajo tropezaban con una resistencia y una represión mucho más encarnizadas que en los otros países capitalistas. Cualquier reivindicación económica era reprimida por el sistema social existente, lo que impedía que los obreros pudiesen llevar una lucha puramente económica. Sólo la caída del zarismo haría posible la realización de un programa mínimo de reformas. Así, no habla más que dos posibilidades para el hombre que deseaba mejorar su situación: resignarse o hacerse revolucionario; en todo caso, le era muy difícil hacerse reformista, y mucho más el seguir siéndolo, ante las duras realidades del régimen social y político zarista, No puede comprenderse el progreso del partido bolchevique en Rusia si se olvida que no existía en ese país, entonces, ninguna salida de recambio. Esta situación hacía posible el desarrollo de un movimiento revolucionario de un tipo bien determinado.
Se ha tratado a menudo el problema de la clandestinidad sin comprender todo lo que ella implica. Desde el principio, la clandestinidad impuso al partido un cierto tipo de trabajo y, sobre todo, un cierto tipo de unión con las masas obreras.
"La tendencia del bolchevismo por la centralización, reveló desde el 3er. Congreso (1906) sus efectos negativos. Ya en la clandestinidad se habían formado rutinas de aparato... Es verdad que la conspiración limitaba estrechamente las formas de democracia (elecciones, control, representación). Pero no se puede negar que los miembros de los comités habían recortado más de lo necesario los límites de la democracia interna, y se habían mostrado más rigurosos con los obreros revolucionarios que con ellos mismos, prefiriendo mandar, incluso cuando hubiera sido más indicado prestar oído atento a las masas" (Trostky, en "Stalin").
"Kroupskaia -la compañera de Lenin- anota que en los comités bolcheviques, igual que en el Congreso, no había casi obreros; los intelectuales eran mayoría. "Los miembros del comité, escribe Kroupskaia, eran de ordinario hombres llenos de confianza en sí mismos, que veían la enorme influencia que la actividad del comité tenía sobre las masas; en regla general, no aceptaban ninguna democracia en el interior del partido".
La organización del partido no era uniforme: en 1908, el comité que dirigía el partido en Moscú estaba elegido por una jerarquía de escalones diversos qué descansaban en la base sobre las asambleas de las fábricas. Por otra parte, en Odesa en 1905, el comité poseía todos los hilos de la organización, y tenía de esta manera el control sobre todo el trabajo efectuado. Los contactos verticales son reducidos al mínimo, con el fin de aumentar el estancamiento en la medida de lo posible, los militantes no deben verse fuera de las reuniones (Piatniski, "Recuerdos de un bolchevique" ). Las necesidades del trabajo ilegal imponían este estancamiento, impidiendo las discusiones democráticas.
Los dirigentes, además eran conscientes de ello:
"Nosotros también somos partidarios de la democracia, cuando es posible, Hoy eso sería una ridiculez y no la queremos, pues queremos un partido serio, capaz de vencer al zarismo y a la burguesía. Reducidos a la acción clandestina, no podemos realizar la democracia formal en el partido... Bajo la autocracia, con sus feroces represiones, adoptar el régimen de las elecciones, la democracia es sencillamente ayudar al zarismo a destruir a nuestro partido" (Lenin en "La hermosa jaula no alimenta al pájaro").
Los jefes bolcheviques consideraban obligatoria este tipo de organización, teniendo en cuenta las condiciones de lucha existentes y preveían con cierto optimismo que el partido funcionaría democráticamente cuando se conquistasen en Rusia los derechos democráticos que existían ya en otros países capitalistas: "En las condiciones de libertad política, nuestro partido debe ser y será construido completamente sobre el principio de la elección" (Lenin al 3er. Congreso). El manual de historia aprobado por el Partido en 1938 confirma plenamente este punto de vista:
"Naturalmente, como el partido era ilegal bajo la autocracia zarista, la organización del partido no podía entonces reposar sobre el principio de la elección a partir de la base, pues el partido debía de ser rigurosamente clandestino. Pero Lenin creía que este estado de cosas, momentáneo en la vida de nuestro partido, desaparecería al suprimir el zarismo, cuando el partido sería declarado legal, y que sus organismos descansarían sobre el principio del centralismo democrático". (Ed. Sociales, 1946).
Esta tranquilizadora perspectiva no debía realizarse: la célebre "burocratización" del partido, denunciada por todos sus oponentes, hunde de hecho sus raíces en toda la historia del partido bolchevique. Es extraño que un revolucionario de pensamiento tan profundo como Lenin no haya sabido preveerlo, y haya hecho prueba, a este respecto, de un optimismo casi ingenuo.
Según Kroupskaia, "él sabía que la revolución estaba en marcha y obligaría al partido a admitir a los obreros en el seno del comité" ("Mi vida con Lenin"). La lectura de los textos de la época demuestra que en su inmensa mayoría los revolucionarios rusos no comprendieron las enormes consecuencias que este tipo de organización tendría sobre la evolución posterior del partido (Trotsky había dicho en 1905 que estas formas de organización desembocarían en una dictadura sobre el proletariado (Citado en "El profeta armado"). Sin embargo, el partido intentó luchar contra este estado de cosas, y así, los grupos militares de combate que "aislándose de las masas aportaban la desorganización en el seno del partido", fueron disueltos; pero esta tentativa no pudo ser llevada hasta el fin.
De esta manera, se constituyó entre 1903 y 1917 un grupo de revolucionarios que, por una parte tienen cualidades de organización, disciplina y abnegación a menudo admirables, y que, por otra parte, están obligados a trabajar en círculos bastante cerrados, fuera de las masas, y sólo pueden mantener relaciones superficiales con las vanguardias de las fábricas. Estos cuadros constituían el armazón del partido bolchevique y jugaron un papel capital en la organización política y económica del país después de la toma del poder.
"Cuando a partid de 1916 los obreros empiezan a encontrar el camino de la lucha, la fracción bolchevique cuenta como máximo 5000 miembros, en una organización poco a poco reconstruida. Pero es un puñado de cuadros; estos hombres que han aprendido durante años a organizarse, a agrupar a los trabajadores, a dirigir sus luchas, a despistar a las fuerzas de represión, constituyen los elementos de esta vanguardia obrera revolucionaria que Lenin había intentado construir..." (Broué "Historia del partido bolchevique")
La mejor manera de estudiar las relaciones entre el partido y las masas es refiriéndose a los grandes momentos revolucionarios que conoció Rusia: 1905 y 1917. En 1905 los bolcheviques adoptaron respecto a los Soviets una actitud diferente de la de los mencheviques que ven en ellos sobre todo el origen del partido de masa y quizás el sindicato de tipo alemán, y trabajan a gusto en los soviets, de los que, por el contrario, desconfían los bolcheviques. Esta desconfianza es significativa de la naturaleza del par tido bolchevique y de la relación que entretiene con las masas. Como lo dice Broué, poco sospechosos de antibolchevismo: "De manera general, los que (en el partido bolchevique) son más favorables a los soviets, ver en ellos, como máximo, auxiliares del partido".
Ha llegado a ser normal entre los comunistas el citar frases célebres de Lenin sobre "el ensayo general" de 1905. Pero se olvida o se ignora que los bolcheviques se encontraron entonces completamente despistados ante esta nueva forma de organización de los obreros: "El comité bolchevique de Petersburgo se asombró de una innovación tal como aquella, en la que las nasas se encontraban representadas, independientemente de los partidos, y no imaginó nada mejor que enviar un ultimátum al Soviet, para que hiciera suyo, inmediatamente, el programa bolchevique o se disolviera". (Trotsky en "Stalin"). Y como lo explica Broué: "Sólo comprenden cuando ya es demasiado tarde el papel que pueden desempeñar los soviets, y los bolcheviques en ellos, para aumentar su influencia y luchar por la dirección de las masas". Todo el problema reside ahí. Los dirigentes bolcheviques concebían su papel revolucionario como la dirección de la Revolución. Todo movimiento que sur miera fuera de ellos e independiente de su control sólo podía suscitar su desconfianza. Acabamos de decir que los bolcheviques se habían "asombrado" por la aparición de los soviets: este eufemismo no debe engañarnos. De hecho, la reacción de los bolcheviques fue mucho más importante que la de una simple "sorpresa", pues traducía toda una concepción de la lucha revolucionaria, toda una concepción ya superada (no desde nuestro punto de vista, sino por la acción misma de las masas rusas en 1905) de la relación entre los obreros y los militantes revolucionarios.
Los acontecimientos de 1917 confirmaron esta ruptura con las masas. En febrero, las masas estaban solas en la lucha. Durante las jornadas de julio el partido no sabía impulsar su voluntad de lucha: el Comité Central (CC) lanza un llamamiento reproducido en la Pravda -para impedir la manifestación prevista en Retrogrado, pero los obreros y los soldados deciden sin embargo manifestarse. El llamamiento del CC es suprimido a última hora, y la Pravda aparece con una página en blanco.
Toda una polémica se ha construido alrededor de la actitud del partido, entre julio y octubre, e incluso entre febrero y octubre de 1917. Lo cierto es que también entonces el partido fue sobrepasado por los acontecimientos. Lenin escribe en "Las tesis de abril" que "lo que hay de original en la actualidad rusa es la transición de la primera etapa de la revolución -que ha dado el poder a la burguesía, a causa del grado insuficiente de conciencia y de organización del proletariado- a la segunda etapa, que debe dar el poder al proletariado y a las capas pobres del campesinado".
¿Qué responde el partido? Kamenev explica en la Pravda que estas tesis sólo expresan la opinión personal de Lenin; las tesis del partido -precisa-"sigue siendo nuestra plataforma, que defenderemos a la vez contra la influencia desmoralizadora de la "defensa revolucionaria" y contra las críticas del camarada Lenin" (Pravda, 21 abril 1917). En la conferencia panrusa del partido, a principios de mayo, Lenin es mayoritario; pero deberá, sin embargo, luchar duramente contra el aparato para hacer prevalecer sus ideas. Acusa al CC de haber "dejado sus textos sin una respuesta", condena la "vergonzosa decisión de haber participado en el pre Parlamento", deplora el "rechazo del CC de ni siquiera discutir esta cuestión":
"Me veo obligado a presentar mi dimisión del CC, lo que hago por el presente acto, reservándome la libertad de defender mis tesis en la base del partido y en el Congreso del partido". (Towards the seizure of power).
Lenin no dimisiona pero tuvo que combatir al aparato hasta la reunión del CC de 23 de octubre: "Lenin toma la palabra. Declara que se ha notado desde el principio de septiembre una cierta indiferencia en lo que respecta al asunto de la insurrección. Dice que eso es inadmisible... Es por lo que ya es hora de interesarse sobre el aspecto técnico de la cuestión. Hemos perdido, manifiestamente, demasiado tiempo" (Acta de la reunión del CC). Es interesante apuntar que todo el mundo reconoce que el partido esta "perdido sin Lenin":
"Los dirigentes no prestaban siempre la debida atención a la voz de la base. La ausencia de Lenin fue sensible también sobre este punto" (Trotsky, "Historia de la Revolución Rusa").
El "jefe" tuvo bastante dificultad para hacerse oír por sus "tropas", y más aún por sus subordinados inmediatos; como lo dice Trostky en el libro últimamente citado: "Las consecuencias de las omisiones cometidas debieron de ser corregidas por las masas".
Se ha dicho que el partido bolchevique cometió muchos "errores" en 1905 y en 1917; pero esta explicación no explica nada, pues lo que hay que preguntarse es porqué y cómo estos "errores" fueron posibles. No puede comprenderse la política de conciliación adoptada por la mayoría de los dirigentes del partido, entre febrero y octubre, si no se comprende bien el tipo de trabajo llevado a cabo durante años por estos dirigentes: los que se encontraban al nivel del CC, igual que al nivel de los comités locales, habían sido situados por las condiciones mismas de la lucha bajo el zarismo, en una situación que sólo les permitía mantener con las masas una ligazón muy débil; los cuadros salidos de la clase obrera habían roto desde hacía tiempo con su medio de origen.
En realidad, el partido bolchevique estaba animado por una contradicción que sólo su conocimiento permite la comprensión de su actuación antes y después de 1917. Su fuerza descansaba sobre los obreros que lo sostenían; en su inmensa mayoría, la vanguardia obrera rusa simpatizaba con el partido. Pero no podía dirigirlo. La organización del partido era efectuada por los revolucionarios profesionales y no por esta vanguardia obrera; y los que tienen en sus manos los hilos de la organización dirigen esta organización. ¿Cómo hubiera podido ser de otra manera en la rusa zarista? La prensa clandestina, la difusión de la propaganda... sólo podían ser realizadas por militantes obligados a desplazarse a menudo, y en algunos casos a esconderse en el extranjero. Un obrero sólo podía convertirse en un cuadro bolchevique importante a condición de dejar su trabajo y ponerse a disposición del partido, que lo enviaba a tal o cual ciudad y le asignaba tal o cual trabajo o misión... El armazón del partido estaba en manos de especialistas. El partido bolchevique se encontraba así en una situación contradictoria, en la que su fuerza viva (los obreros más conscientes) no podían dirigirlo. En tanto que aparato, el partido escapaba totalmente a los obreros rusos. Los desórdenes de todo tipo que debía conocer Rusia después de 1917 no engendraron esta contradicción: no hicieron más que acrecentarla. La actitud del partido en 1917 y su ulterior evolución hasta el poder dictatorial de uno sólo, son los productos de la historia misma del partido.
II
LOS SINDICATOS
Se tendría una idea muy falsa sobre esta época si nos la representáramos como una dictadura que aplastara cualquier posibilidad de oposición: no sólo existía una oposición en el partido (en 1917), sino también en los sindicatos, y esta oposición sindical juega un papel considerable en razón de la importancia social de los sindicatos. Los sindicatos desempeñan un doble papel: por una parte servían efectivamente de correa de transmisión para el grupo dirigente; por otra parte, reagrupaban a los obreros y eran el único medio por el cuál los obreros podían intentar luchar por la dirección de Rusia. Por eso la cuestión sindical reviste una importancia capital para el estudio de este periodo: las organizaciones sindicales eran el único lugar por donde toda tentativa obrera de dirigir efectivamente la producción podía hacerse realidad, o fracasar. Se comprende así una de las mayores debilidades de la oposición: el trabajo de oposición efectuado des de los sindicatos no podía evitar siempre el riesgo de encerrarse en el estrecho marco de la defensa de los intereses de tal o cual profesión. Si el sindicato podía ser para un obrero el medio -el único medio- de organizarse con otros obreros con vistas a la gestión de la sociedad por los trabajadores, podía ser también el medio, y el mejor, para defender sus intereses personales, defendiendo los de su ramo. La actividad "revolucionaria" dentro de los sindicatos estaba condenada a permanecer a menudo en una escala simplemente profesional.
La cuestión sindical -como la de la militarización del trabajo- ha dado lugar a grandes controversias: una gran parte del problema giraba en torno al punto central ¿qué relaciones debe haber entre el Estado y los sindicatos? El segundo Congreso Pan-Ruso de los Consejos de la Economía Nacional (feb. 1919) acepta el principio de estatización de los sindicatos, tal como lo definía Lenin entonces: no una fusión, sino una colaboración estrecha. En realidad, los sindicatos estaban compuestos en su mayoría por bolcheviques. La vida del sindicato, los congresos, las reuniones... estaban preparadas por reuniones de fracción en la que los bolcheviques tomaban de hecho las decisiones. Pero los sindicatos no eran simples juguetes entre las manos de sus dirigentes: hacia el final de 1920, cuando se comprendió que la guerra civil tocaba a su fin, la militarización del trabajo perdió su justificación, y gran cantidad de obreros y militantes sindicalistas mostraron su descontento. Los sindicatos se convirtieron hacia fines de 1920 en el teatro y objeto de numerosas discusiones: discusiones en el interior del partido, del Consejo Central y entre el Consejo Central y los sindicatos. Con motivo de la preparación de la Conferencia Pan-Rusa de los sindicatos (nov. 1920) se reunió la fracción bolchevique. Trotsky, explicando que los sindicatos tenían necesidad de ser "sacudidos", se opuso a Tomski (líder sindical), que defendía la autonomía sindical. La Conferencia no resolvió el problema, cuya discusión final incumbió pues al Xº Congreso del Partido. Tres tendencias se opusieron en el Congreso. La plataforma de Trotsky -Boukharine partía del principio siguiente: "El obrero no regatea con el gobierno soviético; está subordinado al Estado. Los sindicatos tenían, pues, un papel muy débil que jugar. Los sindicatos se convierten en los órganos más importantes de orden económico que tienen los proletarios en el poder. Por este hecho, caen bajo la dirección del partido comunista. Esta plataforma proponía la fusión de los sindicatos en el seno del aparato del estado.
En oposición a la dirección del partido se había constituido el grupo Oposición obrera. Aunque este grupo haya basado parte de su argumentación en conceptos que habían llevado ya a otras tendencias a la ruina (simplificación del control de los obreros sobre los especialistas, fetichismo de la dirección colegiada), y centrado toda su acción sobre los sindicatos ya burocratizados, no deja de representar el grupo con mayor lucidez en la Rusia de esta época.
"Toda la controversia se reduce a una sola cuestión de base: ¿Quién construirá la economía comunista, y cómo se construirá? Esta cuestión es, además, la esencia de nuestro programa, el centro del mismo; es tan importante como la toma del poder político por el proletariado".
"La burocracia no es solamente un producto de la miseria, como el camarada Zinoviev intenta hacernos creer, ni un reflejo de "obediencia ciega" a los superiores engendrado por el militarismo, como lo afirman otros. El fenómeno tiene una causa más profunda... El daño que hace la burocracia no reside únicamente en el papeleo, como algunos camaradas querrían hacernos creer, cuando limitan la discusión a "la animación de las instituciones soviéticas"; reside sobre todo en la manera como son resueltos los problemas: no por un cambio abierto de opiniones, o por los esfuerzos conjugados de todos los interesados, sino por decisiones formales tomadas en las instituciones centrales por unos solo o por un pequeño número de personas, y transmitidas ya hechas hacia abajo, mientras que las personas directamente interesadas son excluidas.. Una tercera persona decide vuestra suerte: esa es la esencia de la burocracia".
"¿Quién será en fin de cuentas el encargado de crear las nuevas formas de economía? ¿Serán acaso los técnicos, los hombres de negocios, psicológicamente ligados al pasado, y los funcionarios soviéticos con algunos comunistas esparcidos entre ellos, o bien la colectividad obrera representada por los sindicatos?"
La Oposición Obrera ponía en primer lugar el control y la gestión de la economía por los mismos productores. Los soviets depositarios del poder político debían desaparecer, mientras que la "administración de las cosas" sería confiada a los productores organizados en los sindicatos. Consideraba a los soviets incapaces de representar a los trabajadores, en razón de su heterogeneidad; sólo los sindicatos pueden cumplir este papel. En un país donde toda organización autónoma de masas esa imposible, donde la vida de los soviets estaba dominada por los bolcheviques-funcionarios, donde los puestos clave de la economía y de la sociedad estaban en manos de un grupo social que se unificaba y reforzaba poco a poco, los sindicatos, en tal situación constituían efectivamente el único recurso posible. La clase obrera rusa no tenía ninguna posibilidad de organizarse para dirigir la sociedad rusa si no era a través de los sindicatos, y los sindicatos, burocratizados, estaban también en manos de los bolcheviques. La insistencia sobre los sindicatos era un error que expresaba la situación de la clase obrera: desde el momento que los sindicatos se encontraban bajo el control burocrático más estricto, desaparecía toda posibilidad de gestión de la sociedad por los trabajadores.
Para el grupo de los Diez, del que formaban parte Lenin, Stalin, Zinoviev... se presentó como fuerza moderadora de los "excesos" de Trotsky y el "anarcosindicalismo" de Kollontai. Para los Diez, los sindicatos tenían en el Estado-Obrero, tal como ellos lo concebían, un papel específico: el de intermediarios entre los dirigentes y las masas, educando y estimulando el trabajo de los obreros. Según explica Kollontai, ambas fracciones estaban de acuerdo sobre el fondo. Ni unos ni otros discutían para saber como las masas podrían poco a poco participar en toda la dirección de la sociedad. Para unos y para otros era necesario que un grupo dirigente asegurara solo, esta función. La diferencia estaba en que Lenin quería "persuadir primero y obligar después", mientras que Trotsky no estaba interesado en persuadir. La propuesta de Lenin ganó la mayoría, pero el problema fundamental seguía sin resolver: ¿Qué función se debe dejar a los trabajadores en un sistema social que se supone dirigido por ellos?
Resumiendo: el período 1917-1923 posee una originalidad profunda, por estar animado por una contradicción excepcional: la Revolución Rusa es lo bastante fuerte como para derribar el antiguo orden social, pero no lo suficiente como para organizar y crear un nuevo orden social dirigido por los obreros. El movimiento obrero ruso es al mismo tiempo incapaz de tomar en sus manos la Revolución y conducirla hacia la victoria, y de aceptar pasivamente el fracaso de la Revolución. Es una situación en la que se opone la burocracia en formación y el proletariado, y esta característica es la que da su originalidad al período.
Desde este punto de vista, las tentativas habituales que tienden a caracterizar la Revolución rusa sin tener en cuenta esta contradicción, sólo pueden conducir a fracasos. Si se define ante todo la Revolución rusa como una revolución "burocrática", se pone el acento sobre la fuerza de la burocracia descuidando la lucha del movimiento obrero. Si se define, por el contrario, la Revolución rusa como una revolución "proletaria", nos condenamos a poner el acento sobre lo que hace resaltar la fuerza del movimiento obrero y a dejar de lado la formación de la burocracia. La única manera de comprender la Revolución rusa consiste en determinar la contradicción fundamental que la animaba.
III
CONCLUSIONES
Cuando los grupos de izquierda en Alemania y en los Países Bajos se pronunciaron por la dictadura de la clase obrera y no por la del partido, Lenin eludió su crítica en "La enfermedad infantil". Las observaciones de Rosa Luxemburgo no debían de ser refutadas:
"...esta dictadura debe de ser la obra de la clase y no de una pequeña minoría dirigente en nombre de la clase: es decir, debe ir viniendo de la participación activa de las masas, quedando bajo su influencia inmediata, estando sometida al control del pueblo entero, siendo un producto de la educación política creciente de las masas populares".
Toda la experiencia de la Revolución rusa demuestra que la concepción de Lenin, utilizada por el estalinismo y hoy universalmente extendida, es radicalmente falsa; los antiguos obreros convertidos en dirigentes del Estado se separan de las masas y se unen a ciertos miembros de la antigua clase dirigente para formar una clase dominante. La vida democrática del partido no puede sobrevivir a la muerte de la democracia obrera en el país. La evolución de la sociedad rusa confirma la tesis de Rosa Luxemburgo, para quien la dictadura de la clase obrera sólo puede existir bajo la forma de democracia obrera: la dictadura del proletariado y la democracia proletaria no son más que una sola y misma cosa.///.
La globalización, marcas
1 y 2
/// "¿Cuántos capitalismos?
El materialismo histórico en los debates
sobre imperialismo y globalización*
BOB SUTCLIFFE
La palabra que está en boca de todos
El imperialismo, como escribió J.A. Hobson a comienzos
del siglo XX, es la palabra que está en boca de todos (Hobson ¡1902] 1980). Un
siglo más tarde, cuando el capitalismo parece entrar de nuevo en terreno
desconocido, la palabra en boca de todo el mundo es globalización. La
globalización plantea, como antaño lo hizo el imperialismo, nuevas cuestiones,
miedos y debates. En la derecha, produce una serie de reacciones que van desde
el triunfalismo de los liberales procapitalistas, hasta el pesimismo de los
conservadores tradicionalistas y nacionalistas culturales. En la izquierda,
los puntos de vista son más reducidos. Los socialistas, postmarxistas radicales
y ecologistas, condenan casi unánimemente la globalización ya que amenaza con
arrebatar el poder a los Estados nación, perder el terreno conquistado en el
campo social y destruir las medidas para la defensa del medio ambiente.
Hace un siglo, los debates sobre el imperialismo
estaban también influidos en parte por un terrible temor al futuro. Escritores
como Lenin y Luxemburg en particular, veían cómo el capitalismo ahogaría
rápidamente a la sociedad humana en un abismo de violencia, guerra, destrucción
y barbarie, a menos que el socialismo la rescatara. Y sin embargo, la
naturaleza de esa vieja discusión sobre capitalismo internacional era
asombrosamente diferente a la de hoy. Era, y quizá esto sorprenda, más
empírica. Era más consciente del
curso de la historia. Trataba de entender los cambios
que se producían en un contexto histórico más amplio, considerando su
originalidad y su continuidad. Tenía más base teórica y una visión más
política ya que perdía menos tiempo lamentando la trayectoria que tomaba el
mundo e invertía más en buscar, por un lado, las contradicciones en el proceso
y por otro los puntos débiles del enemigo. Por esta razón, era también menos
pesimista.
Un factor clave que determina estas diferencias es
que, entonces, el memorable debate sobre imperialismo se dio fundamentalmente
en el marco del enfoque metodológico derivado de Marx; en otras palabras, se
utilizaron las herramientas del materialismo histórico que incluía la critica
de Marx hacia la economía política. En el umbral de la Primera Guerra Mundial,
la principal necesidad de los socialistas era comprender la naturaleza de las
naciones y la función de éstas en el capitalismo. Sin embargo, las respuestas a
esta cuestión legadas por los fundadores del materialismo histórico eran
particularmente incompletas, al tiempo que la cuestión en sí era de gran
urgencia política. En aquel momento se combinaron la necesidad política y el
método teórico para hacer florecer audaces e innovadoras ampliaciones,
adaptaciones y actualizaciones de las ideas marxistas sobre el capitalismo. La
abundancia de escritos surgidos entonces se convirtió acertadamente en punto de
referencia para los debates sobre cuestiones internacionales a lo largo del siguiente
siglo. Tanto los escritores no marxistas, como los antimarxistas invirtieron
probablemente más tiempo en atacar las teorías marxistas sobre el imperialismo
que en atacar cualquier otro aspecto del marxismo. Esta actitud defensiva
refleja las amenazas continuas que suponen las teorías socialistas y en
particular el materialismo histórico para los explotadores, los opresores y sus
apologistas.
El materialismo histórico no tiene aún respuestas
definitivas para las nuevas cuestiones que plantea la globalización, al igual
que no las tuvo para el imperialismo. Sin embargo, nos proporciona una larga y
esclarecedora historia de los intentos que ha habido de analizar problemas
relacionados con la globalización, y lo hace con un único y poderoso juego de
herramientas con el que podemos comprender más profundamente el proceso:
¿Cuánto ha cambiado? ¿Qué es nuevo y qué es viejo? ¿Cuáles son los pros y los
contras de un capitalismo más global? ¿Quiénes son los ganadores y quiénes los
perdedores? ¿Cuáles son las fuentes de la estabilidad y de la inestabilidad,
del crecimiento y del declive? ¿Qué problemas planteará la globalización y
cuáles resolverá? Y ¿qué cambios se están produciendo en la fuerza e
importancia relativa de las naciones y las clases? Los socialistas no pueden
simplemente denunciar las manifestaciones más recientes del capitalismo, tal y
como lo hicieron hace un siglo. Lo que necesitan son respuestas a los
interrogantes sobre la trayectoria del capitalismo, no para satisfacer su
curiosidad, sino para saber dónde y cómo concentrar su intervención política.
Marx expresaba su impaciencia ante la actitud
contemplativa que los filósofos tomaban ante el mundo, y al mismo tiempo
insistía en que lo que había que hacer era cambiarlo. Pero está claro que ésta
no es la diferencia esencial entre materialismo histórico y otras teorías. El
mundo está lleno de personas de muy diversas opiniones que desean cambiarlo,
incluyendo aquellos que pretenden hacerlo más socialista en algún sentido. Para
poder apreciar lo que el materialismo histórico nos enseña en estas circunstancias,
habría que invertir el famoso aforismo de Marx. Mucha gente quiere cambiar el
mundo, sin embargo, de lo que se trata es de analizarlo. Para ser más preciso,
lo que hay que hacer es analizarlo para encontrar la forma de cambiarlo. Esa es
la combinación que constituye la esencia del materialismo histórico.
El materialismo histórico de Marx: espirales y contradicciones
Tanto en sus escritos históricos como en los
económicos, Marx parece siempre ver el mundo a través de la metáfora de la
espiral: movimientos que siguen algún patrón regular pero que ocurren en varias
dimensiones al mismo tiempo y cuyas direcciones pueden ser complejas e incluso
ambiguas. Tanto en su amplio relato de la historia humana, como en su detallado
informe teórico sobre el proceso de producir y hacer efectiva la plusvalía
bajo el capitalismo, la noción de espiral queda particularmente clara.
Simplificándolo bastante, la gran espiral histórica es la evolución de la
sociedad humana, desde un supuesto origen comunista primitivo e igualitario, a
una serie de sociedades explotadoras basadas en la división de clases, para
finalmente volver al comunismo igualitario pero con las fuerzas productivas,
necesidades y capacidad humana ampliamente desarrolladas. Dentro de esta
enorme espiral hay espirales menores; cada una de ellas representa la historia
de una de las formas de la sociedad de clases, partiendo de orígenes
progresistas, aunque finalmente generando contradicciones internas que se
convierten en un lastre para la historia de la humanidad; de ahí puede surgir
una nueva sociedad e iniciarse una trayectoria nueva que culmine en la
transición del capitalismo al socialismo y que acabe definitivamente con la
sociedad de clases (el comienzo de la historia consciente).
La otra espiral clara, el circuito del capital, es lo
que se explica básicamente con la economía política de carácter crítico, la
nueva ciencia que Marx consideró necesaria para desenterrar la naturaleza oculta
y especialmente compleja de la explotación bajo el capitalismo. En esta
ocasión, la espiral representa el proceso de producción y reinversión del
beneficio (la acumulación), que Marx denominó reproducción ampliada del
capital. El capital forma parte de una serie de circuitos continuos en los que
se puede considerar el dinero como punto de partida. Éste se transforma en
medios de producción (materias primas, maquinaria y mano de obra) de las cuales
se apropia el capitalista para combinarlo en el proceso de producción o de
trabajo. Así es como los trabajadores producen más valor del que reciben (el
valor de su mano de obra). Por lo tanto, los artículos de consumo llevan más
valor incorporado (tiempo trabajado) del que tenían cuando entraron en el proceso
necesario para su fabricación. La plusvalía, es decir el trabajo no remunerado,
va a parar a manos del capitalista cuando los nuevos artículos se venden en el
mercado y de esa manera, el capital vuelve a su punto de partida, es decir, el
dinero, pero en mayor cantidad. Marx utilizó una simple y famosa formula para
expresar esta metamorfosis constante entre el dinero (D) y las mercancías (M)
a través de la cual el capital produce beneficios y aumenta: D — M — M+ — D+ — M+ — M++ — D++, y así
sucesivamente. Esta progresión se concibe mejor como una espiral que como una
línea continua.
Ambas espirales, la de la historia mundial y la del
modo de producción capitalista, son similares en cuanto a que no se forman de
manera regular, ni en la más pura de las visiones teóricas de Marx. Esto es lo
que las diferencia de la matemática. La evolución de la historia ocurre
mediante desastres, guerras, dificultades, revoluciones y contra revoluciones,
por lo cual la espiral del mundo real es muy irregular. Del mismo modo, el
capital en búsqueda de plusvalía se mueve a través de mercados impredecibles e
inestables, de huelgas y dificultades en los procesos de producción y
distribución y a través de crisis económicas. En la espiral, el capital debe
producir así como hacer efectiva la plusvalía, y las condiciones para cada
proceso son diferentes y a menudo contradictorias. En la búsqueda de
plusvalía, casi nada de lo que ocurre está exento de un efecto ambiguo y
contradictorio. Si los salarios aumentan, por un lado, el capital sale
perdiendo por el aumento de los costes, pero a su vez sale ganando por el
aumento de la demanda. El capitalismo, más que ninguna otra sociedad de clases
anterior a las economías de mercado, se encuentra al borde del abismo. En
realidad, tiende a oscilar en movimientos cíclicos, entre súbitas alzas y
crisis. Sin embargo, a pesar de que la teoría de la crisis no está ni completa,
ni plenamente desarrollada, en ella la imagen de la espiral está también
presente: tanto en el joven Marx de El Manifiesto Comunista (la idea de
que las crisis se van agravando y que con ello se pone más que nunca en duda el
capitalismo), como mucho más tarde, en el volumen III de Capital (la
idea de que cada periodo de expansión puede ser más largo, intenso y de mayor
alcance internacional que el anterior gracias a la expansión del crédito, y de
ese modo cada crisis es inevitablemente más grave cuando llega).
Si desde el punto de vista del materialismo histórico,
la espiral es una metáfora apropiada para reflejar el mundo social, ¿cuáles
son sus virtudes si se la compara con otro método de análisis que siga otro
tipo de trayectoria: por ejemplo, un círculo, una línea recta o un paseo
aleatorio? Lo valioso del modelo de la espiral es que nos hace pensar en el
cambio como algo complejo y polifacético pero aún así, no es totalmente casual
o caótico. Este modelo nos anima a buscar los movimientos de evolución en más
de una dirección que pueden a su vez tener consecuencias diferentes e incluso
contradictorias llenas de ambigüedades y conceptos complejos en los que la
evolución a corto plazo puede tomar una dirección muy diferente de la de la
evolución a largo plazo. Para ponerlo un poco más crudo, es una manera de ver
cómo la historia a menudo avanza y retrocede al mismo tiempo, pero también
ofrece una idea de lo que significa ir hacia delante o hacia atrás, progresar y
retroceder. Los modelos de Marx puede que no sean convincentes cuando se
expresan en su forma más pura y simplificada, especialmente en los resúmenes
que tanto se han citado y que son tan sugerentes. Pero cuando escribe sobre
acontecimientos reales, tiende a observar la concurrencia simultánea de
modelos generales y desviaciones pequeñas, ambigüedades, matices,
coexistencias y contradicciones. Sin embargo, muy a menudo queremos certidumbre
y simplicidad y, por ello, intentamos imponer a la realidad modelos y
categorías simples. Al igual que la mayoría de los activistas políticos
intelectuales, Marx a veces escribía para producir un efecto político y otras
veces para conseguir claridad analítica, y por ello, osciló entre la
simplificación más absoluta (tratamiento de clase en El Manifiesto
Comunista) y el detalle más extremo y matizado (el tratamiento de clase en La
Guerra Civil en Francia).
A menudo, por no decir siempre, Marx estaba a gusto
con las contradicciones y ambigüedades suscitadas por su planteamiento, pero a
muchos marxistas les producían rechazo. Tomemos preguntas tales como ¿es el
capitalismo progresista (en un momento determinado)?, ¿deben los comunistas
apoyar a los nacionalistas?, ¿es posible saltarse etapas de la historia y
construir un socialismo sin pasar por el desarrollo capitalista?, ¿es global el
capitalismo?, ¿es inminente una crisis capitalista importante? El materialismo
histórico de Marx dio varias respuestas a todas estas preguntas. A veces es
posible discernir un cambio sistemático en su postura (como algunos han citado
en el caso del nacionalismo o los saltos de etapa). A veces su respuesta
cambiaba porque el mundo había cambiado, pero a menudo las distintas
respuestas reflejaban simplemente el hecho de que para él no era posible ni
útil un simple sí o un no como respuesta.
Partiendo de la base de que no existen varitas mágicas
que permitan que todo sea inteligible, el materialismo histórico merece tomarse
en serio por la amplia gama de interpretaciones que ofrece y lo positivo que
esto resulta. La combinación de algunas de sus muchas herramientas (espirales
generales o particulares, más grandes o más pequeñas), producen en cualquier
caso un método que realiza las siguientes tareas con una fuerza y una sutileza
especial:
• Reconoce las maneras en las
que la historia se repite, al tiempo que señala las diferencias entre la
primera vez que sucede y su repetición.
• Advierte que un mismo
acontecimiento puede tener efectos opuestos y contradictorios (ej. un aumento o
disminución del beneficio que obtiene el capitalista, la expansión del imperio,
la globalización).
• Sobrepone las diferentes
maneras de dividir a los agentes sociales en un mapa de múltiples capas que nos
permiten observar las interrelaciones, superposiciones y contradicciones entre
clase, nación, residencia rural o urbana así como las contradicciones de raza y
de género/sexo (éstas se pueden observar con base en sus principios, aunque el
mismo Marx no lo aplicó demasiado bien a estos aspectos).
El método es más débil cuando:
• Sugiere explicaciones de la
historia excesivamente teleológicas. Ningún fin en particular puede ser una
certeza, y en sus conclusiones personales, osciló entre el optimismo y el
pesimismo con respecto al futuro.
• Trata de imponer teorías de
etapas rígidas para describir la historia (en una época todo es feudalismo o
todo es capitalismo, todo es progresista o todo es regresivo).
• Dice observar movimientos
lineales no ambiguos.
Por lo tanto, es un acierto, por ejemplo, ver la
historia, como historia de lucha de clases, pero es un error reducirlo
simplemente a una lucha de clases; es un acierto ver cómo los acontecimientos
pueden evolucionar hacia un futuro socialista o puede distanciarse de él, pero
es un error asumir ese objetivo como una especie de norte magnético al que
siempre sabes si te acercas o te alejas; es un acierto ver el rumbo que toma el
cambio, pero un desacierto afirmar terminantemente que se ha producido una
transformación cualitativa particular.
Si la otra cara de la sutileza y de la flexibilidad es
la confusión, la indecisión y el que los árboles no te permitan ver el bosque,
hay maneras de superar estas dificultades. El propio trabajo de Marx es a
menudo ejemplo de como superar tales escollos y de cómo combinar lo matizado
con lo categórico. El problema de cómo combinar los elementos generales y los
detallados en el método del materialismo histórico es, por supuesto, uno de los
distintivos principales en los debates sobre el imperialismo y la
globalización, que son los temas centrales del resto del artículo.
El imperialismo, marca 1
Creo conveniente dividir las teorías del imperialismo
en dos generaciones: las que surgieron justo antes de la Primera Guerra Mundial
y las que aparecieron tras la Segunda Guerra Mundial. Las preocupaciones de
ambas generaciones estuvieron muy influidas por las circunstancias históricas
del momento.
El pionero de la primera generación no fue un
marxista, sino un liberal de tendencias socialista. J.A. Hobson consideraba el
imperialismo británico, especialmente en África, como un fraude perpetuado
contra la nación por un grupo de financieros que necesitaban protección legal y
física para su creciente inversión en ultramar (Hobson 1902). Invirtieron en
las colonias porque la desigualdad creciente en la distribución de los
ingresos redujo en conjunto la demanda de consumo en el mercado interior.
Según él, el remedio para el imperialismo era la redistribución del ingreso
potenciado por el Estado para recuperar el rendimiento en forma de beneficio
de la inversión realizada en el país. Como ya lo hiciera Marx antes que él, y
Keynes después, Hobson sin ser un doctrinario del subconsumismo, dio gran
importancia al subconsumo en circunstancias históricas particulares.
Lenin desdeñó los remedios redistributivos de Hobson
alegando que si el capitalismo podía efectuar tal redistribución, no sería
capitalismo; arremetió rotundamente contra el material empírico de Hobson y
contra una parte de su teoría sobre la inversión en el extranjero. Un punto
central de la definición de imperialismo formulada por Lenin y contenida en
cinco puntos, era que el imperialismo favorece la exportación del capital sobre
la exportación de bienes.
La presencia de Lenin en la historia intelectual
actual es tan escasa como insegura es su ubicación en su mausoleo moscovita.
Dejando de lado sus otras pretensiones a la fama, en El imperialismo, fase
superior del capitalismo Lenin hizo un uso memorable y original de las
ideas del materialismo histórico (Lenin,1916] 1980). El hecho de que el
capitalismo se hubiera transformado en imperialismo se evidenciaba en cinco
nuevas características: el papel decisivo del monopolio, la fusión del capital
industrial y financiero, el predominio de la exportación del capital sobre la
exportación de bienes, la división del mercado mundial entre los monopolios
capitalistas que competían a nivel internacional, por un lado, y por otro, la
terminación del proceso de división territorial del mundo. Sin embargo, la
esencia de la teoría del imperialismo de Lenin no esta totalmente contenida en
estas cinco definiciones empíricas, ni siquiera lo está en el resumen de todas
ellas como «la etapa del monopolio capitalista». La idea principal implícita en
la teoría de Lenin era que el imperialismo constituía una etapa de la historia
del capitalismo. Esta idea reflejaba las expectativas que Marx expresó en el
elocuente e inspirador pasaje de introducción a Contribución a la Crítica de
la Economía Política, tan a menudo citado, que sostiene que en algún
momento toda forma de sociedad se vuelve regresiva. Para Lenin el imperialismo
es un periodo en el que el capitalismo ha dejado totalmente de ser históricamente
progresista; por lo tanto, la revolución socialista había dejado de ser
quijotesca para convertirse en necesaria e incluso urgente. Quienes acabaron
con el capitalismo progresista fueron los monopolios nacionales. Varias
naciones capitalistas poderosas y enfrentadas entre sí estaban destinadas a
entrar en un conflicto frenético sin fin para volver a dividir el mundo hasta
que interviniese la revolución social. En otras palabras, El Imperialismo se
basaba en la idea de que la globalización prevista en el Manifiesto
Comunista, aunque fuera empíricamente deseable, era imposible. El
imperialismo fue una época de agresión y destrucción ya que la burguesía no
pudo sustraerle a la industria la base nacional en la que se sustentaba, tal y
como Marx y Engels habían vaticinado (Marx y Engels [1848J 1964). La
globalización, considerada por Marx y Engels como una de las «tareas
históricas» del capitalismo y por lo tanto parte de su carácter progresista,
había pasado a ser «tarea histórica» del socialismo. Por lo tanto, en su
tiempo, El imperialismo de Lenin fue un producto, pero un producto no
ortodoxo, del materialismo histórico.
El imperialismo se convirtió en ortodoxia para la izquierda, en parte por la dominación
política del comunismo leninista oficial, pero también porque parecía contener
ideas de una fuerza incalculable que, entre otras cosas, ofrecían una visión
perfectamente creíble de la Primera Guerra Mundial, así como una justificación
para la revolución. No es de extrañar que cuando sólo veinte años después se
repitiera la guerra mundial, muchos quisieran ver en este hecho el fenómeno
vaticinado por Lenin. Sin embargo, esto implicaba ver la causa próxima de la
guerra, es decir, la aparición del nazismo, tan sólo como una expresión
extrema del monopolio capitalista nacional. Pero esta idea no parece ser
suficiente para explicar las horribles peculiaridades del nazismo. No es
sorprendente que casi todas las organizaciones que profesaban el marxismo
ortodoxo (incluyendo el leninismo) fluctuaran grotescamente entre extremos o se
dividieran a raíz de la cuestión sobre la actitud política que debían adoptar
ante la Segunda Guerra Mundial (apoyar al capitalismo «democrático» antinazi,
declararse neutral o volver a aplicar el leninismo de 1916, el derrotismo
revolucionario). Partiendo de la perspectiva del materialismo histórico,
varios escritores han elaborado interesantes y sutiles informes sobre aspectos
del nazismo. Alfred Sohn-Rethel, por ejemplo, describió de manera esclarecedora
las serias divisiones que tuvieron lugar en el gran capital alemán a la luz
del nazismo,
con lo cual, minaba cualquier simple interpretación
ortodoxa (Sohn-Rethel 1978). A la hora de explicar el Holocausto, la teoría
monopolista del imperialismo no tiene mucho que aportar. Las explicaciones más
originales y recientes tienen en cuenta elementos muy diferentes de los que
suelen aparecer en las explicaciones del materialismo histórico (Mayer 1990).
El no haber conseguido, por un lado, generar una teoría adecuada del nazismo, y
por otro, dar cuenta de la ausencia de un conflicto central entre las fuerzas
imperialistas tras la Segunda Guerra Mundial, ha dejado debilitada la tentativa
demasiado simple de Lenin de ver la historia como un cúmulo de etapas
irreversibles y bien definidas, ampliamente aceptadas en la teoría pero
incapaces de explicar los hechos.
Lenin basó gran parte de sus ideas sobre el monopolio
y el estado en Rudolf Hilferding. Al igual que a Hobson, por lo que más se le
conoce a Hilferding es por aparecer citado con aprobación por Lenin en El
imperialismo. La lectura de El Capital Financiero, escrito en 1910,
no estaba todavía muy extendida. Es un libro muy difícil de caracterizar dada
la riqueza de ideas sobre muchos aspectos del capitalismo. A veces, parece prefigurar
la mayoría de las corrientes posteriores en el debate sobre el imperialismo y
los aspectos internacionales del capitalismo. Lenin tomó de Hilferding la idea
de que el capitalismo había entrado recientemente en una nueva etapa en la que
la estructura de los negocios capitalistas, su relación con el estado y las
políticas que se aplicaban habían cambiado cualitativamente. El capital financiero
no representa el predominio de los bancos, sino la fusión de todas las formas
de capital en lo que denominó su «forma suprema», la trinidad conformada por el
capital industrial, el capital comercial y bancario, y el dinero líquido
(Padre, Hijo y Espíritu Santo) (Hilferding [1910] 1963). Los grandes monopolios
se apoderan del Estado y la diplomacia pasa a representar al capital
financiero (Hilferding [1910] 1963). Con ello, el conflicto entre naciones
podría verse intensificado. Posteriormente, desarrolló esta teoría y la llamó
«capitalismo organizado»; en la cual la existencia de monopolios gigantes
ofrecía la posibilidad de planificar. Esto condujo a otros marxistas,
incluyendo a Lenin, a entusiasmarse por la capacidad de organización que habían
alcanzado las grandes corporaciones (debería tenerse en cuenta que por
entonces la teoría marxista más aceptada en torno a la crisis era la teoría de
la desproporcionalidad, en la que se atribuían las crisis a la anarquía del
mercado). De ahí que se viera con admiración la asignación de recursos al
margen del mercado dentro de las grandes compañías; y que también en parte
debido a ello, la planificación soviética tomara la desafortunada forma de
dirección central hasta el detalle. Se puede ver claramente por qué, en El
Imperialismo, Lenin encontró tan útil al Hilferding de la preguerra. Sin
embargo, el propio Hilferding adoptó una visión mucho más matizada de las
consecuencias que tendría, para las relaciones internacionales, el proceso de
monopolización. Percibió cómo este proceso creaba dos tendencias simultáneas y
contrapuestas: Una hacia el conflicto creciente y la otra hacia nuevas formas
de solidaridad e intereses comunes entre naciones capitalistas. No consideró
una tendencia necesariamente más fuerte que la otra y se mantuvo indeciso sobre
qué tendencia prevalecería (Hilferding 1910/1963).
La ambigüedad que Hilferding mantenía sobre los
resultados posibles queda recalcada gracias a que Schumpeter, el «marxista
burgués» (Catephores 1994) que creía que el desarrollo capitalista tendería a
generar el libre comercio y la paz mundial, era un seguidor todavía más acérrimo
de las ideas de Hilferding que el propio Lenin. Sin embargo, Schumpeter aportó
su propia visión al efecto de que el imperialismo no formaba parte de la
naturaleza del capitalismo en general, sino todo lo contrario. El imperialismo
era meramente parte del capitalismo alemán de principios de siglo, a raíz de la
inconclusa revolución burguesa alemana y debido a que los terratenientes
reaccionarios, con sus políticas agresivas y retrógradas, mantenían gran parte
del poder social. Si Schumpeter parece ridículo al decir que Gran Bretaña y en
particular EEUU, eran mucho menos imperialistas que Alemania (porque estaban
más completamente gobernadas por la burguesía racional), deberíamos tener en
cuenta que él (y muchos otros analistas marxistas) no se refería al
imperialismo como adquisición colonial, sino como agresión económica y de otros
tipos basada en el interés nacional; y que una de las versiones de la idea de
imperialismo de Schumpeter, el atavismo social, ha sido utilizada creativamente
para explicar el nazismo de forma más satisfactoria que la cruda aplicación de
la teoría leninista sobre el imperialismo (Mayer 1990).
De la primera generación de teorías sobre el
imperialismo marxista salió Rosa Luxemburg, la oveja negra en muchos aspectos.
Al igual que Lenin, y a diferencia de Hilferding, Rosa Luxemburg creía que la
revolución socialista mundial era una cuestión inmediata, ya que el capitalismo
estaba convirtiéndose rápidamente en una bestia aún más destructiva. No
obstante, sus argumentos no podían haber sido más diferentes. Ella no estaba
en lo más mínimo interesada en el monopolio, al cual no se refirió jamás, y le
interesaban muy poco los diferentes Estados y sus rivalidades. Lo que le
interesaba era la inversión en el extranjero, aunque por razones bien
diferentes a las de los demás autores. De hecho, enfocó todo el tema desde un
punto de vista diferente, que a menudo ha sido tachado de erróneo. En mi
opinión, era mucho menos erróneo de lo que se ha querido hacer pensar.
El subconsumismo de Luxemburg era más minucioso y
doctrinario que el de Hobson. En La acumulación de capital (Luxemburg
[191311979), Luxemburg intentó malogradamente invertir el argumento algebraico
que Marx da en el volumen II de Capital, donde comenta las condiciones
bajo las cuales es posible la acumulación capitalista en el ámbito de los
marcos nacionales. El análisis de Luxemburg sobre todos estos temas es largo, y
existe un consenso casi universal de que es incorrecto. Claramente, fue en este
análisis donde basó su concepción sobre el imperialismo. Entendió por
imperialismo algo más aproximado al significado convencional del término (la
expansión y agresión de los países ricos, en especial europeos, hacia el resto
del mundo), que al significado especial que le dio Lenin (el estado monopolista
del capitalismo). Luxemburg argumenta que el imperialismo era necesario porque
el capitalismo no podría existir o sobrevivir como un sistema autosuficiente,
sino que constantemente necesitaba apropiarse del valor producido por los
países que no eran todavía capitalistas. El imperialismo era, por lo tanto, un
sistema parasitario y a la vez autodestructivo, ya que una vez absorbido todo
el mundo precapitalista, la necesidad de subconsumo del capitalismo puro daría
como resultado un colapso económico catastrófico. La idea de imperialismo que
Luxemburg defendía era original, aunque tenía su origen en el materialismo
histórico de Marx.
Marx había argumentado que en las primeras fases del
capitalismo se había acumulado una cantidad considerable de capital, y no de
modo puramente capitalista, sino a través de lo que él denominó acumulación
primitiva o primaria, lo que significa apropiarse, de varias maneras, del
trabajo excedente realizado en actividades precapitalistas. A pesar de que Marx
se refirió extensamente a este aspecto como uno de los primeros eslabones de
la historia del capitalismo, es necesario tener en cuenta que la acumulación
primaria no está necesariamente sujeta a un final o término concreto, y que
teóricamente podría darse en cualquier momento, siempre y cuando exista una
esfera no capitalista. La teoría del imperialismo de Luxemburg era una versión
novedosa de esta misma idea.
A diferencia de Marx, que consideraba el papel de la
acumulación primaria como algo imprescindible en el nacimiento del capitalismo,
Luxemburg lo consideraba un proceso esencial que duraba toda su vida. Ella
pensaba que la idea del subconsumo era inseparable de la explicación del
imperialismo. Pero de hecho, la posibilidad de que la acumulación de capital no
proveniente de actividades capitalistas tenga lugar en cualquier momento de la
historia, y no sólo como nacimiento del sistema, no es en absoluto
inconsistente con la negación de la necesidad general del subconsumo. La teoría
de Luxemburg sobre la acumulación primitiva del imperialismo tiene por lo tanto
vida propia, independientemente de los errores de razonamiento sobre el
subconsumo que en alguna medida condujeron a ella.
Luxemburg aplica esta idea de una manera muy
clarificadora, especialmente cuando relata cómo a los campesinos
precapitalistas egipcios se les hacía pagar la deuda del país. Es un análisis
sutil y brillante sobre la forma en que la clase dirigente de un modo de
producción se apropia del trabajo de la clase oprimida de otro modo de
producción. Es un método que goza de muchas aplicaciones, tanto a lo largo de
la historia, como en la actualidad, ya que defiende la importancia de un
proceso (la acumulación primaria) que la mayoría de los marxistas creía
equivocadamente que había sido substituido hace tiempo.
El segundo brochazo de originalidad de Luxemburg fue
separar totalmente la teoría del imperialismo de la del nacionalismo. Hubo
diferentes ideas sobre el imperialismo que estaban en oposición al nacionalismo
de los países imperialistas dominantes, pero legitimaban otros nacionalismos
en otras situaciones. El imperialismo, según Luxemburg, no era en principio un
imperialismo de naciones, sino un modo de producción agresivo que ya operaba a
escala mundial. El nacionalismo para ella no era tan siquiera una fase legitima
en el camino hacia la revolución social. Era, en todos los sentidos, una
desviación. En esta cuestión, Luxemburg se hizo eco del joven Marx.
En cuanto a la tradición del materialismo histórico,
pienso que Hilferding, Lenin y Luxemburg son los escritores más importante
sobre el imperialismo durante el periodo de la Primera Guerra Mundial. Los tres
tenían una cosa en común: la sensación de que la humanidad acababa de entrar en
una fase nueva y crucial. Para Hilferding la causa de ello era que la
naturaleza de la empresa corporativa y del Estado capitalista habían cambiado.
Para Lenin y Luxemburg la entrada en una nueva fase sucedía porque se había
agotado lo que mantenía el carácter progresista (y relativamente pacífico) del
capitalismo. A su vez, este agotamiento se debía, según Lenin, a que los
monopolios, por primera vez, habían dividido el mundo entero y por lo tanto se
verían obligados a continuar luchando para volverlo a dividir; y, según
Luxemburg, a que el capitalismo estaba acabando rápidamente con las regiones no
capitalistas y con las situaciones a partir de las cuales podía complementar
la insuficiente capacidad para producir beneficios, que es lo que constituye
su capacidad vital.
Esta primera generación de teóricos del imperialismo
representó uno de los grandes momentos de aciertos en la aplicación del métodos
del materialismo histórico para comprender el mundo de las relaciones
internacionales. Escribieron en un periodo de extraordinaria fertilidad
teórica. Su contribución no se debió al hecho de ser ortodoxos y exegéticos,
sino por ser revisionistas y críticos tenaces. Tras la crisis de la guerra, lo
que se había alcanzado en cuanto a la producción de teorías se perdió o
cristalizó rápidamente en forma
de dogma y nueva ortodoxia. Es quizás irónico que las
ideas que parecían tener tanta fuerza en aquel entonces, no hayan durado para
comprender el mundo durante el siglo siguiente, mientras que las que estaban
más marginadas o habían sido más ignoradas parecen ser hoy algo más
reveladoras. Sin embargo, sigue siendo iluminadora la búsqueda por todos ellos
de formas de aplicar los principios analíticos generales.
El imperialismo, Marca 2
Llamo segunda generación de teóricos del imperialismo
a aquellos que han analizado el concepto durante las últimas 3 ó 4 décadas
(ésta es la familia intelectual en la que crecí). No siempre han utilizado el
término imperialismo, y centralmente se han preocupado por las relaciones
entre las naciones capitalistas ricas e industrializadas y «el tercer mundo»,
es decir, las periferias del capitalismo. Inmediatamente después de la Segunda
Guerra Mundial se extendió con éxito un movimiento anticolonial cuya teoría se
basaba en la obvia injusticia de imponer normas extranjeras en el país
colonizado y no permitirles el derecho a la autodeterminación nacional, que
como principio nadie niega. La segunda generación de teorías sobre el
imperialismo surgió como una reacción ante la idea de que el fin del
colonialismo directo cerraba el capítulo sobre imperialismo. Por lo tanto, en
cierto sentido, todas son teorías sobre neocolonialismo y neoimperialismo. La
atención que se le daba al anti-imperialismo político de los movimientos de
liberación colonial pasó a centrarse en el anti-imperialismo cultural y
económico. De entre estas teorías, una de las más fértiles, la teoría de la
dependencia, era un producto intelectual y político de América Latina, una
parte del mundo periférico donde el colonialismo formal apenas había existido durante
un siglo. Este hecho tiene un viso irónico, a la luz del propio análisis del
mundo que plantea la teoría de la dependencia.
Sorprendentemente, hay poca continuidad entre la
primera y la segunda generación de teorías sobre el imperialismo. Esto se debe
en parte al papel que jugó Lenin en los debates. Lenin, casi único entre los
contribuyentes a la primera generación de teorías, murió supuestamente en la
cama y a continuación recibió la reverencia generalizada de la izquierda. Su
libro El Imperialismo encabezó, durante al menos algún tiempo, la lista
de libros más vendidos, y en los círculos ortodoxos e incluso en algunos no
tan ortodoxos era imposible criticarle. Sin embargo, al tiempo que Lenin
finalmente exponía en teoría una posición bastante radical sobre la
autodeterminación nacional, las relaciones entre los países desarrollados y
subdesarrollados apenas aparecían en su teoría y concepto de imperialismo.
Parece que Lenin esperaba que el imperialismo acelerase el proceso de
industrialización de los países pobres, casi lo contrario de lo que la teoría sobre el imperialismo de la
segunda generación argumentaba normalmente. Y para más ironía, el mundo de los
años 60 no se parecía a la guerra permanente entre potencias capitalistas que
Lenin había vaticinado, sino que se parecía mucho más al mundo que había
predicho otra persona, el hombre que sostenía que la Primera Guerra Mundial no
resolvería todas las contradicciones existentes entre las principales fuerzas
imperialistas y que la paz subsiguiente no sería más que un armisticio breve.
Asimismo, este autor planteó que nada podía evitar que una explosión violenta
finalmente reemplazara al imperialismo por una alianza santa conformada por los
imperialistas, alianza que para su buen funcionamiento, estaría dominada por
Estados Unidos y regresaría a un régimen de comercio internacional más libre.
Me estoy refiriendo al «renegado Kautsky» (Kautsky [191411970, Wollen 1993). La
violenta denuncia de los bolcheviques hacia Karl Kautsky por atreverse a sugerir
que podría haber un mundo capitalista que transcendiera el imperialismo de
principios del siglo XX, contribuyó a restar interés al trabajo de Kautsky, que
sólo ahora empieza a recuperarse.
La segunda
generación de teóricos del imperialismo tenía una perspectiva kautskiana (no
expresada y no expresable), basada, no en la predicción, sino en la
observación. De hecho, hubo un escritor que llamó la atención hacia la
concordancia entre la teoría de los sistemas mundiales de Wallerstein y la
teoría de Kautsky (Wollen 1993). No obstante, esta segunda generación, en
general, dio menos importancia teórica a las etapas de la que le dieron Kautsky
y todos los teóricos de la primera generación. Para todos aquellos que
escribían a principios del siglo XX, el imperialismo era una nueva fase,
estadio o época del capitalismo. Es cierto que uno de los teóricos pioneros de
la segunda generación, Paul Baran, autor de La
economía política de crecimiento (Baran [19571 1979), está vinculado a la
teoría de la etapa monopolista del capitalismo (en su trabajo junto con Paul
Sweezy: Baran y Sweezy [1966] 1988). Sin embargo, la mayoría de los escritores
que están dentro de la tradición de la teoría de la dependencia (Andre Gunder
Frank, etc.) y de la teoría de los sistemas mundiales (Immanuel Wallerstein
etc.) conciben la polarización entre el centro y la periferia como una característica
permanente del capitalismo desde el siglo XVII. Pero aunque esta idea elimina
el problema de la atribución de etapas al capitalismo de forma demasiado
simplificada, en sí misma contiene sus propias simplificaciones en cuanto a la
conexión que establece entre el modo de producción y el sistema social, es
decir, afirmar, de manera simplista, que el mundo es capitalista desde el siglo
XVII. Se ha criticado duramente a estas teorías por presentar una definición
del capitalismo basada en los mercados y no en la producción. Sin embargo,
pienso que su principal problema es distinto: estas ideas rechazan la teoría
de las etapas demasiado rigurosamente y con ello reducen 400 años de historia
del capitalismo a unas cuantas características principales, de las cuales la
más importante es la polarización entre el centro y la periferia en el marco de
una sola economía mundial. Esto hace que sea muy difícil identificar cambios
históricos importantes, incluso si no utilizamos una teoría rígida de las
etapas para interpretar los cambios.
El aspecto de
mayor fuerza en esta segunda generación de teorías sobre el imperialismo es la
manera en la que ha mostrado las múltiples fuentes de desigualdad económica
internacional, las muchas formas de explotación económica, y el control
político del norte sobre el sur. Su punto débil ha sido su incapacidad de dar
cuenta de aquellas evoluciones que no han sido simplemente una continuación de
la polarización norte-sur, como por ejemplo, la rapidísima industrialización
capitalista de un número de países asiáticos durante los últimos 40 años.
Lenin ya imaginaba que el imperialismo daría tales resultados, aunque no le dio
mucha importancia ya que sucedía en lo que él consideraba como una época de
regresión social irreversible. Sin embargo los leninistas y los teóricos del
imperialismo de la segunda generación coinciden en la idea de que el
capitalismo en la actualidad ha perdido todos los aspectos progresistas. En mi
opinión, esta posición totalmente negativa es una fuente de debilidad en los
análisis de izquierdas, ya que le deja desprovista de explicaciones adecuadas,
tanto económicas como ideológicas, sobre la capacidad de recuperación del
capitalismo en el mundo. Tanto las teorías rígidas sobre las etapas, como las
teorías más atemporales, como es la de los sistemas mundiales, han levantado
obstáculos de diferente tipo para comprender los cambios históricos de manera
dialéctica y matizada. La primera, porque los cambios se consideran demasiado
completos y en la segunda, porque no aprecia los cambios suficientemente. Para
retomar la terminología de la sección 2, diremos que hay demasiadas líneas
rectas y no hay suficientes espirales.
La globalización, marcas
1 y 2
No cabe la
menor duda de que en las últimas décadas los inconvenientes nacionales para que
el capitalismo funcione a escala mundial han ido reduciéndose. Desde hace algún
tiempo, la mayoría de los indicadores de integración global de las economías
capitalistas han ido elevándose. En este sentido, es indiscutible el hecho de
que existe globalización. Sin embargo, buena parte de las concepciones actuales
sobre la globalización van mucho más allá: argumentan que estos cambios han
transformado cualitativamente el sistema, y que éste se ha adentrado en una
fase nueva y sin precedente.
Al igual que
con el imperialismo, es posible distinguir también dos generaciones de teorías
de la globalización más recientes, aunque en la actualidad la velocidad de
producción de teorías ha aumentado. La primera generación data de principios de
los 70 y se autopropuso explícitamente para reemplazar a la teoría del
imperialismo (Sklar 1976). Un grupo de historiadores marxistas formuló una
teoría que llamaron postimperialismo, justo antes de la era en la que todo era
post. Su prefijo «post» se refería más a las teorías del imperialismo leninista
que a la teoría de la dependencia. Argumentaron que la clase capitalista había
dejado de estar dividida en diferentes nacionalidades para fusionarse en una
única burguesía colectiva internacional. El capitalismo estaba tan
internacionalizado que las fronteras nacionales ya no tenían mucho sentido y
los conflictos entre naciones estaban siendo sustituidos por la lucha de clases
a escala mundial. Esta teoría ofrecía mucha retórica marxista sobre «el
retorno a Marx» a pesar de que la relación que proponía entre lo conceptual y
lo empírico era problemática. No dejaba claro si el volver a Marx estaba
justificado por el hecho de que Marx siempre había tenido razón, o porque el
mundo había cambiado para darle la razón de nuevo. La hipótesis
postimperialista consideraba que la actual clase capitalista mundial había
tomado la forma de red de empresas multinacionales. Se podia denotar en esta
visión una gran influencia de Schumpeter: por un lado, la idea de que el
capitalismo nunca cesa de ser progresista, pero también la idea de que la
globalización del capital conducirá a la globalización de la clase trabajadora
y, con ello, al desarrollo de un movimiento revolucionario internacional.
Evidentemente
ésta es una conclusión muy similar a la que también por entonces se podía
encontrar en el trabajo de Bill Warren (Warren 1980). La diferencia era que
Warren estaba reaccionando, en particular, ante la teoría sobre el imperialismo
de la segunda generación, basándose en el hecho de que ésta era responsable de
la substitución sistemática de clase por nación y de que había sumergido al
socialismo en la maraña del nacionalismo. También en Warren se encuentra la
retórica del «retorno a Marx», al igual que la misma ambigüedad sobre si el
imperialismo existió realmente y había desaparecido, o si nunca existió (es
decir, si Marx había tenido razón a lo largo de todo el proceso).
Warren y los
post-imperialistas no consiguieron mucho apoyo con su hipótesis sobre
proto-globalización a pesar del hecho de que a la izquierda antiimperialistas
más ortodoxa le resultaba difícil rebatir sus ideas. Por aquel entonces, la
izquierda en general no quería abandonar la idea de que el imperialismo era la
característica principal del mundo, algo que ambas versiones de la idea de
proto-globalización requerían. Sin embargo, en poco tiempo, la mayoría de los
teóricos, a excepción de algunos escépticos, aceptó alguna de las versiones de
la hipótesis sobre la globalización.
Una serie de hechos sustentan en mayor o
menor medida las hipótesis que sobre la globalización se formularon. En mi
opinión, esta base empírica es muy débil, y trato de demostrarlo comentando a
continuación algunos de los hechos clave que frecuentemente se aducen para
mostrar la existencia de globalización.
1. El comercio internacional está aumentando con relación
al valor de la producción. Es cierto que desde 1950, el comercio ha crecido más
rápidamente que la producción, a pesar de que se tiende a exagerar este dato
debido al uso de medidas inapropiadas. Sin embargo, los niveles relativos
actuales no están muy por encima de donde estaban justo antes de la Primera Guerra
Mundial. De esa manera, con relación a la producción, no hay actualmente un
nivel de comercio internacional sin precedentes. Una parte de la elevada cifra
actual (una pequeña parte, sin duda) se debe a que algunos países se han
dividido; y si algún día se llegara a considerar a la Unión Europea como un
solo país, las cifras sobre el comercio internacional disminuirá enormemente
(Sutcliffe y Glyn 2000).
2. La inversión directa en el extranjero ha aumentado con
relación al tamaño de la economía. Es de nuevo cierto, que el porcentaje de
inversión extranjera, en relación a la inversión total, ha ido aumentando (de
manera mucho más irregular que el comercio). Pero en este caso, las cifras
vuelven a demostrar que, como mucho, se han vuelto a alcanzar los niveles
relativos de 1913. De nuevo, hay globalización pero no sin precedentes.
3. La producción en el extranjero ha pasado a ser más
importante que las exportaciones (un reflejo inconsciente de la idea de Lenin
de que la exportación de capital había tomado más importancia que la exportación
de bienes). Se ha dado mucha importancia a los cálculos recientes según los
cuales el valor de las ventas realizadas por empresas filiales extranjeras fue,
en 1990, mayor que el valor total de las exportaciones mundiales (UNCTAD 1999).
Se aduce que esto representa un giro cualitativo tras el cual la integración
de la producción a nivel internacional domina sobre las transacciones entre los
distintos productores de las diferentes naciones. Dudo mucho de la importancia
de esta estadística. Muchas de las llamadas filiales extranjeras de compañías
multinacionales no son más que agencias de venta para las empresas matrices.
Esto significa que puede que las exportaciones se contabilicen dos veces, una
en cifras de exportaciones propiamente dichas y, de nuevo, en el registro de
las ventas que las compañías filiales realizan en el extranjero. Por lo tanto,
las ventas reales en el extranjero son mucho más pequeñas de lo que parecen.
4. Mucho o casi
todo el comercio internacional tiene lugar entre las distintas sucursales de
empresas internacionales (comercio intraempresa) lo que parece indicar que
existe un alto grado de integración transfrontenza de las estructuras de
producción. He encontrado únicamente dos estudios substantivos sobre esta
cuestión, uno para EEUU y otro para Japón. Ambos apuntan hacia un aumento del
comercio intraempresa a pesar de que, en el caso de EEUU, este aumento es
apenas de un tercio, cifra que ya se empezó a citar ampliamente allá por los
años 60. Y de nuevo, parte del comercio interno consiste simplemente en enviar
mercancías a una filial de ventas para que ésta las comercialice en un mercado
extranjero. Por tanto, en lo que se refiere a la integración del sistema de
producción, éste no es muy diferente del comercio no intraempresa.
5. Las empresas internacionales dominan el mundo. En
cierto sentido, las grandes empresas han dominado la economía mundial durante
mucho tiempo aunque probablemente nunca tanto como lo hicieron las grandes companías
comerciales del siglo XVIII. Este argumento sugiere, sin embargo, que el grado
de dominio ha aumentado, lo cual puede deberse a que hay mayor nivel de
monopolio y concentración. No obstante, la evidencia no demuestra esto y de
hecho la globalización ha aumentado la competitividad en muchas áreas. Todas
las grandes empresas capitalistas son y han sido multinacionales durante un
tiempo, en el sentido de que exportan bienes e invierten en el extranjero.
Algunas de ellas han integrado estructuras de producción, pero casi ninguna ha
integrado una dirección a escala mundial, ni ha perdido la identidad nacional.
(Ruigrok y Van Tulden 1995, Doremus et al. 1998). Por otro lado, muchas
declaraciones típicas han exagerado grotescamente el peso cuantitativo de las
empresas multinacionales. A menudo comparan erróneamente las ventas de las
empresas (no el valor añadido) de los países o del mundo, con la renta nacional
(que es valor añadido). Pienso que el mejor indicador de su importancia
relativa es que las cien multinacionales más grandes producen sólo el 5% del
PIB mundial (2.5% en el extranjero); su participación en el capital mundial
total es un poco inferior; y el conjunto de las poco más de 44.000 empresas
multinacionales (así definidas por la UNCTAD) producen alrededor del 22% del
PIB mundial (7.5 en el extranjero) (UNCTAD 1998; Sutcliffe y Glyn 2000). Es
posible que esto sea suficiente para dominar el mundo en cierto modo, pero es
mucho, mucho menos de lo que a menudo se afirma.
Las hipótesis
sobre la globalización son más que una simple serie de exageraciones
estadísticas. Sobre el tema de la globalización existen, al igual que sobre
cualquier otro tema, versiones extremistas y moderadas. La versión moderada
simplemente dice que las cosas se están volviendo cada vez más globales (esta
afirmación es prácticamente irrefutable), que ello está tornando más precario
el nivel económico de los seres humanos, y que está logrando además que el
Estado nacional pierda la capacidad para impedirlo. El
mundo se ha
convertido en un espacio macroeconómico único, con lo que ya no puede existir
una política económica nacional y la vida se convierte en una lucha todavía más
desenfrenada de todos contra todos. Pienso que parte de ello es cierto, aunque
existe una tendencia a aceptar sin cuestionarse lo que los gobernantes de los
Estados nacionales les gustaría que su electorado creyera (que ellos, los
gobernantes, no pueden hacer nada para detener las consecuencias); asimismo
existe una tendencia a exagerar las dificultades para dar respuestas; lo cual
genera pesimismo o al menos, una reacción rotundamente antiglobalista o
nacionalista. También tiende a crear la ilusión nostálgica de que en el pasado
todo fue mejor.
Aunque
constata que ha habido cambios muy rápidos en los indicadores de la
globalización, en términos generales esta versión de la globalización sigue
estando, en lo que a teoría se refiere, en la línea de la segunda generación de
teorías sobre el imperialismo. Estas teorías dan énfasis a los efectos de la
polarización norte-sur de la nueva economía mundial y perciben a las instituciones
mundiales no tanto como globales, sino como instituciones ultraimperialistas de
los países imperialistas ricos. Asimismo, en esta segunda generación de
teorías sobre el imperialismo está presente la idea de que las empresas
multinacionales de los países del norte son los principales agentes de la
explotación económica, y que en los países dependientes el Estado carece de
poder. Por lo tanto, mientras que anteriormente las ideas de Warren sobre la
protoglobalización y las teorías postimperialistas requerían optar entre creer
en el imperialismo o creer en la globalización, muchas de las nuevas versiones
de la teoría sobre la globalización no lo requieren, y eso lo ha hecho más
digerible para la izquierda. Según esta interpretación, la globalización no
representa una nueva etapa, aunque a menudo se la percibe como el principal eje
de intensificación de tendencias enquistadas desde hace mucho tiempo.
Por su parte,
la versión extremista de la globalización va considerablemente más allá al
argumentar que el mundo no sólo es una unidad económica, sino también una
unidad social, con una estructura de clase unificada a escala mundial. La clase
capitalista en particular se ha convertido en una clase global para sí misma.
Se ha completado así un proceso inmanente. Los teóricos postimperialistas
adoptaron esta postura, que es ahora muy común aunque circula bajo otro nombre.
¿Qué relación
tiene la globalización, así entendida, con el imperialismo? En primer lugar, la
globalización parece chocar frontalmente con el concepto leninista de
imperialismo. Éste tomó como punto de partida el hecho de que las distintas
clases capitalistas nacionales estaban destinadas a verse eternamente
envueltas en conflictos fratricidas y que serían incapaces de formar una clase
social dirigente. Estarían dividiendo el mundo constantemente a un alto coste
para todos. Por esta razón el capitalismo debía ser urgentemente reemplazado.
Los teóricos postimperialistas como su propio nombre indica, opinaban que la
teoría del imperialismo de Lenin era apropiada para entender una época
concreta, pero pensaban que ésta ya se había superado. Las versiones radicales
de la segunda generación de teorías sobre la globalización sugieren que ha
tenido lugar un cambio de etapa similar, aunque apenas mencionan esto de
manera explícita. Lógicamente la idea de que el mundo es una sola unidad social
y económica implica que las naciones han perdido su importancia como
divisiones sociales y que la lucha de clases ahora lo domina todo, y por lo
tanto, que ha cobrado dimensiones globales.
El materialismo
histórico, la globalización y la política
Una vez más,
las versiones más extremas de las hipótesis sobre la globalización parecen
volver a lo que defendían los jóvenes Marx y Engels. Pero existe una clara
diferencia. Marx, Engels, junto con muchos otros socialistas del siglo XIX,
generalmente consideraban la globalización como una evolución que ofrecía
oportunidades positivas desde el punto de vista del socialismo. Pensaban que
podría asentar las bases de un movimiento internacional de la clase trabajadora
y así repeler las ideas nacionalistas retrógradas. Sin embargo, actualmente la
globalización recibe una acogida universalmente hostil por parte de la
izquierda. Parece darse por supuesto que la globalización sólo puede
representar un control capitalista más completo sobre el mundo y generar para
las clases oprimidas y explotadas debilidad para defenderse así como daño
económico.
Al menos
superficialmente hay diferencias muy marcadas entre la reacción pesimista
generalizada que la izquierda de hoy tiene ante la globalización y la posición
que tomaron ante ella aquellos que inicialmente llevaron a la práctica el
materialismo histórico. En 1848, Marx pronunció un discurso sobre libre
comercio en Bruselas, gran parte del cual hubiera entusiasmado a los
manifestantes contra la Organización Mundial del Comercio en 1999, en el que
atacaba ferozmente el libre comercio porque sólo suponía libertad de capital
(Marx 1848). Pero cuando parecía que iba a finalizar el discurso denunciando
el libre comercio, concluyó sin titubear que entre proteccionismo y libre
comercio, él, como socialista, debería apoyar el libre comercio porque rompía
con el statu quo y no era
conservador. Al decir esto, no es que pretendiera apoyar el libre comercio
capitalista; lo que hacía era buscar, dentro de los parámetros del sistema
capitalista gobernante, las mejores circunstancias para que el socialismo
mundial se desarrollara. La primera generación de teóricos del imperialismo
también era unánime al considerar reaccionarias las tendencias que se alejaban
del libre comercio en los primeros años de este siglo. Aún más, mientras la
izquierda actual acusa a las compañías multinacionales de ser responsables de
casi todos los males, Lenin y otros exponentes de la primera generación de
teóricos del imperialismo se lamentaban porque el capitalismo se identificaba
cada vez más con los intereses nacionales, en lugar de construir unidades económicas
a nivel mundial que reforzaran el desarrollo de una clase obrera mundial y
preparan el terreno para una economía socialista globalmente planificada. Para
Lenin y para muchos otros, la existencia de la gran empresa capitalista era la
señal que apuntaba hacia un nuevo racionalismo socialista.
Al señalar
estos contrastes entre lo anterior y lo presente no pretendo decir que es
necesario repetir simplemente lo que otros han dicho anteriormente. Sin
embargo, deberíamos intentar explicar por qué hay aparentemente tanta
diferencia entre las respuestas políticas que ofrecen los enemigos del capitalismo
en estas dos épocas. ¿Estaban equivocados? o bien, ¿el mundo ha cambiado tanto
que sus respuestas han perdido actualmente relevancia? Pienso que las respuestas
correctas a estas cuestiones incluirían algunos elementos afirmativos y otros
negativos. Y si esto es cierto, la izquierda de hoy debería estar preguntándose
de manera más insistente una tercera cuestión: ¿podríamos estar nosotros
equivocados?
En una frase
célebre Marx dice que «[l]os hombres hacen su propia historia, pero no la hacen
a su libre arbitrio, bajo circunstancias elegidas por ellos mismos, sino bajo
aquellas circunstancias con que se encuentran directamente, que existen y les
han sido legadas por el pasado» (El 18
brumario de Luis Bonaparte). Esto demuestra que para que la acción política
sea eficaz (en la construcción de la historia) no puede ignorar los movimientos
y fuerzas existentes. Sea cual fuere la dirección que se desea para el futuro,
el camino necesariamente encuentra cauces y límites en el movimiento casi
imparable de la espiral de la historia. Existen momentos en la historia en los
que tal vez no haya ninguna alternativa posible. Pero por lo general, una
situación política o económica puede evolucionar en direcciones diferentes,
aunque no evolucionaría en cualquier dirección por la que se optara
arbitrariamente. El arte de aplicar el materialismo histórico a la práctica
política reside en identificar las alternativas reales y analizar la manera en
la que la intervención podría influir en el desarrollo de la realidad hacia la
más progresista de dichas posibilidades.
Lenin dijo una
vez que no existía ninguna situación en la que el capitalismo no tuviera
ninguna salida. Si seguimos esa misma lógica, deberíamos decir que tampoco hay
situaciones de triunfo sin ambigüedades. Según el materialismo histórico, el
capitalismo no es capaz de alcanzar la estabilidad permanente. Mi
interpretación del materialismo histórico es que desde el punto de vista de un
movimiento anticapitalista, la acción política (la construcción de la historia)
raras veces implica una confrontación directa con el enemigo o el retroceso a
una etapa anterior. Consiste, más bien, en aplicar el principio rector de
ciertas artes marciales orientales: detectar las contradicciones que el enemigo
tiene y aprovechar esas debilidades para desviar su energía en nuestro favor.
Definitivamente,
este abordaje no lleva a la conclusión de que la globalización dará lugar automáticamente
al socialismo global. Esta claro que no lo hará. Pero tampoco es un simple
movimiento en la dirección opuesta. Como cualquier cambio histórico
importante, la globalización no sólo crea nuevos problemas sociales, sino
también, nuevas necesidades y nuevas oportunidades políticas.
En mi opinión, parte del pesimismo actual
ante la globalización es un legado de Lenin y su forma ya mencionada de
concebir la historia del capitalismo: proceso en el que una etapa histórica
progresista finalmente da paso de manera decisiva, permanente y sin
ambigüedades a otra etapa en la cual el capitalismo se torna necesariamente en
un proceso retrógrado. Si ése fuera el caso, ningún cambio en el capitalismo
podría jamás acogerse como positivo, ni siquiera de la forma parcial,
escéptica o irónica en que Marx acogió algunos cambios. Esta manera de ver las
cosas (la de Lenin) no sólo está lejos de lo que buscaban los socialistas del
siglo XIX, sino que además parece ser una evaluación falsa de las posibilidades
reales de hacer que los cambios actuales del capitalismo se conviertan en
ventajas para la gente explotada y oprimida.
Muchas de las
ideas sobre la globalización sobrestiman la fuerza, unidad y conciencia de la
clase capitalista, al dar por supuesto que los cambios recientes están bien
planificados, son conscientes y que necesariamente tendrán éxito. Sin embargo,
la mayor libertad de los mercados internacionales representa un gran peligro
para los capitalistas ya que complica la cadena de condiciones que deben
satisfacerse para producir y hacer efectiva la plusvalía de manera eficaz,
aumentando así el peligro de inestabilidad. El capital, especialmente el más
global, el especulativo, puede fácilmente desaparecer con la inestabilidad
internacional. No es una coincidencia que George Soros se haya convertido en
uno de los principales defensores de imponer nuevos controles para los
movimientos de capital líquido. Para ver cómo amenazan con estallar los
conflictos fratricidas entre empresas capitalistas y los Estados capitalistas,
no hace falta tener una perspectiva leninista ortodoxa o pensar que otra guerra
mundial nos espera a la vuelta de la esquina. La unidad global de la clase
capitalista y la superación de los estados nacionales son grandes mitos.
Si uno de los
problemas que tiene el abordar la globalización de manera pesimista es que a
veces no ve ninguna salida política, otro de los problemas es que a veces
defiende la posibilidad de mirar hacia atrás para encontrar la salida.
Identificar la globalización como el problema implica que la desglobalización,
el nacionalismo y el localismo son las soluciones lógicas. Si la historia es
una línea recta y no nos gusta la dirección que toma, no queda más remedio que
retroceder. Sin embargo, si es una espiral, existen más posibilidades. Si
identificamos el capitalismo como el problema y no la globalización, y si el
capitalismo es global, la solución sería el anticapitalismo, y éste debería
mundializarse presentando propuestas, no en contra de la globalización como tal,
sino en contra del capitalismo global y de la globalización capitalista. En
parte, esto significa una globalización democrática y socialista, una idea que
deberíamos finalmente aceptar o que deberíamos volver a aceptar. En mi
opinión, actualmente no hay razones para pensar, como los pesimistas de hoy,
que las unidades sociales de gran tamaño (e incluso la economía mundial) son
más difíciles de democratizar que las pequeñas (tales como la aldea o la
familia).
En síntesis,
creo que confiaremos plenamente en el método del materialismo histórico para
reconocer los nuevos elementos importantes de la globalización en la estructura
actual del mundo capitalista, elementos nuevos pero no sin precedentes, y no
para interpretarlos como una nueva etapa o transformación cualitativa completa.
Es necesario aceptar que el Estado nacional sigue siendo importante y necesario
para la clase capitalista, la cual, por tanto, continua siendo nacional en gran
medida, aunque con crecientes elementos de colaboración internacional y en
casos particulares, de fusión. Lejos de ser un fenómeno consumado, la
globalización es parcial, sesgada, ambigua y contradictoria, como cualquier
otra tendencia central de carácter social y económico. El conflicto entre
capitales nacionales sigue siendo importante y también lo es la explotación, el
dominio y la marginación de los países que están dentro de la estructura
capitalista globalizadora. El crecimiento real de los aspectos globalizados del
capitalismo es razón suficiente para que surja un movimiento de resistencia
que pueda transcender las fronteras nacionales a la misma velocidad o incluso
más rápido que el capital. Hasta ahora, la resistencia internacional ha ido a
la zaga de la globalización capitalista. No obstante, existen signos crecientes
del aumento de los movimientos internacionales de las clases no capitalistas.
Parte de los aspectos progresistas del desarrollo capitalista, tal y como lo
veía Marx, era que a la vez que desarrollaba las fuerzas productivas,
desarrollaba también la fortaleza de las clases que acabarían enterrándolo. En
mi opinión, ese proceso está en curso y puede acelerarse en la nueva etapa de
la globalización.
Bibliografia
BARAN, Paul (1957): La economía política de crecimiento, Fondo de Cultura Económica,
México, 1979.
BARAN, Paul y
Paul SWEEZY (1966): El capital
monopolista, Siglo XXI, Madrid, 1988.
CATEPHORES, George (1994): «The imperious Austrian:
Schumpeter as bourgeois marxist», New
Left Review 205, May-June.
DOREMUS, Paul N., William W. KELLER, Louis W. PALILY y
Simon REICH (1998): The Myth of the
Global Corporation, Princeton University Press, Princeton NJ.
HIIJ~ERIXNG, Rudolf (1910): El capital financiero, Tecnos, Madrid, 1963.
HOBSON, J.A. (1902): Un estudio sobre el imperialismo, Alianza Editorial; Madrid, 1980.
KAIJTSKY, Karl (1914): «Ultraimperialism», New Left Review, 59, Jan-Feb., 1970.
LENIN, Vladimir Illych (1916): El imperialismo, fase superior del capitalismo, Ediciones en
lenguas extranjeras, Pekin, 1975.
LUXEMBIJRG, Rosa (1913): La acumulación de capital, Grijalbo, Madrid, 1979.
MARX, Karl (1948): «Qn the question of free trade»,
speech lo Brussels Democratic Association,
(http://www.marxists.org/archive/marx/works/l 848-ftJl 848-ft.htm)
MARX, Karl y Fredenck
ENGELS (1848): El Manifiesto Comunista, Ediciones en idiomas extranjeras, Pekin,
1964.
MAYER, Amo (1990): Why
Did the Heavens not Darken? The ‘final solution” in history, Verso, ,
London.
RUIGROK, Winifred y Rob van TULDER (1995): The logic of international restructuring, Routledge,
London and New York.
SAssooN, Donald (1997): One Hundred Years of Socialism: the West European Left in the Twentieth
Century, Fontana, London.
SKLAR, Richard (1976): «Postimperialism, a class
analysis of multinational corporate expansion», Comparative Politics, October.
SOI-IN-RETHEL, Alfred (1978): Economy and Class Structure of German Fascism, CSE Books, London.
SUTCLIFFE, Bob y Andrew
GLYN (2000): «Medidas de la globalización y su interpretación errónea», Mientras Tanto, Febrero 2000.
UNCTAD (1999): World
Investment Report 1999, UNCTAD, Geneva. WOLLEN, Peter (1993): «Our Post-Communism: the legacy of Karl
Kautsty», New Left Review 202,
Nov-Dec.
WARREN, Bill (1980): Imperialism, pioneer of capitalism, Verso,
London.
(Traducción del inglés de Itziar Jaudenes)///.).....
NOSOTROS DE NUEVO:
ENSAYO :
TEORÍA POLÍTICA SOBRE
LA ESTRATEGIA DE
LA REVOLUCIÓN
SOCIALISTA
Por luky:
Julio 2.002. Málaga.
" Es un
trabajo de investigación para llegar a la demostración y el proceso teórico en
la formulación de la REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD ".
El Partido Comunista Unidad
Roja ( P.C. (U.R.) ), en el Estado español, formuló en 1.975, en su primer
congreso que " la emancipación del proletariado solo podrá lograrse mediante la Revolución
Socialista cuyas condiciones engendradas por el régimen capitalista han
alcanzado su total madurez bajo el
capitalismo monopolista de Estado. Revolución que expropie a la burguesía,
acabe con la propiedad privada sobre los medios de producción convirtiéndolos en
propiedad común de toda la Sociedad, sustituya la organización capitalista de
la producción por su organización y control a cargo de toda la Sociedad para
conseguir el bienestar general y el desarrollo libre e integral de todo el
pueblo ".
La revolución del proletariado, al abolir la división de
la Sociedad en clases, acaba con las desigualdades sociales y políticas
derivadas de tal división y al emancipar a todas las masas trabajadoras hasta
entonces explotadas y oprimidas, será " la revolución de la inmensa
mayoría en beneficio de la inmensa mayoría ".
" El carácter de clase del Estado burgués, su
engrandecimiento y perfeccionamiento por la oligarquía financiera hacen
necesaria la insurrección armada y victoriosa del proletariado y sus aliados,
insurrección cuyo éxito descansa en la movilización general y revolucionaria de
las masas explotadas, en la extensión y fortalecimiento de las organizaciones
del poder proletario y en la descomposición de los aparatos de estado,
condiciones que son generadas por la agudización de las contradicciones sociales
en los períodos de crisis general que inevitablemente sacuden al sistema
imperialista ".
" La lucha del proletariado español por su
emancipación forma parte del combate internacional que por la emancipación de
todo el género humano llevan los países comunistas ,- China, Vietnam, Corea del
Norte,...-los pueblos oprimidos por el
coloniaje imperialista y el proletariado de todos los países
capitalistas contra las fuerzas del imperialismo y el Socialimperialismo, -
países del pacto de Varsovia, Europa del este, con la URSS al frente -".
" El dominio de los monopolios ha creado las
condiciones materiales - aristocracia obrera, corrupción, asalarización de
amplias capas de la pequeña burguesía e intelectuales - para el desarrollo en
el seno del movimiento obrero de la tendencia social-reformista, que son
comunistas de boquilla y que en los hechos intentan arrastrar al proletariado a
las posiciones políticas de las reformas y en lo ideológico adulteran el
marxismo - pacifismo, democratismo - para hacerlo compatible con las
concepciones burguesas. Esta tendencia cuyo representante fundamental en España
es el PCE, causa así enorme prejuicio a la causa del proletariado ".
" Por todo lo expuesto el P.C. U.R., considera que
el objetivo político inmediato del proletariado es el derrocamiento del régimen
de la burguesía, su expropiación y la instauración de una República Socialista
basada en la dictadura del proletariado y la Alianza Obrera-Campesina ".
" La revolución social exige que el proletariado
destruya el poder político de la burguesía e impida sus posteriores intentos de
restauración, su resistencia y su boicot ". " La insurrección
victoriosa del proletariado tras destruir las bases del estado burgués,
instaura la Dictadura del Proletariado, condición política imprescindible para
alcanzar el Comunismo ".
" De la unión del capital bancario con el
industrial, del entrelazamiento entre los monopolios bancarios e industriales
surge el Capital Financiero que concentra en manos de un puñado de grandes capitalistas
- oligarquía financiera - la propiedad sobre la parte más importante de los
medios de producción y financieros del país ". " El poder económico
de la burguesía financiera se corresponde con su dominio político. El Estado se
ha transformado hasta convertirse en un instrumento que extiende su dominio a
todas las esferas de la economía... ( como se dice a continuación se sigue
transformando hasta cesar en sus actuaciones y responsabilidades económicas,
hasta convertirse en aparato represor y legislador, siendo parte del aparato
mundial de la nueva clase imperialista mundial; liberada de otras
responsabilidades, se puede dedicar más y mejor a su papel de dominio de clase
y poder de esa clase imperialista ) y que al ser administrado, directa
o indirectamente por la oligarquía financiera se convierte en el principal
instrumento de sus manejos financieros... ". " En lo político se ha
acentuado el desarrollo del poder
ejecutivo hasta convertirse en una enorme y monstruosa maquinaria
burocrática-militar-policiaca y su predominio sobre el poder legislativo y
judicial, convertidos en meros apéndices de aquél... El desarrollo de los
monopolios y del capital financiero transforma las condiciones de la democracia
burguesa en un régimen que, a pesar y por encima de las instituciones
democráticas-parlamentaristas, se basa en la organización sistemática de la
represión sobre la inmensa mayoría de la Población. Un régimen donde se agudiza
el antagonismo entre el absolutismo político ejercido por la oligarquía financiera
y la privación a las masas trabajadoras del ejercicio de todo derecho político
efectivo ".
La U.C.C.O.,
Unión Comunista Comités Obreros, ( fusión del P.C.(U.R.) y la UNIÓN DE
MARXISTAS LENINISTAS, con la integración de la organización de masas COMITES
OBREROS, en la introducción sobre las resoluciones de su Vº Congreso, celebrado
en Abril de 1.981, plantea lo siguiente: " Desde el punto - de vista- externo,
el Vº Congreso se inscribe dentro de una situación de debilidad teórica y
política de las fuerzas comunistas, que pone en primer plano el esfuerzo de
elaboración de una Línea Política Revolucionaria y el esfuerzo por la
profundización en la teoría marxista;... fue sobre todo un esfuerzo en el
frente político, para sintetizar y desarrollar cuestiones básicas de nuestra
línea política ".
En el punto lº , el momento en que nos
encontramos, se dice, : " Para llevar adelante una práctica
revolucionaria, debemos estar firmemente asentados en el suelo, debemos conocer
bien la realidad en la que nos movemos. Es necesario un análisis de la realidad
concreta, como punto de partida para elaborar una política comunista ".
Práctica, teóricos y teoría, es el enunciado del punto
l.3 que
empieza así, : " Dijo Lenin que sin teoría revolucionaria no había
movimiento revolucionario, pero también es verdad que sin movimiento
revolucionario tampoco hay teoría revolucionaria. Sin movimiento de masas, sin
lucha, no puede haber teoría revolucionaria, teoría de la lucha de clases. Ni
tampoco revolucionarios.
Pero tampoco es suficiente la existencia de la lucha
revolucionaria para que se produzca la teoría revolucionaria. Hace falta un
factor fundamental: los teóricos revolucionarios. Por ejemplo en 1.871 se
produce en París un acontecimiento revolucionario, La Comuna, pero hace falta
el análisis revolucionario, que hace Carlos Marx, para que se produzca la
teoría y esa experiencia no se pierda. Es decir, esa gran batalla de la clase
obrera ha servido a muchas generaciones de revolucionarios porque Marx la elevó
a teoría...
El papel de los teóricos y de la teoría revolucionaria es
fundamental en la lucha de clases, pero el teórico no vive al margen de los
conflictos sociales, sino que necesita del movimiento para elaborar teoría y la
ausencia de lucha es una de las características actuales del movimiento obrero
en Europa, que explica en parte la crisis de elaboración del marxismo-leninismo
".
" El gran reto de la teoría marxista lo podemos
situar hoy en el análisis y en la formalización de una Línea política que tenga
en cuenta problemas como los siguientes :
( teoría del comunismo
integral ), la lucha teórica ideológica política se va a dar entre esta teoría
y los antiglobalización, CAES, Movimientos sociales, Renta Básica, los
parásitos, Alternativa Universitaria y Acción Alternativa, MPPEs, los críticos
de CC.OO. en general, IU, CC.OO. ) . Sobre otros grupos y partidos marxistas
también estamos valorando y están quedando en determinados documentos, que irán
en el mismo dossier de estas primeras aproximaciones a la Teoría de la
Revolución Pendiente del siglo XXl. AQUÍ QUEREMOS SEÑALAR EL PAPEL DEL TEÓRICO
Y POLÍTICO, o sea, aquel o aquellos y aquellas que hacen teoría y política a la
vez; esta teoría del comunismo Integral está basada en teóricos que a la vez
han sido y son políticos, luchadores y luchadoras que actúan políticamente y a
la vez elaboran o participan en la elaboración de teoría revolucionaria.
. El capitalismo monopolista de estado, en su forma
política democrática burguesa, que ha proporcionado gran estabilidad al sistema
capitalista. ( Hoy, en el 2.002, ya el capitalismo de estado prácticamente no
existe, la mayor parte de la economía mundial está en manos del capital
privado, como ya se decía anteriormente, o sea, está en manos de las
multicorporaciones y las multinacionales ). Este es uno de los cambios
fundamentales del imperialismo y de ahí la necesidad de conceptuar nuevamente,
la realidad del nuevo capitalismo, y la definición de la clase imperialista
mundial dominante en el Todocapitalismo; la burguesía le llama Globalización
Económica.
. Crisis económica del capitalismo; ( superconcentraciones de las
multinacionales, control del sistema solar ). Este nuevo capitalismo continua
produciendo crisis económicas, cíclicas muy repetitivas y cada vez en menos lapsus de tiempo; y eso se demuestra en los datos burgueses, parece que desde la
década del 90 se han producido al menos dos ciclos; y en otra magnitud se ve
por la continua destrucción de fuerzas productivas y gastos en la conquista
espacial, en los lujos desmesurados, de naves y navíos, aeronaves personales,
suntuosas villas, fiestas y viajes espaciales de multimillonarios.
. Análisis crítico a la Socialdemocracia y al
revisionismo; ( degeneración hacia el socialismo patriótico europeo, nuevo fascismo
europeo ), ( socialdemocracia, imperialista, OTAN, la nueva OTAN de USA,
UE y RUSIA,- multinacionales, PACTO DE
CLASES, opresión al pueblo. Revisionismo, eurocomunismo, o Izquierda Unida
Europea, Social Patriotismo Europeo; degeneración hasta llegar a estar en
apoyo: OTAN, ejército europeo, ejército profesional; Estados Unidos Europeos
imperialista con militarismo; ejército profesional, sometimiento de las clases
populares al Imperialismo Multinacional Militarista ).
Punto 1.3.5. Comunismo o barbarie : ( Nosotros aportamos este
documento de la Nueva teoría revolucionaria, el Comunismo Integral y Total ).
El titular, desarrolla estos conceptos : " El
capitalismo y todas sus teorías económicas y políticas ( liberalismo,
monopolismo, intervencionismo estatal, fascismo, parlamentarismo, etc...) han
demostrado que sólo son capaces de procurar una vida que merezca el nombre de
tal, a una reducida minoría de privilegiados, mientras que para millones de
seres humanos ha supuesto y está suponiendo la miseria, el hambre, la
enfermedad, la muerte prematura, la guerra y el paro. Para los que tienen posibilidades de trabajo, ritmos
agotadores, trabajo en cadena, accidentes laborales, enfermedades profesionales
y para todos los que no sean la reducida minoría de parásitos, ha supuesto la
marginación social, la opresión política y la más espantosa alineación
ideológica.
Del capitalismo en su fase actual de desarrollo, el
imperialismo, no podemos esperar más que nuevos sufrimientos para las masas y
agresiones contra la naturaleza que harán muy difícil la vida a las
generaciones venideras. Desertización, eliminación de zonas verdes,
nuclearización militar y económica, expolio y agotamiento de los recursos
naturales, junto con el genocidio de pueblos enteros, la eliminación de razas,
y la guerra continua en los cincos continentes del globo y el peligro de una
nueva guerra mundial de consecuencias catastróficas para toda la Humanidad...
Solo el comunismo se configura hoy como un camino para el
proletariado y las masas explotadas, y a pesar de su juventud, de su debilidad,
de sus lagunas, de su insuficiencia y de sus errores, es la única teoría que ha
sido capaz de demostrar en la práctica que defiende los intereses de los
explotados y oprimidos, y de dar alternativas reales al capitalismo
construyendo otro modelo de sociedad ".
En el apartado ll.2, se
define el carácter imperialista de la burguesía española; " Dentro
del Estado español existe una presencia de la burguesía imperialista mundial,
principalmente yanqui y europea, manteniendo con la burguesía española,
relaciones políticas, económicas, ideológicas y militares... La presencia del
imperialismo no significa en ningún caso, que la burguesía española en su
conjunto esté dominada y colonizada por la burguesía de cualquier otro país. ( En
estos momentos de 2.002, se puede decir que el señor Aznar es gobernador
gerente de la gran Unión Europea en el estado español, aunque no al estilo
norteamericano, en estos momentos, ya que el estado y el gobierno se puede
retirar en cualquier momento de esa gran estructura que es la Unión Europea, no
hay estructura política ni militar que se lo impida ).
La burguesía española dominante, la fracción imperialista
mundial del Estado español,
posee la mayoría de los medios de producción y cambio en el estado español y
dirige el Estado burgués, entrelazándose cada vez más con el resto de la
burguesía imperialista mundial, de la que ella misma forma parte, estableciendo
mutuas alianzas entre ellas. Esta situación en el Estado español es similar a
la que se da en el resto de países capitalistas en fase de Capitalismo
Monopolista de Estado. Lo que si podemos afirmar es que una parte del
desarrollo capitalista español de los últimos 20 años se debe a la burguesía
imperialista...( Desde la entrada redifinitiva en la Unión Europea, se potenció ese
desarrollo en inversiones, y en Andalucía, a partir de 1.980, así lo manifiesta
constantemente el señor Chaves, presidente de la Junta de Andalucía y
presidente del PSOE ). Queremos señalar una vez más, que el asunto
de Capitalismo monopolista de estado, como denominación del modo y forma que se
daba la burguesía hace unas décadas, ya hoy en día no existe, ya que planteamos
que el estado imperialista como tal ha dejado y está dejando sus funciones económicas,
no así la legislativa. Podemos decir que hoy lo que existe como dominante es el
capital imperialista de las multinacionales, de las multicorporaciones, o de
las corporaciones como se denomina en USA.
Dentro del estado español no existe una fracción burguesa
que luche contra la burguesía imperialista para transformar las relaciones de
producción que desarrollan. ( Se podría decir que parte del Movimiento
Antiglobalización desarrolla algo parecido, pero no es el caso, ni desde lejos,
ya que está dentro de los límites permisibles por las oligarquías financieras y
la fracción de clase imperialista perteneciente al Estado español ). La
lucha entre las distintas fracciones burguesas se da en función de las
contradicciones capitalistas por obtener mayores tasas de acumulación de
capital, por como explotar más y mejor al proletariado y hacerse con mayores
cotas de la plusvalía social que éste crea. Nunca estas contradicciones se
están dando por derribar unas relaciones de producción, las capitalistas, apoyadas
y desarrolladas por el imperialismo...
Hoy no es posible luchar contra el Sistema capitalista
sin luchar contra el imperialismo, ni se puede luchar contra el imperialismo
sin luchar contra el capitalismo, ni se puede luchar contra el imperialismo sin
luchar contra el capitalismo español y su Estado y no se puede luchar contra
los dos, sin luchar por el Socialismo ".
Sobre las nacionalizaciones se habla en el apartado ll.10, y
dice : " Nacionalizar significa pasar a propiedad del Estado -
propiedad social burguesa - lo que antes era propiedad individual o colectiva
de la burguesía. Si las nacionalizaciones se realizan en una sociedad
capitalista, esas nacionalizaciones serán burguesas. ( En estas fechas, todo está
desnacionalizado y apoyan las no privatizaciones tanto el movimiento
anarquista, como los sindicatos oficiales, el Movimiento Antiglobalización y la
totalidad de los grupos y partidos marxistas, al menos que sepamos nosotros; se
quedan traumatizados porque los gobiernos " democráticos " desde
1.978 están privatizando empresas estatales; consideramos que no es para tanto,
y que las políticas de estos grupos tampoco están en la línea revolucionaria de
la Revolución de la humanidad, ya que se puede decir que todos ellos son
burocráticos y no se han revolucionados, por ello consideramos que son unos
burdos y toscos demagogos ).
Lanzar la consigna de nacionalización, separada de la
necesidad de destruir el estado capitalista y fuera de las condiciones en que
esta destrucción es posible, dicha consigna favorece a la burguesía. La
consigna de nacionalización fuera de la perspectiva de revolución socialista y
destrucción implícita del estado burgués que conlleva dicha revolución, solo
puede alimentar ilusiones idealistas en los sectores atrasados de las masas,
que todavía confían en que un estado " neutral " ponga las empresas
nacionalizadas al servicio del " interés general ". Esa lucha y esa
consigna refuerza la ilusión del estado neutral y separa el poder económico del
poder político.
Las nacionalizaciones ya existen en el estado español.
Existe una Banca Oficial, unas empresas estatales vinculadas básicamente al
gobierno mediante el Instituto Nacional de Industria, y los llamados monopolios
estatales, Tabacalera, RENFE, Campsa, Telefónica.
La función de este sector estatal es en general favorecer
la tasa de ganancia de los propietarios privados capitalistas. Las vías para
lograr este objetivo son muy variadas y a veces aparentemente contradictorias
con ese objetivo, pero el análisis profundo de la intervención estatal
demuestra lo dicho. Por ejemplo los altos precios de los combustibles derivados
del petróleo - gasolina, fuel - implican un alto coste para las empresas - que
ya se atenúa por las subvenciones - pero de esta forma el Estado obtiene importantes
ingresos mediante las inversiones públicas, crédito oficial, etc., además de
obtener esos ingresos de los capitalistas. Otros mecanismos más claros son la
venta de mercancías a la industria privada a un coste menor, pedidos a la
industria privada, grandes obras e inversiones de infraestructura beneficiosas
para el conjunto capitalista ( RENFE ), etc...
ll.15. El internacionalismo.
Por su parte la burguesía ha creado un sinfín de
relaciones internacionales en todos los terrenos. La burguesía española
participa en toda esa red de pactos, alianzas y organizaciones internacionales,
políticas, económicas, ideológicas y militares. La burguesía española participa
en la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, - OCDE -, en
el Fondo Monetario Internacional FMI, está negociando su entrada en el Mercado
Común, mantiene un tratado militar con EE.UU. y el nuevo gobierno de Calvo
Sotelo tiene como objetivo la entrada rápida en la OTAN. El carácter
imperialista de la burguesía española queda reflejado por su participación
actual y por sus intentos de integración en los organismos imperialistas además
de por la explotación directa a la que somete al proletariado de otros países
imperialistas.
Destacados empresarios, así como otras personalidades del
mundo de la política o de la ideología, son miembros de pleno derecho de la
Trilateral, el llamado gobierno del mundo en la sombra, que agrupa a lo más
selecto del imperialismo. Por otro lado mientras acusa al PSOE y al PCE de
obedecer " disciplinas internacionales ".
"... el imperialismo se está convirtiendo cada vez
más en una gigantesca máquina administrativa, primero por la complejidad de su
aparato estatal que requiere una gran cantidad de funcionarios y después por
los empleados - funcionarios también -, de las empresas o grupos de empresas -
holdings, monopolios - cuyos centros neurálgicos se encuentran en los países
imperialistas. Hay un tercer factor que es el enorme desarrollo del sector
comercial bancario, publicidad ."
"... la existencia de empresas establecidas
físicamente en varios continentes, o con filiales en todo el mundo, las luchas
del proletariado ya no son solo contra la misma clase extendida
internacionalmente, sino también contra el mismo patrón. En este sentido se trata
de verdaderas luchas dentro de la misma empresa y por lo tanto, se trata de
ayudar a compañeros aunque residan lejos o sean de otras razas ".
"... las alianzas políticas y militares de la
burguesía que han ido configurando una especie de superestado internacional, un
superpolicía que se ocupa al mismo tiempo del mantenimiento del orden
capitalista en el mundo, de los problemas económicos y de la difusión de la
ideología de los dominadores ".
" Hay en el Tercer Mundo 700 millones de campesinos
pobres y proletarios de las capas más bajas, y 300 millones de parados que son
los verdaderos aliados del proletariado revolucionario de los países
imperialistas ". " El proletariado revolucionario de los países
capitalistas e imperialistas debe abandonar toda ilusión de llegar a alianzas
con la socialdemocracia y el revisionismo - y el eurocomunismo -... ".
"... el proletariado de estos países - capitalistas e imperialistas - debe
buscar sus alianzas además de en los oprimidos y explotados del Tercer Mundo,
en las minorías oprimidas por su propio estado, en los marginados por su raza,
- marginados africanos, latinos, sudamericanos, hindúes,...- y poner su mirada
en los miles de jóvenes que se incorporan cada año al mundo del trabajo ".
" EN ESTOS MOMENTOS DE MILITARIZACIÓN CRECIENTE, DE
REARME, DE EXTENSIÓN DE CONFLICTOS ARMADOS LOCALES, CUANDO LA CRISIS ECONÓMICA
PUEDE ENCONTRAR UNA SALIDA EN UNA GUERRA IMPERIALISTA, Y EL PROLETARIADO PUEDE
VERSE ARRASTRADO A DEFENDER POR LOS INTERESES DE LA PATRIA, POR LA DEMOCRACIA,
POR LOS VALORES DE OCCIDENTE, UNOS INTERESES Y UNA CIVILIZACIÓN QUE NO SON LOS
SUYOS, ES PRECISO HACER UN GRAN ESFUERZO PARA LLEVAR A LAS MASAS LA IDEA DEL
INTERNACIONALISMO PROLETARIO, DE LA AYUDA A LOS MOVIMIENTOS Y LUCHAS DE
LIBERACIÓN, DE DENUNCIA DEL CARÁCTER AGRESIVO ANTIHUMANO Y GENOCIDA DEL
IMPERIALISMO COMO TAREAS QUE SEAN LAS PRIMERAS PIEDRAS DE LA CONSTRUCCIÓN DE
UNA ORGANIZACIÓN INTERNACIONAL QUE AGRUPE A TODOS LOS REVOLUCIONARIOS DEL MUNDO
".
II.18. Nosotros reivindicamos la dictadura del
proletariado.
" Todas las fuerzas políticas que se denominan
marxistas, reconocen la existencia de clases como intereses contrapuestos entre
ellas. La gran diferencia es que los revisionistas, ciertos oportunistas,
reconociendo la lucha de clases, no aceptan la expresión revolucionaria de ella
tras la conquista del poder proletario: la dictadura del proletariado. Es
marxista solo quien extiende el reconocimiento de la lucha de clases hasta el
reconocimiento de la dictadura del proletariado, Lenin. ". (
teoría para países atrasados. Teoría de principios del siglo XX. En pleno siglo
XXI, año 2.000, con la globalización económica imperialista, el
Todocapitalismo, el poder obrero popular social... no necesita de la dictadura
del proletariado; conjunto unido, de fuerzas de liberación nacional popular,
proletario y movimientos obreros populares sociales, para derrocar al
imperialismo y a las oligarquías locales, parasitarias y dependientes del
Imperialismo ).
" La dictadura del proletariado, - el poder proletario
-, tiene su sustentación en el hecho de que la lucha de clases continúa tras la
revolución armada y la conquista del poder. Con esta acción lo que se consigue
es arrebatar el poder SOLO momentáneamente, la cuestión planteada desde esos
mismos instantes es ¿ como mantener el poder ?. Solo con la lucha armada,
organizada y centralizada de manera prolongada se podrá ir edificando la
sociedad socialista. Sólo con un fuerte estado proletario se podrá combatir
eficazmente a la burguesía y a la reacción ". ( Defensas populares contra
estados mafiosos, Rusia, cuando se dé la derrota de los países imperialistas
más importantes y la gran mayoría de las oligarquías locales ).
" Con la revolución armada comienza otra gigantesca
revolución : TRANSFORMAR TODO. Destruir el conjunto de relaciones económicas,
políticas e ideológicas sobre las que se asienta la sociedad capitalista, para
edificar unas nuevas relaciones -sociales- diametralmente opuestas...".
" La dictadura del proletariado es todo un sistema de organización y
dirección de la clase obrera como motor de la revolución socialista. Nuestro
objetivo es transformas las relaciones de producción sobre las que se asienta
el sistema capitalista, es suprimir la diferenciación entre trabajo intelectual
y manual, es llegar a suprimir la división de la sociedad en clases. La
dictadura del proletariado es el inicio de la edificación de todo ello. Una
dictadura para acabar con todas las dictaduras. Este es el único camino
materialista si queremos el Socialismo y el Comunismo ". (
revolucionar este concepto... cambio de rol general...). ( EL MOVIMIENTO
ANTIGLOBALIZACIÓN, ANTIMAASTRICHT, MPPES Y OTROS SON ELEMENTOS PEQUEÑO
BURGUESES QUE NO ESTÁN POR LA REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD. LA REVOLUCIÓN DE LA
HUMANIDAD ES INTERNACIONAL, ES DEL PROLETARIADO Y EL PUEBLO TRABAJADOR,
JORNALEROS, CAMPESINOS, SIN TIERRAS, PARADOS, EXCLUIDOS,... PERO LA REVOLUCIÓN
DE LA HUMANIDAD DEBE SER LLEVADA POR EL PROLETARIO REVOLUCIONARIO Y LOS
CAMPESINOS POBRES Y JORNALEROS, CON ORGANIZACIONES REVOLUCIONARIAS PARA HACER
LA REVOLUCIÓN, MANTENER LA MISMA Y GARANTIZAR LAS TRANSFORMACIONES SOCIALES DE
NUEVA SOCIEDAD, LA SOCIEDAD AUTOSOCIALIZANTE Y COMUNAL, O SEA, EL COMUNISMO
INTEGRAL ). En este sentido se darán luchas de clases entre los revolucionarios
por el futuro de la Humanidad, y determinados sectores pequeños burgueses, que
al final se aliarán con las burguesías que ellos consideran éticas y formales,
o menos agresivas, o sea, que según ellos no son neoliberales ni
globalizadoras. Cuando éstos manipuladores y mangoneadores de los excluidos, se
encuentran con luchadores proletarios, ya se ponen nerviosos, boicotean a los
revolucionarios con miles de métodos sutiles, victimistas, o claramente los
excluyen o marginan de las organizaciones sociales donde se actúe; también los
desprestigian de malas maneras, además son esquizofrénicos, son tarados
mentales y antisociales. Son recelosos, mosqueadores, narcisistas, sabihondos,
iluminados, malasangres, ( artimañosos ), PERO CASI TODO EL MUNDO LOS HAN CALADO;
LOS DEJAN ACTUAR, POR LÁSTIMA, HASTA QUE LES DIGAN BASTA YA.
Los socialpatrióticos europeos son mediocres
y mezquinos. Además de pocos sentimentales y unos grandes manipuladores; nos
sorprende algunos con lo jóvenes que son lo bien que han aprendido las técnicas
manipuladoras; en este sentido decimos que al aprender de los revisionistas y
socialdemocratas imperialistas no tienen ideología de lucha revolucionaria;
solo son unos negativos y presuntuosos, aunque se den de victimistas; lo que
quieren es que el pueblo trabajador de aquí y de allá sigan siendo las víctimas
del imperialismo y que los pueblos no ejerzan su revolución social mundial. Son
escorias de la Sociedad, chupopteros y parásitos sociales, pero a la vez tienen
bien a recaudo las propiedades y dineros de sus padres, - que algún día
heredarán - pero viven con el poquito dinero y medios de los demás. Van de
ruinosos, pero no son ruinas; son afortunados pero practican el victimismo.
Estas personas que pretenden ser el relevo
de los veteranos que hay en la izquierda oficial institucional ( I.U., PSOE,
Críticos de izquierdas, CC.OO., UGT. ) son unos impresentables, no valen ni
para conseguir sus objetivos privados y particulares; y lo que es peor, si no
se está con ellos, si no somos sus súbditos esclavos, nos boicotean, nos ponen
muros que parecen insalvables, nos difaman... utilizando mil artimañas; nos
llaman stalinistas y critican de mala manera nuestras teorías de lucha y de sociedad. La izquierda oficial y muchos
de extrema izquierda, tienen muchas prácticas y experiencias controladoras y
burocráticas imperialistas y de estatalismo policial, contra las fuerzas, ideas
y posiciones verdaderamente de clase proletario-popular y revolucionaria; como
formas de confundir y no asumir más responsabilidades, se llaman libertarios,
como etiqueta y salvoconducto. Lo consideramos liberales pequeñoburgueses y por
ello y lo son en la práctica, contrarrevolucionarios.
Estos socialpatriotas europeos, dicen y aparecen como
buenos chicos de defensa de los problemas sociales, pero en realidad lo que
hacen es aprovecharse de estos problemas sociales y de las personas que lo
sufren para controlar sus voluntades. Aunque quisieran, no pueden utilizar a
las poblaciones obreras y populares como carne de cañón, aunque sus intentos
manipuladores son constantes.
Son cachorrillos de Izquierda Unida y del Partido
Socialista Obrero Español, no se meten con el Partido Popular a no ser que les
interesen para sus propios bolsillos. Son oportunistas fascistas. Además
utilizan la colaboración de clases sin ton ni son ).
DISCURSO EN POSITIVO DE LA TEORÍA DEL COMUNISMO INTEGRAL Y PROCESO DE REVOLUCIÓN MUNDIAL:
" Tomando como base de análisis, la provincia de
Almería, a continuación teorizo sobre la Sociedad modelo llamado Comunismo
Integral. En estas páginas posteriores
se refleja el hecho de que no solo se critica a la actual sociedad, sino
que se está elaborando alternativas organizadoras sociales, tanto en lo
cultural, como político, así como lo económico, educativo, tecnológico y
funcionalidad social.
Unos de los aspectos que se toca es la cuestión del
estado, se observa el hecho de que si hace falta o no para construir el
Comunismo Integral. Partiendo del nivel de globalización de la economía
capitalista, macromultinacinal, es viable construir en ese espacio - que es el
de las grandes potencias económicas y militares - el Comunismo Integral sin
tener un Estado, ya que los pilares fundamentales del mismo son las policías y
los ejércitos. Solo sería suficiente unos organismos populares de defensa ante
posibles ataques de burguesías y ejércitos donde no se llevara al mismo tiempo
la revolución comunista integral; como podrían ser estados como la India,
algunos africanos, posiblemente Rusia con su burguesía mafiosa bandolera e
imperialista, ya que Yelsint, ( y posteriormente Putin ) codicia reimplantar la
Gran Rusia Zarista ".
" Tesis sobre el Poder Capi imperialista, el
TODOCAPITALISMO.
Tesis sobre la lucha de clases internacionalmente.
CORRELACIÓN DE FUERZAS:
1. Eslabón débil de la cadena del imperialismo: teoría
concretada a la situación actual.
Esta teoría hay
que concretarla, investigarla sí es posible o no aplicarla en la era del nuevo
capitalismo. Para empezar diciendo algo tenemos que en muchos países periféricos
controlados por las potencias imperialistas se están dando luchas de
resistencia y luchas de guerra prolongada de guerra popular contra el
imperialismo y las oligarquías dominantes, presentando un frente revolucinario
obrero popular donde el campesino y fuerzas marxistas maoístas están
enfrentándose a los capitalistas. En general están organizadas en el MRI,
Movimiento Revolucionario Internacionalista. Queremos destacar como por ejemplo
en Perú existe esta guerrilla dirigida por el PC de Perú, Sendero Luminoso, y a
la vez se están dando movimientos de masas muy interesantes contra el gobierno
del Señor Toledo, aliado de USA, y de la Unión Europea.
Entonces podemos decir que al
capitalismo mundial otanista les están saliendo situaciones explosivas en gran cantidad
de países. Desde países asiáticos, africanos, americanos e incluso europeos. Lo
cual manifiesta que ese nuevo poder del capitalismo mundial encuentra problemas
para consolidarse. La nueva OTAN que se creó en Roma a primero del verano de 2.002,
se definió políticamente como una organización imperialista militar dispuesta a
participar en cualquier parte del mundo contra " el terrorismo, dicen los
dirigentes de la misma ", contra la convulsiones sociales y las
movilizaciones y luchas revolucionarias. La mayor parte de los estados
americanos están en convulsión social, esto es un problema para el conjunto de
la nueva clase imperialista dominante mundial. No solo es un problema para USA
y las multinacionales y capital de EE.UU. DESTACAMOS QUE MIENTRAS POR UNA PARTE
EL IMPERIALISMO MUNDIAL ENCUENTRA NUEVOS ALIADOS, COMO PUEDE SER CHINA Y
ALGUNOS PAÍSES ASIÁTICOS Y RUSIA, POR OTRA PARTE PUEBLOS ASIÁTICOS ESTÁN EN
CONVULSIÓN SOCIAL, COMO PUEDE SER COREA DEL SUR, INDONESIA. A la vez en la mayor parte de países
americanos, mientras sus clases capitalistas dominantes se alían al
imperialismo, sus pueblos están en lucha de resistencia y convulsión social.
Por los motivos anteriores decimos
que el capiimperialismo se refuerza por una parte con grandes inversiones en medios represivos, con alianzas diversas y
medidas muy represivas, los pueblos trabajadores a la vez se unen y luchan
contra estas medidas en una vía de revolución social para dejar en la estacada
al sistema capitalista e imperialista.
1.1 . Contradicciones de clases y lucha de clases en el Estado español.
2. Contradicciones interimperialistas. Los bloques
imperialistas occidentales, USA, UE y Rusia, Japón, China, el Mundo Islámico.
3. Situación de los frentes de luchas obreros populares.
4. Situación del movimiento obrero. Reformistas,
anarquistas el Comunismo Revolucionado, el Movimiento Antiglobalización y los
foros sociales en general.
5. Situación del movimiento comunista y el movimiento
anarquista.
6. Situación de los movimientos sociales pequeño
burgueses.
7. Contradicciones interclasístas burguesas.
8. Contradicciones imperialismo-proletariado:
Contradicciones interclasístas en general. Multinacionales y
Multicorporaciones, Pequeña y mediana burguesía, Autónomos, Oligarquías locales
de las periferias, proletariado, Excluidos.
9. Desarrollo imperialista, medio ambiente; medios de
producción, fuerzas productivas. Contradicciones capital y fuerza de trabajo.
10. Poder material estatal y privado: aparatos humanos,
ejércitos, espionajes, prensa, - ideología -, paramilitares, mafias organizadas
armadas, guardas jurados. Socialdemocracia, socialpatrioticos, sindicalistas
aristocráticos, Iglesias, enseñanzas.
TÁCTICAS:
. ¿ tomar las maquinarias imperialistas, o
crear nuevas maquinarias obreras-populares ?.
ALIANZA COMUNISTA POPULAR :
a.
proletaria, gobierno administración cívico social. a.1 - debilitar a los
estados prepotentes, sean imperialistas o no.
b.
Estados populares de nacionalidades.
11. contradicciones nacionalistas, dentro de estados
imperialistas, capitalistas, en vías de desarrollo.
11.1. Entre imperialismo y países dependientes, o en vías
en desarrollo.
11.2. contradicciones interimperialistas: USA, UE, Japón,
Rusia.
¿ Control Mundial ?: India, Paquistán, Iraq, Yugoslavia.
Organización Económica Imperialista: La Nueva Clase
Imperialista Mundial.
. Fusiones de multinacionales a todos los niveles y
lugares del Planeta. Bancarios, transportes, distribución, industriales,
agrarios, información y telemática. ¿ Porqué las grandes corporaciones
multinacionales necesitan gestionar tanto dinero cuando sólo necesitan entre el
5-10 por ciento es suficiente para mover el capitalismo ?; para comerse unas a
otras y a la vez defenderse, en y con el tema de las OPAs. Por otro lado las
bolsas son los grandes casinos mundiales, es cierto, es así, se juegan los
dineros al igual que cualquiera va al bingo a hechar unas partiditas o unos
cartoncitos.
INTERESTATISMO : USA, México, Canadá; Unión europea, OUA,
América Latina, Central. Económico, policial, militar, bancario, industrial.
Organismos Continentales, internacionales. Sobre
economía, salud, inversiones, represión, guerra, con sus pirámides de poder y
dirección política. Mafias internacionales: Productos " ilegales " y
servicios varios.
. Despidos, competencia, rebajar costes, productividad,
acaparación, amplitud. Explotación capitalista en nuevas zonas del Planeta, (
selvas, mares, minas, pueblos, extensión del capitalismo imperialista ).
Libertad de movimientos de capitales: dinero, servicios, empresas.
Competencias, productividad, bajos salarios, militarización, derroche,
conquista espacial, esquilmación humana y naturaleza.
PODER POLÍTICO ECONÓMICO DE LAS MULTINACIONALES. Poseen
entre el 70 y el 80 por ciento de lo que significa economía mundial
capitalista.
Relación con los grandes bancos nacionales, BBVA, BCSH.
Banco central europeo, bancos japoneses, Reserva Federal Americana.
. Controlan a las oligarquías periféricas, o sea, una
pirámide de estados imperiales ( G-8 ); Japón, EE.UU., Canadá, Rusia, Alemania,
GB, Italia, Francia; el Estado español está que quiere ingresar también, según
declaraciones del Señor Aznar. Después existe un grupo de unos 30 países, que
son éstos más algunos de la unión Europea, del Este europeo, y algunos
americanos, africanos y asiáticos, muchos están incorporados a la OTAN, sobre
todo los europeos; éstos son los que tienen gran peso en los demás países del
Planeta, que son unos 200; el grupo llamado de los 77, que son más de 100
países, y otros como Somalia por ejemplo, que no cuentan para nada.
Todos los países dominantes cuentan con sus aparatos
estatales, con sus estructuras militares, policiales, ideológicas, económicas,
que siguen siendo los medios de poder que utiliza todo el Capital para mantener
el Sistema Capitalista en el Planeta, indistintamente del tipo de estado o
gobierno que se dote, pero lo básico, o que les identifica, es la explotación y
opresión capitalista e imperialista.
IDEAS SOBRE GLOBALIZACIÓN ECONÓMICA Y ESTADOS
CAPITALISTAS.
REVOLUCIÓN MUNDIAL.
. Los estados capitalistas son las bases de apoyo del
Sistema capitalista, esto no se debe olvidar; son los que ejecutan y garantizan
la explotación y opresión capitalista. Estos son los que han posibilitado las
grandes estructuras de poder, como la Trilateral, el BM, FMI, ONU, OMC, OTAN. A
la vez existe los USA, la UE, Rusia, la OUA, y otros organismos multinacionales
en Asia, América Latina y grandes aparatos de alianzas militares, subordinadas
a la OTAN, a USA, a Rusia, principalmente.
Dada estas realidades políticas-económicas-militares,
existentes, debemos partir de esa situación para enfocar la lucha por el
Comunismo Planetario; objetivamente estas realidades las facilita. Explicar
este asunto, por lógica está claro y por el marxismo científico del siglo XXl
es más que fácil.
Si se planteaba que el Comunismo no se podía implantar en
un solo país y esto se ha demostrado ( tenemos el compromiso de explicar en más
profundidad esta concepción ), hoy en día al estar las estructuras en general
más universalmente organizadas, es más fácil la construcción del Comunismo y el derrocamiento del Capital
a nivel internacional. La lucha hay que enfocarla internacionalmente, por
frentes de lucha de zonas. Por ejemplo la lucha en Europa sería de varias
maneras y objetivos:
. desmantelamiento de todas las bases militares, tanto
españolas como yanquis o de la OTAN y de gran Bretaña.
. desmantelamiento del ejército y cuerpos represivos
estatales o privados. Defensa popular y seguridad comunal. Boicot a los
presupuestos militares, impuestos estatales por parte del pueblo trabajador sea
español o no.
. movilización obrera-popular contra el sistema y orden
capitalista, dirección y planificación obrera-popular. Fuera la burocracia y
los privilegios. Fuera la explotación y la apropiación capitalista; ecologismo,
feminismo, pero con carácter obrero, de proletario revolucionario e
internacionalista.
. control y dirección obrera-popular del Banco Central
Europeo, del gobierno europeo, de las multinacionales instaladas en Europa.
Apoyo internacional al pueblo liberador africano, latinoamericano; ayudas a
países con hambrunas.
. frente electoral obrero-popular. Partiendo de la
construcción del partido y organización obrera-popular, aglutinar un frente
político electoral obrero-popular de lucha política institucional,
reivindicativo, de resistencia, y con perspectiva revolucionaria; estilo del
partido leninista o bolchevique. Tomando precauciones de seguridad, en momentos
críticos. Éste debe aprender de las inquietudes reivindicativas y
anticapitalistas de las masas obreras y populares. Es una dialéctica entre
movimiento y fuerza organizada; de aprender y enseñar y viceversa.
. asambleas populares de
poder: Sobre la base de lo organizado a nivel obrero-popular, sean del país que
sean y en el lugar en que se de indistintamente; tender a las reuniones
periódicas y a la creación de Consejos Obreros y populares en localidades, regiones,
estados y en Europa, internacional; este es un proceso de unidad, confianza,
poderío, cambio de actitudes y de roles. Por ejemplo el pueblo decide los
proyectos en general. Se cambia de prácticas: los obreros estudian y trabajan,
dirigen y son dirigidos, es una dirección de la Sociedad. Los estudiantes
estudian y trabajan. Todos participamos, jóvenes y mayores, mujeres y hombres.
Todos participamos y colaboramos en las tareas generales de la sociedad, la
NUEVA SOCIEDAD. Estos procesos romperán el sistema capitalista. Fuera
ejércitos, policías, mafias, burócratas, capitalistas, fronteras. Humanidad
libre, de personas libres, mancomunadas, responsables, sin egoísmos; culta,
solidaria, ecológica y en armonía con la naturaleza.
PROGRAMA POLÍTICO SOCIAL, a raíz de las movilizaciones
interclasistas ( contra los monopolios energéticos y el gobierno, P.P. ) contra
la subida de los precios de los carburantes:
. posición de los transportistas, los agricultores y
otros empresarios pequeños y medianos. Las poblaciones obreras. Las grandes
empresas multinacionales no se sienten afectadas, participan de esos beneficios
que se generan; los sectores burgueses subordinados a las grandes capitalistas
se manifiestan y se oponen a esas subidas, los sectores obreros y populares,
son los que pagan las consecuencias. Los ecologistas propician altos impuestos
por consumos de carburantes, ya que contaminan y no están por los automóviles
privados. En definitiva en este sentido le hacen el juego al gran capital. Los
ecologistas quieren medidas ecologistas sin plantearse el carácter de clase
existente en la sociedad capitalistas, para ellos todas las clases, toda la
humanidad es causante de los males ambientales, sobre todo Ecologistas en
Acción son los más recalcitrantes en este asunto, son los más fanáticos. Ellos
con estas medidas y otras creen resolver los problemas sociales de esta
sociedad capitalista e imperialista. Ellos piensan que son los únicos que
actúan con cierta cordura, y que tienen todas las soluciones, así se separan de
los sectores populares que son considerados incultos políticamente e
intelectualmente, y a los capitalistas ni los mencionan, ya que consideran que
todos somos parte del capital y que capital es todo y somos todos. Ellos no
consideran que la Sociedad actual está dividida en clases sociales, donde unas
son las dominantes y otras las dominadas, y que normalmente las riendas
sociales las llevan los capitalistas. Esta manera de pensar aparte que es
realmente inculta es similar a las ideas patrióticas falangistas y que todos
estamos en el mismo carro y con los mismos intereses; son ideas que
aplican el Partido Popular, el PSOE y
otros partidos burgueses; donde plantean que los intereses de la nación son los
mismos intereses para todos los que vivimos en ella. Anulan la lucha de clases
y los conceptos sobre las mismas. Hasta la misma burguesía y sus intelectuales
asumen que la Sociedad actual es una Sociedad de clases sociales y antagónicas.
El programa y proyecto social de la humanidad, las clases
trabajadoras y populares del Planeta, son las de ser ellos los destinatarios y
agentes de su futuro. Esto quiere decir que es la Humanidad Total la que tiene
que dirigir y dirimir su futuro, sin tutoría desde fuera, y menos con
explotadores e intelectuales del tres al cuarto que se posicionan por encima de
ella. Las medidas a desarrollar serán bastante distintas a las burguesas y a
las que predican estos grupos elitistas y snobistas, aunque yerren, ese no es
el problema; equivocarse es uno de los primeros derechos de la humanidad
ejerciendo su destino y deliberaciones: corregir si es el caso, dependerán de
todos, principalmente de los sectores sociales que participen en la creación de
las riquezas y de las transformaciones de la naturaleza y en las responsabilidades
y tareas generales de la NUEVA SOCIEDAD.
LA
LUCHA POPULAR AUMENTA EN
ZONAS DE AMÉRICA CENTRAL Y
DEL SUR.
En Perú poblaciones del Sur
se movilizaron y se enfrentaron a los poderes establecidos para que no se
implantara la privatización de varios sectores estatales, como era el agua y la
electricidad. En México, poblaciones de la periferia de la capital se opusieron
a las expropiaciones de sus tierras y a las menguadas indemnizaciones que
ofrecía el gobierno central. En Argentina gran parte de la población se sigue
oponiendo a la política imperialista de tierra quemada y empobrecimiento de
gran parte de esa Población.
Con solo citar estos casos es suficiente para el objeto
que nos proponemos desarrollar en estas palabras. Las privatizaciones, que los
gobiernos llaman, liberalización económica, en estos estados americanos, están
ya siendo contestadas; desde bastante años la lucha contra la misma recorren
ciclos, que cuando saltan aquí en Europa es observada de una forma como si allá se estuviese haciendo revolución
o tomando el poder las masas populares.
Extraña bastante ya que en Europa se están haciendo de
continuo procesos privatizadores de sectores económicos estatales controlados
por los gobiernos y las resistencias obreras y populares no llegan a esas
actitudes de las poblaciones americanas.
Nosotros consideramos que aquí en la Unión Europea no
causa tanto estrago estas privatizaciones económicas, en el sentido económico:
Nosotros valoramos más el aspecto político económico de la cuestión. Valoramos
más el porqué de esa tendencia del capital a privatizar la mayor parte de los
servicios estatales. En este sentido ya hemos desarrollado algunas valoraciones
en otros documentos.
Consideramos como el primer motivo la cuestión de la gran
prepotencia de las grandes multicorporaciones y de la nueva clase imperialista
mundial; esta nueva clase imperialista financiera y empresarial, se ve en
condiciones reales y potenciales de desarrollar todos los aspectos económicos,
tanto de inversiones y de servicios; ellos consideran que así llevando todos
los aspectos económicos tienen menos distorsión en el conjunto del proceso
social de la inversión, la producción, la distribución, y con ello la mejora
del beneficio. El objetivo es el control y posesión total de lo económico,
cultural, sanitario, informativo. Dejando solo en manos estatales y
gubernamentales los asuntos legislativos, seguridad y militar fronteras. Al
descargar de lo económico y de servicios sociales al estado, éste se centra más
y se profesionaliza mejor en sus tareas fundamentales; que es el mantener el
poder político y económico del capital en general. Así la reproducción social
del estamento estatal, de las relaciones sociales de producción capitalistas
creen mantenerla de forma más racional y efectiva.
Una vez observado estas cuestiones, es lógico que el
capital mundializado desarrolle en todos los países estas políticas
privatizadoras: La cuestión de que las potencias imperialistas tradicionales,
con sus multinacionales y sus grandes entidades financieras sean las
precursoras no refleja nada del otro
mundo. Las alianzas o imposiciones, o ambas cosas a la vez, de estas potencias
con las burguesías y oligarquías de las periferias están produciendo estas
privatizaciones y liberalizaciones, que conducen a desregulaciones sociales y
laborales imponiendo o intentando imponer unas condiciones de trabajo y de
opresión política de clases algo más que brutal. Las grandes potencias con sus
grandes poderes económicos y financieros imponen medidas y políticas de
concentración y centralización del capital a niveles mundial, que según parece
está gobernado y coordinado por la organización Trilateral. Los bloques
imperialistas siguen existiendo, la competencia entre ellos las están
dirimiendo de la misma forma que la competencia mercantil.
LAS ESTRUCTURAS ESTATALES QUE VAN CREANDO LAS CLASES DOMINANTES Y LOS APARATOS GUBERNAMENTALES; Los ejemplos de la Junta de
Andalucía, el Estado español y la Gran Unión Europea.
La Junta de Andalucía es una parte de Estado y
administración de la Unión Europea en el Sur de Europa. Aunque formalmente está
digamos supeditada por leyes y normativas y de hecho subordinado al gobierno
central del Estado español gobernado desde Madrid. Todo este embrollo es para decir que tenemos que
enfocar de distinta manera y talante cuando nos refiramos a estas diversas
instituciones; desde lo que significa un alcalde hasta lo que representa
actualmente un presidente de gobierno estatal.
La Administración andaluza está en gran correspondencia
con el capital y las clases capitalistas instaladas en Andalucía. Está
completamente al servicio del capital; igual por igual que el gobierno central
dirigido por el Partido Popular dirigido por el señor Aznar. Está actuando
igual que la Comisión Europea y el Consejo Europeo; los fondos y los trasfondo,
las formas y maneras y contenidos son similares y algunas veces incluso más
agresivos contra las poblaciones trabajadoras.
Planteamos de esta forma y contenido tan críticas, porque
partimos en que queremos construir el comunismo y derrotar al capital y a sus
estructuras de poder y organización. Por eso no nos quedamos en simples
críticas superfluas o poco importantes; estamos planteando la cuestión de poder
de clases; y siguiendo con nuestra teoría de proyecto, con la cuestión de poder
y dirección y decisión de su futuro y de su vida por parte de toda la
Humanidad.
La Junta de Andalucía lleva unos 20 años gobernada por el
PSOE, en estos años se ha desarrollado algo económicamente por las inversiones
mundiales canalizadas a través de la Unión Europea. La Junta del POSE ha
favorecido con grandes inversiones de los impuestos que expropian a las clases
trabajadoras, a las grandes burguesías establecidas aquí, a los sectores de
hostelería, comercio, servicios y construcción, el capital ha ganado en medios
y estructuras de poder, mientras las clases trabajadoras siguen sumidas y
dominadas por esta Junta y el capital. En política medioambiental aparte de
favorecer con proyectos " tontuelos " a determinados colectivos para
desarrollar determinados proyectos y determinados institutos y asociaciones
ecologistas, no ha hecho ni va a hacer nada de nada. Es más desarrollan muchas
investigaciones, revistas, seminarios y congresos, llenan de dineros a profesionales,
académicos e investigadores liberales burgueses en miles de conferencias y
actos institucionales; pero por otra parte, que es lo fundamental, están
aplicando y desarrollando políticas desarrollístas, muy impactantes, como no
oponerse a los desarrollos constructivos en los litorales, siguen desarrollando
y colaborando con los proyectos de AVEs y determinadas actuaciones
inmobiliarias, parques temáticos y parques industriales; para éstos el
desarrollo sostenible es de la misma manera y contenido que lo desarrolla el
gobierno central, el capital privado y la Comisión Europea.
A nivel de asuntos sociales, discriminación, desempleo,
paro y precariedad, algo por el estilo; ha sido negativo en políticas de empleo
real, y no ha caminado en asegurar una vida digna a los andaluces o a aquellas
personas que se han instalado aquí para poder tener esa vida digna. Mientras
los políticos, consejeros, técnicos, burócratas y personal enchufado de
confianza se están proclamando y afianzando como una fracción de clase social
estamental, burocrática, clasista y burguesa; son los nuevos burócratas
estalinianos, a los cuales tanto han criticado y critican aún. Se han
esquistado en los aparatos estatales, y no hay forma de quitarlos de enmedio.
No solo eso, sino que hacen demagogia política y huelguística para ganar
simpatías populares y de trabajadores. Se quieren presentar como renovados y
lavados, libres de todas formas y practicas de ser ladrones y servidores del
capital, tratan de decir y hacer creer de que ellos no son explotadores ni unos
aprovechados. Intentan hacer creer que ellos se enfrentan al Partido Popular
para el bien del pueblo andaluz y de todos los sectores populares.
La realidad es que el PSOE es una gran aparato de
personas que en general saben que gestionando el aparato estatal, u otros
estamentos salen bien remunerados y posicionados. Las nuevas remesas de
militantes que no tuvieron muchas posibilidades de entrar en esos aparatos
están como locos de contentos y como locos de ganar por entrar, saben que ahí
hay una mina, y que ellos la pueden explotar; también piensan que eso es
bastante fácil, ya que consideran que el pueblo es tonto, saben que lo tienen dominado, y por otro lado
sabe que ellos cuentan con todo el aparato estatal policial y militar para que
una vez se pongan a gestionar estos cuerpos mencionados les garanticen con sus
actuaciones sus políticas explotadoras, usurpadoras y mafiosas. Consideramos
que aunque reciban votos a millones, gran parte de votantes, los que sean y de
las tendencias que sean, saben muy bien que las dictaduras capitalistas las
aplica el PSOE igual de bien que las aplicó la UCD o el propio Partido Popular.
La verdad es que hoy, 18 de Julio de 2.002 y después de
una campaña patriótica
con Marruecos y la isla
Perejil, y los debates del estado de la nación, tenemos una coalición de
partidos burgueses con distintos nombres y tareas que intentan meter más en
cintura al pueblo y clase trabajadora española y la que sea y casi donde sea.
El Imperialismo español, es parte del imperialismo europeo y Otanista; su clase
imperialista está como muy contenta porque demuestra su poder de clase
imperialista; lo decimos claro, esa clase imperialista está formada por gran
parte del PSOE, también, y no solo del Partido Popular u otros partidos
burgueses, como puede ser CiU, Coalición Canaria,
PNV. Esta clase imperialista
y las otras fracciones burguesas se encuentran fuerte frente al proletariado y
al pueblo trabajador. Utilizan sus prepotencias a pesar de las huelgas
generales, parciales y las grandes manifestaciones de variados contenidos, como
ser las de la LOU, el Plan Hidrológico Nacional y otras grandes luchas. La fortaleza política que está tomando la
gran Unión Europea y la nueva Alianza Otanista, les ha dado al imperialismo
mundial una fortaleza descomunal. En cambio las fuerzas luchadoras proletarias
y populares no encuentran el camino de la organización de resistencia y combate
en ningún nivel, ni regional ni nacional ni paneuropeo.
La gran tarea política organizativa está pendiente, está
muy verde, esta es la tarea pendiente. Por decir algo ni las fuerzas de
izquierdas reformistas, de la Izquierda Unida Europea, tienen fuerza para
conseguir nada, solo aguantar lo más posible y contemporizando con los grandes
capitales, y en línea como asegura el señor Llamazares, ( I. U. ) de crear y
potenciar una fuerte y potente Unión Europea, con un fuerte ejército europeo y
una política exterior independiente de USA; donde la UE realice su papel
internacional, como algo milagroso y bueno para todo el mundo; son ilusos o
tontos del culo, ya que si siguen gobernando los imperialistas y ellos, estos
no es garantía de nada para los pueblos oprimidos y las clases trabajadoras en
general; consideramos que ninguno de los dos son garantías de nada. Todas las
reformas que se están potenciando es para potenciar las fuerzas políticas, de
poder y económica de las clases capitalistas e imperialistas. Las fuerzas
revolucionarias comunistas nuevas son muy pequeñas; en concreto las fuerzas
trostkistas están atomizadas y a la vez no tienen nuevo proyecto ya están
anclados en las teorías trostkistas de hace cien años, las cuales no sirvieron
antes y menos como es lógico para ahora. Lo decimos con gran pesadumbre. Las
otras fuerzas comunistas que se llaman marxistas-leninistas y o maoístas,
tampoco dan la talla desafortunadamente. En general todos estamos unos más que
otros, anclados en el pasado en temas de teorías y líneas políticas; por lo
tanto no sabemos actuar correctamente, y no tenemos un proyecto para la revolución
pendiente del siglo XXl. En general tenemos formulaciones de principios pero
con tintes antiguos, que no valen para las nuevas realidades del nuevo
capitalismo mundial. Aunque en los análisis se introduzcan nuevos elementos de
la situación material del capitalismo mundial, cuando se habla sobre la
globalización económica capitalista y otros datos tecnológicos y de las medidas
antisociales; como se observará esto es muy poca cosa, esto no es línea
política de acción política para la revolución actual.
Nosotros como tal estamos elaborando esa línea política y
hemos formulado determinadas aproximaciones sobre el tipo de revolución
pendiente, y la denominamos revolución mundial de la Humanidad del siglo XXl,
para la construcción del Comunismo Total e Integral en el Planeta; a algunos
les parece esta teoría una verdadera tontería y más en concreto, a las gentes o
a gran parte del Movimiento Antiglobalización aquí en el Estado español. Con
los grupos trostkistas que hemos tomado contacto solo se le ocurren decir que
algunas ideas son buenas, que somos marxistas, pero que nos unamos a ellos; en
definitiva no ven estas nuevas ideas como teoría posible e importante para
actuar y desarrollar potenciando la difusión de las mismas. Nosotros con
nuestros mínimos medios y militantes estamos desarrollando estas tareas de
estudio y de crítica a la economía política del siglo XXl. En este sentido
queremos dejar claro, que la consideramos la continuación de las teorías de
Marx y Lenin; sobre teoría política económica y de la lucha de clases de la
nueva época y de la Nueva Sociedad que se avecina.
"
LA DEBILIDAD POLÍTICA DE LAS
IZQUIERDAS DE LA
IZQUIERDA INSTITUCIONAL Y
SOCIAL. Solo pueden actuar
en
las instituciones los institucionalistas
".
Queremos plantear que lo que se define como izquierda
social o alternativa y las izquierdas revolucionarias o nacionalistas, por
ahora no pueden presentarse a ningún tipo de instituciones por medio de
procesos electorales, ya que no tienen fuerza estructurada para tal fin. En
este sentido les estamos haciendo un gran favor a las izquierdas
institucionales, sobre todo a PSOE y a IU. Pero sobre todo al PSOE.
Valoramos que las fuerzas llamadas alternativas, dentro
del Movimiento Antiglobalización y los colectivos sociales, pasan de política
oficial; de las formas de participación política que se implantó casi a finales
de los 70, del siglo XX. Pensamos que ellos se consideran el recambio natural
de las izquierdas institucionalistas, ya que éstas son criticadas y se les dice
que ya no son útiles a la Sociedad, y en particular a los sectores más
marginados, a la vez se les recrimina en
el sentido de que no poseen un proyecto, de justicia social y de otra sociedad,
más justa, solidaria y pacifista. A los sindicatos oficiales se les critica de
lo mismo, ya que según estos alternativos no dan soluciones a las aspiraciones
sociales, y que sus formas pactistas y sus políticas de consensos ya no sirven.
En este sentido se apoya y se está más con los sindicatos anarquistas y los
nuevos que van surgiendo, como las plataformas sindicales independientes.
Este tema que abordamos es de actualidad ya que se
presentan próximamente elecciones locales, europeas y posteriormente generales
y autonómicas en el Estado español; y como se decía antes solo están preparados
para las mismas los partidos tradicionales.
Tanta movilización, organización, debates y luchas al
final se va a quedar para potenciar a esas izquierdas institucionales. ¿ Porqué
no se presenta coaliciones y se preparan unas independientes para participar
electoralmente ?. Parece que todas estas movilizaciones solo han tenido la
función de ser medio de presión al Partido Popular y para crear bases de apoyos
a esos partidos de izquierdas institucionales.
¿ Solo va a ser, grupo de presión esas bases sociales,
que decían que eran y que se organizaban para crear otros marcos distintos de
formas y medidas de Sociedad ?. Alguien de la izquierda social dijo, que los
alternativos simpatizaban con Izquierda Unida, pero que a la vez no
participaban electoralmente, no votaban; que pasaban de los partidos y de sus
manejos sociales y políticos; y que Izquierda Unida se dirigían a ellos para
que les votase; así, por estos motivos esta coalición sacaba pocos votos.
Nosotros como grupo siempre hemos planteado la abstención
electoral y la organización y lucha independiente del proletariado y el pueblo
trabajador. Hacíamos campaña por la abstención indicando que esta democracia
era imperialista y que las reformas que se consiguen normalmente benefician en
conjunto al capital. PERO EN ESTOS NUEVOS TIEMPOS VALORAMOS PARTICIPAR
ELECTORALMENTE CREANDO FRENTES POLÍTICOS OBREROS Y POPULARES, CON CONTENIDOS
ELECTORALES Y DE PODER. Valoramos también que es bastante difícil crearlo ya
que no hay mucha posibilidad de crearlo, pero sí opinamos y valoramos que es un
momento idóneo para desarrollar este proyecto en estas coyunturas; ya que en
cierto sentido muchas gentes que están luchando realmente son de izquierdas,
quieren cambios sociales tangibles, y pensamos que deben tomar unas actuaciones
y ser protagonistas de procesos electorales, a todos los niveles que se puedan.
Esta participación también está basada en que
experimentarían tareas de política institucional, aprenderían mejor los
mecanísmos y leyes estatales y como funciona el sistema institucional y estatal
del capitalismo. Estas experiencias les servirían a la vez para foguearse en
tareas administrativas, en elaboración de proyectos, y no dejarían solo en
manos capitalistas y procapitalistas los asuntos sociales, aunque éstos estén
situado en un marco burgués e imperialista. Tenemos que participar también en
estas cuestiones, y no solamente en tareas digamos marginales o periféricas
dentro de lo que es la complejidad de una determinada sociedad.
NUESTRA IMPRESIÓN ES QUE SECTORES REALMENTE DE LA
IZQUIERDA ALTERNATIVA, LA IZQUIERDA REVOLUCIONARIA MARXISTA Y CIERTOS SECTORES
ANARQUISTAS Y OTRAS TENDENCIAS REVOLUCIONARIAS SOCIALES, TIENEN Y PUEDEN ASUMIR
ESTE RETO, ES UN BUEN Y ADECUADO MOMENTO, LA COYUNTURA SOCIAL POLÍTICA ASÍ LO
REQUIERE.
Sabemos que Izquierda Unida, es prácticamente el PCE o
PCA, y que otros partidos revolucionarios y alternativos que se presentan lo
hacen prácticamente de forma testimonial. También sabemos que IU y PCE está
apoyando al Movimiento Antiglobalización y a los Foros Sociales, como elemento
para sus políticas electorales; ellos valoraron en sus últimos congresos que
esa actuación con los alternativos les podría acarrear mucho apoyo electoral y
político. Nosotros pensamos que IU y PCE quiere el apoyo incondicional de las
gentes, aunque últimamente han planteado que podrían incluir en sus listas
electorales a gentes destacadas del Movimiento Antiglobalización y de los Foros
Sociales. Creen haber dado con una nueva fórmula de Izquierda Unida y aquí van
a poner mucha fuerza, medios y personajes y militantes. Deducimos que esta
actuación del PCE es para imposibilitar la creación de lo que nosotros
planteamos. Éstos consideran que tienen las estructuras que les posibilita esta
entrada de elementos en sus candidaturas; a la vez confían en que este asunto
se lleve a cabo. Por otra parte pensamos que si se está planteando este asunto
es que quizás se esté negociando con
ciertos elementos dirigentes horizontales del Movimiento Antiglobalización y de
los Foros Sociales. Si esto es así, cosa muy probable, pensamos que deberían
comunicarlo en sus medios de difusión; antes que se lleve a cabo la cumbre que
se está preparando para finales de año 2.002, en Italia, con la intención de
crear el Foro Social Europeo. Pensamos que este foro europeo, será utilizado
por la izquierda verde y unida europea para sus próximas candidaturas a niveles
europeos; ya que ellos consideran que ahora es el marco Paneuropeo el más
idóneo y más importante políticamente.
Tenemos diversas valoraciones y análisis para proponer
ese frente político y electoral, proletario y popular; son condiciones creadas
en estos últimos tiempos: Pensamos que esto hay que apoyarlo. CONTINUAR CON
IZQUIERDA UNIDA Y PCE DETRÁS, O DELANTE, ES UNA TONTERÍA QUE NO VA A NINGÚN
SITIO. El PCE e IU deberían desaparecer, ya que no se van a revolucionar y para
que sigan apoyando, ( aunque muchos de ellos digan que esto no es así ), al
sistema europeo y a la burguesía española. De esa disolución se podría crear
por parte de algunos de ellos y los que potencialmente pueden participar, esa
fuerza nueva política que planteamos. POR ELLO CONSIDERAMOS LLAMAR A LA REFLEXIÓN
DEL TROSTKISMO Y AL MILITANTE PARA QUE
ANALICEN LAS NUEVAS SITUACIONES Y RECTIFIQUEN SUS APOYOS ELECTORALES Y
POLÍTICOS A LA COALICIÓN Y GOBIERNO PSOE-IU, Y SE INTEGREN Y PARTICIPEN Y SEAN
TAMBIÉN PROMOTORES DE ESTA PROPUESTA.
La burguesía española dominante está cada vez más
entrelazada con la europea; han creado o se ha formalizado, según nuestra
valoración, una clase nueva imperialista europea, la gran Europa, la idea de ser más fuerte con
la integración de varios países centro y del este europeo, incluido las
negociaciones de integración del estado ruso. Esto les lleva a convertirse en
una gran burguesía imperialista europea, con un gran aparato estatal. Este
potencial les sirve para que cada fracción se vea asimisma muy potente y bien parapetada. Por ello el marco de
actuación de las fuerzas revolucionarias europeas, proletarias y populares se
deben de unir, con programas y proyectos más amplios; unirse es cuestión de
tiempo y de comprensión de desarrollar esa necesidad.
Debemos proyectar desde las bases populares a todos los
niveles, y las bases organizadas, en diversas entidades; los programas y formas
de actuar, revocabilidad, formas de elaborar las alternativas y de ejecutar los
proyectos, desde lo general a lo particular y viceversa. Las ideas de conjunto
y las valoraciones periódicas y coyunturales nos llevará a los proyectos
locales, regionales y de más amplitud. La guía directora se debe elaborar de
varias formas, y no de forma unilateral: Este nuevo y joven movimiento junto
con personas y organizaciones con ciertas experiencias es un fuerte potencial
que creemos debemos de potenciar.
GRUPO COMUNISTA PROLETARIO
INTERNACIONALISTA.
NOTA:
ES POSIBLE QUE CASI TODO LO NUESTRO AQUÍ EXPUESTO ESTÉ YA PREVIAMENTE EDITADO EN ESTE BLOG,...¡¡. PERO LO VOLVEMOS A INTRODUCIR COMO MANERA DE SEGUIR ESTUDIANDO Y RELACIONANDO ETAPAS SOCIALES,...MAÑANA SE APRENDERÁ LO DE AYER PARA PODER ESTAR HOY EN PIÉ,...¡¡. UF, QUE FRASESITA,...¡¡¡-
HEMOS MIRADO EL ASUNTO DE LAS ESTADÍSTICAS DEL BLOG, COSA QUE NOS ENSEÑARON HACE CERCA DE UN MES,...Y AÚN NADIE, SEGÚN PARECE,...¡¡SE HA INTERESADO POR EL ARTÍCULO DE " TODO NUEVO, NADA VALE DE LO ANTIGUO,...", LA VERDAD NOS HACE BASTANTE PENSAR,...¡¡. ( LUKYRH. 10-3-2.014).
No hay comentarios:
Publicar un comentario