LA LUCHA DE CLASES GLOBAL, LA CRISIS ECONÓMICA GLOBAL, EL ESTADO MUNDIAL Y LA UNIFORMIDAD DEL PODER IMPERICAPITALISTA
Nota: Observamos que nos leen, según refleja la orden "estadística",...y nos extraña no recibir comentarios,..no sabemos si es que no se realizan, o bien que nosotros no los recibimos porque no hemos configurado bien el blog,..¡¡.
Por ello, aquí damos nuestro c.el: lukymlg@gmail.com, por si quieren mandarnos comentarios a publicar o para otro asunto,...así podríamos comprobar o confirmar nuestra inquietud sobre el asunto comentarios-configuración-. lukyrh.
LA POBLACIÓN DE UCRANIA, NO EXISTE,...DESPUÉS DE ESTAR MÁS DE TRES
MESES TODOS LOS DÍAS EN TODAS LAS TELEVISIONES DEL MUNDO,...¡¡.
ES
CURIOSO, DESPUÉS DE LA TOMA DEL PODER POR OTRA FRACCIÓN CAPITALISTA, [
MÁS PRO EUROUSA,...-POR AHORA, HAY INFORMACIÓN DE QUE LA EXTREMA DERECHA NI
QUIERE A EUROUSA-OTAN, NI A RUSIA,...PERO SON ANTIPROLETARIAS,
ANTICOMUNISTAS,...¡¡,-] UCRANIA, LA POBLACIÓN,....COMO QUE NO EXISTE,...EL
PUEBLO DE UCRANIA NO EXISTE,...AHORA EXISTE SOLO EL ASUNTO DE RUSIA-CRIMEA,...Y
LA POSIBLE GUERRA O ENFRENTAMIENTO MILITAR O NUEVA GUERRA FRIA ENTRE
OCCIDENTE-OTAN-ONU Y RUSIA Y SUS ASOCIADOS,...¡¡.-1- QUE BARBARIDAD COMO FUNCIONA
EL PODER PROPAGANDÍSTICO Y DE LOS MEDIOS DEL IMPERIALISMO,...INCLUIDO ENTRE
ELLOS A LA SEXTA, LA TUERCA,...Y TOMALATELE, ENTRE OTRAS,...
Pero también parece como una jugada de poker entre los
multiimperios,...Rusia, China Popular, UE_USA,...y poco más,...contra la
humanidad, ya esté en Ucrania, o en Rusia, o en la Europa, en la china y en las
tierras y poblaciones allende las fronteras,...en ultramar,...del oeste, del
sur,...que más da,...QUE EE.UU. de N.A., ESTÉ CERCANDO EN LOS MARES Y TIERRAS EXTERNAS EN
ZONAS ASIÁTICAS PERIFÉRICAS,...ES NORMAL,...MUY NORMAL,...LOS EUROUSA ESTÁN
DEFENDIENDO SUS INTERESES POLÍTICOS Y ECONÓMICOS QUE ESTÁN SITUADOS E IMPLANTADOS
EN TODO EL PLANETA,...ES NORMAL SE MENEAN MILITARMENTE CONTRA LOS OBREROS,...LA
CLASE OBRERA Y POPULAR,...Y CONTROLANDO-FISCALIZANDO LAS ACCIONES POLÍTICAS DE
LOS GOBIERNOS RUSO Y CHINO R.P., PRINCIPALMENTE,...
LAS CONTRADICCIONES DE CLASES ADQUIEREN UN CARÁCTER O
NIVEL GLOBAL-UNIVERSAL,...SE PODRÍA DECIR QUE EN CIERTO SENTIDO LAS AUTORIDADES
RUSO Y CHINAS SON COMO SUBALTERNAS AL PODER EUROESTADOUNIDENSE,...ESTO YA LO
DECÍAMOS HACE MÁS DE 10 AÑOS,...EL CAPITAL DE OCCIDENTE ESTÁ INVERTIDO DIGAMOS
EN ESAS GRANDES SEMIPOTENCIAS,...AUNQUE NO OLVIDEMOS TIENEN GRANDES EJÉRCITOS, FUERTE PODER MILITAR-NUCLEAR,...
LA CUESTIÓN NO ES SOLO CONTROLAR PETROLEO, GAS,
INSTALAR MISILES,...EL ASUNTO ES NO PERDER LOS CAPITALES INVERTIDOS Y EL PODER
DE CLASE IMPERICAPITALISTA EN TODAS LAS REGIONES DEL PLANETA, INCLUIDO ESOS
DOS ESTADOS,...SI LO PERDIERAN Y QUEDARAN EN MANOS RUSO-CHINA,...OCCIDENTE
USA-UE, SE SENTIRÍA BASTANTE ENFADADO,...PERO DE NADA PERMITIRÍAN PERDERLO EN
MANOS DEL PROLETARIADO REVOLUCIONARIO EUROASIÁTICO,...ME ENTIENDEN ?...¡¡.
-1- ¿ Pero que era en realidad la guerra fría,...era una entente de intereses mancomundados de dos formas de poder contra la humanidad, de aquellas fechas y de estos nuevos tiempos,... LA NUEVA GUERRA FRÍA,...NUEVO TERMINO Y CONCEPTO QUIEREN TENER Y MANTENER COTIDIANAMENTE,...EL IMPERIALISMO Y LAS DIVERSAS IZQUIERDAS Y NACIONALISTAS PATRIÓTICOS DE TODAS LAS EXTENSIONES TERRITORIALES MUNDIALES,...
LA LUCHA DE CLASES ESTÁ, LA LUCHA POR LA DEFENSA DE LA HUMANIDAD Y LAS CONDICIONES MÁS IDÓNEAS DEL PLANETA ESTÁ,...PERO SOLO QUIEREN QUE APAREZCA EL NACIONALISMO Y EL IMPERIALISMO,...Y LAS PERSONAS-CIUDADANAS COMO SERES AMORFOS SIN NADA QUE DECIR,...PERO HABLAN Y ACTÚAN DICEN EN NOMBRE Y PARA BIEN DE LAS MISMAS,...LOS ASESINOS DE LAS MISMAS CON TODA LA CARA DURA Y GANSTERISMO ASESINAN Y GENOCIDIAN A LA HUMANIDAD Y DICEN EN DETERMINADOS SUCESOS QUE PROYECTAN Y PROGRAMAN, QUE ESTÁN ASÍ, POR EL BIEN DE LA MISMA,...O SEA,..." TE MATO, ASESINO, GUERREO, QUE TE DOY CRISIS Y MISERIA,...PERO ES POR TU BIEN, EN NOMBRE DE LOS CIUDADANOS,...ANTES DECÍAN EN NOMBRE DE LA HUMANIDAD, DE LA CIVILIZACIÓN, DE OCCIDENTE,...AHORA HABLAN EN NOMBRE DE LAS LIBERTADES Y CONTRA LOS OLIGARCAS PERVERSOS QUE NO SABEN TRATAR BIEN A SU CIUDADANOS,...".
Consideramos,...que todo este ardid escribiente por nuestra parte y por todos los escribientes, discursistas,...es solo acto de intelectualidad, y casi de pasatiempo,...que barbaridad,...hasta donde ha llegado la humanidad,...a ironizar con su futuro,...con la vida,..
----------------------------------------------
14 de marzo de 2014, en
"asaltarloscielos.marat":
Librered
El 27 de febrero se produjo en la Rada Suprema de Uсrania (parlamento) un golpe de Estado en el que se nombró un nuevo Gobierno, un ejecutivo de carácter fascista compuesto por una coalición de representantes de la derecha y la ultraderecha.
Los integrantes, especialmente representantes del partido Svoboda y del movimiento de ultraderecha Sector Derecho, han recibido carteras clave en el Gobierno golpista de Ucrania.
El líder del partido Batkivschina, actual primer ministro de Ucrania, Arseni Yatseniuk , formó un frente común con el líder del partido Svoboda, Oleg Tiagnibok, y con el líder del partido Udar, Vitali Clichko, en Maidán, epicentro de la ola de violencia que derrocó al presidente legítimo de Ucrania, Víktor Yanukóvich.
Andrei Parubi – Secretario del Consejo de Defensa y Seguridad Nacional
El 27 de febrero se produjo en la Rada Suprema de Uсrania (parlamento) un golpe de Estado en el que se nombró un nuevo Gobierno, un ejecutivo de carácter fascista compuesto por una coalición de representantes de la derecha y la ultraderecha.
Los integrantes, especialmente representantes del partido Svoboda y del movimiento de ultraderecha Sector Derecho, han recibido carteras clave en el Gobierno golpista de Ucrania.
El líder del partido Batkivschina, actual primer ministro de Ucrania, Arseni Yatseniuk , formó un frente común con el líder del partido Svoboda, Oleg Tiagnibok, y con el líder del partido Udar, Vitali Clichko, en Maidán, epicentro de la ola de violencia que derrocó al presidente legítimo de Ucrania, Víktor Yanukóvich.
Andrei Parubi – Secretario del Consejo de Defensa y Seguridad Nacional
Junto con Oleg Tiagnibok, Parubi fundó en 1991 el Partido Social-nacionalista, que posteriormente se convirtió en el partido neonacionalista Svoboda. Ahora es miembro de la coalicion Batkivschina, uno de cuyos líderes es el actual primer ministro de Ucrania, Arseni Yatseniuk. Parubi es considerado la mano derecha del líder actual de Sector Derecho, Dmitri Yarosh.
Dmitri Yarosh – Vicesecretario del Consejo de Defensa y Seguridad Nacional
Líder actual del movimiento de ultraderecha Sector Derecho, fue arrestado en ausencia por la Justicia rusa por hacer llamamientos públicos a favor del terrorismo y de las actividades extremistas a través de medios de comunicación. “Las ideas de los socialistas nacionales gozan de gran popularidad aquí… Queremos limpiar la nación, no exactamente como lo hizo Hitler, pero algo parecido a esto”, dijo Yarosh.
Igor Teniuj – Ministro de Defensa
Miembro del partido neonacionalista Svoboda desde
2012, fue uno de los participantes de la Revolución Naranja en 2004 y, según
informa RIA Novosti, es uno de los autores y ideólogos de la guerra informativa
contra la base de la Flota rusa del Mar Negro en Crimea.
Aleksandr Sych – Viceprimer ministro
Aleksandr Sych – Viceprimer ministro
Es uno de los ideólogos del nacionalismo ucraniano y
miembro del partido neonacionalista Svoboda.
Oleg Majnitski – Fiscal General
Oleg Majnitski – Fiscal General
Miembro del partido Svoboda, nada más llegar al poder
abrió varios casos contra los líderes de Crimea que se habían negado a obedecer
a Kiev.
Igor Shvaiko – Ministro de Agricultura
Igor Shvaiko – Ministro de Agricultura
Se hizo miembro de Svoboda en 2007 y un año después
encabezó el departamento del partido en Járkov.
Serguéi Kvit – Ministro de Educación
Serguéi Kvit – Ministro de Educación
Es rector de la Universidad Nacional de la Academia
Kiev-Mguiliansk y, según algunos medios ucranianos, mantiene estrechos vínculos
con el partido Svoboda. Conocida es su amistad con el líder de Svoboda, Oleg
Tiagnibok y del politólogo nacionalista alemán Andreas Umland.
Andrei Mójnik – Ministro de Ecología
Andrei Mójnik – Ministro de Ecología
Miembro del partido
Svoboda, participó en los movimientos nacionalistas desde los años 90. En la
década siguiente fue asesor consultador del líder de Svoboda, Oleg Tiagnibok, y
es uno de los principales organizadores de las marchas en los aniversarios de
Stepán Bandera (1909-1959), ideólogo nazi y uno de los fundadores del
movimiento nacionalista en Ucrania.
Valentin Nalivaichenko – Jefe del Servicio de Seguridad
Miembro clave del partido Udar, mantiene buenas relaciones con el bloque radical nacionalista Trizub y uno de sus líderes, Dmitri Yarosh. Ha sido acusado de revelar secretos estatales por haber ofrecido a los agentes de la CIA un gabinete en el edificio del Servicio de Seguridad de Ucrania y por darles acceso a documentos clasificados.
- See more at:
http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/#sthash.SrTZETjm.dpuf
11 de marzo de 2014
Convocatoria: Coordinadora
Paremos la Criminalización de la Protesta Social
Este vídeo convoca al
acto público el viernes 28 de Marzo "Una respuesta
colectiva a la represión", contra la criminalización de la
protesta social.
Intervendrá una variada
representación de activistas de la protesta social.
Viernes 28 de Marzo.
19,30 horas (7 y media de la tarde). Auditorio Marcelino Camacho (CC.OO.).
C/Lope de Vega, 38. Madrid
- See more at:
http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/#sthash.SrTZETjm.dpuf
Se irá actualizando
información próximamente en soslibertades.wordpress.com, en libertadesdemocraticas.org y
en las redes sociales de estos blogs, así como en los de las organizaciones
ligadas a ellos.
0 2Google +3Meneame0
Publicado por Marat en 21:32 0 comentarios
alt="http://img1.blogblog.com/img/icon18_email.gif"
data-blogger-escaped-src="file:///C:\Users\PC\AppData\Local\Temp\msohtmlclip1\01\clip_image017.gif"
data-blogger-escaped-v:shapes="Imagen_x0020_26" v:shapes="_x0000_i1025">
Etiquetas: #28M, Coordinadora Paremos la
Criminalización de la Protesta Social, defensa de las libertades, leyes liberticidas, una respuesta colectiva a la
represión
- See more at:
http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/#sthash.SrTZETjm.dpuf
8 de marzo de 2014
Alfredo
Jalife-Rahme. La Jornada.
Las relaciones entre
Barack Obama y Vladimir Putin colisionaron a partir del asilo de Edward Snowden
en Rusia. ¿De cuántas cosas no se habrán enterado en el Kremlin sobre las
intenciones desestabilizadoras de Estados Unidos (EU)?
Toda la mutua confianza
establecida de Obama con Rusia mediante la famosa perezagruzka (reactivación) se
derrumba en Ucrania por el reparto multipolar del nuevo (des)orden mundial.
La perezagruzka de
Obama no se confina a Ucrania –quizá la parte más exquisitamente sensible por
su frontera de mil 576 kilómetros con Rusia y sus lazos históricos y
culturales– y su dinámica se extiende a Siria y Venezuela, como declaró sin
ambages Obama en Toluca (19/2/14), donde arremetió contra Putin tres días antes
del derrocamiento del gobierno elegido en Ucrania y un día antes de la clausura
de los Juegos Olímpicos de Sochi. El cronograma geopolítico es prístino.
Sin remontarnos 10 años
atrás, a la revolución de color en Kiev patrocinada por el
megaespeculador George Soros, a mi juicio, los eventos no empezaron
en Ucrania a escala local/regional el 22 de febrero, sino se detonan con la
derrota geoestratégica de Obama en Siria, lo cual obliga(ba) a un revire de EU
en la parte más ultrasensible de Rusia.
Obama había amenazado
con una guerra limitada en Siria, que hubiera desembocado en una
Tercera Guerra Mundial, y curiosamente fue rescatado in extremis por
el zar Putin, quien le dio una salida airosa con el desmantelamiento de las
armas químicas en Siria –soslayando la posesión de armas atómicas por Israel,
no se diga de sus armas químicas y biológicas.
A menos de nueve meses
de las elecciones intermedias en noviembre, Obama –a quienes muchos consideran
un presidente sin cartas en la mano (“lame duck”)– estaba obligado a
demostrar la vigencia de EU en el reacomodo del nuevo orden multipolar, donde
estaba perdiendo la partida frente a los BRICS. Pero se le pasó la mano.
Si se interpreta
correctamente su conferencia de prensa en Toluca, el revire de Obama se escenificó
en tres lugares simultáneos donde Rusia conserva(ba) una relativa influencia:
Ucrania, Siria y Venezuela –sin contar el espectacular acercamiento del general
Sisi, el nuevo faraón de Egipto, quien visitó Rusia 10 días antes del golpe de
Kiev: al estilo paraguayo con mezcla hondureña que óptimamente maneja el
Departamento de Estado con los cuentos texanos de la democracia y
los derechos humanos diseñados para cándidos en geopolítica.
Aunque se encuentra en
su fase disfuncional, Egipto es el alma del mundo árabe y puede recuperar sus
laureles de antaño en África.
La pérdida de Egipto por
Obama tiene implicaciones mayúsculas en la geopolítica global. Y aquí es donde
empieza a dibujarse lo que está(ba) en juego en Crimea, mucho más importante
que Ucrania misma: el puerto de Sebastopol, sede de la flota rusa en el Mar
Negro, que lo conecta con el Mediterráneo; es decir, con el
puerto ruso de Tartus, en Siria, y la nueva conexión con el general
Sisi en Egipto: toda la geopolítica rusa en el Gran Medio Oriente, donde
se empieza a replegar Obama tanto en Afganistán como en Irak.
Más allá de que el
depuesto presidente Yanukovich –quien sin ser trapecista osó saltar al vacío
acrobático entre EU, la Unión Europea (UE) y Rusia– haya firmado un
humillante acuerdo con Chevron para la explotación del shale gas por
10 mil millones de dólares (Reuters, 5/11/13), Kiev, la capital filoeuropea,
ostenta legítimas aspiraciones que lamentablemente han sido mancilladas por la
prevalencia de grupos neonazis en los que EU invirtió 5 mil millones
de dólares, a confesión de la asistente del Departamento de Estado, Victoria Nuland,
esposa del súper halcón neoconservador straussiano Robert Kagan, y quien mandó
a freír espárragos a los europeos con su indeleble frase “ fucking Europe”,
con el fin de colocar a su marioneta fondomonetarista en el poder.
Sin entrar a la
insoluble discusión bizantina sobre el sexo de los ángeles del nuevo
régimen en Kiev –si fue golpe de Estado y/o
una revolución únicamente a nivel del Poder Ejecutivo–, es difícil
retroceder el reloj geoestratégico.
Hubiera sido ingenuo
pensar que un cambio de régimen en Kiev decididamente a favor de
EU/OTAN/UE no hubiera tenido consecuencias en el Kremlin, donde el
contra-revire esperado de Putin vino después de Sochi con la consolidación de
la presencia rusa en la República Autónoma de Crimea (a mayoría
rusa), donde tiene una estratégica presencia militar en el puerto de
Sebastopol.
El jaque de Obama a
Putin en Kiev fue temerario y ponía en peligro la existencia misma del régimen
ruso, como ha externado metafóricamente Zbigniew Brzezinski, ex asesor de
Seguridad Nacional de Carter e íntimo de Obama: la captura de Moscú pasa por
Kiev.
¿Realmente creyeron en
Washington que Putin hubiera aceptado la presencia de la OTAN en
Ucrania, un verdadero casus belli?
Una cosa es que Ucrania
–étnicamente fracturada en su parte occidental filoeuropea y su parte
sureña/oriental filorrusa– pertenezca mercantilmente a la UE y/o
a la Unión Aduanera rusa, pero otra cosa es la presencia de la
OTAN en la frontera rusa.
El veterano ex
diplomático indio MK Bhadrakumar, quien colige los movimientos geopolíticos en
Eurasia, considera que “Putin desmontó el bluff de las sanciones de Obama” cuando
el zar ruso comentó que en el mundo de hoy, donde todo está interconectado
y cada uno es dependiente del otro de una u otra forma, nos podemos desde luego
infligir daño uno al otro, pero este daño será mutuo.
Sergeï Glazyev,
consejero del Kremlin, advirtió que Rusia reducirá a cero su
dependencia económica con EU si Washington impone sanciones contra Rusia, lo
que llevaría al crash del sistema financiero de EU (Le
Monde, 4/3/14).
Una fuente del Kremlin,
según la agencia rusa RIA Novosti, indicó que el punto de vista de Glazyev
era una opinión personal y no constituía la posición oficial del Kremlin.
A mi juicio, Rusia puede
desprenderse de sus bonos del Tesoro de EU por 200 mil millones de dólares y
cesar la compraventa del petróleo con el dólar. ¿A quién le conviene?
Sin importar las
intenciones de EU/OTAN/UE, el contrarrevire de Putin en Crimea impide la
presencia de la OTAN, no se diga después de apoyar las veleidades
independentistas de la parte oriental rusófila.
Todo lo que sigue es
negociable y es probable que se encamine a un complejo triple acomodamiento,
como el mismo Brzezinski ha expresado en Twitter: 1. Entre los grupos de la
oposición nada cohesivos que han sido rebasados por la punta de lanza neonazi
(es inadmisible que EU/OTAN/UE apoyen un gobierno ultrafascista en cualquier
capital europea y del mundo, solamente con el fin de desestabilizar a Rusia);
2. Entre la UE (léase: Alemania tan dependiente del gas ruso) y
Rusia, tomando en cuenta los intereses de las dos Ucranias y Crimea,
y 3. Entre EU y Rusia.
Parte sustancial del
nuevo (des)orden multipolar del siglo XXI se está definiendo en Ucrania. Falta China.
- See more at:
http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/#sthash.SrTZETjm.dpuf
-----------------------
¿ ENTONCES, CUÁLES SON LOS ASUNTOS PRINCIPALES
DE ESTE CONFLICTO CENTRADO EN UCRANIA?
Desde luego no es el asunto nazi-fascista,...no es el asunto nacionalista patriótico,...los
asuntos es controlar las explosiones posibles y latentes del proletariado en
toda Europa, Rusia, países asiáticos incluido la R.P. de China,...donde el
capital Euroestadounidense, japonés y otros,...están invertidos,...ya decíamos que
para éstos, su estado era mundial,...habían creado unas relaciones sociales y económicas
universales,...los otros estados eran subalternos por las buenas o por las
malas,...y se desbocan o amagan,...o se hacen díscolos,...pues se les dan unos
correctivos,...se les menea,...y los ponen tiesos, como a una vela,...
· Golpe de Estado en Ucrania: 7 preguntas y
respuestas - Principia ...
www.principiamarsupia.com/.../golpe-de-estado-en-ucrania-7-preguntas-...
·
·
24/2/2014 - Golpe
de Estado en Ucrania: 7 preguntas y respuestas ... Su
ideario político contiene únicamente dos conceptos: Dios y
Patria. ... promesas incumplidas y falta de expectativas,
mientras la clase política disfruta de sus privilegios. ... Europa
debe tomar buena nota de estas explosiones sociales, porque
de ...
· Nazi-Maidan y golpe de estado en
Ucrania | Borroka Garaia da!
borrokagaraia.wordpress.com/.../nazi-maidan-y-golpe-de-estado-en-ucra...
·
·
7/3/2014 - El
reciente golpe de estado contra Ucrania no se
enmarca en una simple,... y realmente tendenciosa, sin ningún tipo de
vergüenza ni escrúpulo ético, ... la firma por oposición
gubernamental pero también social), la firma del ...
· Ucrania al borde de un golpe de Estado | Noticias Uruguay
y el ...
www.elpais.com.uy/mundo/protestas-ucrania-borde-golpe.html
·
·
"Esto tiene todos los
signos de un golpe de Estado. Nosotros mostramos paciencia, pero
quisiéramos que nuestros socios no sintieran que hay permisividad", ...
· Golpe de estado en Ucrania, sur y este se
independizan
www.aporrealos.com/forum/viewtopic.php?p=796918&sid...
·
·
3/3/2014 - 15 entradas -
10 autores
Una mitad de Ucrania pasa
para Rusia y la otra se la queda el FMI. ... Todos defendemos
nuestros intereses, sea el personal, el nacional, o el de clase social ... era
de Rusia, hasta que Kruschev se la dio a Ucrania en
1954, ...
Más resultados de www.aporrealos.com
· La Técnica
del Golpe de Estado - América Latina en Movimiento
alainet.org/active/71561
·
·
24/2/2014 - Su idea
fundamental es que el golpe de Estado es un problema técnico y
no político. ... La representación y la base social amorfa,
promueven una clase de políticos .... El
primer golpe de masas y prensa se dio en Moscú, en 1993. ... Ucrania:
Viktor Yanukovysh, el despojado en 2004, ganó las elecciones ...
· Crisis de Ucrania y Rusia: Preguntas y respuestas para entender el ...
www.guioteca.com › Internacional
·
·
5/3/2014 - Ucrania atraviesa
por una de las crisis sociales y políticas más grandes ...Putin
apoya al Presidente destituido y asegura que se trató de un golpe de
Estado. ...Video: El día en que un niño de 12 años dio una clase magistral ...
· "SOLO QUIEN
NO DA LA ESPALDA A LA VERDAD PUEDE ...
angel2840148089.wordpress.com/
·
·
·
Medios manipulan datos
para justificar el golpe de Estado en Ucrania ... injusticias
siempre se darán y mas cuando NO se DIVULGAN ESTE TIPO INFORMACIONES,...... Experimentos
de Asch y Milgram: Control mental-social pasivo y activo.
· Por qué protestan en Venezuela, Ucrania y Tailandia – CNN en ...
cnnespanol.cnn.com/.../por-que-protestan-en-venezuela-ucrania-y-tailan...
·
·
19/2/2014 - Ésa es la
cuestión clave en las protestas de Ucrania. ... las
calles después de que Yanukovich dio un paso atrás en un
acuerdo comercial con .... y eso de que Capriles o Leopoldo
Lopez le quieren dar un golpe de estado. ..... problemas
económicos y sociales, cuando ellos no tienen ningún tipo de
poder ...
· Revolución social española de 1936 - Wikipedia, la enciclopedia libre
es.wikipedia.org/wiki/Revolución_social_española_de_1936
·
·
·
El 17 de julio de 1936, se
inició el golpe de Estado militar. ... La
división de clases desapareció hasta un punto que resulta casi
inconcebible en ..... Los obreros dispusieron de cámaras, pero
tras la represión de Ucrania y de Kronstadt, con
la ...
· Golpe de Estado proestadounidense
en Ucrania
www.profesionalespcm.org/_php/MuestraArticulo2.php?id=19151
·
·
COMO CASI SIEMPRE,
INTRODUCIMOS ARTÍCULOS Y COMENTARIOS; QUEREMOS CENTRARNOS ALGO EN ESTOS DE LAS
FUERZAS Y SENSIBILIDADES ABERTZALES,...territorio-zonas entre el estado español
y francés,...esperamos que no se ofendan los mismos ante esta forma de
resituarlos o de ubicarlos,...para la comprensión mejor de los lectores de
otras latitudes,...
Para nada aparece el
asunto de las clases sociales,...solo aparece en los comentarios,...el
imperialismo,...y el nacionalismo,...y sí mucho de nazi-fascismo,...no aparece
la lucha de clases ni estatal, ni internacional,...No sacamos estos comentarios
solo para decir que no huelen la lucha de clases,...sino porque consideramos
que hacen comentarios interesantes, que se preocupan de tener intelectualidad
manifiesta,...cosa importante para la lucha de clases en sí,...y para la
liberación social de la humanidad,..miren por donde,...¡¡.
Artículo de
colaboración para Borroka Garaia da!. Autores: I. Trebiño, J. K. Billelabeitia,
A. Blas, J. Agudo, J. Metauten, N. Garro, B. Esteban y M. K. Albizu
Los últimos
y lamentables hechos acontecidos en el espacio post-soviético ponen de
manifiesto que la voracidad imperialista no conoce límites. De igual modo, el
trato que la prensa occidental ha dado al golpe de estado en Ucrania confirma
la impresionante maquinaria bélico-propagandística (sin ningún tipo de ética,
ni de humanismo, ni el más mínimo escrúpulo) a la que tendremos que hacer
frente en futuras luchas.
El reciente
golpe de estado contra Ucrania no se enmarca en una simple, de las tantas
campañas (Femen, Pussy Riot, “derechos humanos”, supuestos derechos de los
colectivos gays”, Greenpeace y el Ártico, Sochi 2014, etc) y frentes
internacionales de debilitamiento, desgaste y hostigamiento contra Rusia
(normalmente contra aliados estratégicos y/o regionales), sino que además
constituye una vergonzosa y frontal agresión imperialista contra la soberanía
de Ucrania, su pueblo, su legítimo gobierno e incluso un atentando contra la
democracia (parlamentaria y burguesa). Un episodio que nos lleva a uno de los
capítulos más vergonzosos de terrorismo encubierto, esta vez impulsado desde
las “democráticas” instituciones de Bruselas.
Cabe
destacar que son numerosos los analistas internacionales, partidos políticos,
medios de comunicación “alternativos” y demás progres del falso
neo-”antifascismo” europeísta que han intentado vender el golpe de estado como
un “simple” choque de intereses geopolíticos entre Rusia y la Unión Europea,
sin hacer mención ni tan siquiera a la palabra golpe de estado (término
utilizado para designar el cambio de gobierno en Egipto por ejemplo) llevado a
cabo por fascistas y colaboracionistas durante la ocupación nazi y en la agresión
militar contra la URSS soberana, socialista e independiente durante la segunda
guerra mundial.
Si bien es
cierto que las empresas rusas, como por ejemplo la gasística estatal rusa
Gazprom, siempre han tenido intereses en la zona (así es el modelo neoliberal
mundial) decir que Yanukovich es un monigote ruso en Ucrania es totalmente
falso y constituye una manipulación dantesca en pos de la justificación bélica.
Cabe recordar que fue la misma oposición que se manifestaba en el Euromaidan y
entonces gobernaba (con Julia Timoshenko entonces a la cabeza) quien firmó
contratos multimillonarios de abastecimiento con Gazprom, y los que,
casualmente, ahora acusan sin ninguna vergüenza a Rusia de interferir en los
asuntos internos ucranianos. Lo cierto es que quien afirma que el conflicto
geopolítico ucraniano es un “simple” choque de intereses entre Rusia y la Unión
Europea (omitiendo el carácter fascista de la “revuelta” y la imposición por
parte de la UE de la firma de dicho tratado) no es que esté equivocado, sino que
más lo afirma de manera categórica y realmente tendenciosa, sin ningún tipo de
vergüenza ni escrúpulo ético, con el fin de justificar lo injustificable: un
golpe de estado filofascista y filoeuropeísta y negar al mismo tiempo el
derecho a la soberanía del pueblo ucraniano y el respeto a su derecho a la
libre determinación (en este caso la no-adhesión al tratado criminal de saqueo
que le ofrecía la UE). Reflejo de esta injerencia es la presencia de John
McCain, Catherine Ashton o Mikheil Saakashvili en las protestas del Euromaidan.
¿qué pintan allí semejantes personajes o Henry Lévy? Por el contrario no hay
constancia de la presencia de políticos rusos, ni de su ministro de asuntos
exteriores Serguei Lavrov interfiriendo (como por activa y pasiva se ha repetido)
en las calles de Kiev.
Nada nuevo
en Ucrania si tenemos en cuenta que no es la primera vez que la interferencia
imperialista directa provoca un cambio de gobierno. En 2004, mediante métodos
“no-violentos” (diseñados desde el extranjero), el criminal Timoshenko accedía
al poder entre vítores de los “demócratas occidentales” y gracias al silencio
cómplice de parte de la izquierda (no tan) “revolucionaria”, también conocida
en el argot popular como Izquierda OTANista.
Sea como
fuere, tras la vuelta al poder del Partido de las Regiones de Viktor
Yanukovich, el hambriento perro imperialista se ha dedicado a esperar (y
acelerar) las condiciones idóneas para lanzarse a por su presa. El reciente
golpe de estado en Ucrania estaba planeado ya desde 2008 y fue ideado tras el
estrepitoso fracaso de la agresión imperialista de la coalición
yanqui-georgiana contra el pequeño enclave independiente caucásico de Osetia
del Sur (en un día de bombardeos un 3% de la población oseta perdió la vida).
La contundente respuesta militar rusa hizo que el imperialismo, al igual que en
Corea, playa Girón y en la heroica Vietnam, volviese a morder el polvo.
La Agencia
de Inteligencia Norteamericana se vio obligada entonces a cambiar de táctica a
través de un renovado plan “pacífico, democrático, no-violento e integrador”
que consiste en ofrecer tratados de libre adhesión con la UE. Este nuevo “modus
operandi”, combinado con la colocación de escudos anti-misiles, es la nueva
modalidad “democrática” para disuadir (y agredir) a la “peligrosísima” Rusia.
Nuevas
formas de guerra fría y de guerra (económica) encubierta, que como en el caso
de la cruzada alemana contra Grecia, preveen un derramamiento de sangre mínimo
en el nuevo escenario. Según archivos del Executive Intelligence Review (EIR)
la firma de tratados debía materializarse con países aliados del imperio en el
Caúcaso sur como Azerbayán, Armenia y Georgia por una parte y activar el cerco
ruso desde el Oeste por otra, obligando a la firma de tratados de adhesión a la
UE a países históricamente cercanos a la esfera soviética y partidarios de la
unión comercial con la Rusia actual como Ucrania, Bielorrusia o Moldavia. Este
último caso precedido además por un golpe de estado encubierto contra el
Partido Comunista que gobernaba en 2009, a través de la conocida como
“revolución de Twitter” siguiendo el modelo corporativista de “revoluciones de
colores y resistencia no-violenta” diseñada desde los despachos norteamericanos
y probada con eficiencia anteriormente por el movimiento OTPOR en Serbia o en
la misma Ucrania. A diferencia de Ucrania (rechazada la firma por oposición
gubernamental pero también social), la firma del tratado de adhesión a la UE
fue materializada en noviembre de 2013. No sin protestas. En medio de airadas
protestas de la oposición comunista y de la mayoría del pueblo moldavo que se
oponía a la firma de dicho acuerdo, y de las cuales los mass-media mundiales
(también los “progres”) no recogieron testimonio alguno, ni noticia alguna, ni
tan siquiera se dignaron a informar sobre el carácter represivo y violento del
gobierno títere moldavo. Estos evidentes paralelismos entre la situación
moldava y ucrania, no hacen más que evidenciar el auténtico carácter golpista y
criminal de la Unión Europea y el total beneplácito de los medios de
comunicación para con tan criminal causa. Destacar que sin la injerencia
extranjera, apoyada sobre el terreno por el paramilitarismo nazi-fascista
(también conocido como “activismo de oposición” en la prensa occidental) en el
caso ucraniano, el legítimo gobierno de Yanukovich no hubiera sido derrocado o
al menos no con esa facilidad. Estamos pues, repito, ante un golpe de estado en
toda regla, donde las metralletas y los ejércitos han sido sustituidos por
“opositores”, “pacíficos manifestantes” “soñadores e idealistas” y
“revolucionarios” guiados por un siempre justificable “descontento popular
contra la corrupción” del gobierno. ¿Os imagináis si en 1937 se hubiese
utilizado semejantes terminología para describir a la legión cóndor?
Con el
gobierno Yanukovich derrocado, el Tribunal Penal Internacional pidiendo su
cabeza (evidencia de a quien sirve dicho tribunal) y los nazis ocupando puestos
de poder en el gobierno provisional, el futuro de Ucrania es bastante incierto.
La posibilidad de una guerra civil planea sobre este país hoy destrozado. La
extrema derecha y las nuevas autoridades no han tardado en hacer una
declaración de guerra y de intenciones contra judíos (han quemado una
importante sinagoga al oeste de Kiev), musulmanes (las nuevas autoridades han
ejecutado y enterrado en fosas comunes a decenas de Tártaros de Crimea que se
dirigían a una manifestación contra el EuroMaidan), rumanos, rusos y el resto
de minorías autóctonas (unas 120), ucraninas de nacionalidad que viven en el
país. Estamos seguramente ante una repetición del esquema racista utilizado ya
en Kosovo contra serbios, goranis, turcos y otras minorías, y que consiste en
impulsar un proceso donde estas minorías sean declaradas constitucionalmente
como “extranjeras” o incluso “invasoras” para poder justificar así una limpieza
étnica de “guante blanco”, made in EU.
Igual de
grave resulta el hecho de que el Partido Comunista Ucraniano haya sido
ilegalizado. Los antifascistas ucranianos, reagrupados en la Región Autónoma de
Crimea (con estatus de República Autónoma Socialista Soviética en la antigua
URSS) han comenzado a organizar la resistencia armada mediante milicias, con el
objetivo de hacer frente, disuadir y defender a la población local de los
ataques de escuadristas filoeuropeistas que amenazan con represalias en esta
península. Fueron precisamente las zonas mayoritariamente rusófonas del país
(Crimea y los Óblast de Donets y Luganks, -también la región de Odessa y
otras-) las que más resistencia opusieron al avance del nazismo y los
colaboracionistas ucranianos durante la segunda guerra mundial, además de ser
un feudo contrario al cambio de sistema político de economía planificada por el
neoliberalismo en el referéndum de 1991. Un 60% de la población total ucraniana
se mostró favorable a seguir perteneciendo a la URSS frente a una Ucrania
neoliberal, con porcentuales aplastantes en las zonas rusófonas, históricamente
partidarias de la hermandad con Rusia, derivada de una perspectiva más cultural
pro-soviética que étnica. Vemos aquí un enfrentamiento entre dos concepciones
de la nacionalidad ucraniana (una constante desde la independencia de Ucrania
en 1991, pero que nunca se había manifestado con tanta violencia). Ucrania,
fundado como Estado por la Revolución de Octubre, dentro del Estado
multinacional de la URSS, desde su independencia en 1991 no ha conseguido crear
un relato compartido entre Este y Oeste, dos mundos ideológicamente
contrapuestos, ambos ucranianos, pero con unas concepciones antagónicas sobre
la historia del país. La concepción oriental, partidaria del acercamiento con
Rusia, que ha ganado las elecciones repetidamente desde 2004, corre el riesgo
(otra vez, como sucedió en la Revolución Naranja) de verse arrinconada y
expulsada (los derribos de las estatuas de Lenin o del Ejército Rojo así lo
muestran).
Ante tan
delicada situación también la OTAN, como es habitual, ha querido hacer su
aportación a la paz mundial, advirtiendo y amenazando a crimeanos y rusos de
las terribles consecuencias que podría acarrear la puesta en marcha de un
“proceso secesionista” tanto en la península como en las zonas rusófilas del
país, arrinconadas por la concepción excluyente del nuevo orden ucraniano. No
deja de ser elocuente la hipocresía occidental frente al “derecho de
autodeterminación” . Ahí tenemos a las vecinas repúblicas de Abkhazia,
Transnistria y Osetia, países de facto independientes y que siguen, veinte años
después, sin ningún tipo de reconocimiento internacional (solo Rusia,
Venezuela, Ecuador, Nicaragua y algún otro país las han reconocido como estados
independientes) y por lo tanto sin ningún estatus oficial. No deja de ser
curioso además, que sea la propia Unión Europea quien niegue de manera tan
rotunda y descarada el derecho de autodeterminación (recogido como un derecho universal)
a un pueblo que al contrario que Kosovo o Taiwán si cumple la definición
objetiva de una nación o pueblo. Los Tártaros de Crimea -que por diferentes
motivos han perdido peso demográfico representan hoy día el 12% de la población
peninsular- si constituirían una etnia/nación con lengua y religión propia
diferenciada de los ucranianos. Es curioso también que las potencias
occidentales, con su cinismo habitual, hablen del respeto a la “integridad
territorial y soberanía” de Ucrania, olvidando no solo que han sido ellos
quienes han provocado la situación en el país -debido a su injerencia-, sino
que además fueron y son ellos los únicos que violaron, violan y violarán ese
derecho a la “integridad territorial y soberanía”, no sólo en Ucrania sino
también en los Balcanes, en Siria, en Libia o en cualquier parte del globo
terráqueo.
Baloratu:
7 Boto
Comparte :: Elkarbanatu
Related
In "kolaborazioak"
In "Internazionala"
In "Internazionala"
76 erantzun
“Nazi-Maidan y golpe de estado en Ucrania” postean
Una de las primeras medidas del
gobierno nazi ha sido segar las pensiones a la mitad. Alguien realmente cree
que un régimen así puede persistir incluso a corto plazo. Yo creo que no, sobre
todo tras la inevitable pérdida de Crimea (hecho consumado a refrendar la
semana que viene) y la resistencia de facto en los oblasts del este (que yo
sepa al menos Kharkov, Donetsk y Zhaporizia están alzados en armas frente a
Kiev).
En mi opinión lo que vamos a ver en
Ucrania es una situación crecientemente caótica debido a la inevitable falta de
legitimidad del nuevo régimen de Kiev, impuesto por los nazis. La opinión
pública ucraniana es generalmente favorable a una relación amistosa con Rusia,
incluso en el Oeste. Sólo las posiciones extremas (anexión vs. hostilidad a
Rusia tiene una gradación regional pero son minoritarias en cualquier caso).
Las medidas fascistas, ilegalización
de partidos y del idioma ruso (ésta vetada por el presidente provisional, por
razones obvias), pero sobre todo las medidas antisociales impuestas por el
Imperio Occidental, inevitablemente sólo van a causar una confrontación civil
creciente. Por muy bien armados, organizados y financiados que estén los
fascistas, no van a poder controlar Ukrania. Sólo si hubiera una opinión
pública muy favorable a éstos (que no la hay: no es Hungría, ni siquiera
Francia) el fascismo podría consolidar este poder emanado únicamente de la
violencia (violencia que ahora se sabe que fue dirigida contra los propios
ciudadanos presentes en las protestas, gracias a la conversación que le
pincharon a Ashton). Sin ese sentir popular tan enfermizo, no parece probable
que el régimen fascista se consolide. Al contrario, se encontrará con
crecientes dificultades en todos los frentes internos.
A nivel geoestratégico, Pekín ha
lanzado una amenaza rotunda: si USA continúa atacando a Rusia (que es como se
percibe a este nivel) Pekín exigirá el pago de sus bonos en oro, lo que
llevaría a USA a la bancarrota. Por mucho que esto sólo sea un asunto
financiero y por lo tanto “superficial”, las relaciones económicas reales entre
China y Occidente, en particular USA, son tan intensas que inevitablemente
significaría una nueva acentuación de la Gran Crisis, con todo lo que ello
implicaría a nivel social y político.
Las opciones del Imperio Occidental
son por lo tanto limitadas, a no ser que estén dispuestos a entrar de lleno en
una nueva guerra fría, con la relativa autarquía que ello implicaría para ambos
bloques, así como la amenaza constante de desestabilización no sólo ya por
causas internas sino con apoyo exterior interesado. Si llegara a ocurrir (y no
es imposible, aunque quizá no aún) estaríamos entrando en una nueva fase de
relaciones inter-imperialistas de forma radical.
En ese caso, hay que notar que el
control occidental sobre Asia se está desintegrando, en particular con las
crecientes tensiones entre Washington y Nueva Delhi (relacionadas al parecer
sobre todo con AfPak). Pero no es en absoluto imposible que otras regiones
(América Latina, África o incluso Europa en un momento dado) se deslicen fuera
del control imperial yanki, demasiado exigente y explotador, sobre todo si la
II Guerra Fría se consolida como tal, obligando al eje Pekín-Moscú a ser más
agresivos a nivel global, aunque sólo sea para garantizarse los recursos.
2.
Peio-k dio:
¿Esto no habiais vendido que eran
unos antifascistas asesinados por nazis? ¿En que quedamos?: ” (las nuevas
autoridades han ejecutado y enterrado en fosas comunes a decenas de Tártaros de
Crimea que se dirigían a una manifestación contra el EuroMaidan)”
3.
Llevo unas semanas leyéndoos como
discutís sobre Ucrania y creo que hoy ya ha llegado el momento de saltar al
campo.
Unas cuestiones previas, lo contrario del imperialismo estadounidense no es cualquier país, estado o cosa que se le oponga. Lo contrario de EUA no es Rusia, tampoco China. Los intereses que Rusia defiende son puramente económicos, históricos y políticos, los mismos que defienden el resto.
Es cierto que el presidente electo, Yanukovich, era el presidente legitimo salido de unas elecciones limpias. No es menos cierto que el triunvirato opositor apenas concentra el 40% del parlamento. Pero también es verdad que es difícil calificar de golpe de estado lo de las plazas cuando no han ocupado la presidencia y si lo ha hecho alguien salido del parlamento.
Me parece también incuestionable el carácter autoritario de un estado como el ruso y bastante triste el entrecomillar los derechos de los colectivos homosexuales.
Dicho esto me sorprende que como tantas otras veces lo tengamos todo tan claro. Opositores nazis. Rusos agredidos. Yo apostaría porque existen un monton de matices que irían desde explicar que siendo Rusia el principal objetivo de las exportaciones ucranianas un acuerdo de estos con la UE colocaría a los productos rusos ante unos competidores que en calidad probablemente serian batidos hasta explicar porque Kiev juego un papel clave en la memoria histórica de Rusia.
Unas cuestiones previas, lo contrario del imperialismo estadounidense no es cualquier país, estado o cosa que se le oponga. Lo contrario de EUA no es Rusia, tampoco China. Los intereses que Rusia defiende son puramente económicos, históricos y políticos, los mismos que defienden el resto.
Es cierto que el presidente electo, Yanukovich, era el presidente legitimo salido de unas elecciones limpias. No es menos cierto que el triunvirato opositor apenas concentra el 40% del parlamento. Pero también es verdad que es difícil calificar de golpe de estado lo de las plazas cuando no han ocupado la presidencia y si lo ha hecho alguien salido del parlamento.
Me parece también incuestionable el carácter autoritario de un estado como el ruso y bastante triste el entrecomillar los derechos de los colectivos homosexuales.
Dicho esto me sorprende que como tantas otras veces lo tengamos todo tan claro. Opositores nazis. Rusos agredidos. Yo apostaría porque existen un monton de matices que irían desde explicar que siendo Rusia el principal objetivo de las exportaciones ucranianas un acuerdo de estos con la UE colocaría a los productos rusos ante unos competidores que en calidad probablemente serian batidos hasta explicar porque Kiev juego un papel clave en la memoria histórica de Rusia.
·
Perdona, Víctor, no es Rusia un
estado capitalista gobernado por una oligarquía de ideología nacionalista con
muchos elementos fascistas o fascistoides? Sí. No es China un estado muy pero
que muy capitalista (con bandera roja de mera decoración desde la
contra-revolución cultural y el juicio a la “banda de los cuatro”) con régimen
autoritario y una política exterior absolutamente desideologizada que
únicamente sirve a sus intereses como estado burgués? Sí. Lo mismo con los
matices que corresponda se aplica Brasil, India o Sudáfrica, los otros tres
“BRICS”. De todos ellos sin duda Rusia tiene el régimen más reaccionario en
cualquier caso. Todos ellos tienen fortísimas conexiones con el sistema
capitalista occidental: Rusia exporta gas y petróleo, China todo tipo de
manufacturas e incluso es el mayor poseedor de deuda pública estadounidense,
etc.
La única diferencia entre ellos y
los USA y su bloque imperialista es que son menos poderosos, al menos uno por
uno. Y por ello deben colaborar contra el más fuerte (cosa que no siempre hacen
bien). La única razón para “simpatizar” con ellos sería por motivos de
equilibrio y pluralidad, puro cálculo y nada más.
Desde un punto de vista político
revolucionario son totalmente intercambiables. Es como tomar partido por
Alemania, Inglaterra, Francia o quien fuere a principios del s. XX. Todos eran
unos capullos. Pero tomar ese tipo de posiciones fue lo que destruyó la Segunda
Internacional, permitiendo que la I Guerra Mundial tuviera lugar con el apoyo
de los diversos partidos socialistas de cada estado burgués. Igual Alemania
tenía menos imperio que otros pero como demostró el genocidio herero o más
tarde el armenio, ellos y sus aliados eran igual de brutales que sus enemigos
de la misma calaña.
Uno podría haber adoptado la postura
que tú adoptas incluso con el III Reich: pobre Alemania, sólo está recuperando
lo que le arrebataron: Renania, Austria, los Sudetes, el corredor de Danzig…
pero como sabemos bien eran tan canallas como sus enemigos y su objetivo era
construir un imperio propio, no a costa del malvado Imperio Británico sino de
la Unión Soviética específicamente.
Cuidado con estos dobles raseros
porque son medidas muy falsas que sólo pueden cegarnos y dañar nuestra causa
revolucionaria.
Dicho eso, pues sí: el Imperio
Occidental está siendo crecientemente beligerante, quieren apretar el cerco a
Rusia y China en particular (pero también a todo el que se les resista de una u
otra manera). Saben que el tiempo corre en su contra y tienen prisa al parecer.
Pero eso, por muy canalla que sea,
no hace de Putin un santo ni nada parecido.
No podemos adoptar posturas
generalistas en estos temas, a lo sumo tácticas, coyunturales y muy meditadas
en cualquier caso. Creo que se puede perfectamente adoptar posturas de este
tipo con alto contenido antifascista, ya que no revolucionario, en el caso de
Ukrania (como en le de Siria), sin por eso tener que poner en un pedestal falso
a Supermacho Vlad.
Y también creo que es una pérdida de
tiempo tener que discutir con esas visiones superficiales de “buenos y malos”
con las que tanto pecho sacáis, visiones aparentemente tan nostálgicas de la
Guerra Fría (que ya pasó, al menos aquella que podía tener cierto componente de
lucha de clases sí).
En mi modesta opinión todos estos
esfuerzos del Imperio Occidental tan contra-reloj, para de alguna forma
consolidarse en el tiempo y controlar la Tierra entera, están condenados al
fracaso. Eventualmente esa incapacidad de expansión y/o esos intentos fallidos,
conjuntamente con el colapso social interno que están generando desde hace ya
casi una década, causarán la implosión de Occidente, con un poco de suerte una
implosión revolucionaria (pero también hay un creciente fantasma fascista
acechando, aunque no creo que tenga vida propia). Yo personalmente me centraría
en prepararnos para ese momento que huelo que no está demasiado lejos.
Pero sí tengo razón no será gracias
a Putin, ni a Hu, ni a Dilma. Incluso es posible que nuestras oligarquías tan
occidentales acudan a alguno de ellos, o a sus sucesores, en búsqueda
desesperada de apoyo en ese momento. Al fin y al cabo son paladines del
Capitalismo, aunque sea de “su” capitalismo.
·
Si.Si.Si.
Es más, es posible desfreir un
huevo?. Pues igual de difícil me parece para cualquier estado encontrar la
salida de esa autopista a ninguna parte que es el capitalismo.
Discrepo. Yo no simpatizo con Rusia
ni con nadie que se comporten como los EUA solo porque sean sus rivales. Pepsi
no es mejor que Cocacola solo porque es su competencia.
En cualquier caso creo que no me
habre explicado bien, Rusia no puede ocupar Crimea como EUA no podia ocupar
Irak… cierto, cambia no puede por no deberia. Una mano no lava la otra, ysi es
cierto que la IGM fue un conflicto entre imperios no menos cierto es que la
responsabilidad no sepuede repartir por igual entre todos.
Tengo además serias dudas de que el
tiempo corra en contra de occidente, máxime con un estado como el ruso en
franca decadencia y al que solo sus exportaciones de materias primas mantiene a
flote, una Rusia que como escribía antes actúa en Crimea consciente de que el
acuerdo comercial de Ucrania con la UE haría mucho daño a su industria no tanto
por la exportaciones como por las importaciones provenientes de Ucrania.
En fin, me reitero, y lo decia mas
arriba creo que me has interpretado mal en que no es blanco o negro, que hay
muchisimos matices.
En definitiva lo que necesitaria
Ucrania, como Oriente Medio, es que les dejen en paz, que les dejen solucionar
sus problemas y no convertirles en objeto de un juego politico mayor.
Respecto a la implosion del sistema,
bueno, es asi desde un punto de vista marxista. Marx imaginaba que el
socialismo surgiria no en la agraria Rusia sino en las industrializadas
Alemania o Reino Unido, afirmaba que el capitalismo genera miseria pero tambien
progreso y llegaria el momento en que ese progreso alcanzaria su maxima
perfeccion y la presion del capitalismo por conseguir mas beneficios se
trasladaria sobre las condiciones economicas de los trabajadores. En ese
momento, en el punto y hora de brillantes e increibles maquinas manipuladas por
descamisados obreros, en ese instante la contradiccion del sistema
lostrabajadores actuarian, se harian con el poder y pondrian esas maquinas al
servicio de todos. Estamos en ese momento?. Sera el capital capaz de
transformarse una vez mas?. Lo veremos.
·
“no es blanco o negro, que hay
muchisimos matices”.
Sí, eso es lo interesante.
” Rusia no puede ocupar Crimea”…
Por qué no? Si es lo que el pueblo
de Crimea quiere? Y parece que es lo que quiere. No creo en las fronteras
impuestas a la voluntad popular por mero diseño político. Recordemos que Crimea
fue sólo incorporada a Ukrania por el capricho de Krushev, que era ucraniano.
Es un acto de autodeterminación
popular propiciada por los acontecimientos (y según algunos pactada con
Washington, aunque no estoy muy seguro).
“y si es cierto que la Iª GM fue un
conflicto entre imperios no menos cierto es que la responsabilidad no se puede
repartir por igual entre todos”.
De hecho fue Gran Bretaña la que más
la propició, aunque también es probable que fuera una fuerza algo más
“progresista” que Alemania.
Recordemos brevemente: Alemania
estableció un sistema de alianzas aislando a Francia, Gran Bretaña, histórico
aliado de Prusia, viendo que Alemania le sobrepasaba, se negó a participar y se
alió con Francia (realpolitik pura y dura). En ese momento la confrontación
germano-británica, como ahora la sino-yanki (aun en términos diferentes), era
inevitable.
Algo más tarde un “terrorista”
serbio mató a miembros de la familia real austriaca. Serbia se negó a
extraditarlo. Austria invadió, Rusia declaró la guerra a Austria, Alemania
(aliado de ambos pero más de Austria) declaró la guerra a Rusia y,
unilateralmente, Francia y Gran Bretaña intervinieron contra Alemania y
Austria.
Quién tuvo la culpa? Pues
honestamente: todos. Y sobre todo la Internacional Socialista por dividirse en
bandos “nacionales” y no declarar la huelga general contra la guerra como
habían proclamado durante tanto tiempo y como era el interés objetivo de la
clase obrera mundial.
“En definitiva lo que necesitaria
Ucrania, como Oriente Medio, es que les dejen en paz, que les dejen solucionar
sus problemas y no convertirles en objeto de un juego politico mayor”.
En teoría de acuerdo pero en la
práctica eso no va a ocurrir. El problema principal es que no hay (o apenas)
actores revolucionarios en ninguno de estos lugares. Y en los parámetros del
Capitalismo, las naciones sólo pueden ser marionetas de los intereses
oligárquicos globales.
“Estamos en ese momento?. Sera el
capital capaz de transformarse una vez mas?. Lo veremos”.
A mi entender, el Capital tiene
límites absolutos que superan incluso a los descritos por Marx (me refiero por
supuesto a los medioambientales en particular, aspecto que Marx no supo
evaluar). Esto define una barrera aparentemente insuperable para la depredación
capitalista y, como la única forma realista de establecer un sistema
socio-económico sostenible es a través del socialismo o comunismo democrático
(no confundir con esa vil traición que es la “socialdemocracia”). Por lo tanto
a medio plazo (décadas a lo sumo) es la única opción viable.
Además estamos sufriendo el
creciente extremismo burgués reaccionario y vemos como las masas están cada vez
peor, mucho peor, y mucho más descontentas. Vemos como la prometida
“recuperación” son sólo palabras huecas y cualquier análisis mínimamente serio
evidencia que no se va a producir. Esta crisis es sistémica o cuando menos muy
a largo plazo (creo que en las condiciones actuales no hay diferencia real
entre ambas descripciones): el Capitalismo no se recuperará exceptuando
pequeños rebotes técnicos afectando a regiones cada vez más reducidas (hay que
sacar de algún sitio, de alguna explotación, y eso supone desplazar más y más
gente hacia la miseria).
El Capitalismo no tiene un plan B,
no puede tenerlo sin destruirse a si mismo y sus tan codiciados “beneficios”. Y
por ello el campo socialista no debiera dejarse llevar por falsas ilusiones
nostálgicas de recuperación de una “normalidad” socialdemócrata que sólo fue un
breve paréntesis fantasmagórico. Las condiciones objetivas revolucionarias
están presentes de forma clara y creciente: no hay más.
El problema son las condiciones
subjetivas y organizativas, que, por lo general, aún parecen bastante
inmaduras. Sobre todo hay muchísimos sectores, tanto entre las masas en general
como entre los cuadros revolucionarios legítimos, que están cegados por la
ilusión socialdemócrata o sus variantes y el deseo de volver a ella sin sacudir
los cimientos del sistema capitalista. Ese sueño de un “capitalismo benevolente”
es un fantasma: un mito cuasi-religioso que no puede funcionar. Es cierto que
existió temporal y localizadamente en condiciones muy específicas pero también
es cierto que no va a volver nunca más.
Igualmente el mito relacionado
keynesiano-monetarista es un mero fantasma sin posibilidad real alguna. Sin
colectivizar al menos las grandes empresas no hay salida viable del sistema
euro, seamos serios: el euro no es más que un instrumento de una telaraña mucho
más compleja.
Hace 97 años, un día como hoy, tras
décadas de luchas muy duras, las mujeres de Petrogrado salieron a las calles en
demanda de algo tan básico como “pan”. Meses antes parecía que todo estaba en
orden, meses más tarde los soviets tenían el poder. Todo es posible.
Y en ciertas circunstancias la
revolución es quizá la única posibilidad no suicida. Alguien escribió que las
revoluciones son los “frenos de emergencia” de una sociedad llevada al abismo.
Es muy posible que sea así.
Erantzun
·
Oxandabaratz-k dio:
10/03/2014 at 01:02
Dos cosas:
a) Crimea ya declaró su
independencia en el 91, pero el traidor de Yeltsin (traidor a la URSS) no lo
reconoció porque iba a enfadar a los amos occidentales. Por eso, al final se
pactó una autonomía dentro de Ucrania (que en los 90 era más amplia que ahora,
de hecho yo creo que los más probable puede ser una vuelta a esa autonomía, ya
he dicho más abajo que no creo que a Rusia le interese un cambio de fronteras.
Ahora bien, justo es, si el pueblo quiere, pero no veo factible).
Yo creo que más allá del
nacionalismo ruso e intereses de Rusia (cosa que existe), hay también un
segundo conflicto, el conflicto entre dos concepciones de Ucrania. En el Este,
Kharkiv, Zaporizhzhia y etcétera la gente se siente ucraniana (antes de la
crisis la unión política con Rusia era minoritaria, aunque tenía partidarios),
pero tienen otra concepción de identidad ucraniana (y no por ellos son menos
ucranianos que los del Oeste). Es un conflicto político-ideológico también,
entre dos Ucranias (por eso para mí los ucranianos no son una nación, porque
hay dos concepciones antagónicas del ser ucraniano, y sin un relato compartido
en símbolos, hechos comunes…no hay nación, puesto que nación es un concepto
comunitario, fundamentalmente).
Que sé que no lo has dicho explícitamente,
pero me apetece aclararlo, porque es una cosa que se vende mucho, falsamente,
esa paradigma de “ucranianos vs rusos”, algo que hace mucho daño político.
b) Sobre I Guerra Mundial, el
Imperio Británico se alió con Francia no sólo pro al superación prusiana (que
casi no tenía colonias), sino porque estuvieron a punto de ser derrotados por
una banda de soldados-campesino en el transvall llamados boers. Ahí se vio que
el Imperio con splendid isolationno era tan splendid.
Sobre el atentado de Sarajevo, no
fue que Serbia se negase a extraditarlo, puesto que Gavrilo Princip, así como
todos los compañeros del comando fueron detenidos ipso facto (el organizador
del atentado Danilo Ilic fue detenido en Bosnia, territorio austriaco días
después). Simplemente Austria quería deshacerse de Serbia. Por eso hizo ese
ultimátum no como respuesta, sino un mes después, luego de asegurarse el apoyo
de Alemania. Ambos tenían intereses, Austria acabar con Serbia y conseguir el
camino expedito hacia Salónica y el Egeo, Alemania poder hacer el eje
Bagdad-Ankara-Istanbul-Berlín, y con un poco de suerte aniquilar a Rusia
(esperaban que Rusia entrase en guerra, pero no Francia ni Gran Bretaña). es
ultimátum estaba pensado para que Serbia dijese “no” y para aniquilarlos, Lenin
ya llamó a eso “campaña de expoliación contra Serbia” (y en escritos bolcheviques
he visto calificar la lucha de Serbia “aspecto particular justo de una guerra
injusta general”). Serbia simplemente no tuvo nada que ver con el atentado, más
allá la ideología del pavo quien lo cometió (que por cierto, tenia influencias
anarquistas, pero esto lo dejamos para otro día).
te debo una respuesta en otro tema,
pero no encuentro tiempo.
Erantzun
·
Maju-k dio:
10/03/2014 at 09:54
“… l Imperio Británico se alió con
francia no sólo pro al superación prusiana (que casi no tenía colonias), sino
porque estuvieron a punto de ser derrotados por una banda de soldados-campesino
en el transvall llamados boers”.
No tengo ni idea que tiene que ver
la Guerra Boer, pero sí se que el choque de trenes Alemania-Gran Bretaña estaba
determinado por el “sorpasso” económico alemán. Y sé que esa es la raíz
principal de la GM-Iª.
“Ambos tenían intereses, Austria
acabar con Serbia y conseguir el camino expedito hacia Salónica y el Egeo,
Alemania poder hacer el eje Bagdad-Ankara-Istanbul-Berlín, y con un poco de
suerte aniquilar a Rusia (esperaban que Rusia entrase en guerra, pero no
Francia ni Gran Bretaña)”.
No sé si es cierto. Primera vez que
lo leo (debe de ser la versión oficial que justifica la “maldad” alemana,
aunque igual hasta es medio-cierto). Pero si así fuera sería la cosa más
ingenua del mundo. Por qué iba Londres a evitar la oportunidad de dañar a su
competidor principal, Alemania y permitirle a éste derrotar a Rusia? Tampoco
tengo muy claro cómo Alemania y Austria esperaban derrotar a Rusia con los
medios de la época. Y además que yo sepa Alemania estaba igualmente aliada con
Rusia y Austria.
Pero en cualquier caso, lo que está
claro es que fue un conflicto inter-imperialista clásico en que las dos
principales potencias estaban “condenadas” a una escalada militar por el
control de los recursos coloniales y “aliados”. Alemania hizo un intento de
evitarlo “ofreciendo” a GB un mercado común pero ésta se negó, lógicamente
(desde la lógica del poder capitalista, claro), lo que sellaba la espiral
militarista y hacía la GM-I inevitable a medio plazo.
Igualmente ahora USA y China están
condenados al conflicto por las mismas razones. Ese conflicto espero que nunca
llegue a ser guerra abierta (por razones nucleares obvias) pero existir existe
sin duda y enreda a todos los demás, muy en particular a Rusia, que es el
principal aliado de China y una línea importante de defensa militar, tanto
territorial como nuclear.
Erantzun
·
Oxandabaratz-k dio:
11/03/2014 at 00:09
a) La guerra de los boers tiene que
ver que hizo a ver a los británicos que no eran tan putos amos como se pensaban
y que igual sólo con dominar los mares no les alcanzaba. era un factor.
b) Sobre el tema “Austria vs
Serbia”, yo no he hecho una explicación global de los comienzos de la I Guerra
Mundial, sino de los motivos de Austria (y de su aliada Alemania) para comenzar
la guerra versus Serbia. Simplemente Alemania no pensaba que Inglaterra y Francia
se mojasen por Serbia (y Alemania era claramente superior a Rusia, que casi no
sabía lo que era un trinchera, sino léete las memorias de Brusilov)
Que fue una guerra
inter-imperialista está claro, que todos fuesen culpables también. lo que he
puesto de relieve son los motivos de Austria, que no era el atentado de
Srajevo, sino que esto fue la excusa. los piques entre Austria y Serbia venían
de lejos, sobre todo después del golpe del Ivandan en 1903, cuando se derroca
la pro-austriaca dinastía Obrenovic, por la más nacionalista Karadjordjevic.
hasta hubo un bloqueo contra las importaciones desde Serbia en Austria. Y había
conflagraciones sobe la manzana de la discorrdia, Macedonia, hasta 1912 bajo
soberanía turca, pero poblada por serbios, griegos y búlgaros (aliada rusa
hasta 1913, y de Austria a partir de entonces) mayoritariamente, y que podía
caer en un momento o en otro bajo férula de estos estados. Hubo conflagraciones
como la rebelión de Ilinden en 1903, la Primera Guerra Balcánica en 1912 (coalición
balcánica ortodoxa contra Turquía) y Segunda en 193 (Bulgaria espoleada por
Austria se levante contra Grecia y Serbia).
El interés de Austria en la zona es
claro, en 1903 pacta con el zar “un programa de reformas” para Macedonia dentro
de Turquía (puesto que una Macedonia con sus puertos y su valle del Vardar bajo
cualquiera de los otros Estados iba a ser “aprovechada” por otra potencia),
luego decreta un bloqueo contra Serbia (que tiene una política más
nacionalista) y en 1913 hace dinamitar la Caolición Balcánica (de inspiración
rusa) dando alas a los búlgaros (agraviados por el reparto en 1912),
precisamente para evitar unos balcanes “rusos”.
Por tanto, la inquina contra Serbia
en Austria es clara, y la decisión de usar sarajevo como excusa, también. Si he
explicado eso, no es para disminuir la culpa de Gran Bretaña, sino para desmontar
la falacia de que “la guerra comenzó en Sarajevo” porque a un loco se le
ocurrió, porque la “versión oficial” es esa (y precisamente es una versión muy
imperialista, puesto que disminuye las ansias imperiales de Austria, que las
tenía). Así que no sé a qué viene tu afán de decir que esto es una “versión
oficial” o insinuar que es falso (“igual es hasta medio-cierto”), sobre todo si
no has captado con qué sentido iba.
Erantzun
·
11/03/2014 at 12:11
Yo no quiero tomar partido en lo de
la GM-Iª pero, Oxan, estás demostrando que tu partido es el pan-eslavismo de la
vieja escuela (que no es sino un tipo de imperialismo ruso-céntrico):
“y en 1913 hace dinamitar la
Caolición Balcánica (de inspiración rusa)”…
Según lo que dices, no hay
responsabilidad (o “culpabilidad” como dices tan judeo-cristo-islámicamente)
rusa en intentar hegemonizar los balcanes, sólo austriaca al tratar de
impedirlo, no hay responsabilidad serbia, sólo búlgara… a pesar de que los
eslavo-macedonios son efectivamente etno-lingüísticamente búlgaros, algo que
tiene sus raíces en el primer estado búlgaro medieval, con capital en Skopje.
Pues como que no me creo tu película
de “buenos y malos” esta vez tampoco.
·
Oxandabaratz-k dio:
11/03/2014 at 13:25
Ni pabneslavismo de vieja escuela ni
cristo que lo fundó (precisamente el más serbófobo del foro fue a hablar de
nacionalismos), yo he hablado del porqué del motivo austriaco, precisamente
porque TÚ has dicho que “Serbia se negó a extraditar a un activista”.
Yo lo que he demostrado es: 1) que
no existió ninguna extradición de ningún activista y b) que el atentado de
Sarajevo era una excusa (de hecho en el ultimátum exigen 12 puntos que van más
allá de la “colaboración en el esclarecimientos de los hechos”, se pide que
Serbia deje de ser independiente), porque Austria tenía sus ambiciones
imperiales. Esto es, he hablado en contra de la versión oficial oficialísima de
“el atentado de Sarajevo provocó la Iª Guerra Mundial”.
Sobre lo demás no he hablado, porque
entiendo que no está en el debate. TÚ has hablado de un activista que iba a ser
extraditado, no yo.
Lo de la “culpabilidad”
cisto-judeo-islámica y tal, pues si quieres un sugus te lo dou (ayes el Usted,
hoy ésto, joder con los desvíos).
p.D. Skopje no fue capital búlgara
en la Edad Media, sino una capital serbia bajo Stefan Dusan Nemanjic. Sí hubo
un Estado búlgaro en la Edad Media que ocupaba macedonia (con el zar Samuil),
pero no tenía a Skopje como capital, sino a Ohrid. Y sobre los macedonios,
ahora por lo menos que son búlgaros es evidente, pero entonces no estaba tan
claro (era un territorio con conciencia nacional en formación). Puede ser que
la mayoría fuesen búlgaro pero era muy complicado (había incluso familias
divididas sobre la lealtad nacional, e incluso eslavo-parlantes que se
consideraban “griegos”). Puedes leer a AJR Taylor sobre el asunto por ejemplo.
Si quieres hablamos del nacionalismo
búlgaro en Macedonia y del VMRO, pero no creo que sea el momento.
· Maju-k dio:
11/03/2014 at 14:13
Primer Imperio Búlgaro: capitales:
Pliska (681–893) Preslav (893–972) Skopje (972–992) Ohrid (992–1018). Por
cierto que Ohrid también está en Macedonia, aunque en la zona “albanesa”.
Etno-lingüísticamente la lengua
macedonia es al búlgaro como el portugués al gallego (o viceversa): son
parientes muy cercanos con diferencias tan sólo dialectales. Si Macedonia no es
parte de Bulgaria es por razones históricas y porque eso tampoco agradaría a la
gran minoría albanesa. De hecho Serbia rápidamente acepto la independencia
macedonia porque evidentemente hay diferencias étnicas importantes.
Es cierto que Serbia tuvo un imperio
Gran Serbio que llegó hasta Atenas y cuya capital estuvo también en Skopje, al
menos en algún período. Pero el origen de la etnia serbia (o más correctamente
serbo-croata ortodoxa) está más al norte, en Bosnia y zonas adyacentes,
antiguamente conocido como Rashka o Rascia.
Por cierto que, que yo sepa, el VMRO
más bien sueña con una Gran Macedonia que con una Gran Bulgaria, con las
fronteras de la Macedonia otomana (es decir: incluyendo la Macedonia griega y
también el pequeño territorio macedonio que pertenece a Bulgaria). Aunque a
saber: el tema es agitar las envidias y diferencias étnicas más allá de lo
racional, para mantener a los pueblos divididos.
… “el atentado de Sarajevo era una
excusa”…
Se puede ver así pero también como
un intento de desestabilización por parte de los servicios secretos serbios
(que proveyeron las armas y probablemente la organización en sí). En realidad
me da igual, yo estoy a favor de matar aristócratas en casi todos los casos,
pero de nuevo no es un tema en “blanco y negro”, como lo quieres presentar sino
un juego complejo y multifacético.
Te niego la mayor: te niego la
sugerencia de que en esa laberíntica historia de rivalidades interimperialistas
que lleva a la GM-I hubiera “buenos y malos” en ningún caso.
“precisamente el más serbófobo del
foro”
No soy en absoluto “serbófobo”,
quizás porque he tenido la oportunidad de pasar algún tiempo en Belgrado (sobre
todo) y conocer a muchos serbios y serbias – casi ninguno de los cuales pensaba
como tú.
Yo tengo una postura fuerte contra
el nacionalismo-imperialismo serbio porque es genocida y ha causado, con alguna
ayuda pero casi unilateralmente, inmenso dolor, incluso entre los serbios
étnicos pero sobre todo entre las minorías oprimidas por los estados serbios
(Serbia y las varias “repúblicas” satélites).
Lo que soy o más bien lo que tengo
es un fuerte compromiso con la soberanía popular y el respeto a la diversidad.
Cuando empiezas a expulsar a la gente de sus hogares, violar, matar, torturar…
de forma masiva en particular, ya da igual en lo que digas creer: eres un
enemigo de la Humanidad. Me da igual que seas serbio, croata, judío o alemán.
Pero tú claramente sí que eres
brutalmente rusófilo, lo cual a mi entender no procede en una discusión seria
en parámetros supuestamente revolucionarios. No nos declaramos partidarios de
una u otra nación, sólo del poder popular, la justicia social y los derechos
humanos.
Y no sé a los demás, pero a mí me
hastía y me molesta ese discurso tan pretenciosamente poseedor de una verdad
que no es sino otra mentira. Honestamente creo que tu discurso rusófilo no
tiene cabida dentro de un análisis que debería ser radical, no
superficial-maniqueo.
“Lo de la “culpabilidad” cisto-judeo-islámica
y tal, pues si quieres un sugus”…
Me destrozaría los empastes, gracias
de todas maneras.
Pero es así: esta terminología
desvela las claves ocultas de tu discurso, atrapado en claves ideológicas
patriarcales, autoritarias y maniqueas. Al menos así lo entiendo yo.
·
Oxandabaratz-k dio:
10/03/2014 at 00:48
Pero no pongamos el foco en Putin
(que su política en este tema ha sido muy muy moderada, vamos que Yanukovich le
dice no a la Unión Aduanera, y no monta cristos ni manda a sus ministros a
presionar ni nada), sino en la colonización que está sufriendo Ucrania ahora
mismo.
Y no, no es un santo Putin, pero no
es él el que ha colonizado Ucrania (ni pretenderlo, la Unión Aduanera no es
Unión Europea, pero ni de palo).
Hoy en día no hay un foco
revolucionario como la Unión Soviética, como había antes (en los 30), cosa que
cambia mucho el tema, porque el izquierda no es un factor de política
internacional global (aunque sí local, como en América Latina).
Erantzun
4.
Petriko Barreno-k dio:
07/03/2014 at 19:32
Mira que da cuerda todo esto, cuando
parece que más o menos está encaminado el curso de procesos a medio/largo
plazo.
Respecto al artículo inicial, intuyo
que ha sido antes de algunas declaraciones, reuniones y otras cuestiones, y se
ha quedado un poco desfasado, ante la rapidez con la que se han sucedido los
acontecimientos.
Por entrar un poco en materia, Putin
ha jugado muy bien, se ha ganado el punto, ha medido los tiempos desde hace
meses, y ha dejado que rueden las bolas sobre el tapete, las carambolas de unas
sobre otras han reposicionado el lugar de Rusia. Si en Siria gano también, en
Ucrania también ha sido así [aunque no esté del todo acabada la cosa].
Ucrania es vital para Rusia. Por la
red de gaseoductos, y otros, atraviesa el 80% del gas ruso que vende a Europa,
y las ventas a esta área suponen el 60% del valor del comercio total de Rusia.
Es decir, que por Ucrania como pasillo intermedio, es de esos tubos donde Rusia
recibe sus ingresos, como para que no se preocupe de la situación ucraniana el país
del Kremlin. [Además, existe otro elemento que es de orden interno ruso, a
saber, alrededor de las 2/3 del gas ruso se consume internamente, pero es que además
esta subsidiado para las familias rusas. Si dejase de percibir los ingresos
externos, Rusia tendría que trasmitir esa pérdida de ingresos a un incremento
interno de precios -y las familias rusas tampoco es que estén para muchas alegrías-].
Esa misma red de tuberías, se
distribuye por todo el territorio ucraniano, tanto al norte como al sur, al
este como al oeste. Como dijo hace unos días un funcionario ruso, el asunto es
“toda Ucrania”. Es decir, que Rusia no aspira a un seccionamiento del país, en
todo caso a una posible federalización, confederación, autonomía, etc., para el
futuro, que tendrá que ser estable.
El caso de Crimea es fundamental,
por una parte, el puerto de Sebastopol, [mas el de Odesa], son los dos únicos
puertos que están situados por debajo de la línea de hielo, siendo los únicos a
los que puede acceder Rusia en época invernal. Si no tiene un acceso libre, sin
trabas, o inestabilidades políticas o caprichosas, podrían crearse situaciones
tan peligrosas como que Rusia se quedase aislada comercialmente por vía marítima.
Al mismo tiempo, cuenta Rusia con la
base de Sebastopol. Lo cual es por demás estratégica, porque supone un punto de
despliegue de sur fuerzas armadas, misilisticas, radares, flota de la armada,
etc., sobre todo el sur, es decir en dirección directa sobre el oriente próximo
[Siria dixit]. Si perdiera ese control, en Siria se recrudecería la carnicería,
con pérdida posterior de la base rusa en Siria, y de presencia en el Mediterráneo.
Por lo tanto, de Sebastopol no se irá nadie de la marina rusa, evidente.
Ha habido negociaciones entre Berlín
y Moscú, más o menos conocidas, y Putin lo ha dejado claro. El único país que
puede resolver la cuestión ucraniana es Rusia, porque es el que realmente está
interesado en su estabilización, aportando los recursos para todo cambio político
interno se produzca ordenadamente. Los puntos de demanda de Putin, si no
recuerdo mal, son los siguientes:
1.- No entrada a la UE, aunque podría
aceptar un acuerdo aduanero de Ucrania con la UE, pero con modificaciones y en
otro sentido al presentado originalmente por la UE a Yanucovich.
2.- No entrada de Ucrania a la OTAN,
evidente. [Aunque pudieran darse acuerdos militares específicos, consensuados,
etc.]
3.- No instalación en suelo
ucraniano de lanzaderas de misiles, sistemas de radares de la OTAN, o de
Estados Unidos.
Existe otro punto, -que es lo que está
por debajo de todo-, que no es otro
que el contencioso del ‘tercer paquete energético’ de la UE, O lo que es lo mismo, las presiones para que Gazprom coparticipe su infraestructura -independientemente de las participación en su construcción-, junto con otras exigencias que le ha hecho la UE. Que no es otra cosa, más que el deseo y la ambición de las fracciones del capital europeo u otros, del gran negocio energético ruso. Las reservas gasisticas rusas están estimadas para una duración mínima de 55 años.
que el contencioso del ‘tercer paquete energético’ de la UE, O lo que es lo mismo, las presiones para que Gazprom coparticipe su infraestructura -independientemente de las participación en su construcción-, junto con otras exigencias que le ha hecho la UE. Que no es otra cosa, más que el deseo y la ambición de las fracciones del capital europeo u otros, del gran negocio energético ruso. Las reservas gasisticas rusas están estimadas para una duración mínima de 55 años.
Todo esto está sobre el tapete, lo
ha puesto encima Putin. Y los ‘aliados’ tras el entusiasmo de Euromaidan, se
han achantado -mas allá de las promesas de Kerry en su visita a Kiev-. Tras la
fiesta hay que recoger los trastos, limpiar el escenario y pagar la cuenta.
Evidentemente, no hay quien pague la cuenta. Han prometido, pero a saber lo que
han prometido. Los compromisos de pago de Ucrania para este año según he leído,
son de algo así como 33 mil millones. [Y no hay una grivna, bueno un euro en
caja].
Si no hay estabilidad presente, y
menos a futuro, que ‘acreedor’ se dispondrá a ‘prestar’ a Ucrania. La UE ha
prometido 11 mil millones, que será mas bien una línea de crédito externa, en
un banco europeo, que supervisara los pagos, bajo un régimen dacroniano de
intereses sobre intereses, con la firma de un gobierno en Kiev, que quien sabe
hasta donde gobierna, que ingresos fiscales dispone, o si siquiera pueda
aguantar algunas semanas o pocos meses más. Crimea lo dijo muy claro hace unos días,
es soberana fiscalmente, y decidirá que o como y cuanto contribuiría, hipotéticamente.
Para finales de este mes o el próximo,
dejara de haber dinero para pagar las pensiones de los funcionarios retirados
ucranianos. La nomina del ejercito ucraniano también peligra. Evidentemente, es
una de las formas más efectivas para que se diluya la ‘base social’ de
cualquier gobierno [los supuestos prestamos europeos y americanos servirian
para eso, para sortear las dificultades que surgan en el camino, en el proceso
de reordenación regional que estan llevando a cabo tanto Rusia como los
‘aliados’.
Existen más temas, de corto, medio y
largo plazo. El declive norteamericano se sigue profundizando, Rusia restituye
su zona de influencia, sellándola para que no haya eventualidades futuras, y se
abren interlocuciones ‘autónomas’ con Europa. La historia no ha terminado, pero
el consenso es que continúe el conflicto por otros medios.
En el aspecto más pintoresco. Rusia
ha ofrecido trabajo a los policías ucranianos, previa adopción de la ciudadanía
rusa; y a la disuelta fuerza especial de la policía ucraniana, la Berkut, va a
formar un batallón especifico. El lunes declaraba Putin que Yanucovich ya no
tiene ningún futuro en la política -aunque lo tiene en el congelador por
necesidades del guion-. Los ‘opositores’ del gobierno de Kiev han estado
enviando a mercenarios a Odessa con la intención de penetrar en Crimea, y de
controlar cuarteles militares. Por su parte, Francia sigue con el pedido de
tanques para Rusia (desde 2010, creo que son 500 unidades ¿?), y dos fragatas …
Putin ha ganado en esta partida.
Erantzun
·
Petriko Barreno-k dio:
08/03/2014 at 14:11
Henry Kissinger se posiciona a favor
de Putin
El antiguo secretario de Estado de
EEUU, Henry Kissinger, en su artículo publicado en el periódico The Washington
Post criticó a los políticos occidentales porque ellos se dedican a “demonizar”
al presidente de Rusia, Vladímir Putin. También propuso su propio plan de
normalización de la crisis en Ucrania.
Según Kissinger, para Occidente, la
demonización de Putin no es una política, sino una coartada para justificar su
incompetencia.
“Ucrania no debe ser la manzana de la discordia entre Occidente y el Oriente, sino un puente entre ellos”, escribe el exsecretario de Estado. También considera que Ucrania no debe ingresar en la OTAN o ser observador en la Alianza, pero puede colaborar con Occidente en la mayoría de los temas, evitando cuidadosamente cualquier hostilidad hacia Rusia.
“Ucrania no debe ser la manzana de la discordia entre Occidente y el Oriente, sino un puente entre ellos”, escribe el exsecretario de Estado. También considera que Ucrania no debe ingresar en la OTAN o ser observador en la Alianza, pero puede colaborar con Occidente en la mayoría de los temas, evitando cuidadosamente cualquier hostilidad hacia Rusia.
fuente: La voz de Rusia. 7 de marzo
2014
http://spanish.ruvr.ru/news/2014_03_07/Henry-Kissinger-se-posiciona-a-favor-de-Putin-4804/
==================================0
http://spanish.ruvr.ru/news/2014_03_07/Henry-Kissinger-se-posiciona-a-favor-de-Putin-4804/
==================================0
·
Oxandabaratz-k dio:
No tengo yo tan claro que Putin
quiera ahora la anexión de Crimea a Rusia, ni siquiera su independencia, porque
esto puede redundar en un reconocimiento del “Gobierno” actual de Kiev.
Ahora bien, puede ser que los rusos
de Crimea o los pro-rusos (que no rusos, aclaro) del Este de Ucrania se pongan
tan fuertes y bravos, que muevan a Putin en sus objetivos para no causarle un
desgaste político
5.
I. Larrea-k dio:
Kaixo BGD!
La Hainen aldiro argitaratzen
dituzte Urugaiko Radio Centenario cx36-k James Petrasi egiten dizkioen
elkarrizketak, gehienbat nazioarteko gertaerei buruzkoak eta nire ustez nahiko
iritzi antinperialista koherentea agertzen du. Posiblea litzateke hemen ere
agertzea? Ideia moduan proposatzen dut.
Hona hemen azkena:
___________________________
“ISRAEL QUIERE ATACAR A SIRIA PROVOCANDO UNA GUERRA CON LÍBANO”
“ISRAEL QUIERE ATACAR A SIRIA PROVOCANDO UNA GUERRA CON LÍBANO”
“…Chury: Estamos preocupados porque
abundan y abundan los titulares sobre dos conflictos realmente muy fuertes y
muy serios. Uno es el de Venezuela, muy difundido, pero particularmente el tema
de Ucrania.:
Petras: Empezamos con el hecho de
que los países occidentales, particularmente EEUU, hace tiempo que está
eliminando aliados de Rusia, está buscando siempre imponer nuevos gobiernos
títeres en las fronteras de Rusia. Y aún lejos de esas fronteras, cualquier
país independiente que es mínimamente favorable a negociar y continuar
relaciones con Rusia, es un blanco de violencia. Podríamos enumerarlos:
primero, Yugoeslavia con el ataque aéreo de la OTAN destruyendo el país.
Segundo, tenemos el caso de los ataques contra Libia, contra Siria, contra Irán
y tenemos una lista larga de agresiones, golpes, invasiones, siempre intentando
minimizar la influencia rusa en el mundo.
Ahora culmina con el golpe contra el
gobierno elegido de Ucrania por una combinación de neoliberales y neonazis que
están ahora implementando políticas muy peligrosas para más de un tercio del
país que habla ruso.
Este golpe finalmente es el colmo
para Rusia, porque después de tolerar tantos ataques a sus aliados por fin
tomaron acción para proteger la población ruso parlante, y tienen un respaldo
de más del 80%. La población de Crimea está apoyando la presencia y la entrada
de las fuerzas rusas contra los neonazis que están amenazando con invadir el
país….”
6.
Nazis rusos
y serbios en Donestsk-k dio:
Nazis rusos y serbios en Donestsk y
Crimea (apoyando el bando ruso, claro)
·
Oxandabaratz-k dio:
Vale, lo único que me ha quedado
claro de “nazis rusos y serbios” es la foto de un tío levantando la zarpa.
Supongo que eso equilibra que el Ejército ucraniano esté bajo control del
Sector de Derecha (Turchivo, el “presidente” golpista expulso a tres generales
por no estar de acuerdo con regularizar las bandas paramilitares del Sector de
Derecha)
·
Petriko Barreno-k dio:
Seguro que los hay: nazis rusos,
serbios nazis, etc., etc., en la manifestación de ayer o antes de ayer en Moscú
por la integración de Crimea salían con las banderas imperiales, la foto del
zar Alejandro, y hasta los popes bendiciendo la concentración.
Ver fotos de Moscu:
http://spanish.ruvr.ru/2014_03_08/photo-Manifestaci-n-en-Moscu-en-apoyo-de-la-integraci-n-de-Crimea-en-Rusia-1324/?slide-1
http://spanish.ruvr.ru/2014_03_08/photo-Manifestaci-n-en-Moscu-en-apoyo-de-la-integraci-n-de-Crimea-en-Rusia-1324/?slide-1
Sobre los chetniks en Crimea:
http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/historico-de-noticias/4740-chetniks-serbios-arriban-como-voluntarios-para-ayudar-a-poblacion-pro-rusa-en-sebastopol-y-las-regiones-del-este-de-ucrania-tambien-piden-ayuda-a-madrid
http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/historico-de-noticias/4740-chetniks-serbios-arriban-como-voluntarios-para-ayudar-a-poblacion-pro-rusa-en-sebastopol-y-las-regiones-del-este-de-ucrania-tambien-piden-ayuda-a-madrid
Todo esto es un juego entre
diferentes familias del capital, con empleo y exacerbación del nacionalismo, no
es desde luego un escenario de lucha de clases.
·
Petriko Barreno-k dio:
Autoridades de Crimea acusan a Kiev
de vender a Ucrania
La viceprimera ministra de Crimea,
Olga Kovitidi, calificó de rapiña las condiciones en las que Kiev está listo a
firmar un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI).
El acuerdo preliminar con el FMI
firmado por las nuevas autoridades de Ucrania sobre la concesión de ayuda
financiera prevé que todo el sistema de transporte de gas del país pasará sin
retribución a propiedad de la compañía norteamericana Chevron y los combinados
metalúrgicos estarán obligados a entregar el 50 % de sus acciones en calidad de
propiedad a la compañía alemana Ruhr. La producción de carbón de Donbass pasará
a la filial finlandesa de Ruhr, denunció la funcionaria.
Según Kovitidi, Kiev también se comprometió a instalar en Ucrania el sistema norteamericano DAM y la aviación militar de EEUU.
Según Kovitidi, Kiev también se comprometió a instalar en Ucrania el sistema norteamericano DAM y la aviación militar de EEUU.
·
Petriko Barreno-k dio:
Ucrania: ¿la primera guerra de
granos y cereales del siglo XXI?
Alfredo Jalife-Rahme
La Jornada. Mexico, 9 de marzo 2014
Alfredo Jalife-Rahme
La Jornada. Mexico, 9 de marzo 2014
·
Oxandabaratz-k dio:
No sé si dices tú que los hay, los
habrá. Notas folklóricas (aunque en este caso sean un folklore desagradable),
se pueden ver en todos los lados. Ahora bien, lo cierto es que la identificación
política de este movimiento, más allá que un “nacionalismo ruso” (en Crimea) o
un “nacionalismo paneslavo” (más que ruso en el este), es el antifascismo.
En las manifestaciones, aparte de
las banderas de partido, las banderas que prevalecen son las soviéticas, las
negro-naranja de la victoria, las rusas tricolores oficialistas o en el Este
(no en Crimea, ni en Moscú) las ucranianas. Las imperkas
(negro-amarillo-blanco, bandera de la derecha, tanto tradicionalista, como
monárquica, como fascista…) están ausentes (bueno se ve una o dos, en tus
fotos). En fin, que puede haber nacionalismo ruso o putinismo a patadas (que no
es el único elemento), pero eso no es nazismo, por poco que nos guste el
nacionalismo ruso.
Los chetniks están en Crimea, no en
Donetsk; y tampoco son nazis, de hecho son antinazis (creo que no conozco la
historia concreta de ningún país europeo tan bien como Serbia). Conservadores,
derechistas y monárquicos nacionalistas; pero no nazis (de hecho salieron en
contra de los nazis antes que los partisanos en el 41). El PNV también es
derechista, nacionalista y conservador y no por eso es nazi, por mucho pacto de
Santoña o unas conversaciones en Iparralde que hubo.
Y no es por sacar la cara a nacionalistas
rusos ni serbios, pero lo que no puede ser es que para justificar en “No
posicionismo” nos inventemos nazis en este lado “para compensar”.
Sí, puede ser que haya burguesías en
un lado y otro, pero la colonización vía FMI; como habéis apuntado por arriba,
y la cesión de soberanía sólo han venido de un lado, con los camisas pardas
banderivtsi de auxiliares e ilegalización (bueno, suspensión de actividades)
del PC como propina.
Que me perdone Maju, que tengo una
respuesta pendiente con él, pero no encuentro tiempo.
·
Petriko Barreno-k dio:
Oxan, kopon, tu sabes tanto como yo
de la existencia de grupos neo-nazis en Rusia, en todas sus versiones desde el
nacional-socialismo a los nacional-bolcheviques. Se está extendiendo en la
sociedad rusa esa vision ‘nacionalista’, a parte de esos grupos, dando origen
al engrandecimiento del pasado, más o menos ‘el volveremos a ser un imperio’, o
que vuelva Pedro el Grande.
‘Según un informe del diario
Izvestia en los últimos 7 años los neonazis atacaron a 15.000 personas. Según
una organización defensora de los derechos humanos de Moscú por año mueren
entre 20 y 30 personas por esos ataques que crecen un 30% al año.’
“El nacionalismo y el racismo ruso
avanzan en la sociedad”, advierte el profesor Wizlav Sujachev, experto en
nazismo del Depto. de Sociología de la Universidad de San Petersburgo. Los
números parecen darle la razón. Un 61% de los recientes encuestados apoyan el
lema Rusia para los Rusos, casi el doble de los que lo hacían en 1998. Otra
encuesta muestra que el 60% de los encuestados quieren disminuir el número en
Rusia de chechenos, armenios, azeríes y otras minorías. Un 51% piden poner
límites similares a los chinos y un 42% a los judíos rusos.’
[Fuente: http://www.delacole.com/cgi-perl/medios/vernota.cgi?medio=comunidades&numero=427¬a=427-11 ]
[Fuente: http://www.delacole.com/cgi-perl/medios/vernota.cgi?medio=comunidades&numero=427¬a=427-11 ]
¿Y qué pasa con Crimea?. Pues desde
la visión nazi, es nada más ni nada menos, que recuperar territorio para la
madre Rusia, exaltación, y todo lo que quieras. Y ya ha habido alguna manifa
(que afortunadamente no parece ser de las mayoritarias) Pues bien, el caso de
los tartaros en Crimea va a estar cabron, si se sobredimensionan las tesis
‘gran nacionalistas rusas’. Espero que no.
Jode, Oxan, que ganas de marear,
claro que se ven imperkas, en la manifa de Moscú. (Y también las he visto en fotografías
de Crimea), Pero es que es obvio, evidente, hasta natural. Las autoridades
rusas han agilizado el proceso de nacionalización rusa, desde hace semanas han
abierto oficinas, para que la gente de Crimea que quiere adoptar la doble
nacionalidad, pueda obtener la ciudadanía rusa. Se reproduciran en Crimea todos
los grupos políticos rusos.
Dices: “Sí, puede ser que haya
burguesías en un lado y otro,”, Kontxo parece que hay dudas sobre la naturaleza
capitalista de Rusia, y que es una sociedad burguesa como todas las demás.
Venga, ondo segi.
·
Petriko Barreno-k dio:
Y sobre los chetniks, pues si muy
bien, pero fueron colaboradores de los nazis de Hitler y de los fascistas de
Mussolini, en su guerra contra los partisanos de Tito, matando todo lo que podían
matar. Como muy bien has de saber.
·
Oxandabaratz-k dio:
Sí, hubo batallas en que
colaboraron. También hubo batallas en las que lucharon con los partisanos
contra el Eje. Y del lado del Ejército Rojo en su invasión del Este.
Fundamentalmente los chetniks eran
el lado más débil de los tres, por tanto el más oscilante, además del más
inconexo y menos cohesionado (se daban casos en que el Batallón de Djujic
colaboraba con el Eje, mientras que el mismo Eje hacía una batida de busca y
captura de Mihailovic, por ejemplo, que a su vez se entrevistaba con británicos
y colaboraba con misiones de pilotos aliados). Los nacionalistas serbios dicen
también que algunas divisiones partisanas fueron armadas por los alemanes
precisamente para favorecer la “guerra interna en la resistencia” en el 41,
aunque no he podido comprobar ese extremo, que parece falso (pero sí es cierto
que se dieron casos en los que partisanos cortaron la retirada a los chetniks
cuando éstos estaban enganchados con el Eje; y ojo, que no los culpo, yo
también hubiese hecho lo mismo).
Pero en su génesis no era un
movimiento colaboracionista, ni mucho menos (aunque algunas unidades en
momentos puntuales colaboraron; muchas veces por motivo de supervivencia,
porque hubo comarcas enteras de serbios arrasadas en el NDH). Que por supuesto
no es justificable, pero una cosa es eso y decir que en su génesis eran un
movimiento colaboracionista (que no lo eran) o incluso fascista (que tampoco lo
eran). Y mucho menos los chetniks en la actualidad (que no necesitan ninguna
colaboración con el fascismo). De hecho en los posters del partidos
nacionalistas serbios actuales salen críticas hacia Europa o NATO asemejándolos
con los nazis.
Esto no quiere decir que los
justifique ni que los simpatice, pero hay que acotar las cosas correctamente.
(Los Balkanes son una zona fascinante
y rica en contradicciones)
Lo de “matar todo lo que podían
matar”, pues sus crímenes tuvieron abominables, cosa que en el escenario al
cual nos referimos era en aquellos momentos, por desgracia, algo muy común. No
fueron los serbios ni los nacionalistas serbios los que más se distinguieron en
eso precisamente (a pesar del mal nombre de Serbia actualmente haga parecer lo
contrario).
·
Oxandabaratz-k dio:
A ver Petriko, yo no he dicho que no
haya nazis, que no ha habido ni un solo puto nazi en la manifestaciones
prorrusas o rusas. de acuerdo, algunos hay. Pero ¿qué peso tienen?
Mira, la sociedad rusa puede ser
conservadora, nacionalista y hasta racista (como en Occidente, vamos), pero en
la famosa “Marcha Rusa” esa (la marcha nacionalista de “Rusia para los rusos” y
“poder blanco” de cada 4 de Noviembre, que es la gran cita de la derecha rusa,
donde algunos piden hasta la independencia del cáucaso por ser “No rusa” y “No
blanca”) se juntan como mucho 10.000 monos.
Una cosa es el nacionalismo (que no
lo comparto por muchas razones) y otra el nazismo. Con Putin se ha dado un repunte
del nacionalismo, pero no del nazismo. He estado en Rusia varias veces, incluso
coincidí (detrás de un cordón policial que aislaba a los transeúntes de los
manifestantes) con una concentración de la ultraderecha, llena de imperkas y
banderas con la céltica y a Putin le decían de todo. decir que “nacionalismo
ruso” y “nazismo” es lo mismo, simplemente no es correcto.
Pero yo a lo que iba es a otra cosa:
¿qué poder de veto les damos a cuatro monos? Si damos más relevancia que la que
tienen pueden ser un elemento discursivo del poder para romper cualquier
resistencia. También hubo ultraderechistas en contra de la guerra de Irak, y la
de Siria, y la de Serbia, y con el pueblo palestino, y no por eso nos ponemos tikis-mikis,
porque sabemos que son cuatro mataus sin posibilidad de determinar nada. Con
este tema lo mismo (que por cierto, no es cierto que Gubarev sea de “Unidad
Nacional Rusa” como dice el anterior artículo enlazado, es del Partido
Socialista Progresista de Ucrania, de izquierda nacionalista rusa-paneslavista,
que a mí no me gusta (aclaro), pero no es lo mismo ni de lejos. Vitrenko, la
líder de ese partido no tiene nada, pero nada, de antisemita)
Esto no es el mismo caso que el
Euromaidan, donde los nazis han sido un elemento decisivo para el asalto al
poder.
Con el “habrá burguesías de un lado
y orto”, obviamente me refería que sí, que las hay, pero una está llevando un
proceso de colonización y la otra, por lo que sea, no. No estoy negando que no
las haya.
·
Petriko Barreno-k dio:
Bien Oxan, sin liarme mucho.
Dices: “Pero yo a lo que iba es a
otra cosa: ¿qué poder de veto les damos a cuatro monos? Si damos más relevancia
que la que tienen pueden ser un elemento discursivo del poder para romper
cualquier resistencia”.
Te respondo, soy de la idea de que
el peligro de fascistización no es más que el espantapájaros que nos ponen
enfrente. Aunque parezca que estoy sosteniendo algo completamente en contrario
a lo que en los hechos lo evidencia precisamente Ucrania.
Veamos. Aunque este subiendo toda la
extrema derecha en Europa, de Hungría a Finlandia, de Francia a donde sea.
Sostengo que ‘el proyecto histórico’ (si es que hubo alguna vez alguno) del
‘fascismo’ no es posible, porque el capital no está ya en esa fase. No va haber
más ‘capitalismo de Estado’, keynesanismo militar, o guerrerismo. Si hay hoy algún
‘fascismo’ este será para cumplir otros fines, que si son los mismos, como
perros del capital, para imponer por la violencia y la guerra el proyecto del
capital. Ahora bien, si el fascismo en el pasado representaba la respuesta ante
una clase obrera revolucionaria, esto hoy no se da. O sea, que el capital
emplea la variante fascista, ya hasta en fases de normalidad. Y finalmente, si
consideramos el fascismo como la fase terrorista del capitalismo en crisis, se
puede deducir entonces el grado de descomposición al que ha llegado.
El panorama no es entonces,
considerarlo en su mínima importancia, sino de que escenario se nos abre
enfrente, y la profundidad de la crisis en la que se encuentra el capital, que
ya tiene que emplear abiertamente a las huestes fascistas para hacer sus
negocios, que son más parecidos a los de Sir Francis Drake, que a los impolutos
burgueses ahorradores de Webber.
Por lo de las burguesías. Pues es
que estoy desde el principio, creo que reproducimos el discurso burgués
reiteradamente: que si la defensa de la soberanía nacional, que si los derechos
humanos, que si los principios democráticos….. mira, quisiera decir que me
importa un bledo la democracia, si la democracia. La democracia, sin adjetivos,
no es más que un puñetero invento del capital (en su fantasía iguala a la vida
de un supermercado). Nos perdemos en los esquemas, en sus esquemas, en sus
precisiones y marañas. Unos y otros, los de Berlín como los de Moscú y por
supuesto los que están a las orillas del Potomac, son gestionadores del mismo régimen,
y serán capaces de intercambiarse unos buenos pepinazos, por quedarse con todas
las canicas.
Lo bueno seria, ir pensando en otros
términos, con otras tramas, y con otra lógica. Y decirlo sin miedo y con convicción,
el Comunismo es la única opción viable, posible y sastisfactoria para todos los
seres humanos y para el conjunto de la vida en este planeta.
Erantzun
7.
I. Larrea-k dio:
09/03/2014
at 20:37
Txinaren aurkako inguratzea ere ixten doa:
“…Según Chomsky, es precisamente
EE.UU. el que está rodeando a China de bases militares, y no a la inversa. “El
asunto gira en torno al control de los mares frente a las costas de China, no
del mar del Caribe o de las aguas de California. Para EE.UU., el control global
es un interés vital”, indicó….”
…EE.UU., apuntó Chomsky, cuenta con
una extensa red de bases militares en todo el mundo, lleva a cabo la campaña
del terror más amplia a nivel global y, “por supuesto, tiene un récord brutal
de agresión y subversión…
…China está intentando romper el
arco de contención en el Pacífico, que limita su control sobre las aguas más
importantes para su comercio y su libre acceso al Pacífico”, aseguró Chomsky.
De acuerdo con el académico, eso creó posibles conflictos con parte con las
potencias regionales que tienen sus propios intereses en la zona, pero
“principalmente con EE.UU., que insiste en el control global..”.
http://www.alternet.org/chomsky-how-us-playing-fire-asia?page=0%2C2
Erantzun
8.
I. Larrea-k dio:
10/03/2014 at 11:12
“UCRANIA: JUEGO POR EL PODER GLOBAL”
“La compleja situación política que
vive Ucrania creada por el complot golpista orquestado por “occidente” puede
desencadenar una conflagración mundial. Esta crisis es el resultado de la
puesta en marcha de una combinación de todos los posibles arsenales y medios,
por parte de EEUU (y de la Unión Europea –UE– como actor de segunda) en el
antiguo espacio post-soviético, buscando cercar, desmembrar y someter a Rusia
para hacerse a sus ingentes recursos energéticos, como paso previo a una
confrontación contra China por el dominio global del mundo. Los tambores de
guerra están repicando ensordecedoramente.
Cerco y desmembramiento han sido el
eje de la política imperial de Washington desde la desaparición de la URSS para
subyugar a Rusia. Las guerras emprendidas por la Casa Blanca (secundada por la
Unión Europea e Israel), desde el 11/S, para reconfigurar a través de la fuerza
el equilibrio de poder mundial e imponer un nuevo orden internacional ha sido
la prioridad de su geopolítica. Aunque estos intentos imperiales hayan estado
marcados por el fracaso, la derrota y el desprestigio (Afganistán, Irak,
Georgia, Líbano), no por ello, Washington ceja en crear nuevas guerras en las
fronteras de Rusia y de fomentar grupos para que creen el caos a su interior….
…Que Brzezinski/Obana, EEUU y la UE
se refieran a un “gobierno legítimo” en el que hacen parte el partido neonazi
Svoboda y el Right Sector, así como el Partido Patria de Yatsenuyk quienes
controlan las posiciones clave en las áreas de defensa, mantenimiento del
orden, educación, justicia, asuntos económicos, cargos que fueron aparentemente
entregados a solicitud de la secretaria adjunta de Estado de EEUU Victoria
Nuland, esto es toda una apuesta por establecer gobiernos noefascistas como
garantía a sus intereses.
Asimismo, Andriy Parubiy del neonazi
Snovada, ha sido nombrado en el puesto de Secretario del Comité de Seguridad
Nacional y Defensa Nacional. Parubiy, junto con el líder del partido Oleh
Tyahnybok, es un seguidor del nazi ucraniano Stepan Bandera, quien colaboró en
el asesinato masivo de judíos y polacos durante la Segunda Guerra Mundial. Este
selecto elenco neonazi es el que ha sido impuesto en Kiev con el patrocinio y
en representación de los paladines de los bombardeos humanitarios: EEUU y la
UE. Y por supuesto que el auto proclamado gobierno marioneta ya comenzó a
actuar como le gusta a sus patrocinadores: privatizando las entidades y los
servicios estatales; persiguiendo a comunistas, rusos, judíos y a otras
minorías; quemando sinagogas, iglesias ortodoxas y mezquitas.
El “gobierno (i)legítimo” neonazi
montado en Kiev -que contó con un fondo de 5 mil millones de dólares para que realizar
la “revolución” por encargo- es una apuesta peligrosa por parte de EEUU/la
UE/OTAN. Además de los riesgos que entraña un régimen neonazi en las puertas de
Europa, indica hacia qué dirección van las políticas restrictivas de las
libertades civiles y de recortes sociales que están implementando EEUU y la UE
en sus propios países. La chulería no queda ahí, sino que llegan cínicamente al
desconocimiento de los acuerdos adquiridos a nivel internacional, lo cual
muestra la estatura moral de los gobernantes con las que cuenta el “mundo
civilizado” hoy. Un ejemplo de ello es la desfachatez con la que desconocen
flagrantemente los acuerdos firmados del día 21 de febrero entre Yanukóvich con
la oposición (bajo los auspicios de los ministros de Exteriores de Alemania,
Francia y Polonia) y que preveía la formación de un Gobierno de unidad
nacional, la reforma de la Constitución, el adelantamiento de las elecciones y
la disolución de los grupos radicales del Maidán….
…Esto no puede llevar a la confusión
o al autoengaño y pensar que la resistencia de la contraparte (Rusia/China) a
los embates bélicos hegemónicos de EEUU/UE/OTAN es la solución ideal o que es
la mejor salida a la crisis. No. En esta confrontación intercapitalista lo que
está en juego es la supervivencia de uno de los bloques de poder. La contención
que ejerce Rusia/China a la embestida militar, económica, política, cultural,
es para evitar ser arrasados y doblegados por EEUU/UE/OTAN. Por tal razón -y sin
perder de vista que lo hoy concurre en la escena internacional es una pugna
intercapitalista- lo que hay que entender y esperar es que la capacidad de
disuasión y de contención que pueda desplegar Rusia/China (acompañado de otros
actores) sea capaz de detener las agresivas pretensiones de EEUU/UE/OTAN. El
experimento neonazi impuesto en Ucrania es un primer paso a su despliegue
generalizado. Detener el embate del proyecto neofascista social global diseñado
en los centros de poder de “occidente”, es de por sí ya causarles una derrota
-así sea esta momentánea-.”
http://www.lahaine.org/index.php?p=75980
Erantzun
9.
Maju-k dio:
10/03/2014 at 12:53
Mercenarios estadounidenses vistos y
filmados en Donetsk, actuando como tropas de ocupación:
→ http://youtu.be/jlHbrdYsD7E
→ http://www.dailymail.co.uk/news/article-2576490/Are-Blackwater-active-Ukraine-Videos-spark-talk-U-S-mercenary-outfit-deployed-Donetsk.html
→ http://www.dailymail.co.uk/news/article-2576490/Are-Blackwater-active-Ukraine-Videos-spark-talk-U-S-mercenary-outfit-deployed-Donetsk.html
Algunos de los presentes gritaban
“Blackwater, Blackwater!” en referencia a la infame compañía de mercenarios de
élite norteamericana ahora oficialmente conocida como Academi, que ya ha estado
involucrada en otros asuntos turbios como masacres en Iraq o el auto-atentado
de Boston. Las tropas no llevan insignia pero su uniforme es de tipo
estadounidense.
Dontesk, Kharkov y Zaporozhia son
los principales oblasts orientales (y una región industrial y minera muy
codiciada) que se declararon en rebeldía contra el gobierno fascista de Kiev
por acción popular. En Donetsk, así como en el vecino Dniepropetrovsk, el
gobierno Nazi de Kiev impuso como nuevos gobernadores a dos oligarcas podridos
que hasta ahora al parecer no habían podido ejercer su cargo.
Nótese que no son las tropas ni la
policía ucraniana las que están ocupando sino mercenarios extranjeros. Ya es
una invasión en toda regla.
Erantzun
·
Maju-k dio:
10/03/2014 at 13:15
La versión de Russia Today: http://rt.com/op-edge/ukraine-blackwater-mercenaries-russia-794/
Ponderan todas las posibilidades
pero al final dicen que es improbable que sean “mercenarios rusos” porque las
compañías de ese tipo en Rusia no tienen tantas tropas ni siquiera en conjunto.
Además mencionan que ha habido informes de presencia de mercenarios alemanes,
polacos, turcos y angloparlantes (seguramente yankis) en otras ciudades
ucranianas. No se menciona aquí pero otras fuentes han hablado mucho de mercenarios
o agentes especiales israelíes en el contexto de Maidán (antes del golpe).
La fecha de este vídeo sería 5 de
Febrero y se habría producido en el contexto de que las nuevas autoridades
impuestas se veían asediadas por la población y habrían pedido una evacuación
segura a sus jefes.
Además en un artículo aparte
mencionan que protestas en Kharkov demandando un referéndum similar al de
Crimea (es decir la anexión a Rusia o relaciones de igual a igual con Kiev)
fueron agredidas y tiroteadas por un pequeño grupo de choque fuertemente
armado:http://rt.com/news/kharkov-gun-attack-denounced-842/
Erantzun
·
Ezezaguna-k dio:
10/03/2014 at 18:57
Lo de los agentes israelís (ex-militares)
es claro, hasta en Haaretz ha aparecido.
Dicen que el verdadero objetivo de
Blackwater es Odessa.
Erantzun
·
victoriii-k dio:
10/03/2014 at 15:22
Entonces, a ver si lo entiendo,
antes me decías que si la gente de Crimea en su mayoría decidía
“autodeterminarse” podía llamar a Rusia sin problemas, en cambio si,
aparentemente (y el aparentemente es importante) los ucranianos contratan a
unos mercenarios es una invasión en toda regla?.
Erantzun
·
Petriko Barreno-k dio:
10/03/2014 at 18:36
Mas allá del curso de los
acontecimientos, se está procediendo a un relativo debate entre legitimidad y
legalidad respecto al proceso unilateral que ha adoptado Crimea. ¿Es legitimo
pero no es legal?¿no legal es lo mismo que ilegal ¿ante un gobierno ilegitimo
en Kiev es legítima el ejercicio de autodeterminación?.
Para nuestro caso, el de EH -como el
de otros pueblos de Europa occidental- puede ser muy interesante. En la prensa
rusa están apareciendo algunos comentarios interesantes.
Copio algunos párrafos de este
articulo de Artiom Kóbzev, titulado La doble moral y el silencio cómplice de Occidente,
donde hace una breve comparación entre Kosovo y Crimea,
ciento y ocho de ciento noventa y
tres Estados miembros de la ONU reconocieron a Kosovo. Y cuando Serbia apeló
ante el tribunal internacional de la ONU, esa estructura refrendó la legalidad
de la separación de Kosovo. Aquello se hizo debido a que, en algunos
casos, el derecho de una nación a la autodeterminación se impone sobre el
principio de la inviolabilidad de las fronteras del Estado. Al
respecto, resulta extraño aseverar que el deseo de Crimea de separarse de
Ucrania quebrante las normas del derecho internacional, afirma Valeri Vanin,
jurista en materias internacionales:’
—Las contraviene no en un grado
mayor que el deseo de cualquier nación a la autodeterminación, en una situación
en que en el territorio del Estado no exista un gobierno que exprese la
voluntad de todos los pueblos que habitan dicho Estado. Justamente en este
caso, de acuerdo con documentos normativos de la ONU, la nación tiene derecho a
la autodeterminación, hasta incluso la separación.’ [
[palabras de Serguéi Karaganov ]
[palabras de Serguéi Karaganov ]
‘Ahora bien, siendo así, ¿por qué lo
que puede Kosovo no lo puede Crimea? La respuesta salta a la vista: en este
caso somos testigos del ejemplo clásico de la política de dobles raseros, o de
doble moral.(…)
Fuente: La voz de Rusia.
http://spanish.ruvr.ru/2014_03_10/La-doble-moral-y-el-silencio-c-mplice-de-Occidente-2907/
http://spanish.ruvr.ru/2014_03_10/La-doble-moral-y-el-silencio-c-mplice-de-Occidente-2907/
=================================
Erantzun
·
Petriko Barreno-k dio:
10/03/2014 at 18:38
Consejo de Seguridad no considera
ilegítimo el referendo en Crimea
http://sp.ria.ru/international/20140307/159478440.html
http://sp.ria.ru/international/20140307/159478440.html
Erantzun
·
Maju-k dio:
10/03/2014 at 19:51
Blackwater/Academi es 100% parte del
complejo militar estadounidense por mucho que sea “privado” y existe sólo en
intimísima relación con éste. Hablar de Blackwater/Academi es hablar del
Pentágono y la CIA. Son como los marines pero de “incógnito”.
De todas formas estás planteando que
un estado tiene derecho a reprimir a parte de su población porque exigen
democracia y derecho a autodeterminarse. Mi planteamiento en cualquier caso es
absolutamente NO. Los estados no tienen legitimidad, sólo el pueblo la tiene.
El estado sólo puede tener legitimidad en la medida en que es apoyado por el
pueblo y en cualquier caso nunca contra el propio pueblo.
Además en este caso particular
estamos viendo un gobierno Hindenburg lleno de Nazis, con todos los cargos
nombrados a dedo desde la Casa Blanca (conversación telefónica pinchada a
Nuland). Y contra el Fascismo hay que luchar sí o sí: no caben posiciones
ambiguas, ni de ningún tipo que no sea lucha a muerte. Frente al fascismo:
tolerancia cero. No es ningún slogan vacío sino una necesidad imperiosa porque
el fascismo destruye toda libertad, respeto y tolerancia y, si aún te cabe
alguna duda, lo hace al servicio del Capital y contra la clase obrera.
Erantzun
·
victoriii-k dio:
11/03/2014 at 08:48
No creo haber planteado que ningun
estado reprima a nadie por pedir nada, es mas, ni siquiera he planteado ninguna
respuesta violenta mientras que en cambio sois muchos los que aquí parece ser
que comprendéis que un estado cualquiera invada al vecino en base a no ser que
reivindicaciones de sus habitantes.
Me parece igualmente que no es de recibo este recurso continuo al nazismo que unos y otros empleáis, que si los sudetes, que si 1933. Insisto en lo que decía días atrás, los ucranianos necesitan libertad absoluta para escoger su camino y no invasiones de payasos disfrazados de madelman ruso o norteamericano. Ucrania no necesita que traslademos a su país nuestras cuitas.
Y me parece muy bien, luchemos contra el fascismo.
Me parece igualmente que no es de recibo este recurso continuo al nazismo que unos y otros empleáis, que si los sudetes, que si 1933. Insisto en lo que decía días atrás, los ucranianos necesitan libertad absoluta para escoger su camino y no invasiones de payasos disfrazados de madelman ruso o norteamericano. Ucrania no necesita que traslademos a su país nuestras cuitas.
Y me parece muy bien, luchemos contra el fascismo.
Erantzun
·
Maju-k dio:
11/03/2014 at 12:40
En este momento no existe un estado
ucraniano: un gobierno nombrado por Washington y lleno de nazis lo ha
reemplazad. El ejército duda e incluso se pasa a Rusia en grandes números, la
policía antidisturbios fue disuelta el día 1 (bajo acusaciones ridículas si se
compara con lo que sus homólogos hacen todos los días en Occidente). Los únicos
agentes activos “de Kiev” son los Nazis y, al parecer, algunos grupos de
mercenarios occidentales.
Ukrania se ha convertido en “tierra
de nadie” y lo único que se me ocurre para cambiar las cosas es:
1. Que el ejército de un golpe,
establezca un gobierno de unidad provisional meta a los nazis en la trena y
llame a elecciones en unos meses.
2. Que el pueblo se arme y se auto-organice
desde abajo (la opción más democrática en teoría pero también la más difícil
por varias razones).
3. Que la OTAN y Rusia llenen ese
vacío de poder con sus propias fuerzas, con resultados potencialmente
desastrosos.
4. Cualquier combinación de las
anteriores.
“Me parece igualmente que no es de
recibo este recurso continuo al nazismo que unos y otros empleáis”…
Es que no lo digo yo ni lo dice
fulano ni mengano: lo dice todo dios, incluido los políticos occidentales
(aunque a éstos hay que pincharles los teléfonos en muchos casos para
enterarse). Incluso el alcalde de Tallin, Estonia, nada sospechoso de
ruso-filia, decía eso ya hace una semana (y lo decía abiertamente, para
variar).
En este momento en Ukrania no hay
estado y mucho menos democracia. Y no digo que Crimea sea ninguna excepción,
ojo, las autoridades locales y rusas han cerrado todos las cadenas de TV
excepto la pública.
“… los ucranianos necesitan libertad
absoluta para escoger su camino y no invasiones de payasos disfrazados de
madelman ruso o norteamericano”.
No la van a tener tampoco mientras
gobiernen los Nazis. Ya digo que lo ideal es que el pueblo se levante en armas
pero también digo que no es una opción fácil.
“Ucrania no necesita que traslademos
a su país nuestras cuitas”.
No entiendo esta frase, la verdad.
En cualquier caso sí que veo gran potencial para que las “cuitas” de Ukrania se
trasladen aquí, o a cualquier otro estado fallido y en bancarrota que ose
desafiar aunque sea mínimamente a la Troika, con las diferencias que se
apliquen.
Porque lo que le ha pasado a Ukrania
es precisamente eso: ha desobedecido a la Troika y rechazado su “tratado” de
protectorado colonial y eso ha causado el Maidán ese, que ha estado lleno de
nazis desde el día 1. Nazis que decidían quién podía protestar y quién no,
nazis que disparaban contra los propios manifestantes pare crear un falso
incidente, nazis que tomaron el parlamento por la fuerza.
Y eso precisamente es lo que ya hace
algún tiempo Schauble (creo que era él) decía que pasaría si estados como
Grecia osaran desobedecer a los dictados del FMI, Washington y Bruselas. Eso de
hecho posiblemente pasará dentro de las fronteras de la actual EU, quizá en
Grecia, quizá en el Estado español, si alguna vez un gobierno decide que esto
es insostenible y hay que romper la baraja.
Aprendamos de la pobre Ukrania, no
para cagarnos encima y volvernos más dóciles aún, sino para estar mejor
preparados. Sus cuitas son las nuestras, si no hoy, mañana.
Erantzun
·
Ezezaguna-k dio:
11/03/2014 at 13:13
“En este momento no existe un estado
ucraniano: un gobierno nombrado por Washington y lleno de nazis lo ha
reemplazad”.
Joder, por fin!!
Erantzun
·
Oxandabaratz-k dio:
11/03/2014 at 13:31
Anterior comentario ha sido escrito
por mí
Erantzun
·
victoriii-k dio:
11/03/2014 at 14:08
Eso admite una tonelada o más de
matices y peros. Lo de que no existe estado en Ucrania, que el gobierno se ha
venido abajo y que por tanto una intervención militar está más que justificada
es propaganda rusa y en el mismo saco meto otras muchas cosmovisiones del
problema como esa de que es un enfrentamiento entre el este y el oeste de
Ucrania que probablemente no buscan otra cosa más que dar cobertura a la
intervención militar rusa.
Ucrania no es tierra de nadie, es un estado (aunque para Rusia sea un estado artificial) con todos sus adornos políticos, que celebro unas elecciones recientemente y en la que, hay que señalar Svoboda recabo apenas el 10% de los votos. Un balance bastante pobre como para tachar de nazi a ese gobierno. Otra cosa son cuestiones como el derribo de estatuas de Lenin que, entre nosotros, no es que sea una figura demasiado popular en el centro y este de Europa.
Ya sé que me toca bailar con la más fea y que probablemente el discurso antiimperialista este por aplaudir a las tropas rusas de liberación (liberación?), que mejor, por cierto que un revival de 1944 y la descomunal ofensiva de liberación del ejército rojo?. Eran nazis todos los de las plazas?. Eran nazis los millones de personas que salieron a protestar contra aquel gobierno?. Está demostrado que los francotiradores eran de la oposición o eran agentes provocadores del gobierno?.
Aprendamos efectivamente de la pobre Ucrania lo que sucede cuando plutócratas como Rinat Akhmetov y tantos otros “prohombres” retiran su apoyo al gobierno y el país se deja enredar por intereses ajenos.
Ucrania no es tierra de nadie, es un estado (aunque para Rusia sea un estado artificial) con todos sus adornos políticos, que celebro unas elecciones recientemente y en la que, hay que señalar Svoboda recabo apenas el 10% de los votos. Un balance bastante pobre como para tachar de nazi a ese gobierno. Otra cosa son cuestiones como el derribo de estatuas de Lenin que, entre nosotros, no es que sea una figura demasiado popular en el centro y este de Europa.
Ya sé que me toca bailar con la más fea y que probablemente el discurso antiimperialista este por aplaudir a las tropas rusas de liberación (liberación?), que mejor, por cierto que un revival de 1944 y la descomunal ofensiva de liberación del ejército rojo?. Eran nazis todos los de las plazas?. Eran nazis los millones de personas que salieron a protestar contra aquel gobierno?. Está demostrado que los francotiradores eran de la oposición o eran agentes provocadores del gobierno?.
Aprendamos efectivamente de la pobre Ucrania lo que sucede cuando plutócratas como Rinat Akhmetov y tantos otros “prohombres” retiran su apoyo al gobierno y el país se deja enredar por intereses ajenos.
Erantzun
·
Ezezaguna-k dio:
11/03/2014 at 18:32
pues Rinat Akhmetov ha sido
recompensado con un importante cargo en la nueva Administración. Igual que
otros oligarcas: Serhii Taruta, , Igor Kolomoiski, Petro Poroshenko y etcétera
(sin olvidarnos de la misma Timoshenko).
Oye tú, menuda revolución
anticorrupta y antioligárquica.
¿eran nazis todos? No. Tampoco eran
falangistas todos los que votaron a la derecha en febrero del 36 y que se
sumaron al golpe de Estado de Franco. ¿Pero era el falangismo o autoritarismo
militar un elemento clave el nuevo régimen? Sí ¿Y el nazismo en el Euromaidan?
También
Erantzun
·
Petriko Barreno-k dio:
11/03/2014 at 19:02
Victori estoy de acuerdo contigo,
pero, pero, creo que es hasta fetichista estar basando -y no lo digo por ti-
siempre nuestra opinión sobre juicios, es decir, calificar a estos de esto, y
aquellos de aquello. Como que es el camino mas fácil, estos son los buenos y
son los míos, y aquellos son los malos y son los otros.
Respecto a Maidan, hasta el mismo
Putin hacia hace una semana unas declaraciones reconociendo que en la plaza había
gente que legítimamente se estaba manifestando ante la corrupción y el
desgobierno. Pero a renglón siguiente todos podemos tener en cuenta la labor de
zapa y apropiación que han hecho los grupos nazis por apoderarse de dicho
movimiento.
De todos modos, aunque Svoboda es un
partido minoritario a nivel de toda Ucrania, en el caso de la circunscripción
de Kiev, se daba la circunstancia de que ese partido obtenía mas votos que la
suma de los del partido de Yanucovih, el Partido de las Regiones, y el Partido
Comunista de Ucrania. Es decir, hay una base social, especialmente en Kiev,
para el partido fascista.
Algunos comentaristas han señalado
precisamente esa excepcionalidad, que si dicho movimiento se hubiera dado en
alguna otra ciudad de Ucrania, por ejemplo en Jarkov, las posibilidades de
‘fascistizacion’ no hubieran estado presentes.
¿Por qué la fascistizacion?. Bueno,
el 17 de marzo se va a producir la firma del acuerdo de asociación de Ucrania
con la UE. Con lo cual ya ha quedado evidenciado que la hoja de ruta era
emplear inicialmente el movimiento de descontento social, posteriormente apoderarse
del mismo, para pasar a acosar al gobierno, provocar su caída y proceder al
acuerdo según las órdenes emanadas del capital internacional. Una vez
orquestado los puntos claves, seguir con la farsa. En ningún momento van a
dejar que la población de Ucrania decida nada, es más, el movimiento tenía que
adoptar la versión abrupta para impedir cualquier resquicio democrático que
trastocara el guion.
¿Y Putin?. Ha jugado bien, ha dejado
hacer, buena parte de los resultados que obtenga seran dados como fruta madura,
mas alla de Crimea. Temo que puedan existir provocaciones, para abrir la puerta
a una fase violenta, a la guerra, que es lo que más temo.
La ilusión de los ucranianos, de ser
‘europeos’, se la han dejado por los suelos. La ‘oposición’ en el gobierno de
Kiev, estaba pidiendo una política de visados a la UE, y esta les ha dicho que
nones. Por lo tanto, los jóvenes de Ucrania que aspiraban a pasar a la Europa,
se la han cerrado. Eso sí, no ha habido ningún problema para que las reservas
de oro de Ucrania hayan sido transportadas rápidamente a Estados Unidos, dizque
para su protección. Mientras tanto, se han reducido las pensiones un 50%, y las
tarifas eléctricas para consumo industrial y familiar van a aumentar un 40%.
En conclusión, Putin mirando desde
la ventana del Kremlin, como madura la fruta. A Rusia le interesa una Ucrania
estable, y los ucranianos ya se habrán dado cuenta de cómo han sido utilizados
como carne de cañón.
Erantzun
·
victoriii-k dio:
12/03/2014 at 09:09
Akhmetov?. Un cargo?. Es la fortuna número
50 del planeta, me cuesta creer que ocupe cargo alguno en ninguna administración.
Y que sobrados vais algunos, que si nazismo, que si el golpe del 36. No negare que las protestas quizás fueron alimentadas por los Akhmetov de turno, tampoco me neguéis su populosidad y pluralidad. No niego tampoco que llegados los momentos finales estos estaban en manos de los más radicales, pero tampoco me neguéis que la policia fiel a Yanukovich eran bastante violentos. Así que, insisto, mesura.
Petriko, efectivamente, cualquiera de nosotros es un animal empático (bueno, casi cualquiera, dudo que Akhmetov lo sea) que busca identificarse con las personas, buenos o malos. Al principio la historia parece clara, manifestantes enfrentándose a robocops antidisturbios, luego aparecen paramilitares de obediencia neonazi (hay paramilitares que no lo sean?), se nos rompen los esquemas. Cuando se baja al nivel del matiz no caben los análisis beligerantes, saltan las contradicciones. Puede un fascista reclamar un sistema democrático?.
Por cierto, en torno a lo que dices de los visados, tan solo el 20% de los ucranianos ha visitado algún país que no fuera una república ex-soviética y no tanto por las restricciones europeas, que también, como por la extraña lentitud del gobierno(de los gobiernos) para renovar los pasaportes de sus ciudadanos conforme a los estandares occidentales.
A Rusia le interesa una Ucrania estable, si, estable y fuera de cualquier acuerdo con la UE.
Y que sobrados vais algunos, que si nazismo, que si el golpe del 36. No negare que las protestas quizás fueron alimentadas por los Akhmetov de turno, tampoco me neguéis su populosidad y pluralidad. No niego tampoco que llegados los momentos finales estos estaban en manos de los más radicales, pero tampoco me neguéis que la policia fiel a Yanukovich eran bastante violentos. Así que, insisto, mesura.
Petriko, efectivamente, cualquiera de nosotros es un animal empático (bueno, casi cualquiera, dudo que Akhmetov lo sea) que busca identificarse con las personas, buenos o malos. Al principio la historia parece clara, manifestantes enfrentándose a robocops antidisturbios, luego aparecen paramilitares de obediencia neonazi (hay paramilitares que no lo sean?), se nos rompen los esquemas. Cuando se baja al nivel del matiz no caben los análisis beligerantes, saltan las contradicciones. Puede un fascista reclamar un sistema democrático?.
Por cierto, en torno a lo que dices de los visados, tan solo el 20% de los ucranianos ha visitado algún país que no fuera una república ex-soviética y no tanto por las restricciones europeas, que también, como por la extraña lentitud del gobierno(de los gobiernos) para renovar los pasaportes de sus ciudadanos conforme a los estandares occidentales.
A Rusia le interesa una Ucrania estable, si, estable y fuera de cualquier acuerdo con la UE.
10.
Anarquistas de Malmö.-k dio:
10/03/2014 at 18:12
Alerta antifascista [Malmö]
Esta es una llamada de solidaridad.
En la noche de ayer, alrededor de
las 00:30, un grupo de nazis miembros de “Svenskarnas Parti” (Partido de los
suecos) atacó a compañerxs en el centro de Malmö. Nuestrxs compañerxs estaban
de camino a casa después de la manifestación feminista-autónoma “Tå natten
tillbaka”.
Una persona se encuentra en riesgo
en intensivos con graves problemas por golpes en la cabeza y más de tres
personas con varios cortes en los brazos y puñalada en un pulmón.
Que el ataque ocurriera el 8 de
marzo, no fue coincidencia, tampoco un hecho aislado. La quema de un colegio
popular dónde se iba a celebrar la feria del libro anarquista a finales de
2013, las agresiones en la calle a inmigrantes es la sucesión de una escala de
violencia por parte de esta escoria nazi que padece la ciudad.
Al parecer algunas personas reconocieron
a Andreas Carlsson, miembro de “Svenskarnas Parti” en el ataque. Este sujeto
viajó como ”Ukrainafrivilliga” (Voluntarios ucranianos) a Kiev para apoyar al
partido político Svoboda para tomar el poder en Ucrania. El cual, llegó pocos
dias atrás a Suecia. Enlace a la noticia desde su página web: https://www.realisten.se/2014/03/01/dar …
onalister/
Los servicios de seguridad SAPO, han
comentado que es común este tipo de peleas entre bandas de derechas e
izquierdas. Minimizando la importancia de este ataque por parte de la basura de
nazi y de los diferentes grupos de extrema derecha que están surgiendo por todo
el estado sueco.
La policía en su típico papel
minimiza los ataques por estos grupúsculos, mientras la prensa manipula la
información a su antojo, a la par el estado alimenta a estas bestias blancas
para seguir aterrorizando en las calles.
En la cárcel sigue nuestro compañero
Joel, acusado de intento de asesinato, por responder ante un ataque de nazis en
una manifestación antirracista el pasado febrero en Estocolmo.
Hacemos una llamada a nuestrxs
compañerxs en todas las partes del mundo, en especial en el continente europeo,
a parar este auge de la extrema derecha en toda Europa. La lucha se encuentra
día a día en la calle. Ni una gota de sangre más derramada de nuestros cuerpos.
Que la solidaridad se haga acción.
Desde el estado español a Suecia, de
Francia a Grecia, ni un paso atrás, nazis fuera de nuestras calles.
Anarquistas de Malmö.
http://barcelona.indymedia.org/newswire …
/index.php
Erantzun
11.
I. Larrea-k dio:
CLAVES ENERGÉTICAS ESTRATÉGICAS
DETRÁS DE LA OFENSIVA OCCIDENTAL CONTRA RUSIA EN UCRANIA / Giulietto Chiesa
“…El objetivo es cerrar el grifo
ruso y hacer llegar a los puertos europeos barcos gigantescos que transportan
gas líquido. Por tanto, nosotros tendremos regasificadoras por todas partes, en
todas nuestras costas, que podrán regasificar el gas líquido de EEUU y Canadá.
Naturalmente, al precio de la destrucción de ecosistemas de inmensas zonas
americanas (porque esto se toma dentro del territorio de EEUU y este gas
produce, estas extracciones producen, no sólo gigantescas contaminaciones, sino
terremotos, destrucción, problemas de una caída ecológica de locos…) Pero les
da igual. Ellos apuntan a resolver el problema en los próximos 15 años, que es
un poco más largo de lo que habíamos diseñado como problema de guerra, pero
estamos cerca, nos estamos moviendo sobre esas dimensiones: hay que responder
inmediatamente, luego ya se verá…
… Para que entendáis la complejidad
y la extrema dificultad del momento: el problema no es sólo Crimea porque ayer
y antesdeayer hemos visto que hay 10-12 millones de rusos, rusos y rusófonos,
en la Ucrania que no es Crimea, en Donbáss y toda la parte Sur, que se
manifiestan al grito de ¡Rusia, Rusia! ¿Y por qué? Nosotros lo entendemos
perfectamente razonando, que todos esos millones de personas están aterrorizadas
ante la posibilidad de caer bajo un gobierno fascista. Y esta es la
preocupación.
El problema, por tanto, es: ¿Puede
Putin parar a los europeos y decirles “mirad que tenéis que pararos ahora
porque sino iremos directamente a un enfrentamiento”? Esta es la partida. Yo
estoy convencido de que en Bruselas piensan lo contrario, es decir, piensan que
pondrán a Putin contra la pared. Y esto es un error, la alternativa es el caos,
es el principio de la guerra. Por tanto, yo creo que quien infravalora esta
situación, comete un error…
… Yo creo que nosotros debemos hacer
un esfuerzo sobre el gobierno italiano. La acción política que debemos hacer es
presionar de alguna forma, de todas las formas posibles, al gobierno italiano
para que se disocie de esta operación. Es más, yo creo que no podemos pensar,
pero que haya una presión italiana, que haya manifestaciones en todas las
ciudades donde sea posible en las próximas semanas, yo creo que es una cosa que
se puede y se debe hacer, aunque fuera pequeña, pero estar presentes en todas
partes diciendo “allí se está haciendo algo horrible de lo que Europa ha sido
protagonista directa, está provocando la guerra por responsabilidad nuestra.
Nosotros pedimos que Italia (es decir, respondiendo por el pueblo italiano) no
esté de acuerdo con ésto o al menos lo declare en las formas posibles”
Esto es una propuesta que creo que
debemos valorar todos juntos.”
http://dedona.wordpress.com/2014/03/07/claves-energeticas-estrategicas-detras-de-la-ofensiva-occidental-contra-rusia-en-ucrania-giulietto-chiesa/
Erantzun
·
Maju-k dio:
10/03/2014 at 21:56
Aterrorizadas no sólo por la
posibilidad (muy real) de caer bajo un gobierno fascista sino porque las
primeras medidas del “gobierno Maidán” han sido del pelo de cortar las
pensiones por la mitad (se quedan en meros 80 dólares, poco más de 60 euros),
ilegalizar partidos mayores con arraigo precisamente en el este, amagar con
prohibir el ruso como idioma co-oficial, etc. Y por supuesto van a vender a
Ucrania entera como protectorado colonial a la EU en términos absolutamente
inaceptables que fueron precisamente los que rechazó Yanukovich (no porque
fuera ningún santo sino porque era absolutamente inaceptable).
Esto que está pasando en Ucrania es
exactamente lo que los Euro-burócratas usaban como amenaza frente a los tímidos
intentos en Grecia y otros países de resistirse a las políticas destructivas de
la Troika: golpes de estado fascistas.
De hecho lo que vemos en Ucrania es
lo que puede pasar aquí mañana sin no despabilamos y mucho.
Luego está todo ese desarrollo del
“pipelinestán” y el nuevo Capitalismo extremo “neofeudal” tipo Honduras, pero
quizá no son sino detalles.
El tema real es: o te prostras por
las buenas o te prostramos por las malas, que es lo que pasa en Ukrania pero
puede pasar aquí o en Grecia cualquier día. Hay que prepararse para lo peor
porque casi sin duda también nos llegará una situación similar más pronto que
tarde.
Y a mí me parece que Rusia tiene una
actitud ambigua en este juego y en el fondo no le importa demasiado que haya un
gobierno fascista en Ucrania, siempre y cuando Putin y los suyos tengan su
tajada.
12.
Petriko Barreno-k dio:
10/03/2014 at 21:17
Noticias de hace 30 minutos (son las
21:15 horas. 10 de marzo)
Rusia envía tropas a la frontera con
Ucrania
EEUU envía aviones y militares a Polonia
OTAN despliega AWACS
EEUU envía aviones y militares a Polonia
OTAN despliega AWACS
==================================
Seguir el twitter de Pablo Gonzalo
[periodista, creo que esta trabajando para un periodico albanes o algo asi, y
tambien para Gara ... no lo confirmo, recuerdo haberselo leido hace un par de
semanas]
https://twitter.com/PabVis
====================================
Entre los controladores aeros estan
pasando informacion sobre los vuelos (militares)….seguir este twitter:
https://twitter.com/spainbuca
======================================
Para seguir los vuelos
(identificativo de vuelos, numero, nave, etc.) ver las paginas de radar:
http://www.flightradar24.com/50.89,21.63/7 [Polonia]
http://www.radarvirtuel.com/index-es.html
Erantzun
·
Oxandabaratz-k dio:
Justo es reconocer el acierto de
GARA al contar con Pablo González, que le ha imprimido otra dirección, más
científica, al periódico
Erantzun
·
I. Larrea-k dio:
11/03/2014 at 12:19
Oxandabaratz:
Je, je. ¿”más científica”?
El pasado domingo 9 en la página derecha
(la 32) de la doble página central donde suelen colocar el mapamundi de los
conflictos en el planeta, Pablo Gonzalez, publicaba una columna titulada
significativamente “UN MAPA NUEVO PARA PUTIN”, en el que se puede leer:
“…Así mediante una intervención
militar exprés, Moscu logrará de golpe varios objetivos. Recuperar un
territorio que considera históricamente suyo, debilitar a una Ucrania convulsa
y mandar un claro mensaje al resto de sus vecinos con políticas contrarias a Moscú…
…El presidente ruso, Vladimir Putin,
ha dado un gran golpe de efecto. Sin ruido ni grandes presiones, Rusia ha
conseguido recuperar un importante territorio donde no hace mucho la OTAN
estudiaba la posibilidad de instalar una base.
Parece claro que el ZAR VLADIMIR
(las mayúsculas son mías) no se va a conformar con lo conseguido. También queda
claro que lo va a hacer sin prisas, ni pasos en falso, porque JUEGA SOBRE
SEGURO (¿?. Las mayúsculas son mías)
Los diseñadores de mapas todavía van
a tener trabajo en los próximos años. La referencia final para Putin siempre
será el mapa de la URSS. Ahora, está un pasito más cerca.”
Resumiendo: la injerencia
imperialista descarada en Ucrania de la UE-EEUU, la utilización de las potentes
organizaciones nazis para derrocar al anterior gobierno, dar un golpe de Estado
y colocar a esos sectores fascistas en el nuevo gobierno títere, el haber
separado a Ucrania del área de influencia y enfrentarla a Rusia y probablemente
conseguir su ingreso próximo en la OTAN…. Ha sido una hábil maniobra del ZAR
Vladimir para quedarse con Crimea.
No sólo eso, según P. González con
esta anexión de Crimea el ZAR Vladimir está más cerca de conseguir restablecer
la antigua área de influencia de la URSS. Para comprobar la veracidad de la
afirmación científica de este periodista no hay más que ver el mapa mundial y
la cantidad de países circundantes que en las últimas décadas han abandonado el
área de influencia de UE-EEUU e incluso se han salido de la OTAN para, por las
buenas o por las malas, volver a caer en las zarpas del oso ruso. ¡Para echarse
a temblar con el expansionismo ruso!!
Si alguien se pregunta por qué en el
artículo, y como es habitual en Gara y resto medios occidentales, se trata a
Putin como ZAR es evidente que lo hace no por ser un presidente de derechas
elegido fraudulentamente en unas elecciones burguesas en las que se presentaban
numerosos partidos incluidos algunos de izquierdas, sino porque, como todos
sabemos, Rusia es un régimen totalitario y a Putin lo han nombrado en la casa
real de Nicolás II.
A nivel comparativo, en la misma
página 32, en la parte superior, aparece una noticia de parecidas dimensiones a
la columna de P. González con el siguiente título: “OBAMA EXIGE A NETANYAHU
“DECISIONES DIFICILES” PARA SALVAR LAS FRAGILES CONVERSACIONES”.
En el mismo se relatan los ímprobos
esfuerzos de Obama en defensa de los derechos palestinos. En todo momento se le
trata como “el presidente estadounidense” sin más aditivos ni conservantes,
incluso a Netanyahu se le define por su cargo oficial “primer ministro
israelí”.
Resumiendo, el Nobel de la Paz Obama
hace honor a su título y como todo el mundo sabe que es un gran aliado de la
causa palestina, se enfrenta al primer ministro israeli que le responde que pa
tu culo pirulo. No se conocen amenazas de sanciones pero sí muy buenos negocios
y apoyos de EEUU a Israel.
Si alguien se pregunta por qué en la
noticia, y como es habitual en Gara y medios occidentales, no se trata a Obama
de ZAR, o al menos de Cow-by, Sherif, matón, genocida, o cosas así, es porque como
todos sabemos EEUU es una democracia plural y a Obama lo han elegido en unas
elecciones burguesas en las que a efectos prácticos se presentan dos partidos
que van de la derecha progre a la extrema derecha ¿Pillais ahora, queridos
amiguitos, porqué Putin es un ZAR y Obama un presidente democrático?
Menos mal que P. Gonzalez es más
“cientifico” que Lazkanoiturburu y cia. que sino nos cuenta una de vaqueros,
bueno, en realidad nos la ha contado.
Erantzun
13.
victoriii-k dio:
11/03/2014 at 08:39
Unas rápidas pinceladas a algunas de
las cosas que aqui se estan diciendo sobre los gasoductos y que no son
atinadas.
Desde hace años Alemania y Rusia trabajan codo con codo (y algo mas, su puerta giratoria en política lleva a las compañías de gas) para que el gas europeo no dependa de su paso por Ucrania, de hecho el volumen de gas que pasa por Ucrania se redujo a casi la mitad tras la apertura del gasoducto norte que atraviesa el báltico en 2011. Para 2015 está prevista además la apertura del gasoducto sur que sería capaz de absorber la casi totalidad del volumen de gas que pasa por Ucrania. A su vez el gasoducto TAP debería aliviar aun más la dependencia gasistica de Europa de Rusia y de Ucrania.
Así que en el tema este de controlar los gasoductos un poco de mesura.
Desde hace años Alemania y Rusia trabajan codo con codo (y algo mas, su puerta giratoria en política lleva a las compañías de gas) para que el gas europeo no dependa de su paso por Ucrania, de hecho el volumen de gas que pasa por Ucrania se redujo a casi la mitad tras la apertura del gasoducto norte que atraviesa el báltico en 2011. Para 2015 está prevista además la apertura del gasoducto sur que sería capaz de absorber la casi totalidad del volumen de gas que pasa por Ucrania. A su vez el gasoducto TAP debería aliviar aun más la dependencia gasistica de Europa de Rusia y de Ucrania.
Así que en el tema este de controlar los gasoductos un poco de mesura.
14.
I. Larrea-k dio:
“KRIMEAK INDEPENDENTZIA ALDARRIKATU DU UKRAINATIK”
“Faxismoa ala Errusia”: Krimeako
independentzia erreferendumean Errusiaren aldekoek egindako afixa.
Krimeako parlamentuak Ukrainatik
bereizteko independentzia aldarrikapena onartu du asteartean. 100 legebiltzarkidetatik 78k egin dute bat aldarrikapenarekin.”
http://www.argia.com/albistea/krimeak-independentzia-aldarrikatu-du
Erantzun
15.
I. Larrea-k dio:
11/03/2014 at 14:21
“LA PRIMAVERA FRACASA EN UCRANIA”
“…En los hechos, el Kremlin tiene
razón cuando señala que el golpe fue esencialmente realizado por fascistas y
“nacionalistas” de ultraderecha – código occidental para neonazis. El miembro
del consejo político del partido Svoboda (“Libertad”), Yury Noyeby incluso
admitió abiertamente que se utilizó la integración con la UE como pretexto
“como medio para romper nuestros vínculos con Rusia”.
Los medios corporativos occidentales
siempre olvidan convenientemente que Svoboda –así como los fascistas del Sector
Derecho– siguen los pasos del fascista/terrorista de Galitzia [Ucrania] Stepan
Bandera, un agente tristemente célebre de un conjunto de agencias de
inteligencia “occidentales”. Ahora Svoboda ha logrado incluir no menos que seis
mandamases como parte del nuevo régimen en Kiev….
…Geoeconómicamente, el Imperio
necesita que Ucrania esté fuera de la unión económica eurasiática promovida por
el Kremlin – que también incluye a Kazajstán y Bielorrusia. Y geopolíticamente,
cuando el Secretario General de la OTAN, el engreído títere Anders Fogh
Rasmussen, dijo que un paquete FMI-UE para Ucrania sería un “importante
estímulo para la seguridad euro-atlántica”, esto dio el toque final; lo único
que importa en todo este juego es que la OTAN “anexe” Ucrania como examiné
anteriormente.
Siempre ha tenido que ver con el
Imperio de Bases – igual que el cerco de Irán; igual que el “giro” hacia Asia
equivalente al cerco de China; igual que el cerco de Rusia con bases y “defensa
de misiles”. Pasando por sobre el cadáver colectivo del Kremlin, por supuesto.
…Ucrania se arrastra hacia la
federalización. Los que cambiaron el régimen de Kiev no tienen influencia en
Crimea autónoma – que es casi seguro que seguirá siendo parte de Ucrania (y, a
propósito, Rusia se ahorrará los 90 millones de dólares de alquiler que paga
por la base de Sebastopol, que hasta ahora tuvo que pagar a Kiev.)
La jugada final está prácticamente
predeterminada; Moscú controlará gratuitamente una Crimea autónoma, y EEUU/UE
“controlarán”, o tratarán de saquear, al estilo del capitalismo del desastre,
un páramo occidental ucraniano “administrado” por un montón de títeres
occidentales y oligarcas, con algunos neonazis.
¿Qué hará entonces el dúo
estratégico magistral Obama/Kerry? ¿Comenzarán una guerra nuclear?
Pepe Escobar
http://www.lahaine.org/index.php?p=75993
Erantzun
16.
I. Larrea-k dio:
11/03/2014 at 19:46
VENEZUELA Y UCRANIA: OFENSIVA
FASCISTA DE EEUU Y EUROPA
Escalada: una misma política tuvo
resultados diferentes en Caracas y en Kiev. En ambos casos, las potencias imperialistas
apelaron a un arma ya utilizada antes en momentos de extrema crisis: el
fascismo. En Ucrania éste adoptó sin tapujos el rostro del antisemitismo,
extendido ahora contra la minoría rusa. La Revolución Bolivariana resistió
exitosamente el embate. No ocurrió lo mismo con el gobierno ucraniano. En
aquellas latitudes crece el riesgo de una guerra de la Otan contra Rusia. Aquí,
la repetida derrota de Washington se prolongará con nuevas y cada vez más
violentas agresiones, dificultada por el respaldo de 120 países del Noal, buena
parte de América Latina, más China y Rusia, al gobierno de Nicolás Maduro. Las
tensiones entre la Casa Blanca y las capitales del Sur se agravan al extremo.
Por detrás, asoma su feo rostro la crisis capitalista….
http://www.lahaine.org/index.php?p=75998
Erantzun
17.
Comunista abertzale-k dio:
11/03/2014 at 20:22
Aupa Petri:
Puede ser que el fascismo, tal como
lo conocimos o estudiamos en el pasado, no va a ser de semejantes
características, ni en los modos ni en las formas. Y es verdad, la política del
bienestar que se aplicó en los 30 tanto por Roosbelt, Mussolini y Hitler ya no
es posible pero…
Se están definiendo nuevas marcas
que acotan los terrenos de lo posible y que entiendo defienden a las
burocracias nacionales y las mal denominadas clases medias (como las define
Gaidar Dzemal) frente a la internacionalización del capital, en lucha por la
hegemonía dentro de los Estado-nación.
Las que más encajan en nuestro
entorno cercano pueden responder en un principio a reformas políticas que
seguramente con el desarrollo de los acontecimientos actuales van a adquirir
mayor proporción. Por referirme a las que más nos pueden afectar y golpear:
En Francia, la inteligentísima Mari
Le Pen y su Frente NAZIonal
En España, la lista de Rosa Diez de la mano de UPyD
En España, la lista de Rosa Diez de la mano de UPyD
Ambas formaciones adquieren
progresivamente más importancia lo que se refleja en los espacios
comunicacionales sistémicos.
Erantzun
·
Petriko Barreno-k dio:
11/03/2014 at 21:21
Aupa Komu, no por abundar mucho mas
en este tema. Pero si, sería bueno seguirle la pista con mayor detenimiento a
los ‘procesos de fascistizacion’. A modo simple de comparaciones breves, si el
fascismo o el nazismo histórico hacían hincapié en la función central del
Estado, en los años 30, era para resolver el problema especifico de país con un
desarrollo relativamente más atrasado que las potencias centrales (Inglaterra,
Estados Unidos, etc.), para alcanzarlo, las burguesías alemanas o italiana, dispondrán
de un Estado que suple las insuficiencias de su capital nacional, al que se lo
ponen todo en bandeja, además de sumarle la iniciativa colonial (p.e. Italia en
Abisinia) y la subsecuente rapiña que pudieran obtener, al que se le suma ‘el
gasto militar’ como forma acelerada de acumulación, y finalmente la guerra para
obtener beneficios regalados en el espacio vital.
Lo que digo, es que ese modelo de acumulación
‘nacional’ se fue, y que el proyecto de ‘capitalismos nacionales’ que expresaba
el fascismo dejo de existir. Hoy en cambio su función es otra.
Tenemos que la respuesta de extrema
derecha en Europa va en una doble dirección, si bien expresa los temores y la subordinación
de cualquier proyecto de ‘capitalismo nacional’ queda anulado ante la dirección
globalista de la UE, salta como resorte contra la misma, recogiendo la insatisfacción
de la pequeña-burguesía (en proceso de proletarización), se hace hasta anti-europeísta
discursivamente. Pero de seguido, cuando tal ultraderecha alcanza el gobierno
(p.e. Jobbik en Hungría) no deja de ser un fiel peón y cumplidor atento de las
directrices del gran capital, es decir, adoptara todo el programa neoliberal,
que tiene de todo menos ningún reparo para llevarse por delante cualquier
atisbo de ‘capitalismo nacional’.
En las otras funciones del fascismo
sigue funcionando, en cuanto a fuerza de choque del capital para frenar y
destruir el movimiento ascendente de la clase obrera, pero a lo que agrego es
que quizás lo novedoso seria, que aun y en cuanto la clase obrera se encuentra
altamente destruida y asimilada; lo novedoso, es que el capital saca a sus
perros aun y en momentos de ‘normalidad’, cuando no se ha manifestado la clase
obrera como clase, y la lucha de clases esta todavia en un estadio muy
larvario. Es decir, me pregunto, que prisa le esta corroyendo al capital para
andar con tanta ansia por sembrar el terror, por hacerse el matón del barrio,
siendo que todavía no ha sido capaz de atreverse a decirle nada.
A lo que agrego, que no será esto
debido a que la descomposición del capital, su maldita crisis, no lo estará
llevando a un nivel tal, que sienta la necesidad de garantizar su poder, de
exacerbar su poder, de hacerlo manifiestamente patente, garantizado con
bocochas, o con cadenas o navajas o con pistolas. Me pregunto, que no habrá
llegado a un punto tan profundo de putrefacción el capital, que ya ha entrado a
una fase de matonismo por su propia necesidad de existencia. Fabricar tornillos
ya no le funciona, hacer martingalas con las finanzas tampoco, pareciera no le
queda otra más que ponerse en la esquina a delinquir, la mafia ha sido uno de
los recursos del capital, p.e. el narco aporto mucho dinero freso, liquido,
para ‘sortear’ la crisis del 2008.
Erantzun
18.
Begirale I-k dio:
12/03/2014 at 00:26
Desde otros ángulos la crisis
ucraniana tiene otras lecturas que las simplistas y reduccionistas.
Así Yanis Varoufakis economista internacional e ideólogo de Syriza cuando critica duramente la postura de la UE.
“Lo que a mí más me inquieta es que la gravedad de la crisis ucraniana es inversamente proporcional a la competencia de Europa en materia de política exterior. Bruselas estará muy entusiasmada con la expansión de su “autoridad” hacia el Este, pero está entrando
en territorio peligroso pésimamente equipada para lidiar con las consecuencias”(Revista Sin Permiso)
Reconociendo los actores cuando dice:
“Ucrania es –siempre lo fue—terreno de batalla entre el neofeudalismo industrial de Rusia, las ambiciones del Departamento de Estado norteamericano y las políticas neo-Lebensraum de Alemania.”
Así Yanis Varoufakis economista internacional e ideólogo de Syriza cuando critica duramente la postura de la UE.
“Lo que a mí más me inquieta es que la gravedad de la crisis ucraniana es inversamente proporcional a la competencia de Europa en materia de política exterior. Bruselas estará muy entusiasmada con la expansión de su “autoridad” hacia el Este, pero está entrando
en territorio peligroso pésimamente equipada para lidiar con las consecuencias”(Revista Sin Permiso)
Reconociendo los actores cuando dice:
“Ucrania es –siempre lo fue—terreno de batalla entre el neofeudalismo industrial de Rusia, las ambiciones del Departamento de Estado norteamericano y las políticas neo-Lebensraum de Alemania.”
“En lo que hace a la Casa Blanca, es
indudable que el presidente Obama y el secretario de Estado Kerry entienden
perfectamente los límites del poder occidental y el riesgo de que un exceso de
halconería en los acontecimientos de Ucrania pudiera desbaratar sus iniciativas
en Siria y en Irán en un momento en que Irak está en plena desestabilización.”
Y volviendo en contra de la CE :
En este contexto geopolítico, las ambiciones de Bruselas deberían cesar. La Comisión Europea está desnortada en lo que hace al desarrollo de los acontecimientos en Ucrania. Cuanto menos
se entrometa, mejor para todos. En realidad, los apparatchiki de la UE se parecen a losúltimos emperadores romanos, que sólo buscaban seguir expandiendo a tontas y a locas las fronteras
imperiales, cuando el corazón mismo del Imperio se había convertido ya en un putrílago.
En este contexto geopolítico, las ambiciones de Bruselas deberían cesar. La Comisión Europea está desnortada en lo que hace al desarrollo de los acontecimientos en Ucrania. Cuanto menos
se entrometa, mejor para todos. En realidad, los apparatchiki de la UE se parecen a losúltimos emperadores romanos, que sólo buscaban seguir expandiendo a tontas y a locas las fronteras
imperiales, cuando el corazón mismo del Imperio se había convertido ya en un putrílago.
Y es que los europeos creían que
vivían viejos tiempos pero “…Rusia cree que Occidente ya no es una alianza de
cruzados. Rusia cree que hoy en Occidente va todo de dinero..” ( Ben
Judah.-Ibídem) “ los consideran hipócritas: son las mismas élites europeas que
les ayudan a ocultar sus fortunas “.
Claro que “…No estamos hablando de
mucho dinero. Estamos hablando de muchísimo dinero. Nada menos que el Banco
central de Putin ha estimado que de dos tercios de los 56.000 millones de
dólares que salieron de Rusia se puede conectar su rastro con actividades
ilegales. Delitos como sobornos, dinero procedente del narcotráfico o de la
evasión fiscal. Este es el dinero al que los banqueros ingleses más finolis le
extienden la alfombra roja en Londres”
Pues “…Moscú no está nervioso. Las
élites de Rusia se han retratado de manera abrumadora: todo lo que tienen por
más querido se guarda hoy bajo siete llaves en propiedades y cuentas
bancarias europea…”
Sus razones tiene según este analista:
Hoy en día, piensa Rusia, Bruselas habla de derechos humanos, pero ya no cree en ellos. Europa es gestionada por una élite con la moralidad de un hedge fund: hacer dinero a toda costa y llevárselo a un paraíso fiscal.
bancarias europea…”
Sus razones tiene según este analista:
Hoy en día, piensa Rusia, Bruselas habla de derechos humanos, pero ya no cree en ellos. Europa es gestionada por una élite con la moralidad de un hedge fund: hacer dinero a toda costa y llevárselo a un paraíso fiscal.
Moscú no se queja del gobierno
ultraderechista y permisivo con los nazis ( Jobbik) de Hungría cuando negocia y
firma con ellos la construcción de dos bloques de energía en la central de
Paks. Firma criticada con fuerza por ecologistas y fuerzas de izquierda en
Enero de este año.
Y este acuerdo supone mucho a futuro:
EL precio supone del 25% al 40% del presupuesto anual de Hungría. “A juzgar por este volumen, el acuerdo determinará cómo serían las relaciones ruso-húngaras durante los próximos 30 años, como mínimo, porque se debería devolver el préstamo”, (Ria Novosti 17-01-14)
Y este acuerdo supone mucho a futuro:
EL precio supone del 25% al 40% del presupuesto anual de Hungría. “A juzgar por este volumen, el acuerdo determinará cómo serían las relaciones ruso-húngaras durante los próximos 30 años, como mínimo, porque se debería devolver el préstamo”, (Ria Novosti 17-01-14)
Pero que vamos a decir de eso por
aquí cuando a la hora de los negocios ocurre que
http://www.publico.es/dinero/177768/el-rey-llamo-a-zapatero-seis-veces-para-apoyar-a-lukoil
Y ZP se pliega a lo que diga el jefe
del estado para eso “..Juan Carlos de Borbón ha realizado varias visitas
privadas en los años 2001, 2002, 2005 y 2008. El rey está en la lista de los
jefes de Estado que tienen una relación muy personal y cordial con el ex
presidente ruso Vladimir Putin.”
Con historia de caza con oso incluído.
Con historia de caza con oso incluído.
No se apreciaría en EH a Putin con
estos aliados como el defensor idóneo ante cualquier imperialismo.
Erantzun
·
victoriii-k dio:
12/03/2014 at 08:17
Seria para tomar en consideración si
la UE es un agente activo en algún lugar. Realmente es la UE quien activamente
busca nuevos socios o son estos quienes tocan la puerta para entrar?. Es
realmente la UE un agente o es un mero edificio, un club?.
Erantzun
· Maju-k dio:
12/03/2014 at 11:41
La UE hoy día es un mecanismo de
poder directo del Gran Capital internacional, sobre todo el financiero (banca).
Estados como Alemania o así tienen algo que decir pero sobre todo son los
grandes bancos y Wall Street los que mandan. Si es un “club”, desde luego no es
un club de ciudadanos europeos, como nos hacían creer hace una década. Además
la palabra “club” en inglés también tiene la acepción de garrote o cachiporra,
que igual se aplica mejor, aunque sea por casualidad.
Erantzun
·
Petriko Barreno-k dio:
12/03/2014 at 12:48
Un nota al margen, de todos modos
Putin -es un suponer- personalmente tiene buena relación con EH (o debería) fue
paseando por las calles de Biarritz junto a su mujer y su hijo (y acompañados
por un guardaespaldas) cuando recibió una llamada a su teléfono móvil. Era la
hija de Boris Yeltsin, que le llamaba reclamándole en el Kremlin, su carrera a
la primera línea del poder, estaba abierta de par en par. Era el hombre elegido
por el clan en el poder.
No estaría mal que de vez en cuando
le mandaran algo de recuerdo a Vladimir, un detalle, una invitación a algún
coro ruso, celebración de algún onomástico histórico ruso, degustación de
quesos, txakoli, jurançon, lo que sea, etc., que siempre es mejor tener amigos
que enemigos.
El verano pasado, sin ir más lejos,
paseando por el puerto viejo, comentábamos que había mucho ruso por Biarritz, está
muy bien el turismo, deja divisas, abre posibilidades inmobiliarias, establece
relaciones, hace amigos, comunicación, cultura, negocios.
19.
I. Larrea-k dio:
“CHINA Y RUSIA MANTIENEN APOYO
IRRESTRICTO A LA REVOLUCIÓN BOLIVARIANA
Caracas, 7 de marzo de 2014.- Este
viernes en el marco de la firma de acuerdos bilaterales entre Petróleos de
Venezuela, S.A. (PDVSA) y la empresa Perenco de Francia, el ministro del Poder
Popular de Petróleo y Minería y presidente de Rafael Ramírez, brindó detalles
sobre su reciente misión de trabajo en la República Popular China y la
Federación Rusa, la cual comprendió la revisión de distintos acuerdos en las
áreas de cooperación técnica, energética y financiera.
Ramírez manifestó que ambas visitas
fueron orientadas por el presidente de la República, Nicolás Maduro, y las
calificó como muy provechosas ya que “los máximos líderes de estas potencias a
escala mundial han expresado el apoyo permanente e irrestricto a la Revolución
Bolivariana, a nuestra Constitución y autodeterminación”.
El Presidente de PDVSA destacó que
durante su visita de trabajo a la República Popular China fue aprobada la
tercera renovación del tramo A del Fondo Conjunto Chino-Venezolano por un monto
de 5 mil millones de dólares, los que se suman al monto aprobado en la
renovación del Tramo C, a finales del año 2013.
“Esto es extraordinario para
nosotros porque nos permite mantener la intensidad de recursos en inversión
para los grandes proyectos de infraestructura, así como del sector eléctrico,
de ferrocarriles y todos los proyectos que van a permitir que siga adelante el
crecimiento económico y podamos seguir activando los distintos sectores de
nuestra economía. Los equipos del área financiera trabajan en mecanismos
adicionales para incrementar nuestra cooperación en el ámbito financiero entre
los dos países”, resaltó Ramírez….
…. Con relación a la misión llevada
a cabo en la Federación Rusa, el titular de Petróleo y Minería informó que se
aprobaron los términos para un financiamiento de la empresa estatal rusa
Rosneft a PDVSA por un monto de 2 mil millones de dólares. “Seguimos trayendo
inversiones para la industria petrolera, esto se aprobó con el presidente
Vladimir Putin y se han establecido ya los mecanismos para los nuevos esquemas
de apoyo financiero para nuestra República”, enfatizó…”
20.
I. Larrea-k dio:
“EL GRAN TITIRITERO BRZEZINSKI
- Stephen Kinzer, “EEUU un socio
total en la debacle ucraniana”, Boston Globe”:
“Desde el momento en que la Unión
Soviética colapsó en 1991, EEUU ha mantenido implacablemente una estrategia de
cerco de Rusia, tal como lo ha hecho con otros supuestos enemigos como China e
Irán. Ha incorporado a 12 países de Europa central, todos ellos antiguos aliados
de Moscú, a la alianza de la OTAN. El poder militar de EEUU se encuentra ahora
directamente en las fronteras de Rusia…
Esta crisis es en parte el resulto
de un cálculo de cero suma que ha conformado la política de EEUU hacia Moscú
desde la Guerra Fría: Cualquier pérdida para Rusia es una victoria
estadounidense, y cualquier cosa positiva que suceda a, por, o en Rusia es mala
para EEUU Es un enfoque que intensifica la confrontación, en lugar de
reducirla.”
– Presidente ruso Vladimir Putin,
Conferencia de Múnich sobre Política de Seguridad, febrero de 2007:
“Hemos removido todas nuestras armas
pesadas de la parte europea de Rusia y las hemos colocado más allá de los
Urales” y “reducido nuestras Fuerzas Armadas en 300.000. Hemos tomado varios
otros pasos requeridos por el Tratado de las Fuerzas Armadas Convencionales en
Europa (FACE), ¿Qué hemos visto en respuesta? Europa Oriental recibe nuevas
armas, dos nuevas bases militares están siendo establecidas en Rumania y en
Bulgaria, y hay dos nuevas áreas de lanzamiento de misiles – un radar en la
República Checa y sistemas de misiles en Polonia. Y nos hacemos la pregunta:
¿Qué pasa? Rusia se está desarmando unilateralmente.
Pero si nos desarmamos
unilateralmente quisiéramos ver que nuestros socios están dispuestos a hacer lo
mismo en Europa. Al contrario, Europa está siendo atiborrada de nuevos sistemas
de armas. Y por cierto no podemos dejar de estar preocupados.”…
…No habrá una investigación porque
una investigación revelaría la verdad, y la verdad afectaría el plan de Obama
de instalar un régimen títere en Kiev. El nuevo gobierno ya ha mostrado que
está más que dispuesto a seguir las órdenes de Washington, es decir, imponer
medidas de austeridad a los trabajadores de Ucrania, compensar a opulentos
dueños de bonos en Berlín y Bruselas a través de préstamos más extorsionistas
del FMI, extender la OTAN hasta la frontera de Rusia en contravención a
acuerdos hechos con Bush padre después de la caída del Muro de Berlín, y dar
seguimiento a sueños chiflados de hegemonía detallados en “El Gran Tablero de
Ajedrez” por el fantasista del Nuevo Orden Mundial Zbigniew Brzezinski. Son los
objetivos primordiales de la actual política que podrían ser puestos boca abajo
por las afirmaciones de juego sucio…
… Putin no está aislando a nadie y
ciertamente no se apoderará del oleoducto de nadie. Es presidente de Rusia.
Vende petróleo y gana dinero, así funciona el sistema. Se llama capitalismo.
Pero el petróleo es suyo. El gas natural es suyo. Los ductos son suyos. No
nuestros. ¡Entendéis!
No os engañéis, todo tiene que ver
con petróleo. Petróleo y poder. Las ambiciones imperiales de EEUU están
intrínsecamente marinadas en petróleo, acceso al petróleo, y control del
petróleo. Sin petróleo, no hay imperio, no hay hegemonía del dólar, no hay
fuerzas armadas súper-hinchadas, matonescas, que ponen a países más débiles
contra la pared y exigen tributos. El petróleo es la moneda de la nación, el
camino a la dominación global.
Putin tiene la audacia de pensar que
el petróleo bajo suelo ruso pertenece a Rusia. Washington quiere cambiar su
modo de pensar. Y por eso la situación en Ucrania es tan peligrosa, porque la
voraz sed de petróleo nos impulsa a todos hacia otra guerra mundial.”
Information Clearing House.
Traducido para Rebelión por Germán Leyens
21.
12/03/2014 at 12:07
Me comenta una amiga desde USA que
Ucrania ha desaparecido de las noticias de allá de la noche a la mañana, que de
repente es como si no existiera, lo que es muy extraño.
Incidentalmente la página de
noticias y debate político-geoestratégico Global Research está experimentando
problemas técnicos serios y no es posible acceder a los contenidos. Es el
típico sitio que da mucha contra-información en temas internacionales y en
particular el de Ucrania estos días, por lo que resulta sospechoso.
En Ukrania misma hay una guerra por
el control de los medios: el gobierno nazi ha tomado el control de todas las
cadenas nacionales y prohibido la difusión de los
medios rusos. En paralelo Crimea ha suprimido la difusión de los
medios ucranianos y sólo mantiene la televisión pública regional.
Ayer leía en Webguerrillero que
el gobierno Nazi está intentando enviar una ofensiva de tanques contra Crimea
pero que, debido a la masiva desmoralización del ejército, han tenido que
nombrar comisarios políticos (todos nazis) en un desesperado intento por
mantener la disciplina. Por otro lado el “Presidente” Turchinov niega (→ RT) que vayan a atacar
Crimea, diciendo que eso les dejaría expuestos a un ataque ruso por el este y
asegura que lo que están haciendo en la frontera es un mero “ejercicio”.
Hubo también al parecer un incidente
muy extraño en el aeropuerto de Kiev, en el que paramilitares sin insignias,
llegados en vehículos sin matrículas, cargaban toneladas de cajas en un avión
(al que atribuyen destino USA) y que se especula que podrían ser las reservas
de oro completas de Ucrania (cuyo peso aproximado sería el mismo que la carga).
Cuando los empleados del aeropuerto informaron del extraño suceso se les dijo
que se metieran en sus asuntos. (→ una de múltiples fuentes).
·
Petriko Barreno-k dio:
12/03/2014 at 13:00
Si, parece que ha habido un ‘apagon
informativo’, desde luego gestionado, la desaparicion del avion de Malasia ha
servido para ello (¿coincidencia, casualidad o a saber?).
Como que han tenido que retroceder
los USA, y dar por cedida Crimea … pero sigue todos los demas territorios.
Parece que hay una relativa
expectacion popular en Ucrania por lo que puedan obtener los crimeos. Si les va
bien, el cambio de posicion se hara masivo, precisamente ante un gobierno de
Kiev que ya regalo las 46 toneladas de reservas de oro del pais a Estados
Unidos, ha disminuido las pensiones oficialmente un 50% aunque hay regiones
donde llevan meses que ni las cobran, donde el precio de la tarifa electrica va
a subir un 40% para desvalorizar la industria ucraniana por no competitiva y
comprarlar a precio de remate por las multinacionales.
En Crime esperan que haya un boom
inmobiliario, y se incremente el precio de las casas. Va a haber inversiones
publicas directas inmediatas (el puente sobre el estrecho de Kerch); mayor
disposicion de recursos publicos locales, y a nivel social se estan
entusiasmando con una situacion economica muy favorable.
Hasta los mismo nazis ucranianos se
les van a poner en contra de la UE y los oligarcas, porque cuando pidan lo que
se les prometio, sencillamente no habra nada que les den. Habran servido de
payasos a las ordenes de Berlin, Bruselas o Washington. No les van a dar ni
visados para aspirantes a limpiaplatos en los mcdonals europeos. Han machacado
una vez mas a los ucranianos, sera su labor hacer la imprescindible limpia de
toda la mafia oligarquica que tienen sobre de ellos.
·
Estimo que la pérdida de Crimea es
un coste asumido desde el inicio de la operación. Está claro que Rusia no iba a
renunciar a ello y que el pueblo de Crimea en general se iba a posicionar como
lo ha hecho. La verdadera cuestión es qué pasa con el resto de Ukrania, en
particular el Este – pero no creo que el control Nazi sea tan fuerte en el
Oeste tampoco, sobre todo a medida que pasa el tiempo, se aprueban medidas
anti-populares una tras otra en cadena y el país parece abocado a la
desintegración o la guerra civil.
Lo que esta claro es que los grandes
perdedores son el pueblo ucraniano, porque gane Rusia, USA o los dos, va a ser
para saquearlos. Aunque yo sí diría que el dominio ruso puede ser más
benevolente porque tienen intereses puramente estratégicos, más allá de los
económicos, lo que les obliga a ser algo más generosos si quieren mantener o
restaurar su influencia de forma estable (además de la afinidad étnica, que no
es de por sí garantía de nada).
La actitud occidental por contra es
la del saqueo puro y duro. Lo del oro es muy chocante, ya que, pase lo que
pase, Wall Street se asegura así el pago de la “deuda”. Esto es particularmente
llamativo precisamente cuando China amenazaba hace unos días con exigir el pago
de sus bonos USA en oro, con la asunción generalizada de que serían impagables,
llevando a USA a una crisis financiera importante.
·
Lo de la benevolencia rusa, bueno,
ya se que va con comillas y tal, pero sirva como ejemplo la pretension de subir
aun mas el precio del gas a Ucrania, amenazando con incumplir el acuerdo de
ayuda de 11k millones de euros (el rescate). Y aquí entramos en el mundo de los
futuribles, de verdad estan interesados Europa y Rusia en enredarse con
Ucrania?. Según algunos análisis es probable que Rusia entre en recesión en
algun momento del presente año arrastrando consigo a algunas de las economías
emergentes, algunas de ellas tambaleantes como la turca y generando un problema
bien serio a los prestamistas alemanes e italianos de esos países.
Explicaria esto las jugadas rusas?. Se entenderían asi mejor las pretensiones de Putin de caldear lugares como Siria e Iran para aumentar el precio del petróleo?.
Explicaria esto las jugadas rusas?. Se entenderían asi mejor las pretensiones de Putin de caldear lugares como Siria e Iran para aumentar el precio del petróleo?.
·
Cada vez te entiendo menos, Victor.
P.e.: “las pretensiones de Putin de caldear lugares como Siria e Iran”.
A mí no me cae nada bien Putin con su nacionalismo imperial, patriarcal y autoritario, pero aún así sé reconocer que en esa zona precisamente ha actuado de apagafuegos, buscando salidas diplomáticas a las tensiones creadas unilateralmente por Occidente. Si me hablaras de los islotes de Asia Oriental o de los conflictos episódicos entre las dos Koreas, podría ver más el punto de vista ambivalente pero en el caso de Rusia no veo que esté “caldeando” nada sino todo lo contrario.
A mí no me cae nada bien Putin con su nacionalismo imperial, patriarcal y autoritario, pero aún así sé reconocer que en esa zona precisamente ha actuado de apagafuegos, buscando salidas diplomáticas a las tensiones creadas unilateralmente por Occidente. Si me hablaras de los islotes de Asia Oriental o de los conflictos episódicos entre las dos Koreas, podría ver más el punto de vista ambivalente pero en el caso de Rusia no veo que esté “caldeando” nada sino todo lo contrario.
La verdad es que pareces un portavoz
del Pentágono. En este momento estoy casi seguro que si te pregunto sobre
Venezuela dirás que la culpa de todo es de Maduro, a pesar de que el 100% de
las víctimas las ha causado la oposición oligárquica y si algo se le puede
acusar a Caracas es de ser demasiado blandos con criminales fascistas como
esos.
·
En esa zona?. Te refieres a la venta
de armas a las satrapias locales?.
·
Oxandabaratz-k dio:
Joder, por fin!!
·
A esta hora (13:39) Global Research
está de vuelta. No hay información alguna respecto a los problemas técnicos.
·
Oxandabaratz-k dio:
La historia de los “comisarios
políticos” nazis es bastante vieja, incluso despidietrosn tres generales por negarse
a ello. Ayer dijo Teniuj (le interceptaron), ministro de defensa de Ucrania
(Svoboda), que de 41000 soldados del Ejérctio ucraniano sólo 6000 están
dispuestos a luchar contra Rusia. Incluso he oído a alguna fuente (no sé si dar
credibilidad) que entre los miñlitares ucranianos se está extendiendo la
sensación de que “en caso de que alguien ataque a los rusoso, los demás los
atacamos a ellos”.
Sí, las reservas de oro de Ucrania
han sido transferidas, lo fueron el fin de semana, si mal no lo recuerdo.
22.
I. Larrea-k dio:
“UKRANIA GURE SOFATIK
…Eta behin gatazka gordin bat mahai
gainean jartzea lortu dutenean, eta gaiztoak eta onak nortzuk diren gure
garunetan ondo finkatu dutenean, -Iraq, Afgansitan, Libia edo Sirian bezala-,
denak eztanda egin dezala da onena, eta gero ibaiko urak nahasita datozenean,
zakuraketa debalde egin. Herriak guztizko anabasean, pobrezian eta itxaropenik
gabe utzita.
Eta berriz diot: horrek ez du esan
nahi Putin, Yakunovitx, Al Assad, Gaddaffi, Sadam Hussein edo talibanen alde
nagoenik, baina espaniar zein frantses estatuek, EB-k eta NATOk menderatzen
duten euskalduna naizen heinean, gure zerga eta “demokrazien” izenean egiten
dutena salatu behar dut lehenbizi, ukrainar, errusiar, siriar eta edonongo
herritar demokraziazaleei aurrena beren etxeko hautsa garbitzea dagokien
bezala.
Albisteen kontsumitzaile hutsak
bagara ere, gu ez gara errugabeak.”
23.
I. Larrea-k dio:
“RECHAZA CUBA POSTURAS INJERENCISTAS
CONTRA VENEZUELA Y UCRANIA
“…Los colaboradores cubanos
continuarán dando su contribución al bienestar del pueblo venezolano y
cumplirán su deber bajo cualquier circunstancia como lo demostraron ayer con su
presencia en el desfile cívico-militar…
… .• Quienes amenazan con sanciones
y represalias a la Federación de Rusia, son los gobiernos que precipitaron un
cambio de régimen en Ucrania y antes lanzaron guerras de conquista, interfieren
o intervienen directamente en los asuntos internos de diferentes Estados que no
se avienen a sus intereses de dominación y que defienden su soberanía e
independencia.
• Cuba rechaza la hipocresía, el
doble rasero y la agresividad manifiesta de las acciones y el discurso de la
OTAN al respecto.
• La historia exigirá
responsabilidad a los EE UU y sus aliados por las consecuencias de una doctrina
militar cada vez más ofensiva fuera de las fronteras de la Alianza del
Atlántico Norte, que amenaza la soberanía y la independencia de todos los
Estados y constituye una violación flagrante del Derecho Internacional y la
Carta de las Naciones Unidas. El intento de extender la OTAN hasta las
fronteras de la Federación de Rusia constituye una grave amenaza a la paz, la
seguridad y la estabilidad internacionales.
SOBRE LA GUERRA NO CONVENCIONAL
• El Presidente Raúl Castro Ruz
declaró el 22 de febrero “No pocas analogías pueden encontrarse en los manuales
de guerra no convencional, aplicados en varios países de nuestra región
latinoamericana y caribeña, como hoy sucede en Venezuela y, con matices
similares, se ha evidenciado en otros continentes, con anterioridad en Libia y
actualmente en Siria y Ucrania. Quien tenga dudas al respecto le invito a hojear
la Circular de Enfrentamiento 18-01 de las Fuerzas de Operaciones Especiales
norteamericanas, publicada en noviembre de 2010, bajo el titulo La Guerra no
Convencional”…”
24.
Begirale I-k dio:
Que en la crisis de Ucrania el
aspecto económico y financiero tendría que ser subyacente a todo lo ocurrido no
debería pillar por sorpresa a nadie.
Pero en lo referente al asunto del oro es revelador el link de esta web especializada en economía.
Pero en lo referente al asunto del oro es revelador el link de esta web especializada en economía.
Que como en el juego de trileros en
que se ha convertido Ucrania tampoco es lo que parece sino que :
“Si Estados Unidos tiene tanto oro
como dicen las estadísticas de World Gold Council, ¿por qué no apura la
devolución del oro a Alemania?. ¿Y por qué Alemania no pone más presión a
Estados Unidos para la devolución del oro? Una respuesta corta es la siguiente:
ambos países penden de un hilo: Estados Unidos por el dólar, y Alemania por el
euro. La trizadura de estas monedas fiduciarias pone en peligro la hegemonía de
estos dos países. Y la diferencia con antaño es que ninguno puede soportar una
nueva guerra para mantenerse en pie. Hay que apelar a la simple estafa al
descubierto. Estados Unidos no tiene todo el oro que declara (al menos,
físicamente), y Alemania tampoco es 100 por ciento dueña del oro que dice
poseer. Ambas fallas se complementan. Por su parte, China durante el 2013
compró 40 toneladas de oro… a la semana “
En otro link de la misma página
explican que Chávez fué el primero que reclamó el oro depositado en USA pero en
el 2013 Alemania hizo lo mismo.¿Porqué? ahí adelantan alguna razón pero lo
fundamental es el miedo a un derrumbe económico de las monedas dólar y euro.
En este otro insisten sobre lo YA
anunciado en el 2008 sobre la economía de la antigua URSS y su desplome
espectacular al que el FMI observó de perfil
Con el dato significativo de “…la
verdadera crisis de Ucrania fue tras el quiebre del bloque soviético, en 1990,
que significó una caída en el PIB del 40 por ciento y un largo retroceso que se
prolongó por casi una década…”
Y avisa que si la dependencia económica de Ucrania ante Rusia es importante tampoco Moscú debería estar muy tranquilo pues:
“..El alto riesgo es que Ucrania puede entrar en default y esto provocaría un shock de crédito en los bancos rusos. Los bancos rusos son grandes tenedores de bonos ucranianos. Los fondos globales emergentes de bonos de mercados mantienen el 3 por ciento de su cartera en deuda ucraniana. De ahí que el efecto indirecto de un default de Ucrania, como espera la agencia Fitch, sería significativo…”
Y si USA tiene un problema con el
oro y su moneda Rusia tampoco está en mejor situación debido a “…Los
equilibrios económicos son hoy más precarios que nunca y la famélica situación
de Asia, Europa, EEUU y los países emergentes puede llevar el petróleo por
debajo de los 100 dólares. Este sería un fuerte golpe para Rusia, un país que
cayó en la trampa de la enfermedad holandesa, haciéndose extremadamente
dependiente de las exportaciones…”
Hay por tanto una guerra financiera
oculta que estaría moviendo los hilos en la sombra para la que Ucrania es un
peon más.
25.
I. Larrea-k dio:
“PRESIDENTE DE NICARAGUA ABOGA POR
SALIDA PACÍFICA A CRISIS EN UCRANIA
…Ortega acusó a potencias
occidentales de estar detrás de las conspiraciones que se llevan a cabo en
países como Ucrania y que ejecutan “grupos fascistas que salen a las calles,
armados con francotiradores con el objetivo de derrocar al presidente que había
sido electo”.
“…Hemos podido ver por la televisión
la criminalidad de esos grupos, masacrando a garrotazos a ciudadanos que no
piensan como ellos, masacrando a inocentes desarmados, en nombre de la
democracia, brutalidades que han sido bendecidas por Estados Unidos y Europa,
que nunca condenaron esta barbarie y, al contrario, las han alentado”,
enfatizó.”
-----------------------------------------
Crimea acude a las urnas; en
"rusiahoy.com":
16 de marzo de 2014
Los colegios
electorales de Crimea abren hoy para celebrar un referéndum en el que decidirán
si quieren reunificarse a Rusia o mantenerse en Ucrania con una gran autonomía.
RELACIONADOS
TAGS
"Sin la historia no se
puede evaluar la situación en Crimea"
India y China apoyan una
resolución diplomática a la crisis en Ucrania
La independencia de Crimea: un
nuevo eslabón en la cadena de conflictos
¿Cuáles
son las preguntas y qué ocurrirá a partir de ahora? Fuente: RIA Novosti
Según la resolución adoptada el 6 de marzo por el Consejo
Supremo de la República Autónoma, los habitantes tendrán las siguientes opciones:
1. ¿Está a favor de que Crimea se una a Rusia como una parte constituyente de
la Federación Rusa? 2. ¿Está a favor de restablecer la Constitución de la
República de Crimea de 1992 y el estatus de Crimea como una parte integrante de
Ucrania?
Según el censo, 1,5 millones de personas están llamadas a las
urnas. Los colegios electorales
abrieron las puertas a las 8.00 de la mañana hora local (06.00 GMT) y cerrarán
a las 20.00 horas (18.00 GMT), tras lo que comenzará el recuento que no será
público hasta el lunes. Según las
encuestas, más del 70% de los crimeos se pronunciarán a favor de la
reunificación.
El 95,5 por ciento de los electores crimeos votó en el
referéndum de hoy a favor de la unificación con Rusia, según los datos
preliminares difundidos por la Comisión Electoral y recogidos por medios rusos.
Hasta el momento no hay incidentes que reseñar. El primer ministro de Crimea, Serguéi
Axiónov, acudió hoy a votar a primera hora de la mañana. Calificó de histórica
la jornada y explicó que tiene "confianza en que todo saldrá bien. La
gente acude a las urnas desde primeras horas de la mañana. Esto no ocurría
desde tiempos de la Unión Soviética", informa EFE. Más de 70 observadores, procedentes de
21 países como Francia, Italia, España o China supervisarán la consulta.
También se realizará una votación en la región autónoma de
Sebastopol, ciudad portuaria con un censo electoral de 310.000 habitantes y 90%
de población rusa.
Fue en febrero cuando se comenzó a hablar de un posible
referéndum, después de la confrontación entre la oposición y las autoridades en
Kiev. La población rusa, mayoritaria en la región, temía que se produjesenrepresalias después
de que el nuevo gobierno de Kiev revocase una ley sobre la igualdad de la
lengua rusa y la ucraniana en algunas partes del país y tras la huida a Rusia
de Víktor Yanukóvich.
Por su parte, el gobierno de Kiev considera el referéndum
ilegal, ya que según la actual constitución ucraniana las autoridades
regionales carecen de legitimidad para realizarlo. La minoría tártara de
Crimea, que constituye el 12% de la población, ha decidido no participar en la
consulta.
Los países occidentales apoyan este punto de vista y tampoco
reconocen el referéndum. EE UU presentó ayer en el Consejo de Seguridad de la
ONU una resolución para "defender la integridad territorial de
Ucrania" y no reconocer el referéndum de Crimea. El texto fue vetado por
Rusia y aprobado por 13 países, entre ellos tres miembros de la UE, Japón y
Turquía. China se abstuvo y declaró que su aprobación "habría traído másconfrontación".
En las conversaciones telefónicas que han mantenido Barack
Obama y Vladímir Putin durante las pasadas semanas, el mandatario ruso ha
defendido que las actuales autoridades en Ucrania llegaron al poder tras un
golpe de Estado y carecen por ello de legitimidad.
El presidente ruso, además, ha repetido en varias ocasiones
que no podían ignorar las llamadas de ayuda que hacía la población rusohablante
del este y sureste de Ucrania. Declaró a la canciller alemana Angela Merkel y
al británico David Cameron, las decisiones tomadas por las autoridades de
Crimea se basan en normas del derecho internacional y su objetivo era asegurar
los derechos legítimos de la población de la república autónoma.
Según una encuesta realizada por el Levada Center, el 79%
estaba a favor de admitir Crimea como parte de Rusia en caso de que la
población local vote a favor de ello. Solamente el 12% estaba en contra de que
se diera este paso, mientras que el 9% se mostraba indeciso.
Las autoridades de Crimea han anunciado que en caso de que la
mayoría vote a favor de la incorporación a Rusia, tratarán de completar las
formalidades requeridas lo más rápido posible.
Vladímir Konstantinov, portavoz del parlamento de Crimea,
declaró a la agencia RIA Novosti que el proceso durará no más de dos semanas
desde el día del referéndum.
"Se espera que el proceso se desarrolle de la siguiente
manera: Crimea vota el referéndum, después lo hará la Duma Estatal. El Consejo
de la Federación (equivalente al Senado) lo aprueba. El siguiente paso consiste
en la firma por parte del Presidente. Esperamos que estas tres acciones no se
demoren por más de dos semanas y que para ese momento tengamos lista una
constitución, que deberíamos remitir a la Duma Estatal para su
aprobación", explicó Konstantinov.
Sin embargo, Rusia aún no dispone de la legislación adecuada
para aceptar Crimea dentro de la Federación. Según las leyes actuales, otro
país o la parte de otro país solo podrán unirse a la Federación Rusa tras el
mutuo acuerdo entre Rusia y el otro estado, y deber ser confirmado por un
tratado internacional.
La Duma Estatal ya está preparando las enmiendas que
simplificarán el procedimiento que permitiría a Crimea unirse a Rusia. Pável
Dorojin, director del Comité de la Duma sobre industria, declaró que el asunto
se discutirá en la sesión plenaria el próximo 18 de marzo.
"Una región, un territorio o una república autónoma
puede ser partes constituyentes de la Federación Rusa. Esta cuestión se
decidirá tras las consultas entre los dirigentes rusos y las autoridades de
Crimea. Estamos dispuesto a apoyar cualquiera de las opciones", declaró
Dorojin.
-------------------------------------------------------------
Un
96,6 % de los crimeos votó a favor de la reunificación con Rusia; en
rusiahoy.com
17/03/2014,
11:20
Simferópol
(Ucrania), 17 mar (EFE).- Un 96,6 % de los crimeos (1,27 millones) votó a favor
de la reunificación con Rusia en el referéndum separatista del domingo, informó
hoy Mijaíl Málishev, jefe de la comisión electoral local, al término del
escrutinio.
"Estos datos ya no variarán", subrayó Málishev, quien cifró en un 82,71 % la participación en la consulta celebrada en esta península bañada por el mar Negro, en unas declaraciones al canal de televisión "Krim".
Antes de que concluyera el escrutinio, Málishev estimó en poco más del 3 % los electores que se pronunciaron a favor de la segunda pregunta: una amplia autonomía en el seno de Ucrania.
El funcionario crimeo reconoció que algunas "almas muertas" (electores fallecidos) habían sido incluidas en el censo, aunque culpó del fallo a las autoridades de Kiev, que bloquearon los últimos datos de población.
Málishev, quien aseguró que el censo se elaboró según los datos de 2012, confesó que su propia madre, que falleció el 4 de marzo pasado, también recibió una carta de la comisión electoral después de muerta.
De acuerdo con las cifras de participación, además del 60 % de rusos étnicos, habría también votado la minoría ucraniana y, según las autoridades, un pequeño porcentaje de tártaros, cuyos líderes llamaron a boicotear la consulta.
El Parlamento crimeo aprobará hoy en sesión extraordinaria los resultados del plebiscito y, seguidamente, se dirigirá al presidente ruso, Vladímir Putin, para que acepte a esta república secesionista ucraniana en el seno de la Federación Rusa.
Putin defendió anoche la legitimidad del referéndum secesionista crimeo en una conversación telefónica con el presidente estadounidense, Barack Obama, quien recordó al jefe del Kremlin que Occidente adoptará sanciones si Crimea ingresa en la Federación Rusa.
Estados Unidos y las cancillerías occidentales condenaron anoche la consulta, adelantaron que no reconocerán los resultados e hicieron una defensa a ultranza de la integridad territorial de Ucrania, que por su parte tachó de anticonstitucional la votación. EFE
"Estos datos ya no variarán", subrayó Málishev, quien cifró en un 82,71 % la participación en la consulta celebrada en esta península bañada por el mar Negro, en unas declaraciones al canal de televisión "Krim".
Antes de que concluyera el escrutinio, Málishev estimó en poco más del 3 % los electores que se pronunciaron a favor de la segunda pregunta: una amplia autonomía en el seno de Ucrania.
El funcionario crimeo reconoció que algunas "almas muertas" (electores fallecidos) habían sido incluidas en el censo, aunque culpó del fallo a las autoridades de Kiev, que bloquearon los últimos datos de población.
Málishev, quien aseguró que el censo se elaboró según los datos de 2012, confesó que su propia madre, que falleció el 4 de marzo pasado, también recibió una carta de la comisión electoral después de muerta.
De acuerdo con las cifras de participación, además del 60 % de rusos étnicos, habría también votado la minoría ucraniana y, según las autoridades, un pequeño porcentaje de tártaros, cuyos líderes llamaron a boicotear la consulta.
El Parlamento crimeo aprobará hoy en sesión extraordinaria los resultados del plebiscito y, seguidamente, se dirigirá al presidente ruso, Vladímir Putin, para que acepte a esta república secesionista ucraniana en el seno de la Federación Rusa.
Putin defendió anoche la legitimidad del referéndum secesionista crimeo en una conversación telefónica con el presidente estadounidense, Barack Obama, quien recordó al jefe del Kremlin que Occidente adoptará sanciones si Crimea ingresa en la Federación Rusa.
Estados Unidos y las cancillerías occidentales condenaron anoche la consulta, adelantaron que no reconocerán los resultados e hicieron una defensa a ultranza de la integridad territorial de Ucrania, que por su parte tachó de anticonstitucional la votación. EFE
Crimea unificación
plebiscito con Rusia; en "lefigaro.fr":
·
o Por lefigaro.fr
o Actualizado el
03/17/2014 a las 07:43
o Publicado el 16/03/2014 a las 16:27
Créditos de las fotos: THOMAS PETER / REUTERS
VIDEO - El referéndum organizado a
toda prisa bajo la presión de Moscú, se describe como "ilegal" por
los Estados Unidos y la Unión Europea, que se llevará a sanciones económicas.
PUBLICIDAD
1 / 5
El pueblo de Crimea , dijo abrumadoramente sí - el 96,6%,
según los primeros resultados oficiales parciales - la fijación de la península
de Ucrania a Rusia. La votación
se llevó a cabo en presencia de las tropas rusas que controlan la zona durante
dos semanas junto a la milicia separatista.
Su resultado fue duda de la tricolor y Rusia
ya se estrellaron contra el cielo del puerto de Sebastopol apego histórico de
la Flota rusa del Mar Negro en Crimea. Vladimir
Putin no fue tan
fácil afirmar que "Rusia respetará la elección de los habitantes de la
península de Crimea", durante una conversación telefónica con la canciller
alemana, Angela Merkel. El
presidente ruso también aseguró que el teléfono Barack Obama de que el
referéndum era "totalmente compatible" con el derecho internacional. Sin embargo, Moscú se está
convirtiendo cada vez más aislado. Sábado,Rusia ha tenido que vetar una resolución de la ONUpresentada
por los Estados Unidos, para condenar la organización de la votación en la
península de Crimea. China, a
menudo alineada con el Consejo de Seguridad de Rusia, se abstuvo.
Esta elección ha sido denunciado por Occidente que amenaza con sanciones Rusia y Kiev
acusa a Rusia de "invasión militar". Secretario de Estado, John Kerry, que
"rechaza" el referéndum, advirtió a su homólogo ruso, que Estados
Unidos no reconocería el voto. Washington,
los actos de Rusia son "peligroso y desestabilizador." Por su parte, Francia llama a Moscú a
"tomar medidas inmediatas para evitar una escalada innecesaria y peligrosa
en Ucrania."
Los observadores enviados de emergencia en el este de Ucrania
Domingo, José Manuel
Barroso, Presidente de la Comisión Europea, que él también advirtió queEuropa no seguiría una boleta
"ilegal e ilegítima" . La UE se prepara para responder y
parecía decidido a castigar a los funcionarios rusos. Hasta ahora más bien reacios, Londres
también sintió que era hora de que la UE "adoptar medidas restrictivas más
severas", según su jefe de la diplomacia, William Hague. Los europeos deben responder sin
demora. El lunes por la mañana,
los ministros de Asuntos Exteriores se reúnen y deciden sin sanciones
"dirigida" y probablemente responsable de ruso o ucraniano pro-ruso,
en forma de restricciones de visado y la congelación de activos. Sin embargo, Europa debe evitar
golpear el jefe de Estado que dejar la puerta abierta al diálogo con Moscú. "Una solución sólo puede
encontrarse mediante el trabajo conjunto con diplomacia y debe basarse en la
integridad territorial, la soberanía y la independencia de Ucrania", dijo
Barroso.
Capitales occidentales
están preocupados de que la crisis está ganando Ucrania. Manifestaciones pro-rusos Domingo se
reunieron miles de partidarios del acercamiento con Moscú para Donetsk, Kharkiv
y Lugansk. En Donetsk, el
pro-ruso asaltó las oficinas de los fiscales y los servicios especiales (SBU). Están exigiendo la liberación de su
líder, el "gobernador", proclamó Pavlo Gubarev. El primer ministro de Ucrania Arseniy
Yatsenyuk, como Alemania, ha pedido a la OSCE a enviar observadores de
emergencia en "el este de Ucrania." En
una reunión del Consejo Permanente de la OSCE que se celebrará en Viena el
lunes. Según Berlin, Putin
"se sintió esta iniciativa positiva." "Rusia hasta ahora ha bloqueado
cualquier opción (...) para de-extender y al parecer quiere establecer una
situación que no podemos aceptar", pero dijo el domingo el ministro de
Relaciones Exteriores alemán, Frank-Walter Steinmeier, alegando una diferencia
" extremadamente peligroso ".
--------------------------------------
Arseni Yatseniuk:
“La tierra arderá bajo los pies de los separatistas de Crimea”; www.elpais.es:
El primer ministro ucranio llama a la
movilización de voluntarios
Archivado
en:
Un voluntario en un puesto de reclutamiento de la Guardia
Nacional en Kiev. / KONSTANTIN
GRISHIN (REUTERS)
El primer ministro ucranio afiló la retórica
de las grandes ocasiones y anunció este domingo que el Estado capturará a
“todos cabecillas separatistas que se protegen tras los militares rusos”. Arseni Yatseniukaseguró a
los ciudadanos: “Los encontraremos, sea en un año, en dos, y los llevaremos
ante la justicia en tribunales ucranios e internacionales. La tierra arderá
bajo sus pies". El día del referéndum en Crimea, elMaidán se llenó de gente con banderas y
llamamientos a proteger la unidad, pero en otras partes de Kiev era difícil ver
alguna reacción a la certeza general de que el voto sería muy favorable a que
la península se desgaje de Ucrania y se integre en Rusia.
El Gobierno no escatimó en alusiones al
peligro de invasión rusa. Yatseniuk animó a los ucranios a apuntarse como
voluntarios en la recién creada Guardia Nacional, que
tendrá hasta 60.000 miembros. “Habrá centros de entrenamiento y se
distribuirán armas legales”, dijo el jefe del Ejecutivo. “Tendréis la
oportunidad de defender al país con la Guardia Nacional y las fuerzas de
seguridad”, aseguró.
Cuatro militares con boina habían instalado
ayer una mesa de reclutamiento en el Maidán para la nueva Guardia, en una
curiosa imitación de los puntos de información colocados estos días para
alistarse en las Autodefensas o del Sector de Derecha, los civiles uniformados
que se ven en Kiev desde las protestas. Ahora estos grupos podrán integrarse
como voluntarios en el nuevo cuerpo, en el que también hay reservistas y
fuerzas de interior.
El primer grupo de voluntarios partió el
viernes a un centro de instrucción. Hasta 20.000 ya se han apuntado y se va a
seguir con la movilización en todo el país.
Ruslán, de 42 años, acaba de responder a esa
llamada. Trabaja de camionero, antes fue soldado y ha venido con traje de
camuflaje y boina verde. “Me he unido a la Guardia porque el Ejército no hace
nada”, asegura. Otros, como Edik, un carnicero de 36 años, dice que se apunta
porque no puede quedarse “sentado sin actuar” ante la invasión. A tres metros
de él, una cadena de televisión ucrania entrevista a un mando militar que dice:
“El Gobierno no ha organizado una buena defensa, por eso la gente se ha
movilizado para proteger el país”.
El Ejecutivo reconoció la semana pasada las
carencias de las Fuerzas Armadas y su falta de medios para responder a la
amenaza rusa. Hay en marcha una colecta popular para donar desde el móvil
dinero al Ejército, para dar cinco grivnas —30 céntimos de euro— por mensaje.
El ministro de Defensa, Igor Teniuj, siguió
con la alerta que lleva días lanzando Kiev, que acusa a Moscú de estar concentrando
tropas en su frontera y en Crimea. “En muy poco tiempo, de 12.500
soldados [permitidos en la península en 2014] se ha pasado a 22.000. Es una
clara violación de los acuerdos bilaterales y una prueba de que Rusia ha metido
tropas ilegalmente en Crimea”, dijo a Reuters. También anunció que había
pactado una tregua con su homólogo ruso para que las instalaciones militares
ucranias en Crimea permanezcan desbloqueadas hasta el 21 de marzo.
Yatseniuk, por su parte, pidió a la
Organización para la Seguridad y Cooperación en Europa (OSCE) que, si envía una
misión especial, no se limite solo a Crimea, sino que también incluya a las
regiones del sur y el Este, donde crece la tensión entre partidarios de Kiev y
prorrusos.
Muchos no acaban de creerse lo que está
pasando. En las calles tranquilas de Podol, la turística zona vieja cerca del
Dnieper, Alla y Vasili, de 75 y 77 años, pasean despacio. “Tenemos muchos
amigos allí, nunca ha habido conflictos. Alguien está intentando levantar
fronteras entre nosotros”, comenta ella. “Esto es un caos para el ciudadano
común”, afirma él.
En el Maidán, Anna Dmitrienko, de 29 años
cree que en el referéndum crimeo “la gente no decide nada” y que la consulta se
lleva a cabo “por culpa de juegos de política entre Rusia y EE UU, con la
colaboración de este Gobierno, que también tiene responsabilidad”. Para esta
informática, Crimea había sido el único lugar de vacaciones de su vida hasta
hace seis años. “Para mí es el mar, es el verano”, dice.
COMO DECÍAMOS, EL INTERNACIONALISMO PROLETARIO Y LA SOLIDARIDAD DE CLASE,...CASI NO APARECE EN NINGÚN LUGAR DEL PLANETA,...Y MIREN QUE ES GRANDE Y QUE ESTÁ HABITADO,...BUSCAMOS Y REBUSCAMOS Y CASI NO ENCONTRAMOS NADA DE ESA IDEOLOGÍA Y POLÍTICA COMUNISTA,...QUÉ PASA,...EN LA CLASE OBRERA MUNDIAL,...
Hemos reproducido todo el debate de comentaristas abertzales,...para que no se rompa como dialogan,...como en si que valoramos,...hay que aprender de esos métodos,...aunque en el fondo político no estemos de acuerdo con las posiciones reflejadas,...
Nos interesa de sobremanera como actúan las poblaciones diversas,...en los asuntos de ciertas trascendencias,...de graves y posibles enfrentamientos militares,...porque la guerra es la guerra,...el capitalismo y la burguesía es asesina por naturaleza,...También como es evidente nos interesa las organizaciones políticas de las mismas,...como actúan,...que dicen y que hacen ante la lucha de clases y enfrentamientos intercapitalista,...una cosa es la lucha política entre sectores de clases burguesas y otra la lucha de clases y la lucha social,...LA ACTUAL, LA REAL DE HOY EN DÍA ES LA QUE VALORAMOS Y EN ESPECIAL COMO LA VALORAN LAS FUERZAS COMUNISTAS Y REVOLUCIONARIAS A LO REDONDO DEL PLANETA,...
EN GENERAL LAS FUERZAS COMUNISTAS -EN GENERAL- ACTÚAN MUY TARDE PORQUE, NUNCA SABEN QUE DECIR Y QUE ACTITUD TOMAR,...ESTÁN PERDIDITOS EN EL ANALISISS OBRE LA LUCHA DE CLASES MUNDIAL SOCIAL,...ESTÁN EN SU TERRENITO NACIONAL-ESTATAL,...DE AHÍ NO SALEN,...LO CUAL LES LLEVA SIEMPRE A HACER EL RIDÍCULO -EN GENERAL- Y DECIR LO QUE YA ES EVIDENTE Y ESTÁ MÁS QUE CANTADO,...Y AÚN ASÍ SIGUEN CON SU LUCHA SOCIALREFORMISTA, SINDICALISTA Y MÁS QUE DEFENSISTA,...AUTOPROTECTORA RECULANDO,...¡¡.MUCHOS OTRAS FUERZAS COMUNISTAS DANDO FUERTES LADRIDOS, MAULLANDO,...RENEGANDO DEL IMPERIALISMO PERO SIN METERLE MANO,...SIN COMBATIRLO EN LA PRACTICA NI DE FORMA TEÓRICA-INTELECTUAL-PROLETARIA,...Y MENOS HUMANO,...PORQUE NO SABEN EN QUE SITUACIÓN CRÍTICA SE ENCUENTRA LA HUMANIDAD,...PERO NO ASÍ LAS CLASES CAPITALISTAS Y MENOS LAS ÉLITES,...
¿ Y dirán, los lectores, y con razón, quienes son ustedes para hablar en este tono,...?. Pues somos gentes que estamos desarrollando teoría desde hace 40 años,...al menos investigado y elaborado una teoría sobre la estrategia de la revolución pendiente del sigloXXI,...y lo decimos claro,...y no hacemos más escritura e investigaciones porque no tenemos apoyo de nadie,...me entienden,...¡¡.; con nuestros propios medios editamos,...podríamos tener apoyo del Colectivo Laberinto.UMA.ES; de Revolución o barbarie.org,...pero se mofan y casi se ríen de nosotros,...pero seguimos adelante, no sabemos hasta cuando,...porque yo lukyrh. estoy con poca salud, con problema familiares diversos y en precarias condiciones económicas y laborales.
Estas entidades son muy academicistas,...son muy puras,...hay que publicar con garantías y abales academicistas,...son muy rigurosos,...en las formas, porque en los contenidos de sus análisis dejan mucho que desear,,...para y en función de lo que dicen ser sus objetivos estratégicos,...
Dejo de introducir más asuntos en este trabajo porque la máquina ya se pone lenta,...¡¡. Hasta la próxima...
No hay comentarios:
Publicar un comentario