¡¡ KE KIERES PELEAS TAMBIÉN EN LA LUNA, EN JUPITER, EN MARTE,...POS AMI/NOS,...NI PLIM, NI PLUM,...NI NÁK DE NÁKs,....ZOL KOBARDIKAS,...¡¡.
Luciano Medianero Morales/fb.com -- ¡¡.
·
Compartido con: Público
Me gusta
Comentar
Compartir
0 comentarios
Activo
¡¡ A LXS YAYXS VIEJXS SE LES DAN LAS SOBRAS, EN LAS FAMILIAS,...ARGO PEOR, HOY EN DÍA QUEL TRATO HACIA LUZ PERRXS, LUZ GATXS,...ETC,...Y EZUS YAYXS LUCHANDO PARA LXS NIETXS, PARA LUZ HIJXS, EN MANIFESTACIONES, HAGA FRIO, U HAGA CALOR,...Y ENCIMA, QUIEREN GANAR LO MÁXIMUZ PÁK EZUS HIJXS, PÁK EZUS NIETXS,...SIEMPRE CEREMUZ GILIPOYAS DERTÓK,...¡¡¡¡???¡¡¡¡.--- ESPABILEN,...QUE KÁK, PERRUS SE LAMEN ZUS CIPOTITUZ,...¡¡.
Me gusta
Comentar
Compartir
¡¡ https://comandoproletsuniversal.wordpress.com/.../3928/... ¡¡. *** ",...//,... "" B. Hay otras centenas de cuestiones más, la complejidad social es muy amplia. Pero la CEP, en la CEP. si nos equivocamos, en hacer cosas o falta de experiencia, es nuestro derecho, es el primer derecho, es un derecho social, el cometer errores; se dice, se decía, ” España es de todos los españoles, Europa es de todos los ciudadanos, el Planeta es de todo el Mundo; ( y no de unos pocos poderosos,…).
. Por la democracia de la Humanidad en todo el planeta. El pueblo, la humanidad, es la soberana; respeto religioso, y respeto de género y practicas sociales-sexuales,… VIVA LA LIBERACIÓN SOCIAL,… PERSONAS LIBRES EN CORRESPONSABILIDAD MUNDIAL.
. Si la Humanidad actúa con inteligencia, astucia y sin malos rollos individualistas-egoístas, al Capital y al Sistema lo tendremos acorralados, y tendrán que rendirse y tirar la toalla; si no, estarán aquellos dando por saco bastante tiempo Así, que a espabilamos toca. Por la astucia y la inteligencia de la Humanidad y los pueblos del Mundo. VIVA LA HUMANIDAD LIBRE Y SOLIDARIA.
Nuestra lucha central no está centrada contra el PSOE e IU, ya lo hemos planteado, pero también hay que decirles que no se columpien demasiado. Pero por anotar ciertas diferencias, vamos a mencionar varios cortos artículos que han aparecido en el País el día 3 de Noviembre de 2.002.
Titular hacia el Partido Popular, en la página 18, ” Zaplana anuncia una Ley para ayuda a las familias numerosas, y 400.000 plazas más en guarderías “.
Titular hacia el PSOE, en la misma página; ” Zapatero: ” Quienes vengan con nosotros saben que tienen que venir a servir y no a servirse “.
Titular hacia Izquierda Unida, en la misma página; ” IU, exige prohibir que senadores y diputados hagan otros trabajos “.
Unos breves comentarios a esos titulares.
Lo de se ve que es puro electoralismo; quizás al capital les venga bien que las guarderías estén lo más cerca de las empresas. A nosotros, el pueblo y los trabajadores, nos viene mejor, ya que así de esa manera se rompe el divorcio educativo y formativo y la practica social, o sea, unen teoría y práctica. Idea que es de reivindicación por el mundo estudiantil, y de los que tenemos dos dedos, o muy cerca, de luces.
El señor Zapatero en su declaración pide una disculpa a la Sociedad, por lo que hicieron, hacen y harán; otros pijotes prepotentes. Zapatero, por favor, a su zapatos y a trabajar de verdad, si quiere en el campo, o de camarero en la Costa, o limpiando los arroyos, o cuidando ancianos; lo que quieras pero trabaja de verdad, que ya es hora. Y si quiere darle este mensaje a Felipe González, a los guerras, al señor Blanco y a los jóvenes emprendedores socialistas, que están en la lista de los aspirantes a poltronas de las instituciones imperialistas.
Las declaraciones de IU, las realizó el señor Llamazares. Después de que sabe que su barco está hundido, y que no hay una torre caída, sin dos y sin tres, sigue así, igual o más de pesado. Hemos anotado que son absurdos; pedir ética, cuando hay que movilizar a la sociedad en un nuevo proyecto social y nuevo tipo de sociedad. Son pipones; así se ríen los capitalistas, los políticos capitalistas, los políticos del PSOE, y gran parte de la población obrera y popular; y no digamos los sindicalistas y otros de los colectivos sociales, y de sus mismos ” camaradas o compañeros ” de estos jilopoyas. Son como tontitos del culo. Con lo que está cayendo y sólo se les ocurre estas tonterías.
En fin que la campaña electoral, ya ha empezado; el primer acto, el PSOE en Madrid, el segundo el PP en Málaga, el tercero si tuviéramos gracia, astucia y salero nosotros, – que somos el pueblo -, lo haremos.
Que no se olvide que fue la Multinacional de El País, aliados del PSOE, los que en realidad se antepusieron en la precampaña electoral; haciendo llamamientos a la opinión pública y creando opinión favorable a los ladrones imperialistas del PSOE. A IU, también algo lo están apoyando, e incluso a sectores del M. A. (LA FARSA EN MARCHA, ¿ QUIÉN DA MÁS ? ).
REALIDAD Y ACTITUDES DE LA CLASE INSTITUSOCIAL:
. Movimiento Antiglobalización: PSOE, PCE, ( I.U. ): Movimientos Sociales, Izquierda institucional Imperialista. 1. Tres tendencias Políticas ( Sus ONGs y Colectivos diversos: MPDL, que no hablan de otras políticas. E. en A., Causa Árabe, Acoge, Sindicato, ” Nosotros los libertarios “: Zambra, Baladre… CGT, sindicatos de funcionarios -2. El Movimiento ciudadano y cierto personal en lo privado…CNT, anarquismo radical,…) ” nuevo ” de apoyo a los partidos de izquierda imperialista. . Entramado social de ” base de apoyo ” a la izquierda imperialista. Donde grupos marxistas trotskistas apoyan electoralmente; o también los votan, como puede ser UCE, u otros,…3. Una tendencia libertaria con contenido burgués-liberal y pequeño burgués -, de clase media, como a ellos les gusta llamarse, de seguidismo y apoyo del y con el Vaticano.
4. Un anarquismo radical, atrapado y sin visión de futuro.
Mientras los revolucionarios proletarios y comunistas, planteamos huelgas generales del Mediterráneo ( es de señalar que el P.C.P.E., PCPA, han planteado la Huelga GeneralPolítica en el Estado español y en toda la Unión Europea,…), contra el intervencionismo imperialista Otanista, los sociales y los trotskos y el sindicalismo en general, piden huelgas sindicales-sociales; los maoístas de UCE, piden lucha de todo el mundo ( sin diferenciar a las diversas clases, desde el proletariado hasta la burguesía imperialista europea, rusa,… Lo consideran el enemigo principal y el único imperio; dicen que Francia no es potencia imperialista ) contra la dictadura militar global de EE.UU… ESTA ES LA DIFERENCIA ENTRE LÍNEAS Y PROYECTOS POLÍTICOS,…
No se discute abiertamente de política, de partidos, de ideología, por que ya ” sus jefes ” ( todos los que aparecen en la parte derecha ) hablan y negocian por arriba. Solo se habla de cosas a realizar… No hay debate público. No desarrollan análisis de coyuntura, política y elecciones, procesos y tareas de coyuntura, procesos organizativos para crear caos y boicot gubernamental. ( Son fascianos, siglo XXl ).
SON PRO-ESTATISTAS: CAPITALISMO DE ESTADO DEL BIENESTAR, pero democrático, con libertades plenas, con gran justicia social, etc… En el fondo son Socialimperialistas, de tipo neofalangistas. Para ellos el estado es todo, la sociedad, casi nada, casi ellos solos, el pueblo trabajador menos aún, nada de nada, piensan que deben ser agradecidos,…
MIENTRAS ENDULZAMOS LA PÍLDORA AL CAPITAL,ÉSTE NOS METE EN UNA DICTADURA MILITAR. Otros dicen ” que solo somos capaces de enmendar la plana al sistema Capiimperialista ( * ) “.
AL PODER LES DAMOS ZANAHORIAS ECOLOGICAS Y A NOSOTROS EL PODER NOS DA EXPLOTACIÓN CÁRCELES BALAS Y CLEMENCIA, SI SOMOS UNOS BUENOS CHICOS.
Mientras los revolucionarios proletarios y comunistas, planteamos HUELGAS GENERALES ESTRATÉGICAS DEL MEDITERRÁNEO, contra el intervensionismo imperialista Otanista y los gobiernos del capital, los sociales, los alternativos y los trotskistas, y el sindicalismo en general, piden huelgas sindicales-sociales,… Esta es la diferencia entre Líneas Políticas y de Proyectos de Sociedad.
Leyendo la Editorial del periódico El País del día 20 de Octubre de 2.002, creemos que ¿ ya casi quieren al PSOE como alternativa de Gobierno, como salvadores, otra vez más, del Imperialismo Monárquico Español…?. Estos son varios párrafos de la Editorial en pág. 14; ” De entrada, es absurdo, como pretende Aznar, vincular la existencia de una alternativa presupuestaria por parte del PSOE a que sea su secretario general quien la formule. Esa alternativa puede existir y ser sólida sin necesidad de que Rodríguez Zapatero la proponga y defienda personalmente “. ” El Gobierno acude a este debate – sobre los presupuestos estatales para 2.003…- en el Congreso de los Diputados sin credenciales suficientes que amparen una buena administración de los recursos públicos “. ” La retórica del déficit cero, además de haber quedado desautorizada por lo que hacen gobiernos más serios y realistas dentro y fuera de Europa, – en especial se refiere al Estado alemán…- refleja un preocupante grado de insensibilidad frente a carencias manifiestas en materia de educación, investigación y tecnología, determinantes para nuestra convergencia real con los países de la U.E. “. ” El Gobierno no solo no adapta el Presupuesto a las necesidades de nuestra economía, sino que impide un debate mínimamente transparente sobre sus actuaciones “. ” Ante carencias tales, el gobierno se empeña en la manipulación de encuestas de encargo al CIS…, se empeña en legitimar una retórica de imposible déficit cero, cuando el resto de Europa, incluido el presidente de la Comisión Europea, señor Prodi, reconocen las rigideces del Pacto de Estabilidad, susceptibles de agravar las dificultades económicas en lugar de compensarlas. Razones hay, por tanto, para que el debate presupuestario no vuelva a ser poco más que un mero trámite al margen de lo que ocurre en la calle y de las dificultades por la que atraviesan los ciudadanos “.
[ ( * ) Los institucionalistas de izquierdas y los colectivos sociales, en general, desarrollan unas actuaciones ” políticas ” que es la de presionar a los gobiernos y a las diversas administraciones, para que cumplan lo legislado, tanto a nivel del Estado español, como las normas comunitarias. Por poner un ejemplo se pide que se cumpla los aspectos más positivos en la legislación de lo social; otro ejemplo es conseguir que la política Neoliberalista no sea tan agresiva y se cumplan las normas sociales y humanas, tanto de la ONU, como de otras instancias internacionales, el derecho penal, las obligaciones estatales respecto a urbanismo, ecologismo, asuntos sociales. Es una Línea Política, en toda regla; por ahora hasta ahí están dispuestos a llegar.
Pero un asunto importante, es que esa izquierda que en general está en los diversos aparatos estatales, desarrollan estas líneas de defensa de lo social y ecologista, para así justificándose conseguir apoyo social, por varias vías, electoral, credibilidad ante sus ” auténticas y avanzadas propuestas “. Temen, bastante, que ocurra de forma masiva, lo que plantea la Socialdemocracia portuguesa y la Confederación de empresarios portugueses, los cuales quieren conseguir de que la mitad de los funcionarios y personal estatal, pase a la economía privada, se conviertan en trabajadores del capital privado nacional e internacional allí en Portugal, aduciendo que el capital privado necesita personal, y que a la vez si la Administración está sobresaturada de personal, posibilitando a la vez minimizar las cargas financieras estatales, y así se eliminaría déficit estatal o público, esto es positivo.
Por último, decir que el capital de las Multicorporaciones en proceso actual de mayor centralización y concentración mundial del capital y de los aparatos estatales, – siguiendo con la competencia intercapitalista -, se ve con tanta capacidad financiera y de gestión, que consideran que para poco les sirve ya esas infraestructuras estatales; por eso plantean de aligerarlas, por eso han absorbido el capital público financiero y productivo. Este cambio en el desarrollo de las fuerzas productivas de las estructuras de producción y financiación del capital mundial, les lleva a aquellos planteamientos; lo cual perjudica las practicas actuales y el trabajo de millones de funcionarios y trabajadores de lo público, por eso en ese sentido ” se rebelan ” ciertos estamentos sociales de izquierdas y funcionarios. Las izquierdas asumieron y se incrustaron en el aparato de Estado, y ya al capital mundial, no les hace falta de esa forma y manera ese personal. En definitiva la izquierda institucional y social, no se han dado cuenta de los cambios en el capital, y siguen haciendo política, que no tiene futuro. La izquierda social y alternativa, plantean mantener al estado e instituciones actuales; el capital mundial está creando sus aparatos a sus formas y maneras de futuro, por eso lo reconvierten, y la sociedad en general, embrionariamente está realizando y estructurando sus instituciones, y sus organizaciones sociales, económicas y políticas. Este es el asunto, a grosso modo. NO SOLAMENTE SE HA ACABADO EL ESTADO DEL BIENESTAR, SINO LAS FUNCIONES, Y LAS FORMAS ESTRUCTURALES Y SOCIALES DE ESOS APARATOS-ESTADOS IMPERIALISTAS Y CAPITALISTAS. A LOS ESTADOS SOLO LOS QUIERE CON EL PERSONAL IMPRESCINDIBLE; CON UNAS FUNCIONES ESPECÍFICAS, DONDE LOS ÓRGANOS EJECUTIVOS Y GUBERNAMENTALES SON LOS DECISORIOS Y DONDE LAS INSTITUCIONES INTERNACIONALES REPRESENTATIVAS Y LAS OCULTAS SON LAS QUE DIRIGEN AL CONJUNTO DEL CAPITAL, O SEA, EL CAPIIMPERIALISMO.
Por otra parte, una vez que gobierna esa izquierda, con el apoyo de la izquierda social y alternativa, más o menos velado, o más o menos fuerte, es cuando se ven sus programas, que son al final y al principio, los que les viene bien al sistema capitalista imperante. POR ESO DECÍAMOS SI EL CAPITAL PÚBLICO ECONÓMICO Y FINANCIERO, ES CADA VEZ MENOS, Y EN REALIDAD, YA CASI NADA, A QUÉ VIENE EL INTERÉS DE LA IZQUIERDA Y DE LO SOCIAL ORGANIZADO EN QUE GESTIONEN Y CONTROLEN LA GOBERNABILIDAD; YA QUE EN DEFINITIVA SOLO GESTIONARÍAN LOS DINEROS DE LOS IMPUESTOS; YA HEMOS VISTO QUE EN GENERAL AÚN ESTO ASÍ, ES POCA COSA; EN DEFINITIVA LIMOSNAS PARA EL QUE PAGA LOS IMPUESTOS Y QUE ES A LA VEZ EL QUE CREA LOS VALORES, LAS RIQUEZAS Y REPRODUCEN Y MANTIENEN LOS RECURSOS, Y PARA EL CAPITAL LO DEMÁS Y LAS LEYES Y DINÁMICAS POSTERIORES ES EN BENEFICIO PARA ESE CAPITAL, YA QUE NORMALMENTE SE ORGANIZAN CONTINUAMENTE, Y PRESIONAN MUY MUCHO CUANDO ALGO GUBERNAMENTAL NO VA POR LA BUENA ONDA CAPITALISTA. OTRA PARTE DE ESOS DINEROS IMPOSITIVOS, COMO SE SABE BASTANTE BIEN SE PIERDEN PORQUE ESA IZQUIERDA COMPETITIVA Y GESTORA METE MUY A MENUDO LAS MANOS DE LOS FONDOS PÚBLICOS.,...//,...¡¡.--
Me gusta
Comentar
Compartir
¡¡ Recibimos ¡¡ ... *** [Nueva entrada] De cómo EE.UU derrotó a Alemania por tercera vez en un siglo / Michel Hudson
Recibidos
Sociología crítica <comment-reply@wordpress.com> Anular suscripción
mar, 15 mar, 15:44
para mí
Responder a esta entrada realizando el comentario sobre esta línea
Entrada nueva en Sociología crítica
De cómo EE.UU derrotó a Alemania por tercera vez en un siglo / Michel Hudson
por dedona
Los sectores MIC, OGAM y FIRE conquistan la OTAN Mi antiguo jefe, Herman Kahn, con quien trabajé en el Instituto Hudson en la década de 1970, tenía un discurso fijo que daría en las reuniones públicas. Dijo que en la escuela secundaria en Los Ángeles, sus maestros decían lo que la mayoría de los liberales decían […]
Leer más de esta entrada
dedona | 15 de marzo de 2022 a las 3:42 pm | Categorías: Novedades | URL: https://wp.me/pF2pW-5Pd
Comentario Ver todos los comentarios Me gusta
Cancelar la suscripción para no recibir entradas de Sociología crítica.
Modifica los ajustes de tu correo electrónico en Administrar suscripciones.
¿Problemas para hacer clic? Copia y pega esta URL en tu navegador:
Gracias por volar con WordPress.com---¡¡ *** De cómo EE.UU derrotó a Alemania por tercera vez en un siglo / Michel Hudson
Posted on 2022/03/151
7 Votos
Los sectores MIC, OGAM y FIRE conquistan la OTAN
Mi antiguo jefe, Herman Kahn, con quien trabajé en el Instituto Hudson en la década de 1970, tenía un discurso fijo que daría en las reuniones públicas. Dijo que en la escuela secundaria en Los Ángeles, sus maestros decían lo que la mayoría de los liberales decían en las décadas de 1940 y 1950: «Las guerras nunca resolvieron nada». Era como si nunca cambiaran nada, y por lo tanto no deberían ser combatidos.
Herman no estuvo de acuerdo e hizo listas de todo tipo de cosas que las guerras habían resuelto en la historia mundial, o al menos cambiado. Tenía razón y, por supuesto, ese es el objetivo de ambas partes en la confrontación actual de la Nueva Guerra Fría en Ucrania.
La pregunta que hay que hacer es qué está tratando de cambiar o “resolver” la Nueva Guerra Fría de hoy. Para responder a esta pregunta, ayuda preguntar quién inicia la guerra. Siempre hay dos lados: el atacante y el atacado. El atacante pretende ciertas consecuencias, y el atacado busca consecuencias no deseadas de las que pueda aprovecharse. En este caso, ambos lados tienen sus conjuntos de duelo de consecuencias previstas e intereses especiales.
La fuerza militar activa y agresora desde 1991 ha sido Estados Unidos. Al rechazar el desarme mutuo de los países del Pacto de Varsovia y la OTAN, no hubo un “dividendo de paz”. En cambio, la política estadounidense ejecutada por Clinton y las administraciones subsiguientes para llevar a cabo una nueva expansión militar a través de la OTAN ha pagado un dividendo de 30 años en la forma de cambiar la política exterior de Europa occidental y otros aliados estadounidenses fuera de su esfera política interna a su esfera política interna. propio blob de «seguridad nacional» orientado a los EE. UU. (la palabra para intereses especiales que no deben nombrarse). La OTAN se ha convertido en el organismo que elabora la política exterior de Europa, hasta el punto de dominar los intereses económicos nacionales.
La violencia étnica anti-rusa ucraniana por parte del régimen neonazi de Maiden posterior a 2014 de Ucrania tenía como objetivo (y ha logrado) que Rusia reaccionara y se opusiera para hacerle frente y con ello forzar un enfrentamiento en respuesta frente a unos Estados Unidos temerosos de estar perdiendo su control económico y político, sus aliados de la OTAN y otros satélites del Área del Dólar. Estos países han visto grandes oportunidades de ganancia en el aumento del comercio y la inversión con China y Rusia.
Para comprender exactamente cuáles son los objetivos e intereses estadounidenses que están amenazados, es necesario comprender la política estadounidense y “la mancha”, es decir, la planificación central del gobierno que no puede explicarse mirando ostensiblemente a la política democrática. Esta no es la política de los senadores y representantes estadounidenses que sirven a sus distritos o estados de votación del Congreso.
Las tres oligarquías de Estados Unidos en control de la política exterior de Estados Unidos
Es más realista ver la política económica y exterior de EE. UU. en términos del complejo militar-industrial, el complejo del petróleo y el gas (y la minería), y el complejo bancario y de bienes raíces que en términos de la política política de republicanos y demócratas. Los principales senadores y representantes del Congreso no representan a sus estados y distritos tanto como los intereses económicos y financieros de sus principales contribuyentes de campaña política. Un diagrama de Venn mostraría que en el mundo actual posterior a Citizens United , los políticos estadounidenses representan a los contribuyentes de su campaña, no a los votantes. Y estos contribuyentes se dividen básicamente en tres bloques principales.
Tres grupos oligárquicos principales han comprado el control del Senado y el Congreso para poner a sus propios formuladores de políticas en el Departamento de Estado y el Departamento de Defensa. Primero está el Complejo Militar-Industrial (MIC): fabricantes de armas, como Raytheon, Boeing y Lockheed-Martin. Han diversificado ampliamente sus fábricas y empleos en casi todos los estados, y especialmente en los distritos del Congreso donde se eligen los principales jefes de los comités del Congreso. Su base económica es la renta de monopolio, obtenida sobre todo de sus ventas de armas a la OTAN, a los exportadores de petróleo de Oriente Próximo ya otros países con superávit de balanza de pagos.
Las acciones de estas empresas se dispararon inmediatamente después de la noticia del ataque ruso, lo que provocó un aumento de la bolsa de valores de dos días cuando los inversores reconocieron que la guerra en un mundo de “capitalismo del Pentágono” de costos más altos (como lo describió Seymour Melman) proporcionará una seguridad nacional garantizada. -paraguas de seguridad para ganancias de monopolio para industrias de guerra. Los senadores y representantes del Congreso de California y Washington tradicionalmente han representado al MIC, junto con el sólido sur promilitar. La escalada militar de la semana pasada promete ventas vertiginosas de armas a la OTAN y otros aliados de EE.UU., enriqueciendo a los electores reales de estos políticos. Alemania accedió rápidamente a aumentar su gasto en armas a más del 2% del PIB.
El segundo gran bloque oligárquico es el sector del petróleo y el gas que extrae rentas, junto con la minería (OGAM), que aprovecha el favoritismo fiscal especial de Estados Unidos otorgado a las empresas que vacían los recursos naturales de la tierra y los colocan principalmente en la atmósfera, los océanos y el suministro de agua. Al igual que el sector bancario e inmobiliario que busca maximizar la renta económica y las plusvalías para la vivienda y otros activos, el objetivo de este sector OGAM es maximizar el precio de su energía y materias primas para maximizar su renta de recursos naturales. Monopolizar el mercado petrolero de la zona del dólar y aislarlo del petróleo y el gas rusos ha sido una de las principales prioridades de EE. UU. durante más de un año, ya que el oleoducto Nord Stream 2 amenazaba con unir más estrechamente las economías de Europa Occidental y Rusia.
Si las operaciones de petróleo, gas y minería no están situadas en todos los distritos electorales de EE. UU., al menos sus inversores sí lo están. Los senadores de Texas y otros estados mineros y productores de petróleo del oeste son los principales cabilderos de OGAM, y el Departamento de Estado tiene una gran influencia en el sector petrolero que proporciona un paraguas de seguridad nacional para las exenciones fiscales especiales del sector. El objetivo político secundario es ignorar y rechazar los impulsos ambientales para reemplazar el petróleo, el gas y el carbón con fuentes alternativas de energía. En consecuencia, la administración Biden ha respaldado la expansión de la perforación en alta mar, apoyó el oleoducto canadiense hacia la fuente de petróleo más sucia del mundo en las arenas bituminosas de Athabasca y celebró el resurgimiento del fracking estadounidense.
La extensión de la política exterior es para evitar que los países extranjeros no dejen el control de su petróleo, gas y minería a las empresas estadounidenses OGAM para competir en los mercados mundiales con los proveedores estadounidenses. Aislar a Rusia (e Irán) de los mercados occidentales reducirá el suministro de petróleo y gas, lo que aumentará los precios y, en consecuencia, las ganancias corporativas.
El tercer grupo oligárquico importante es el sector simbiótico de Finanzas, Seguros y Bienes Raíces (FIRE), que es el moderno sucesor del capitalismo financiero de la antigua aristocracia terrateniente posfeudal de Europa que vive de las rentas de la tierra. Dado que la mayoría de las viviendas en el mundo actual han pasado a ser ocupadas por sus propietarios (aunque con tasas en aumento pronunciado de propietarios ausentes desde la ola de desalojos de Obama posterior a 2008), la renta de la tierra se paga en gran parte al sector bancario en forma de intereses hipotecarios y amortización de deuda ( sobre el aumento de la relación deuda/capital a medida que los préstamos bancarios inflan los precios de la vivienda). Alrededor del 80 por ciento de los préstamos bancarios estadounidenses y británicos son para el sector inmobiliario, inflando los precios de la tierra para crear ganancias de capital, que están efectivamente exentos de impuestos para los propietarios ausentes.
Este bloque bancario y de bienes raíces centrado en Wall Street tiene una base aún más amplia distrito por distrito que el MIC. Su senador de Nueva York por Wall Street, Chuck Schumer, encabeza el Senado, apoyado durante mucho tiempo por el exsenador de Delaware de la industria de tarjetas de crédito Joe Biden, y los senadores de Connecticut del sector de seguros centrados en ese estado. A nivel nacional, el objetivo de este sector es maximizar la renta de la tierra y las ganancias de “capital” resultantes del aumento de la renta de la tierra.
A nivel internacional, el objetivo del sector FIRE es privatizar las economías extranjeras (sobre todo para asegurar el privilegio de la creación de crédito en manos de los EE. UU.), a fin de convertir la infraestructura y los servicios públicos del gobierno en monopolios que buscan rentas para proporcionar servicios básicos (como atención médica, educación, transporte, comunicaciones y tecnología de la información) a precios máximos en lugar de precios subsidiados para reducir el costo de vida y hacer negocios. Y Wall Street siempre se ha fusionado estrechamente con la industria del petróleo y el gas (a saber, los conglomerados bancarios Citigroup y Chase Manhattan dominados por Rockefeller).
Los sectores FIRE, MIC y OGAM son los tres sectores rentistas que dominan el capitalismo financiero posindustrial actual. Sus fortunas mutuas se han disparado a medida que los precios de las acciones de MIC y OGAM han aumentado tras la incursión militar de Rusia. Y los movimientos para excluir a Rusia del sistema financiero occidental (y parcialmente ahora de SWIFT), junto con los efectos adversos de aislar las economías europeas de la energía rusa, prometen estimular una entrada de valores financieros dolarizados.
Como se mencionó al principio, es más útil ver la política económica y exterior de los Estados Unidos en términos de los complejos basados en estos tres sectores rentistas que en términos de la política política de republicanos y demócratas. Los principales senadores y representantes del Congreso no representan a sus estados y distritos tanto como los intereses económicos y financieros de sus principales donantes. Es por eso que ni la manufactura ni la agricultura juegan un papel dominante en la política exterior estadounidense en la actualidad. La convergencia de los objetivos políticos de los tres grupos rentistas dominantes de Estados Unidos abruma los intereses de los trabajadores e incluso del capital industrial más allá del MIC. Esa convergencia es la característica definitoria del capitalismo financiero posindustrial actual. Es básicamente una reversión a la búsqueda de rentas económicas,
La dinámica que debe rastrearse hoy es la razón por la que esta gota oligárquica ha encontrado su interés en empujar a Rusia a lo que Rusia evidentemente vio como una postura de vida o muerte para resistir los ataques cada vez más violentos en las provincias de Lugansk y Donetsk, de habla rusa, en el este de Ucrania. , junto con las amenazas occidentales más amplias contra Rusia.
Las consecuencias esperadas de la “mancha” rentista de la Nueva Guerra Fría
Como explicó el presidente Biden, la actual escalada militar orquestada por Estados Unidos (“Prodding the Bear”) no se trata realmente de Ucrania. Biden prometió desde el principio que no participarían tropas estadounidenses. Pero ha estado exigiendo durante más de un año que Alemania evite que el gasoducto Nord Stream 2 abastezca a su industria y viviendas con gas a bajo precio y recurra a los proveedores estadounidenses de precios mucho más altos.
Los funcionarios estadounidenses primero intentaron impedir que se completara la construcción del oleoducto. Las empresas que ayudaron en su construcción fueron sancionadas, pero finalmente la propia Rusia completó el oleoducto. Luego, la presión de EE. UU. se dirigió a los políticos alemanes tradicionalmente dóciles, alegando que Alemania y el resto de Europa enfrentaban una amenaza a la seguridad nacional por parte de Rusia al cerrar el gas, presumiblemente para obtener algunas concesiones políticas o económicas. No se pudieron pensar demandas rusas específicas, por lo que su naturaleza quedó oscura y como una mancha. Alemania se negó a autorizar la entrada en funcionamiento oficial de Nord Stream 2.
Un objetivo principal de la Nueva Guerra Fría actual es monopolizar el mercado de los envíos estadounidenses de gas natural licuado (GNL). Ya bajo la administración de Donald Trump, Angela Merkel fue intimidada para que prometiera gastar mil millones de dólares en la construcción de nuevas instalaciones portuarias para que los buques cisterna estadounidenses descarguen gas natural para uso alemán. La victoria de las elecciones demócratas en noviembre de 2020, seguida del retiro de la Sra. Merkel de la escena política de Alemania, condujo a la cancelación de esta inversión portuaria. Esto dejó a Alemania sin muchas alternativas a la importación de gas ruso para calentar sus hogares, alimentar sus servicios eléctricos y proporcionar materia prima para su industria de fertilizantes y, por lo tanto, el mantenimiento de la productividad agrícola.
Así que el objetivo estratégico más apremiante de EE.UU. en la confrontación de la OTAN con Rusia es el aumento vertiginoso de los precios del petróleo y el gas, sobre todo en detrimento de Alemania. Además de generar ganancias y ganancias en el mercado de valores para las compañías petroleras de EE. UU., los precios más altos de la energía quitarán mucho impulso a la economía alemana. Por lo tanto, se avecina la tercera vez en un siglo que Estados Unidos habrá derrotado a Alemania, aumentando cada vez más su control sobre una economía alemana cada vez más dependiente de Estados Unidos para las importaciones y el liderazgo político, siendo la OTAN el control efectivo contra cualquier resistencia nacionalista interna.
Los precios más altos de la gasolina, la calefacción y otras energías también perjudicarán a los consumidores de EE. UU. y de otras naciones (especialmente las economías con déficit de energía del Sur Global) y dejarán menos del presupuesto familiar de EE. UU. para gastar en bienes y servicios domésticos. Esto podría exprimir a los propietarios e inversionistas marginados, lo que llevaría a una mayor concentración de propiedad ausente de viviendas y propiedades comerciales en los Estados Unidos, junto con adquisiciones de propietarios de bienes raíces en dificultades en otros países que enfrentan costos de calefacción y energía vertiginosos. Pero eso se considera un daño colateral por parte de la burbuja posindustrial.
Los precios de los alimentos también subirán, encabezados por el trigo. (Rusia y Ucrania representan el 25 por ciento de las exportaciones mundiales de trigo). Esto exprimirá a muchos países del Cercano Oriente y del Sur Global con déficit de alimentos, empeorando su balanza de pagos y amenazando con la suspensión de pagos de la deuda externa.
Las exportaciones rusas de materias primas pueden ser bloqueadas por Rusia en respuesta a las sanciones monetarias y SWIFT. Esto amenaza con causar rupturas en las cadenas de suministro de materiales clave, incluidos el cobalto, el paladio, el níquel y el aluminio (cuya producción consume mucha electricidad como su principal costo, por lo que los precios más altos de la electricidad encarecerán ese metal). Si China decide verse a sí misma como la próxima nación amenazada y se une a Rusia en una protesta común contra el comercio, la guerra financiera y las amenazas militares de EE. UU., las economías occidentales sufrirán un serio impacto.
El sueño a largo plazo de los New Cold Warriors de EE. UU. es dividir a Rusia, o al menos restaurar su cleptocracia gerencial Yeltsin/Harvard Boys, con oligarcas que buscan sacar provecho de sus privatizaciones en los mercados bursátiles occidentales. OGAM todavía sueña con comprar el control mayoritario de Yukos y Gazprom. A Wall Street le encantaría recrear un auge del mercado de valores ruso. Y los inversores de MIC anticipan felizmente la perspectiva de vender más armas para ayudar a lograr todo esto.
Las intenciones de Rusia de beneficiarse de las consecuencias no deseadas de Estados Unidos
¿Qué quiere Rusia? Más inmediatamente, eliminar el núcleo neonazi antirruso que la masacre y el golpe de estado de Maidan establecieron en 2014. Ucrania debe ser neutralizada, lo que para Rusia significa básicamente prorruso, dominado por Donetsk, Lugansk y Crimea. El objetivo es evitar que Ucrania se convierta en escenario de movimientos antirrusos orquestados por Estados Unidos al estilo de Chechenia y Georgia.
El objetivo a largo plazo de Rusia es alejar a Europa del dominio de la OTAN y EE. UU. y, en el proceso, crear con China un nuevo orden mundial multipolar centrado en una Eurasia económicamente integrada. El objetivo es disolver la OTAN por completo y luego promover las amplias políticas de desarme y desnuclearización que Rusia ha estado impulsando. Esto no solo reducirá las compras extranjeras de armas estadounidenses, sino que puede terminar conduciendo a sanciones contra el futuro aventurerismo militar estadounidense. Eso dejaría a Estados Unidos con menos capacidad para financiar sus operaciones militares a medida que se acelera la desdolarización.
Ahora que debería ser obvio para cualquier observador informado que (1) el propósito de la OTAN es la agresión, no la defensa, y (2) no hay más territorio para conquistar de los restos de la antigua Unión Soviética, ¿qué saca Europa de membresía continua? Es obvio que Rusia nunca más invadirá Europa. No tiene nada que ganar, y no tenía nada que ganar luchando contra Ucrania, excepto hacer retroceder la expansión indirecta de la OTAN en ese país y los ataques respaldados por la OTAN contra Novorossiya.
¿Preguntarán los líderes nacionalistas europeos (la izquierda es mayoritariamente proestadounidense) por qué sus países deberían pagar armas estadounidenses que solo los ponen en peligro, pagar precios más altos por el GNL y la energía estadounidenses, pagar más por los cereales y las materias primas producidas en Rusia, todo mientras se pierde la opción de realizar ventas de exportación y ganancias en inversiones pacíficas en Rusia, ¿y quizás perder también a China?
La confiscación de las reservas monetarias rusas por parte de Estados Unidos, luego del reciente robo de las reservas de Afganistán (y la incautación por parte del Banco de Inglaterra de las existencias de oro de Venezuela en Londres) amenaza la adhesión de todos los países al patrón dólar y, por lo tanto, el papel del dólar como vehículo para el comercio exterior. ahorros en divisas de los bancos centrales del mundo. Esto acelerará el proceso de desdolarización internacional ya iniciado por Rusia y China, que dependen de las tenencias mutuas de las monedas de cada uno.
A más largo plazo, es probable que Rusia se una a China para formar una alternativa al FMI y al Banco Mundial dominados por Estados Unidos. El anuncio de Rusia de que quiere arrestar a los nazis ucranianos y celebrar un juicio por crímenes de guerra parece implicar que se establecerá una alternativa al tribunal de La Haya tras la victoria militar de Rusia en Ucrania. Solo un nuevo tribunal internacional podría juzgar a los criminales de guerra que se extienden desde los líderes neonazis de Ucrania hasta los funcionarios estadounidenses responsables de crímenes contra la humanidad tal como se definen en las leyes de Nuremberg.
Espero que Rusia se retire esta semana. No puedo imaginar que tenga la intención de gastar recursos y vidas en la ocupación. Su primera tarea fue detener el ataque a las provincias orientales de habla rusa y proteger Crimea. Su segunda tarea era aniquilar a las fuerzas militares neonazis, capturando a sus líderes si era posible y llevándolos a juicio por crímenes de guerra, y luego subiendo la escalera hacia sus patrocinadores estadounidenses, NED, etc.
Por supuesto, es posible que Europa se separe. En ese caso, Rusia se volverá hacia China y sus compañeros miembros de la OCS. Europa sufrirá graves problemas en la cadena de suministro, inflación de los precios de las materias primas y restricciones presupuestarias para su población y sus gobiernos.
¿La mancha estadounidense realmente pensó en las consecuencias de la guerra de la OTAN?
Es casi humor negro ver los intentos de EE. UU. de convencer a China de que debería unirse a EE. UU. para denunciar los movimientos de Rusia hacia Ucrania. La consecuencia no intencionada más enorme de la política exterior de EE. UU. ha sido unir a Rusia y China, junto con Irán, Asia Central y otros países a lo largo de la Iniciativa de la Franja y la Ruta.
Al final de la Guerra Fría, Rusia soñaba con crear un nuevo orden mundial, pero fue el aventurerismo de EE. UU. lo que llevó al mundo a un orden completamente nuevo, uno que parece estar dominado por China como el ganador predeterminado ahora que la economía europea está esencialmente desgarrado y Estados Unidos se queda con las reservas que ha arrebatado a Rusia y Afganistán, pero sin la capacidad de obtener apoyo en el futuro.
Y es posible que todo lo que he escrito anteriormente ya esté obsoleto, ya que Rusia y los EE. UU. han entrado en alerta atómica. Mi única esperanza es que Putin y Biden puedan ponerse de acuerdo en que si Rusia bombardea con hidrógeno a Gran Bretaña y Bruselas, habrá un acuerdo del diablo (no de caballeros) para no bombardearse entre sí.
Con tal charla, vuelvo a mis discusiones con Herman Kahn hace 50 años. Se volvió bastante impopular por escribir Pensando en lo impensable , es decir, guerra atómica. Como fue parodiado en Dr. Strangelove, dijo que sí habría sobrevivientes. Pero agregó que él mismo esperaba estar justo debajo de la primera bomba atómica, porque no era un mundo en el que quisiera sobrevivir.
Me gusta
Comentar
Compartir
0 comentarios
Activo
¡¡ Recibimos ¡¡... *** [Nuevo posteo] Promesas, infantilismo de izquierda, nacionalismo
Recibidos
Rolando Astarita [Blog] <comment-reply@wordpress.com> Anular suscripción
sáb, 2 abr, 19:54 (hace 23 horas)
para mí
Responder a esta entrada realizando el comentario sobre esta línea
Entrada nueva en Rolando Astarita [Blog]
Promesas, infantilismo de izquierda, nacionalismo
Por rolandoastarita
En la nota anterior (aquí), y a propósito de la consigna de la autodeterminación nacional, sostuve que los socialistas no deben hacer promesas que no estén dispuestos a cumplir una vez llegados al poder. Ni levantar demandas que no saben si podrán hacer efectivas. En este respecto, es interesante la crítica que hizo Lenin, en “La enfermedad infantil del ‘izquierdismo’ en el comunismo” (abril de 1920), a los comunistas alemanes. Estos prometían que, en caso de tomar el poder, romperían con el Tratado de Versalles, el cual imponía a Alemania gravosas reparaciones de guerra, la cesión de territorios a los vencedores y el desarme. Lenin escribe:
“… uno de los errores indudables de los “izquierdistas” de Alemania consiste en su insistencia rectilínea en no reconocer el Tratado de Versalles. (…) la situación actual es de tal naturaleza, que los comunistas alemanes no deben atarse las manos y prometer la renuncia obligatoria e indispensable al Tratado de Versalles en caso de triunfar el comunismo. Eso sería una tontería”. Explicaba luego que los comunistas debían comprometerse a facilitar y preparar una alianza con la Rusia Soviética (y Hungría Soviética, que caería poco después), pero “en cuanto a la paz de Versalles, no estamos obligados en modo alguno a rechazarla a toda costa y, además, de modo inmediato. La posibilidad de rechazarla con eficacia depende de los éxitos del movimiento soviético no sólo en Alemania, sino también en la arena internacional” (énfasis agregados).
Subrayo el enfoque internacionalista contenido en esta crítica: incluso en un país industrializado como Alemania los comunistas no debían comprometerse a cosas que no sabían si podrían cumplirlas una vez conquistado el poder. Es que la ruptura con el Tratado de Versalles no dependía solo de la clase obrera alemana (aunque conformara una fuerza social considerable), sino de la relación de fuerzas a nivel internacional.
Trasladado al presente, el consejo mantiene vigencia: los socialistas no deben “vender humo”, y menos “humo nacional-reformista”. Debido al carácter internacional de las fuerzas productivas, emanciparse del dominio del capital financiero globalizado no es una tarea que pueda ser llevada a término por la clase obrera de un solo país. Más aún si ese país es atrasado y dependiente, como ocurre con Argentina. En concreto, los socialistas no pueden saber si, llegados al poder, no estarán obligados a negociar con tal o cual país capitalista, u organismo capitalista. Las condiciones en que se llega a esas instancias dependen de factores objetivos cuya modificación puede estar fuera del alcance de los revolucionarios. No todo es una cuestión de voluntad, como piensa el izquierdismo nacionalista, tilingo y superficial. Los obreros de un país solo pueden liberarse de la dictadura del capital financiero –o del capital en general- si su lucha enlaza con la de la clase obrera internacional. Lo planteaba Marx hace más de 100 años: la emancipación del trabajo “no es un problema nacional o local, sino un problema social que comprende a todos los países en los que existe la sociedad moderna y necesita para su solución el concurso teórico y práctico de los países más avanzados” (Asociación Internacional de los Trabajadores; énfasis agregado).
Comprendo que esta idea sea indigerible para aquellos izquierdistas obsesionados con votos y puestos parlamentarios, y con escalar en la consideración del campo “nacional y popular”. Pero es el abecé de la política fundada en la teoría marxista.
Para bajar el documento: https://docs.google.com/.../1FakQa0JciKJp9YB661st.../edit...
rolandoastarita | Abril 2, 2022 en 2:53 pm | Categorías: General | URL: https://wp.me/pYWkd-33G
Comentario Ver todos los comentarios Me gusta
Cancelar la suscripción para no recibir entradas de Rolando Astarita [Blog].
Modifica los ajustes de tu correo electrónico en Administrar suscripciones.
¿Problemas para hacer clic? Copia y pega esta URL en tu navegador:
Gracias por volar con WordPress.com
Me gusta
Comentar
Compartir
0 comentarios
Activo
¡¡ SALVAJE CANIBALISMO EN ACCIÓN, LA BARBARIE YA ESTABA IMPLEMENTADA,...¡¡. " EL IMPERICAPOTINTERPLANETARIO TIENE UNA CONTRADICCIÓN ANTAGÓNICA ( INTERNA ) CON LO QUE ES EL FUTURO/ O SEA, SY REPRODUCCIÓN,...¡¡. [[ lukymá.-Lmm. ]].
Me gusta
Comentar
Compartir
No hay comentarios:
Publicar un comentario