MIREN, TENIA GANAS DE TENER UN ARTICULO DE OPINIÓN DE BEATRIZ TALEGON,...es un trabajo, insulso, de lastimeo, casi lacrimógeno,...parece decir de que no entiende nada de nada,... a lectura de primera vista,...es sutil opinadora,...gentes, miles, parece que le apoyan desde sectores sociales obreros-populares, de izquierdas,...la combate en general la extrema derecha, la derecha,...casi a muerte,...hay que encontrar la clave,...: ES IZQUIERDISTA, CRITICA POLÍTICAS DE DERECHAS,...NO PIENSA PARA NADA EN REVOLUCIÓN OBRERA-POPULAR NI ESTATAL, NI MENOS GLOBAL,...-pero por trepismo, se pegaría a todo,...¡¡, es su psique ¡¡;..- SE ENMARCA EN UNA SITUACIÓN QUE PARECE UN LAPSUS,...SE HA METIDO EN UN BERENJANAL, EN UNA LOCA DINÁMICA DE REVOLUCIONARIA JUSTICIERA,...NO SABE COMO SALIR, PORQUE QUIERE, PERO LE HE MEJOR DENTRO DE ALGUNA INSTITUCIÓN DE ESTADO, COMO PARLAMENTARIA NACIONAL,...HA INTENTADO COMO ELEGIBLE SECRETARIA DEL PSOE, CON UNA FUERZA DE IZQUIERDA SOCIALISTA, DONDE LA LISTA LA ENCABEZABA ,... EL SEÑOR TAPIAS:
|
José Antonio Pérez Tapias, integrante de la corriente Izquierda Socialista, ha presentado oficialmente este sábado en Madrid su candidatura a la Secretaría General del PSOE, un acto en el que ha anunciado que no se presentará a las primarias y ha defendido la "bicefalia" como garantía de mayor democracia y transparencia dentro del partido.
"No hay que tener miedo a la bicefalia, más miedo tengo al personalismo y al presidencialismo", ha respondido Tapias a los periodistas en una rueda de prensa tras presentar su candidatura en la sede del PSM. Asimismo, se ha mostrado también dispuesto a mantener un debate con el resto de aspirantes a sustituir a Alfredo Pérez Rubalcaba.
Acompañado por la dirigente juvenil Beatriz Talegón y el eurodiputado valenciano Andrés Pereyó, el dirigente de la corriente Izquierda Socialista (IS) ha abogado por una "división de poderes" entre los cargos orgánicos e institucionales del partido.
Además, ha recalcado que para que un partido sea reformista debe hacer una verdadera revolución interna y se ha comprometido, en caso de ser elegido nuevo secretario general, a no optar a las primarias, "precisamente como garantía de que se celebran". ).....EN ESAS PRIMARIAS GANO EL ACTUAL SECRETARIO GENERAL DEL PSOE,...: P. SANCHEZ,...
// "" BEATRIZ TALEGÓN......http://www.elplural.com/opinion/no-en-mi-nombre/
No en mi nombre
Hablar de guerra parece no costarle nada a demasiadas personas. Como si hablar de muertos dependiera de los kilómetros que nos separasen
29/11/2015
Concentración en contra de una intervención militar en Siria convocada por los firmantes del manifiesto “No en nuestro nombre”, al que se han adherido, los alcaldes de A Coruña, Julio Ferreiro, Madrid, Manuela Carmena, y Barcelona, Ada Colau, la actriz Pilar Bardem, el periodista Chechu Monzón “El gran Wyoming” y la presidenta de la Asociación de Víctimas del 11M, Pilar Manjón, en la plaza del Museo Reina Sofía. EFE
Hablar de guerra parece no costarle nada a demasiadas personas. Como si hablar de muertos dependiera de los kilómetros que nos separasen. Como si los muertos doliesen cada vez menos en la medida en que su raza, su cultura, su situación social fuese diferente a la nuestra. Ciento veintinueve muertos europeos nos generan rabia, indignación, incomprensión; más de doscientos mil muertos sirios (entre ellos doce mil niños) parecen ser inexistentes.
Actualmente en el mundo hay más de diez conflictos de “alta intensidad” (denominando así a aquéllos conflictos que producen más de mil muertes violentas al año, y paralelamente, siendo más de veinte, tienen lugar los denominados “conflictos menores” (porque producen menos de mil muertes violentas al año).
Cientos de miles de muertes al año que son resultado de la incapacidad para resolver los conflictos a través de vías diplomáticas y políticas. Precisamente la mayoría de estos lamentables sucesos son consecuencia de la política entendida en términos de sometimiento, de explotación y jerarquización de civilizaciones. Por encima de casi todos ellos, la sombra de los intereses reales que se camuflan tras otras cuestiones (sistemas políticos, religión, radicalismo, diferencias culturales), que básicamente son los recursos existentes en los territorios y el negocio que genera la venta de armas necesarias para llevar a cabo estas masacres.
España se encuentra estos días en la encrucijada de tener que posicionarse ante el conflicto en Oriente Medio que está desarrollándose de manera intensa en Siria. Ante los ataques a ciudadanos franceses el pasado 13 de noviembre se ha hecho un llamamiento por el gobierno de Hollande a las distintas potencias mundiales para que le ayuden a combatir el denominado “terrorismo islámico”. Una suerte de llamamiento que, según el socialista francés, requiere una respuesta global porque nos encontramos ante un ataque global.
Para el Secretario General del PSOE, el de Ciudadanos y para el Presidente de Gobierno de España se trata, efectivamente, de una respuesta necesaria ante los ataques recibidos por París. Según los candidatos a la Presidencia de Gobierno, nada tiene que ver este conflicto con los anteriores como el de Irak, puesto que, para alguno de ellos en Irak se demostró que todo fue un tremendo engaño perpetrado por el trío de las Azores, mientras ahora la intervención en Siria está sobradamente justificada. Los principales dirigentes políticos parecen tener claro que es necesaria una respuesta contundente al terrorismo islámico, y esto pasa, según algunas declaraciones realizadas por ministros franceses como Fabius, por apartar también del poder al presidente sirio, Bachar Al-Assad. Un artículo no será suficiente para plantear todas las dudas que surgen al respecto, pero sería interesante que estos mal llamados líderes nos explicasen algunas cuestiones importantes antes de disparar a nadie en nuestro nombre.
No termino de comprender, discúlpenme ustedes, por qué si de combatir el “terrorismo islámico” se trata, es preciso también derrocar a un presidente que, precisamente combate ese mismo terrorismo en su país. Es preciso recordar, ante el intencionado aumento de islamofobia que se está produciendo, que el mayor número de víctimas producidas por el terrorismo islámico responde a personas inocentes musulmanas.
Tampoco comprendo el empeño en hacer caer a Bashad-Al Assad. Resulta sorprendente cuando precisamente uno de los principales problemas a los que este presidente está haciendo frente es al que DAESH ocasiona en Siria. Más incomprensible resulta aún el hecho de que los múltiples grupos terroristas que están atentando contra el gobierno de Al Assad hayan contado con la colaboración de las potencias internacionales que ahora se afanan en llamarles “grupos rebeldes moderados” (concepto inexistente para los expertos en la materia), que no deja de ser una curiosa manera de referirse a quienes causan muertes como las producidas en París, en territorio sirio.
Esta manipulación del concepto de “terrorismo” por determinados actores más bien parece ser la excusa para, en realidad, desmontar el gobierno sirio, tal y como sucedió con el de Irak o el de Libia. Armas de destrucción masiva –inexistentes-, represión violenta a manifestaciones civiles –según expertos también manipuladas-, regímenes políticos represores, como argumentos para apartar (incluso asesinar) a presidentes de países que tienen en común ser fuente de recursos naturales o ser territorio de paso para acceder a ellos. Usar la violencia como herramienta necesaria para la paz; organizar golpes de estado para “imponer” democracias; asesinar a población civil para defenderla de sus terribles gobernantes; asediar países para garantizar su desarrollo. Discúlpenme pero encuentro demasiadas incoherencias en todo lo que conllevan estas “guerras preventivas para la paz”.
No vengo aquí a manifestar mis filias o fobias por gobiernos concretos. Sin embargo es necesario poner en valor el derecho de los pueblos a ser soberanos. A solucionar sus problemas sin injerencias, y a que en la medida de lo posible la comunidad internacional acuda a colaborar en caso de conflictos única y exclusivamente con herramientas de paz.
¿En base a qué criterios determinados gobiernos se creen legitimados para juzgar a otros? ¿Sobre qué pilares se fundamentan los argumentos de determinadas potencias que juzgan la democracia, el bienestar de la ciudadanía de otro país? ¿Han alcanzado acaso en Estados Unidos, Francia, Reino Unido y sus aliados un equilibrio perfecto, una democracia pura y ejemplar, han eliminado sus conflictos sociales, han erradicado el hambre en sus territorios, solucionado el desempleo?
¿Con qué derecho se permiten juzgar a terceros países teniendo los suyos cada vez más sumidos en desigualdad, corrupción, hambre y desprotección? ¿Acaso no está el planeta lleno de gobiernos ilegítimos, dictatoriales que tienen en su haber los índices más altos de muertes por hambruna y enfermedades erradicables y no son intervenidos? Quizá porque sus dirigentes están de acuerdo en colaborar con las principales potencias: materias primas a cambio de mantenerse en el gobierno cometiendo abusos mientras la comunidad internacional fija el objetivo en otros puntos del planeta.
Entre las cosas que nos ocultan y las que nos cuentan manipuladas, con la inestimable y necesaria colaboración de los medios de comunicación al servicio de los intereses de los gobiernos, es bastante lógico sentir que no tenemos argumentos suficientes para confiar en quienes nos gobiernan.
No permitamos que utilicen nuestro desconocimiento para matar en nuestro nombre. Son sus guerras, por sus intereses, y solamente generan nuestro sufrimiento: nuestros muertos. Faltan herramientas para escuchar las necesarias voces que griten las verdades en este caos: líderes que pongan de manifiesto que en el planeta existen energías renovables suficientes para abastecer a toda la población, alimentos para que nadie muera de hambre, riqueza que bien distribuida terminaría con la desigualdad, procesos de paz posibles y duraderos que no supongan el uso de armas. Nos falta un altavoz que suene más fuerte que sus bombas por el que podamos gritar: No en nuestro nombre.
Beatriz Talegón, exmilitante del PSOE, es presidenta de Foro Ético y miembro de Somos Izquierda "" //.
DEJA DE LADO TODA LA TEORÍA LENINISTA, MARXISTA, TROTSKISTA,...ETC,...SOBRE EL IMPERIALISMO, LOS ESTADOS, LA LUCHA DE CLASES Y SU OBJETIVO DE DESTRUCCION DE LAS RELACIONES DE PRODUCCIÓN CAPITALISTAS E IMPERIALISTAS,...LE PODRÍA SERVIR CONOCER EL CONTENIDO DEL LIBRO " TEORÍAS DEL IMPERIALISMO, DE J.M. VIDAL VILLA,...A LA VEZ LE PODRÍA SERVIR CONOCER LA TEORÍA DE LASTRE PROLETARIO-POPULAR DEL EDITOR DE ESTE BLOG,...O BIEN LA TEORÍA DE LENIN EL MPERIALISMO FASE SUPERIOR DEL CAPITALISMO,...Y MUCHAS OTRAS OBRAS SOBRE EL ASUNTO, CON IDEOLOGÍA PROLETARIA,...ABOGA POR EL DEMOCRATISMO DE LOS DEECHOS DE LA ONU,...BURGUESES, DE JUSTICIA SOCIAL,...SOCIALJUSTICIALISMO, DEMOCRATISMO INTERESTATAL, DEMOCRACIA REAL,...ILUSIONISMO MIOPE, PERO DE PACOTILLA, YA QUE ES UNA TREPISTA LISTILLA,...LA CUESTIÓN ES QUE NADIE LE HA CRITICADO DESDE POSICIONES PROLETARIS REVOLUCIONARIAS,..DA LA SEÑORA BIEN EL PEGO,... AL SER CRITICADA POR LA DERECHONA,...PUES SE LIBRA,...PERO LA MISMA Y ESA DERECHONA JUEGAN UN PAPEL PACTADO,...PARA TENER ATURDIDOS Y DESCABEZADAS INTELECTUALMENTE A LAS MASAS OBRERAS-POPULARES,...
No hay comentarios:
Publicar un comentario