miércoles, 28 de agosto de 2013

FUERA EL IMPERIALISMO DEL MEDITERRANEO




EL SISTEMA CAPITALISTA-IMPERIALISTA CONTINUA CON LA OPRESIÓN EN EL MEDITERRÁNEO

** Nuestro texto está impreso bien en rojo, bien en azul; se muestra públicamente estas ideas,...aunque se irán desarrollando más adelante, porque la lucha de clases, por ahora no se estanca. La forma más directa de intervención en Siria, está más que cantada, y nuevamente será televisada,...como si fuese un espectáculo deportivo, musical,...que ironía de los poderes occidentales civilizados.

           

              El balance desde 2.000 hasta la fecha es impresionante; las acciones más escandalosas han sido Irak,...posteriormente Libia,...y en estas fechas Siria. Las acciones proyectadas por el poder euroestadounidense, han sido contra las poblaciones obreras y populares, aunque en los países determinados no estuvieran gobernando o en el poder estas clases sociales; en general estaban fuerzas y clases burguesas.

              Desde hace años hemos planteado acciones de protesta y lucha organización contra los poderes establecidos y el poder supranacional: ONU-OTAN. Esta cuestión es compleja de entender, ya que las ideologías son nacionalistas en general,...las concepciones proletarias internacionalistas, de solidaridad internacional obrera,...no existe, no se desarrolla; la clase obrera está aprendiendo a base de mucho sacrificio; el poder imperialista mencionado está en acción, en arremetida,...y los sectores occidentales de obreros y clases populares, están en el limbo,...perplejidad; y ahora más en estos tiempos de crisis económica  de susto y regresión de espíritu de lucha internacional,...es que ni los antiglobalizadores se menean, contra las acciones del poder del cap.imp., ya que se está en la lucha sindical, de aguantar el chaparrón y la revancha capitalista. La lucha antimilitarista y antiimperialista se ha dejado a un lado. Hay que analizar las causas.

               A. Socialimperialismo y miedo al poder ONU-OTAN:

                    Los países de occidente, donde radica el sistema de poder cap.imp. tienen unas poblaciones obreras y populares con una ideología, hoy en día  de total subordinación al imperialismo, a sus clases dominantes; éstas están alineadas a las izquierdas varias y a las derechas varias, incluyendo las socialnacionalistas, patrióticas, como las representadas por Intereconomia,...

          Los sectores organizados obreros-populares, no dan la talla, porque en el fondo son socialimperialistas, del estado del bienestar, antiproletarios y antisolidarios, son opresores en realidad; están en coalición de intereses estratégicos con la plutocracia mundial, principalmente con la euroestadounidense. Con verborreas pacifistas, solidarias, con falsa bandera internacionalista obrera.

              B. El imperialismo capitalista, se militariza, los trabajadores hacemos las armas, ingresamos en los ejércitos capitalistas,...Hay un sentimiento de potencia, de querer Gibraltar, mantener Ceuta y Melilla, las islas,...así la clase obrera mantiene un seguidismo, y quizás alguna vez es punta de lanza del socialchovinismo, de la política de ser alguien en el mundo, más de lo que somos.

               C. La inexistencia de una línea política internacionalista proletaria; hay mucho nacionalismo,...hay mucho de revolución popular en regiones, otras en el Estado,...pero solo mucha verborrea, nula o muy poca acción contra el poder del sistema cap.imp...Hay gran confusión aparentemente esta es la problemática. Más de diez años actuando en estas zonas: mediterránea y persica; no se hace casi nada, y lo que se hizo, fue muy en línea de la socialdemocracia imperialista,... que en definitiva produjeron y realizaron los atentados del 11M en Madrid y otros en otros lugares.

(((CATAR Y LAS INVERSIONES EN EL FUTBOL,...es pais que interviene indirectamente en el proceso del mediterráneo,...¡¡.))); es forma de ganar voluntades,...y desmovilizar a la clase obrera,...

" Izquierda revolucionaria Siria. No al exterminio del pueblo en rebelión

Martes 27 de agosto de 2013, por Mar


Comunicado de la Corriente de Izquierda revolucionaria en Siria
El régimen dictatorial de Bashar Al Assad prosigue con la política de exterminio de nuestro pueblo. Al amanecer del 21 de Agosto vimos morir centenares de sirios, entre ellos muchas mujeres y niños, víctimas de armas de exterminio masivo como gases tóxicos y el uso indiscutible de armas químicos en los barrios orientales de Ghouta, en la periferia de Damasco. Todo ello en el marco del ataque más violento llevado a cabo por el régimen desde la mañana sobre estas zonas en rebelión.
Desde hace más de dos años la lista de las torturas y sacrificios infligidos a las masas de nuestro pueblo no deja de ampliarse. Es imposible enumerar los cientos de miles de mártires, de heridos, de encarcelados, los millones de huidos y refugiados. La tortura de nuestro pueblo, que ya no puede más, continúa. Sus gritos se pierden en el aire y un silencio mortal envuelve la conciencia de la humanidad.
La masacre y la coerción contra nuestro pueblo continúan, perpetradas por la máquina de muerte y destrucción de un régimen que supera al fascismo en incivismo. Se trata de una tragedia como el mundo no conoce desde hace mucho tiempo, la tragedia de un pueblo insurgente por la libertad y la liberación de las garras de un régimen dictatorial, salvaje por sus acciones represivas y salvaje por la explotación de los oprimidos de nuestro país, al servicio de un muy reducido círculo de burgueses.
Nuestra revolución no tiene aliados sinceros, a excepción de las revoluciones de los pueblos de la región y del mundo y para los militantes que luchan en todas partes para liberarse de regímenes oscurantistas, opresores y explotadores. Este acto criminal y odioso de la camarilla en el poder contra civiles aislados demuestra su cinismo frente a la vida humana, precisamente en el momento en que las fuerzas contrarrevolucionarias han empezado a organizar su ataque contra las revoluciones a nivel regional, bajo la dirección de Arabia Saudí y sus aliados.
El régimen ha aprovechado la ocasión para cometer su abominable masacre. Si embargo, nuestro pueblo en rebelión y con determinación, agotado por los golpes, continuará su propia resistencia contra los tiranos homicidas, impondrá su derrota y los castigos que merecen por sus crímenes.
Por nuestra parte enterraremos a los muertos y curaremos a los heridos. Estaremos cada vez más decididos y firmes en la lucha por la caída del régimen asesino y por la victoria de nuestra revolución popular.
Por la edificación de la Siria de la libertad, de la justicia, de la igualdad y de la justicia social.
¡Ni Washington ni Moscú! ¡Ni Riyadh ni Teherán!
Gloria a los mártires, recuperación para los heridos
Victoria para la revolución popular
Todo el poder y toda la riqueza al pueblo ".

Corriente de la Izquierda Revolucionaria, Damasco, 21 de Agosto 2013
Traducción de Tomás Martínez para Izquierda Anticapitalista

              Si apostamos por estas palabras de I.R. de Siria,...en especial por las consignas, tenemos que no hablan en el comunicado de unir fuerzas de las poblaciones del mediterráneo, para luchar conjuntamente contra ese poder,...que ellos lo identifican con Ni Washington, ni Moscú,...NO ESTÁN ERRADOS, LA LUCHA DEBE SER INTERNACIONAL, EN ESTA ZONA ORGANIZARSE DESDE PORTUGAL HASTA BULGARIA, PASANDO POR MARRUECOS, LIBIA,...EGIPTO, IRAK. ¿ Hablamos demasiado,...?

              Destruir el poder sirio actual, no facilita hoy en dia, la liberación social, de la humanidad,...porque esa liberación real de la sociedad obrera-popular, debería llevar consigo una destrucción total del sistema cap.imp.: ONU-OTAN. A LA VEZ ESTA LUCHA COMUN PROLETARIA-POPULAR DEBERÍA LLEVAR UNA UNIÓN Y COMANDO MUNDIAL CENTRALIZADO, CON LOS REVOLUCIONARIOS DE ASIA, DE ESTADOS UNIDOS DE NORTEAMERICA,...RUSIA Y OTROS LUGARES AFRICANOS, LATINOAMERICANOS. Porque China, Rusia, Japón, son reservas contrarrevolucionarias los poderes actuales en funcionamiento. Es muy complejo el asunto,...pero hay que comprenderelo, hay que emprenderlo, y no crear falsas ilusiones,...por mucho pragmatismo que se quiera desarrollar.



EE.UU. vigila las costas de Egipto

Por CubaDebate
Viernes, 12 Julio 2013 13:10


El gobierno de Estados Unidos envió dos de sus buques a las costas del Mar Rojo de Egipto, después de que el Ejército egipcio destituyera la semana pasada al presidente electo del país, Mohamad Mursi.
El comandante general del Cuerpo de Marines de EE.UU., James Amos, afirmó el jueves que esta medida facilitará el movimiento de helicópteros y otros equipos en caso de ser necesario.
Al rechazar que EE.UU. tenga intención de intervenir en Egipto, destacó que el país norteamericano envía habitualmente buques de la Marina cerca de países en crisis, con el fin de proteger o evacuar a ciudadanos estadounidenses y participar en los trabajos de asistencia humanitaria.
“Su presencia no significa necesariamente que EE.UU. se esté preparando para llevar a cabo una acción militar”, agregó.
Estas dos naves forman parte de un grupo de tres buques que patrullan la zona de Oriente Medio desde el pasado mes de mayo.
En estos momentos, Egipto sigue dividido y decenas de miles de opositores y partidarios del depuesto presidente continúan midiendo sus fuerzas en las calles del país árabe.
(Con información de HispanTV)

      EL PLAN GENERAL DE ACTUACIÓN CONTRA LAS POBLACIONES DEL MEDITERRÁNEO ES EVIDENTE; de otras zonas ya han venido, ya han actuado,...CRISIS ECONÓMICA Y GUERRA-DESTRUCCIÓN,...SAQUEO Y OPRESIÓN.


" La inversión extranjera directa en África

Categoría
Comercio e inversión
Fuente
Conferencia de las Naciones Unidas sobre Desarrollo y Comercio (UNCTAD)
Año de publicación
2011
Idiomas disponibles
Español
Descripción
Por primera vez, las economías en desarrollo absorben casi la mitad de las entradas de Inversión Extranjera Directa (IED) mundial.  Cada vez, son más las empresas transnacionales que operan en los países en desarrollo, a través de contratos, subcontratación de servicios, franquicias y licencias.

Sin embargo, en su conjunto, las entradas de IED en África caen un 8,63% en 2010, con una cifra total de 55.000 millones de dólares. En términos mundiales, la parte correspondiente al continente africano es del 4,4%, lo que representa un descenso del 5,1%, respecto a 2009.

Sectores más atractivos
La IED, principalmente, está dirigida al sector primario, en especial relevancia a las actividades relacionadas con el petróleo. Ghana se ha convertido en un importante país receptor, a la par que disminuyen las entradas a países como Angola y Nigeria. Así, en el seno de África occidental, se da un fuerte contraste entre estos países. Mientras que Ghana, gracias al comienzo de la explotación de los yacimientos petrolíferos, ha aumentado significativamente sus entradas de capitales hasta los 2.527 millones de dólares, las entradas de IED en Nigeria se han reducido un 29,5%, hasta los 6.099 millones de dólares, debido a los conflictos políticos localizados en torno al Delta del Níger.

A pesar de la permanente búsqueda de recursos naturales, en particular, por parte de empresas asiáticas que sostienen las corrientes de IED en el África subsahariana, la incertidumbre política en África septentrional inclina a pensar que en 2011 no se produzca un crecimiento elevado de las entradas de capital.

En general, el sector primario acumula el 43% de la IED recibida, seguida del sector industrial, con el 29%, donde destaca la industria del metal y los servicios, con el 28%. Las actividades más atractivas están vinculadas a las telecomunicaciones, transporte y la inmobiliaria.

Distribución
La distribución de la IED en los países africanos sigue una senda desigual. Si bien Angola, Nigeria, Congo, Ghana y Marruecos han recibido entradas superiores a los 1.000 millones de dólares anuales –en el caso de Angola y Nigeria superiores incluso a 3.000 millones-, Togo, Burkina Faso y Guinea Bissau, por ejemplo, no alcanzan los 100 millones de dólares.   

Por regiones, el Norte de África es la zona que más IED recibe con un 30,73% del total, seguida de África del Sur con un 27,45% y África occidental con un 20,55%.

Inversiones
Las inversiones intraregionales ofrecen un gran potencial, pero se encuentran poco desarrolladas. Actualmente, sólo un 5% del total de IED recibido en el continente procede de otros países africanos, lo que refleja que las posibilidades de aprovechar la proximidad geográfica y cultura aún se encuentran faltas de un verdadero empuje, a pesar del interés de los gobiernos en desarrollar las comunidades económicas y las uniones aduaneras regionales.



LA MURALLA ORGANIZADA ENTRE EL SUR EUROPEO Y EL NORTE DE ÁFRICA; Las nuevas formas de guerra y las infraestructuras y construcciones en general.

          Hace tiempo analizando las construcciones, en las dos orillas, las estrategias militares contemporáneas,...deduje que las dos están relacionadas. Las edificaciones hacen de muralla, de emtubamiento,...para los invasores,...es forma de defensa nueva. El saqueo y concentración y centralización del capital por parte de la plutocracia,...dicen las transnacionales,...los economistas burgueses,...hace crear muchas contradicciones en toda África, Asia,...produciendo convulsiones, desplazamientos, emigraciones múltiples, económicas, políticas, desastres naturales, los cuales llevan a sublevaciones, guerras locales, guerras civiles ...por ello controlan a gobiernos descontrolados, o sin firmeza, o que no están en la onda ONU-OTAN,...El desarrollo de la plutocracia mancomunda mundial, les posibilita el control mundial, casi total, de las fuerzas productivas y de los capitales mundiales,...por ello organiza complot y actuaciones políticas militares en los espacios que ya dominan o intentan dominar,...no solo es cuestión de materias primas sus razones, son variadas,...es geopolitica y economía política-política económica a la vez, todo junto. CON LA CRISIS ECONÓMICA Y CAMBIO EN LAS RELACIONES TÉCNICAS DE PRODUCCION, EN SU COMPOSICIÓN ORGÁNICA DE CAPITAL: ROBOTIZACIÓN TELEMÁTICA,...Y ORGANIZACIÓN MUNDIALIZADA DE LOS PROCESOS DE PRODUCCIÓN Y DISTRIBUCIÓN,...LES LLEVA A CREAR REDES, MEDIOS  LINEAS DE ACCIÓN  CIRCUITOS ECONÓMICOS GLOBALES,...NO QUIEREN INTERRUPCIONES POLÍTICAS  NI DE LOS GOBIERNOS LOCALES, SUBALTERNOS, NI MENOS DE SUS POBLACIONES,...Por ello, como se decía, amaña acciones militares,...diversas y en regiones distintas. Partiendo que lo fundamental es genocidiar a las poblaciones lastrantes, que son las obreras populares, de todas las regiones del Planeta. No es de extrañar todas estas acciones siempre justificadas por la ONU-OTAN; es esta fuerza imperialista organizada la enemiga principal de la humanidad,...por ello hay que comprender esto y crear líneas políticas de resistencia y revolución por parte de la humanidad, el proletariado y sectores populares,...ya que sobramos para ese poder asesino,...más de la mitad de la población existente actualmente.


" La OTAN tras el 11-S, vista desde EEUU

Para desarrollar un enfoque realmente moderno que le mantenga a la altura de las amenazas de seguridad del siglo XXI la Alianza necesita gastar mejor, un mayor compromiso y planes más claros, según la Dra. Jacquelyn Davis.

Diez años después del 11-S los países de la OTAN deben corregir su tendencia a recortar sus gastos de defensa y decidir de una vez por todas si vale la pena mantener la relación de defensa transatlántica. El precedente más cercano, la Operación Unified Protector, no resulta demasiado alentador.
La política de EEUU de “dirigir desde la retaguardia” en Libia mientras aporta capacidades esenciales nunca llegará a imponerse si los Aliados europeos siguen sin estar dispuestos a aumentar sus presupuestos de defensa. Los Aliados también deben trabajar conjuntamente para abordar otras cuestiones fundamentales para la Alianza, relacionadas con el uso de la fuerza frente a las nuevas amenazas que surgen contra su seguridad.
Y el nuevo Concepto Estratégico de la OTAN quizás no resalta suficientemente la necesidad de planificar de forma más sistemática las amenazas irregulares y asimétricas de actores no estatales, lo que también implica replantearse todo lo referente al Artículo 5 (un ataque contra uno es un ataque contra todos).

Pensemos en los terroristas solitarios, las amenazas espaciales y cibernéticas, la seguridad energética, las armas de destrucción masiva y los intentos de conseguirlas de las organizaciones terroristas Incluso con la reafirmación por parte de la Alianza en su última Cumbre en Lisboa de la defensa del Artículo 5 como misión fundamental, sigue abierto el debate sobre lo que esto significa dentro del escenario general del siglo XXI. Los retos de seguridad actuales abarcan desde actores estatales y grupos armados no estatales que usan armamento de alta tecnología de forma asimétrica hasta armas de baja tecnología que difunden el terror y provocan numerosas víctimas civiles. En su mayoría se apartan considerablemente del concepto de guerra de la Alianza (y de Occidente), que ha ido evolucionando para centrarse en minimizar las bajas, evitar muertes de civiles y completar las operaciones lo antes posible.

Y no se trata sólo de esas amenazas. Pensemos en los terroristas solitarios, las amenazas espaciales y cibernéticas, la seguridad energética, las armas de destrucción masiva y los intentos de conseguirlas de las organizaciones terroristas. Todas ellas plantean interrogantes sobre el significado del Artículo 5 en el mundo actual, y el modo en que debe implementarse.
Sin embargo, creo que en las discusiones dentro de la OTAN sobre el Artículo 5, sobre todo durante la elaboración del nuevo Concepto Estratégico a finales de 2010, se produjo un debate erróneo entre defensa territorial y capacidades expedicionarias. Tal y como señalaron muchos Aliados, para defender del territorio de la Alianza (y sobre todo sus flancos) se requieren fuerzas expedicionarias, así que la transformación de la OTAN para conseguir mayor movilidad, precisión e interoperatividad sólo puede potenciar (y nunca debilitar) sus misiones de defensa territorial.

La cuestión básica para los planificadores de la Alianza es si al avanzar en su proceso de planificación se tiene en cuenta adecuadamente la posibilidad de que actores no estatales se vean reforzados por otros estatales en un ataque contra la OTAN.

Aparece así un dilema, porque algunos países miembros siguen estando más interesados en unos planes de defensa territorial con un contenido más tradicional, que consideren sobre todo posibles contingencias relacionadas con Rusia, mientras que otros están más dispuestos a contemplar ideas nuevas, a veces poco convencionales, sobre la disposición de fuerzas, basadas en una diversidad de percepciones de “amenazas” e intereses nacionales.

Además, mientras la defensa territorial siga constituyendo en núcleo de la planificación de seguridad los retos emergentes actuales se irán alejando de ese concepto porque las fronteras son cada vez más permeables e irrelevantes ante retos como los misiles balísticos o las ciberamenazas. Precisamente, el modo de defenderse ante este tipo de ataques en una época de escasez de recursos (y menor gasto en defensa) constituye la pregunta básica para la Alianza en momentos en los que no siempre hay consenso sobre las futuras amenazas (Irán), las capacidades necesarias (defensa de misiles) o el mismo uso de la fuerza (salvedades nacionales).

Por tanto, aunque los planes de contingencia para cualquiera de las posibles eventualidades relacionadas con Rusia sigan representando un aspecto importante de la planificación del Mando Aliado de Operaciones (ACO), ya no constituyen el principal reto relativo al Artículo 5 que la OTAN debe abordar. La posibilidad de que Irán se convierta en un país con armamento nuclear y una capacidad de misiles balísticos que alcance hasta Europa también debe ser tenida en cuenta, de acuerdo a las misiones básicas del Artículo 5 de defensa y disuasión.

Sin embargo, en el mundo actual la defensa del territorio debe abarcar la protección de infraestructuras esenciales, la gestión de consecuencias, la planificación contra ataques de Impulsos Electromagnéticos (EMP), la seguridad energética y las operaciones en el ciberespacio.

Evidentemente, no todos los ciberataques pueden ni deben ser considerados emergencias previstas por el Artículo 5. Así que la cuestión que se plantea es cuándo y cómo se puede vincular un ataque digital o contra infraestructuras energéticas a un origen estatal, porque en ese caso la defensa del patrimonio de la OTAN se correspondería con un típico reto de los previstos en el Artículo 5.

Lo que resulta preocupante a ese respecto es la posible conexión entre ataques contra la OTAN de origen estatal y grupos armados no estatales que se encargarían de su ejecución, sea para crear confusión sobre la autoría del ataque o para dificultar las decisiones de la Alianza sobre las posibles respuestas. Un buen ejemplo sería la relación entre Irán y Hezbolá, aunque aún no existe consenso dentro de la organización sobre la amenaza o reto que representa Irán para sus intereses.

En el terreno digital también existe la posibilidad de ataques provenientes de actores no estatales apoyados por países, como parece que ocurrió con los recientes intentos contra las redes de seguridad de EEUU y la OTAN.
La cuestión a decidir por la Alianza es hasta qué punto esos ataques pueden perjudicar sus intereses de seguridad. Y asumiendo que se pueda determinar su origen, ¿cómo deben abordarse en una época en la que los países de la OTAN no siempre se ponen de acuerdo sobre el uso de la fuerza, especialmente cuando se trata de actuaciones preventivas?

Durante los debates sobre el nuevo Concepto Estratégico se planteó la hipótesis de un atentado terrorista con un dispositivo nuclear improvisado (IND) en una ciudad europea. Las actuaciones preventivas constituirían un aspecto importante en los planes de contingencia de ese tipo de escenario, pero resultó difícil llegar a acuerdos sobre la implementación de cualquier clase de acción preventiva, y aún más si se trataba del uso de la fuerza para perseguir a los autores, suponiendo que se lograra determinar quiénes eran. El problema es que la actuación preventiva requiere una inteligencia de alto nivel, y la OTAN depende totalmente de los países miembros para las capacidades de inteligencia de todo tipo.

Tal y como sugiere el nuevo Concepto Estratégico, para realizar las misiones futuras de la OTAN puede ser necesario un “enfoque global” que incluya capacidades no militares, organizaciones internacionales y no gubernamentales y asociaciones con países no pertenecientes a la OTAN. Esto implica una nueva forma de actuar para la organización, que para algunos Aliados como Francia significaría salirse de la ortodoxia de que la OTAN no debe implicarse con agencias civiles o en funciones no militares (como adiestramiento policial, por ejemplo).

La OTAN ya tiene una capacidad de planes de emergencias civiles, y su Comité de Alto Nivel de Planes de Emergencias Civiles (SCEPC) probablemente sea una de las áreas de crecimiento futuro. Por ejemplo, puede que surjan nuevas misiones en campos como medicina forense, biometría y gestión de consecuencias de un ataque WMD.

Otro importante aspecto adicional de la planificación preventiva es la necesidad de tener acceso a inteligencia de alta calidad sobre los posibles adversarios, sus capacidades y su relación sobre el terreno con otros grupos, gobiernos o partes implicadas. La depuración y potenciación del papel de las Fuerzas de Operaciones Especiales (SOF) dentro de la planificación de la Alianza constituye otro requisito esencial.

Esto resulta especialmente aplicable si la OTAN quiere operar en campos en los que su comprensión de las tendencias, capacidades y relaciones dista mucho de ser profunda. La Alianza ha empezado a trabajar en el tema creando una red de inteligencia de todo tipo de fuentes capaz de apoyar operaciones de teatro y de aportar además información esencial para la planificación de posibles crisis.

También las relaciones con socios no tradicionales de cualquier parte del mundo resultan imprescindibles para los esfuerzos de la Alianza en pos del desarrollo de una estrategia global. Y en este aspecto las fuerzas de la OTAN podrían servir de apoyo en una crisis a una agencia de dirección no militar o un socio internacional como las Naciones Unidas. En Afganistán la ISAF está operando junto a una amplia comunidad de socios de coalición como, por ejemplo, Australia y Nueva Zelanda. Se trata de un fenómeno que muy probablemente aumentará en los próximos años, con la globalización y la misma naturaleza de la planificación global. De hecho, tal y como ha dejado claro en su Concepto Estratégico de 2010, la OTAN es una alianza regional de alcance mundial.

También en Libia las fuerzas de la OTAN trabajan con socios ajenos a la organización, como Qatar o los Emiratos Árabes Unidos. Esos dos países árabes desempeñaron un papel importante en el entrenamiento de las fuerzas de la oposición libia, confirmando la idea de “adiestrar al adiestrador” que constituye el núcleo de la planificación de las fuerzas especiales de la Alianza. Según vamos avanzando, esta tarea –junto a la necesidad de mejorar la interoperatividad con los socios no miembros– se irá volviendo cada vez más urgente, sobre todo si la OTAN decide operar en otros teatros en los que el éxito o el fracaso depende de saber actuar por delegación o colaborar con otros socios.

Hasta este momento la OTAN ha llevado a cabo una sola operación antiterrorista, Active Endeavour (OAE), que se centra en la vigilancia marítima en el Mediterráneo. Al estar limitado su ámbito a la interceptación de terroristas o WMD, esta operación nunca ha pretendido ser un ensayo para la planificación de futuras operaciones antiterroristas. Algunos estrategas de la Alianza han sugerido la necesidad de extender la OAE a una misión más amplia de seguridad marítima, remontándose a la época en la que la seguridad de las rutas de comunicación marítimas constituía uno de los pilares de la planificación de la organización.
En ese sentido, y a partir de la nueva Estrategia Marítima de la Alianza aprobada en marzo de 2011, existe una nueva mentalidad en los estamentos de planificación sobre un nuevo enfoque más global de la seguridad marítima por parte de la organización, como puede apreciarse en el reparto explícito de trabajo con la Unión Europea (UE) en las funciones y misiones, siempre que la UE pueda desarrollar la identidad creíble de seguridad y defensa que sus miembros han declarado como objetivo.

Sin embargo, el aparente fracaso de la UE a la hora de actuar en el caso de Libia, junto al hecho de que sólo unos pocos países europeos de la OTAN participan en primera línea en la Operación Unified Protector, hace que sea poco probable que esto ocurra en una época de recortes en los recursos de defensa. Así que la Alianza parece ser el marco más creíble para la actuación colectiva y para abordar los problemas de la seguridad europea según avanzamos hacia el futuro. Todo esto, por supuesto, asumiendo que EEUU y sus socios europeos mantienen su compromiso y voluntad de dedicar los recursos necesarios para estar a la altura de las nuevas necesidades.

Dado que la OTAN se está planteando una nueva iniciativa sobre capacidades que se daría a conocer en la Cumbre de Chicago de 2012, sus dirigentes deberían contemplar otras vías de acceso a capacidades esenciales, que a menudo están protegidas y son propiedad de los países y sus dirigentes.
Una posibilidad sería identificar activos que pueden aprovecharse en las operaciones y conseguir que los países interesados los pongan en común para las misiones de la Alianza. Esta es la esencia de lo que el Secretario General Rasmussen denominó un enfoque de “defensa inteligente”: ahorros en defensa conseguidos a través de nuevos planteamientos colaborativos. Para eso es preciso que todos entiendan que, con independencia de las necesidades individuales de cada país, los miembros de la Alianza son socios que se esfuerzan en alcanzar objetivos comunes.

Para muchos países de la OTAN va a resultar una tarea difícil, que exigirá seguir realizando cambios fundamentales en la forma en que trabajan sus ejércitos. Sin embargo, por pura necesidad a causa de la crisis financiera los planificadores quizás no tengan más alternativa que volver a los viejos modelos, como la racionalización y puesta en común de fuerzas, y buscar nuevas ideas para los planes operativos si quieren mantener la estructura de fuerzas y las capacidades necesarias.

De hecho, Reino Unido y Francia analizan diferentes opciones en ese mismo aspecto, mientras que otros miembros como Holanda y Bélgica llevan ya muchos años colaborando. De ese modo mantienen capacidades esenciales en campos en los que ningún país quiere perder capacidad operativa. Así que la identificación de capacidades esenciales para la planificación futura de la Alianza constituye una tarea clave si los países de la OTAN realmente quieren mantener la relevancia de la organización.

Tal y como han demostrado las operaciones de la OTAN en Afganistán y Libia, los planes de estabilización y contrainsurgencia se basan en habilidades y reglas de uso de la fuerza diferentes a las que resultan imprescindibles para proteger sus poblaciones y territorios. Las fuerzas de la OTAN han tenido que realizar un aprendizaje muy rápido en ese campo, que Afganistán se ha encargado de impulsar.

Pero la cuestión que deben decidir los planificadores futuros de la OTAN es si la organización volverá a intervenir en operaciones tan ambiciosas fuera de sus fronteras en un corto plazo de tiempo. Tal y como demostraron sus deliberaciones sobre Libia, parece que existe poca voluntad política al respecto, y todavía menos para las capacidades de apoyo a la fase posterior al conflicto en las operaciones de estabilización, que pueden implicar capacidades de reconstrucción nacional.

Sin embargo, otros retos que despuntan en el horizonte podrían reclamar la intervención de la OTAN aunque no todos sus miembros deseen participar. Está claro que demostrar que se tiene capacidad suficiente para hacerlo constituye un aspecto importante si la Alianza quiere mantener su relevancia ante los retos y amenazas de una nueva era. Y esto resultará especialmente aplicable a un escéptico Congreso estadounidense y a los que se siguen sintiendo frustrados por la lentitud de los procesos de la organización, que a veces obstaculizan su capacidad para maximizar los beneficios de la cooperación y la actuación colectiva."


             En la OTAN-ONU, manda las grandes potencias, y dentro de ellas las fracciones de clases plutocráticas-imperialistas. POR ELLO DECIMOS QUE LA TAREA DE EMPAREJAR A LAS POBLACIONES Y A GOBIERNOS-ESTADOS SUBALTERNOS,...RECAE Y LA LLEVA ESA FRACCIÓN FINANCIERA ASESINA,...MANCOMUNADA Y EN COMPETENCIA,...PERO NO EN ANTAGONISMO. Se deduce que esta minoría gansteril internacional posee el poder y control de toda la sociedad mundial,...por ello planteo-se planteó, que las relaciones sociales de producción son capiimperialistas, globales y la contradicción antagónica mundial es entre esa humanidad, o mayoría social obrera-popular y la expuesta minoría plutocrática organizada en diversos estamentos, organizaciones, tanto secretas como institucionales mundiales.

" Cientos de yihadistas ‘franceses’ luchan en Siria

La presencia de cientos de combatientes europeos en las filas de los insurgentes provoca grandes inquietudes al gobierno francés.

En la ecuación ya bastante complicada, de la crisis siria un actor esencial y muy preocupante ha llegado a complicar aún más la situación: los servicios especiales franceses estiman en unos 270 el número de franceses que luchan en el bando de los rebeldes. En total, entre 1.500 y 2.000 europeos se han unido a las filas de la oposición armada al régimen de Bachar al-Assad. Más grave todavía: son sobre todo grupos islamistas radicales los que reclutan a estos combatientes, y por lo tanto estos grupos se benefician de estos refuerzos. Si añadimos los miles de voluntarios de países árabes (entre ellos unos 700 tunecinos), la guerra de siria empieza a parecerse seriamente a la Guerra Civil Española.

Esta situación preocupa a las autoridades francesas, que temen tener que gestionar un día en Francia el retorno de estos combatientes aguerridos, vivero ideal para futuras redes terroristas. En cada reunión de los consejos interministeriales, el ministro del Interior, Manuel Valls, no deja nunca de mencionar esta realidad. Razón de más para avanzar con extrema prudencia sobre el terrenos minado de eventuales entregas de armas a la oposición siria. Teniendo en cuenta la dispersión de esta, de la influencia creciente de los islamistas apoyados por Arabia Saudita y Qatar, la cuestión de la trazabilidad de esas armas se parece mucho a la cuadratura del círculo. Nadie puede garantizar que el armamento reclamado por la oposición siria no caiga al final en manos de los grupos más extremistas.

Los EEUU estaban, hasta ahora, en la misma línea. Han prohibido a sus aliados saudí y qatarí hacer llegar armas sofisticadas a la rebelión. Estas, al ser de origen norteamericano o dotadas de componentes norteamericanos, la autorización de Washington es necesaria para exportarlas a terceros.

Desde el principio de la crisis siria, Barack Obama tiene el pie sobre el freno. No tiene previsto comprometerse en el conflicto sirio, pero busca proteger a la frágil Jordania que podría ser desestabilizada por el flujo de refugiados y la onda de choque de los combates en territorio de su vecino.

La hipotética utilización de armas químicas por el régimen de Bachar al-Assad podría hacer cambiar esta posición? Es poco probable en lo inmediato. El anuncio por la Casa Blanca el 13 de junio pasado de que “una línea roja ha sido franqueada” debe ser analizada más bien como una advertencia dirigida a Damasco, pero también como una señal a la oposición siria para que esta acepte participar a la conferencia internacional que norteamericano y rusos tratan de poner en marcha. Si esta tiene finalmente lugar, podría durar meses. El campo diplomático estaría ocupado, mientras que sobre el terreno posiblemente podría instalarse un estatus quo."



"SIRIA Y LA OTSC,…

Tema de actualidad: Manifestaciones antigubernamentales en Siria

OTSC llama a resolver crisis en Siria sin injerencia externa
20:22 15/05/2012
Moscú, 15 de mayo, RIA Novosti.


Noticias relacionadas

·                                 Rusia preocupada ante informaciones sobre entrenamiento de rebeldes sirios en Kosovo
·                                 Unión Europea amplia sanciones contra el gobierno de Siria
·                                 Siria denuncia a la ONU actividades subversivas de 26 terroristas extranjeros en su territorio
·                                 EEUU responsabiliza a Al Qaeda del empeoramiento de la situación en Siria
·                                 Liga Árabe propone a la oposición siria formar delegación para sostener negociaciones con Asad
·                                 La OTSC no pretende ser contrapeso de la OTAN


            Multimedia

·                                 
                        Reportaje gráfico desde un campamento de rebeldes sirios

      La Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC) que agrupa a Armenia, Bielorrusia, Kazajstán, Kirguizistán, Rusia, Tayikistán y Uzbekistán exhortó hoy, durante una cumbre celebrada en la capital rusa, a resolver la crisis en Siria sin injerencia externa.
“Abogamos por que los propios sirios superen la crisis cuanto antes, y por el respeto a su soberanía”, consta en una declaración adoptada al término de la cumbre.

La OTSC manifestó su fuerte inquietud ante la evolución del conflicto en Siria que, según la estimación de la ONU, causó más de 9.000 muertos en los últimos 14 meses. Se pronunció por acatar el plan del arreglo de Kofi Annan, el enviado especial de Naciones Unidas y la Liga Árabe para Siria.

La declaración final de la cumbre calificó de preocupante “la tendencia a intervenir con métodos militares en situaciones de crisis, al margen de las normas y los principios del derecho internacional” y resaltó “la importancia de usar los medios políticos en el arreglo de conflictos, respetando el principio de la no injerencia en los asuntos internos”.

La cumbre celebrada hoy en Moscú conmemora el 20 aniversario del Tratado se seguridad colectiva y el décimo aniversario de la alianza que se formó sobre esta base y que, hoy en día, integra a siete Estados postsoviéticos: Armenia, Bielorrusia, Kazajstán, Kirguizistán, Rusia, Tayikistán y Uzbekistán.

Al inaugurar la reunión, el presidente ruso Vladímir Putin señaló que la OTSC adquirió un gran prestigio internacional en los últimos años y “se convirtió en un eficaz instrumento para preservar la seguridad colectiva en el ámbito de sus responsabilidades”. Exhortó a sus colegas a seguir adelante y “lograr un mayor grado de coordinación en el escenario internacional”.

La próxima cumbre de la OTSC también se va a celebrar en Moscú, a finales del presente año, según comunicó el presidente kazajo Nursultán Nazarbáev. "


No hay comentarios:

Publicar un comentario