1917: la revolución se abre paso en Rusia
Pregunta: Entonces, entremos en la revolución bolchevique y las condiciones de la sociedad rusa. En la mayoría de las escuelas, ni siquiera enseñan los hechos básicos.
Raymond Lotta: Se llama revolución bolchevique, porque el partido comunista originalmente se llamaba bolchevique (la palabra significa "mayoría", refiriéndose a la mayoría de las fuerzas agrupadas alrededor de Lenin que resolvieron forjar un partido revolucionario).
La revolución rusa tuvo lugar en medio de la agitación de la Primera Guerra Mundial. La guerra comenzó en 1914 y duró hasta 1918. Fue una guerra en la que dos bloques de grandes potencias imperialistas lucharon entre sí. Un bloque incluía a Gran Bretaña, Francia y Estados Unidos (y Rusia era parte de esta alianza); y el otro fue dirigido por Alemania con sus aliados. Luchaban por la supremacía global, en particular por el control de las regiones coloniales oprimidas de África, Asia y Oriente Medio.
Esta fue una guerra monstruosa, mecanizada y moderna. Los combatientes fueron gaseados, torpedeados, minados, bombardeados por artillería invisible, ametrallados. Masacre en una escala nunca antes vista en la historia de la humanidad ... 10 millones de muertos y otros 20 millones de heridos. [11]
Cuando Rusia entró en la guerra, todos los partidos principales de Rusia y la mayoría de los partidos principales de Europa apoyaron la guerra en nombre del patriotismo ... todos excepto el Partido Bolchevique dirigido por Lenin. Tomó una posición internacionalista, capacitando a la gente para que viese cómo esta guerra no estaba en los intereses de la humanidad oprimida y pidiendo a la gente de los países imperialistas que se levantaran en la revolución y derrotaran a sus propios gobiernos.
La mayor parte de la sociedad rusa en ese momento estaba formada por campesinos. Tenían pequeñas parcelas de tierra en las que trabajaban muchos de ellos (casi como aparceros del sur de Estados Unidos). Las condiciones eran muy atrasadas y la gente estaba atrapada en la tradición. Los campesinos plantaron semillas según el calendario religioso. Las mujeres se enfrentaban a condiciones horriblemente opresivas.
Las ciudades eran lugares de viviendas hacinadas y enfermedades.
Rusia era un imperio. La nación rusa dominante había colonizado áreas y regiones de Asia Central (como Uzbekistán), y también subordinó áreas más desarrolladas como Ucrania. Rusia fue llamada "la prisión de las naciones". Las nacionalidades no rusas constituían alrededor del 45 por ciento de la población, pero las culturas minoritarias fueron reprimidas por la fuerza y sus idiomas no se podían enseñar ni hablar en las escuelas.
Rusia era una sociedad autocrática y represiva. El zar confiaba en la policía secreta, las cárceles y la vigilancia.
La Primera Guerra Mundial intensificó todo el sufrimiento de la sociedad. Aproximadamente 1,5 millones de rusos murieron en la guerra y tres millones resultaron heridos. La gente se estaba quedando sin comida. La guerra desencadenó una "crisis de legitimidad" en la sociedad rusa ... y se impuso un clima revolucionario. Los trabajadores se amotinaron y hicieron huelga por mejores condiciones. Las mujeres tomaron las calles. Muchos soldados se negaron a reprimir las protestas y el motín se extendió. El zar fue derrocado. [12]
Pero el nuevo gobierno no hizo nada para cambiar las condiciones fundamentales que enfrentan las masas populares ... e hizo tratos secretos con los imperialistas británicos y franceses para mantener a Rusia en la guerra.
Lenin y el papel vital del liderazgo comunista
Pregunta: Pero a menudo se dice que los bolcheviques estaban tramando entre bastidores y básicamente dieron un golpe de estado en octubre de 1917.
RL: Tonterías. El Partido Bolchevique dirigido por Lenin estaba dispuesto a actuar y liderar como ninguna otra fuerza en la sociedad rusa lo estaba. Tenía fuerza y organización de base en los comités de fábrica, en las fuerzas armadas, en los soviets. Eran las asambleas representativas ilegales y antigubernamentales de trabajadores que se disputaban el poder en los grandes pueblos y ciudades ...
El programa y la visión bolcheviques resonaron amplia y profundamente en una sociedad en crisis, agitación y buscando dirección. El Partido Bolchevique llevó a las masas populares a ver a través de las diversas maniobras de este nuevo régimen. Formuló demandas de “tierra, paz y pan” que hablaban de necesidades primordiales en una situación de sufrimiento y privaciones horribles, pero con las que ninguna otra parte quería hablar. Y en octubre, Lenin y los bolcheviques llevaron a las masas a una insurrección. Esta fue la Revolución de Octubre. [13]
Pregunta: Pero, de nuevo, de la forma en que se dice, los bolcheviques solo estaban apretando el poder para ellos mismos.
RL: Mire, se estaba creando un nuevo poder estatal. Inmediatamente, el nuevo gobierno emitió dos impresionantes decretos. El primer decreto sacó a Rusia de la guerra y pidió el fin de la masacre, y pidió una paz sin conquista ni anexión. El segundo decreto facultaba a los campesinos a apoderarse de las vastas propiedades de la corona zarista, las clases aristocráticas terratenientes y la iglesia (que a su vez poseía grandes extensiones de tierra).
Pero había un significado mayor en lo que estaba sucediendo. Esa "larga noche oscura", esa oscuridad de explotación y opresión, se estaba rompiendo. Por primera vez desde el surgimiento de la sociedad de clases, la sociedad no se organizaría en torno a la explotación. Y esto repercutió en todo el mundo.
En Europa, soldados, marineros y trabajadores exhaustos por la guerra continua siguieron la noticia de lo que estaba sucediendo en la nueva sociedad. En Alemania, en Kiel y Hamburgo, los marineros rebeldes de la armada alemana se amotinaron contra las órdenes de continuar la guerra. En 1918, estallaron insurrecciones en partes de Europa Central y fueron brutalmente reprimidas. Hubo muchos países en Europa donde surgieron situaciones revolucionarias, y en algunas revoluciones tuvieron lugar. Pero en ningún otro lugar, excepto en Rusia, la revolución se abrió paso y se mantuvo. Gran parte de la razón fue que no existía un auténtico partido de vanguardia en estas sociedades. Pero debido a la influencia de octubre, nuevas organizaciones comunistas se extendieron a diferentes partes del mundo. Y los bolcheviques asumieron el punto de vista de difundir la revolución y promovieron el marxismo y la organización de partidos de vanguardia.
El capitalismo mundial nunca volvería a ser el mismo. La historia mundial había cambiado profundamente.
Pregunta: Ha pintado una imagen de quién apoyó la revolución comunista en Rusia. Y por qué. ¿Pero algunas personas no se opusieron amargamente a esta revolución?
RL: Sí. Hubo una guerra civil entre 1918 y 1921. El país fue arrojado a un estado de casi caos y colapso.
Pocos meses después de la insurrección de 1917, las fuerzas reaccionarias dentro de Rusia, que representan el antiguo orden derrocado, lanzaron un asalto contrarrevolucionario contra el nuevo régimen. Catorce potencias extranjeras, incluido Estados Unidos, intervinieron con tropas y asistencia militar para apoyar la contrarrevolución. Sabes, en octubre de 1918, cuando se celebraba el primer aniversario de la Revolución, las tres cuartas partes del país estaban en manos de las fuerzas contrarrevolucionarias. Piénsalo.
El nuevo estado proletario estaba aislado internacionalmente y había una aguda escasez de alimentos y armamento. [14]
Aquí puede ver el papel vital del liderazgo de vanguardia. El Partido asumió la responsabilidad de coordinar la actividad militar. Desarrolló políticas económicas para satisfacer las necesidades sociales y mantener unida a la sociedad. Lideró en la creación de nuevas instituciones sociales. La prensa revolucionaria y otros medios de comunicación difundieron el marxismo y la visión socialista de una nueva economía, nuevas instituciones políticas y nuevos valores. Esto encendió un “discurso” emancipatorio completamente nuevo en la sociedad, y este fue un factor muy poderoso y positivo para crear un estado de ánimo.
La nueva sociedad se enfrentaba a un ataque internacional. Sí, la economía estuvo a veces al borde del colapso y la gente estaba sufriendo. Pero el liderazgo comunista se mantuvo fuerte y se propuso expandir, solidificar y movilizar la base entre aquellos que querían aferrarse a la liberación con todo lo que tenían. Y la gente podía movilizarse y ponerse de pie porque ahora había nuevos órganos del poder estatal proletario que expresaban su voluntad y determinación.
Pregunta: ¿Qué quiere decir con "órganos del poder estatal proletario"?
RL: Esa es una buena pregunta central. En las sociedades capitalistas, los ejércitos, los tribunales, la policía, las cárceles y —en lo más alto— el poder ejecutivo, todos sirven a los capitalistas. Estos órganos reprimen a la gente cuando se pone de pie (tomemos lo que se le hizo a Occupy, por ejemplo) o incluso antes.se ponen de pie, sólo para "conocer su lugar" en la sociedad capitalista, como en el stop-and-cache, en Nueva York y otras ciudades. Las legislaturas son solo talleres de conversación, lugares que permiten a los diferentes capitalistas competidores resolver sus desacuerdos y / o servir como válvulas de seguridad inofensivas para el descontento masivo. Entonces se podría decir que son órganos del poder estatal reaccionario, u órganos del poder estatal burgués, es decir, capitalista. Como dije antes, es una dictadura de la burguesía o clase capitalista.
La revolución socialista tiene que establecer nuevos órganos de poder revolucionarios que representen al proletariado. Estos órganos de poder, que deberían, con el tiempo, involucrar a un número cada vez mayor de personas tanto de los cimientos de la sociedad como de sectores de la clase media, tienen que poder reprimir la contrarrevolución. Por ejemplo, necesita fuerzas de seguridad pública, pero sobre una base completamente diferente, con fines completamente diferentes y comportándose de una manera completamente diferente a la que tenemos hoy. Pero estos nuevos órganos de poder también deben ser capaces de respaldar a las personas en la realización de transformaciones en todos los ámbitos, guiándolas y permitiéndoles organizar sus esfuerzos para crear una sociedad completamente nueva sobre una base completamente nueva. Esto es lo que se entiende por dictadura del proletariado .
Las masas forjaron nuevas prácticas en las situaciones realmente espantosas de una guerra civil total. Por ejemplo, existía la práctica del trabajo voluntario cooperativo, donde la gente se unía para mantener el saneamiento y la higiene de las ciudades bajo una presión terrible. La gente estaba cambiando la naturaleza humana, colaborando y forjando nuevas relaciones basadas en la cooperación. Y el nuevo estado estaba dando este respaldo.
Pregunta: Nunca se oye hablar realmente de esta guerra civil cuando se habla de la revolución. ¿Lo que realmente pasó?
RL: La contrarrevolución fue derrotada a un gran costo. Un millón de personas murieron en los combates y tres millones más murieron de enfermedades durante la Guerra Civil. Nueve décimas partes de los ingenieros, médicos o profesores abandonaron el país. Algunos de los trabajadores comunistas más dedicados fueron asesinados en el frente. Y la propia clase trabajadora se redujo enormemente en tamaño, por los combates y por la dislocación y destrucción, con la gente huyendo a las áreas rurales.
Los comentaristas burgueses actúan como si los bolcheviques se estuvieran apoderando de un país que estaba básicamente intacto y que los imperialistas miraban con benevolencia. No, las cosas estaban en ese estado de ruina y los imperialistas y reaccionarios venían a por ellas. El primer embargo de petróleo del mundo se aplicó al nuevo estado soviético.
Pero el poder estatal se mantuvo ... y, por frágil que fuera, la Unión Soviética seguía siendo una cabeza de puente en la lucha por un mundo nuevo. Esto tuvo todo que ver con el liderazgo de Lenin y la existencia de un partido de vanguardia.
Cambios radicales: mujeres
Pregunta: Pero hay una línea de ataque que sostiene que las emergencias y las amenazas se convirtieron en una excusa para que los bolcheviques traicionaran las esperanzas de la gente.
RL: Mira, esta fue una revolución luchando por su vida, pero fue un poder estatal luchando por llevar adelante una revolución social. Toma la opresión de las mujeres.
La revolución se movió rápidamente para tomar medidas importantes. Abolió todo el sistema de matrimonio sancionado por la iglesia que codificaba la autoridad masculina sobre las mujeres y los niños. El divorcio se hizo fácil de obtener. Esto fue muy importante para brindar a las mujeres una mayor libertad social. Se promulgó la igualdad de remuneración por los trabajos. La atención hospitalaria de maternidad fue gratuita; y en 1920, la Unión Soviética se convirtió en el primer país de la Europa moderna en legalizar el aborto. [15] Esto fue muy por delante de los países capitalistas de la época, cuando el derecho al divorcio solía estar sujeto a todo tipo de restricciones religiosas, si es que estaba permitido, y donde las mujeres ni siquiera podían votar en muchos países capitalistas o tenían acaba de ganar ese derecho muy básico, y esto tuvo lugar solo unos pocos años después de que EE. UU. las autoridades torturaron a las sufragistas en huelga de hambre encarceladas alimentándolas a la fuerza [16]. Muy estrechamente relacionado con esto en espíritu estaba el hecho de que la Unión Soviética legalizó las relaciones homosexuales.
A mediados y finales de la década de 1920, también estaba sucediendo algo más. Tuviste luchas contra las costumbres patriarcales en algunas de las repúblicas de Asia Central. Mucho de esto estaba relacionado con la opresiva ley islámica ... la Sharia. Las mujeres estaban desafiando esto, y el estado socialista respaldó a las mujeres (y a los hombres ilustrados) involucrados en estas luchas ... y en realidad estaba alentando estas luchas.
El gobierno proporcionó fondos para organizaciones locales de mujeres. Un gran foco de lucha fue la práctica de los matrimonios concertados que aún persistían en diferentes áreas, y también el precio nupcial ... los pagos que se hacen entre las familias casadas. Durante un tiempo, los comunistas de las ciudades fueron a estas áreas para ayudar en las campañas. Y esto se volvió muy intenso a veces, con fuerzas atrasadas atacando a los organizadores. Y se presentaron mujeres activistas locales. En 1927, se lanzó una gran ofensiva contra la práctica secular del velo forzado de las mujeres, un significante opresivo, entonces y hoy en el mundo, del control patriarcal sobre los rostros, los cuerpos y la humanidad de las mujeres [17].
En los periódicos y escuelas soviéticos, hubo un animado debate sobre los roles sexuales, el matrimonio y la familia. Las obras de ciencia ficción vislumbraron nuevas relaciones sociales. Y, francamente, cuando comparas lo que estaba sucediendo en la Unión Soviética con el estado del patriarcado, el patriarcado forzado, en el resto del mundo entonces y ahora ... ¡esto suena a ciencia ficción!
Nunca antes una sociedad se había propuesto superar la opresión de las mujeres ... nunca antes la igualdad de género se había convertido en un enfoque social tan grande. La gente necesita saber sobre esto. La gente necesita aprender de esto. Necesitamos aprender de las fortalezas de esto, que fueron de lejos las principales, especialmente en este período, y también necesitamos aprender de algunas de las debilidades en su comprensión, que abordaré un poco más adelante.
Cambios radicales: nacionalidades minoritarias
Pregunta: Ha mencionado nacionalidades minoritarias. ¿Cómo se afronta la discriminación? Obviamente, aquí estamos en los Estados Unidos y el racismo está vivo y coleando. Pero existe una pregunta entre los activistas progresistas y radicales sobre si el socialismo, el comunismo, realmente puede abordar la opresión racial y nacional.
RL: La revolución bolchevique creó el primer estado multinacional del mundo basado en la igualdad de nacionalidades .
El nuevo estado socialista reconoció el derecho a la autodeterminación, es decir, el derecho de una nación oprimida a separarse de un imperio o de una nación dominante y obtener la independencia. Finlandia, por ejemplo, que se había mantenido en una posición subordinada en el Imperio ruso, se independizó. La constitución soviética de 1924 dio forma formal a una unión multinacional de repúblicas y regiones autónomas. Es por eso que usted tiene esta Soviética unión ... la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, que incluye 12 grandes repúblicas nacionales y 25 comunidades autónomas (y muchos distritos más pequeños y otras unidades). El nuevo gobierno central reconoció el derecho a la autonomía; esto significaba el autogobierno en repúblicas y regiones.
En un decreto de 1917, se concedió a todas las minorías el derecho a recibir instrucción en los idiomas nativos en todas las escuelas y universidades [18]. Hubo cosas increíblemente emocionantes que sucedieron en la década de 1920 y principios de la de 1930. Se proporcionaron escrituras a muchas nacionalidades minoritarias que no tenían idiomas escritos. El estado soviético dedicó considerables recursos a la producción masiva de libros, revistas y periódicos en las regiones minoritarias, y a la distribución de películas y al fomento de conjuntos folclóricos.
Se publican libros en más de 40 idiomas distintos del ruso. Detengámonos aquí. ¿Qué está pasando en los Estados Unidos ahora mismo? ¡Ve campañas "solo en inglés" en algunas partes del país! Compare eso con la Unión Soviética. En la década de 1920, se animaba a los rusos a aprender idiomas distintos del ruso, y el chovinismo gran ruso, similar al privilegio y dominio de los blancos estadounidenses, fue reprendido pública y fuertemente como una influencia venenosa en la sociedad.
La política de nacionalidades llamó al “liderazgo indígena” en los nuevos territorios nacionales. La idea era traer líderes de las poblaciones de estas áreas. Y se hicieron todo tipo de esfuerzos para capacitar a los líderes del Partido, administradores gubernamentales, escolares y empresariales de entre las antiguas nacionalidades oprimidas [19].
La persecución del pueblo judío, que, dicho sea de paso, había sido confinado abrumadoramente a un área específica llamada "el Pale" bajo el gobierno del zar y había sido periódicamente sometido a "pogromos" parecidos a linchamientos. Después de la victoria de la revolución, el nuevo estado ilegalizó oficialmente el antisemitismo. Los judíos entraron en profesiones que habían estado prohibidas durante mucho tiempo y ocuparon importantes puestos de autoridad en la administración estatal. Se formaron compañías de teatro que actuaban en yiddish. Durante la Guerra Civil, la dirección bolchevique luchó contra la influencia de las ideas antijudías entre sectores de los campesinos y otros. [20]
Este espíritu de lucha contra la opresión nacional y el estímulo activo de la diversidad étnica impregnaron la Unión Soviética primitiva. Fue una de las características definitorias de la nueva sociedad y estado.
¿En qué otro lugar del mundo estaban sucediendo cosas como esta en ese momento? Una respuesta de una palabra: en ninguna parte. Pero sí sabemos, o al menos la gente debería saber, cuál era la situación en Estados Unidos. La segregación era la ley del país. Jim Crow estaba en pleno efecto. El Ku Klux Klan marchó por las calles de Washington, DC con todo su atuendo durante este tiempo, y el gobierno de la turba de linchamiento aterrorizó a los afroamericanos en el sur de los EE. UU. Y en el "Norte ilustrado", las turbas blancas corrían locamente por el norte ciudades, matando a 23 personas negras solo en Chicago en un alboroto de 7 días en 1919, uno de 25 atropellos similares solo en ese verano, el mismo año en que los "rojos" estaban librando una guerra civil para crear un nuevo mundo en lo que sería la Unión Soviética. [21]
Cuando Paul Robeson, el gran actor, cantante y radical afroamericano, visitó por primera vez la Unión Soviética a principios de la década de 1930, quedó profundamente impresionado por los esfuerzos de la revolución para superar los prejuicios raciales y nacionales y profundamente conmovido personalmente por la forma en que fue tratado. tanto por los funcionarios como por la gente común en la nueva sociedad socialista. Las minorías étnicas no estaban siendo linchadas en la Unión Soviética como ocurría entonces con los negros en el sur de los Estados Unidos. [22] La nueva Unión Soviética no era un lugar donde películas racistas como El nacimiento de una nación , que ensalzaba al KKK, y Lo que el viento se llevó, que embellecieron la cultura de las plantaciones blancas, se estaban produciendo y defendiendo, y todavía lo son, como iconos cinematográficos. La nueva cultura en la Unión Soviética promueve la igualdad entre las nacionalidades y celebra el heroísmo de las personas que luchan contra la opresión.
Estados Unidos y la Unión Soviética eran dos mundos diferentes.
Pregunta: Se ha centrado principalmente en los cambios económicos y políticos. Pero, ¿qué pasó en el ámbito de las artes?
RL: Bueno, primero que nada, las cosas de las que acabo de hablar eran definitivamente políticas, pero también incluían las formas en que las personas se relacionaban entre sí en la vida social y cómo pensaban sobre el mundo y sobre sí mismas. Y esto también se reflejó en las artes. Desde que la revolución llegó al poder en 1917 hasta la década de 1920 y principios de la de 1930, hubo una tremenda vitalidad artística en la Unión Soviética. Hubo mucho debate sobre el papel, el propósito y el carácter del arte revolucionario para contribuir a la construcción de una sociedad y un mundo nuevos.
Tuviste una innovación de clase mundial en las artes. Me refiero a destacados artistas visuales de vanguardia como Rodchenko y Malevich, cineastas como Eisenstein y Dovzhenko [23] ... estaban creando un trabajo muy emocionante impulsado por una reimaginación radical del mundo, por un deseo de rehacer radicalmente el mundo ... .y hacerlo a través de todo tipo de técnicas nuevas y sin precedentes, como el montaje en el cine.
Sabes, escuché al curador de una exposición reciente en el Museo de Arte Moderno sobre el movimiento del arte abstracto de principios del siglo XX. Fue entrevistada en televisión y le preguntaron dónde en ese momento este arte estaba realmente influyendo en la sociedad. Y ella bromeó: Sabes, el único lugar en el mundo donde la vanguardia alguna vez tuvo el poder estatal ... fue la Unión Soviética. Ella estaba siendo caprichosa pero haciendo un punto real.
Los artistas de la Unión Soviética estaban realizando un trabajo increíble e innovador como parte de una audaz transformación de la sociedad y la conciencia. Un arquitecto famoso diseñó estructuras para transmitir internacionalismo; otros arquitectos y urbanistas estaban repensando la red de ciudades y viviendas, para fomentar la comunidad y la cooperación ... incluso involucrando cosas como el rediseño de muebles domésticos.
Todo tipo de visiones y debates llegaban al público ... cuestiones sobre la importancia y el papel del arte, o la relación entre la experimentación artística y las nuevas relaciones sociales. Hubo todo tipo de agrupaciones y asociaciones de artistas y trabajadores culturales, revistas, manifiestos y proclamas.
Y la innovación artística y la exploración teórica de clase mundial se unieron a las necesidades masivas y, si se quiere utilizar el término, a los "actos cotidianos". Especialmente en las artes visuales, donde se produjeron estos grandes avances en el arte del cartel, en la litografía, que ayudaron en la batalla contra el analfabetismo campesino.
Hubo campañas masivas para superar el analfabetismo y muy rápidamente la población soviética alcanzó altos niveles de alfabetización.
Tenías campañas de salud pública, me refiero a cosas básicas como alentar a la gente del campo a practicar la higiene esencial, en las que se pidió a los artistas visuales que ayudaran a encontrar formas de transmitir los mensajes. Adornaron trenes con gráficos llamativos.
Tenías mucho teatro al aire libre, teatro para las masas. Había artistas que participaban en festivales y concursos callejeros ... eran formas muy populares de expresión cultural de masas. Los poetas y los satíricos tenían seguidores en masa. [24]
Mi punto es que la Unión Soviética era un lugar emocionante, un gran lugar para estar, en la década de 1920 y principios de la de 1930. A diferencia de cualquier otra cosa en el planeta.
Pregunta: Realmente nunca escuchas sobre esas cosas. ¿Cuál fue el papel de Stalin en todo eso? Y quizás también podrías hablar sobre cuál fue su papel en general. La sabiduría convencional es que era una especie de lunático o tirano.
RL: Hay mucho aquí. Existe, y aquí uso la frase del historiador Arno Mayer, existe esta “demonización ritualizada” de Stalin [25]. Y permítanme decir directamente ... las personas que simplemente aceptan esta "demonización ritualizada" y la repiten ... son víctimas de un "lavado de cerebro".
Tenemos que dejar las cosas claras y tenemos que mirar a las personas y los eventos de una manera científica, llegando al contexto real: lo que estaba sucediendo en la sociedad y el mundo; cómo entendieron lo que estaban enfrentando; y, sobre esa base, cuáles eran sus metas y objetivos. En resumen, tenemos que desmitificar.
Stalin fue un revolucionario genuino. El tipo de cambios sociales radicales que tienen lugar en la sociedad soviética que he estado describiendo ... todo esto estaba muy relacionado con el liderazgo de Stalin. Lenin murió en 1924. Joseph Stalin asumió el liderazgo del Partido Comunista en la Unión Soviética. Ahora, la pregunta se había planteado a mediados de la década de 1920. ¿Podrías construir el socialismo en la Unión Soviética? ¿Podrías hacer esto en una sociedad económica y culturalmente atrasada?
Marx había esperado que las revoluciones socialistas estallaran primero en los países capitalistas más avanzados, porque allí había una gran clase trabajadora industrial y una economía industrial moderna que podría ser la base de una economía y una sociedad socialistas desarrolladas. Pero no es así como se desarrolló la historia.
Lenin dijo: Está bien, no tenemos lo que teóricamente se esperaba que fuera la base desarrollada para el socialismo ... estas son las cartas que nos han repartido, tenemos que construir el socialismo y crear una base mejor ... y tenemos para promover la revolución mundial. Y la Unión Soviética jugó el papel iniciador en la formación de una asociación de partidos comunistas ... esta fue la Tercera Internacional Comunista.
Pero los desafíos en realidad aumentaron e intensificaron. Una década después de la revolución, 1927, y la Unión Soviética seguía estando sola, como el único estado proletario del mundo ... y no había certeza de que las revoluciones tuvieran lugar en otros países. Entonces, nuevamente, ¿podría resistir y llevar a cabo una transformación social y económica socialista?
Stalin dio un paso al frente y luchó por la opinión de que la Unión Soviética podía y debía tomar el camino socialista en estas circunstancias. Si no hiciera esto, la Unión Soviética, el primer estado socialista del mundo, no podría sobrevivir. No podría ayudar a la revolución en ninguna otra parte. Cualquier cosa menos desperdiciaría los sacrificios de millones en la Unión Soviética y traicionaría las esperanzas de la humanidad oprimida en todo el mundo. Esta era la orientación por la que luchaba Stalin ... y Stalin lideró luchas complejas y agudas para socializar la propiedad de la industria y colectivizar la agricultura.
Construyendo una economía socialista
Pregunta: ¿Se refiere al debate sobre la construcción del “socialismo en un solo país”?
RL: Sí. En ese momento, esto fue a fines de la década de 1920, Stalin vio la construcción socialista en la Unión Soviética como parte y contribución al avance de la revolución mundial. Y él y otros en la alta dirección esperaban una nueva ola de revolución, especialmente de Alemania. Su pensamiento era que la Unión Soviética podría ayudar a desencadenar esa nueva ola ... aunque todavía sería necesario "hacerlo solo" por un tiempo.
Pregunta: ¿Podría describir brevemente la situación económica en la Unión Soviética a mediados de la década de 1920?
RL: La agricultura todavía estaba atrasada y no podía alimentar a la población de manera confiable. La industria era limitada y no podía proporcionar las fábricas y las máquinas necesarias para modernizar la economía. Rusia había sido una sociedad en la que los intelectuales eran un segmento diminuto de la población, donde solo una pequeña parte de la población tenía una educación técnica superior y en artes liberales. Y, siempre, estaba la amenaza de un ataque imperialista.
Estas eran las verdaderas contradicciones económicas y sociales que enfrentaban los seres humanos reales que intentaban rehacer la sociedad y el mundo.
The Soviet state under Stalin’s leadership moved to create a new kind of economy. For the first time in modern history, social production was being carried out consciously according to a plan designed to meet the needs of the people and shaped by overall social aims and goals to end oppression and poverty and change the world... a plan that was coordinated as a whole. This was an amazing breakthrough. Production no longer hinged on what could make a profit for a capitalist.
He hablado de la ruptura de la "larga noche oscura". Aquí, en este pedazo de territorio liberado del mundo, rodeado de potencias imperialistas y reaccionarias hostiles, se estaba emprendiendo algo completamente radical. En lugar de ser explotados por una minoría, dominada por una minoría de propietarios ... en lugar del producto social del trabajo y la energía de las personas al servicio del mantenimiento de la división de la sociedad en clases ... ahora había una economía que respondía a las necesidades de la sociedad y cambio revolucionario.
Pregunta: Pero la forma en que esto se describe es que hubo un plan maestro de arriba hacia abajo impuesto a la sociedad.
RL: El primer plan quinquenal de la Unión Soviética se lanzó en 1928. El eslogan del primer plan quinquenal era "estamos construyendo un mundo nuevo". Millones de trabajadores y campesinos fueron despedidos con este espíritu. En las fábricas y las aldeas, la gente discutía el plan: la diferencia que supondría para sus vidas y para la gente del mundo que se estuviera construyendo una economía de ese tipo. En las conferencias de las fábricas, la gente habló sobre cómo reorganizar el proceso de producción. La gente se ofreció como voluntaria para ayudar a construir ferrocarriles en áreas silvestres. Trabajaron voluntariamente turnos largos. En las acerías, cantaron canciones revolucionarias camino al trabajo [26].
Nunca antes en la historia había habido tal movilización de personas para lograr conscientemente los objetivos económicos y sociales planificados.
Y volvamos a preguntarnos: ¿qué estaba pasando en el resto del mundo? La economía capitalista mundial languidecía en la Depresión de principios de la década de 1930, con niveles de desempleo que alcanzaban el 20 y el 50 por ciento. La gente se moría de hambre en las principales ciudades como Nueva York y Berlín, y si alguna vez has visto la película Las uvas de la ira, puedes hacerte una idea de lo que enfrentaban los pequeños agricultores de EE. UU. ... el país más rico del mundo.
De regreso a la Unión Soviética, también hubo la transformación de la agricultura, la colectivización ...
Pregunta: Esa es una de las cosas que la gente me plantea como algo negativo.
RL: Bueno, están completamente equivocados. La colectivización hablaba de las necesidades y contradicciones reales de la sociedad ... y de la situación mundial que enfrentaban los soviéticos.
Tenemos que volver a la Guerra Civil de la que estaba hablando. Había causado una tremenda destrucción y dislocación de la economía y la sociedad. Las condiciones eran desesperadas. La gente en los pueblos y ciudades tenía hambre, la industria apenas funcionaba y los campesinos se mostraban reacios a cultivar porque durante la guerra el gobierno había estado canalizando grandes cantidades de productos agrícolas para alimentar al ejército y la población.
Era necesario restaurar y estimular la producción económica y reconstruir el transporte y las comunicaciones. La dirección revolucionaria tomó ciertas medidas, conocidas como Nueva Política Económica o NEP. Estos incluyeron la reintroducción de algunos mercados privados y varias formas de propiedad y actividad capitalista, aunque el estado socialista mantuvo el control de la industria y la banca a gran escala. Y se permitió la entrada de inversores extranjeros. Lenin y la dirección revolucionaria vieron estas medidas como una retirada temporal para reactivar la economía. La NEP hizo eso, pero con el tiempo también dio lugar a nuevos problemas.
Hubo escasez de alimentos en las ciudades, especialmente con el crecimiento de la población urbana. La tierra se había redistribuido a los campesinos después de la toma del poder en 1917. Pero durante la década de 1920, una sección de campesinos ricos estaba ganando fuerza en la economía rural que todavía era una economía privada de pequeños propietarios. Los campesinos ricos, o kulaks, como se les llamaba, tenían grandes propiedades de tierra y estaban consolidando una mayor propiedad. Y la NEP había dado lugar a fuerzas (la expresión popular era “hombres de la NEP”) que dominaban la molienda y comercialización de cereales y las finanzas en el campo. La polarización social entre los kulaks y el campesinado pobre estaba aumentando [27].
Stalin y otros líderes sintieron que tenían que moverse rápidamente para crear grandes unidades agrícolas en el campo. Esto aumentaría la productividad y rodearía a los kulaks. También aceleraría la "proletarización" de los campesinos, atrayendo a más personas a las ciudades y la industria, y disminuyendo las tensiones entre la nueva sociedad y los campesinos que todavía están casados con la propiedad privada.
La colectivización fue un gran movimiento social que atrajo, activó y se basó en los agricultores más pobres como base, y trabajó para involucrar a la mayor cantidad de personas posible. Trabajadores-voluntarios dedicados de las ciudades se trasladaron a las zonas rurales para forjar colectivos. Artistas, escritores y cineastas fueron al frente para contar las historias de lo que estaba sucediendo. Se enviaron bibliotecas itinerantes a los equipos en los campos agrícolas. En algunas regiones, las granjas tenían sus propios círculos dramáticos. Se desafió a la religión, la superstición y la tradición que adormece la mente.
La gente levantó la cabeza y se sintonizó con lo que estaba sucediendo en la sociedad en general. Discutieron los planes nacionales y los desarrollos nacionales. Las mujeres, cuyas vidas habían estado determinadas por la tradición opresiva y la obligación patriarcal, se convirtieron en tractoras y líderes en los colectivos [28].
Pregunta: Pero la colectivización encontró mucha resistencia.
RL: Sí. Por un lado, esto tenía que ver con la lucha de clases en el campo, donde los kulaks y otras fuerzas tradicionalmente privilegiadas se atrincheraban y movilizaban la resistencia a los cambios y las fuerzas sociales de las que he estado hablando. Eso fue lo principal.
Por otro lado, parte de esta resistencia estaba relacionada con los errores que se cometieron. Mao escribió sobre esto en la década de 1950. Si bien reconocía el carácter tremendo y sin precedentes de la colectivización en la Unión Soviética, al mismo tiempo también tenía serias críticas sobre cómo la abordó Stalin. Tuvo lugar antes de que los propios campesinos adquirieran experiencia cooperando entre sí, trabajando en los campos y utilizando herramientas de manera cooperativa. No se hizo suficiente trabajo político e ideológico para crear el entendimiento y la atmósfera que permitieran a los campesinos actuar de manera más consciente para lograr la propiedad social colectiva. Y el estado tomó demasiado grano del campo; esto ejerció una presión innecesaria sobre los campesinos y generó resentimiento. [29]
Cambio de circunstancias y cambio de pensamiento
Pregunta: Espere un momento, ¿qué quiere decir con "trabajo ideológico"?
RL:Me refiero a trabajar para cambiar no solo lo que hace la gente, sino también para convencerlos de que piensen de nuevas formas y de dar rienda suelta a su iniciativa sobre esa base para transformar el mundo. La vida de los pequeños agricultores —cada uno con su propia tierra, sobreviviendo o no a fuerza de sus propios esfuerzos, en oposición a otros que compiten con ellos— los enfrenta entre sí, y esto da forma a su pensamiento. Stalin tendía a pensar que si se mecanizaba la agricultura y se hacía colectiva, el pensamiento de la gente se transformaría de forma natural; pero todo el proceso es mucho más complejo que eso, y en realidad tienes que trabajar para transformar no solo lo que la gente piensa, sino cómo piensa la gente, mucho antes de la revolución, Y en cada fase. Como ya he dicho,
Así que volvamos a Stalin. Estaba tratando de resolver problemas reales de la sociedad, como cómo avanzar y salir de la agricultura privada en un momento en que la Unión Soviética se enfrentaba a un cerco internacional. Pero, como mencioné, el enfoque fue un poco mecánico; estaba viendo la creación de niveles más altos de propiedad y granjas más grandes con tecnología más avanzada como el quid de la cuestión ... y minimizando toda la dimensión ideológica y sin comprender que los valores y el pensamiento de las personas tienen que cambiar, y sus relaciones entre sí. en la producción y la sociedad tienen que cambiar, y el liderazgo tiene que trabajar en esto. [30]
El mismo problema existía en el enfoque de la planificación industrial: una visión mecánica de que al construir una industria pesada socialista, se estarían asegurando las bases materiales del socialismo. Pero como dijo Mao, esto fue años después: "¿De qué sirve la propiedad estatal de fábricas, almacenes, si no se están forjando valores cooperativos?" Y el desarrollo económico socialista tiene que estar orientado a romper las brechas entre industria y agricultura, entre trabajo mental y manual, entre trabajador y campesino. Stalin prestó cierta atención a la superación de estas contradicciones, pero fue visto como una tarea secundaria en relación con la creación de una base agrícola industrial más moderna. [31]
Un punto de inflexión: la revolución es aplastada en Alemania y los nazis llegan al poder
Pregunta: Según tengo entendido, desde mediados de la década de 1930 en adelante, hubo un giro claro hacia políticas más conservadoras, si se quiere usar la palabra, en la sociedad soviética. ¿Está bien? Y si es así, ¿por qué?
RL: La dirección y las masas soviéticas no pudieron elegir las circunstancias en las que hacer, defender y hacer avanzar la revolución. Y a mediados de la década de 1930, la revolución estaba bajo un fuerte asalto y enfrentaba una situación mundial muy desfavorable y peligrosa. En 1931, Japón invadió Manchuria en las fronteras orientales de la Unión Soviética. En 1933, el partido nazi, dirigido por Hitler, consolidó el poder en Alemania.
Como dije, la dirección soviética esperaba que tuviera lugar una revolución en Alemania. Pero el régimen nazi aplastó efectivamente al Partido Comunista Alemán y comenzó a embarcarse en un programa de militarización. Al mismo tiempo, las fuerzas pro-fascistas habían ganado fuerza en Hungría, Bulgaria y Rumania, y los países bálticos, incluida Polonia. En España, las potencias occidentales se quedaron de brazos cruzados, mientras el general Franco encabezaba un levantamiento contra la República española, con la ayuda activa de Hitler y Mussolini. Alemania y Japón habían firmado un pacto antisoviético.
El creciente peligro de una guerra interimperialista y la probabilidad de un asalto imperialista masivo contra la Unión Soviética estaban configurando profundamente la política económica y social de la Unión Soviética.
Pregunta: ¿Cuáles fueron las implicaciones de eso?
RL: La guerra se avecinaba. Y, al igual que con todos los desafíos que enfrenta la revolución soviética, no hubo experiencia histórica previa para lidiar con la magnitud de una situación como esta ... la probabilidad de una arremetida de la prensa por parte del imperialismo alemán contra la Unión Soviética. Stalin y el liderazgo soviético abordaron esto de cierta manera. La evaluación fue que había habido un gran salto en la propiedad estatal socialista y el desarrollo de las fuerzas productivas. Y era hora de agacharse y prepararse para la eventualidad de la guerra.
Hubo un impulso para una mayor disciplina y un aumento de la producción en las fábricas para tener una capacidad de guerra. Se hizo gran hincapié en las medidas administrativas, los incentivos materiales (pagar más a la gente para que trabaje más duro) y en la técnica y la tecnología de gestión.
Se controló la experimentación social y cultural radical de la década de 1920 y principios de la de 1930. Se consideró que estaba demasiado alejada de las tareas políticas y de producción urgentes y que alienaba demasiado a las filas más amplias de trabajadores y a los nuevos estratos técnicos educados que se agrupaban en torno al régimen. .
Se valoraba la unidad frente a la creciente amenaza de guerra ... y la unidad se estaba forjando en torno a una especie de patriotismo nacional.
A nivel internacional, la Unión Soviética pedía e intentaba construir un frente único global contra las potencias imperialistas fascistas. Subordinó, e incluso sacrificó, las luchas revolucionarias en varias partes del mundo con el objetivo de defender a la Unión Soviética. El liderazgo soviético vio la defensa de la Unión Soviética como uno y lo mismo que los intereses de la revolución mundial.
Todo esto fue muy problemático. Fue en contra y estuvo en contradicción con el propósito de la revolución y con su personaje principal en general. La revolución enfrentaba la necesidad de prepararse para un ataque y una guerra que podría destruir toda la revolución. Esto fue real y monumental. Pero el enfoque de Stalin fue seriamente defectuoso.
Pregunta: ¿Podría explicarlo un poco, como, cómo justificaron este cambio de rumbo?
RL: Bueno, hablé de la tendencia de Stalin a ver las cosas de forma mecánica y estática, es decir, a no ver cómo hay contradicciones dentro de las sociedades, los procesos, los individuos, en realidad, todo, que pueden no estar en la superficie, pero que en realidad están impulsando adelante el cambio dentro de esa cosa. Ya sabes, como si miras un huevo y con solo pasar por la superficie no sabrías que hay un pollo potencial adentro, creciendo y creciendo y eventualmente saldrá de ese huevo y se convertirá en algo completamente diferente.
Este tipo de pensamiento mecánico o estático se deslizó y comenzó a colorear cada vez más su visión del socialismo ... que había un estado socialista que tenía que ser defendido a toda costa contra el ataque que podía ver venir, y muchas cosas se justificaron. en nombre de hacer esa defensa que en realidad estaba socavando el carácter socialista del estado.
Por ejemplo, Stalin comenzó a hacer concesiones a partes de la población que todavía eran muy religiosas y tradicionales en su pensamiento, o estaban fuertemente influenciadas por el nacionalismo ruso, o ambos. Ahora, sí, tenías 15 años en la nueva sociedad, pero una cosa que hemos aprendido es que hay grandes sectores de personas que no abandonan todo ese viejo pensamiento de la noche a la mañana. Por lo tanto, esto presenta desafíos en términos de librar una lucha ideológica, llevar a cabo una labor educativa y promover una visión del mundo científico en la sociedad, al tiempo que se defiende el derecho al culto religioso. Pero, como lo vio Stalin, había que hacer concesiones a ese tipo de pensamiento y ese tipo de fuerzas como la Iglesia Ortodoxa Rusa para, como lo vio Stalin, fortalecer la unidad para el esfuerzo de guerra.
El gobierno también comenzó a retroceder en algunos de los avances anteriores en torno a las mujeres y los homosexuales, por ejemplo. Algunos de los avances tremendos, y en ese punto del mundo únicos, de los que hablé antes, incluido el derecho al aborto, se revirtieron. Y los derechos de las personas homosexuales también se revirtieron. Y, de manera más general, se ensalza la familia tradicional y se refuerzan las relaciones tradicionales. Esto fue un error muy grave y también reveló una cierta falta de profundidad para comprender la importancia de las relaciones de género en la transformación general de la sociedad. Y este tipo de cosas se basó nuevamente en el supuesto de que el carácter socialista de la sociedad estaba más o menos asegurado y lo principal que había que hacer era defenderlo.
Ahora no quiero minimizar de ninguna manera la escala de la amenaza que enfrentó la Unión Soviética. Stalin y quienes lo rodeaban fueron las primeras personas en liderar un estado socialista, tenían la tremenda responsabilidad de defenderlo, y aquí estaba el ejército más poderoso del mundo sentado al lado con el líder de ese ejército dejando muy claro que tenía la intención de defenderlo. Destruye ese país socialista. Y recordemos que los nazis casi cumplieron esa amenaza y mataron a unos 26 millones —¡sí, 26 millones! - personas soviéticas en el curso de su intento.
No digo esto para justificar estos errores en lo más mínimo. Digo esto para que realmente comprendamos lo que enfrentaron y cómo, frente a ese tipo de enorme presión, debemos y podemos hacerlo mejor en el futuro. Y sin entrar en todo eso ahora, esto subraya la importancia del trabajo realizado por Bob Avakian al lidiar con toda esta experiencia y la forma en que él la ha abordado, y a través de ese proceso, desarrollando la nueva síntesis del comunismo.
Pregunta: ¿Qué pasa con los gulags [32] y las ejecuciones? Cuando dice Stalin, esto es probablemente lo primero de lo que la gente empieza a hablar.
RL: La situación internacional que acabo de describir —donde la existencia misma de la Unión Soviética estaba en la mira— también estableció el contexto para las purgas y represión de finales de los años treinta.
Y mire, cuando hablamos de errores literalmente graves, algo de lo que sucedió durante el período de 1936-1938 es parte de lo que queremos decir. Muchas personas inocentes sufrieron represión: funcionarios económicos, oficiales militares, miembros del Partido que habían estado en la oposición en años anteriores y otros que fueron vistos como posibles fuentes de oposición, incluidas personas de la intelectualidad. Se violaron los derechos legales básicos de las personas y se ejecutó a personas sobre la base de esas violaciones. Así que esto fue, como dije, penoso. [33]
Ahora bien, hay dos formas en conflicto de entender lo que estaba pasando, y sólo una de ellas te lleva a la verdad. Puede declarar que Stalin era un monstruo, un déspota paranoico que sólo quería acumular "poder absoluto" ... fin de la discusión. Esa es la línea de ataque de los historiadores anticomunistas y los propagandistas de la guerra fría.
O puede aportar un enfoque científico a este momento de la historia de la revolución comunista, para comprender qué sucedió y por qué. Observa lo que Stalin y la dirección estaban enfrentando en ese momento en términos de la certeza virtual de un ataque masivo, miras el hecho de que efectivamente había algunos grupos contrarrevolucionarios y algunos elementos en el Partido y el ejército que parecen haber estado intrigando con una u otra potencia imperialista frente a eso, analizas el marco que estaban usando para entender todo eso, y luego evalúas lo que se hizo políticamente frente a eso. Y si hubo errores, y como dije, los hubo, algunos de ellos muy graves, entonces se esfuerza por comprender qué fue en su comprensión y enfoque de esos problemas que dieron lugar a estos errores.
Una cuestión de orientación
Así que quiero entrar en lo que provocó esos errores. Pero antes de hacerlo, hay algo más que aportar a esta discusión ... como una cuestión de orientación básica. Incluso reconociendo los graves excesos que tuvieron lugar, lo que sucedió en la Unión Soviética no se compara con lo que sucedió como resultado de un solo evento en la historia de Estados Unidos: la decisión de Thomas Jefferson de realizar la Compra de Luisiana, que jugó un papel clave. en la expansión y prolongación de la esclavitud en los EE. UU.
Cien mil esclavos, un tercio de ellos niños, serían vendidos en los mercados de Nueva Orleans antes de la Guerra Civil [34]. Los esclavos recogían algodón desde antes del amanecer hasta después del anochecer. Limpiaron pantanos infestados de enfermedades. Fueron trabajados como si fueran bestias de carga. Los compañeros dueños de esclavos de Jefferson llevaron a cabo violaciones masivas y generalizadas, castigos bárbaros e incluso la venta de niños lejos de sus padres. Los propietarios de esclavos en la costa este, incluido el propio Jefferson, se beneficiaron enormemente de la expansión del territorio esclavista. Y en el territorio recién adquirido, el genocidio contra los pueblos indios cobró un nuevo ímpetu terrible.
Thomas Jefferson actuó consciente y metódicamente para expandir y consolidar el sistema de esclavitud de bienes muebles, literalmente. Creó un infierno viviente que duraría casi seis décadas, todo en la búsqueda del imperio y las ganancias. [35]
O mira la enorme cantidad de asesinatos llevados a cabo por Estados Unidos en las últimas décadas en un momento en que nadie podía argumentar que estaban enfrentando algún tipo de amenaza seria a su propia existencia, y estamos hablando de varios millones de muertos en Corea. varios millones más muertos en Indochina, los cientos de miles muertos y millones de desplazados en Irak, todos ellos como resultado de la intervención militar directa de Estados Unidos, y eso ni siquiera toca las muchas guerras de poder asesinas que han patrocinado en América Latina y África. y de nuevo, para que? Por el mantenimiento de un sistema mundial de explotación y miseria.
Stalin, por otro lado, cometió errores, incluso errores graves, en una situación en la que la Unión Soviética se encontraba en circunstancias desesperadas y enfrentaba graves amenazas. Pero cometió esos errores en el contexto de la defensa de una revolución que sacudió al mundo y que tenía como objetivo librar al mundo de la esclavitud en su forma moderna . [36]
La gente tiene que juzgar cualquier figura histórica, o cualquier evento histórico, en el contexto completo de lo que estaba ocurriendo, qué intereses vitales estaban en juego y en juego, y cuáles eran los propósitos y objetivos de la persona o grupo en cuestión, en orden para determinar la esencia del asunto. Al mismo tiempo, como dije, debemos evaluar la comprensión de Stalin y gran parte de los líderes soviéticos de las tensiones y contradicciones en la sociedad, y su enfoque para lidiar con esto. Y hubo serios problemas.
Dos tipos diferentes de contradicciones
Pregunta: ¿Qué quiere decir con eso? ¿Problemas en cómo entendía las cosas? ¿Esto concuerda con lo que dijo anteriormente sobre una visión estática del socialismo?
RL: Sí. Anteriormente mencioné que a mediados de la década de 1930 se había logrado la propiedad socialista y colectiva en los principales sectores de la economía. Las viejas clases propietarias habían sido derrocadas y el capitalismo privado se había transformado bastante.
Stalin analizó que ya no había una base económica para la explotación ... y por lo tanto ya no había clases antagónicas en la sociedad socialista. El entendimiento era que había dos clases no antagónicas: los trabajadores y los campesinos colectivizados, y luego un estrato de intelectuales nuevos y viejos y profesionales de cuello blanco. La vieja clase dominante había sido derrocada por la revolución y la guerra civil. Como lo vio Stalin, había restos del antiguo orden, pero, como dije, no hay clases antagónicas ... no hay fuerzas burguesas internas a la sociedad. Y estos remanentes del antiguo orden ... de nuevo estoy caracterizando el entendimiento ... sólo podían apuntalarse externamente.
De modo que se consideró que la amenaza para la sociedad soviética provenía de agentes de las clases depuestos, cultivados y apoyados por capital extranjero. Y tenías todo este discurso de espías y saboteadores extranjeros, de complots y conspiraciones del exterior. Había una verdadera subversión, pero Stalin tendía a considerar que toda la oposición en la sociedad venía, de alguna manera, del exterior. Y la lucha contra la contrarrevolución fue vista como una especie de operación de contraespionaje. Fue esta mentalidad la que condujo a los graves errores que describí anteriormente.
Pero el análisis de Stalin estaba equivocado. De hecho, la sociedad estaba repleta de diferencias y contradicciones de clase. Y no todo viene del exterior ... aunque, como he señalado, existía la amenaza de intervención y guerra y lo que está sucediendo en el mundo da forma profundamente a las luchas en la sociedad socialista. Todo esto fue descubierto por Mao, y sobre esa base pudo liderar la Revolución China de una manera profundamente diferente de manejar estas contradicciones y los diferentes tipos de lucha que dan lugar. [37] Y entraré en eso más adelante en la entrevista.
Stalin estaba mezclando estos dos tipos de contradicciones. Había personas en la sociedad soviética en la década de 1930 que estaban planteando objeciones a las diferentes políticas del estado socialista ... realmente que estaban en desacuerdo. Pero Stalin estaba tratando todas estas diferencias como antagónicas, y vinculó todo esto a amenazas externas ... a la subversión externa. La represión solo debería haberse dirigido contra los enemigos. Pero se usó contra personas que expresaban desacuerdos y contra personas que estaban cometiendo errores en ciertos puestos de responsabilidad. Como dije, Mao comprendió el problema aquí y profundizó en la verdad de la dinámica de la sociedad socialista. Y Bob Avakian se ha basado en esta visión pionera de Mao y la experiencia de la sociedad socialista en general,
Pero Stalin no tenía este entendimiento. Y confiaba en purgas y acciones policiales para resolver problemas, en lugar de, y esto fue lo que sucedió durante la Revolución Cultural en China ... en lugar de movilizar a las masas para abordar las cuestiones políticas e ideológicas candentes sobre la dirección general de la sociedad. y abriendo las cosas . En cambio, existía todo este enfoque de agacharse para defender el estado socialista.
Y tuviste esta seria desviación del internacionalismo ... la Unión Soviética se alejó de la responsabilidad del estado socialista de promover la revolución mundial. Existía la opinión de que nada era más importante que proteger al Estado socialista y que casi cualquier cosa estaba justificada para hacer esto, incluso entrar en una especie de realpolitik o intriga política con los imperialistas. Ahora, para que quede claro, hay un papel para las relaciones diplomáticas que los estados socialistas emprenden con los imperialistas; no puedes existir en un estado de guerra constante, por un lado, vas a necesitar comerciar, y así sucesivamente, pero estos tienen que estar basados en principios ... en la idea de que esas relaciones están subordinadas al avance de la revolución. Pero con demasiada frecuencia, al navegar por ese período, esto se perdió. [38]
Una relación crucial: hacer avanzar la revolución mundial, defender el estado socialista
Pregunta: Pero ha estado enfatizando la necesidad real de defender a la Unión Soviética y cómo esto estaba afectando las decisiones que estaba tomando Stalin.
RL: Sí, pero no hubo una comprensión científica correcta de esto. Verá, Bob Avakian identificó —y ningún líder y teórico comunista antes que él siquiera conceptualizó las cosas en estos términos— que existe una contradicción real entre defender el estado socialista y hacer avanzar la revolución mundial y, a veces, esto puede plantearse de manera muy aguda. Este es un elemento clave de la nueva síntesis del comunismo, en el desarrollo posterior de la ciencia del comunismo.
No dejes que los imperialistas simplemente destruyan la nueva sociedad socialista. Hay que defenderlo. Pero eso puede entrar en contradicción con el apoyo a la revolución en otras partes del mundo ... en términos de dónde está colocando los recursos, cómo está llevando a cabo la diplomacia y cómo está organizando la sociedad socialista y preparando a la gente ideológicamente en términos de sacrificios. para toda la revolución mundial. Así que tendrás que reconocer esa contradicción y aprender a manejarla.
Stalin, and even Mao, later, when he led the revolution in China, tended to equate defending the socialist state with acting in the interests of the advance of the world revolution. And again, in evaluating this, you have to remember that this was the first time anyone had ever faced this situation and there was no previous experience to go on, you have to remember the real and existential threat they faced, and you have to remember that both of these leaders never caved in to imperialism and that Mao, in particular, fought for revolution and made advances in the revolution up until his very death. But this objectively amounted to putting the defense of the socialist state above advancing the world revolution.
No es que Stalin y Mao se propusieran conscientemente subordinar la revolución mundial a la defensa del país socialista. Más bien, porque entendieron esta contradicción extremadamente compleja y aguda de una manera lineal: la revolución se ganaría en este país, luego en ese país ... y la revolución mundial procedería a través de un proceso de defensa y adición de nuevos países socialistas. debido a ese entendimiento, cometieron errores de política.
Sobre la base de profundizar en esto, Bob Avakian ha presentado una nueva comprensión científica: el papel principal del estado socialista es ser una base para el avance de la revolución mundial. Tiene que defenderse sobre esa base y estar preparada para arriesgar su supervivencia en períodos en los que la revolución mundial puede hacer grandes avances. Y tiene que manejar correctamente las contradicciones reales y muy difíciles involucradas en todo esto. [39]
Así que estas son algunas lecciones importantes de lo que estaba sucediendo en la Unión Soviética en la década de 1930.
Pregunta: Y, por supuesto, la Unión Soviética fue invadida por el imperialismo alemán en 1941.
RL: Sabes, la historia de la Unión Soviética, cuando era socialista, era la historia de una sociedad que libraba la guerra, se preparaba para la guerra o curaba las heridas de la guerra. En junio de 1941, los nazis invadieron la Unión Soviética. Lanzaron el ejército más moderno del mundo y la mayor parte de su poderío militar contra los soviéticos. Hitler dejó en claro a sus tropas que esperaba que descartaran todos los principios de humanidad en lo que iba a ser una guerra de aniquilación total [40].
Los soviéticos lucharon con un heroísmo increíble. Veintiséis millones de ciudadanos soviéticos perdieron la vida en la Segunda Guerra Mundial, más de 1 de cada 8 habitantes.
Pero tienes esta contradicción. La Unión Soviética salió de la Segunda Guerra Mundial victoriosa militarmente. Pero la revolución se debilitó política e ideológicamente. Con eso quiero decir que los errores que describí anteriormente habían corroído y socavado la comprensión de las personas sobre los objetivos de la revolución comunista y, de hecho, habían reforzado las debilidades en la forma en que la gente intentaba comprender el mundo y cómo transformarlo. La gente seguía luchando por construir el socialismo y se negaba a ceder ante el imperialismo, y esto definitivamente lo dirigía Stalin. Pero también se habían confundido en su comprensión de la diferencia entre nacionalismo e internacionalismo ... entre revolución y reforma ... y sobre lo que realmente constituía un enfoque científico de la naturaleza y la sociedad.
Después de la muerte de Stalin en 1953, nuevas fuerzas burguesas dentro del Partido Comunista maniobraron para tomar el poder; y en 1956, Nikita Khrushchev, un alto funcionario del partido y del gobierno, tomó las riendas, consolidó el dominio de una nueva clase capitalista y lideró la reestructuración sistemática de la Unión Soviética en una sociedad capitalista de estado. [41] Este fue el fin del primer estado proletario.
Pregunta: Entonces, ¿cómo pone esto en perspectiva?
RL: La revolución soviética consistió en que los esclavos se alzaran con un liderazgo comunista de vanguardia y forjaran una forma completamente nueva de organizar y administrar la sociedad, una forma completamente nueva de relacionarse con el mundo ... no para saquearlo y conquistarlo, sino para contribuir a la emancipación de la humanidad. Su derrota fue un amargo revés, más aún por el hecho de que la gente no contaba en ese momento con las herramientas científicas para comprender el carácter y la fuente de esa derrota.
A pesar de los errores que he descrito, la revolución de 1917-1956 representó los primeros pasos, además de la efímera Comuna de París, en el camino de la emancipación, hacia un mundo libre de opresión y explotación. Inspiró a personas de todo el mundo. Pero ese camino hay que forjarlo ... hay que profundizar y ampliar la comprensión de lo que se va a necesitar. No viene de forma automática o espontánea. Hay una “curva de aprendizaje”, por así decirlo.
Pero aprender y aprender profundamente requiere una comprensión científica de la sociedad y cómo transformarla. Requiere un mayor desarrollo de esa ciencia ... Estoy hablando de la ciencia del comunismo. Es una cuestión de identificar y analizar los problemas y desafíos en el proceso de llegar a un mundo sin clases ... y forjar soluciones, y desarrollar nuevos conocimientos sobre cómo entender lo que estás enfrentando.
Esto es lo que hizo Mao Zedong, el líder de la revolución china ... llevó el proyecto de emancipación, la revolución comunista, a un lugar completamente nuevo de comprensión y práctica. Este fue un nuevo avance para la humanidad, más radical y más emancipador.
Volver a Controversias históricas
-- Lmm. -- ¡¡ "",... SALUDOS ----, 14 DE OCTUBRE 21/21,... A 11 DÍAS DEL 104 ANIVERSARIO DE LA REVOLUCIÓN SOVIÉTICA-BOLCHEVIQUE, Y OTRXS, > SIL, TUBIERON INTELIGENCIAS, UBARIOS-COJONUS-GUEVOS,...Y DIERON UN PALO AL IMPERIALISMO FINANCIERO DEL MOMENTO,....MUNDIAL, NO SOLO RUSO,...¡¡¡¡. NOS CEMUS "MEL-Ls",... ¡¡.