@@ -- ***** POSICIONES TEORICAS E IDEOLOGIKAS, SOBRE EL DERROTISMO REVOLUCIONARIO,... iii...
** muz llega y repro ii ,... --
**** The Prague Conference, what results? -- The Prague Conference against capitalist war and peace, according to the fragmentary and limited information available to us, revealed a number of problems, shortcomings and weaknesses.
The most obvious is that it was not possible to draw up a final declaration resulting from the days of discussion on war and revolutionary defeatism, nor is it known to what extent there were agreements and disagreements. Nor do we know to what extent there were agreements and disagreements. Nor were there several final declarations, reflecting the different approaches and existing disagreements.
After the end, we did see a few texts and a declaration from anarchist and anarcho-communist groups, with revolutionary and internationalist intentions, showing a dissociation from the anarchist wing that positions and acts in favor of interventionism in favor of the Ukrainian bourgeois imperialist party - the NATO allies.
As for the groups claiming to be of the communist left, they haven't drafted a Declaration either, and, to our knowledge, two of them have refused to sign another. We don't know the content of such a document or the objections it has met with.
All this testifies to the lack of homogeneity and clarity in the internationalist milieu, which is in favor of internationalist revolutionary defeatism. Some isms, such as the anarchists and anarcho-communists, are grouped together in a declaration that avoids addressing the imperialist character of wars in today's capitalism, avoids drawing conclusions on past phenomena of growth in the proletariat's rejection of war, and also avoids specifying the current conditions of this rejection, i.e. the advantages and disadvantages currently found. We know that calling for rejection doesn't "work miracles", that it doesn't increase mass strikes against the war, desertions or individual or minority acts against plunder, despotism and bourgeois infamy on all sides, and yet we also know that a clear and widespread stand at a time when conditions have changed and the proletariat is beginning to emerge from its lethargy is an important factor. It is therefore important that such a position exists, that it is clear, that it is not limited to abhorring capitalism and its rogue militarism, and that it can be disseminated and understood by the proletarian sections that have moved into action.
Can the absence of one or more final statements be compensated for by the publication of the minutes? It seems that there were no minutes either in the official conference, say with the organizers, or in the so-called "self-convened" conference, which had to develop in fits and starts because of the problems and gaps that appeared in the former, so that we are deprived of an element that would enable us to orientate and clarify ourselves.
As long as the various internationalist media do not edit what others edit, as long as there is no open and public discussion of defeatist internationalist revolutionary content and needs, the dynamics of the sects will continue, denoting a sectarian atmosphere. We don't believe that differences will dissipate with good, non-sectarian intentions, but without them, what will be reproduced is the current incapacity, with its share of limitations and confusions.
Aníbal and Fredo Corvo, 18-6-2024
Die Prager Konferenz, was ist das Ergebnis?
Die Prager Konferenz gegen den kapitalistischen Krieg und Frieden hat nach den bruchstückhaften und begrenzten Informationen, die uns vorliegen, eine Reihe von Problemen, Unzulänglichkeiten und Schwächen offenbart.
Am offensichtlichsten ist, dass es nicht möglich war, eine Abschlusserklärung zu erarbeiten, die sich aus den tagelangen Diskussionen über Krieg und revolutionären Defätismus ergab, und es ist auch nicht bekannt, inwieweit es Übereinstimmungen und Meinungsverschiedenheiten gab. Es ist auch nicht bekannt, in welchem Ausmaß es Übereinkünfte und Meinungsverschiedenheiten gab. Es gab auch nicht mehrere Abschlusserklärungen, in denen die verschiedenen Ansätze und bestehenden Meinungsverschiedenheiten zum Ausdruck kamen.
Nach dem Ende sahen wir einige Texte und eine Erklärung von anarchistischen und anarchokommunistischen Gruppen mit revolutionären und internationalistischen Absichten, die eine Abspaltung des anarchistischen Flügels zeigten, der sich für den Interventionismus zugunsten der bürgerlich-imperialistischen Seite der Ukraine - der NATO-Verbündeten - positioniert und handelt.
Was die Gruppen betrifft, die sich als kommunistische Linke bezeichnen, so haben sie ebenfalls keine Erklärung verfasst, und soweit wir wissen, haben sich zwei von ihnen geweigert, eine weitere zu unterzeichnen. Wir wissen nicht, welchen Inhalt ein solches Dokument hatte und auf welche Einwände es stieß.
All dies zeugt von der mangelnden Homogenität und Klarheit der internationalistischen Szene, die den revolutionären internationalistischen Defätismus befürwortet, was nicht überraschend, sondern logisch ist. Einige Ismen wie die Anarchisten und Anarchokommunisten werden in einer Erklärung zusammengefasst, die es vermeidet, auf den imperialistischen Charakter der Kriege im gegenwärtigen Kapitalismus einzugehen, die es vermeidet, Schlussfolgerungen über frühere Phänomene der wachsenden Ablehnung des Krieges im Proletariat zu ziehen, und die es auch vermeidet, die gegenwärtigen Bedingungen dieser Ablehnung zu präzisieren, d.h. die Vor- und Nachteile, die man gegenwärtig vorfindet. Wir wissen, dass der Aufruf zur Ablehnung "keine Wunder bewirkt", dass er nicht die Massenstreiks gegen den Krieg, die Desertionen oder die Einzel- oder Minderheitsakte gegen Plünderung, Despotismus und bürgerliche Infamie auf allen Seiten erhöht, und doch wissen wir auch, dass eine klare und allgemeine Stellungnahme zu einem Zeitpunkt, da sich die Bedingungen geändert haben und das Proletariat beginnt, aus seiner Lethargie zu erwachen, ein wichtiger Faktor ist. Es ist daher wichtig, dass eine solche Position existiert, dass sie klar ist, dass sie sich nicht darauf beschränkt, den Kapitalismus und seinen fehlgeleiteten Militarismus zu verabscheuen, und dass sie von den proletarischen Sektionen, die zur Aktion übergegangen sind, verbreitet und verstanden werden kann.
Kann das Fehlen einer oder mehrerer Schlusserklärungen durch die Veröffentlichung der Protokolle geheilt werden? Es scheint, dass es weder bei der offiziellen Konferenz, sagen wir von den Organisatoren, noch von der sogenannten "selbst einberufenen" Konferenz, die sich aufgrund der Probleme und Lücken, die bei der ersten auftraten, sprunghaft entwickeln musste, ein Protokoll gab, so dass wir eines Elements beraubt sind, das uns eine Orientierung und Klärung ermöglichen würde.
Solange die verschiedenen internationalistischen Medien nicht das veröffentlichen, was andere veröffentlichen, solange es keine offene und öffentliche Diskussion über defätistische internationalistische revolutionäre Inhalte und Bedürfnisse gibt, wird sich die Dynamik der Sekten fortsetzen und eine sektiererische Atmosphäre erkennen lassen. Wir glauben nicht, dass sich die Differenzen mit guten, nicht sektiererischen Absichten auflösen werden, aber ohne sie wird die gegenwärtige Unfähigkeit mit ihren Einschränkungen und Verwirrungen reproduziert.
Aníbal und Fredo Corvo, 18-6-2024
De conferentie van Praag, welke resultaten?
De Praagse Conferentie tegen kapitalistische oorlog en vrede heeft, volgens de fragmentarische en beperkte informatie waarover we beschikken, een aantal problemen, tekortkomingen en zwakheden aan het licht gebracht..
Het meest voor de hand liggend is dat het niet mogelijk was om een slotverklaring op te stellen als resultaat van de dagenlange discussies over oorlog en revolutionair defaitisme, noch is bekend in hoeverre er overeenkomsten en meningsverschillen waren.
Er waren ook geen verschillende slotverklaringen die de verschillende benaderingen en bestaande meningsverschillen weerspiegelden.
Na afloop zagen we een paar teksten en een verklaring van anarchistische en anarcho-communistische groepen, met revolutionaire en internationalistische bedoelingen, waaruit blijkt dat ze zich distantiëren van de anarchistische vleugel, die zich opstelt en handelt ten gunste van interventies ten gunste van de Oekraïense burgerlijke imperialistische partij - de NAVO-bondgenoten.
Wat de groepen betreft die beweren van communistisch links te zijn, zij hebben ook geen Verklaring opgesteld en voor zover wij weten hebben twee van hen geweigerd om een derde Verklaring te ondertekenen. We weten niet wat de inhoud van zo'n document is of op welke bezwaren het is gestuit.
Dit alles getuigt van het gebrek aan homogeniteit en duidelijkheid in het internationalistische milieu, dat het internationalistische revolutionaire defaitisme voorstaat, wat niet verwonderlijk is maar logisch. Bepaalde ismen zoals de anarchisten en de anarcho-communisten hebben zich tot een verklaring verenigd die vermijdt het imperialistische karakter van de oorlogen in het huidige kapitalisme aan de orde te stellen, die vermijdt conclusies te trekken over de verschijnselen uit het verleden van de groei van de afwijzing van oorlog in het proletariaat, en die ook vermijdt de huidige voorwaarden van deze afwijzing te specificeren, dat wil zeggen de voor- en nadelen die we op dit moment vinden. We weten dat de oproep tot afwijzing geen "wonderen verricht", dat het niet leidt tot een toename van massale stakingen tegen de oorlog, deserties of individuele of minderheidsacties tegen plundering, despotisme en burgerlijke schande aan alle kanten, en toch weten we ook dat een duidelijk en algemeen standpunt op een moment dat de omstandigheden zijn veranderd en het proletariaat uit zijn lethargie begint te komen een belangrijke factor is. Daarom is het belangrijk dat zo'n standpunt bestaat, dat het duidelijk is, dat het zich niet beperkt tot het verafschuwen van het kapitalisme en zijn schurkenstaten, en dat het kan worden verspreid en begrepen door de proletarische secties die in actie zijn gekomen.
Kan het ontbreken van een of meer slotverklaringen worden gecompenseerd door de publicatie van de notulen? Het lijkt erop dat er geen notulen waren, noch van de officiële conferentie, laten we zeggen door de organisatoren, noch door de zogenaamde "zelf bijeengeroepen" conferentie, die zich met horten en stoten moest ontwikkelen vanwege de problemen en leemtes die zich in de eerste voordeden, zodat we verstoken zijn van iets dat ons in staat zou stellen ons te oriënteren en te verduidelijken.
Zolang de verschillende internationalistische media niet publiceren wat anderen publiceren, zolang er geen open en publieke discussie is over de inhoud en behoeften van de defaitistische internationalistische revolutionairen, zal de dynamiek van de sekten voortduren, wat duidt op een sektarische sfeer. Wij geloven niet dat de meningsverschillen zullen verdwijnen met goede niet-sektarische bedoelingen, maar zonder die meningsverschillen zal het huidige onvermogen worden gereproduceerd, met zijn deel aan beperkingen en verwarringen.
Aníbal en Fredo Corvo, 18-6-2024
|
--
| 18 jun 2024, 9:13 p.m. (hace 2 días) |  | ||
| ||||
** The Prague Conference, what results? (La Conferencia de Praga, ¿qué resultados?)
--
La Conferencia de Praga, ¿qué resultados?
Inglés - Alemán - HolandésLa Conferencia de Praga contra la guerra y la paz capitalistas, según la información fragmentaria y limitada de que disponemos, reveló una serie de problemas, deficiencias y debilidades. La más evidente es que no fue posible elaborar una declaración final resultante de las jornadas de discusión sobre la guerra y el derrotismo revolucionario, ni se sabe hasta qué punto hubo acuerdos y desacuerdos. Tampoco sabemos hasta qué punto hubo acuerdos y desacuerdos. Tampoco hubo varias declaraciones finales que reflejaran los diferentes enfoques y desacuerdos existentes. Después del final, sí vimos algunos textos y una declaración de grupos anarquistas y anarcocomunistas, con intenciones revolucionarias e internacionalistas, mostrando una disociación del ala anarquista que se posiciona y actúa a favor del intervencionismo a favor del partido imperialista burgués ucraniano. - los aliados de la OTAN. En cuanto a los grupos que se reivindican de la izquierda comunista, tampoco han redactado una declaración y, hasta donde sabemos, dos de ellos se han negado a firmar otra. No conocemos el contenido de dicho documento ni las objeciones que ha encontrado. Todo esto atestigua la falta de homogeneidad y claridad en el medio internacionalista, que está a favor del derrotismo revolucionario internacionalista. Algunos ismos, como los anarquistas y los anarcocomunistas, se agrupan en una declaración que evita abordar el carácter imperialista de las guerras en el capitalismo actual, evita sacar conclusiones sobre fenómenos pasados de crecimiento en el rechazo de la guerra por parte del proletariado, y también evita especificar el condiciones actuales de este rechazo, es decir, las ventajas y desventajas encontradas actualmente. Sabemos que pedir el rechazo no "hace milagros", que no aumenta las huelgas de masas contra la guerra, las deserciones o los actos individuales o minoritarios contra el saqueo, el despotismo y la infamia burguesa por todos lados, y sin embargo también sabemos que un Una postura clara y generalizada en un momento en que las condiciones han cambiado y el proletariado comienza a salir de su letargo es un factor importante. Por lo tanto, es importante que tal posición exista, que sea clara, que no se limite a aborrecer el capitalismo y su militarismo canalla, y que pueda ser difundida y comprendida por los sectores proletarios que han entrado en acción. ¿Se puede compensar la ausencia de una o varias declaraciones finales con la publicación del acta? Parece que no hubo actas ni en la conferencia oficial, digamos con los organizadores, ni en la llamada conferencia "autoconvocada", que tuvo que desarrollarse a trompicones debido a los problemas y lagunas que aparecieron en la anterior. , de modo que nos vemos privados de un elemento que nos permitiría orientarnos y aclararnos. Mientras los diversos medios internacionalistas no editen lo que otros editan, mientras no haya una discusión abierta y pública sobre el contenido y las necesidades revolucionarias internacionalistas derrotistas, la dinámica de las sectas continuará, denotando una atmósfera sectaria. No creemos que las diferencias se disipen con buenas intenciones no sectarias, pero sin ellas lo que se reproducirá es la incapacidad actual, con su cuota de limitaciones y confusiones. Aníbal y Fredo Corvo, 18-6-2024 La conferencia de Praga, ¿cuál es el resultado?La Conferencia de Praga contra la guerra y la paz capitalistas reveló, según la información fragmentaria y limitada que tenemos, una serie de problemas, deficiencias y debilidades. Lo más obvio es que no fue posible desarrollar una declaración final que surgiera de los días de discusiones sobre la guerra y el derrotismo revolucionario, ni se sabe hasta qué punto hubo puntos de acuerdo y desacuerdo. Tampoco se sabe hasta qué punto hubo acuerdos y desacuerdos. Tampoco hubo varias declaraciones finales que reflejaran los diferentes enfoques y desacuerdos existentes. Al final vimos algunos textos y una declaración de grupos anarquistas y anarcocomunistas con intenciones revolucionarias e internacionalistas, que mostraban una división del ala anarquista, que se posiciona a favor del intervencionismo a favor del lado burgués-imperialista de Ucrania: la OTAN. aliados y actos. En cuanto a los grupos que se autodenominan izquierda comunista, tampoco han escrito un comunicado y, hasta donde sabemos, dos de ellos se han negado a firmar otro. No sabemos qué contenido contenía dicho documento ni qué objeciones encontró. Todo esto atestigua la falta de homogeneidad y claridad del escenario internacionalista que propugna el derrotismo internacionalista revolucionario, lo cual no es sorprendente pero sí lógico. Algunos ismos como el de los anarquistas y anarcocomunistas se resumen en una explicación que evita abordar el carácter imperialista de las guerras en el capitalismo contemporáneo, que evita sacar conclusiones sobre fenómenos previos de creciente rechazo a la guerra entre el proletariado, y que también evita especificar la situación actual. condiciones de este rechazo, es decir, las ventajas y desventajas que se encuentran actualmente. Sabemos que el llamamiento al rechazo "no hace milagros", que no aumenta las huelgas de masas contra la guerra, las deserciones o los actos individuales o minoritarios contra el saqueo, el despotismo y la infamia civil por todos lados, y sin embargo también sabemos que una declaración clara y general en un momento en que las condiciones han cambiado y el proletariado comienza a despertar de su letargo es un factor importante. Por lo tanto, es importante que tal posición exista, que sea clara, que no se limite a aborrecer el capitalismo y su militarismo equivocado, y que sea difundida y comprendida por los sectores proletarios que han pasado a la acción. ¿Se puede subsanar la ausencia de una o varias declaraciones finales mediante la publicación del acta? Parece que no hubo protocolo ni en la conferencia oficial, digamos de los organizadores, ni en la llamada conferencia "autoconvocada", que tuvo que desarrollarse a pasos agigantados debido a los problemas y vacíos que surgieron en la el primero, de modo que nos vemos privados de un elemento que nos proporcionaría orientación y clarificación. Mientras los diversos medios internacionalistas no publiquen lo que otros publican, mientras no haya un debate abierto y público sobre el contenido y las necesidades revolucionarias internacionalistas derrotistas, la dinámica de las sectas continuará y una atmósfera sectaria se hará evidente. No creemos que las diferencias se resuelvan con buenas intenciones no sectarias, pero sin ellas se reproducirá la incapacidad actual con sus limitaciones y confusiones. Aníbal y Fredo Corvo, 18-6-2024 De la conferencia van Praag, ¿resultados marchitos?La Conferencia de Praga tegen capitalist oorlog en vrede heeft, volgens de fragmentarische and beperkte information waarover que enviamos, aantal problemas, tekortkomingen y zwakheden aan het sacaron a la luz. Lo más importante es que niet mogelijk estaba en una posición de posición abierta como resultado de las discusiones dagenlange sobre el oorlog y el derrotismo revolucionario, ni se ve en cualquier caso que overeenkomsten en meningsverschillen waren. También tenían diferentes ranuras que reflejaban los diferentes anillos de cuentas y los diferentes menings. Después tenemos algunos textos y una declaración de grupos anarquistas y anarcocomunistas, con revolucionarios y grupos internacionalistas, lo que significa que se distancian del pueblo anarquista que se opone y actúa a favor de las intervenciones a favor del Burgerlijke Oekraïense. partido imperialista - de NAVO-bondgenoten. Lo que preocupa al grupo es la valoración de la izquierda comunista en ambos países, y de la misma manera el Verklaring fue opgesteld y con vistas a las elecciones ambos fueron rechazados y el Verklaring de los demás fue rechazado. No sabemos cuál es el contenido de este documento cuando salimos de casa. Todo esto se hace de manera homogénea en el medio internacionalista, la derrota revolucionaria internacionalista del Estado, lo cual no es sorprendente, es muy lógica. Bepaalde ismen zoals de anarchisten y de anarcho-communsten hebben zich dead aen verklaring unenigd die vermijdt het imperialisten karakter van de oorlogen in the huidige capitalism aan de orde te stellen, die vermijdt conclusies te trekken over de schijnselen uit het verleden van de groei van de afwijzing van oorlog en el proletariado, y die ook vermijdt de huidige voorwaarden van deze afwijzing tespecificeren, that wil zeggen de voor- en Nadeln die we op dit moment vinden. Apostamos a que el oproep tot afwijzing geen "wonderen verricht", que nunca sufre un toename van massale satingen tegen de oorlog, las deserciones de actos individuales de minorías como el saqueo, el despotismo y la vergüenza de Burgerlijke en todos los bordes, y toch weten weten también dat een Duidelijk en algemeen standpunt op un momento en que de omstandigheden zijn veranderd en het proletariaat uit zijn letargo comienza te comen un factor relevante es. Esta es la preocupación del punto de vista del Estado, el Duidelijk, de que nunca se advierta que él es responsable de la creación del capitalismo y de estos actos villanos, y esto puede pasar desapercibido y ser bienvenido por las sectas proletarias que han entrado en acción. ¿Se puede compensar la ruptura de una de las declaraciones de franjas marítimas con la publicidad del notulen? El resultado es que no hubo notulen, ni la conferencia oficial, últimamente mostramos a los organizadores, ni la conferencia "zelf bijeengeroepen", que debe escucharse y almacenarse en primer lugar voordeden, zodat we stoken zijn van iets dat ons in staat zou posiciones ons te orienteren en te verduidelijken. Mientras los distintos medios de comunicación internacionalistas nunca den publicidad a lo que otros públicos, mientras esté abierto a la discusión pública, se trata de la casa y el apoyo de los revolucionarios internacionalistas derrotistas, de la dinámica de las sectas voortduren, lo que se tiene en una discusión sectaria. . Nunca nos gustó que las diversas menings fueran verdwijnen con buenas bedoelingen no sectarias, por lo que las meningsvarious se reprodujeron en grandes cantidades, con las dos partes grabadas y verwarringen. Aníbal y Fredo Corvo, 18-6-2024 |
**-- derrotismo revolucionario internacionalista
1. -
Resultados web
2. -
Resultados web
3. -
No hay comentarios:
Publicar un comentario