HOLA, AHÍ, AY,...¡¡, UNAS LETRILLAS, SOBRE ECOLOGIA PÁ CURRANTXS,...¡¡¡¡. // :
Resolver la crisis ecológica requiere un movimiento de masas para hacer frente a industrias enormemente poderosas. Sin embargo, la base del ambientalismo en la clase profesional-gerencial y el enfoque en el consumo tienen pocas posibilidades de atraer el apoyo de la clase trabajadora. Este artículo aboga por un programa que aborde la crisis ecológica organizándose en torno a los intereses de la clase trabajadora.
La crisis climática y ecológica es terrible y hay poco tiempo para abordarla. En poco más de una generación (desde 1988), hemos emitido la mitad de todas las emisiones históricas. 1 En este mismo período, la carga de carbono en la atmósfera ha aumentado de alrededor de 350 partes por millón a más de 410, el nivel más alto en 800.000 años (el promedio histórico preindustrial fue de alrededor de 278). 2 La civilización humana solo surgió en una raraPeríodo de 12.000 años de estabilidad climática: este período de estabilidad está terminando rápidamente. El reciente informe del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) sugiere que solo tenemos doce años para reducir drásticamente las emisiones y evitar un calentamiento de 1,5 C, un nivel que solo aumentará drásticamente los picos de supertormentas extremas, sequías, incendios forestales y olas de calor mortales ( por no hablar del aumento del nivel del mar). 3 Nuevos estudios muestran que los patrones cambiantes de las lluvias amenazarán la producción de granos como el trigo, el maíz y el arroz dentro de veinte años. 4 Una serie de tres estudios sugiere que ya en 2070, 500 millones de personas "experimentarán olas de calor húmedo que matarán incluso a personas sanas a la sombra en 6 horas". 5
No es necesario ser socialista para creer que el marco temporal de los cambios necesarios requerirá una especie de revolución. El IPCC dijo rotundamente que debemos instituir de inmediato "cambios rápidos, de gran alcance y sin precedentes en todos los aspectos de la sociedad". 6 El célebre científico del clima Kevin Anderson dijo: “… cuando realmente miras las cifras detrás del informe, miras las cifras que arroja la ciencia, entonces estamos hablando de una revolución completa en nuestro sistema energético. Y eso generará preguntas muy fundamentales sobre cómo manejamos nuestras economías ". 7.
El movimiento climático radical se ha unido durante mucho tiempo en torno al eslogan "cambio de sistema, no cambio climático". El movimiento tiene un buen entendimiento de que el capitalismo es la principal barrera para resolver la crisis climática. Sin embargo, a veces la noción de "cambio de sistema" es vaga sobre cómo cambian los sistemas. El dilema de la crisis climática no es tan simple como reemplazar un sistema por otro: requiere una confrontación con algunos de los sectores más ricos y poderosos del capital en la historia mundial. Esto incluye solo 100 empresas responsables del 71 por ciento de las emisiones desde 1988. 8 La industria de combustibles fósiles y otros sectores de capital intensivos en carbono (acero, productos químicos, cemento, etc.) no se quedarán quietos y permitirán los cambios revolucionarios que hacen sus modelos de negocio obsoletos.
Como todas las demás batallas similares, esta confrontación requerirá un movimiento social altamente organizado con una base de masas detrás para obligar al capital y al estado a ceder ante los cambios necesarios. Sin embargo, como sostiene Naomi Klein, esto es realmente un “mal momento” porque en las últimas décadas es el capital quien ha construido un poder formidable para neutralizar sus principales desafíos como un estado regulador, estructuras fiscales progresivas y sindicatos viables. 9 La historia de los siglos XIX y XX muestra que el mayor desafío al dominio del capital provino de los movimientos obreros organizados basados en lo que Adaner Usmani llama “capacidad disruptiva”, particularmente las huelgas y la organización sindical. 10Es la clase trabajadora la que no solo constituye la gran mayoría de la sociedad, sino que también tiene la influencia estratégica para cerrar las ganancias del capital desde adentro. 11
Sin embargo, aquí radica el principal dilema. Un movimiento a la altura de la tarea de lograr los cambios necesarios no solo tendrá que ser masivo, sino que tendrá una base sustancial en la clase trabajadora. Sin embargo, en su forma actual, la política medioambiental tiene pocas posibilidades de lograrlo. Su orientación ideológica y estratégica refleja la cosmovisión de lo que Barbara y John Ehrenreich llamaron la "clase gerencial profesional" que centra las credenciales educativas y el "conocimiento" de la realidad de la crisis ambiental en su núcleo. 12Esto no es simplemente un problema del tipo de personas involucradas. La política ambiental de la clase media a menudo es directamente antagónica a los intereses de la clase trabajadora. Basa sus teorías de la responsabilidad ecológica en ideas de huellas “ecológicas” o de “carbono” que culpan a los consumidores (y trabajadores) de impulsar la degradación ecológica. Este enfoque se centra en el atractivo de que necesitamos vivir de forma sencilla y “consumir menos”, una recomendación que es poco probable que atraiga a una clase trabajadora cuyos salarios y niveles de vida se han estancado durante casi dos generaciones. 13Al buscar ejemplos de políticas ambientales emancipadoras, los académicos radicales imaginan la política ambiental real como una forma de lucha directa por los medios de vida sobre los “valores de uso” naturales como la tierra, los recursos y el propio cuerpo. Si bien las luchas por los medios de vida son muy importantes, el ambientalismo de clase profesional elude cómo una política así podría atraer a las decenas de millones de trabajadores que no acceden directamente a la naturaleza en forma de “valor de uso”. En este ensayo, defiendo una política ecológica de la clase trabajadora 14destinado a movilizar a la masa de trabajadores para hacer frente al origen de la crisis: el capital. Para construir este tipo de política, necesitamos apelar a la masa de la clase trabajadora que no tiene ningún medio ecológico de supervivencia aparte del acceso al dinero y las mercancías. Esta política se centra en dos grandes ejes. Primero, ofrece una historia muy diferente de la responsabilidad de clase por la crisis ecológica. En lugar de culpar a "todos nosotros" los consumidores y nuestras huellas, apunta su enfoque hacia la clase capitalista. Este tipo de política puede canalizar la ira y el resentimiento que los trabajadores ya tienen hacia su jefe y los ricos en general para explicar una razón más por la que esos antagonistas están empeorando sus vidas.
En segundo lugar, ofrece un programa político destinado a apelar directamente al interés material de la clase trabajadora. Es relativamente sencillo insertar políticas ecológicamente beneficiosas dentro de los movimientos ya existentes en torno a la desmercantilización de necesidades básicas como “Medicare para todos” o “Vivienda para todos”. La crisis climática en particular se centra en sectores absolutamente vitales para la vida de la clase trabajadora: alimentos, energía, transporte. El objetivo debería ser utilizar esta emergencia declarada científicamente para construir un movimiento que lleve estos sectores críticos a la propiedad pública para descarbonizarlos y desmercantilizarlos a la vez. La política emergente del Green New Deal, aunque lejos de ser perfecta, hace exactamente esto. No solo ofrece una solución a la escala del problema, con el objetivo de revolucionar el sistema energético y económico, sino que también ofrece beneficios claros y directos a la masa de la clase trabajadora (por ejemplo, una garantía federal de empleo). Aunque hay mucha consternación por el anti-ambientalismo entre los sindicatos de construcción establecidos y los trabajadores industriales de combustibles fósiles, un ambientalismo de la clase trabajadora podría alinearse mejor con la creciente militancia en sectores de cuidado más bajos en carbono como la salud y la educación. El enfoque de estas campañas en la política contra la austeridad y la “negociación por el bien común” también puede abordar la expansión de una respuesta pública al colapso ecológico. Aunque hay mucha consternación por el anti-ambientalismo entre los sindicatos de construcción establecidos y los trabajadores industriales de combustibles fósiles, un ambientalismo de la clase trabajadora podría alinearse mejor con la creciente militancia en sectores de cuidado más bajos en carbono como la salud y la educación. El enfoque de estas campañas en la política contra la austeridad y la “negociación por el bien común” también puede abordar la expansión de una respuesta pública al colapso ecológico. Aunque hay mucha consternación por el anti-ambientalismo entre los sindicatos de construcción establecidos y los trabajadores industriales de combustibles fósiles, un ambientalismo de la clase trabajadora podría alinearse mejor con la creciente militancia en sectores de cuidado más bajos en carbono como la salud y la educación. El enfoque de estas campañas en la política contra la austeridad y la “negociación por el bien común” también puede abordar la expansión de una respuesta pública al colapso ecológico.15.
PARTE 1. DEL ESTILO DE VIDA AL SUSTENTO: LOS LÍMITES DEL AMBIENTALISMO.
El movimiento ambiental en su forma actual está dominado por profesionales de clase media. Junto con la expansión de la educación superior, esta clase explotó durante el auge posterior a la Segunda Guerra Mundial, en sí misma un producto de la lucha de masas de la clase trabajadora y las victorias sindicales en las décadas de 1930 y 1940. De estas condiciones históricas surge lo que llamaré “ambientalismo de estilo de vida”, cuya esencia es buscar mejores resultados a través de las elecciones individuales de los consumidores. 16 Sin embargo, este deseo proviene de una fuente más profunda de ansiedad acerca de las formas de consumo masivo de mercancías en las que la seguridad de la clase media se equipara con un hogar privado, automóvil, consumo de carne y todo un conjunto de mercancías intensivas en recursos y energía. Como tal, el ecologismo del estilo de vida ve los estilos de vida modernos, o lo que a veces se llama "nuestra forma de vida".17 - como principal impulsor de los problemas ecológicos. Esto, por supuesto, hace que una política de ganancias materiales sea inherentemente dañina ecológicamente. Dado que el ecologismo del estilo de vida culpa al consumo de productos básicos, y la gran mayoría de la sociedad (es decir, la clase trabajadora) depende de los productos básicos para sobrevivir, solo atrae a una base muy estrecha de personas adineradas que no solo viven vidas relativamente cómodas de clase media, sino que simultáneamente culpable de hacerlo. Especialmente bajo el neoliberalismo, la mayor parte de la población no se siente culpable ni cómplice de su consumo, sino que está limitada por severos límites al acceso a los elementos básicos de la supervivencia.
El ecologismo del estilo de vida también produce una rama, una visión alternativa distinta y aparentemente más radical de la política ecológica que prevalece en la investigación académica. Esta forma de investigación acepta la premisa del estilo de vida ambientalista de que los "estilos de vida de los consumidores" modernos son inherentemente dañinos para el medio ambiente. Como tal, los estudiosos ecológicos radicales buscan en los márgenes de la sociedad una base más auténtica para la política ambiental. Esto es lo que llamaré "ambientalismo de los medios de vida", 18 o lo que a veces se llama "el ambientalismo de los pobres". 19 Esta forma de erudición argumentó que la base adecuada para la movilización ambiental era una experiencia directa vivida del medio ambiente. Cubriré dos campos críticos. Primero,La ecología política busca ampliamente ejemplos de luchas sobre la dependencia directa del “valor de uso” de la tierra o los recursos para la subsistencia entre comunidades a menudo campesinas, indígenas u otras comunidades marginadas (generalmente en el Sur Global). Como tal, esta investigación a menudo romantiza lo que se ve como medios de vida de subsistencia antimodernos al margen del capitalismo global. Segundo, justicia ambientalse centra más en los efectos desiguales de la contaminación y los desechos tóxicos como amenazas mortales para los medios de vida en las comunidades marginadas racializadas (generalmente en el Norte global). A menudo críticos del enfoque del ambientalismo dominante en la preservación de las áreas silvestres o la vida silvestre, los estudiosos de la justicia ambiental revelan cómo las comunidades pobres y racialmente marginadas hacen del “medio ambiente” una cuestión de supervivencia. Sin embargo, de nuevo, quienes luchan directamente contra el envenenamiento de las comunidades locales a menudo se encuentran al margen de la sociedad en su conjunto. Luchas como esta (por ejemplo, el Movimiento de Trabajadores Sin Tierra en Brasil o la lucha por el agua potable en Flint, Michigan) son, obviamente, asuntos importantes para la supervivencia de los involucrados.
El ambientalismo de los medios de vida a menudo se ve como lo opuesto al ambientalismo del estilo de vida, pero su enfoque académico surge de los cimientos de este último. Es el descontento con la sociedad mercantil de masas lo que envía la mirada del académico radical a los márgenes de la sociedad en busca de una lucha ambiental "real". El ambientalismo de los medios de vida es de hecho una forma mucho más atractiva de política arraigada en los intereses materiales de grupos específicos. Al fetichizar la relación directa vivida con lo que se ve como el entorno real (tierra, recursos, contaminación), elude cómo podríamos construir una política ambiental para la mayoría de la sociedad ya desposeída de la tierra y dependiente del dinero y las mercancías para sobrevivir.
LAS FALACIAS ECOLÓGICAS DEL AMBIENTALISMO EN EL ESTILO DE VIDA.
El ecologismo de estilo de vida se toma la vida en serio. La ecología es el estudio de la vida en todas sus relaciones. Para rastrear los problemas ambientales hasta los estilos de vida de los consumidores, los ecologistas desarrollaron herramientas técnicas sofisticadas. Se basaron en una premisa central:
Todo organismo, ya sea una bacteria, una ballena o una persona, tiene un impacto en la tierra. Todos confiamos en los productos y servicios de la naturaleza, tanto para abastecernos de materias primas como para asimilar nuestros desechos. El impacto que tenemos en nuestro medio ambiente está relacionado con la "cantidad" de naturaleza que usamos o "apropiada" para sostener nuestros patrones de consumo. 20
Estas son las líneas iniciales de un texto introductorio temprano al análisis de la “huella ecológica”, Sharing Nature's Interest . Cada año, miles de estudiantes universitarios y activistas ambientales toman el cuestionario de “huella ecológica” para saber cuántos planetas se necesitarían para sustentar a los más de 7 mil millones de personas del planeta que consumen como usted (generalmente un número sorprendente como 3.5 Tierras). A través de estos conocimientos y herramientas, los consumidores del Norte global aprendieron que su "privilegio" y su complicidad eran en gran parte responsables de una crisis ecológica global.
La cita describe muy bien la cosmovisión ecológica: los humanos son un organismo como cualquier otro. Cada "organismo" tiene "impactos" mensurables en un ecosistema. Los osos comen pescado y los humanos comen tacos de pescado, pero los resultados en un ecosistema son los mismos. Es importante destacar que el análisis de la huella ecológica busca vincular los impactos con el consumo. Esto tiene sentido dentro de la cosmovisión ecológica. Después de todo, cualquier ecólogo sabe que un ecosistema está formado por productores y consumidores. Estos son bastante diferentes a los productores y consumidores en una economía capitalista. Los productores ecológicos son las plantas que aprovechan la energía solar y el agua para producir materia vegetal orgánica en la base de cualquier "red alimentaria". Sin embargo, la acción real, y los "impactos", provienen de los consumidores ecológicos.. Estos son los animales y otras especies que consumen plantas y los animales que consumen esos animales y así sucesivamente. Los consumidores - y hay muchos niveles de primario, secundario, etc. - son los impulsores del cambio ecológico en un sistema donde los productores son relativamente inertes y pasivos (en realidad se les llama “autótrofos”).
Una huella ecológica puede tomar la entrada de sus diversas actividades económicas de consumo (la energía, los alimentos, la vivienda y otros materiales que componen su consumo diario) y brindarle un resultado de cuánto espacio ecológico, o "área biológicamente productiva equivalente" 21 - se requiere para soportar este consumo. Esto permite comprender la desigualdad arraigada en los niveles de ingresos y consumo: Estados Unidos consume 9,6 hectáreas per cápita, mientras que India consume 1 hectárea per cápita. Este amplio análisis de la huella ecológica ha sido reemplazado recientemente por "huellas de carbono". En lugar de medir su impacto en términos de "espacio", ahora los consumidores aprenden en términos de libras (o toneladas) de emisiones equivalentes de dióxido de carbono (el consumidor estadounidense promedio emite aproximadamente 37,000 libras por año).
Esto puede conducir a una especie de análisis “progresivo” de la desigualdad de huellas entre consumidores ricos y pobres. En 2015, Oxfam publicó un informe titulado “Desigualdad extrema de carbono” que encontró que el 10 por ciento superior de las personas en el mundo es responsable del 50 por ciento de las emisiones, mientras que el 50 por ciento inferior solo es responsable del 10 por ciento. 22 El resumen anuncia el proyecto en términos de "Comparación de las huellas de consumo de estilo de vida promedio de ciudadanos más ricos y más pobres en una variedad de países". 23Aquí de nuevo las emisiones están ligadas al "estilo de vida"; la forma en que vivimos genera emisiones que son nuestra responsabilidad individual. De hecho, el estudio afirma que el 64 por ciento de las emisiones totales son totalmente atribuibles al "consumo", mientras que el resto se atribuye vagamente a "gobiernos, inversiones (por ejemplo, en infraestructura) y transporte internacional". 24
Sin embargo, la pregunta es: ¿es propia la “huella” de un consumidor individual? La diferencia entre los humanos y otros organismos es que ningún otro organismo monopoliza los medios de producción y obliga a algunos de esos organismos a trabajar por dinero. Si viéramos a un oso privatizar los medios de producción pesquera y obligar a otros osos a trabajar para ellos, inmediatamente concluiríamos que algo salió mal en este ecosistema. Pero esto es lo que los humanos les hacen a otros organismos humanos. Los seres humanos organizan el acceso a los recursos (y el consumo) mediante sistemas de control y exclusión de clases .
Los análisis de la huella no solo están conformados por una visión ecológica de “todos los seres humanos son simplemente organismos-consumidores”, sino también por una teoría económica más hegemónica que sugiere que son los consumidores quienes impulsan la economía con sus elecciones y decisiones. La teoría de la soberanía del consumidor asume que los productores están cautivos de las demandas de los consumidores, de hecho, que simplemente están respondiendo a estas últimas, en lugar de lo que de hecho es el caso: la producción limita las opciones de consumo. Gran parte del consumo (como conducir) no es una “elección” sino una necesidad de reproducción social (llegar al trabajo). Además, cuando elegimos productos básicos, solo podemos elegir aquellos que son rentablesproducir en primer lugar. Una contradicción de los productos básicos "ambientalmente sostenibles" (con menor huella) es que a menudo son más caros.
La verdadera pregunta que debemos hacernos es: ¿quién creemos que tiene el poder real sobre los recursos económicos de la sociedad? La teoría de la soberanía del consumidor sugiere que son las preferencias del consumidor las que, en última instancia, impulsan las decisiones de producción: el poder está difuso y disperso entre los consumidores individuales. Pero, de hecho, el poder sobre la economía no es difuso, sino concentrado en manos de quienes controlan los recursos productivos. La ideología de la huella internaliza la visión anterior del poder de consumo difuso. Un destacado analista de la desigualdad de carbono, Kevin Ummel, revela que así es exactamente como imagina la relación causal: "El objetivo es rastrear las emisiones hasta las decisiones de consumo de los hogares que finalmente llevaron a su producción". 25
La idea central del análisis de la huella ecológica es que las opciones de consumo, es decir, los estilos de vida, están impulsando la crisis ecológica. La conclusión es clara: una política de menor consumo. Como dice el libro de huellas citado anteriormente, “Vivimos en un mundo que se encoge. La conclusión ineludible es que debemos aprender a vivir una vida de calidad con menos ”. 26 Si bien el objetivo del análisis de la huella es revelar impactos ambientales ocultos incrustados en el consumo, otros académicos buscaron una base más auténtica para las políticas ambientales en una relación directa con el medio ambiente.
ECOLOGISMO DE MEDIOS DE VIDA Y COMUNIDADES MARGINADAS.
La ideología de la huella ecológica hizo inadmisible una política de ganancias materiales entre aquellos que se ganaban la vida con las mercancías. Dado que los estilos de vida de los consumidores estaban asociados con una huella, más consumo significaba más destrucción ecológica. Llevada al extremo, cualquier demanda de clase de, digamos, salarios más altos, necesariamente significaría una mayor "huella". 27La política ambiental se convirtió, por diseño, en una política de límites y menos. Por lo tanto, el enfoque abrumador de la política ambiental cambió para examinar los tipos de relaciones que podrían construirse en el terreno del valor de uso, acordonado del capitalismo y la sociedad mercantil. Esto explica el surgimiento del ambientalismo al estilo “Lo pequeño es hermoso” en la década de 1970, que celebró todo lo local, a pequeña escala y basado en relaciones laborales cooperativas directas, cara a cara, con tecnología mínima (y “apropiada”). 28 Esta forma de política prometió lo que Erik Olin Wright llamó "escapar del capitalismo", o proyectos donde el objetivo es "crear nuestra propia micro-alternativa en la que vivir y prosperar". 29Si los estilos de vida de los consumidores fueran los culpables, la auténtica política medioambiental solo podría construirse separándose de esta sociedad mercantil masiva.
Muchos radicales de la Nueva Izquierda vieron los límites de las comunas “Lo pequeño es hermoso” y la forma de política de estilo de vida del “Catálogo de toda la tierra”. Para un grupo de académicos preocupados por la política radical, combinar el interés en las demandas materiales (es decir, la clase) con la ecología significaba centrarse en las luchas en los márgenes de la sociedad mercantil global. Los académicos radicales buscaron políticas ecológicas en el terreno del valor de uso: aquellos que se apropiaban directamente de la naturaleza para su sustento o aquellos cuyo propio valor de uso de la fuerza de trabajo —la salud corporal— estaba directamente en peligro por la contaminación. Por lo tanto, los dos enfoques radicales más populares de la política ecológica en la academia se centraron en dos enfoques: la ecología política y la justicia ambiental. 30
La subdisciplina de la ecología política surgió en las décadas de 1970 y 1980 como una rama marxista de los estudios agrarios. Su objetivo era situar las luchas de las poblaciones rurales pobres (campesinos, indígenas, etc.) por la tierra, los recursos y la degradación ambiental dentro de un marco político-económico marxista. Land Degradation and Society, de Piers Blaikie y Harold Brookfield, buscaba analizar la "dialéctica en constante cambio entre la sociedad y los recursos de la tierra, y también dentro de las clases y grupos de la sociedad". 31 El punto de partida de su análisis fue la categoría del “administrador de la tierra”, generalmente un hogar campesino con cierto grado de control sobre los “valores de uso” como la tierra y la subsistencia.
Emblemático del enfoque fue el volumen Liberation Ecologies (editado por Richard Peet y Michael Watts); su edición de 1996 fue seguida rápidamente por una segunda edición de 2004 con casos nuevos y revisados. 32 Todos los casos se centraron en luchas locales por la tierra y los recursos: degradación del suelo en Bolivia, deforestación en Madagascar, el movimiento Chipko de “abrazos de árboles” en India. Un aspecto muy revelador de este enfoque es su postura crítica hacia una especie de ambientalismo imperial, que intenta imponer ideas de naturaleza prístina de manera que desplacen a las comunidades locales. El objetivo era mostrar a menudo que la degradación de la tierra, como la deforestación o la erosión del suelo, no debe atribuirse a los propios campesinos, sino a procesos más amplios de marginación. forjado por los flujos globales de productos básicos y las formas de control estatal.
El enfoque central de este trabajo llegó a centrarse en el concepto de medios de vida 33 : comunidades que obtenían su sustento directamente de la tierra hasta cierto punto. Dada la dinámica del capitalismo neoliberal global, el hallazgo clave de la investigación de este enfoque se centra en el despojo de las comunidades locales de sus estrategias tradicionales de subsistencia. Marx llamó a este proceso "acumulación primitiva", pero cuando David Harvey acuñó el término "acumulación por desposesión", surgió una nueva ola de estudios para centrarse intensamente en los múltiples procesos de desposesión que ocurren en las culturas y comunidades terrestres de todo el mundo. 34Por lo tanto, la investigación ecológica en esta línea significaba la investigación entre las comunidades y culturas locales que resistían la lenta inmersión de las sociedades campesinas y otras sociedades tradicionales en un sistema global capitalista de mercancías. Sin embargo, debido a que el capitalismo se define en sí mismo por el hecho de que la mayoría de las masas ya está desposeída de los medios de producción, esa erudición se mantuvo sobre los márgenes y la periferia de la economía global.
La otra literatura académica radical muy popular es la justicia ambiental. La justicia ambiental también sugiere que una experiencia directa del medio ambiente es una base clave para la lucha ambiental, en este caso, la exposición incorporada a peligros tóxicos y contaminación. Los valores de uso amenazados aquí incluyen agua, aire y, por supuesto, ese valor de uso crítico de la fuerza de trabajo corporal. En una sociedad industrial, la infraestructura y el desperdicio del industrialismo se ubican en comunidades marginadas, a menudo de color. Como tal, la justicia ambiental examina las injusticias en la intersección de raza y clase y las luchas por superarlas. 35
Con sus raíces en el Movimiento de Derechos Civiles, la justicia ambiental surgió para abordar la distribución desigual de la contaminación tóxica vertida en las comunidades de color en todo Estados Unidos. En 1983, los residentes negros del condado de Warren, Carolina del Norte, utilizaron tácticas de desobediencia civil para luchar contra la ubicación de un vertedero de desechos tóxicos con PCB. 36 En 1987, la Comisión de Justicia Racial de la Iglesia Unida de Cristo publicó un informe llamado Residuos tóxicos y raza en los Estados Unidos que detalla las superposiciones estadísticas entre los grupos raciales marginados y los desechos tóxicos y otros peligros ambientales. 37 En 1991, los pueblos indígenas, los líderes afroamericanos y otros organizaron la Primera Cumbre Nacional de Liderazgo Ambiental de la Gente de Color declarando, “comenzar a construir un movimiento nacional e internacional de todos los pueblos de color para luchar contra la destrucción y toma de nuestras tierras y comunidades , por la presente, restablecemos nuestra interdependencia espiritual con el carácter sagrado de nuestra Madre Tierra ". 38 En febrero de 1994, el presidente Clinton aprobó una orden ejecutiva, "para abordar la justicia ambiental en las poblaciones minoritarias y de bajos ingresos".
Esta narrativa histórica a menudo tiene la intención de explicar el ascenso a la prominencia del movimiento de justicia ambiental (aunque a continuación me preguntaré qué tan exitosoeste movimiento ha sido). El enfoque político subyacente es que son estas mismas comunidades marginadas las que deben liderar los movimientos ambientales contra las corporaciones que las envenenan a ellas ya sus comunidades. Es su experiencia material directa con la contaminación y la toxicidad lo que les otorga este estatus político especial. De manera similar, como las luchas por la justicia ambiental han informado al movimiento climático, el movimiento por la justicia climática también ve a las comunidades marginadas de "primera línea" como actores clave en la lucha climática. Al igual que la ecología política, a menudo se trata de los campesinos, los pueblos indígenas y otras comunidades más amenazadas por el cambio climático (por ejemplo, pescadores costeros, agricultores propensos a la sequía, etc.). Sin embargo, ¿cómo construye la política de justicia ambiental la solidaridad con la mayoría de las personas que están completamente inmersas en la sociedad mercantil?aparente amenaza de contaminación tóxica?
LOS LÍMITES DEL AMBIENTALISMO.
El surgimiento del movimiento ecologista llega en un momento de derrota histórica para la izquierda. Es hora de cuestionar si su política es sintomática de esta derrota. La primera deficiencia clave tiene sus raíces en su comprensión de la responsabilidad de clase por la crisis ecológica. La forma de política informada por el análisis de la huella ecológica adopta un enfoque político que culpa a todos los consumidores de la crisis ecológica. Es difícil ver cómo una estrategia política puede ganar si su solución es exigir una mayor restricción al consumo por parte de una clase que ha estado luchando contra el estancamiento de los salarios durante casi medio siglo. ¿Cómo planea atraer a los trabajadores a su causa si su mensaje principal es aceptar una mayor austeridad?.
La huella ecológica presenta un análisis en el que todos los impactos se pueden rastrear hasta los organismos (humanos) que obtienen propiedades útiles de esos recursos (consumidores). Pero es un punto de vista que construye la ecuación de potencia en orden inverso. Al hacer que los consumidores sean totalmente responsables de su “impacto” de consumo, esta perspectiva ignora el papel crítico del capital, que limita tanto el tipo como la cantidad de bienes que se lanzan al mercado. La gasolina en su tanque fluyó a través de las manos de innumerables personas en busca de ganancias: consultores de tecnología de exploración de petróleo, empresas de producción, empresas de servicios de plataformas, empresas de oleoductos, operadores de estaciones de servicio; sin embargo, usted es el responsable de la "huella" simplemente porque presionó el gas que conduce a las emisiones? Cuando se trata de consumo, cada producto tiene usuarios y beneficiarios a lo largo de la cadena: debemos asignar la mayor parte de la responsabilidad a quienes se benefician de la producción, no simplemente a las personas que satisfacen sus necesidades. Esto no es tanto un cálculo moral como una evaluación objetiva de
................................................................ ................................................ : Matt T. Huber..
Resolver la crisis ecológica requiere un movimiento de masas para hacer frente a industrias enormemente poderosas. Sin embargo, la base del ambientalismo en la clase profesional-gerencial y el enfoque en el consumo tienen pocas posibilidades de atraer el apoyo de la clase trabajadora. Este artículo aboga por un programa que aborde la crisis ecológica organizándose en torno a los intereses de la clase trabajadora.,...¡¡¡¡,....
SOBRE EL AUTOR. Matt T. Huber es profesor asociado de geografía en la Universidad de Syracuse. Es autor de Lifeblood: Oil, Freedom and the Forces of Capital (University of Minnesota Press, 2013). Actualmente está trabajando en un libro sobre política de clases y clima para Verso Books.,...)))...
Comentarios