"No es tarea de este trabajo rebatir desde el comunismo contemporáneo-proletario,...las ideas económico-políticas de Alberto Garzon -I.U.; sería trabajo intelectual, como una practica más,...sus teorías están digamos bastante criticadas y censuradas en los ámbitos de posiciones proletarias revolucionarias,...¡¡. Se podría actualizar más este trabajo; tampoco este trabajo es para demostrar nada de nada,...quizá simplemente recordarlo a los lectores de que el mismo puede servir para algo, su nueva reproducción,...¡¡. Este político-líder, se ha estrenado como jefe parlamentario de la Izquierda Plural,...Sí decirles que liguen las últimas reacciones, medidas, acciones, en los asuntos de relaciones con Podemos.org, las fracciones y roturas en Izquierda Unida, en el PCE,...en fin,...mucho ruido pero toda la izquierda social, alternativa, jugando a hacer el caldo gordo al poder capiimperialista, pero teniendo ellos a la vista parte del pastel de la explotación asalariada, llegando, como decimos, al arribismo político estatal, español, europeo, mundial,...esas tenemos,...¡¡."
LA CLAVE, SIEMPRE ES DAR RECETAS Y MEDIDAS POLÍTICAS-ECONÓMICAS ( QUE POR CIERTO DE SOBRA LAS SABEN LOS DIRIGENTES PLUTOCRÁTICOS,...) AL PODER IMPERIALISTA CAPITALISTA, A SUS ESTADOS-PODERES, PARA SALIR DE SUS PROBLEMÁTICAS, UTILIZANDO A LAS CLASES PROLETARIAS Y POPULARES, PARA SUS FINES PROPIOS ARRIBISTAS,...POR PARTE DE LAS IZQUIERDAS SOCIALES, ALTERNATIVAS, CONTRARREVOLUCIONARIAS, COMO PODEMOS, I.U., PSOE, SYRIZA, LOS VERDES,...
DECÍAMOS, EN NUESTRO BLOG, EN :
MIÉRCOLES, 25 DE SEPTIEMBRE DE 2013
SOBRE LA IDEOLOGÍA POLÍTICA-ECONÓMICA DE IZQUIERDA UNIDA
EL PCE Y LOS PARTIDOS Y GRUPOS SATÉLITES,...LISTILLOS SOCIALIMPERIALISTAS CONTRA-REVOLUCIONARIOS, CON FALSA BANDERA, ESTÁN POR AHORA DANDO BIEN EL PEGO,...
Izquierda Unida, se pertrecha con nuevos y jóvenes teóricos, que son tertulianos y oradores dispuestos,...éste en concreto - ALBERTO GARZÓN- también utiliza el término de patraña*, muy utilizado por los diversos grupos maoistas de casi todo el Planeta; a mi este término no me gusta, lo veo bajo, ruin,...y poco intelectual, y menos proletario comunista. Este termino se lo endosó ( en tertulia en la sexta ) al pestilente Francisco Marhuenda,...director del periódico la Razón y defensor acérrimo del partido popular.
VEREMOS EN ESTE ARTÍCULO,...LA VIDA POLÍTICA PROFESIONAL Y EDUCATIVA DE LLAMAZARES, MENEO, MONEDERO,...CAYO LARA,...FRUTOS,...Y OTROS QUE SE ALEJARON DEL PCE,...Y ESTÁN CON EL PSOE, COMO IGLESIAS,GERARDO,...CRISTINA ALMEIDA -ABOGADA LABORALISTA-FEMINISTA,...,..QUE ESTABA Y CREO QUE ESTÁ EN IU,...O EN UNA DE SUS VARIANTES,...RAFAEL RODRIGUEZ, ANDALUZ Y MÉDICO, concejal, asesor tribunal de cuentas Andalucía consejero de turismo,...ASÍ CUALQUIERA ...QUE NO SEA REVOLUCIONARIO,...CLARO ESTÁ,...
CON SOLO LEER ALGUNOS DE LOS COMENTARIOS,...CON SOLO HACER MENCIÓN A SUS HISTORIALES, VEMOS LO PEGADITOS QUE ESTÁN AL RÉGIMEN CAPIIMPERIALISTA,...AL QUE DICEN APROXIMADAMENTE QUE ESTÁN CONTRA ÉL....A UNO DE IU EN MÁLAGA, UN PERIODISTA LE PREGUNTO QUE SI EL ESTABA CONTRA LAS GANANCIAS CAPITALISTA-BENEFICIOS EMPRESARIALES,..Y RESPONDIÓ QUE NO,..PERO QUE HAY QUE REDISTRIBUIR LA RIQUEZA,...Y HACERLA MÁS SOCIAL,...¡¡.
* Diccionario de la lengua española © 2005 Espasa-Calpe:
patraña
- f. Mentira,noticia inventada,farsa:
“La democratización de la economía es clave para que la gente vuelva a confiar en los políticos”: Alberto Garzón, Izq. Unida.
Alberto Garzón (Logroño, 1985) , diputado en el Congreso de IU por Málaga, viene apresurado después de un encuentro con los trabajadores del puerto de Málaga, en huelga. No es un político de despacho. Se acerca y escucha las reivindicaciones de la gente. Sin poder despegarse de la actualidad, ha pillado apenas unos días de vacaciones antes de zambullirse en su apretada agenda, donde prevé un otoño caliente. Y entre todo ello, intentará sacar tiempo para su tesis doctoral, complicada de terminar con este ajetreo diario.
Alberto Garzón,...datos en Wikipedia.org
Diputado en Cortes Generales de España
por Málaga
Actualmente en el cargo
Desde el 20 de noviembre de 2011
Secretario de Política Económica Global de IU
Actualmente en el cargo
Desde el 16 de diciembre de 2012
Datos personales
Nacimiento
9 de octubre de 1985 (27 años)
Logroño, España
Partido
Unión de Juventudes Comunistas de España
Izquierda Unida (IU)
Otras afiliaciones políticas
ATTAC
Profesión
Economista
Alma máter
Universidad de Málaga
Twitter
@agarzon
Alberto Garzón Espinosa (Logroño, 9 de octubre de 1985) es un político y economista español. Fue investigador en la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla, así como miembro del colectivo Economía crítica y crítica de la economía. Militante de las Juventudes Comunistas y deIzquierda Unida, desde las elecciones generales de 2011 es diputado en el Congreso por dicha formación.
Militante de las Juventudes Comunistas y de Izquierda Unida desde 2003, Garzón es Licenciado en Economía por la Universidad de Málaga, máster en Economía Internacional y Desarrollo por la Universidad Complutense de Madrid1 También es miembro de ATTAC (organización que promueve el control democrático de los mercados financieros).2
El 2 de octubre de 2011 fue elegido para encabezar la lista de Izquierda Unida Los Verdes-Convocatoria por Andalucía por Málaga para laselecciones generales de 2011,3 resultando elegido diputado.4 Durante la campaña electoral su candidatura recibió el apoyo de personas del mundo de la cultura como Juan Diego Botto, Carlos Bardem y Antonio de la Torre5 6 . Fue el diputado más joven del congreso en esa legislatura.
Su activa participación en el Movimiento 15-M7 conllevó que posteriormente se le considerara un portavoz del 15-M en el Congreso.8 En enero de 2013 fue elegido miembro de la Comisión Ejecutiva Federal de Izquierda Unida, máximo órgano en la dirección de la formación, asumiendo la responsabilidad de Economía Política Global. 9
El 29 de noviembre de 2011, día en que acudieron al Congreso para acreditarse como miembros del Parlamento resultante de las elecciones generales del mismo mes, Garzón y su compañero de filas Cayo Lara (líder de la coalición) renuncian al sistema de pensiones privado que se les concede a cada uno de los miembros del Congreso.10
El 7 de febrero de 2013, Garzón hizo pública su nómina oficial en el Congreso y aportó otros datos sobre sus ingresos y patrimonio en aras, según explicó en su web, de la transparencia y la ética11 . De esta forma también es uno de los primeros diputados al hacerlo, dado que el Congreso de los Diputados no hace públicas las nóminas 12 .
Formación y Militancia
Alberto Garzón estudió Economía en la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales de la Universidad de Málaga. En aquella universidad y en el año 2004 participó en la fundación de Estudiantes por una Economía Crítica, una asociación de la que fue presidente hasta 2008 y que estaba en línea con el movimiento Postautismo nacido en Francia años antes. El propósito de aquella asociación era académico-militante, pues se denunciaba "el pensamiento único y el vacío intelectual que impera en la enseñanza de la economía" a la vez que se participaba en movimientos sociales como el Foro Social Otra Málaga de 200413 . Dicha asociación se integraría primero en "Estudiantes de Izquierdas", asociación universitaria de carácter izquierdista y anticapitalista, y posteriormente en la plataforma de "Estudiantes Críticos", reunión de diversos colectivos progresistas14 . Economía Crítica Málaga se presentó también a las elecciones estudiantiles, obteniendo un 64% de los votos en 200815 .
Garzón estudiará después en la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales de la Universidad Complutense de Madrid, concretamente el máster de Economía Internacional y Desarrollo impartido por el departamento de Economía Aplicada I. Dicho departamento fue el espacio académico donde impartió clases Sampedro, a quien Garzón ha agradecido públicamente ser el fundador de su escuela de pensamiento16 . De aquel departamento han salido otros cargos políticos de la izquierda alternativa, entre ellos el actual coordinador de Izquierda Unida-Madrid, Eddy Sánchez.
Ideología
Alberto Garzón es miembro de la Unión de Juventudes Comunistas de España, organización que se define como marxista-leninista. Sin embargo, Garzón ha sido tachado muchas veces de socialdemócrata por plantear en numerosas ocasiones medidas reformistas que no buscan acabar con el capitalismo.17 Según sus propios críticos, esto puede ser debido al hecho de haber trabajado -y publicado varios libros conjuntos- con dos economistas de referencia dentro de la socialdemocracia como son Vicenç Navarro y Juan Torres López.18 Lo cierto es que sus trabajos académicos versan sobre las interpretaciones heterodoxas a la crisis, sin que quede claro a qué escuela está él adscrito. Por ejemplo, en "La crisis económica actual y la heterodoxia: postkeynesianos, radicales y (neo)marxistas", Garzón repasa las diferentes escuelas críticas sin tomar partido por ninguna.19 En su página web asegura que es deudor del pensamiento heterodoxo marxista y poskeynesiano, con toque especial de ecología política. Asimismo, cita entre sus referencias a economistas como Michal Kalecki, Marx, Paul Sweezy, Antonio Gramsci y Lenin.20
En todo caso en entrevistas posteriores a su elección como diputado Garzón ha destacado la imposibilidad de la socialdemocracia, vista ésta en términos teóricos:
El BCE persigue un modelo de sociedad muy determinado: el propio Draghi habló de rebaja de costes salariales para lograr una situación competitiva. Añadió que nuestro país tenía que buscar sus ventajas comparativas, lo que quiere decir que nos está mandando a un mercado mundial a competir contra todo el mundo y a ver quién vende sus productos más baratos. En ese espacio institucional la socialdemocracia no puede sobrevivir porque para poder competir y vender más barato que tus competidores necesitas tener trabajadores más baratos y necesitas tomar medidas económicas que hacen inviable mantener el Estado del bienestar. En un capitalismo tan flexibilizado, tan desregularizado y tan competitivo la socialdemocracia pierde los espacios."
Alberto Garzón21
De la misma forma que ha defendido la imposibilidad de tener democracia dentro del sistema económico capitalista o de que el planeta aguante la presión del modelo de producción y consumo:
El capitalismo es incompatible con la democracia porque en este sistema económico los votos se determinan en función del dinero, de modo que aquellos que más tienen son los que más mandan. Si los recursos no están gestionados por la sociedad, si no son recursos públicos democráticamente gestionados, evidentemente el poder y la capacidad de decidir qué se produce y hacia dónde vamos estará en un espacio privado y alejado de la ciudadanía. Debemos tener claro que las grandes empresas y los grandes sectores estratégicos tienen que ser públicos para decidirlo todo democráticamente y que efectivamente exista una democracia. Pero sobre todo hay otro imperativo, que es el ecológico: nuestro planeta no aguanta un sistema competitivo como el actual modelo de producción y consumo que representa el capitalismo."
Alberto Garzón22
Publicaciones
Alberto Garzón ha colaborado en la elaboración de los siguientes documentos:
- 2009 - La crisis financiera. Guía para entenderla y explicarla. - Juan Torres López y Alberto Garzón.
- 2009 - La crisis de las hipotecas basura. ¿Por qué se cayó todo y no se ha hundido nada? - Juan Torres López y Alberto Garzón. Editorial Sequitur & ATTAC España.
Alberto Garzón es autor de las siguientes publicaciones:
- 2010 - ¿Están en peligro las pensiones públicas? - Vicenç Navarro, Juan Torres López y Alberto Garzón. Editorial Attac España.
- 2011 - Hay alternativas - Vicenç Navarro, Juan Torres López y Alberto Garzón. Editorial Sequitur & Attac España. Libre descarga del libro desde la editorial Sequitur.23
- 2012 - Esto tiene arreglo.
- 2013 - La gran estafa.
Alberto Garzón,...datos en Wikipedia.org
Diputado en Cortes Generales de España
por Málaga
Actualmente en el cargo
Desde el 20 de noviembre de 2011
Secretario de Política Económica Global de IU
Actualmente en el cargo
Desde el 16 de diciembre de 2012
Datos personales
Nacimiento
9 de octubre de 1985 (27 años)
Logroño, España
Partido
Unión de Juventudes Comunistas de España
Izquierda Unida (IU)
Otras afiliaciones políticas
ATTAC
Profesión
Economista
Alma máter
Universidad de Málaga
Twitter
@agarzon
Alberto Garzón Espinosa (Logroño, 9 de octubre de 1985) es un político y economista español. Fue investigador en la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla, así como miembro del colectivo Economía crítica y crítica de la economía. Militante de las Juventudes Comunistas y deIzquierda Unida, desde las elecciones generales de 2011 es diputado en el Congreso por dicha formación.
Militante de las Juventudes Comunistas y de Izquierda Unida desde 2003, Garzón es Licenciado en Economía por la Universidad de Málaga, máster en Economía Internacional y Desarrollo por la Universidad Complutense de Madrid1 También es miembro de ATTAC (organización que promueve el control democrático de los mercados financieros).2
El 2 de octubre de 2011 fue elegido para encabezar la lista de Izquierda Unida Los Verdes-Convocatoria por Andalucía por Málaga para laselecciones generales de 2011,3 resultando elegido diputado.4 Durante la campaña electoral su candidatura recibió el apoyo de personas del mundo de la cultura como Juan Diego Botto, Carlos Bardem y Antonio de la Torre5 6 . Fue el diputado más joven del congreso en esa legislatura.
Su activa participación en el Movimiento 15-M7 conllevó que posteriormente se le considerara un portavoz del 15-M en el Congreso.8 En enero de 2013 fue elegido miembro de la Comisión Ejecutiva Federal de Izquierda Unida, máximo órgano en la dirección de la formación, asumiendo la responsabilidad de Economía Política Global. 9
El 29 de noviembre de 2011, día en que acudieron al Congreso para acreditarse como miembros del Parlamento resultante de las elecciones generales del mismo mes, Garzón y su compañero de filas Cayo Lara (líder de la coalición) renuncian al sistema de pensiones privado que se les concede a cada uno de los miembros del Congreso.10
El 7 de febrero de 2013, Garzón hizo pública su nómina oficial en el Congreso y aportó otros datos sobre sus ingresos y patrimonio en aras, según explicó en su web, de la transparencia y la ética11 . De esta forma también es uno de los primeros diputados al hacerlo, dado que el Congreso de los Diputados no hace públicas las nóminas 12 .
Formación y Militancia
Alberto Garzón estudió Economía en la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales de la Universidad de Málaga. En aquella universidad y en el año 2004 participó en la fundación de Estudiantes por una Economía Crítica, una asociación de la que fue presidente hasta 2008 y que estaba en línea con el movimiento Postautismo nacido en Francia años antes. El propósito de aquella asociación era académico-militante, pues se denunciaba "el pensamiento único y el vacío intelectual que impera en la enseñanza de la economía" a la vez que se participaba en movimientos sociales como el Foro Social Otra Málaga de 200413 . Dicha asociación se integraría primero en "Estudiantes de Izquierdas", asociación universitaria de carácter izquierdista y anticapitalista, y posteriormente en la plataforma de "Estudiantes Críticos", reunión de diversos colectivos progresistas14 . Economía Crítica Málaga se presentó también a las elecciones estudiantiles, obteniendo un 64% de los votos en 200815 .
Garzón estudiará después en la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales de la Universidad Complutense de Madrid, concretamente el máster de Economía Internacional y Desarrollo impartido por el departamento de Economía Aplicada I. Dicho departamento fue el espacio académico donde impartió clases Sampedro, a quien Garzón ha agradecido públicamente ser el fundador de su escuela de pensamiento16 . De aquel departamento han salido otros cargos políticos de la izquierda alternativa, entre ellos el actual coordinador de Izquierda Unida-Madrid, Eddy Sánchez.
Ideología
Alberto Garzón es miembro de la Unión de Juventudes Comunistas de España, organización que se define como marxista-leninista. Sin embargo, Garzón ha sido tachado muchas veces de socialdemócrata por plantear en numerosas ocasiones medidas reformistas que no buscan acabar con el capitalismo.17 Según sus propios críticos, esto puede ser debido al hecho de haber trabajado -y publicado varios libros conjuntos- con dos economistas de referencia dentro de la socialdemocracia como son Vicenç Navarro y Juan Torres López.18 Lo cierto es que sus trabajos académicos versan sobre las interpretaciones heterodoxas a la crisis, sin que quede claro a qué escuela está él adscrito. Por ejemplo, en "La crisis económica actual y la heterodoxia: postkeynesianos, radicales y (neo)marxistas", Garzón repasa las diferentes escuelas críticas sin tomar partido por ninguna.19 En su página web asegura que es deudor del pensamiento heterodoxo marxista y poskeynesiano, con toque especial de ecología política. Asimismo, cita entre sus referencias a economistas como Michal Kalecki, Marx, Paul Sweezy, Antonio Gramsci y Lenin.20
En todo caso en entrevistas posteriores a su elección como diputado Garzón ha destacado la imposibilidad de la socialdemocracia, vista ésta en términos teóricos:
El BCE persigue un modelo de sociedad muy determinado: el propio Draghi habló de rebaja de costes salariales para lograr una situación competitiva. Añadió que nuestro país tenía que buscar sus ventajas comparativas, lo que quiere decir que nos está mandando a un mercado mundial a competir contra todo el mundo y a ver quién vende sus productos más baratos. En ese espacio institucional la socialdemocracia no puede sobrevivir porque para poder competir y vender más barato que tus competidores necesitas tener trabajadores más baratos y necesitas tomar medidas económicas que hacen inviable mantener el Estado del bienestar. En un capitalismo tan flexibilizado, tan desregularizado y tan competitivo la socialdemocracia pierde los espacios."
Alberto Garzón21
De la misma forma que ha defendido la imposibilidad de tener democracia dentro del sistema económico capitalista o de que el planeta aguante la presión del modelo de producción y consumo:
El capitalismo es incompatible con la democracia porque en este sistema económico los votos se determinan en función del dinero, de modo que aquellos que más tienen son los que más mandan. Si los recursos no están gestionados por la sociedad, si no son recursos públicos democráticamente gestionados, evidentemente el poder y la capacidad de decidir qué se produce y hacia dónde vamos estará en un espacio privado y alejado de la ciudadanía. Debemos tener claro que las grandes empresas y los grandes sectores estratégicos tienen que ser públicos para decidirlo todo democráticamente y que efectivamente exista una democracia. Pero sobre todo hay otro imperativo, que es el ecológico: nuestro planeta no aguanta un sistema competitivo como el actual modelo de producción y consumo que representa el capitalismo."
Alberto Garzón22
Publicaciones
Alberto Garzón ha colaborado en la elaboración de los siguientes documentos:
Alberto Garzón es autor de las siguientes publicaciones:
Entrevista, editada-publicada en Publico.es- que le realizan en Málaga:
Su libro se llama La Gran Estafa y ayer mismo nos decían que no se podía recuperar el dinero invertido en el rescate bancario…
Creo que una parte de la sociedad es consciente de lo que está siendo el saqueo de las finanzas públicas por parte de los bancos. Lo que pasa es que consideramos estafa aquello que es ilegal y lo que es legal no lo llegamos a considerar estafa. En este caso nos encontramos ante una paradoja. Es una estafa legal, un saqueo de las entidades privadas que tienen coaccionado y chantajeado al propio Gobierno. No sólo son ayudas a fondo perdido, sino que hay otro tipo de ayudas que no son a fondo perdido, como son los avales, la garantía, las inyecciones de liquidez del BCE que han sido en conjunto tanto a bancos como a cajas… dinero que no se va a devolver.
¿Y hablamos al final de hacer una auditoría o no?
Incluso economistas convencionales norteamericanos, como Krugman, plantean la imposibilidad de pagar la deuda. Esto es algo que incluso la propia Grecia ha hecho ya. Es imposible pagar esta deuda porque el nivel en el que se acumula es muy superior al nivel en el que se suben los ingresos, con los que se puede o se debería poder pagar esa deuda. Luego está el lado de la moralidad. ¿Es justo que sabiendo que no es nuestra deuda, nosotros seamos quienes la pagamos? Incluso es esos términos sería necesario una auditoria de la verdad. Técnicamente es posible. No quiere decir que sea gratis. El hecho de que no sea haga es una cuestión de voluntad política.
¿Cómo arranca el inicio del curso político para IU?
Va a ser un curso muy movidito, porque probablemente veamos que la situación económica, con casi toda seguridad, incluso dentro de las previsiones del Gobierno, no va a mejorar. Que los datos de empleo se van a mantener estancados, que vamos a tener nuevas noticias sobre los casos de corrupción vinculada al ladrillo. Ahora no llega dinero y por lo tanto emerge la basura. Va a ser un curso en el que nos encontramos con las elecciones europeas, que las tenemos a la vuelta de la esquina. No podemos saber qué va a ocurrir porque es un momento de clima de agitación social.
“Recuperar el empleo solo es posible con políticas estatales de reorientación de modelo productivo”
¿Y como diputado por Málaga?
Tradicionalmente los diputados que representaban a su provincia solían basar casi toda su actividad en términos de obtener financiación suficiente del Estado para desarrollar grandes infraestructuras. Ahora mismo es un momento de falta de dinero público, donde este tipo de enfoque, ya no es válido. Por lo tanto la mejor forma de defender la provincia es procurando que haya políticas de empleo, para recuperar especialmente el empleo en zonas como Málaga que tiene un desempleo muy elevado, muy superior al 30% de la tasa de paro. Y eso es solo posible con políticas estatales de reorientación de modelo productivo. Estatales que tienen que ir ayudadas por la comunidad autónoma, pero fundamentalmente son planes que tienen que venir con financiación estatal o financiación, si es posible, del BCE o del Banco Europeo de Inversiones. En definitiva, de instituciones supranacionales. Sí hay determinadas competencias como pueden ser la gestión de los puertos del Estado. Tenemos casi todas las infraestructuras de la cultura totalmente paralizadas, como la biblioteca provincial.
¿Qué pilares encuentra IU, sobre todo en Andalucía, para generar empleo?
Andalucía tiene muchas potencialidades en términos de modelo productivo. Por ejemplo, las energías renovables, que son un motor que puede generar industrias auxiliares… En Andalucía seguirá teniendo un papel muy importante el turismo como es natural, incluso la agricultura, que es uno de los sectores que mejor está aguantando… Lo que hay que hacer es reconducir todo aquello que era derivado de la industria de la construcción a otros sectores. Andalucía, por suerte, ha generado una población muy bien formada y que desgraciadamente se está marchando fuera. Es un capital que puede servir para que tener aquí grandes empresas de alto valor añadido, pero no vinculadas necesariamente a la construcción sino vinculadas a productos de biotecnología, bioquímica… Los pilares están, pero hay que desarrollarlos.
Si hablamos de las encuestas, IU no puede quejarse… pero hay bastante abstención y voto en blanco.
Hay dos partes. Una parte de demanda, gente desmotivada, o quizás nuestra oferta no es atractiva. La gente cree que el sistema está pervertido, y no le falta parte de razón. El sistema se está hundiendo. Y los gobiernos se dejan chantajear por las entidades supranacionales. Pero eso no implica que la gente no quiera política. Están los movimientos sociales. La abstención es un problema global y no somos capaces de levantar ese sentimiento. IU sube también casi por una cuestión aritmética.
“Veo la misma tendencia de encuestas entre IU Andalucía y la estatal a pesar de las contradicciones de gobernar con un partido que no se ha desligado de las redes clientelares”
Y el caso ERE de la Junta de Andalucía o la llegada de Susana Díaz, ¿puede afectar a IU en las encuestas?
Para mí, lo del PSOE no han sido primarias, pero es una cuestión suya. Veo la misma tendencia de encuestas entre IU Andalucía y la estatal. El mismo registro, a pesar de las contradicciones de gobernar con un partido que, en mi impresión, no se ha desligado de las redes clientelares de los anteriores mandatos de la Junta.
Hace poco Sebastián Martín decía que el parlamento está vaciado de contenido…
El Parlamento está secuestrado por el poder económico, es un teatro de sombras. Pero hay una complacencia en el PP, como Gobierno, que es amordazar el Parlamento y aprobar todo por decretos leyes, huir de debates, comisiones…teniendo mayoría absoluta. No es que no queramos hacer cosas… es que no se pueden hacer porque las reglas de juego son tramposas y poco democráticas.
En un estudio de Metroscopia el apoyo a la monarquía es superior a los políticos…
Son datos naturales porque se ha construido un relato mitificado de la monarquía. No obedece a la realidad. Yo creo que la sociedad está pidiendo una república, entendido como participación y democracia participativa. El liberalismo ha desconfiado de la participación y limita la participación a las votaciones.
“Yo creo que la sociedad está pidiendo una república, entendido como participación y democracia participativa”
En España parece que la palabra República da alergia…
Obedece a la Transición, porque no hubo una ruptura revolucionaria con el franquismo e identifican a la República con un escenario antidemocrático cuando es todo lo contrario. Esto requiere un ejercicio de educación y las nuevas generaciones lo cambiarán.
Pero al final los movimientos sociales requieren de los políticos…
Los movimientos sociales en su acción dependen de los Parlamentos porque son las reglas de juego. En otros serían un sujeto con más garantías que aquí. Los movimientos cambian la sociedad, no sólo a través de leyes, sino también del imaginario colectivo, con temas de debate y marcando la agenda política.
¿Nos ve más fuera que dentro de Europa?
La Unión Europea es diferente a la zona euro. La primera tiene solución técnica. Pero es muy improbable por el papel de Alemania. Creo más posible una unión de los países del sur, un bloque regional, incluso al margen de la Unión Europea.
“La acción del SAT se enmarca dentro de la legitimidad de reclamar algo que es justo. Es un ejercicio de pedagogía”
Hay ciudadanos, clase obrera, que no llegan a entender actos del SAT.
La acción del SAT se enmarca dentro de la legitimidad de reclamar algo que es justo, que es la educación pública para todos y poder acceder a los recursos para desarrollar una actividad educativa. Hay que diferenciar entre la legalidad y legitimidad. La legalidad obedece a las leyes y se ajusta o no se ajusta, punto. La legitimidad obedece a un criterio moral que incluso se enmarca dentro de la propia Constitución. Si la Constitución dice que los servicios públicos son para todos y hay que garantizarlos, surge el conflicto. Esto tiene que ver con la ideología. Si hay gente clase trabajadora que ve que es ilegal pero no entiende que es legítimo y que así se pone en relieve un tema concreto para que la sociedad piense sobre eso y no sobre, por ejemplo, un fichaje de fútbol… eso es un conflicto de ideología, de conciencia. Ahí hay que hacer un ejercicio de pedagogía. Y este ejercicio del SAT es un ejercicio de pedagogía así mismo.
Hace unos días, en un debate, varios compañeros autónomos decían que ellos no se sentían clase obrera porque, además, nunca nadie ha defendido sus intereses… ¿Cómo se puede alcanzar esa idea en las condiciones actuales?
El hecho de que seas o no de clase obrera no significa que dejes de serlo porque no te represente nadie. Hay representantes de la clase obrera… bueno, mejor dicho, que dicen ser representantes de la clase obrera, con unas funciones. Y otros, desempeñan otras. Uno es de la clase obrera dentro su función del sistema capitalista. Si uno es autónomo pero trabaja para empresas, en otras circunstancias históricas hubiese sido un empleado más, no un autónomo. No puede esperar a que le representen otros. Debe tomar conciencia y luchar por los intereses de su clase, que son los mismos intereses suyos. Eso no implica que haya organizaciones políticas que, diciendo ser una cosa, hagan la contraria.
Junto a las teorías tradicionales, donde se enmarca el marxismo, han surgido otras corrientes nuevas como la filosofía del decrecimiento o la economía del bien común. ¿Cómo justificaría que el marxismo sigue siendo válido y actual frente a estas otras tendencias?
El marxismo es una herramienta académica y analítica para comprender el sistema económico capitalista. La obra principal de Karl Marx es El capital, no tanto El manifiesto del Partido Comunista. Es una herramienta para ver cómo funcionamos, un tronco sobre el que pensar y hacer actualizaciones a partir de la evolución que hemos experimentado desde que escribió Marx. Son propuestas articuladas con una orientación ecológica, que nacen de la conciencia de que el sistema capitalista, nuestro modelo de producción y consumo, no puede seguir. El capitalismo tiene que acabar, por razones sociales como pide el marxismo; o por ecológicas. Creo que es compatible. El fin es acabar con el capitalismo y construir un sistema económico justo equitativo que no sea despilfarrador de recursos naturales. No hace falta enfrentarlo. El marxismo en su puesta en marcha histórica ha sido muy desarrollista, como la Unión Soviética, que ha tenido un impacto sobre el medio ambiente igual o mayor que el capitalismo. Eso no quiere decir que el marxismo quede impugnado.
“El fin es acabar con el capitalismo y construir un sistema económico justo equitativo que no sea despilfarrador de recursos naturales”
Otro concepto que dicen que está desfasado es el de lucha de clases, a pesar de que el multimillonario Warren Buffet lo reconozca. Frente a esto, hace poco leí a Manuel Castells en un artículo donde afirmaba que es un concepto histórico, que ahora no existe lucha de clases, sino luchas por los Derechos Humanos.
Tiene ferviente actualidad, porque plantea que la sociedad avanza por conflicto entre diferentes espacios económicos en el que nos insertamos como sistema. En los tiempos actuales, el fundamento está entre los trabajadores y los propietarios de los medios de producción. Eso no significa que todos los trabajadores sean iguales o piensen lo mismo. De la misma forma que tienen unos intereses los de alta cualificación o los de menor cualificación. De la misma forma que hay capitalistas grandes empresarios de finanzas u otros de economía productiva. No se trata de hacer simplismos, sino abstraer los fundamentos del sistema y entender que hay un conflicto de quienes tienen que vender su fuerza a un empresario y quienes no tienen que hacerlo.
Castells, aunque eso sea así, supongo que quiere decir que mientras en otros tiempos, cuando la gente protestaba, decía: “Aquí estamos, somos la clase obrera”, se identificaban como clase obrera, del mismo trabajo. Ahora con los movimientos sociales no se reclama del mismo colectivo, vinculado a la vertiente económica. Comparten una solidaridad que no es solo económica. Lo que les motiva no es ese concepto de parte de un mismo grupo. Es compatible con ser de clase trabajadora. Eso no dice que desaparezcan los trabajadores, ni el conflicto capital-trabajo. Sigue estando, se han configurado luchas por motivos diferentes, pero se pueden acabar explicando por razones económicas.
A veces, cuando sale en los medios, en Twitter comienza un debate entre seguidores que dicen que usted no es comunista en realidad, que se refiere a términos como los de arriba/los de abajo…
Son debates superficiales. Porque tienen que ver con el debate de símbolos o liturgias de tradiciones políticas. No me importa usar los de arriba o abajo si hacemos referencia a los mismos fenómenos económicos. Yo soy una persona educada bajo el marxismo. Entiendo que el conflicto es capital- trabajo. Pero quizás es más fácil trasmitir las ideas de arriba/abajo a capitalistas/trabajadores porque hacen referencias a conceptos cambiados y que en su materialización son mas difíciles de ver que antes…
“Aquellos que defienden a ultranza los conceptos y no la idea participan en la liturgia, y pueden ser tanto o más sectarios que un fanático religioso”
En un mundo globalizado…
Claro. Si quiero explicarle a alguien por qué está en paro le puedo decir que se debe por unas razones económicas a través de conceptos de Marx muy buenos en la teoría, pero difícil para la comunicación política. Plusvalía relativa, plusvalía absoluta o composición orgánica del capital…. conceptos con los que yo no voy a poder transmitir nada a la gente. Aquellos que defienden a ultranza los conceptos y no la idea participan en la liturgia, y pueden ser tanto o más sectarios que un fanático religioso. Porque hacen defensa de una identidad que es idealismo, no es el materialismo, no tiene que ver con la vida real.
Últimamente parece que le culpan de toda la historia negra del comunismo…
Sería una barbaridad imputarle a Marx los crímenes del estalinismo. Fue una degeneración de una bella idea, el socialismo en Rusia, que tuvo su pro y contra en un contexto de la II Guerra Mundial. En referencia a la Revolución Francesa, Stalin es el termidor del comunismo, la época negra. Y se lleva por delante a comunistas que hicieron la Revolución Rusa. Es una contrarrevolución. Aceptar eso no significa impugnar el comunismo. Al revés, es defenderlo y reclamarlo en su principio más noble y justo, que no es otro que una sociedad sin clase. E implica una defensa a ultranza de la vida. Es imposible aceptar los crímenes de campos de concentración de Stalin o de sus asesinatos, independientemente de la ideología de uno.
¿Cree que la izquierda aprendió algo de la II República?
La República nuestra es diferente a lo anterior. La República era una institución legal y democrática que no promovía los asesinatos. Los asesinatos que se produjeron eran producto de las pasiones y la rabia de la retaguardia republicana. Y las propias instituciones, mientras sobrevivieron, intentaron frenar. Mientras que los de la derecha eran asesinatos infundidos. Y el estalinismo era el exterminio del enemigo y adversario. Además se entraba en una esquizofrenia porque podía ser enemigo y adversario cualquiera, porque no dependía de la razón sino de la opinión de unas personas que era la oligarquía que gobernaba en la Unión Soviética. Se trata de hacer una defensa de la sociedad sin clase, de valores asociados a la Ilustración, la izquierda y al socialismo más democrático.
Dentro de Izquierda Unida, la existencia de foros o plataformas diferentes y cabezas visibles (como el caso de Llamazares) ¿les fortalece o debilita?
No me importa, que florezcan todas las flores que quieran. Lo importante son las personas y organizaciones que deseen cambiar y hacer una transformación social. Cambiar las condiciones materiales, acabar con el hambre, la miseria, la desigualdad… La forma, el instrumento, no me importa. Creo que lo bueno es trabajar juntos. Pero eso requiere un proceso, porque venimos de otras tradiciones históricas. No lo planteo como un obstáculo porque sería hacer líneas diferentes, cuando son los mismos objetivos, ni tampoco es de competición, porque IU lo que hace es transformar la sociedad.
¿Ve a IU formando un Frente Popular?
Para un pacto lo importante es el programa. Unas líneas rojas y a partir de ahí negociar. Pero me parece improbable por no decir imposible que el actual Partido Socialista, en su defensa de la troika, de las instituciones y del régimen español se plantee abandonar esa ideología, al menos la dirección. Veo que la base y militancia del PSOE está en otra línea. Pero los hechos no indican que se llegue a pacto de ningún tipo.
A los políticos siempre se les critica que no saben vivir al margen de la institución, ¿usted lo dejaría en un futuro?
En el momento en que no haya un reconocimiento social habrá que salir. Me dedicaré siempre a la política, como antes de ser diputado, pero no ligado a la institución. Si veo que lo institucional no está sirviendo como instrumento para llevar a cabo nuestros propósitos o mi organización considera que no soy útil, no tengo problema en irme. Además he intentado vivir de lo que he estudiado. Soy economista, tengo un máster y antes de entrar estaba pidiendo una beca para irme a Londres. Mi incentivo es el reconocimiento. Soy de tradiciones republicanas. Creo que los cargos políticos deberían tener un límite. Ojalá fuera legal, pero mientras no lo es, que actúe la ética de cada uno. Porque considero que enquista, que te despega del suelo o tienes tendencia a que eso pase.
Bauman decía que 15M estaba en fase de laboratorio, ¿cómo ha cambiado?
Yo creo que ha cambiado muchas concepciones políticas de la ciudadanía, el del sistema electoral, la representación política. Antes del 15M apenas se hablaba del hambre o desahucios. Era normal que tuviera que mutar porque son movimientos dinámicos, y ha mutado en organizaciones como PAH o mareas que no se entenderían sin el 15M. s el momento de la reflexión.
“Nos volvemos a hacer las grandes preguntas, qué es la política, la democracia, como organizarnos… preguntas de siempre, de la época de Aristóteles”
¿Cómo volver a confiar en los políticos?
Estamos integrados en un proyecto constituyente. Hay que hablar de una tercera república como un cambio de reglas de juego, más participativa y democratización radical de partidos. Pero lo importante, la clave es incluir la democratización de la economía. Si las decisiones no las toma quien se vota, sino las grandes fortunas, está la desafección. El gobierno debe tener poder para tener capacidad de intervención, con banca pública, empresas públicas… instrumentos donde decidir.
Su libro termina con que la decisión final está en nuestras manos, pero a su vez en uno de los post de su blog denunciaba que la sociedad está inserta en un pensamiento líquido.
A pesar del posmodernismo y la rapidez, es el momento de la reflexión. Nos volvemos a hacer las grandes preguntas, qué es la política, la democracia, como organizarnos… preguntas de siempre, de la época de Aristóteles. El comercio marítimo cambió la vida, como la globalización, pero somos seres sociales. Hay que estimular ese pensamiento, como digo en el libro. Soy optimista aunque vayamos derrotados por ahora.
"LA GRAN ESTAFA", TITULO DEL LIBRO DE ALBERTO,...
¿ QUIENES ESTAFAN A QUIENES,...¡¡
El 14 de febrero de 2013 se publicó el libro ‘La Gran Estafa’ (Destino), y en apenas dos meses podemos felicitarnos de que se ha impreso la tercera edición. Para aquellos que todavía no lo conocían, y por si les interesa saber más acerca de él, traigo aquí la introducción que puede servir a modo de resumen. Espero que pueda ser una herramienta útil en el necesario proceso de transformación social.
Introducción
Este libro que tiene el lector entre las manos interpreta la actual crisis económica como un extraordinario saqueo de las finanzas públicas y de los bolsillos de los ciudadanos por parte de un sector minoritario de la sociedad. De ahí que tenga un título tan explícito como La gran estafa. Sin embargo, este enfoque no es en absoluto extraño o ajeno para nadie. De hecho, es muy probable que la mayor parte de la población comparta esa descripción de una crisis que tiene ya un recorrido superior a los cuatro años. Así las cosas, ¿qué es lo que caracteriza a este libro?, ¿qué puede hacerlo diferente de otros tantos publicados recientemente?
En primer lugar, se trata de una interpretación de los hechos que pivota sobre una comprensión previa de cómo opera realmente una economía capitalista. Esto puede parecer una trivialidad pero no lo es en absoluto. La mayoría de las explicaciones actuales de la crisis ignoran, a sabiendas o por desconocimiento, que ésta se inscribe en un sistema económico cuya lógica de funcionamiento hay que comprender si se desea arrojar luz sobre los fenómenos que suceden a nuestro alrededor. Es cierto que la palabra capitalismo parece haber resucitado desde la irrupción de la crisis, pero también lo es que lo ha hecho de una forma muy vaga y aún está lejos del debate mediático y político. Es interés del que escribe este libro tratar de volver a poner el capitalismo en su sitio, es decir, en el centro del debate. Pero no por capricho, sino porque nuestra economía es capitalista, y ello implica una serie de cosas que no podemos ignorar si lo que de verdad queremos averiguar es cómo podríamos vivir mejor y organizarnos más adecuadamente como sociedad. Dicho de otra forma, no podemos entender por qué sube el desempleo, por qué se deterioran nuestras condiciones de vida y por qué algunos países crecen más que otros si ignoramos, consciente o inconscientemente, que nuestra economía está sujeta a reglas inherentes al sistema capitalista.
En segundo lugar, ese reconocimiento no implica mantener una visión economicista de la crisis. Por el contrario, consideramos necesario adentrarnos en cuestiones políticas e ideológicas que trascienden el mundo de los indicadores puramente económicos. Esta crisis es multidimensional, lo que quiere decir que afecta a distintos ámbitos de la vida en sociedad, y que no podemos entenderla ni superarla si nos limitamos a preguntarnos cómo recuperar el crecimiento económico.
Por estas razones La gran estafa comienza con una explicación de las razones que han llevado a que se produzca la crisis económica en nuestro país. No se trata de una mera descripción de los distintos eventos que se han sucedido en los últimos años, ya muy conocidos, sino, más bien, de una explicación histórica de la crisis económica española. Nos centraremos en los elementos que han llevado a que un proceso de crecimiento económico como el nuestro, vendido oficialmente como «el milagro español», se haya interrumpido de forma tan brusca. Y trataremos de dar respuesta a esos interrogantes atendiendo tanto al desarrollo histórico de España, en términos económicos e institucionales, como al papel que ha jugado nuestra economía en el marco de la Unión Europea.
Nos detendremos en la relación que ha existido entre nuestra economía y la de Alemania, sin duda crucial para comprender las políticas económicas del Gobierno. Lo que demostraremos es que el modelo de crecimiento alemán, etiquetado habitualmente como de éxito, y el modelo de crecimiento español, etiquetado como de fracaso, se necesitaban el uno al otro. El resultado de esa relación en el tiempo ha sido una de las cuestiones fundamentales de nuestro análisis: el endeudamiento enorme al que nos hemos expuesto como economía. Valoraremos en qué medida este endeudamiento ha sido necesario para mantener el crecimiento de nuestra economía, pero también nos adentraremos en el tipo de deuda generada y en la identidad de los responsables. Concluiremos que son los más ricos los que han vivido por encima de nuestras posibilidades, por su creciente exposición a la deuda, con motivos de especulación inmobiliaria y financiera. Una deuda que finalmente ha sido socializada por los distintos Gobiernos nacionales. Hemos reconocido como propias, del Estado, las deudas de otros.
En este contexto analizaremos los planes de ajuste, también conocidos como «recortes», para desmitificar la idea de su necesidad. El Gobierno intenta hacer creer a los ciudadanos que, pasado un tiempo de sacrificio, volveremos a tener la calidad de vida de antes y se restituirán todos los servicios públicos perdidos en los malos tiempos. Sin embargo, la teoría económica y los propios hechos demuestran que ésta es una idea falsa y que el objetivo real va mucho más allá de querer consolidar las cuentas del Estado.
En nuestra opinión, el objetivo inmediato del Gobierno, que se limita a asumir las estrategias económicas y sociales de las instituciones supranacionales, es garantizar que los bancos extranjeros se aseguren la devolución del dinero prestado durante los años de burbuja inmobiliaria. Los principales interesados son los bancos alemanes y franceses, los cuales a finales de 2012 poseían casi el 45% de la deuda total mantenida por el sistema financiero español. Por esta razón no nos puede resultar ajeno el proceso de construcción de la Unión Europea, y creemos necesario desmitificarlo y reconocer el papel hegemónico de la principal potencia económica: Alemania.
Todo ese análisis nos recuerda que la deuda privada es el principal problema de nuestra economía. Pero también que las deudas no se pagan siempre —la historia económica está llena de siglos de impagos y reestructuraciones de deuda— ni han de ser asumidas por partes que no las contrajeron—el concepto de deuda odiosa o ilegítima—. Dicho de otra forma, ¿tiene sentido que los bancos alemanes, que se arriesgaron prestando a bancos españoles y ganando tantos beneficios por ello, no tengan pérdidas ahora que se demuestra que fracasaron al elegir a quién prestar?
Esta pregunta nos conduce a una reflexión que consideramos necesaria. En los últimos años hemos tendido a asumir acríticamente que lo legal, lo que se adecúa a las leyes, es necesariamente equivalente a lo justo y deseable. Pero el caso de las deudas socializadas, así como otros tantos que también veremos, nos invita a pensar que se ha generado una distancia enorme entre ambos espacios. Esto supone aceptar que estamos también ante una crisis ideológica, lo que deriva en una crítica de las instituciones actuales y de su legitimidad, que será el pivote del capítulo 2.
Al fin y al cabo, una ideología representa un modelo de sociedad que pretende instaurarse o mantenerse, es decir, es el conjunto de ideas que nos permite explicar el mundo en el que vivimos y, a su vez, imaginar un mundo distinto. Y esta visión de cómo es el mundo y de cómo debería ser está cambiando enormemente como consecuencia de la crisis.
No olvidemos que siempre hay un modelo de sociedad ideal dominante, es decir, una determinada ideología que transpira por todas partes y que hace que la mayoría de la población piense más o menos de la misma forma sobre los temas políticos más importantes. Esa ideología funciona como ensamblaje de las ideas necesarias para mantener un determinado modelo de sociedad. Pero cuando los ciudadanos ven peligrar sus condiciones de vida y hasta su propia existencia, acosados por los desahucios, el desempleo o el hambre, dejan de creer en las fórmulas que hasta entonces habían funcionado para mantener dicha paz. Por eso sostenemos que esta crisis económica, por su extensión y profundidad, ha derivado también en una crisis ideológica, es decir, ha puesto en entredicho las ideas dominantes sobre cómo ha de organizarse nuestra sociedad.
Ese proceso de deslegitimación de las instituciones ha llevado a una crítica de lo político e incluso de la democracia misma. Pero el problema no es que la democracia y las instituciones políticas no funcionen. El problema es que no tenemos democracia. Las instituciones políticas actuales son un espejismo de lo que deberían ser. Porque el poder, en esencia, no se encuentra en las instituciones políticas para las que elegimos a nuestros representantes. El poder está más allá, descontrolado, irresponsable y privado. Está en el dinero, en esas grandes empresas y fortunas a las que a veces llamamos mercados capaces de doblegar los intereses de los parlamentos nacionales a través del chantaje y la extorsión. El poder real es fundamentalmente poder económico, y este último no está sujeto a elección alguna. Manda quien más tiene y no quien más votos recibe. Y esto es tan grave como decir que no tenemos ningún control sobre nuestras condiciones de vida y sobre el modo en que nos organizamos como sociedad.
Por estas razones criticamos al populismo de derechas que centra sus ataques en la clase política, precisamente porque es obvio que los políticos pueden ser culpables de la crisis por la naturaleza de sus decisiones y no por el hecho de ser políticos. En efecto, muchos políticos han tenido responsabilidad en la gestación de la crisis. Ahora bien, la han tenido en tanto que han actuado como corruptos, caciques y sujetos irresponsables que no advertían los riesgos y consecuencias de un determinado modelo de crecimiento económico, pero no en tanto que políticos. Existe a nuestro juicio una necesidad enorme de reivindicar la política en su concepción noble, es decir, aquella que nos permita disponer de un instrumento para mejorar nuestras condiciones de vida en sociedad. De ahí que también denunciemos, a lo largo de las páginas siguientes, el uso mayoritario que hoy se hace de las instituciones públicas, más semejante al comportamiento de las mafias que al ejercicio de una política noble en la que los recursos públicos son ajenos al interés privado.
No obstante, y porque todo el libro está hilado a partir de la concepción del sistema económico, recordaremos que determinadas actitudes han sido funcionales para mantener y promover la burbuja inmobiliaria. Es decir, las redes clientelares y el enchufismo han sido paralelos —e incluso lo han promovido— al modelo de crecimiento económico que finalmente se ha desplomado y nos ha conducido a la crisis.
Esta crítica de la política y de las instituciones hasta ahora dominantes no puede hacernos perder de vista que las políticas impulsadas desde las instituciones supranacionales tienen como objetivo construir un modelo distinto de sociedad. Es decir, se está imponiendo un nuevo modelo de sociedad que permita sobrevivir al teórico modelo de crecimiento europeo propugnado por las instituciones europeas. De ahí que los recortes avancen por todas las esferas del Estado de bienestar. Hasta su destrucción definitiva, que es en última instancia lo que se pretende. Se busca acabar con las esferas públicas que ocupan un espacio muy deseado por la esfera privada, especialmente en grandes áreas como la educación y la sanidad.
Esto no es algo azaroso. En un contexto de globalización financiera y productiva, estadio al que tiende siempre el capitalismo, Marx recupera su vigencia y sus tesis se reafirman. Ello quiere decir, como se describe con detalle en el libro, que al capitalismo le sobran actualmente los servicios públicos y los derechos laborales. Nuestra respuesta es recordar que no podemos considerar deseable el modelo de sociedad que necesita el capitalismo para sobrevivir, esto es, el que se deriva de las necesidades del sistema económico, cristalizadas en las demandas del proyecto tecnocrático de la Troika y del resto de las instituciones europeas. El capitalismo ha sido siempre un sistema depredador e irracional. Pero ahora, con el desarrollo del sector financiero y la expansión de su lógica a todos los ámbitos, lo es aún más. Además, los datos revelan que el opulento modelo de consumo que impone el sistema económico capitalista no puede ser extrapolado a toda la población. En última instancia somos todos, todas y el planeta mismo meros elementos de usar y tirar para un sistema con una lógica de funcionamiento que muy poco tiene que ver con un modo justo y razonable de coordinar una sociedad humana. De ahí que concluyamos la imposibilidad teórica de la socialdemocracia, en el contexto actual, pero también la imposibilidad práctica de mantener el capitalismo.
En el capítulo 3, trataremos de dotarnos de elementos que van a ser necesarios no sólo para resistir el proceso de transformación regresiva descrito, sino también para construir un modelo de sociedad alternativo. Ésta es la batalla: responder qué nuevo orden social queremos nosotros en contraposición con el dramático deseo de la derecha económica.
Cuando uno busca alternativas, tiende a pensar a partir de una estructura mental muy determinada históricamente. Consideramos esa reacción uno de los errores más importantes, pues echa mano de las mismas herramientas utilizadas hasta ahora para procurar responder a problemas que son nuevos. Asistimos a esa reconstrucción del modelo de sociedad, lo que implica que se están dinamitando las instituciones que dominaban hasta ahora. Es decir, se están rompiendo las formas de relación entre capital y trabajo, entre capital y Estado, y entre capitales, así como la propia ideología dominante. En consecuencia, la solución a esta crisis estructural tiene que ser igualmente estructural, es decir, ha de modificar todas esas relaciones.
Lo que no está tan claro es cómo lograr cohesionar a tanta gente que, aunque sufre el impacto y la gravedad de la crisis, se mantiene al margen de las acciones políticas, sean éstas de tipo institucional o externas a las instituciones. Más aún cuando el proceso de criminalización de la protesta social es un rasgo definitorio de un Gobierno que trata de controlar, a veces de forma muy burda y torpe, un movimiento que lo desborda.
A nuestro juicio, para disponer de una base social suficientemente amplia y cohesionada, es necesario alcanzar la hegemonía, es decir, tenemos que lograr que cambie la concepción del mundo de la ciudadanía. Por ejemplo, las acciones de desobediencia civil, las huelgas y los procesos electorales son momentos en los que cambia la concepción del mundo de la gente implicada. No puede negarse que los actos de desobediencia civil son un golpe extraordinario a la ideología dominante. Impactan en la forma que tiene la ciudadanía de comprender el mundo.
Todas estas acciones han de servir a algún objetivo ideológico, es decir, a un futuro modelo de sociedad diferente. Esbozaremos también algunos de los elementos indispensables que creemos que habrán de ser los pilares del nuevo modelo.
Partimos de la constatación de que la demanda de mayor democracia y el sentimiento de que las instituciones democráticas formales no son ya útiles han sido la columna vertebral del movimiento 15-M. Esta visión es coincidente con nuestra denuncia de que actualmente no existe democracia, y que por lo tanto tenemos que construirla.
Vamos a entremeter esta noticia, con salero -simpatía en andaluz-, de los desempleados y despedidos en Cádiz:
Centenares de desempleados abuchean a las autoridades reunidas en la ciudad andaluza para conmemorar el 203 aniversario de las primeras Cortes democráticas.
Cádiz EFE 24/09/2013 12:33 Actualizado: 24/09/2013 12:47
0 Comentarios
Varios centenares de desempleados se concentraron este martes en San Fernando (Cádiz) para reclamar trabajo y abuchear a los políticos y autoridades que asisten a los actos conmemorativos del 203 aniversario de la constitución de las primeras Cortes democráticas españolas en 1810.
Miembros del colectivo Parados del metal de Cádiz y extrabajadores de Delphi llevaron así sus protestas a las puertas del Teatro de las Cortes de Cádiz donde se celebra el acto de entrega de Medallas de la Ciudad de San Fernando, entre otros, al presidente del Consejo General del Poder Judicial y del Tribunal Supremo, Gonzalo Moliner, y a la bailaora Sara Baras.
Los desempleados se apostaron a las puertas del teatro para abuchear a los políticos y autoridades que asisten al acto mientras coreaban consignas como Contra el paro, lucha obrera,Cádiz se muere y tú de cachondeo o Menos corbatas y más trabajo.
La entrega de estas medallas es el acto principal con el que San Fernando conmemora hoy que hace 203 años, en este mismo teatro, se celebró la primera sesión de las Cortes Generales y Extraordinarias de 1810, que dos años después alumbrarían la Constitución de 1812.
Seguimos con la entrevista a Alberto Garzón,...( éste dirá,..o quizás,.."me atacan por la derecha, por la izquierda loca,...uf,...que desgracia,...pero al fin y al cabo tengo trabajo, dinero,...soy famosos,...cuantas cosas he conseguido,..que bueno soy,...mira que soy inteligente,...",...que listo eres, le dicen algunos,...como se verá más adelante,...
Pero no sólo la democracia. Creemos que un Estado de derecho impediría que la democracia pudiera aprobar injusticias, es decir, sería el instrumento que marcaría las líneas rojas de lo que la razón considera infranqueable. Sin embargo, en realidad el Estado de derecho no puede existir mientras exista el capitalismo y, concretamente, mientras no haya democracia económica. Aunque la ideología dominante pretenda hacer creer que Estado de derecho y capitalismo son la misma cosa, a lo largo de las páginas de este libro iremos descubriendo que en absoluto es así.
De hecho, el ideal de la Ilustración, simbolizado en el famoso lema « libertad, igualdad y fraternidad», aplicado al ámbito económico —el famoso laissez faire y el papel de la mano invisible—, anula el concepto de ciudadano libre. Por esa razón no podemos ser ciudadanos libres si sigue existiendo el capitalismo y el proyecto liberal se aplica al ámbito de la economía.
Con todas estas piezas hemos tratado de resumir una descripción distinta de la crisis actual, más rigurosa y potente,así como sentar las bases de un nuevo modelo de sociedad que se enfrente al proyecto que están desarrollando los diferentes Gobiernos de Europa del sur al asumir las estrategias económicas de las instituciones supranacionales, especialmente de la llamada Troika.
Complementamos todos esos elementos con una descripción de los mecanismos con los que se ha materializado esta gran estafa. Así, el capítulo 4 tiene como objetivo mostrar cómo la especulación financiera, los rescates financieros y el sistema fiscal han operado para facilitar y cristalizar la inmensa transferencia de dinero público hacia unas pocas manos privadas. En definitiva, hemostratado de descifrar y revelar las innumerables trampas económicas que el poder económico ha elaborado para que la ciudadanía sea engañada respecto de las verdaderas intenciones políticas de los distintos Gobiernos. Esperamos que, al comprender la naturaleza del sistema financiero actual y, más generalmente, del sistema económico capitalista, esperamos sin duda que el lector transforme la frustración social imperante en esperanza y motivación para sumar fuerzas con el objetivo de superar el actual y criminal sistema económico y encontrar una forma más justa de organizarnos como sociedad.
No hay comentarios:
Publicar un comentario