lunes, 13 de septiembre de 2021

¡¡ EL ESTADO MUNDIAL MULTI-IMPERICAPITALISTA OTANONUISTA Y LA HUMANIDAD ¡¡¡. // AGOSTO DEL 2.003 ¡¡¡.

NOTA : ¡¡ REPRODUCIMOS, PARA EL KE, NO LO HAYA LEÍDO ANTERIORMENTE,...¡¡¡. ER PORTAVOZ DEL GRUPO PROLETARIO,...ETC,...¡¡¡¡.


JUEVES, 29 DE AGOSTO DE 2013

IMPERIALISMO Y MOVIMIENTOS SOCIALES OCCIDENTALES,...2.003, editado por G.C.P. INTERN. Málaga


GRUPO COMUNISTA PROLETARIO         
INTERNACIONALISTA, DE MÁLAGA.¡¡.
Por la revolución de la humanidad                        


SOBRE LOS MOVIMIENTOS SOCIALES
Y LA CAUSA DEL COMUNISMO.

         ¿ Por qué no aúnan esfuerzos reales, medios y voluntades, lo que se llama inteligencia en común, los colectivos sociales ?. ¿ En que nivel de socialización se encuentran los mismos, que diferencias ideológicas les imposibilita ese trabajo común, las sinergías, ?.

            En general, las ideologías que se han desarrollado en estos últimos 20 años, en el Estado español, han sido democratistas, debido a abandonos y derrota de la extrema izquierda marxista, ya que no se han difundido, ( lo poco que se ha hecho, ha sido muy dogmático y mecanicista, con ciertos tintes revanchistas, nostálgicas y desmoralizadoras )  -  lo poco que se ha hecho, por PCE-PCA, ha sido puro Eurocomunismo y reconciliación nacional a favor del capital - a practicas ideológicas cristianas sociales y humanitarias, de Che - amochado por cierto -, Teología de la liberación, y por otra parte el reformismo pactista introducido por PSOE, PCE e IZQUIERDA UNIDA. Es decir, aunque nada más sea anotarlo, de que el reformismo como opción política desde hace bastantes décadas en la sociedad capitalista avanzada, el monopolio y las multicorporaciones posteriormente, no se puede aplicar; las reformas están encaminadas a favorecer el desarrollo y desenvolvimiento del capital y el dominio de la burguesía monopolista y los grandes accionistas, ya se ha visto como han organizado su nueva OTAN con las tres superpotencias -USA-CANADÁ, UE y Rusia-, donde han decidido actuar en todo el Planeta para salvaguardar los intereses capitalistas contra los pueblos oprimidos y la clase obrera mundial. Los partidos de izquierda cuando gestionan en los aparatos estatales y gubernamentales, sólo hacen seguir la lógica del desarrollo capitalista, bien porque tienen que cumplir leyes y normativas capitalistas y bien porque las clases dominantes ante titubeos y medidas algo izquierdistas rápidamente golpean y boicotean a esos gestores de izquierdas, los pone en línea y si por un casual optaran aquellos por continuar con tímidas medidas sociales, les preparan los golpes de estados y otras medidas reaccionarias, y porque es la lógica y la naturaleza política e ideológica de esas izquierdas capitalistas, en realidad imperialistas y socialimperialistas.

            Lo fundamental ha sido la influencia cristiana humanizante, lo que se llama el Humanismo Cristiano, potenciado desde las instancias del Vaticano y reverberada por estos partidos reformistas y los sindicatos oficiales. Decía hace unos pocos días en TV1, el dirigente estatal de UGT, señor Méndez, de que él hacía todos los años el Camino de Santiago, que era religioso y cristiano, en concreto. La mayor parte de los militantes y dirigentes de CC.OO. son y han estado relacionado con el Clero del Vaticano; para dar más datos últimamente los obispos están apoyando ciertas causas sociales, como puede ser el rechazo al decreto del gobierno sobre las prestaciones por desempleo, el PER y el paro y además apoyan las decisiones de los sindicatos de convocar la Huelga General del 20 de Junio de 2.002. Se quiere plantear que sigue siendo las Iglesias un poder bastante importante en la sociedad capitalista y en especial en lo que se dice la izquierda política, sindical y social; aunque hoy en día en estos últimos años las instituciones educativas, sobre todo la Universidad, es la que se está ocupando del aburguesamiento y el adoctrinamiento ideológico. Esto es un entramado, una telaraña clerical-capitalista, para que la sociedad, la juventud y en especial los sectores proletarios y populares no se aventuren a posturas y filosofías materialistas y revolucionarias, en especial, que no se aventuren al marxismo revolucionado, que plantea la revolución social y de la humanidad.

            El Movimiento Antiglobalización en general no traspasa, por ahora, el marco de la justicia social dentro del sistema de la Unión Europea. Sin embargo en Estados Unidos de Norteamérica y en Canadá, en gran parte de América central y de América del sur, en zonas asiáticas, este movimiento tiene elementos más anticapitalistas, más revolucionario, cuestionando al sistema capitalista e imperialista yanqui-europeo,... y   a las oligarquías aliadas; lo combaten como pueden pero teniendo en cuenta y con eslóganes de otra sociedad, socialista y comunal. Allí no es una lucha antimonopolista o antimulticorporaciones o antiimperialista estilo social europeo; ya se ha dicho es una lucha contra lo sanguinario del sistema del imperialismo yanqui como tal, y de los otros imperios Otanistas. Es de destacar de que estas posiciones políticas por parte de las izquierdas americanas y de los otros lugares mencionados, no se difunden por Europa, como tal, como lo que realmente representan.

            Aquí, aunque hay diversidad aparece este movimiento como antiyanqui, por una parte, y antimultinacionales por otro; pero no aparece como realmente socialista y comunal; quiere aparecer antipartido, libertario-liberal, horizontal y de base social, aunque realmente la sociedad obrera y popular está muy alejada de ellos, - y ellos de las poblaciones populares -, no se creen sus discursos descafeinados y refinados. Aparece como oposición a las grandes estructuras políticas y económicas mundiales y europeas. Se quiere lo local, que en realidad significa lo nacional estatal, en nuestro caso a lo nacional español. Esto es así, defienden esto sobre todo el Movimiento Antimaastricht, que ya ha teorizado algo, ha escrito algo, pero muy poco porque por una parte son débiles teóricos y por otra pretenden ocultar lo más posible sus objetivos e intenciones. Actualmente no tienen proyecto; dicen que el mismo es lo que va saliendo en cada coyuntura y en cada encuentro o Asamblea Estatal del mismo. Cuando se celebró en Málaga su encuentro y constitución formal, se les planteó algunas cuestiones y se le preguntó por su proyecto y programa, planteando Agustín Moran que aún no lo tenían y lo que eran y sus inquietudes era lo que se estaba vislumbrando en esa reunión. Después cerca de dos años más tarde Agueda ( del Movimiento Antimaastricht en el Estado español, oportunistamente se afilió a Ecologistas en Acción, Ciudad de Málaga, para combatir las ideas que aportaba un militante del Grupo Comunista Proletario Internacionalista, de Málaga. ) recopiló un material titulado " Como afecta la Unión Europea en España ", el contenido del mismo es españolista y de defensa de la economía nacional españolista y algo de justicia. No plantean la autosocialización y la sociedad comunal, ni la destrucción del sistema capitalista.

            Es de destacar como estos movimientos, sobre todo el CAES ( Colectivo de Análisis y Estudios Sindicales ) y el Movimiento Antimaastricht, DESPRECIAN LA TEORÍA POLÍTICA, LA CRITICA A LA ECONOMÍA POLÍTICA DEL CAPITALISMO ACTUAL GLOBALIZADO, ya que suelen separar lo político de lo económico, y por otra PARTE LA LUCHA DE CLASES EN ESOS ANÁLISIS; eso puede aparecer como una debilidad e incapacidad teórica para llevar un discurso lo más racional y científico posible, cosa que el marxismo le proporciona, pero sobre todo el marxismo revolucionado, que por cierto ellos saben que existe pero no lo utilizan, al revés lo combate aunque hagan menciones de él, de forma distorsionada y sin relacionarlo con las nuevas realidades; utilizan un marxismo muerto, que no es útil para nada; parece que es una teoría peligrosa para el clero y el sistema dominante. Cuando ligan algo lo político a lo económico, sólo lo abordan desde el punto político de lo sindical, y de la exclusión o la precariedad.

            Queremos decir y manifestar su incapacidad teórica; ( que por cierto se debería desarrollar y argumentar más nuestras afirmaciones, pero se intentará desarrollar en este escrito, lo máximo posible ). Aquí en este pequeño espacio decimos y manifestamos de que el Movimiento Antiglobalización en Europa y en especial en el Estado español, es pequeño burgués, interclasista, no proletario ni menos revolucionario; al ser ellos así, se ponen y están contra el proletariado, los jornaleros, el pueblo trabajador y en definitiva están contra los monopolios y las multinacionales por problemas pequeño burgueses no por problemas de la gran humanidad, obrera y popular; por ello no quieren la revolución del pueblo; la coartan, la sancadillean y quieren ellos aparecer como los representantes del pueblo, de los oprimidos y de los excluidos. Al actuar como bandera del pueblo, es por lo que lo combatimos aún más; ellos no son neutrales defienden realmente o no están en contra de la sociedad capitalista e imperialista.

            Muchas gentes de estos colectivos y movimientos sociales, alaban los acuerdos anuales de Porto Alegre, los resultados y acuerdos de Barcelona y otros. Nosotros decimos que con eso se va a poco sitio, si quieren defenderlos que lo hagan, algo es algo; lo que nos preocupa es que si detrás de esos acuerdos, esfuerzos e inquietudes no hay algo más, y es la defensa del sistema, las condiciones y roles establecidos de formas consensuadas y pactadas de forma interclasista. Los acuerdos internacionales sociales hasta ahora no es garantía de NUEVA SOCIEDAD EN EL PLANETA NI EN EUROPA O AMÉRICA CENTRAL, DEL SUR Y OTRAS LOCALIDADES Y CONTINENTES. Valoramos como una postura política de contemporización. Ésta es la actuación y valoración teórica política e ideológica que asumen los colectivos ante las administraciones, el poder político, las clases dominantes, los problemas sociales de los excluidos, oprimidos y explotados. Pero esta contemporización, al final no puede ser asumida por estos colectivos, ante la brutalidad y apabullamiento del poder capitalista, en este marco democrático de la Europa total y del imperialismo global; no es asumida de buena fe, se les fuerza a ello. Estos esfuerzos sociales, de estas fracciones de clases populares y obreras son agotadores y escuálidos; la prepotencia del capital y de las instituciones aunque democráticas en el sentido de que han sido elegidos en el marco de la democracia burguesa y capitalista, es bastante coactiva y no da ni tregua ni casi nada de lo que se le exige. SEGUIMOS MANIFESTANDO DE QUE LO DOMINANTE EN ELLOS ES EL PACTO SOCIAL MUNDIAL Y CONCRETADO EN CADA CONTINENTE Y EN CADA ESTADO.

            La creación del Foro Social Europeo, por arriba, sin contar con la población para nada, ni con otras organizaciones obreras y populares, evidencia los actos pactistas de éstos con la Plutocracia de la Unión Europea. En el Estado español por cierto aún no existe; se estará creando,  ¿ pero por lógica, no sería antes los diversos foros nacionales  estatales y de nacionalidades y después el foro social europeo ?. La verdad es que a nosotros nos importa bien poco los montajes burocráticos e interclasistas que hagáis; nosotros estamos por el poder popular, las asambleas populares de las clases trabajadoras y el pueblo, o sea el poder amplio de la humanidad; en este sentido nuestras tareas es crear opinión publica revolucionaria de poder popular, crear organización de poder proletario y popular y participar en tareas formativas políticas económicas y filosóficas; y el combate ideológico y político contra las políticas antiglobalizadoras pro capitalistas.

            Actualmente los foros sociales son montajes lógicos de las izquierdas variadas y diversas que aún teniendo problemas con el gran capital de las multinacionales, porque en esos foros sociales participan pequeñoburgueses y clases medias liberales, Y QUE SU CARACTERÍSTICA PRINCIPAL ESTÁ EN QUE NO QUIEREN LA REVOLUCIÓN SOCIAL. Y POR OTRA PARTE SÍ TIENEN DIVERSAS INQUIETUDES Y POTENCIAN DETERMINADAS LUCHAS PORQUE SE VEN AFECTADOS, como pueden ser la contaminación, cambio climático, desertización, perdidas de sus tierras y negocios, dificultades de encontrar buenos trabajos, o bien porque son filantrópicos y quieren ayudar a sectores marginales, excluidos o precarizados. Estas reivindicaciones hoy en día en general el capital y sus estados y gobiernos no están por dar casi nada de nada. Ya estamos viendo incluso están estrujando más a los que trabajan, están despidiendo a millones de obreros, están expropiando y llevando a la miseria a millones de campesinos en todo el Planeta; han matado a millones de africanos con el SIDA yanqui. Según parece en el Estado Ruso, han muerto millones de personas desde principios de la década del 90 hasta nuestros días debido a las condiciones extremas de explotación y saqueo ejercido por el capital mafioso ruso y el imperialismo en general contra ese pueblo.

            Cuando se habla de revolución social, es para plantear, aunque se dice en varios párrafos, que en esta fase del capitalismo mundial, las soluciones que se plantean, las más fuertes, como es la eliminación de la miseria, las guerras, la sostenibilidad, la libertad ciudadana y la solidaridad internacional obrera y popular y entre pueblos SOLO ES POSIBLE EN ESE MARCO SOCIAL, marco social que ya se intentó en más de una ocasión en la historia reciente de las sociedades; es más hoy en determinados países se está desarrollando esa revolución social de la humanidad, con formas de guerra popular con herramientas teóricas marxistas maoístas, según se definen los protagonistas. El capitalismo mundial organizado en la OTAN Y OTRAS ESTRUCTURAS POLÍTICAS COMO LA TRILATERAL, EL G-8, no está por dar nada, solo está por una política policial y militar para aplicar en todo el Planeta, incluido sus Metrópolis, como se está observando. La dirección de la Plutocracia Mundial, y en nuestro caso la europea, está por estados y medidas eternamente policiales; en ese sentido podemos decir de que intentan caminar hacia una dictadura imperialista policial y militar. Si os gusta más, podemos decir que estamos ante la presencia de una DICTADURA MILITAR IMPERIALISTA MUNDIAL. La democracia formal es cada vez más una parodia y más una democracia gubernamental de las élites financieras y militares; las formas de poder y dominio son gansteriles y mafiosas, sanguinarias y belicistas. Sabemos que hay que organizarnos bien y mejor, aunar fuerzas y esfuerzos, resistir creando organización, preparación y forma física e intelectual, sabiendo y conociendo mejor al enemigo de la Humanidad, la preparación política es fundamental en estos momentos decisivos para la Humanidad.

            La lucha y los combates que nos esperan es de astucia, de algo similar a la guerra de guerrillas pero a escalas amplias; no grupos pequeños, dispersos y sin ton ni son. Esta lucha que se avecina es la lucha de los estrategas y sobre todo de las estrategas proletarias y revolucionarias. Hay que crear grandes fuerzas y poderes para atosigar y no dejar desenvolverse libremente a los cuerpos represivos del capital mundial. Hay que combatir legalmente, electoralmente y en las calles, en las fábricas, en los campos, en las universidades, allá donde sea y en todos los sitios a la vez. Todas las fuerzas que juntemos serán pocas, esta es una lucha global de la humanidad y no de sectores concretos; es una lucha de todos y todas las personas contra esa minoría bien preparada y parapetada de la élite financiera mundial. Hay que organizar un comando mundial, centralizado y descentralizado a la vez, pero trabajando al mismo espíritu y más o menos al mismo paso; salvando las distancias, los momentos y las experiencias.

            En este sentido, podríamos decir aquello, de Sociedad Comunal o Barbarie Imperialista Militarizada y Sanguinaria. En otros lugares se dice Patria Libre o Morir; en otras Revolución Popular contra el Imperialismo y por el Socialismo. Los ecologistas, dicen en muchos lugares, sostenibilidad o muerte del Planeta. La situación no está para leches, está bastante degradada y en guerra mundial, centrada hoy en día en las periferias imperialistas; se están preparando para ampliar los conflictos y las guerras, muertes, destrucciones y saqueos imperialistas; esto es demencial, esto lo tenemos que parar, como sea y de las mil maneras que sean, pero hay que pararlo; hay que pararlo si queremos tener algún tiempo de futuro; la vida con dignidad en el capitalismo ya se acabó, aunque tengamos muchas tecnologías, y mucha energía como el Sol. El capitalismo camina a su destrucción, que si se le deja de la mano de dios, aquí no quedamos ni dos.

            Ante esto, este es el asunto que hay que definir y ante el que nos tenemos que oponer y enfrentar. Las formas, maneras y métodos de oponernos es lo que tenemos que descubrir entre todos los que anhelamos la justicia social, la liberación social, la paz en el mundo, y la libertad de los pueblos y la dignidad de las personas. A nadie le decimos que hagan revolución de esta o aquella manera; que cada uno haga lo que estime conveniente, pero esa es la valoración política social que hacemos en esta nueva época de la humanidad.

            La verdad es que la Plutocracia mundial militarizada, poco le van a  dar, aunque se empeñen, a no ser que actúen conteniendo las luchas y el aumento del nivel de conciencia de resistencia y revolucionaria en gran parte de la población mundial. Aquí tienen unas coyunturas y tesituras complejas y problemáticas, están en una gran encrucijada; o se convierten en verdaderos revolucionarios o se pegan a la Plutocracia Mundial amparados en el Poder del Vaticano y la izquierda burguesa. La revolución lleva su camino, las fuerzas están en acción, sólo les queda a gran parte de ellos pegarse al poder establecido; es más lo han buscado y algo han conseguido. Pero pensamos que al final Roma no paga a traidores, y les darán guantazos y tareas contra la humanidad.

            Plantear una Línea política de actuación y organización para no seguir contemporizando es bastante revolucionado, y por ello arriesgado. Es poner no sólo en cuestión al Sistema Imperante, sino que es combatirlo y crear unas bases sociales nuevas, con otros roles sociales, socialistas y comunales; es derrotar a las clases capitalistas plutocráticas, que poseen los monopolios, las multinacionales, las multicorporaciones y los poderes estatales. Pero parece que nadie en lo social quiere el poder como tal, el poder y su participación en él, se realiza actualmente de forma electoral, en las actuaciones con las autoridades, en los proyectos, en las reuniones, jornadas, actos de calle y otros. ¿ Cómo se crea poder real del pueblo y de lo social ?. Este es el asunto clave, muy político, ya que es el asunto de las tareas y los programas para la revolución y la nueva sociedad. Queremos justicia, libertad, paz, trabajo, vida digna, reparto de riquezas, pleno empleo, no a las ETTs y un sin fin de cosas y reivindicaciones. Se decía por nuestra parte, no hace mucho tiempo, de que con todas las reivindicaciones que se solicitan y si éstas se cumplieran sería y tendríamos un Mundo la mar de justo, racional y solidario; sería un mundo comunal. Pero la cuestión es que para llegar a ese sistema y modo social aún no sabemos como abordarlo, qué tareas desarrollar, qué formas organizativas y un sin fin de cosas más, como lo educativo, las formas de las libertades y las corresponsabilidades sociales, tanto individuales como colectivas; además de los modelos de desarrollo, modelos económicos, relaciones laborales, trabajo, contenido y forma del mismo, seguridad social y pública.

            ¿ Estamos intentando abordar el proyecto de la revolución en este documento ?, sí, eso parece, estamos como delimitado por el titular del mismo; ese es el objeto del presente proceso teórico y reflexivo. Nosotros lo planteamos y lo definimos como Línea Política, de nuestro grupo. Pero la realidad es que hay muchos grupos, partidos políticos, sindicatos, colectivos sociales, grupos autónomos; y como tal hay muchas visiones, proyectos, objetivos parciales, actitudes y posturas filosóficas y actuaciones. Esto refleja la enorme división que existe en el seno del proletariado, en el pueblo en general; la sociedad está atomizada, actualmente tiene actitudes liberales e individuales, no hay en general actitudes colectivas; en realidad nos colectiviza la clase dominante burguesa, con sus distintas ramas políticas, ideológicas y policiales. Las iglesias asumen su protagonismo, las universidades e institutos nos moldea, las televisiones nos demencian y lo organizado nos desmoraliza por su atomización, actitudes grupistas y competidoras.

            Dar " recetas " sobre que hay que luchar por el comunismo, es una " tontería ", éste está tan desprestigiado, en el sentido de que la batalla ideológica la ha ganado el capital, y tan combatido por el anarquismo que actualmente nadie quiere saber nada de ese proyecto. Podríamos decir de que estas teorías que actualmente se difunden son dogmáticas, y que las nuevas ideas que se están planteando aún no cuadra ni son asumidas por gentes alternativas, por los sectores obreros y otros. Pero aquí no se plantea ni se hace apología al comunismo aunque se esté como hablando de él. La cuestión es que sobre la base del desarrollo social y la historia de la humanidad y las tendencias del capitalismo mundial de cara al futuro, nosotros vemos  actuar con un discurso guía o referente para acometer las tareas cotidianas y como saber actuar en determinadas coyunturas críticas. En síntesis vemos que la revolución de la Humanidad es mundial, es la revolución pendiente, según las condiciones creadas por el desarrollo capitalista; esta revolución la observamos dentro del contexto mundial, o sea de los procesos revolucionarios que se están dando en diversas zonas del Planeta. Por ello decimos de que es conveniente pensar en participar en esos procesos desde nuestras localidades y desde nuestras convicciones.

            Cuando hablamos de revolución de la Humanidad mundial, no acotamos por ello el marco y las actuaciones en territorios y sociedades determinadas; al contrario, apoyamos a las mismas. Solo se plantea el asunto del marco centralizador y coordinador directivo de los procesos generales. Una cuestión no excluye lo otro. Si en determinado espacio político estatal, se están dando revoluciones populares, nos alegramos y estamos con ella; hay que potenciarla, pero en definitiva lo que se plantea es que al ser el capitalismo actual como mundial ( la nueva OTAN garantiza este dominio mundial capitalista ), organizado y gestionado internacionalmente, se plantea que la lucha debe estar coordinada, tener visión de conjunto y trabajar al unísono; cada uno en su tarea y poner los esfuerzos en común, ya que la lucha y los objetivos son para todos por igual. A todos nos afecta por igual el modelo actual que se ha dotado las clases dominantes plutocráticas.

            El asunto es que los aspectos ideológicos es lo que nos separan y nos atomizan. El comunismo, el marxismo, por ser ateo, según se le concibe y según es por su ciencia y filosofía, es rechazado por gran parte del Movimiento Antiglobalización y la izquierda organizada. Parece que defiende al modelo actual capitalista porque defienden la religión cristiana o algunas de sus variantes. ¿ Entonces, es una reacción religiosa contra lo comunista ?, parece que sí; ¿entonces se le podría decir que son integrístas moderados, y que son anticonsecuentes, ya que por una cuestión religiosa se apoya al Sistema Capitalista dominante, al cual por otra parte se le critica y se le exige determinadas actuaciones ?, SÍ, EFECTIVAMENTE. Por todo lo planteado se llega a la conclusión de que los partidos actuales de izquierdas institucionales, sus sindicatos, y el movimiento antiglobalización, ( al menos la línea política y tendencia dominante ), están en la encrucijada, ya que al final consiguen pocas cosas, solo unos cuantos dineritos para hacer algunos proyectitos y algunos puestos de trabajo para ellos, que consiguen con subvenciones y negociaciones, eso sí, con dinero público robado a los trabajadores.

            Me pregunto ¿cuando estos colectivos sociales, estos partidos y sindicatos obreros, van a dar cuentas económicas al pueblo y a la clase obrera; cuando darán los resultados de sus ingresos estatales y en que y en quienes se los han gastado. Cuando darán cuenta de los dineros que reciben por hacer los cursillos y otras cuestiones lúdicas y sindicales ?. También queremos balance del porqué se meten más con organismos controlados por el Partido Popular y no con la Junta de Andalucía, gobernada por el PSOE, que es un organismo y un partido político imperialista y capitalista. Ya lo sabemos, como están repartiéndose los dineros y parte de los presupuestos, los dineros de los " currantes ", pues se corresponsabilizan, se arropan, y roban o mamonean y mangonean juntos; sí, todo de espalda al pueblo. Son muy éticos, son muy buenos, porque claro, dicen que hacen cosas para el pueblo, que no tienen ánimo de lucro, que trabajan por el bien social; Uf, faltaría menos, sí, cojones, son bastante buenos, como sigan así, al infierno ninguna-ninguno van a ir, van a ir todos, uno tras otro. Pero vaya, como no tienen escrúpulos, pues en realidad le dan lo mismo; solo se preocupan  que el pueblo y en especial los trabajadores revolucionarios y los que están hartos de tanto mamoneo se alteren en cualquier momento y les ajusten las cuentas.

            Decía el señor Pita, sí, el de Izquierda Unida y del PCA, de que el enemigo era el PSOE ( el PSOE, es enemigo cuando a ellos les interesa ), el P..Andalucista, el PP, y que no nos metiéramos con IU, ni con PCA, ya que somos amigos y estamos en el mismo bando. Bonitas palabras, muy engañosas, para cuidarse las espaldas; pues  de los primeros enemigos y aprovechados son muchos que actúan como el señor Pita; al menos se pueden dar doscientos nombres en Málaga, desde Antonio Romero hasta Portillo, Rafael Rodríguez; éstos aunque digan y hagan algunas cosas sociales -sindicales y participen políticamente, están en la maraña de las leyes burguesas, de las lógicas burguesas, y como no, haciendo política para su autorreproducción como políticos, y como forma de tener trabajo, ingresos y miramientos por la Alta Sociedad; no están al servicio del pueblo, es todo lo contrario actúan para que el pueblo esté al servicio de ellos, igual pero de otra forma, que los capitalistas; en definitiva reproducen la sociedad capitalista, no rompen con ella. Quiere decirse de que sois iguales que los otros enemigos de la humanidad, lo que pasa es que vuestro disfraz no lo conoce toda la Población, ya gran parte de ella han visto las patas de lobo bajo la piel de corderos. Pero vuestros trajes de corderos ya apestan y dais mucho cante, por eso os lo cambiáis por el  de antiglobalizadores, por el de Foros Sociales, que por cierto es peor; bueno tal para cual.

            Pero vaya con los antiglobalizadores, con los colectivos sociales, si estáis arropados, sois uña y carne, ustedes si que estáis en el mismo tren, por eso os queréis tanto, os lleváis bien, llegáis a buenos y competidores acuerdos, en fin que hacéis política por vuestros intereses propios, y cortáis el libre desarrollo de la lucha del pueblo y de la clase obrera. No queréis desbordamientos porque pensáis que podéis perder, ya que teméis el impulso revolucionario del pueblo, más que a una vara verde. En este sentido se podría decir que aún haciendo cosas iguales en determinadas coyunturas, los proyectos no son los mismos; en procesos sociales, laborales, y otras tareas políticas del pueblo en su lucha contra el capital y su estado represor; se irá viendo con el tiempo lo que realmente sois. Ya mucha gente lo sabe, algunos incluso les da lástima de deciros las cosas a las claras, muchos ya no os votan, no confían en vuestros discursos y maneras y oscuros intereses. Esa es otra " putada " por vuestra parte, que gentes así, ustedes les consideréis pasotas y de derechas.

            Como todo el mundo sabe, el PSOE, está haciendo un gran esfuerzo, al igual que el PCE, para estar en el frente antiglobalización, para ello utilizan varios métodos, o bien actúan con ONGs o bien crean foros sociales o bien crean espacios y coberturas para que se celebren actos antiglobalización, jornadas y determinadas acciones. No hablamos mucho de este partido imperialista porque ya lo hemos combatido desde casi siempre y más a partir de 1.981 cuando presentó su proyecto programa electoral; lo calificamos partido capitalista e imperialista, consolidador del capitalismo mundial; en concreto en el estado español, favoreció y creó el poder de la clase imperialista española, favoreciendo el saqueo y las inversiones financieras y la consecución de grandes proyectos industriales y energéticos en varios continentes, África, América. No lo definimos ni de reformista, ya que todas las reformas han sido para consolidar al sistema capitalista mundial y en especial al imperialismo de las grandes multicorporaciones y a las grandes potencias imperialistas. En este sentido queremos decir  que el PCE está en la misma onda y la IU actual no se separa de ella. Decimos que no son ni reformistas, ya hemos argumentado porque no es posible las reformas en esta nueva etapa del capitalismo.

            Reformar al capitalismo actualmente es destruirlo y para ello hay que crear mucha fuerza revolucionaria para esa tarea, y lo esencial para nosotros es que esa revolución pendiente va a pasar por alto a los partidos de izquierdas, a grandes sectores del movimiento Antiglobalización, al Vaticano y a otras potencias religiosas. No nos vale el argumento de que el modelo es para Europa y todo el mundo, el del norte de Europa, es reírse de las gentes; el capital de esos territorios sigue siendo capitalismo, y ahora cada vez más agresivo, más sanguinario y sin escrúpulos. Son tan imperialistas y saqueadores que el yanqui, el ruso, el japonés o cualquier otro. Además en esos territorios también hay fuerzas sociales y políticas que están por la revolución de la Humanidad y por otro tipo de sociedad socialista de verdad y comunal; en realidad no tienen futuro ni esos estados imperialistas ni vuestros discursos y actitudes.

            La crítica principal, por si no os habéis enterado, aunque sabemos de que sois bastante listos, es que os oponéis al progreso de la revolución, al cambio y transformación social que está en marcha, estáis boicoteando a las fuerzas revolucionarias, porque realmente no queréis otro tipo y modo de Sociedad; en este marco no vivís muy mal, estáis apoltronados y sois y os creéis algo; por decirlo otra vez, son las clases burguesas y sus aparatos gubernamentales, los que están impulsando y apoyando, si no fuese así, estaríais en las estercoleras. Por eso decimos de que engañáis con buenas palabras y bonitos proyectos sociales;  si hacéis cosas, ( cosa que es normal, porqué sino sería muy descarado ), es normal, es las cosas para engatusar y justificar algo; solo deciros que os engañáis a si mismo.

            Os decimos dos cosas, disolveros y quedaros en vuestra casa, coger el pico y la pala, trabajar algo y hacer algo por la vida, dejar de vivir del cuento y ayudar al pueblo y a los revolucionarios que tienen buenas intenciones. Por otro lado dejad de utilizar a la juventud obrera y estudiantil, que la tenéis esclavizada y a vuestros servicios, y no engatusarlas más. Mirad, en los barrios de Carranque, de Portada Alta, en zonas de la Carretera de Cádiz y en más sitio nadie os quiere, los obreros y los jóvenes pasan de ustedes porque se han dado cuenta del rollo tan chungo y tan "mangui" que tenéis; y así en muchas fábricas y en muchos lugares. Habéis perdido sus confianzas porque sois mala gente y actuáis con mala fe, estáis corrompidos gran parte de ustedes. Lo sabéis pero os da igual, reflexionáis pero para ver como engañáis otra vez más y para que no os sacudan algunos guantazos.

            Que lastima de políticos comunistas y sociales, con lo bonito que es la política, con lo bonito que es actuar con buena fe, con lo interesante que es la verdadera solidaridad y la lucha contra el capital, con lo bonito que es unir fuerzas revolucionarias que nos lleve con su lucha a la NUEVA SOCIEDAD. Por esto queremos decir que la mayoría de ustedes estáis corrompidos; actuáis en política para conservar vuestros puestos de trabajo y vuestros sueldos en la administración, allá donde podáis.

            Mucho ruido y pocas nueces, mucha acción y acción, sin ton ni son. Muchas quejas y no saben siquiera, la gran mayoría, el porque están así, y no saben las formas y maneras de combatir con efectividad para conseguir lo que anhelan. En definitiva protestan, por protestar, se quejan por quejarse, ya que actúan en plan hijos creídos, algo pasotas, muy engreídos, y muy autosuficientes, en su mente y en sus apariencias. Tampoco anhelan tanto, quieren que los dejen en paz y que les dejen hacer lo que quieran, sin control social de ningún tipo y sin aportación laboral alguna; eso sí, quieren sus rentitas basiquitas, aunque sea poquito; total para unas litronas, unos bocatas, unos porritos y unas musiquitas, con mi perrito, mi flautita y mi buen rollito. Mientras los jodidos y pringaos currantes de aquí o los errantes, currando y creando riquezas para que ellos se las coman y las disfruten. No hijos-hijas, NO, ya estamos hartos de listitos burgueses y ya no queremos más listitos aunque sean pequeñoburgueses de las hojas y las nueces, de los ríos y los prados verdes.

            La verdad es que nuestro interés, nuestra postura política, no es convenceros de nada, pero os lo decimos, lo que no vamos a consentir es seguir vuestras jugadas, y no vamos a currar para más parásitos, bastante pagamos ya para la universidad, para los burócratas, los partidos y al capital; hombre, sabemos que hacéis actos políticos pero el fin es puro liberalismo pequeñoburgués, y por ello lo censuramos y no estamos por ello como comprenderéis. Aquí a currar todo el mundo, a producir riquezas, sí, ecológicas, sin contaminación y sin prisas, como queráis, pero todos y todas dando el callo, currando; bastantes ladrones, chorizos, lumpens, mafiosos y otros chulos, tenemos ya que soportar. Si no estáis contentos miraros adentro, coger un saco de cemento y dejar de vivir del cuento. Aunque os exploten, hacer algo por la vida, por la humanidad, por el país, como ustedes decís; así os daréis cuenta de lo que vale un peine; además es bueno y hermoso, trabajar, rendir, transformar los recursos y los medios laborales y económicos, es muy positivo, sobre todo para los politiqueros del tres al cuarto. No pensamos que esto sería pedir demasiado, es un poco de esfuerzo nada más. Así os sentiréis más fuerte, más cerca de la Clase Obrera, jornalera, inmigrantes y de las gentes; tantos despachos, buena vida, casas de campo, escopetas y festivales es demasiado y muy aburrido. Tantos viajes, Aves, barcos y aviones, tanto turismo político e institucional no es muy bueno, la verdad, se aburguesa uno mucho, se despista y ya no tiene uno muchas ganas de jaleo. Hacer caso por una vez, dejar la caña y la escopeta, no seáis como Franco que lo confundía todo con la ETA y las metralletas.

            El Zapatero, el Arenas y el Aznar saben guardar la ropa y saben nadar, pero pronto se ahogarán, tanto triunfo al final es para ná. El Anguita, el Iglesia, el Carrillo, y otros ya no están en la mesa. Todavía algunos estáis dando por culo, ya que sois más pesados que las maletas de Gescartera, a ver Alcaraz y Centella, si te enteras. En fin que no es solo el Bush, el Putin u otros los malos de las miles de películas capitalistas y de estados terroristas, aquí hay y siguen estando muchos a la vista.


 Málaga a 25 de junio de 2.002




LAS MULTICORPORACIONES MUNDIALES,
SECTOR IMPERIALISTA DOMINANTE
DENTRO DEL SISTEMA CAPIIMPERIALISTA.

14 de ENERO DE 2.003. Málaga



            La importancia de definir esta cuestión es por aquello del por qué los Estados Unidos de Norteamérica es la fracción dominante estatal dentro del sistema o sociedad capiimperialista ( C.I. ).

            Nosotros consideramos que este sistema C.I. es piramidal, es un sistema político económico mundializado capitalista ( Todocapitalismo ). El proceso de fusiones internacionales de multinacionales-corporaciones capitalistas ha llevado a la creación de Multicorporaciones, que son monopolios internacionales fusionados de distintos sectores productivos, de servicios y financieros. Estas Multicorporaciones dirigidas por sectores plutocráticos internacionales, o dicho de otra manera por capitalistas financieros muy poderosos y que tienen ingentes cuantías de capital dinero. Creemos que esta fracción capitalista mundial, ha decidido que sea principalmente el Estado USA el que gestione sus intereses de clases capitalista. En este sentido podríamos decir que este sector está en la cúspide del poder capitalista mundial, está en la cúspide de la pirámide capi-imperialista. Es la fracción capitalista dominante mundial. Como tiene a su estado guardian, esto le permite ejercer el dominio e imposición a otras fracciones imperialistas, y capitalistas como puede ser las representadas por la Comisión Europea o la que puede ser representada por el Estado japonés u otros.

            Las burguesías se nuclean y van creando bloques imperialistas, con sus estados y sus medios políticos-militares e ideológicos, ya esto con carácter internacional, global, o mundial, como queramos llamarlo. El bloque capiimperialista que representa los Estados Unidos de Norteamérica, tiene un determinado proyecto de orden mundial capiimperialista; y en esa tarea está, con intervenciones de diversas índoles. Se dice que los capitales no tienen fronteras, casi no tienen orígenes, pero los estados, las estructuras estatales están asentadas en determinados territorios. EE.UU. formó un imperio capitalista a raiz de sus intervenciones en las dos guerras interimperialistas europeas, occidentales y orientales. Este imperio en el Sistema Capitalista se produce no sólo por el desarrollo de las fuerzas productivas en ese país con capital digamos propio o nacional, sino que ha sido creado por ingentes capitales de todo el Planeta que se ha invertido allí, como capital financiero, como capital productivo, como capital comercial,...incluso mandando de una u otra manera a trabajadores y personal técnico, de gestión y de otras actividades, militares, diplomáticos,...

            Las burguesías se compiten, a la vez se ayudan, se pelean y enfrentan militarmente y de otras maneras; esta es su lógica y su naturaleza. En momentos determinados, productos de necesidades diversas actúan en dónde puedan; en estos últimos años en Latinoamérica, Asia y África principalmente. Esto demuestra que el imperialismo en general por una parte quiere coordinar todos los recursos humanos y materiales existentes en el Planeta, y por otra parte actúan combatiendo las revoluciones y rebeliones sociales que se están dando en esos países periféricos y como tal están ayudando a las Oligarquías Capitalistas de esas naciones-estados de las periferias. Queremos decir que estas intervenciones militares de los imperialistas aliados con las Oligarquías capitalistas están enmarcadas dentro de las contrarrevoluciones ( en la tendencia de crear orden capi-imperialista mundial de forma dictatorial, piramizado ) que realizan los Capiimperialistas a nivel, digamos, Planetario. ( Es interesante en este sentido estudiar varios documentos, de James Petras - en Laberinto.uma.es/Petras/Lab7Art1; sin poner www -, también en www.rebelión.org/petras070103.htm -, y otro de David Javier Medina en www.rebelion.org/venezuela/djmedina140103.htm ); los titulares de los mismos ya dan idea del asunto, " Los imperios euro-americano en la era neo-mercantilista ", " 2.003: un año de guerras imperiales, crisis económica y levantamientos populares " y " La olla podrida de PDVSA ( petrolera estatal venezolana ) y la posible intervención de Norteamérica ".

            El bloque que representa la Comisión Europea, con su proyecto Paneuropeo, de integración de determinados países de Europa del Este, incluso la previsible entrada del estado Ruso, y Turquía, favorece nuevos acuerdos de este bloque con países como China, países árabes e islámicos, latinos-americanos,... incluso es previsible que Japón desarrolle algún acercamiento mayor a este nuevo bloque Euroasiático. ( En la revista de la Consejería de la Presidencia de la Junta de Andalucía, EuropaJunta, del nº 91, Julio-Agosto, 2.002, la editorial dice lo siguiente : " La Presidencia danesa de la Unión Europea. La Presidencia danesa - Julio a Diciembre de 2.002 - arranca con un claro propósito: la ampliación de la Unión Europea. Así lo da a entender el propio eslogan del programa danés, " Una sola Europa ". No obstante este objetivo viene acompañado por cuatro prioridades: crear un espacio de seguridad, libertad y justicia, fomentar el desarrollo sostenible, integrar la seguridad alimentaria en la reforma a medio plazo de la Política Agrícola Común, y reforzar el papel de la Unión Europea a nivel internacional. Pero la ampliación es sin duda el aspecto clave del semestre danés por las repercusiones económicas que tendrá para el resto de socios europeos la adhesión de diez nuevos miembros ".

            La cuestión real, es que incluso aunque los capitales estén entrelazados y actuando en cualquier parte del Planeta, los aparatos ejecutivos y gubernamentales son digamos en cierta forma independientes. Queremos decir que aunque lo que representa EE.UU. intenta imponerse a los otros bloques constituidos o en procesos de constitución, aquellos intentan no quedar relegado y supersubordinados a USA. Esta dialéctica conflictiva interimperialista es aún vigente y observable en el Sistema Capiimperialista actual. ( Decíamos que la burguesía mundial dominante, la de las Multicorporaciones están consiguiendo casi al cien por cien que las fuerzas productivas y comerciales,...formativas, educacionales,...- lo que se dice la economía - están en sus manos, como mejor forma de funcionamiento y para liberar a los estados de sus tareas productivas y que casi solo se dediquen a las cuestiones represivas, de seguridad e influencia ideológica hacia la población, o sea, la humanidad ).

            Pero otra parte de la realidad, es que EE.UU. está digamos chantajeando a los otros bloques, está interviniendo de forma hegemónica junto con el Reino Unido allá donde puede. Como sectores Plutocráticos dominantes ( Oligarquías financieras mundiales e internacionales ) les interesa quedarse con todo y subordinar a los aparatos gubernamentales subalternos, sea de dónde sea y en que nivel de poderío ostenten.

            El salto inversor y desarrollista-expansionista que quieren dar la fracción dominante de las Multicorporaciones Imperialistas desde USA las quieren negociar, y en su caso imponer, con las otras fracciones imperialistas ( UE, Japón, Rusia,...). Quieren salir de esta crisis global capitalista desarrollando inversiones en determinados países periféricos, sobre todo asiáticos; pero para ello necesitan la concertación total del capiimperialismo y si no es así harán todo lo posible para que se desarrolle su proyecto. La dinámica del imperialismo es expansionismo, intervencionismo y guerra permanente; guerra permanente porque destruyendo cosas se mantienen los sistemas productivos en general. Desarrollando estas políticas expansionistas e intervencionistas al final se enredan más de forma piramidal las estructuras estatales y con ello una cierta y mejora planificación política económica global; esto es lo que hemos definido como COMECON imperialista y capitalista; esta cuestión está planteada desde hace unos 20 años por diversos teóricos y políticos tanto de derechas como de izquierdas, y así también por dirigentes y gerentes estatales de casi todos los países dominantes.

            Lo principal de estas formulaciones es que los marxistas revolucionados, proletarios e internacionalistas, estamos llegando a nuevas formulaciones, a conocer la realidad política económica y la situación de la lucha de clases mundial, como forma y herramienta para marcar líneas de actuación, organización, y teoría discursiva para la lucha y derrota del nuevo sistema mundial capiimperialista (C.I.).

            El Sistema C.I. está en crisis económica, que les crea problemas de lucha social, con lo cual entra en proceso de crisis política; pero consideramos que el poder C.I. está fuerte y está en proceso de intentar crear sistemas globales dictatoriales capitalistas. La expansión que proyectan, que entre otras cosas está la cuestión de la conquista de diversos planetas,... les hace concentrar enormes cantidades de capital financiero, por ello las grandes explotaciones al proletariado y sectores de clases medias, campesinas,... y los aniquilamientos de millones de personas en el Planeta, ya que ese asunto es un lastre y una carga financiera que no quieren soportar. ESTA FASE EXPANSIVA LAS TIENEN QUE DESARROLLAR CON UN GRAN ORDEN DICTATORIAL, GRAN REPRESIÓN ESTILO FASCISTA Y GANSTERIL; este orden de economía y política global, mundial e internacional no se puede dar con cada bloque imperialista andando por su cuenta; ellos consideran que o se autoacuerdan más y se planifican más sus políticas sociales, económicas y de seguridad interna e internacional, o esta cuestión, su expansión de la década entrante, que está en marcha, no funcionará bien, será un gran caos económico y político mundial y tendrán muchos problemas de dominio de clase capitalista; ellos creen que su poder está en juego si no coordinan esfuerzos políticos y económicos.

            Por todo ello hay que intentar que sus proyectos no salgan para adelante, hay que evitar las guerras e intervenciones imperialistas y hay que derrotar a los distintos bloques imperialistas. En este sentido hay que unir fuerzas y esfuerzos entre todos los proletarios y pueblos oprimidos para luchar juntos, de todas las maneras, contra nuestros respectivos estados capitalistas, sean gobernados por los partidos o entidades que sean y de los colores que sean.






LA FERIA DE MÁLAGA Y SUS PARTICIPANTES
Grupo Comunista proletario Internacionalista
Málaga, Agosto de 2.002

           
            El Lunes de feria por la tarde, a las 20 horas, me di una vuelta por el centro de Málaga, la plaza de la merced y sus calles adyacentes; la impresión que me dio de decadencia social y degeneración de la sociedad capitalista y consumista. No solo consumista ni festiva, sino que fue una impresión desmoralizadora y de malestar.

            Por allí estaban la mayor parte de la juventud que participa en el Movimiento Antiglobalización, los que están organizado y los que se apuntan a todos los festivales sean del carácter que sean. Allí estaban jóvenes de barrios obreros, sectores marginados y barrios periféricos, de procedencia obrera; estaban también sectores estudiantiles; había gentes de diversas edades, más jóvenes y algo mayores los otros.

            La mayor parte estaba empastillada, bebida y dando un espectáculo bochornoso. La suciedad de las calles y los malos olores a orines y alcohol junto a las vomiteras era terrible. Un aspecto dantesco.

            Esta fiesta de Agosto, se realiza después de que grandes sectores sociales juveniles y obreros se hayan movilizados por determinadas cuestiones, como la huelga general, la LOU, las quemas de basuras y los enfrentamientos con la policías en los barrios obreros, las decenas de detenidos y los juicios realizados a los detenidos, que se han defendido con abogados de oficio.

            Las autoridades locales, centrales y autonómicas, han preparado bien la feria, actividad organizada por ellos durante las 24 horas del día; con presencia policial para el descontrol y las peleas propias de las borracheras; estas borracheras reflejan los grados de desesperación por parte de la juventud y no tan jóvenes, de Málaga y de los miles de visitantes jóvenes que vienen del resto del Estado y de varios países europeos. Las autoridades crean las condiciones para que el personal se desmadre y prepara a las policías para poner orden, argumentando solapadamente que la juventud descamisada es un peligro, que hay que controlar para evitar males mayores. Los que nos explotan, oprimen y marginan preparan las fiestas, muchos se enriquecen, otros sacan unos sueldecillos, otros trapichean con variadas mercancías y los más elitosos se forran y se jactan de que todo lo tienen controlado y llevan al personal al huerto.

            Podríamos decir que los barrios obreros, los vecinos populares, las entidades sociales de asociaciones de vecinos, los sindicatos, los colectivos sociales alternativos, podrían y pueden hacer hacer su fiesta, a su forma y manera; con normas de conductas más cívicas, solidarias y de utilidad cultural, y reivindicación y autosocialización, de forma independiente al sistema capitalista, al consumismo barato y dañino. Sí, capacidad se tiene, pero como cada colectivo que puede en estas situaciones tambien funcionan según la oferta y demanda y roles capitalistas festivos, pues no caen en la cuenta en organizar sus fiestas populares; la fiesta social y vecinal de la ciudad de Málaga. ¿ Para que tanto Foro Social de Málaga, Casa de Iniciativas, Movimiento Antimaastricht, Federaciones de Vecinos, Organizaciones ecologistas y feministas y de Inmigrantes, y tantas otras, si después no saben y no quieren hacer cosas distintas, y más en estas coyunturas donde es necesario ser alternativo en cualquier momento y en cualquier menester ?.

            Ya decimos, mientras la juventud se pervierte, se degenera, se enloquece, el capital y sus instituciones y partidos imperialistas y burocráticos elitistas, se frotan las manos; ya que este paréntesis les viene muy bien a las clases dominantes, ya que mientras ellos se reorganizan y preparan programas para oprimir mejor y en mayor cuantía al proletariado y a la juventud obrera ( esté en desempleo o no ) y estudiantil. Mientras que demos el espectáculo que damos en las fiestas pastillosas, en los actos antiglobalización, con las litronas, el chocolate, las pastillas y otras tonterías; mientras los largos fines de semana estemos de pastillas, borracheras y marchas sin sentido, no tenemos horizonte ni posibilidad de un mínimo cambio social.

            Los sindicatos oficiales y los no oficiales, ponen sus casetas de forma legal y normativa, siguiendo ya decimos las reglas que les interesa al establisman; con sus comportamientos casi señoriales, unos más que otros; sus fiestas organizadas, sus comiditas y sus vinitos y pelotacitos. Sus bailoteos, sus miraditas a los y las guapas ferientes/as y poco más; eso si, en la calle, en sus barrios, las frases típicas, lo hemos pasado muy bien, unos vinitos, unos jamoncitos y estoy echo polvo; ( claro, polvo somos, y en polvo nos convertiremos ).

            Después en los inicios de Octubre, en los inicios de sus cursos políticos, todo serán prisas, espontaneismo y a recordar por donde ívamos. Se romperán la cabeza, se la estrujaran durante varios meses para ver y dirimir el calendario del curso político alternativo, el institucional también se pondrá las pilas, pero éstos siguen trabajando durante el verano, en esta ocasión la preparación de la ilegalización de Batasuna y la organización de la represión a lo contestatario que no este descafeinado y no haya entrado, quizás por despiste, en el proceso de pacto social europeo, estatal, autonómico y global.

            Mientras sectores populares y proletarios siguen luchando contra el capiimperialismo en distintos países, como puede ser Perú, Indonesia, Turkía, Irán, Nepal, Palestina y otros muchos más. El Mundo se pudre de tanto imperialismo y de tanta izquierda imperialista; y porque no decirlo, de tanta izquierda alternativa impresentable. Y el mundo en Occidente se desvanece, se degenera vertiginosamente; esclavizados pero queriendo vivir satisfactoriamente los últimos instantes de sus vidas.

            Los jornaleros andaluces visitaron el aeropuerto de Málaga, se manifestaron para que se anule el decreto Aznar sobre desempleo y el PER; miles de jóvenes e inmigrantes trabajando sin contrato y por cuatro céntimos de euro en diversos sectores turísticos; el diario SUR y las autoridades vanagloriándose de estos empleos, sacándoles las castañas del fuego, ganando muchos dineros y encima queriendo que se les de las gracias por el empleo que ofrecen; aunque dicen que es poca cosa pero que les vienen bien ya que muchos son estudiantes, son su primer empleo y les vienen bien unos centenares de euros en estos meses. Entrando en el trapo, los sindicatos con boca pequeña " denunciando este atropello a los jóvenes trabajadores ".

            Mientras los grandes especuladores de la construcción, las constructoras y los arquitectos y las instituciones contentos porque se están preparando la construcción de más urbanizaciones, más campos de golf, más hoteles de lujos, señoriales y residenciales; muy contentos con los proyectos de ampliación de aeropuertos, autovías, AVEs y polígonos industriales; expropiando a pequeños propietarios, campesinos; todo con una gran actuación especulativa, por los bancos, las cajas de ahorros, el aparato estatal, autonómico y de las corporaciones de los ayuntamientos y las diputaciones; como no.

            Pasando esto y los inmigrantes continúan muriendo en los estrechos y los mares del Mediterráneo y Atlántico, y como se sabe a los encerrados de Sevilla despachándolos a sus países y encarcelándolos. El imperialismo mundial, los países de la nueva OTAN, Japón y otros, continuando con sus guerras particulares, de saqueos, y de bombardeos contra sectores afganos, Iraq y otros. En casi toda América, los imperios actuando con sus ejércitos, sus capitales ensangrentados; contra pueblos dependientes y al proletariado y pueblo marginado estadounidense.

            Sí, estamos en guerra, estamos en fiestas, estamos en lluvias torrenciales, estamos en guerras populares, estamos en crisis económica y política del imperialismo; pero estamos desorganizados y sin proyectos de resistencias, sin proyecto revolucionario, sin organización revolucionaria en Occidente, al menos en Europa; sí, en la Europa revolucionaria, estamos sin fuerzas y sin organización revolucionaria.

            Mientras Europa, el pueblo trabajador europeo, siga así, el imperialismo continuará a sus anchas; mientras no presentamos boicot real al imperio europeo y por simpatía y por necesidad a la nueva OTAN, no echaremos un paso hacia adelante.

            Dentro de poco se formalizará en Florencia, Italia, el Foro Social Europeo, Organización que necesita subir muchos escalones ideológicos, de militancia y de programa revolucionario, para la transformación social y revolucionaria de Europa. La gran Europa que se está creando con el apoyo de la izquierda imperialista, actualmente se le está llamando proyecto paneuropeo; algo así cuando se estaba intentado crear el panarabismo. Están preparando un fuerte organismo político militar, sobre todo para controlar a las poblaciones trabajadoras y populares europeas, por una parte, ya que es necesario para su dominio, ya que somos los que les creamos sus medios militares y económicos financieros para sus actuaciones imperialistas, incluida como no, sus competencias y luchas contra los otros imperios o sectores de clase imperialista.

            Pensamos que la creación de la nueva clase imperialista mundial, es un echo, pero además pensamos que está fraccionada y se siguen disputando, es la continuación de sus lógicas ascentrales. El imperialismo está unido en lo que respecta a la opresión de los pueblos oprimidos y a la explotación y opresión de sus respectivas clases proletarias y populares. Pero esto no quita la existencia de nuevos bloques imperialistas que se han ido configurando a lo largo de estos últimos 50 años. El bloque imperialista ascendente gran europeo, tiende a consolidarse en centro y sur de América, en zonas africanas y asiáticas. Con la incorporación del bloque del este europeo a las redes imperiales de la Unión Europea, principalmente a Alemania, se crea a lo tonto un gran eje económico militar; si Rusia adquiere el compromiso real de entrar en la U.E. y ser parte de la misma aportando su potencial militar y de recursos, esta Unión pasaría a ser una potencia que le hablaría de tu a tu a USA, y esto es bastante peligroso para los sectores imperialistas que tienen fe en USA como estado que garantiza sus intereses  de clase imperialistas.

            Este artículo no es para hablar sobre geoestrategia, solo apuntamos estas notas, para hacer algo de reflexión en estos tiempos de verano y de descanso político del pueblo trabajador y las organizaciones sociales alternativas. La verdad es que las parálisis en las tareas políticas del pueblo y sectores pequeño burgueses con problemas con las multicorporaciones, el B.M., con los U.S.A., y las U.E., SOLO BENEFICIAN AL PODER CAPIIMPERIALISTA y a las izquierdas sindicales y políticas imperialistas, o socialeuropeistas.







LA ORGANIZACIÓN TROSTKISTA EL MILITANTE
Y LAS CONSIGNAS QUE HAN ASUMIDO
DEL GCP. INTERNACIONALISTA.
NUESTRA LÍNEA POLÍTICA Y NUESTRA
ACTUACIÓN Y COMO REACCIONAN
ALGUNOS MILITANTES
ALTERNATIVOS.

           
            Damos cuenta a continuación de estas experiencias, por la importancia que tienen.

            1) LAS CONSIGNAS QUE HAN ASUMIDO, SU SIGNIFICACIÓN, Y EL MOMENTO.

                        1.1 Hace unos meses ( primavera de 2.002 ) repartimos unos carteles elaborado de forma manual, donde tocando aspectos ecologistas y otros, planteamos la consigna :  SI QUIERES SOLUCIÓN, EN EL MUNDO REVOLUCIÓN.

                        1.2 También se sacaron unas hojas ( octavillas ) donde hablando sobre Palestina, y otros asuntos, también se planteaba este asunto. En temas de globalización imperialista, inmigración e intervencionismo OTANISTA, también se decía algo por el estilo.

                        1.3 En la manifestación ( antiConsejo Europeo ) de Sevilla, Junio 2.002, llevamos la consigna de AZNAR LADRON, TE DAREMOS REVOLUCIÓN. El grupo trostkista, EL MILITANTE, desarrolló alá la consigna SI NO HAY SOLUCIÓN, HAREMOS REVOLUCIÓN.

                        1.3.1 En la prepración en Málaga para la Huelga general del 20 de Junio, pintamos por algunas calles REVOLUCIÓN  OBRERA, AZNAR LADRÓN. ( Los jóvenes nacionalistas revolucionarios de Andalucía, JALEO, vieron muy bien las consignas del GCP lnternacionalista, y ellos juntos con nosotros pintaron lo mismo, y pintaron la hoz y el martillo y una estrella. ( Es de recordar que casi todos los componentes de dicho colectivo, JALEO, nos consideran sus camaradas y requieren continuamente de nuestras ideas y opiniones políticas ). Éstos están en contacto con Un Mundo que ganar. Nos informan sobre el Movimiento revolucionario Internacionalista, (MRI), y nos pasan revistas e informaciones diversas internacionales. NOSOTROS SOBRE TODO LES DECIMOS QUE NO SEAN SECTAREOS Y QUE TRABAJEN POLÍTICAMENTE CON LA JUVENTUD DE LOS BARRIOS OBREROS Y LOS ESTUDIANTES DE INSTITUTOS, DE FORMACIÓN PROFESIONAL, QUE ESTUDIEN Y DEBATAN DE POLÍTICA ECONÓMICA, INTERNACIONAL Y DE FILOSOFÍA. En general, son bastante serios políticamente. La consiga CONTRA EL DESEMPLEO Y LA EXPLOTACIÓN, REVOLUCIÓN, les gusta bastante a estos camaradas nacionalistas revolucionarios. Estamos en debate sobre la cuestión andaluza, como nación oprimida y con menos desarrollo que otras regiones españolas, y su relación de los tipos de revoluciones; la que planteamos nosotros y la que aspiran ellos a desarrollar. Debatimos sobre el MRI.

                        1.4 Posteriormente, a militantes de Ecologistas en Acción y a otros antiglobalizadores, se les dijo y se les argumentó, PRIMERO REVOLUCIÓN Y DESPUÉS SOLUCIÓN.

            En su revista la Organización El Militante, hizo comentarios, en un artículo sobre la manifestación antiU.E. en Sevilla, de la consigna SI NO HAY SOLUCIÓN, HAREMOS REVOLUCIÓN. Decían en el artículo que en Sevilla los jóvenes, sin mencionar qué jóvenes eran, repetían esa consigna. ESTOS JÓVENES ERAN DE EL SINDICATO DE ESTUDIANTES, DONDE ESTÁN RELACIONADOS CON EL MILITANTE. EN LA MANIFESTACIÓN CAMBIAMOS IMPRESIONES, sobre que consignas dar; y le anunciamos la nueva, AZNAR LADRÓN, TE DAREMOS REVOLUCIÓN. A lo largo de la manifestación gritamos,  AZNAR NOS TIENE ABURRIDOS, VETE YA. Fue bien recibida por muchos asistentes, ya que aparece como una idea simpática, de humor sevillano y a la vez muy política.

            EL EUROCOMUNISMO O IZQUIERDA IMPERIALISTA, ( ahora van de alternativos, son cada vez más demagogos y pro sistema imperial, con justicia social, algo parecido al peronismo, pero en el entorno europeo; - ellos sabrán sus relaciones reales con la clase imperialista europea y mundial.- ) Y LA MAYORÍA DE GRUPOS ALTERNATIVOS ANTIGLOBALIZACIÓN ESTÁN CONTRA ESTAS IDEAS Y LAS TAREAS QUE REALIZAMOS Y LAS PROPUESTAS QUE HACEMOS ALLÁ DONDE EXISTE CONFLUENCIAS O INSTITUCIONES SOCIALES DE FORMA MÁS O MENOS AMPLIA. A todos estos, les llamamos institusociales, como fracción de diversos sectores sociales, que parece que forman una subclase social; en realidad es una alianza interclasista comandada por sectores progresistas del Vaticano, pero que no están por la revolución social, ni española, no europea, ni internacional, ni regional... SON ACÉRRIMOS ANTICOMUNISTAS. ( Como hemos dicho, son los que están gestionando el Pacto Social Global ), y también concretado en todos los estamentos sociales, estatales, autonómicos, locales-provinciales... En las empresas, a niveles ciudadanos, estudiantiles o académicos. LOS NUEVOS SOCIALIMPERIALISTAS GLOBALES, AQUÍ ESTÁN, YA HAN LLEGADO.


             a. El colectivo de " La Latina ",
            " La cruz del Sur " y como
            asumen nuestros docu   -
            tos ".

            b. Los Verdes y algunos mili-
            tantes de Ecologistas  en   -
            Acción.

            c. La compañera camarada
            Karen y sus amistades.

            d. Izquierda Unida, enemiga
            del GCP. Internacionalista

           




LAS MULTINACIONALES ESPAÑOLAS,
LAS EUROPEAS Y SUS ACTUACIONES
EN AMÉRICA; Cómo actúan ante
estas políticas imperialistas el
Movimiento Antiglobalización.


            En las revistas Tiempo y Capital, se manifiestan muy esperanzados y contentos con el papel que están jugando el capital imperialista de las multinacionales europeas en los diversos continentes.

            En general solo hablan de los grandes beneficios anuales y del control de cuota de mercado que están desarrollando. El número de la revista Tiempo de hoy, que vamos a tomar como referencia, es el número aparecido el 26 de Julio de 1.999. La portada, como número especial se titula " LATINOAMÉRICA, La gran apuesta española ". También aparece un titula pequeño, donde Fernando Cardoso, presidente de Brasil, dice, " Las inversiones españolas, un factor clave para la estabilidad de mi país ". En el sumario aparecen los siguientes titulares:

            . América, la apuesta permanente de la España democrática.

            . La mitad del presupuesto de la cooperación española va destinada a Iberoamérica.

            . Cumbre iberoamericana, un encuentro voluntario de 21 países.
            . Telefónica, número uno de la comunicación en español.

            . BCSH, la mayor organización bancaria del continente, europeo.

            . Argentaria, un modelo de éxito en la gestión de pensiones.

            . Caja Madrid, consolida su presencia en Latinoamérica.

            . Endesa: Chile, la última operación.

            . Gas Natural, la energía del siglo que viene.

            .Iberdrola diversifica sus inversiones.

            . El gran esfuerzo de Unión Fenosa.

            . Repsol, en el círculo de las grandes compañías.

            . Dragados recoge el fruto de su experiencia.

            . Las pymes cruzan el océano de la mano de las grandes compañías.

            . Europa-América vía Iberia.

            . Los españoles del otro mundo.

            . Moda española, la pasarela cambia de continente.

            . América Latina, peregrina del Xacobeo 99.

            En los artículos de Opinión aparece los siguientes:

            . Jose María Aznar, presidente del Gobierno; " España, principal defensora de los intereses americanos.

            . Antonio Asensio, presidente del grupo Zeta, de donde se edita esta revista; " Iberoamérica en la era de la globalización".

            . Antonio Viana Batista, consejero de telefónica Internacional; " Una cuestión de confianza ".

            . Manuel Leguineche, escritos; " Hispanoamérica y la madre patria ".

            . Luís de Sebastián, catedrático de economía; " España, el segundo inversor después de EE.UU. ".

            . Primo González, periodista; " BSCH, BBV lideran el sector bancario ".

            . Antonio Muñoz Molina, académico; " Tantas literaturas para una sola lengua ".

            En la página 4 de la revista, hay una frase y felicitación de Juan Carlos, Rey del Estado español, " Desde esta edición de TIEMPO DE LATINOAMÉRICA, que recoge muchas realidades nacidas de esfuerzos compartidos, deseo a quienes la han hecho posible y a los que van a  recibirla que esta iniciativa contribuya a ensanchar cada día más los caminos de nuestro entendimiento y a consolidar, mediante la mutua cooperación, los lazos que materializan los sentimientos y esperanzas de nuestra Comunidad Iberoamericana ". Al final de página hay una firma que se supone que es de este rey. En la página posterior una gran foto de éste vestido de rey, muy apuesto y en perfecta mirada imperial.

            En la página 6, el señor Aznar hace un corto escrito donde se destaca, : " La adhesión de España a las comunidades europeas, lejos de suponer la opción por una exclusiva vocación europea de nuestra política exterior, dotó a ésta de un valor añadido al convertirse nuestro país en bisagra entre Europa e Iberoamérica "... " la reciente cumbre celebrada en Río de Janeiro de la Iª cumbre entre la Unión Europea, América Latina y el Caribe; con este encuentro se consagra una alianza estratégica entre ambos bloques, que viene a plasmar la constatación de que IberoAmérica es una de las regiones del mundo con un futuro más prometedor, independientemente de los vaivenes coyunturales a los que estamos todos expuestos ".

             " De esta manera España se ha convertido en el primer inversor europeo en la región y el segundo del mundo, tras EE,UU. ". " Somos el primer país inversor en países como Argentina, Perú, Colombia y Chile ".

            " Han sido los españoles, quizás, los primeros en vislumbrar este venturoso futuro de las naciones americanas y por ello, desde hace unos años y de una manera inusitada, las empresas españolas han volcado sus inversiones hacia Iberoamérica, de tal manera que esta región se ha convertido en el principal destino de nuestras inversiones, por encima incluso de las que se realizan a países tan próximos geográficamente como los europeos. Estas inversiones, sin carácter especulativo,...por lo tanto altamente beneficiosas para ambas partes ". " Iberoamérica es y será siempre una prioridad para España, al igual que para las naciones americanas nuestro país constituye un referente insoslayable y que, como con ocasión de éste mi último viaje a Iberoamérica, nos demuestran con un afecto que no por repetido resulta menos emocionante ".

            En la página 8, Antonio Asensio, destaca un párrafo que dice : " No cabe duda que la apuesta por invertir en el espacio Iberoamericano, del que formamos parte, es uno de los aciertos más claros de las empresas españolas en los últimos años ". " Los capitales cuando se desplazan, siempre se mueven sobre los principios de prudencia y esperanza porque no quieren correr riesgos excesivos y esperan unas rentabilidades razonables ".

            " La globalización tiene como punto de partida la revolución tecnológica de las comunicaciones y su rostro más visible es el de la globalización económica, una expresión que al darle un contenido humanista deberíamos cambiarla por la de  progreso global y significa que el gran desafío de la nueva era debe ser un reequilibrio económico mundial que mejore las condiciones de vida de los habitantes de este Planeta ". Al final con otras frases posteriores, lo que pide es más parte del reparto de la tarta imperialista mundial, que otros imperios , USA en este caso y Japón, deje más tasa de participación de beneficios al capital español y europeo, cuando dice; " España forma parte de la Unión Europea, lo que significa que sus grandes coordenadas políticas y económicas están integradas en ella, pero uno de los  elementos diferenciales que nos caracterizan es el de formar parte del mundo Iberoamericano,...". " Nuestra filosofía como grupo de comunicación será la de estimular estas inversiones y también participar en ellas ".


            El presidente de Brasil, por lo que se ve, se doctoró Honoris Causa, y se la concedió la London School of Economics; contesta a algunas preguntas, como : " En los ochenta no hubo inversiones europeas y la balanza comercial con Europa era favorable a Brasil ", y dice: " La década de los noventa ha supuesto un giro completo de la situación. Llegaron grandes inversiones europeas, pero de la Europa del sur, especialmente desde España, y la balanza comercial cambió su signo mostrando un superávit creciente para la Unión Europea ".

            Éstos y otros burgueses, forman parte de lo que denominamos Clase Imperialista Mundial Dominante.




BANDO DEL PUEBLO Y DE OBREROS A FAVOR DE LA LUCHA DE LA BASURA DE MÁLAGA. Junio 2.002.


ALCALDE, CONCEJALES, DIPUTADOS, BURÓCRATAS, POLICÍAS Y CHUPONES DE MÁLAGA, LIMPIAR NUESTRAS CALLES. PAGARLES Y DARLE A LOS TRABAJADORES DE LA LIMPIEZA LO QUE PIDEN. YA ESTAMOS HARTOS DE INEPTOS, LADRONES Y PARÁSITOS EN MÁLAGA. VIVA LA LUCHA DE LOS TRABAJADORES DE LIMASA. VIVA VUESTRA  HUELGA Y LA HUELGA GENERAL. VIVA LA UNIÓN DEL PUEBLO.

ABAJO LOS CAPITALISTAS Y LOS POLÍTICOS LADRONES, VAGOS Y MALEANTES.


 GRUPO COMUNISTA PROLETARIO INTERNACIONALISTA



( BANDO PARA UNAS ELECCIONES POPULARES DE LOS TRABAJADORES PARA UNA NUEVA SOCIEDAD )


POLÍTICOS, LIBERADOS, ARRIBISTAS, PERSONAL DE CONFIANZA, CAPITALISTAS Y BURÓCRATAS, MILITARES Y MAFIOSOS, ARRIBISTAS Y MALEANTES: TODOS A COGER EL SACO DE CEMENTO, LA PALA Y EL PICO Y A TRABAJAR. YA ESTA BIEN, YA ESTAMOS HARTOS DE VUESTROS ABUSOS Y DE VUESTROS LUJOS A COSTA DE LOS OBREROS. LOS LISTILLOS Y LISTILLAS, LOS QUE NO QUIEREN DAR GOLPE, LOS QUE SE QUEDAN CON TODO, HASTA AQUÍ HEMOS LLEGADO; UNOS TAN GORDO Y OTROS TAN DELGAO. UNOS A LO GRANDE Y ABUSANDO Y OTROS TAN POCO Y SOPORTANDO. SÍ, TODOS LOS HURONES Y SOCARRONES A TRABAJAR, ¡QUE COJONES!. EN LAS PRÓXIMAS ELECCIONES, NUEVAS CARAS Y MENOS SILLONES, LOS ELEGIBLES QUE SEAN DEL PUEBLO TRABAJADOR, VECINO Y LUCHADOR, HONRADO
Y CON HONOR. LOS QUE NO DEN LA TALLA A TRABAJAR POR MÁLAGA Y LOS MALAGUEÑOS, LOS QUE NO VALGAN UN DURO QUE SE TRONQUEN CON UN MURO. PREPAREMOS CANDIDATURAS OBRERAS Y DEL PUEBLO EN LOS BARRIOS, EN LAS FABRICAS, EN LOS TAJOS Y EN LOS SERVICIOS. ORGANICEMOS LAS ASAMBLEAS OBRERAS Y POPULARES.
SI LOS FOROS SOCIALES, LOS SINDICATOS Y LOS PARTIDOS DE IZQUIERDAS NO SABEN O NO QUIEREN, QUE SE PONGAN A TRABAJAR; ESPAÑA VA BIEN, PERO MEJOR IRÍA CON OTROS POLÍTICOS Y GOBERNANTES, SÍ, ESO, DE LOS CURRANTES, SÍ, LOS AYUNTAMIENTOS, LAS DIPUTACIONES, LAS JUNTAS AUTONÓMICAS Y LOS GOBIERNOS CENTRALES, GESTIONADOS POR LOS CURRANTES, LAS JÓVENES OBRERAS Y LOS ESTUDIANTES. YA ESTÁ BIEN DE LISTILLOS, DE POLÍTICOS SIN ESCRÚPULOS Y EXPLOTADORES, LA VIDA Y EL GOBIERNO PARA LAS FUERZAS POPULARES, DEL PUEBLO Y DE LOS TRABAJADORES. NI RATO, NI AZNAR, NI VILLALOBOS NI LLAMAZARES, NI ROGRIGUEZ, NI CHAVES, NI FELIPE, NI PUJOL; EL GOBIERNO DEL PUEBLO PARA EL PUEBLO ES LO MEJOR.
POR LA DEMOCRACIA OBRERA Y POPULAR, POR LAS ASAMBLEAS DEL PUEBLO Y EL PODER POPULAR, NI CAPITALISMO NEOLIBERAL NI CAPITALISMO DE ESTADO, SOCIEDAD SOCIALISTA Y COMUNAL. TODO ES DE TODO Y NO DE LA EMPRESA Y EL SISTEMA DEL CAPITAL.
POR LA SOSTENIBILIDAD Y LA DIVERSIDAD ECONÓMICA, POR UN TRABAJO EN IGUALDAD.
ORGANICEMOS EN TODOS LOS LUGARES LAS CANDIDATURAS OBRERAS Y POPULARES.
ABAJO EL SISTEMA CAPITALISTA ELECTORAL, NUEVAS NORMAS ELECTORALES, PARA EL PUEBLO Y TODA LA SOCIEDAD.


 GRUPO COMUNISTA PROLETARIO INTERNACIONALISTA




! QUE LIMPIO Y TRANQUILO ESTARÍA TODO Y NUESTRA MÁLAGA EN PARTICULAR, SI GOBERNARA EL PUEBLO Y NO LOS POLÍTICOS DEL CAPITAL ¡

            Por las fechas de Agosto, en tiempos de la Feria de Málaga de 2.001, los trabajadores de LIMASA, no quisieron hacer la huelga, ( todo el tiempo estipulado ) por sus reivindicaciones para no estropear la Feria. Pasaron los meses y la empresa y el Ayuntamiento pasaron de los trabajadores. Los engañaron y muchos pensaron muy enfadados por cierto, de que había que hacer algo, como mínimo defender el orgullo como trabajadores y su dignidad como ciudadanos libres y responsables de una actividad que no todo el Mundo quiere hacerla. Por lo menos los políticos, los burócratas, los alcaldes y muchos otros les vienen mejor hablar y hablar, robar y robar, politiquear y estar en las poltronas institucionales.

            Pasa el tiempo y todo son pegas e incomprensiones por parte de la empresa. La empresa, una combinación de grandes multinacionales superexplotadoras y especuladores y el Ayuntamiento, que posee un 49 por ciento de las acciones. En múltiples asambleas y reuniones, con negociaciones de por medio, los trabajadores deciden ir a la huelga; coincidiendo ésta con la preparación de la huelga general que paralizó casi a todo el País. En Málaga fue bastante general. Este ambiente de fuerza y conciencia, unido al mosqueo que se tenía de aguantar todo un año, permite decidirse y declarar un paro indefinido asumiendo unos servicios mínimos. El Alcalde y su Ayuntamiento, pasa del tema y espera la respuesta popular, pensando de que los ciudadanos se pondrían en contra de los trabajadores. Esa es una postura muy propia de los partidos burgueses y de los que gestionan el poder aunque se digan de izquierdas. Todos quieren doblegar a los trabajadores, pero mira por donde los trabajadores responden con sus huelgas, manifestaciones y sus organizaciones.

            Muchos vecinos aguantaron hasta el Domingo, en Huelin se empezó a actuar y el Alcalde salió, ( cosa que valoramos, le echó valor al asunto ), por la tarde al Paseo Marítimo a calmar los nervios, y se tuvo que retirar. Muchos vecinos actuaron y pensaban que era la empresa y el Ayuntamiento los culpables de la situación, en este sentido se podría decir de que estaban con la lucha de los trabajadores. Se dice que muchos otros han manifestado repulsa a la huelga de los trabajadores; es normal, están siendo afectados. También se sabe de que algunos grupos fascistas han liado alborotos y quemas de contenedores, es normal, ellos son liantes, y están según parece contra las instituciones democráticas, también aparecieron carteles de las juventudes socialistas, criticando al alcalde; parece que otros grupos actuaron y quemaron contenedores; al final algunos palos y más de 20 jóvenes detenidos. Esto manifiesta distintas posiciones en la sociedad, algo normal, los intereses contradictorios en la sociedad capitalista es una de sus realidades. También los fascistas se sienten jodidos con los malos olores y los malos servicios.

            A partir de la tarde noche- noche del Domingo 23 de junio de 2.002, las acciones vecinales se suceden, se queman y se tiran los contenedores a las calles. Pero muchos vecinos limpian las calles, cosa que no hizo el Ayuntamiento ni la empresa. Tienen tantas cosas, tantos dineros y tantos medios que al final no hacen nada positivo, solo liar la situación, llevarse los dineros y seguir con el poder. Los policías intervinieron contra los vecinos, pero no detuvieron ni al Alcalde ni a los empresarios que fueron los causantes.

            Llevamos más de 20 años esperando algo de los gobiernos, de los empresarios, se espera algunos detalles, mejores comportamientos con las poblaciones obreras y populares; pero nada llega, ni una sola señal, solo prepotencia de los empresarios y de los políticos burgueses, solo actuaciones policiales y legislaciones deprimentes que no benefician en nada a las gentes. Los barrios obreros están llenos de jóvenes sin salida laboral ni social, la humillación es demencial, hay bastante pobreza en esta Málaga de la Costa del Sol; es intolerable, por ello el explotido social no se hizo esperar. Son las formas de decir basta ya, a sus maneras a sus formas y razones; que muchas tienen.

            Destacamos y pensamos que la Huelga General sirvió para darnos el empujón, para darnos cuenta otra vez de que somos los que creamos las riquezas y sin embargo nos tienen sin servicios y en muchos casos en la pobreza. Que no olviden que se luchó contra la dictadura franquista, contra la felipista y ahora contra la aznarísta. Sí, si hace falta contra el nuevo poder europeo, contra su OTAN y contra toda su prepotencia. AUNQUE SABEMOS DE SUS FUERZAS Y SUS PODERES, EN UN MOMENTO DADO LE DECIMOS QUE AQUÍ NO SON TODO QUERERES Y BUENAS PALABRITAS, QUE AQUÍ ACTUAMOS CUANDO LA GENTE SE IRRITA.

            Que la población en si no esté conforme con que la basura esté muchos días en las calles es normal, es más que normal, es su derecho; que muchas gentes les echen la culpa a los trabajadores, también es normal; normalmente son los comerciantes, pequeños empresarios y algunas/nos más. Que muchos jóvenes quemen los contenedores con las basuras, también es normal, pues menos mal que no quemaron el Ayuntamiento, o no se fue a dejar las basuras en su escalinata. Bastante moderados fueron. Que mujeres y hombres de los barrios obreros participaran en los actos, está bastante bien, y que después limpiaran, ( cosa que podrían haber hecho los servicios operativos con camiones de agua, detergentes y lejías ), demuestra de que el pueblo se sabe organizar y podría organizar, en un momento dado, toda la Sociedad sin hacer falta ni capitalistas ni políticos burgueses, ni incluso policías y cuerpos militarizados al servicio de esos políticos capitalistas. Los políticos y los empresarios han hecho lo que les interesan, dejar que las situaciones se pudran para que el Pueblo se enfade con los trabajadores, lo hacen a posta. Pero se equivocan una vez más. La supermillonaria que manda en una de las empresas que tienen el 51 por ciento del capital, está que vive de mil maravillas, con sus lujos, sus valiosas obras de artes y más cosas, vacilando, robando, explotando y pasando del tema, ella sólo a sus negocios y que los policías la apoye. El Alcalde como es de su misma condición y también es un gran empresario inmobiliario pues se unen entre ellos, se quedan con todo, aparece como muy bueno y conciliador y da gato por liebre. Pero ya se le ha visto bastante el plumero, con este asunto y otros tan o más grabes. Éste es como Gil, pero un poco más fino.

            Dentro de unos días, si no ceden los empresarios de Hostelería, hay pendiente una Huelga en la Hostelería de Málaga y la Costa, pasará igual ( el Convenio se ha firmado sin desarrollarse la huelga prevista para los días 25-28 de Julio ), están los empresarios y las autoridades pasando del tema, no quieren negociar nada, se ven tan prepotentes que todo lo que se le diga se los pasan por los fardones de sus pantalones. Los empresarios, el capital, como es internacional y las instituciones están a su servicio, están que ya se les olvida de que somos los que creamos las riquezas, los que si decidimos  que  no trabajamos, no hay nada de nada; y si decimos de que se larguen y lo suelten todo se tendrán que largar, y ponerse a coger el saco de cemento el pico y la pala y a currar como todo Díos, como todos hacemos.

            Pero qué hacemos con Aznar, con su Gobierno y el Chaves, porque mira que nos tienen hartitos y aburridos; en Sevilla el 22 de junio le dijimos: " Aznar nos tiene aburridos, vete ya "; en otra ocasión y lugar se le dijo, " Aznar ladrón te daremos Revolución ", otros muchos decían, " Si no hay solución habrá revolución "; pues nada no se enteran, siguen echando pecho y siguen chuleando desde sus tribunas de oradores y en sus sillones y reuniones quieren aparecer como Hitleriones.

            Viva la huelga de los trabajadores de LIMASA ( hoy a 27 de Julio de 2.002, aún no se firmado el Convenio del sector de la recogida de basuras, y un empleado nos ha comentado que se está hablando de una nueva huelga para los días de la Feria de Málaga, en Agosto ), viva las luchas obreras en Europa y en el mundo entero; aquí nos quitamos el sombrero con los luchadores sean inmigrantes, fijos o temporeros, como los del metal, de las minas o los jornaleros, o los argentinos piqueteros. Ya se está agotando el tiempo de los adinerados, de las televasuras y de los agoreros, ha llegado el tiempo de la NUEVA SOCIEDAD en el mundo luchando por algo nuevo.





 BOICOTEAR PROCESO DE CONTROL POR PARTE
DEL PARTIDO POPULAR DE ANDALUCÍA...
Votar izquierda y seguir luchando y organizando
el poder popular.

            " El Partido Popular buscará mayorías suficientes en las capitales para poder gobernar. El P.P. recuerda que ganó las elecciones municipales en las ocho capitales en 1.995 y 1.999, pero que en estos últimos comicios perdió el gobierno en las cuatro ciudades, Córdoba, Almería, Sevilla y Granada, por los intereses políticos o personales alcanzados por el PSOE por las ansias de poder de Chaves, presidente de la Junta. Cuentas con la ventaja de que los ciudadanos han podido comprobar que estos gobiernos municipales no tienen modelo de ciudad, sino simplemente una suma de intereses políticos ".

            Estas notas anteriores apareció el día 27 de Julio en el periódico El País, en la sección sobre Andalucía, pág.3. Se observa claramente la competencia por controlar los ayuntamientos por parte de estos políticos capitalistas; a muerte es la lucha que está entablando los partidos de izquierdas institucionales y los de derechas capitalistas institucionalistas, como el P.P., PA, PSA, y otros. En el fondo son iguales, aplican las mismas políticas y aplican en función de las leyes y normativas establecidas y en beneficio puro y duro del gran capital y de sus intereses como personas que viven de esas tareas políticas y administrativas. Decimos que al final todo es una acción política económica contra el pueblo trabajador y los sectores populares.





LOS DIVERSOS INTERESES EN LA EDUCACIÓN
Y FORMACIÓN DEL PUEBLO.


            Las ideas que a continuación expresamos en este papel, fueron escritas hace unos meses, pero consideramos que es de utilidad para esta huelga estudiantil y sindical. Es crítica nuestra opinión y va dirigida fundamentalmente a las estudiantes obreras y populares.

            La cuestión es que los intereses del pueblo no está recogido ni en los proyectos ni en las conciencias de estos partidos ( nos referimos a los diversos partidos  institucionales..., tanto de derechas como de izquierdas;- pero que quede claro, nosotros no somos antipolíticos, actuamos en política, como una parte de esta sociedad malagueña ) gestores del poder del capital. La verdad es que las competencias entre ellos distorsionan e intentan sucumbir la voluntad popular y sobre todo de las clases trabajadoras. Que las poblaciones se autosocialicen, se gestionen y no sean solamente súbditos y trabajadores esclavizados, está demás para ellos; las persiguen, las acorralan y las boicotean de numerosas maneras. LA GRAN CUESTIÓN ES QUE NO HAY FUERZAS POLÍTICAS PROLETARIAS Y POPULARES ORGANIZADAS PARA DESARROLLAR PROYECTOS SOCIALES EN LA IDEA DE IR SIENDO REALMENTE LIBRES COMO HUMANIDAD, ACTUANDO INDEPENDIENTEMENTE DE ESTOS PARTIDOS BURGUESES. POR ELLO AÚN DEBEMOS DEPENDER DE PARTIDOS DE IZQUIERDAS CAPITALISTAS PARA GESTIONAR LAS INSTITUCIONES, Y A LA VEZ SIN QUERER, AQUELLOS SE CONVIERTEN EN REPRESENTANTES POPULARES.

            Las pocas fuerzas revolucionarias en el Estado español que plantean la revolución social, la revolución popular de la humanidad, están atomizadas y en proceso de concreción de línea política, tanto a nivel de discursos y análisis sobre las formas y contenidos del nuevo capitalismo, y las tareas políticas y consignas a desarrollar y aplicar: Las tareas políticas de enfrentamiento al sistema imperialista, conlleva nuevas tareas de oposición al mismo, que se concretan en boicotear los incrementos y aumentos de los medios y aparatos estatales y la superexplotación y dinámicas capiimperialistas. Concretamos en crear zonas y formas de poder popular; implantar y actúar socialmente como si realmente estuviéramos gobernando, aplicar nuestras ideas populares y proletarias es fundamental, esto es un salto cualitativo. Un ejemplo sería, en el asunto de la cultura y la formación educacional; hay que intentar educarnos trabajando; hay que buscar trabajo estudiando; hay que aprender trabajando; hay que ociar tratando la cultural popular, proletaria y vecinal en sus fiestas y actividades culturales de asociaciones vecinales.

            Hemos puesto este ejemplo sobre la cultura y la educación porque realmente el capital no tiene alternativas populares, y las izquierdas estudiantiles repiten el rol, con diferencias, pero no plantean o no caen en la cuenta en que la crisis educacional está ligada a la crisis general del capiimperialismo y la sociedad burguesa. Por ello no solamente se necesita conseguir estas reivindicaciones, que pensamos que las plantean como buena fe, sino que la cultura la producción y otras actividades formativas el capital las desliga, la atomiza y la profesionaliza elitistamente; divorcian teoría de la practica, producción de los recursos necesarios para desarrollarse; y lo que más se olvida es que todos los recursos para éstas y otras tareas las crea y las produce la clase obrera y los sectores populares trabajadores. Aquí es donde se debe entrar para tratar de proyectar reivindicaciones políticas en el camino de la construcción y poner las bases poco a poco y de forma continuada. En este sentido los estudiantes deben de ir a conseguir trabajo a los polígonos industriales, solicitar planes de empleo a las autoridades, implantar tareas sociales económicas a las autoridades, de la misma forma, los sectores obreros deben de ir a las universidades a reivindicar educación y cultura; a las autoridades y centros culturales, como por ejemplo el de la Diputación Provincial de Málaga de calle Ollerías, se debe de ir para participar como oyentes o participantes.

            La combinación de estas practicas resultará alentador y se crearán unas ideas y unas nuevas convicciones sociales que potenciarán los conocimientos y las practicas colectivas sociales y comunales. Se conseguirá las practicas de corresponsabilidad, la de discusión y debates sociales, y las de proyectos colectivos sociales, comunales, locales y más generales, concretos y de más envergaduras. Esto llevará a conciencias colectivas sobre la envergadura de gestionar las cuestiones básicas de una determinada sociedad. El proletariado sabe que es capaz de organizar su sociedad, la cuestión es que al estar oprimido y dominado por las fuerzas estatales del capital, pues no las desarrolla; cuando las huelgas se dan, o los trabajadores toman las empresas, o los vecinos se sublevan, se observa como son capaces de organizar los servicios generales, las necesidades se las satisfacen y las empresas las ponen a funcionar. Ni les hacen falta patrón, ni les hacen falta ministros, ni alcaldes ni concejales o presidentes de juntas autonómicas; no les hacen falta que otros que se aprovechan y les explotan les dirijan sus destinos ni les proyecten actividades alguna.

            Las fuerzas revolucionarias sólo, en general, se construyen cuando los conceptos y las ideas fluyen con otros contenidos en los cerebros de la sociedad, o en una gran parte de ella; es cuando se actúa de otra forma, es cuando se deja en la estacada a los roles anteriores, en este caso burgués, y es cuando se cuestiona las cuestiones básicas de funcionamientos y normas de conductas imperantes. Estas ideas son productos y resultado de contradicciones sociales, malos funcionamientos, acogotamientos de las inquietudes y por la falta de soluciones sociales por parte de las clases y sectores sociales dominantes; es lo que se dice cuando el Sistema no da soluciones, existe un caos más o menos permanente o se da un salto cualitativo en las mentes de la sociedad y comprenden que las cosas no pueden continuar así. Es cuando se empieza a construir la autosocialización y a tomar de otras formas y maneras los asuntos generales de la sociedad por parte de otras fracciones sociales que anteriormente no han participado en la gestión y dirección en las responsabilidades sociales. Estos son procesos sociales e históricos más o menos largos en el tiempo, y más o menos cualitativo y de envergadura. Dependen de muchos factores, pero parece que son determinantes algunos choques bruscos o experiencias represivas sin ton ni son, o comprensiones repentinas que hacen que fluyan masivamente ideas y movimientos sociales de forma muy rápida y frenética; es cuando se habla de subversión social, insurrección o incluso de revolución social o toma de poder popular por parte de grandes sectores de población. Los procesos vanguardistas, de ideas, personajes y de organizaciones normalmente tienen su papel; no es así en todas las cuestiones y coyunturas, lo que si se evidencia que siempre hay y existen sectores y fracciones que rápidamente dan ideas y determinaciones, ejecutan, desarrollan y propagan; en definitiva actúan para crear el poder popular, aunque en los procesos se dan variedad de opciones, contradicciones y avances con retrocesos.

            POR TODO ELLO CONSIDERAMOS QUE EL ASUNTO NO ES SOLAMENTE MAS DINERO PARA CULTURA Y NO ASUMIR LOS PROYECTOS EDUCATIVOS DEL PARTIDO POPULAR, como se observa en nuestras ideas los problemas de fondo son de mayor envergadura.

Grupo Comunista Proletario Internacionalista
Málaga, 26 de Junio 2.00; 29 de Octubre de 2.002.





 SOBRE LA NECESIDAD POLÍTICA DE
SEGUIR REFLEXIONANDO SOBRE
LA CUESTIÓN ELECTORAL

Málaga, 25 de Octubre, 2.002.

            Situación política en el Estado español, después de la Huelga general de Junio de 2.002; los actos antiglobalización de Sevilla; la Huelga de basuras en Málaga. La cuestión del País Vasco. La previsible intervención en Irak: División política y estratégica en la Unión Europea.


            Habíamos planteado la conveniencia de crear un frente electoral de la izquierda de la izquierda; ya que se había creado un buen ambiente político en este sector político-social, y además creemos conveniente participar en elecciones. PERO RESULTA QUE LA IZQUIERDA DE LA IZQUIERDA CASI TODA AHORA VAN DE LIBERTARIOS; Y CON ESA POSICIÓN ES BASTANTE IMPOSIBLE ORGANIZAR ESTE PROYECTO ELECTORAL.

            Los " libertarios " que dirigen en realidad al Movimiento Antiglobalización, como pactan con la izquierda institucional, pues " pasan de política electoral ", y negocian con esta izquierda para así torpedear algunas inquietudes organizativas electorales diferentes.

            Tanto PCE y PSOE, ya están negociando con sectores antiglobalización para meterlos en sus listas electorales. Los Verdes, están negociando con los mismos, de forma distintas según las realidades territoriales. En Almería, por ejemplo, han pactado con PSOE las listas electorales municipales.

            Los anarcos clásicos y los nuevos, pasan de cuestiones electorales, normalmente piden el boicot y la abstención electoral.

            El Trostkismo, en general, votan y apoyan candidaturas de PSOE e IU, pidiendo un gobierno de Izquierda con un programa, que deberían cumplir de Capitalismo de Estado, antiimperialista y antimultinacionales, con contenido social y laboral.

            Los colectivos sociales, sobre todo ONGs, están en apoyar electoralmente a PSOE e IU, según los casos.

            Los M-L, de diferentes tendencias, aunque en general no presentan candidaturas, apoyarán electoralmente a esa izquierda oficial

            En definitiva, no hay posibilidad de organizar un frente político-electoral, diferente a lo oficial, o sea, proletario-popular.

            Casi dudamos en la cuestión de pedir la abstención electoral o la participación en las mismas. Actualmente grandes sectores sociales, sobre todo juveniles, y de trabajadores, están hartos del politiqueo de la izquierda oficial-social y de la derecha-capitalista. En cantidad de situaciones políticas, están actuando de forma improvisada, como acciones explosivas, bastante interesantes por cierto. En general, toda la izquierda se apunta los tantos e intentan recoger frutos de esas acciones proletarias-populares. PERO HEMOS OBSERVADO QUE LAS GENTES, MUCHAS GENTES, PASAN DE ORGANIZARSE EN LA IZQUIERDA OFICIAL O EN LA ALTERNATIVA E INCLUSO EN LA MARXISTA Y POR DECIR, TAMBIÉN EN LA ANARQUISTA.

            Los antiglobalización y la izquierda oficial, se lamentan de que las gentes no participan en sus organizaciones. Dicen que van muchas gentes a sus actos, que muchas gentes hacen acciones, pero al final son siempre los mismos los que organizan las cosas y las movidas antiglobalización. NUESTRA OPINIÓN ES QUE GRAN PARTE DEL PROLETARIADO Y SECTORES POPULARES NO SE CREEN EL ASUNTO DE LAS LINEAS POLÍTICAS DE LOS ANTIGLOBALIZACIÓN.

            A la vez organizarse en cuestiones más serias, les cuesta trabajo, por ahora a estos sectores combativos, a los cuales nos estamos refiriendo. POR ESTO NUESTRA REFLEXIÓN ANTE LA CUESTIÓN ELECTORAL. SE OBSERVA QUE DESPUÉS DE UNOS 25 AÑOS DE REFORMA DEMOCRÁTICA Y PROCESOS ELECTORALES EN EL ESTADO ESPAÑOL, EL PODER SIGUE ESTANDO EN LAS MISMAS CLASES CAPITALISTAS, la gente mencionada, no solo critican los aspectos explotadores del capital y sus instituciones y sus organismos, sino que como sectores sociales trabajadores, seguimos sin pintar nada; creemos que ese es el asunto. ANTE ESTA VALORACIÓN, ¿ COMO DECIMOS A LA GENTE PROLETARIA-POPULAR QUE VOTEN A LA IZQUIERDA ?; es complicado. PERO NUESTRO ASUNTO ES QUE QUEREMOS QUE LA GENTE MENCIONADA NO SE CONVIERTA EN APOLÍTICA Y QUEREMOS QUE SE ENTREGUEN Y NO SE DESMORALICEN, QUEREMOS TRANSMITIRLE SU POTENCIAL, EL POTENCIAL QUE TIENEN, Y LA NECESIDAD QUE TIENEN DE TOREAR EN LA CUESTIÓN.

            El anarquismo despolitiza, los trotskos, en general, también, los dirigentes antiglobalización y PSOE-PCE ( muy interesadamente ), también despolitizan a la sociedad trabajadora. NOSOTROS COMBATIMOS ESTA LÍNEA DESPOLITIZADORA DE LA IZQUIERDA.

            En este asunto, estamos en la misma disyuntiva que cuando se celebró la Huelga General del 20 de Junio de 2.002. LA APOYAMOS CRÍTICAMENTE. CREEMOS QUE EN ESTA OCASIÓN HAY QUE HACER LO MISMO, APOYAR A LA IZQUIERDA DE FORMA CRÍTICA, Y PLANTEAR LA LUCHA Y ORGANIZACIÓN DE FORMA INDEPENDIENTE DEL PROLETARIADO Y EL PUEBLO, EN ESE FRENTE QUE  DENOMINAMOS MOVIMIENTO OBRERO Y POPULAR POR LA NUEVA SOCIEDAD COMUNAL, ( MOPNSC ). Queremos aclarar que este asunto es una idea, pero es una idea basada en algo material; creemos que los sectores proletario y populares, poco a poco está creando este movimiento, esta idea, en las practicas que desarrollan independientemente de la izquierda institusocial. CREEMOS QUE ES UNA TENDENCIA POLÍTICA QUE SE ESTÁ ABRIENDO CAMINO; es una tendencia de sectores sociales explotados y dominados, que hacen política de forma algo seria; de ahí saldrá esa organización independiente, las vanguardias pegadas al pueblo trabajador, saldrán de esas actividades sociales.

         

           


DEBATE INFORMAL
CON SOL ROJO.
Grupo Comunista Proletario
Internacionalista. Málaga

           
            Málaga, finales de Septiembre 2.002.



            Saludos comunistas a los militantes de la revista " Sol Rojo ".

           

            A raíz de mandar unas notas a dicha organización, recibimos su revista nº 21 y posteriormente la organización andaluza Jaleo, nos posibilitó la número 22, de Mayo 2.002.

            De esta revista queremos expresaros algunas ideas de debate de camaradería, del Grupo Comunista Proletario Internacionalista, en Málaga, España.

            Algunos asuntos sobre ciertas ideas expresadas en la Editorial.

            1.- Con quién polemiza el PC de Perú. ( Os pedimos los documentos donde aparezcan las contradicciones de unos y de otros ).

            2.- PC Perú, desarrolla guerra popular Y PATRIÓTICA. ( Esto lo decimos con toda la intencionalidad, lo de Patriótica; según nuestras estimaciones, si en Perú se consigue el Poder Popular, en todo el estado, sería una revolución socialista, y en estas coyunturas lo socialista no es patriótico, es internacional; y además según los principios, el patriotismo es un escalón inferior al socialismo ).

                        . Dos bases de revoluciones, por distintas circunstancias:

                                   . Revolución en las periferias ( gran alianza )

                                   . Revolución en las Metrópolis; por el proletariado y sectores pe  -
                                     queño burgueses; y otros, ya que llamamos a la Revolución de la
Humanidad, donde es la amplia mayoría social, la que está interesada, ya que es por necesidad, de supervivencia de la humanidad.

                        ¿ CÓMO SE DETERMINA, CUANDO HAY QUE EMPEZAR
                        LA GUERRA POPULAR ?. -- Quisiéramos conseguir la historia del PCPerú, PC Chino y la historia de la revolución popular china.

                        Pensamos que es un razonamiento mecanicista, la siguiente formulación del Editorial; " Necesitamos una internacional comunista de nuevo tipo, conformado por partidos comunistas m-l-m militarizados que desarrollen guerra popular ".

                        Nosotros vemos lo siguiente : En las Metrópolis, puede empezar la revolución de guerra popular los desempleados, marginados, precarios, apoyado por el Movimiento Antiglobalización ( aunque a éstos hay que convercerlos de varias maneras, y una de ellas es que el movimiento de desempleados, precarios, jóvenes obreras y estudiantiles del pueblo trabajador, organizadamente, den respuestas y sean bandera de combatividad hacia la sociedad comunal; así, los pequeños burgueses del M. Antiglobalización quizás se animen a ser más sensatos y más revolucionarios ).  Podría ser, es una posibilidad. ( EN LAS POTENCIAS IMPERIALISTAS, SERÁN REVOLUCIONES DE INSURRECCIONES, DE AMPLIOS SECTORES SOCIALES, NO SOLO DE PROLETARIOS Y DEL PUEBLO ). ( ES POSIBLE QUE DICHAS INSURRECCIONES POSIBILITEN GRUPOS REVOLUCIONARIOS DE ACCIONES GUERRILLERAS, PERO LA FORMULACIÓN SERÁ DISTINTA A LA OFICIAL DEL MRI Y DE GRUPOS CONCRETOS DEL MISMO ). Serán acciones dialécticas, movilización social agresiva antiestados imperialistas y capitalistas, con acciones de guerrillas, sabotajes, y creación de zonas liberadas de poder popular, en vía rápida a lo comunal.

            CONSIDERAMOS MUY ESTRATÉGICO EL ASUNTO DE EUROPA Y EL MEDITERRÁNEO; COMO ESLABÓN DÉBIL DEL CAPIIMPERIALISMO; DE CARA A POTENCIAR EL CONOCIMIENTO DE LA REALIDAD POLITICO-ESTRATEGICA DEL IMPERIALISMO EN ESTAS ZONAS Y LA TAREA DE REALIZAR POR ESTAS ZONAS LAS ACCIONES FUERTES DE DERROTA CAPITALISTA. POR ESTE MOTIVO EN ESTAS ZONAS HAY QUE POTENCIAR NUEVA LÍNEA POLÍTICA REVOLUCIONARIA Y LA FIGURA ORGANIZATIVA DEL MRI.

                        Para empezar la guerra revolucionaria, hay que tener una gran organización y cierto apoyo de masas... EN EL ESTADO ESPAÑOL, HARÍAN FALTA 50.000 ACTIVOS; Y 400.000 EN APOYO DE MASA. CON MATERIALES DIVERSOS.
                       
                        .. Empezaría por Andalucía, País Vasco, Cataluña, Galicia, Madrid; Las Islas Canarias, ha empezado de forma aún incipiente, un proceso de lucha y organización por la independencia del Estado español. ( Aunque el País Vasco, está en casi una guerra civil, pensamos que a lo más que llegarán, por ahora, será a una liberación nacional, interclasista, pero no proletaria, PERO ALLÍ HAY UNA LLAMA DE PROBLEMAS PARA EL ESTADO ESPAÑOL ).

                        Ver zonas y territorios para zonas de poder popular... Alianzas de Movimientos revolucionarios nacionalistas y MRI... y M. Antiglo.; anarcos.
                       
                        El MOPNSC, ( movimiento que queremos crear y potenciar ) base política de apoyo a la guerrilla o ejército revolucionario. APOYOS CON MEDIOS Y TAREAS POLÍTICAS.

                        ( Investigar posibilidades de hacer esto con sectores del M. Antiglo. y organizaciones comunistas ). ... ( Ver actualidad del PCEr- Grapo y otros. ).


            Sobre el documento del Movimiento Popular Perú; en página 5.

            Hacemos las siguientes observaciones :

             1.- Los maoístas de PC Perú, no han revolucionado los conceptos... El maoismo y la experiencia china, no se puede extrapolar a las potencias imperialistas, ni a las capitalistas avanzadas, como países del Este Europeo. ( " Tienen algo de fanáticos " ).

            2.- En los países capitalistas, imperialistas, sería República socialista, rápido paso al Comunismo... Nuestra teoría, es revolución humanidad; ¿ Cómo la empezamos y en relación con las guerras populares ?.

                        La formulación actual del contenido de guerra popular, es interclasista e independentista del Imperialismo.

                        Las condiciones materiales, determinan el tipo de revolución; en el Estado español sería proletaria, socialista de la humanidad, comunal.


            Sobre el artículo, " Situación política internacional ", de la página 8.

                        Decimos; ¿ Y la crisis política del imperialismo, mejor dicho, del Capiimperialismo ?... hemos anotado que debemos sacarla de los dos folletos: ( de este número y del número 27, 2.001, de Un Mundo que ganar " ).

                        1.- Cada ciclo tecnológico ( Composición orgánica del capital ) parece que crea ( más desempleo global ), más servicios, ( precariedad,- productividad-competitividad ) concentración-centralización  del capital, en este caso global; de las multicorporaciones, tanto materiales como financieras; y a la vez unidad interestatal, de forma piramidal con varios métodos, impositivo, negociado, por intereses comunes, etc...( UE, paneuropea, nueva OTAN, etc... ).

                        EUROPA: Empeora condiciones de vida, de un sector social. Movilizaciones obreras y Mov. Antiglo.; ante los preparos de guerra. ¿ !! Iniciar guerra popular prolongada ¡¡ ?.

                        En la página 11, se dice " El problema está en la falta o el desarrollo insuficiente de los partidos comunistas en estos países; lo que necesita el proletariado son partidos comunistas m-l-m militarizados que inicien la guerra popular, especificada a las  condiciones de cada país ". Consideramos que este lamento, es el lamento del trotskismo actual, que siempre dicen que las cosas no se llevan al final de buena manera y con resultados positivos, por que no existe el partido revolucionario, que haga la revolución y la dictadura del proletariado. NO QUEREMOS QUE SE OFENDAN, es que la frase y el espíritu consideramos que es igual por igual. Preguntamos; ¿ DÓNDE ESTÁ LA LÍNEA POLÍTICA QUE PUEDA DESARROLLAR Y DAR COBERTURA TEÓRICA A ESTE ASUNTO POR PARTE DEL MRI, O INCLUSO POR PARTE DE LOS AUTORES DEL ARTÍCULO ?. No pasa nada, pero creemos que no hay actualmente fundamentos para plantear cosas así. ¡¡ Consideramos que son algo pretensiosas esas ideas !!.

                        El Imperialismo está en ofensiva política : Reacción imperialista, proyectan y casi ya está en marcha, unas relaciones con el proletariado menos que asalariada, quieren llevar a las poblaciones, algo así como a la servidumbre mundial y global ( dictadura policial y gansteril ), es lo que proyectan. EL IMPERIALISMO ALIADO, y grandes capitales y muchos capitales ( interesadamente ) APOYA A USA, COMO GENDARME. ( Derrotar a USA globalmente es un gran adelanto, pero no es suficiente, hay que destruir a UE, Rusia, China y otros más; a casi todo el Capiimperialismo, a sus elementos fundamentales ).

                        Hay que intentar valorar en más profundidad como afectará a la lucha de clases mundial esta crisis política-económica del Capiimperialismo.

                        Ya hemos definido algo el concepto de Capiimperialismo; ESTE ES LA SOCIEDAD DEL IMPERIALISMO EN ALIANZA CON EL CAPITALISMO ( ESTADOS O SOCIEDADES QUE NO SON IMPERIALISTAS ), O SEA, SOCIEDADES ENTRELAZADAS DE VARIAS MANERAS, LAS METRÓPOLIS Y LOS ESTADOS SUBALTERNOS; A LA VEZ DEFINE QUE NO SOLO ES NECESARIO ACABAR CON EL IMPERIALISMO SINO CON LAS SOCIEDADES NO IMPERIALISTAS O CAPITALISTAS. QUEREMOS DECIR QUE HAY QUE ACABAR CON EL IMPERIALISMO Y EL CAPITALISMO DEL TIRÓN. ES MÁS, ACLARAMOS, EL CAPIIMPERIALISMO ES LA SOCIEDAD ENTRELAZADA DE VARIAS MANERAS, POR INTERESES DE ALIANZAS Y SOMETIMIENTOS, DE FRACCIONES OLIGÁRQUICAS SUBALTERNAS Y FRACCIONES IMPERIALISTAS MUNDIALES, DONDE LA ACCIÓN DE PODER Y DE DIRECCIÓN ES PIRAMIDAL DONDE COMANDA LOS USA, RUSIA, LA UE, CANADÁ; CONCENTRADA U ORGANIZADA EN LA OTAN Y OTRAS ALIANZAS INTERNACIONALES. ( TODO ESTO UNIDO Y REFLEXIONADO ES EL Todocapitalismo ).

                        Tendencias, del Imperialismo: Potencia presión política; intervenciones, reacciones y orden piramidal, USA ( pretensiones de Imperialismo Mundial ). Dictadura mundial imperialista; les crearán otros problemas de luchas de clases.

                        Tendencias del capiimperialismo: Salvaguardar en alianzas, algunos problemas entre clases burguesas.

                        Tendencias del proletariado y humanidad: Insurrecciones, convulsiones, sindicalismo, y Mov. Antiglo.-social-pequeñas burguesías. ( teoría de la revolución pendiente de la humanidad; teoría del Comunismo Integral y Total...).

            Ante las valoraciones de coyunturas, ¿ que tareas desarrollar y caminos que tomar ?. Las notas anteriores es respuestas al apartado " una concreción política ", de la página 14.

           
            En relación al artículo Situación política nacional, " Dos colinas: dos planes "; hacemos estas anotaciones: Relaciones económicas entre el estado peruano y el imperialismo: Parte del capital es imperialista externo. El estado recauda y una parte va para el imperialismo externo. Otra parte para la Clase Obrera y otra, para la burguesía local.

            Las potencias imperialistas, alargan sus estados hasta las periferias. " Son ramas del tronco ".

            Los estados de la OTAN, controlan a los otros estados " menores ". Con acuerdos políticos, concretos, a varias bandas, con USA, OTAN,...

            Con el tiempo, la lucha de clases, y las contradicciones interimperialistas, han creado unas nuevas relaciones imperialistas. Todo el Planeta, es sociedad imperialista, ( ES LO DOMINANTE )

            Consideramos que las aportaciones nuestras son algo esquemáticas, la intencionalidad es de no escribir mucho para intentar debatir.

            En otro orden de cosas, nuestra intencionalidad en relacionarnos para actuar orgánicamente, dentro del MRI. Nuestro grupo, está en contacto y debate con los camaradas de " Un Mundo Que Ganar ". Los documentos que les hemos mandado a Londres, también os lo mandamos a ustedes.

            Estamos en proceso de organizar mejor nuestra teoría de Revolución de la Humanidad, o revolución pendiente del siglo XXI.

            Nuestro grupo comunista, es bastante precario en medios financieros y personal militante. Desarrollamos más la cuestión teórica, la investigación y el desarrollo de Línea Política. Desarrollamos tareas de propaganda y difusión de nuestra teoría a casos concretos políticos; de coyuntura, generales y también específicos.

            Consideramos que es conveniente un apoyo de camaradería para desarrollar algo más por estas tierras nuestras ideas y las del MRI.

            El día 26 de Septiembre, de 2.002, recibimos dos documentos del Grupo Comunista Internacionalista, de Bélgica; su órgano de expresión es " COMUNISMO "; están datados en 2.001 y 2.002. Básicamente estos documentos ya lo teníamos, desde hace unos meses, vía Internet.

            Sin entrar ahora mismo a describir nuestra opinión sobre sus Líneas Políticas e Ideológicas, consideramos, a priori, la conveniencia de un frente común con ellos, por parte del MRI. El frente común, está condicionado, al debate y la confrontación de Líneas y valoraciones. También está condicionado a las concepciones del marxismo en general; la lucha intelectual que sobre el marxismo se está dando dentro de lo que nosotros consideramos fuerzas revolucionarias en lucha por el Comunismo.

            Ellos censuran, critican o combaten, no sabemos muy bien el nivel de contradicciones o de antagonismos, a los maoistas radicales ( nos imaginamos que se refieren al MRI ). DE TODAS FORMAS, NOSOTROS COMO GRUPO COMUNISTA, VAMOS A ENTRAR EN SUS CONCEPCIONES, LES VAMOS A MANDAR LOS MISMOS DOCUMENTOS QUE A LONDRES Y A USTEDES, Y LES VAMOS A CONTESTAR PORQUE PENSAMOS QUE ESTÁN UN POCO SUBIDO DE ONDA; YA QUE NO OBSERVAMOS MUCHOS FUNDAMENTOS EN SUS VALORACIONES; PENSAMOS QUE INTENTAN UN MARXISMO REVOLUCIONADO, PURISTA Y UNILATERAL, EN EL SENTIDO DE QUE NADA DE LO EXISTENTE EN EL SECTOR DE LAS FUERZAS MARXISTAS TIENE UTILIDAD. Pero a la vez, pensamos que actúan de buena fe, y en este sentido hoy en día le consideramos camaradas.


            Por otra parte, es muy interesante, LA CUESTIÓN DE TRIANGULAR LAS RELACIONES ENTRE LOS MARXISTAS COMUNISTAS DE EUROPA, ASIA, ÁFRICA Y AMÉRICA. En Europa, tenemos además de lo mencionado en MRI, el grupo belga, al grupo m-l de Grecia, que en Sevilla, Junio de 2.002, participaron muy bien y repartieron propaganda; ( a estos los consideramos camaradas y les vamos a mandar nuestros materiales teóricos ).

            ES FUNDAMENTAL, DESDE NUESTROS ANÁLISIS SOBRE LAS HUELGAS ESTRATÉGICAS DEL MEDITERRÁNEO, LA ARMAZÓN ENTRE EL MRI, NOSOTROS, LOS BELGAS, LOS GRIEGOS, ALGO DE ITALIA Y LOS REVOLUCIONARIOS DE NORTEÁFRICA. COMO DECIMOS, CREEMOS QUE EL ESLABÓN DÉBIL DEL CAPIIMPÈRIALISMO ESTÁ SITUADO EN ESTA ÁREA GEOGRÁFICA; POR ELLO DEBEMOS POTENCIAR UN FRENTE, O SECCIÓN REVOLUCIONARIA EN EL MEDITERRÁNEO, DENTRO DEL MCI. CON ACCIONES CONJUNTAS DE TODA ÍNDOLE, CONTRA EL CAPIIMPERIALISMO Y LA SOCIEDAD COMUNAL. HAY QUE SEGUIR VALORANDO LAS TAREAS CON EL PROLETARIADO Y LA JUVENTUD OBRERA Y ESTUDIANTIL. AUNQUE HEMOS DESARROLLADO BASTANTE LA CRITICA Y LA INVESTIGACIÓN AL " PROGRAMA " DEL MOV. ANTIGLOBALIZACIÓN, es hora de hablar más en positivo, y no centrar tanto, o poco más, si es el caso, a ese Movimiento. DEBEMOS CENTRAR LOS ESFUERZOS ANALÍTICOS EN CUESTIONES SOBRE EL PROYECTO DEL IMPERIALISMO GLOBAL, Y LAS LUCHAS Y ORGANIZACIÓN PARA DERROTAR AL MISMO Y CONSTRUIR LA NUEVA SOCIEDAD COMUNAL INTERNACIONAL. ( Debemos conseguir que no nos odien en demasía sectores de ese movimiento que en un momento determinado estarían en asumir el proyecto revolucionario que representamos ).

            Por otra parte hay que llevar a los países del Este europeo, incluida Rusia, el nuevo marxismo que estamos creando entre todos; hay que trabajar con los revolucionarios de esos países; sobre todo en Alemania del Este y Rusia. Hay que trabajar para crear un Frente Revolucionario en esas zonas. EL IMPERIALISMO MUNDIAL ESTÁ INTENTANDO AFIANZARSE EN ZONAS ASIÁTICAS, EUROPEAS DEL ESTE, porque sabe que allí tiene problema con los sectores proletarios y populares; y no solo por cuestiones económicas y geoestratégicas. A estas regiones, europeas orientales, también las englobamos en lo que consideramos eslabón débil del imperialismo global. POR ELLO HAY QUE PRESTARLE MUCHA ATENCIÓN A ESTOS SECTORES SOCIALES POTENCIALES DE DESARROLLAR REVOLUCIÓN.


            COMO DECÍAMOS EL TRIÁNGULO ES: AMÉRICA TODA, EUROPA Y NORTEÁFRICA Y ASIA; NUESTRA PROPUESTA ES VALORAR ANALIZANDO, LAS CONTRADICCIONES ENTRE LAS CLASES IMPERIALISTAS-CAPIIMPERIALISTAS Y LAS CLASES PROLETARIAS POPULARES EN ESTAS ZONAS, EN ESTE TRIÁNGULO. CONOCER LOS PLANES IMPERIALES, LAS FUERZAS IMPERIALES, LAS FUERZAS PROLETARIAS, Y LOS FALLOS O TRONERAS QUE TIENE EL SISTEMA IMPERIAL.

            DESPUÉS DE ESCRIBIR ESTAS IDEAS, TENEMOS MÁS CLARO QUE LA REVOLUCIÓN, AL MENOS LAS FASES MÁS DECISIVAS ESTÁN EN ESTAS ZONAS DEL MEDITERRÁNEO Y ASIA. AUNQUE LA REVOLUCIÓN ESTÁ EN MARCHA EN PAÍSES DETERMINADOS, LLAMADOS PERIFÉRICOS, RECORDAMOS QUE AL FINAL LA REVOLUCIÓN QUE TODOS CONSIDERAMOS MUNDIAL Y PROLETARIA-POPULAR O DE LA HUMANIDAD, ES DETERMINANTE Y CONSOLIDADORA DE AQUELLAS, LAS REVOLUCIONES DE GRANDES O AMPLIOS SECTORES SOCIALES EN LAS METRÓPOLIS DE LOS PAÍSES IMPERIALISTAS, EUROPEOS, AMERICANO, ASIÁTICO.

            LA CLASE IMPERIALISTA MUNDIAL, ESTÁ COMO AISLADA, ESTÁN REALIZANDO, CREEMOS, EL ÚLTIMO ESFUERZO PARA CONTINUAR COMO CLASE DOMINANTE Y LA SOCIEDAD DICTATORIAL MUNDIAL IMPERIALISTA-CAPIIMPERIALISTA. PERO PENSAMOS QUE NO SE VAN A  SALIR CON LA SUYA; ESTA VEZ LA REVOLUCIÓN MUNDIAL PROLETARIA-POPULAR VA A TRIUNFAR; AUNQUE ESO SI, DECIMOS QUE HABRÁN MUCHOS MUERTOS, MUCHA SANGRE Y SERÁ CASI UN DURO PARTO. DESPUÉS HABRÁ QUE RECONSTRUIRLO TODO, NO SOLO LO MATERIAL, SINO LAS NUEVAS RELACIONES SOCIALES COMUNALES; QUE TAMPOCO SERÁN MUY DIFÍCILES, YA QUE AL DESTRUIR A LA SOCIEDAD IMPERIALISTA MUNDIAL, LA HUMANIDAD HABRÁ DADO UN PASO MUY ALTO EN SU CONSCIENCIA SOCIAL, ADMINISTRATIVA, DE CORRESPONSABILIDAD, LABORAL, EDUCATIVA-FORMATIVA, ECOLÓGICA, NO DISCRIMINACIÓN DE SEXOS O GÉNEROS, EDAD O RELIGIÓN.

            CONSIDERAMOS QUE SE PODRÁ APLICAR DE FORMA NATURAL LOS GRANDES POSTULADOS DE LOS MAESTROS DE LA REVOLUCIÓN PROLETARIA Y DE LA HUMANIDAD. SE DARÁ EL MOMENTO O LA CIRCUNSTANCIA EN QUE LA HUMANIDAD SE PONGA AL NIVEL DE " AÑOS LUZ " QUE NOS LLEVAN LOS MAESTROS DEL FUTURO DE LA HUMANIDAD. SIN FETICHISMOS TODOS SEREMOS HOMENAJEADOS Y VIVIREMOS POR EL FUTURO EN ARMONÍA CON LA NATURALEZA Y SOCIAL. SUPERAMOS A LOS DIVERSOS FETICHISMOS, TABÚES E IGNORANCIAS ASCENTRALES; SEREMOS LIBRES EN UN MUNDO DE CIUDADANAS-OS Y PERSONAS.



            ADELANTE, QUE TENEMOS MUCHAS TAREAS.

           
            !! POR LA UNIDAD DE LOS REVOLUCIONARIOS COMUNISTAS Y DE OTRAS TENDENCIAS A TODOS LOS NIVELES GEOGRÁFICOS ¡¡


            !! VIVA Y CONSTRUYAMOS LA NUEVA SOCIEDAD COMUNISTA Y SOCIAL ¡¡


            !! POR LA REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD ¡¡

           
            !! POR EL PODER POPULAR DE LA HUMANIDAD ¡¡


  Saludos comunistas de G.C.P. Internacionalista.
  Málaga, Sept. 2.002.
                       



           Carta a la opinión pública y a las autoridades españolas


            A nosotros, los parados de qué nos vale estar en el mejor de los sistemas, si no tenemos cabida en él y se nos margina dejándonos fuera de esta Sociedad de consumo que nos ha tocado vivir y escuchando al Gobierno decir que no queremos trabajar, queriéndonos culpar de nuestra situación sin tener en cuenta que el paro es consecuencia de un fracaso social y no personal.

            Y es un fracaso social porque habiendo dos millones de parados se consiente que se echen en las empresas millones de horas extraordinarias y que existan personas con dos y tres trabajos y permitir la economía sumergida.

            Nosotros sospechamos que no están ustedes sensibilizado o no quieren o no le interesa que los parados tengamos el pleno empleo, porque así los que están trabajando no exijan y estén amenazados por esta lacra del paro que tanta marginación y deterioro produce.

            Dentro de los dos millones de parados están los mayores de 52 años que esta sociedad y a la clase empresarial en especial no les vale; aunque si vale para pagar sus impuestos, negándole el medio de poder pagar.

            También están las mujeres que llevan toda la vida sirviendo en el servicio doméstico sin cotización a la seguridad social ninguna, pero también nos tememos que ustedes no intervenga porque sencillamente no le interesa.

            A nosotros los parados, no se nos puede culpabilizar de esta situación de fracaso social mientras ustedes no pongan los medios para que en España no exista el paro; a partir de haya pleno empleo se podrá culpabilizar al que no quiera trabajar.

            Señores del Gobierno, hacer que se cumpla el artículo 35 de la Constitución que dice que todos los españoles tenemos derecho a un trabajo digno, y verán como desciende la prostitución, drogadicción, la inseguridad ciudadana y la delincuencia; y al mismo tiempo acaban con las mafias que de ella viven; porque son ustedes los que gobiernan, los que tienen que poner los medios para que esta situación que tanto daño nos produce no existan; y no criticar más a los parados, demasiado hacemos soportando esta situación que por vuestra incompetencia para gobernar sufrimos, habiéndonos prometidos que cuando gobernarais quitaríais el paro.

            Y terminamos como empezamos, no es que estemos en contra del Sistema, es que no tenemos cabida en él, que no es lo mismo.

Presidente de la asociación
Información y ayuda al Parado. IAPA.


            Málaga, primeros de agosto de 2.002.






BUEN MOMENTO PARA QUE EL MILITARISMO            
Y LO MILITAR-POLICIAL, SE RECONVIERTA Y SEA ÚTIL A LA HUMANIDAD               

Grupo Comunista Proletario Internacionalista. Por una  nueva contracultura de la contracultura inculta.

            Como parece que la polémica mundial en estos días, es que el Estado irakí, tiene o proyecta la acumulación de armas de gran poder destructivo, y esto según los gobiernos dominantes en el Planeta es muy peligroso para la seguridad mundial, llegamos a la reflexión lógica, de que todas las armas, ejércitos y fábricas e inversiones en armamentos deberían dejar paso a otras iniciativas pacifistas, sociales y ecológicas.

            Si estas armas, las construcciones de las mismas y las inversiones en ellas, es un gran problema mundial, y esos tipos de armas la tienen, la construyen y las desarrollan, desde el Estado Indio, Paquistán, Rusia, USA, los países de la Unión Europea, China, Israel y otros gobiernos más en el Planeta, PUES LES RECOMENDAMOS ENCARECIDAMENTE A TODOS ELLOS, QUE DEJEN DE FABRICARLAS, LAS QUE TENGAN QUE LAS DESTRUYAN Y LAS FÁBRICAS E INVERSIONES QUE SE RECONVIERTAN Y QUE LOS DINEROS SEAN DE UTILIDAD SOCIAL PARA TODOS LOS PUEBLOS Y PERSONAS DEL PLANETA.

            Si la ONU, no puede controlar el belicismo de lo que representa el señor Bush, que utilice su supuesto poder moral, para destituir a la actual administración estadounidense.

            Si la Unión Europea y la Organización para la Seguridad, Cooperación y el Desarrollo ( OCDE ), no pueden controlar el belicismo de los señores Blair, Aznar y Berlusconi, que desarrolle la destitución de las administraciones que representan en Europa estos primeros ministros y presidentes de gobiernos.

            Si la OUA, Organización para la Unidad Africana, no puede influir en la política interior y exterior del Presidente Sadan Hussein, que lo estimulen a dejar paso a una administración cívica de la población y pueblos iraquies y del Kurdistán y otros. Y si la OUA, organismos de los estados africanos en cuestión, no dan la talla, que se disuelvan sus gobernantes y den paso a que sean los pueblos y las personas africanas las que administren a África.

            Si todo el mundo, no puede con la personalidad arrogante y belicosa de Sharón, primer ministro de Israel, que le boicoteen política y económicamente a su administración y lo detengan y lo enjuicien como se está haciendo con el expresidente detenido Milosevich, del Estado yugoslavo. De esta manera los pueblos de Israel, palestino, y los pueblos vecinos, se hermanarían y habría seguramente una gran paz, y una sociedad social y comunal.

            Si con el presidente mafioso y militarista nuclear, señor Putín, no pueden hacer nada los pueblos rusos, chechenos y otros, pues que los consejos de las organizaciones Euroasiáticas con apoyo de los movimientos antiglobalización, el Movimiento Revolucionario Internacionalista, y otras entidades populares como Resistencia Global de los Pueblos, aúnan esfuerzos y les pidan de varias maneras que se aleje ese presidente del poder y todos los mafiosos rusos se pongan a trabajar honradamente, ya que en Rusia tienen muchas cosas que arreglar y solucionar.

            Si el Vaticano, no está a la altura de las circunstancias y en el fondo está coqueteando con las potencias imperialistas, pues que se autodisuelvan y sus riquezas y medios sean empleados por los cristianos solidarios y comuneros, de todo el mundo y reconviertan las tareas, gestiones y responsabilidades llenando el mundo de un auténtico cristianismo humano, social y comunal, como así fue promulgado y divulgado hace ya 20 siglos.    
                                              
 AHORA EN OTRO ORDEN DE COSAS:

            SI LA COALICIÓN DE LAS POTENCIAS IMPERIALISTAS COMANDADAS POR EE.UU., G.B., Y OTROS PAÍSES ESTÁN CON GANAR DE GUERREAR PUES QUE SE VENGAN AL ESTADO ESPAÑOL Y SE ENFRENTE A LA GUARDIA CIVIL Y AL PARTIDO POPULAR DEL SEÑOR AZNAR.

            SI ESTA COALICIÓN INMEJORABLE, TAN HUMANA Y CON POLÍTICA DE ALTA SEGURIDAD PARA TODA LA HUMANIDAD, ( ... ) PUES QUE BOMBARDEE A ALEMANIA, A ITALIA, A FRANCIA, A MARRUECOS, A CHINA Y A OTROS CUANTOS PAÍSES MÁS; VEREMOS UN BUEN ESPECTÁCULO.

            SI LOS ESTADOS DE PAQUISTÁN Y DE LA INDIA, ESTÁN TAN INTERESADOS EN SU EXPANSIÓN NEOCOLONIAL Y SER UNOS IMPERIOS Y LOS AMOS DE TODA INDOASIA, PUES QUE NO PIERDAN EL TIEMPO GUERREANDO ENTRE ELLOS, Y QUE CON SUS BARCOS, SUS AVIONES Y SUS MEDIOS MILITARES QUE SE VAYAN A NUEVA YORK, A LONDRES, A WASHINTONG, A ROMA, A MADRID, A BRUSELAS Y QUE EN ESTAS CIUDADES DESARROLLEN SUS GUERRAS Y SE QUEDEN CON TODO EL MUNDO; SERÍA UN BUEN TRIUNFO, SERÍAN RECOMPENSADOS POR TODO EL SAQUEO Y ATROCIDADES A LAS QUE HAN SIDO SOMETIDOS.

            SI TODO EL MUNDO QUIERE GUERRA Y MÁS GUERRA, PUES NADA QUE NOS DEN A TODOS UNA BOMBITA AUNQUE SEA DE GAS PESTOZO, Y NOS DEN LIBERTAD DE MOVIMIENTO, SIN NECESIDAD DE PASAPORTE, QUE NOS DEN COBERTURA DE COMIDA, ALOJAMIENTO Y OTROS BUENOS SERVICIOS, QUE NOS PONDREMOS TODOS A OJEAR DONDE MEJOR SITUAMOS LA BOMBA PESTOZA. ESO SI, POR FAVOR, QUE NOS DEN UNAS MASCARAS ANTIGASES.

            COMO ESTAMOS CASI TODOS NECESITADOS DE CASI TODO, PUES NOSOTROS QUEREMOS QUEDARNOS CON LAS TIERRAS DE ALGUNA MARQUESA, DE ALGÚN BANQUERO, DE ALGÚN MINISTRO, DE ALGÚN REY O PRÍNCIPE, NOS DA IGUAL, PERO QUE EN LA MISMA HAYA MUCHAS GENTES CURRANDO, Y SIN SON POLÍTICOS, MILITARES, BURÓCRATAS, LICENCIADOS, ARTISTAS, FUTBOLISTAS, MEJOR QUE MEJOR; YA QUE ESTOS ESTÁN MUY BIEN ALIMENTADOS, SON MUY INTELIGENTES Y NOS SERÁN MUY PRODUCTIVOS. Y POR SI TENEMOS ALGÚN PROBLEMA CON ELLOS, PORQUE NO QUIERAN RENDIR LO SUFICIENTE, QUE NOS MANDEN A ALGUNOS CUERPOS DE SEGURIDAD PRIVADO, CON BAJO CONVENIO ESTILO INMIGRANTE, Y ESO SÍ, LO SENTIMOS, CON 24 HORAS DE SERVICIO A LA HORA.

            EL MUNDO ESTÁ CAMBIANDO, LAS IDEAS DEL PUEBLO ESTÁ COMO AVANZANDO; ESTAMOS POR LA CONTRACULTURA QUE NOS LLEVA A UNAS IDEAS Y GESTIÓN REVOLUCIONARIA, PERO DE FORMA ALGO NOVEDOSA; YA ESTAMOS HARTOS DE HACER REVOLUCIONES DONDE AL FINAL NOS TOCAN LOS LISTILLOS Y LOS INFILTRADOS LOS COJONES CON LA BURRA.

            VAMOS A PEDIRLES A LOS INGENIEROS, A LOS TECNÓLOGOS Y A LOS LICENCIADOS, Y EN ESPECIAL A LOS DE LA NASA AMERICANA, Y PORQUE NO A LOS DE LA AGENCIA ESPACIAL EUROPEA, QUE NOS DISEÑEN UN GRAN PARAGUAS GLOBAL PARA QUE NO SE MOJE MUCHO EL PLANETA CON ESTAS LLUVIAS Y LÁGRIMAS DE LOS ANGELES DEL CIELO. TAMBIÉN LES VAMOS A PEDIR QUE DISEÑEN UN BUEN EQUIPO Y MECANISMO PARA FREGAR Y SECAR LOS CHARCOS QUE HAN CAÍDO EN CENTRO EUROPA. A LA VEZ QUE NO SE OLVIDE, UN GRAN VENTILADOR PARA QUE LOS MALOS HUMOS NO NOS AFECTEN TANTO, Y SE CAMBIE EL CAMBIO CLIMATOLÓGICO Y LOS MALOS ESPÍRITUS ESPECULATIVOS. CUANDO LLUEVE MUCHO EN EUROPA TODO EL MUNDO SE ACUERDA, LO RECUERDA Y NOS APENAMOS, MIRA QUE INUNDARSE LOS MONUMENTOS DE VIENA, DE BOON, DE CHEQUIA; QUE LÁSTIMA, SOLO NOS ACORDAMOS DEL AGUA CUANDO LOS TRUENOS SUENAN. ( QUE NO SE NOS OLVIDE, DE VEZ EN CUANDO TAMBIÉN SE ANEGA EE.UU., EL CARIBE, THAILANDIA, CUBA, VENEZUELA...); QUE ALEGRÍA TODOS NOS MOJAMOS Y TODOS TOMAMOS EL SOL, PERO ESO SÍ, UNOS MÁS QUE OTROS.

            POR HACER MEMORIA Y RECORDAR ALGUNAS COSAS, A PRINCIPIOS DE LOS 90, QUEMARON LOS DEPÓSITOS DE PETRÓLEO EN IRAQ Y KUWAIT; ANTES SE QUEMARON EN BATALLA FRATICIDA IRAN E IRAK, ANTES LAS POTENCIAS HUMANAS EUROPEAS Y AMERICANAS, QUEMARON A LOS PUEBLOS ASIÁTICOS, GOLPEARON A LOS LATINOAMERICANOS; PERO AÑOS ANTES QUEMARON A CASI TODO EL MUNDO EN LAS FAMOSISIMAS GUERRAS IMPERIALES EUROPEAS. HACE UN AÑO LOS MAFIOSOS BUSHIANOS QUEMARON Y DESTRUYERON LAS FAMOSAS TORRES GEMELAS Y EL PENTÁGONO EXAGONAL IMPERIAL.

            Y YA QUE ESTAMOS TRABAJANDO TANTO EL COCO, MIRA POR DONDE SERÍA CONVENIENTE QUE LOS POLÍTICOS ESTILO CHAVES, POR EJEMPLO, DEJARAN LOS CARGOS JUNTEROS, TOMARA EL PICO,  LA PALA Y EL PUNTERO CON UN BUEN MARTILLO Y REALIZARA ALGÚN TRABAJILLO; ESO SÍ, LE DARÍAMOS UN SOMBRERO, VAYA A SER QUE EL SOL LE DERRITIERA EL CEREBELO. LOS POLÍTICOS DEL CAPITAL, ELLOS MUY INSTITUCIONAL, MUY LEGALISTAS, PARECEN QUE HAN PERDIDO LA PISTA DE LO QUE AL PUEBLO TRABAJADOR LE DA LA RISA. SIGUEN CON SUS CAMPAÑAS RENOVADORA, MODERNIZADORA Y SOLO A LA HORA DE LOS EUROS SE PONEN MUY SERIOS.

            CON LOS VOTOS VOTANDO, CUANDO TOMAMOS LA CALLE CON LAS PORRAS Y LOS GASES NOS VAN DANDO. LA OTAN, YA NO TIENEN A LA OTRA, SE HA PINTADO DE ROJO, DEL DINERO NEGRO Y TOALLA BLANCA. LA SANGRE COMO EL AGUA DE COLOR DEL TINTO; TINTO TONTO TANTO POR SACO AÚN CONTINÚAN DANDO. NO SE ENTERAN LOS ENTERADOS DE LOS TRAJES AZULADOS, QUE LES DIJIMOS QUE SE FUERAN A S. C. de TENERIFE Y QUE NOS TIENEN HASTA LAS NARICES. PERO MIRA QUE SON PESADOS CON TANTAS POLÍTICAS ECONÓMICAS Y PARTIDOS ILEGALIZADOS. CON LO QUE HA LLOVIDO YA PUEDEN COMER BASTANTE BACALAO. LA MÚSICA LES INSPIRARÁ O SI NO, LOS DE LOS TAMBORES ANTIGLOBALIZADORES, UNA VEZ MÁS SE LO RECORDARÁN.

            EN LA CALLE CORRIENDO PARA TRABAJAR DESPIERTO, LOS SEÑORITOS DURMIENDO AÚN NO SE HAN LEVANTAO. LAS FIESTAS LOS TIENEN MUY OCUPADOS, DE NEGOCIOS HAN HABLAO. LOS PUEBLOS TRABAJADORES HASTA LAS OREJAS DE SERVIR ESTÁN REVENTAO. LOS QUE QUIERAN BUEN HOTEL, QUE SE LO CURREN REPARÁNDOLO, LOS SERVIDORES DE LA COSTA Y DE LA OBRA AÚN EL PISO LO TENEMOS HIPOTECAO. VAYA FREGAO CON ESTAS PALABRAS HEMOS LIAO. !! HASTA LUEGO LUCAS ¡¡.  ( 9 de Octubre de 2.002 ).




 SOBRE LO POLÍTICO, LA POLÍTICA.

Málaga, Octubre 2.002.

           

            1. EL APOLITICISMO DE LOS COLECTIVOS SOCIALES Y SINDICALES

            2. LA POLÍTICA DE DESPOLITIZACIÓN QUE DESARROLLA LA IZQUIERDA
INSTITUCIONAL, LA INSTITUCIONAL ALTERNATIVA Y LA CLASE IMPERIALISTA
CON SUS PARTIDOS BURGUESES AL FRENTE.

            3. TEORÍA  Y CONCEPTO SOBRE EL MOVIMIENTO OBRERO Y POPULAR PARA LA NUEVA SOCIEDAD COMUNAL, ( MOPSNCO ).


            1. El apoliticismo sindical, social, formas interesadas para acogotar el debate político social y el abance ideológico del proletariado y sectores populares oprimidos. El aspecto principal es que no debaten políticamente; aunque aparentemente sí hablan de política, del gobierno, del PSOE y otros partidos, sindicatos y otras cuestiones. ESTE ASUNTO ES DIFÍCIL DEMOSTRARLO, PERO VAMOS A INTENTARLO UNA VEZ MÁS, YA QUE ES UN ASUNTO CRUCIAL PARA DEMOSTRAR EL OSCURANTISMO POLÍTICO, E INTENCIONADO QUE PRACTICAN.

            A. Estratégicamente no debaten de política porque les interesa que no haya debate político social; ADUCEN EN MUCHAS OCASIONES DE QUE NO EXISTEN CLASES SOCIALES, DE QUE NO EXISTE LUCHA DE CLASES. Muchas veces dicen y actúan en consecuencia, según ese enunciado, DE QUE LOS CAPITALISTAS Y LOS TRABAJADORES SON IGUALES DE CULPABLES, RESPECTO A LOS MALES O NO PROBLEMAS EXISTENTES EN LA SOCIEDAD. Algunos aducen, de que capital somos todos. Otros en el tema del consumismo, contaminación, desarrollo insostenible, desarrollismo, esquilmación, opresión a los pueblos de las periferias, plantean lo mismo, trabajadores y capitalistas son culpables en la misma cuantía, y son responsables al unísono de los problemas sociales locales y generales. ELLOS APARECEN COMO LOS BUENOS DE LA PELÍCULA, en primer lugar. En segundo lugar no confían en las capacidades transformadoras de la población en general y menos la transformación revolucionaria del proletariado. Tercero, temen a la vez esta transformación y que estas ideas en positivo, que es el desarrollo del marxismo en el siglo XXl, calen en la población y se desarrollen prácticamente.

            B. La capacidad y nivel de conocimientos políticos, lo que denominamos materialismo histórico y materialismo dialéctico, es bastante baja. NO TIENEN ALTURA POLÍTICA NI SOCIAL, NO ESTÁN A LAS ALTURAS DE LAS NECESIDADES FORMATIVAS QUE SE REQUIEREN EN ESTOS MOMENTOS HISTÓRICOS, PARA DESARROLLAR UNAS ACCIONES Y DISCURSOS PARA LA TRANSFORMACIÓN SOCIAL.

            La mayoría de estos colectivos están guiados por personal, que dejaron o abandonaron la idea de la revolución y la transformación revolucionaria de la sociedad. Los sectores más jóvenes han aprendido política e ideología revisionista imperialista, en su versión socialdemócrata imperialista y eurocomunista socialimperialista y patriótica imperial con tintes sociales, estilo Justicialismo Peronista. A la vez están imbuidos del democratismo burgués e imperialista. EN ALGUNOS PAPELES HEMOS PLANTEADO, QUE MUCHOS NO CAMBIARÁN DE CONCEPCIONES POLÍTICAS-IDEOLÓGICAS HASTA QUE EL PROLETARIADO OCCIDENTAL SE MOVILICE REVOLUCIONARIAMENTE; TAMBIÉN DECÍAMOS QUE LA OTRA PARTE EN ESTAS COYUNTURAS PLANTEADAS SE PEGARÍAN A LAS INSTITUCIONES IMPERIALISTAS OCCIDENTALES, SEAN EUROPEAS O ESTADOUNIDENSES.
           
            Una práctica muy habitual en ellos, tanto de los jóvenes como de los menos jóvenes, es la política de la manipulación, el oscurantismo, y la puñalada política por la espalda. Lo que nos sorprende especialmente, es como el sector más joven desarrolla estas acciones de forma tan refinada, perfecta y con tanta arrogancia y sin remordimientos. CONSIDERAMOS QUE ESTO ES APRENDIDO PORQUE ASÍ ACTÚAN Y ASÍ LOS HAN EDUCADO LOS MAYORES. Y ASÍ LO HAN APRENDIDO DE LA SOCIEDAD COMPETITIVA CAPITALISTA, TANTO EN LAS UNIVERSIDADES, INSTITUTOS Y EN SUS MISMOS ORGANISMOS SOCIALES. LO PRACTICAN DE FORMA NATURAL Y LO TIENEN INCRUSTADOS MUY BIEN EN SUS CEREBROS. Podríamos poner algunos ejemplos para demostrar estos hábitos, ( pero en verdad no tenemos mucho interés ). Resulta, que ante las ayudas oficiales para desarrollar proyectos sociales, se compiten unos a otros, buscan los enchufes, las amistades, el camino más corto, Y NO AÚNAN ESFUERZOS PARA CONSEGUIR LAS COSAS CONJUNTAMENTE. Es de destacar que estas actitudes también ocurre en las Asociaciones de Vecinos, y otras entidades digamos ciudadanas o populares. EL MÁS LISTO, EL MÁS ASTUTO, EL QUE TIENE MEJORES CONOCIMIENTOS ES EL QUE LLEGA A MEJORES RESULTADOS. Se ocultan información, se adelantan unos a otros y se sancadillean de miles de maneras y con diversos argumentos.

            En estos últimos cuatro años, no hemos conseguido debatir de política con nadie de ellos ni de estos colectivos; no hemos debatido ni con el mundo libertario, ni con el antiglobalizador, ni incluso con grupos marxistas. NADIE QUIERE DEBATIR, TODOS O CASI TODOS ADUCEN QUE NO QUIEREN SABER NI DISCUTIR DE POLÍTICA. En reuniones vecinales, cortan el debate y la reflexión aduciendo que eso es política. ES UNA ACTITUD SOCIAL Y DE LO ORGANIZADO POLÍTICAMENTE MUCHO PEOR QUE EN LA ETAPA DE DICTADURA FRANQUISTA; decimos que es peor por las circunstancias actuales en que se encuentra la Humanidad, y porque parece que la democracia occidental, ya es suficiente para la actual Sociedad.

            Políticamente hay un pacto social interclasista en Occidente, más o menos oculto, pero que en la practica es efectivo y se desarrolla. EN ESTE SENTIDO LA CAPACIDAD DE PODER Y DESARROLLO DE LA CLASE IMPERIALISTA ES " INFINITA ". Por ello manifestamos la necesidad de creación y desarrollo de la organización independiente del proletariado, el pueblo trabajador consciente de sus objetivos estratégicos, concretado en el ( MOPNSCO ) y el desarrollo de la lucha ideológica, la difusión de estas ideas y el crear tanto opinión pública revolucionaria, como organización independiente proletaria-popular y acciones políticas y sociales con estas ideas.

            En la asamblea estatal del Movimiento Antiglobalización, celebrada en Marinaleda, previa a las campañas a desarrollar contra la dirección española de la Unión Europea, se les planteó a algunos veteranos, de porqué en la misma no había debate político ni ideológico, algunos contestaron apenadamente que aquí no se podía hablar ni debatir de política, porque los demás argumentaban que ese debate rompería la unidad y la pluralidad de dicho movimiento. EN DOCUMENTOS Y ARTÍCULOS APARECIDOS EN DIVERSAS REVISTAS DEL MUNDO DE LA ANTIGLOBALIZACIÓN Y EN LA PRENSA IMPERIALISTA APARECIERON EN LOS MISMOS LA GRAN IDEA TÁCTICA DE NO TENER UN PROYECTO-PROGRAMA POR PARTE DE LOS MOVIMIENTOS SOCIALES Y EN SI DEL MOVIMIENTO ANTIGLOBALIZACIÓN. Los artículos de los capitalistas veían ese aspecto como muy interesante y muy importante, elogiaban la rectitud y la capacidad política de los dirigentes horizontales de los mismos, aunque siendo un poco utópicos y algo extravagantes eran bastante sensatos. EN DEFINITIVA VEN BIEN QUE HAGAN POLÍTICA POLÍTICAMENTE CORRECTA ( o sea, que los gobiernos de concentración nacional, en Europa, de concentración social europeo, den el visto bueno a esa línea política ). Los que escribían desde el bando antiglobalización aducían que esta pluralidad y esta no concreción prograática era la que daba vida a este movimiento social internacional, o mejor dicho multinacional o multiestatal. También aducían que los más revolucionarios, o anticapitalistas debían saber esperar y estar de buenas con los menos exigentes en reivindicaciones al sistema y a los estados y gobiernos.

            EN DEFINITIVA ESTE INTERCLASISMO, ESTA AMALGAMA DE LÍNEAS POLÍTICAS ESTÁ DOMINADA POR LAS IDEAS MÁS CONSERVADORAS, QUE NOSOTROS DECIMOS QUE SON LAS IDEAS SOCIALIMPERIALISTAS FILANTRÓPICAS. Después del Foro Social Europeo, celebrado en Florencia ( Italia ), con alcalde de la democracia socialista, exPCI, y  como es normal colaborándose mutuamente; un dirigente de ese Foro Social Europeo, italiano por cierto, ha planteado que de ese encuentro no ha salido ninguna fuerza política organizada, vamos ningún partido político; que ellos solo pretenden decirles a las autoridades lo que pedimos y que las mismas autoridades son las que tienen que realizar las propuestas e inquietudes del Foro; esta posición es defendida también en el Estado español por miembros de la mayor parte de los colectivos sociales, por ejemplo, RCADE, Ecologistas en Acción, Renta Básica,... O sea, la autoorganización que pretendían construir, de la sociedad, va para largo, en el mejor de los casos. Dejar hacer a los políticos imperialistas es dar un balón de oxígeno, es ponerse los colectivos de los foros, y del Mov. Antigl. europeo, en manos del imperialismo mundial, pero a cambio algo recibirán. Los perjudicados en general será toda la Humanidad, ellos mismos ( ya decíamos ROMA NO PAGA A TRAIDORES ) y en especial las poblaciones del tercer mundo, de las periferias y el pueblo trabajador en el Planeta. LA CONTRARREVOLUCIÓN TIENE DOS SOPORTES, LA FORMADA POR LAS CLASES CAPI-IMPERIALISTAS Y LAS FUERZAS SOCIALES QUE ANDAN PACTANDO Y ACOGOTANDO AL MOVIMIENTO OBRERO Y POPULAR QUE ESTÁ EN MARCHA POR LA NUEVA SOCIEDAD COMUNAL.

            Estas posiciones de dejar hacer les vienen bastante bien a la socialdemocracia organizada imperialista, y a la izquierda europea donde participa la Coalición Izquierda Unida en el Estado español. Le viene bien al PSOE, al PSDA-Los Verdes. Ya lo decíamos hace unos meses, el pacto social mundial estaba se estaba acelerando, sólo faltaba la concreción de Florencia; previamente en Barcelona y Sevilla en 2.001 y  2.002 se prefiguró y se sentaron las bases. La clase institusocial ( la izquierda institucional-imperialista y la izquierda social-alternativa ) global, ha pactado con el Imperialismo. A los alternativos-sociales solo les queda que los reyes magos les traigan sus regalos por Navidad. La izquierda institucional, ya tienen sus juguetes, sus riendas y sus gestiones institucionales en lo alto del imperio.

            Lo que se defiende en general, es la Sociedad del Estado del Bienestar en Occidente, o sea, la Sociedad Capiimperialista con tintes de protección social, por una parte; por otra parte defienden que el capital actual no sea excesivamente agresivo en sus nuevas líneas políticas económicas. Toda la parafernalia discursiva sobre la crítica al pensamiento único, todos los eslóganes sobre Otros Mundos es posible, está encaminado en esa línea de actuación; esas consignas y discursos aburridos en el fondo es que hay otras ideas dentro del sistema actual que se deberían también aplicar; esto es lo que es la política alternativa, de los alternativos. LA POLÍTICA DE LO ALTERNATIVO NO ES LA TRANSFORMACIÓN SOCIAL CON UN MODELO SOCIAL Y COMUNAL, SINO QUE ES UNA SERIE DE MEDIDAS DONDE TODOS LOS CAPITALISTAS, TODAS LAS CLASES SOCIALES TENGAN UN PAPEL EN EL MUNDO ( por eso aquello de otros mundos son posibles ) Y PUEDAN TODOS DISFRUTAR ALGO DE LA VIDA Y NO SOLO LOS GRANDES CAPITALISTAS Y ESTAMENTOS ESTATALES. ESTO ES LO QUE DEFINIMOS COMO PACTO SOCIAL EUROPEO, Y GLOBAL, POR PARTE DE LAS CLASES IMPERIALISTAS, Y LAS IZQUIERDAS INSTITUCIONALES Y SOCIALES. 

         PERO EL SISTEMA NO CAMBIA, EL MODO CAPIIMPERIALISTA NO SE ESFUMA, SOLO SE ACOMETEN MEDIDAS MÁS SOCIALES; OSEA LO QUE DICEN DE UN MUNDO MÁS JUSTO Y CON LIBERTADES; POR SUPUESTO MÁS ECOLÓGICO, MÁS FEMINISTA, MÁS SOLIDARIO, MÁS LIBERTARIO LIBERAL. EN DEFINITIVA CONSIDERAMOS QUE ESO ES LA POLÍTICA DE LA SOCIALDEMOCRACIA DEL SIGLO XIX ADAPTADA A ESTOS NUEVOS TIEMPOS. NADA NUEVO Y SI NUEVO RETRÓGRADO; podemos decir que los se proclaman alternativos, en el fondo y en la superficie son unos reaccionarios atemporales, y no saben nada del momento histórico en que se encuentra la Humanidad. Y por otra parte son unos nacionalistas patrióticos que defienden la economía nacional del capital privado y estatal, donde en éste gobernarían políticas supuestamente interclasistas o intersociales.

            Sobre la línea de actuación sindical, social y política de los diversos sindicatos, sean oficiales, libertarios o de otro tipo, tenemos que la mayoría solo quieren tocar temas sindicales, NO QUIEREN NADA DE POLÍTICA, AUNQUE EN REALIDAD HACEN MÁS POLÍTICA QUE LOS POLÍTICOS DE LAS DIVERSAS INSTITUCIONES. Lo que no quieren es la política revolucionaria de transformación social y comunal.

            Éstos, todos, participan de una u otra manera en el Movimiento Antiglobalización, en los movimientos sociales, son parte de ellos, actúan y dan digamos cobertura a otras entidades sociales. Los colectivos sociales, siempre están detrás de lo institucional de izquierda, detrás y pidiendo cosas tanto al PSOE, IU, como a CGT, CC.OO., UGT, y a otros. ESTO ES UN ENTRAMADO DE TELARAÑA PARA QUE NADA SE DESBORDE; se autoayudan y se compiten a la vez; en algunas ocasiones se enfadan entre ellos, pero la mayor parte de las veces congenian y se cooperan. Por poner algunos ejemplos, en los actos del semestre de la dirección española del Consejo Europeo, los alternativos se basaron en la izquierda institucional, y en las instituciones que gestionan, como gestores del capital imperial y de las clases capiimperialistas española y europea,..., para desarrollar sus tareas, seminarios, encuentros, manifestaciones, medios y materiales mediáticos. Las universidades pusieron medios, instalaciones y gran cobertura a los mismos. ( Por cierto no pusieron en cuestión lo caduco de las mismas y el papel reaccionario de las mismas y el papel integrador y controlador ideológico de las mismas, solo quieren más dineros para la Universidad, y que les dejen vegetar en las mismas, eso sí, con mayor representatividad en los consejos escolares o univertarios; uf, para qué, si todo es una fantochada  ).

            C.G.T., Confederación General de Trabajadores; muy aliada últimamente a Izquierda Unida, -Undida- socialimperialista europea y española, tampoco está por el debate político, por el debate de la transformación revolucionaria de la Sociedad; está muy interesada en que sus afiliados ( por cierto casi todos del aparato estatal, productivo, asistencia, educativo,...) cobren buenos sueldos, buenas vacaciones, buenos privilegios; ellos dicen que se los merecen, ¡¡ no lo dudamos ¡¡. PERO QUEREMOS RECORDARLE QUE VIVEN DE LOS PRESUPUESTOS ESTATALES, DINEROS ROBADOS A LOS TRABAJADORES. El capital público, vive de la explotación de los asalariados y ciertas capas populares; éste es parte del capital en general.

            La mayor parte de sus documentos, son periodismo ilustrado, nada científico ni teórico; no ligan lo político, con lo económico, lo histórico y las tendencias sociales; o sea, son arrogantes arropados por el dinero público y no tienen alternativas sociales, solo, viven en el marco del sistema y no saben salirse de él. Con su trabajo de sindicalismo social, y con sus tareas en el Movimiento Antiglobalización, al final el capital no les da unas medallas, pero no las recogen y no se las dan públicamente porque  no quieren rejunteras extrañas, ninguno de los dos actores, por aquello de "el qué dirán". Alguna que otra vez ponen atención a algunas críticas, ponen casi mala cara, pero muchas veces se cabrean. Prefieren los buenos rollos y actitudes y relaciones cordiales que les profesan los de Izquierda Unida y otras gentes del llamado Movimientos Sociales, Acción Alternativa, Movimiento Antimaastricht, Ecologistas en Acción, CAES y otros. Por decir algo más, nunca se hacen una autocrítica, que valga dos pesetas.



TÁCTICAS Y TAREAS contra la OTAN,USA,U.E.,RUSIA,JAPÓN..

            POR LA DESTRUCCIÓN DEL  CAPITALISMO;
           
            POR  LA REVOLUCIÓN MUNDIAL DE LA HUMANIDAD

            .DESMONTAR LAS BASES MILITARES EN EUROPA.
            .BOICOT IMPUESTOS ESTATALES

            .HUELGAS GENERALES CONTRA LOS ESTADOS CAPITALISTAS DEL          MEDITERRÁNEO, EUROPEOS  AFRICANOS Y ASIÁTICOS.
         
           .BOICOT FABRICAS DE ARMAS

            .LA UNIÓN EUROPEA ES CÓMPLICE DE LAS GUERRAS ENTRE POTENCIAS.

            .EE.UU., RUSIA Y U.E. SON ALIADAS Y GUERRERAS.

            .LOS EJÉRCITOS, NO PARA GUERREAR, SINO, PARA ACTUAR EN      PROBLEMAS.

            . SI EL PUEBLO EUROPEO Y DEL NORTE DE ÁFRICA SE MOVILIZA, LOS     PUEBLOS  AMERICANOS Y LA HUMANIDAD TOMARÁN EL CAMINO DE LA    REVOLUCIÓN COMUNISTA.

            .ACABANDO CON EL CAPITALISMO Y SUS EJÉRCITOS,...( OTAN, EJÉRCITO          EUROPEO,...) HABRÍA MENOS GUERRAS, MENOS MISERIAS Y MÁS   SOLIDARIDAD PROLETARIA-POPULAR, DE LA HUMANIDAD.

            . POR LA INTERNACIONAL REVOLUCIONARIA DEL PROLETARIADO Y LOS             PUEBLOS TRABAJADORES DEL PLANETA. ( APOYO A TODOS LOS       PUEBLOS EN LUCHA DE LIBERACIÓN SOCIAL,..).

Grupo Comunista Proletario Internacionalista. Málaga


NUEVA SOCIEDAD         Extra nº 2
                Revista Política para Málaga                                            Enero 2.003
                        D.L. MA- 937-2.002




              POR LA PAZ Y EL PODER COMUNAL
                         DE LA HUMANIDAD

 HAY QUE PARAR LAS INTERVENCIONES DE LAS POTENCIAS IMPERIALISTAS
 HAY QUE CONSEGUIR LA PAZ EN EL MUNDO, CREEMOS QUE PARA ELLO  --
 TENDREMOS QUE DESTRUIR EL PODER DE LAS CLASES CAPITALISTAS Y DE
              LAS FRACCIONES DOMINANTES IMPERIALISTAS EN EL MUNDO.


            Continúa el sistema capitalista de la guerra y de las intervenciones militares en el Planeta. La guerra de saqueo y de imposición a pueblos periféricos donde las potencias imperialistas tienen grandes intereses estratégicos, económicos o políticos se está ampliando en estos últimos años. Partiendo desde la segunda guerra imperialista mundial, los imperialistas y capitalistas continuaron guerreando y saqueando a los pueblos y a todo el mundo. La mayor parte de estas guerras eran y son hoy en día de saqueo y de imposición a gobiernos que ponían algunas pegas; otras veces eran por motivos de disputa entre las potencias, lo cual ha llegado a presentarse el Estado americano USA, como una potencia desde dónde muchos capitalistas, yanquis o no, quieren dominar y explotar la mayor parte de los recursos humanos y materiales.

            Nosotros pensamos de que las diversas fuerzas-potencias imperialistas, entre ellas, ( la Unión Europea, Rusia, EE.UU., Japón, Canadá, Australia, India, China,...) por una parte están unidas en la explotación a los pueblos trabajadores, y por otra están en lucha por competencia saqueadora, por ello existen tantas guerras de saqueos y tantas intervenciones militares, a lo redondo del Planeta. Los capitalistas gobernantes, principalmente de estas potencias, quieren llevar al mundo a más desastres militaristas; sus dinámicas y la naturaleza del Sistema Capitalista  ( local y global,...) les lleva, - proyectan así las cosas - a estar continuamente armándose y guerreando todo el día. Guerrean contra sus respectivos pueblos y clases obreras, y de algunos sectores populares, y contra todos los pueblos que puedan y contra y entre ellos mismos. Sus sistemas capitalistas aunque están entrelazados y organizados en diferentes organismos internacionales, no les priva o no les hace imposibilitar ese armamentismo y esa constante preparación para la confrontación militar.

            Aunque las economías casi estén al 80 por ciento entrelazadas a nivel del Planeta, y más o menos estén planificadas y en competencia, en momentos determinados se pelean los gobiernos potentes unos contra otros; también algunos menos potentes se enfrentan, como son los casos de países africanos, o bien el de India con Paquistán y algunos más. La cuestión es que al final los gobiernos entran en guerra unos contra otros.

            Actualmente lo que representa EE.UU., o sea, el capital mundial que representa este estado, está en acción de guerras e intervenciones en gran parte del Planeta. Hace unos años, la Unión Europea, puso sus ejércitos en Yugoslavia, se ha quedado con ella; también se ha quedado con países del Este de Europa y ya están en proceso de integración en la UE. Muchos de estos países ya están en la OTAN. Turquía quiere entrar en esta Unión Paneuropea; Rusia también quiere entrar, desde el presidente señor Putin, hasta el jefe del partido comunista de Rusia. El Estado de Israel tiene grandes relaciones económicas y políticas con la UE, y con EE.UU.; tiene relaciones de supercooperación y apoyo mutuo. ( Estados Unidos de Norteamérica, USA ) se ha quedado también con parte de Yugoslavia, con parte de Albania y algunos países del Sur y Centro de Europa, como Bulgaria, Hungría, Chequia,...en acuerdos con las burguesías dominantes actuales; ( esto es saqueo imperial por parte de estas dos potencias EuroAmericanas; están superexplotando y oprimiendo a esos respectivos pueblos europeos,...). Por ello decimos que varias potencias capiimperialistas están en dominio y poder casi en todo el Planeta; esto es motivo de una mayor alianza y esfuerzos e inteligencias con todos los sectores proletarios y populares europeos, norteafricanos, asiáticos, latinoamericanos,... ya que los intereses de futuro son comunes.

            La cuestión es que el poder ejecutivo-militar de EE.UU. ha decidido pasar a la acción para imponer un sistema mundial capiimperialista para que todos los estados funcionen según unas coordenadas donde la dirección global sea la planteada desde la Casa Blanca. El poder político de USA es apabullante, entre otros datos tiene más de 2.000 bases militares y más de 3 millones de soldados repartidos y actuando de una manera u otra en el Mundo. El poderío económico americano le permite este despliegue militar y una gran producción de armamentos, con tecnologías avanzadas, que les permiten tácticas militares sin gran desgaste en personal militar. Sus nuevos sistemas de guerras, es difícil de combatir por fuerzas militares con menor tecnología. Por eso para combatir a estas fuerzas C.I. es necesario atacarlos con nuevas maneras, como por ejemplo, hacerles revolución en sus respectivos países, o sea unas acciones combinadas en los países dominados con las acciones de insurgencias en los países de potencias intervencionistas, que entre otras son las UE, EE.UU.,... También como se decía, en ese país el capital mundial invierte miles de millones dólares, en ese sentido apoyan a ese gobierno; capitales europeos se invierten a millones, se les vende mercancías, se les da mucha cobertura, se les da créditos y se le financia. A la vez es de recordar que el capital y el estado americano ayudó bastante a las potencias europeas durante la IIª guerra mundial occidental y oriental. En este sentido el capital europeo está en deuda con el capital americano; el japonés igual por igual; y así con muchos otros.

            Pero lo que demuestra las guerras imperialistas es que en general se domina con el poderío económico que permite un gran aparato militar y de producción de armas; en este sentido la espiral militarista se agudiza bastante. Los EE.UU. de Norteamérica, digamos que domina a casi a todos los países, este estado no ha necesitado la ocupación colonizadora con sus habitantes en ningún lugar; sólo masacró a los originarios americanos, tomó algo de México,...expulsó a la potencia imperial española, tanto de ciertos países americanos como de algunos asiáticos. Normalmente ocupa o dispone sobre la base del personal de sus ejércitos y de sus monstruosas maquinarias de guerra y algún que otro mecanismo conspirador,...y de sectores reaccionarios capitalistas locales. Al quedar como una de las dos potencias dominantes después de la IIª guerra interimperialista, solo ha seguido aumentando su extensión hegemónica, hasta llegar que a partir de hace una década se ha convertido en la principal potencia imperialista y capitalista mundial. La Unión Europea, las potencias que la integran tienen gran potencial económico, pero sus gastos militares y su poderío militar es bastante inferior al que representa EE.UU., por ello digamos que está detrás, como subordinada. Pero no pensemos ni por un segundo que es más ética y más benévola que los USA. Rusia, actualmente no tiene poder económico ni político, algo sí militar, pero sobre todo con el asunto de los misiles nucleares; su poderío económico no le permite grandes ni pequeños proyectos expansionistas, aunque les gustaría bastante; amaga a EE.UU., interviene en Chechenia y poco más, y lo peor de todo es que está oprimiendo al pueblo ruso de forma mafiosa y policial; es Rusia actualmente como una reserva reaccionaria del capiimperialismo global.

            Casi este rodeo es para explicar varias cuestiones.

            Primero: en el mundo existen otras guerras, que son de liberación nacional y social, tanto en LatinoAmérica, Asia, África, Europa,...A estas guerras del pueblo y del proletariado nosotros las apoyamos, estamos de acuerdo con ellas.

            Segundo: las guerras de las potencias capitalistas e imperialistas, sean de dónde sean, de las maneras que sean y con las justificaciones que sean, estamos en contra, las combatimos y planteamos que a esos gobiernos hay que destruirlos y combatirlos tanto fuera como dentro de sus territorios; por ello la lucha internacional, unificada y en corresponsabilidad de los pueblos trabajadores y de los proletarios y ciertas capas sociales interesadas en esta cuestión.

            Tercero: Las fuerzas sociales proletarias y populares de Occidente, entendido como los países capitalistas dominantes, incluido, Japón, Australia, China,...debemos luchar principalmente por la paz mundial y por el socialismo comunal. Pensamos que oponernos a la guerra e intervenciones interimperialistas es oponernos a los gobiernos en cuestión intentando para ello derrotar su poder de clase capitalista. Creemos difícil un mundo en paz con las clases capitalistas e imperialistas al mando de las sociedades. Esto no quiere decir que movilizándonos en el mundo podamos parar las guerras e intervenciones saqueadoras; pero consideramos que la naturaleza y las dinámicas del sistema capiimperialista es la guerra como una de sus formas principales de existencia. Por ello lo que paremos hoy, no es duradero si no acabamos con la Sociedad Capi-imperialista.

            En el mundo hay miles de fábricas de armamento, y con ello centenares  de ejércitos. Éstas están en poder de las clases capi-imperialistas; son utilizados como herramienta de dominio sobre las clases proletarias y populares de sus respectivos países y para dominar a otros países, guerrear entre ellos y matar en general a la humanidad y a los medios que nos rodean.

            La concentración y centralización del capital mundial obliga a los diversos centros de poder mundial capitalista a organizar mundialmente tanto las estructuras políticas y estatales, como las estructuras económicas y militares y de por si, de las fuerzas policiales de seguridad y de los aparatos ideológicos, educativos, incluso ético-religioso. A la vez las regulaciones legislativas, las normas y roles de funcionamiento; o sea, caminar más o menos al mismo paso que marcan las clases dominantes capi-imperialistas mundiales e internacionales. En este sentido, hay una contradicción entre las autonomías respectivas de cada fracción dominante estatal y las realidades políticas económicas globales. La atomización estatal-nacional está en aguas pasadas, aunque hay fuerzas políticas y sociales que quisieran esas formas autónomas nacionales de funcionamiento. En este sentido queremos decir que estas fuerzas diversas capitalistas o no, o de pequeñas burguesías, o burguesías nacionales,...están casi en lucha en unas localidades o naciones más fuerte que en otra. Pero actualmente las fuerzas capitalistas e imperialistas dominantes a nivel del Planeta es la que se está imponiendo, y si no se le para llegará a imponer un sistema global capi-imperialista de forma piramidal y con políticas dictatoriales. Ellos si ganan totalmente no pueden actuar de otras maneras; quizás en algunos sitios sean más represivos que en otros, en algunos serán más indulgentes; tendrán una diversidad de formas de actuar; esto es lógico, pero la dinámica será la observada por la cúspide de esa pirámide capi-imperialista mundial. Parece que esa cúspide será dirigida desde la Casa Blanca, o desde otro lugar fuera del Planeta, ¿ Por qué no,...?.


ACCIONES Y TAREAS CONTRA EL PODER DEL CAPI-IMPERIALISMO Y LAS GUERRAS E INTERVENCIONES DE SUS GOBIERNOS Y ESTADOS.

            Sobre la base de que el capital y sus gobiernos nos obligan a cooperar en sus actuaciones imperialistas trabajando en sus fábricas militares, pagando impuestos y trabajando en general para ellos, debemos reflexionar y responder en que esa cuestión ya se va a acabar. Hay que no hacer lo que nos mandan y lo que nos obligan a hacer. A la vez debemos obligar a que las fuerzas militares europeas que están repartidas en los continentes afectados, como Asia, África, LatinoAmérica,...dejen esos lugares y no intervengan dando coberturas a los imperialistas y capitalistas representados en el estado Americano USA; Esto lo hace la U.E. y otros bloques o estados capitalistas por intereses de saqueos y para beneficiarse por varios motivos. A la vez debemos oponernos a los presupuestos militares, no pagar impuestos a los estados, y esos dineros dedicarlos para apoyar a otros pueblos en lucha de liberación social y contra el imperialismo total y también dedicarlos para combatir a nuestras clases capitalistas dominantes, estén gobernadas por los partidos de derechas o por los partidos de izquierdas capitalistas, aunque éstos estén apoyados por sectores sociales, sean del color que sean. Por otra parte debemos oponernos y boicotear el normal funcionamiento de las bases militares en Europa, NorteÁfrica,...también de la economía de las telecomunicaciones militares, de espionajes,... en general de la economía de guerra y medios energéticos de guerra, de suministros para los ejércitos, las policías represivas, sean las funciones que sean y desarrollen,... No queremos ejércitos capitalistas ni poder capitalista; ni Estado español, - que es capitalista e imperialista - ni la gran Potencia Paneuropea. Debemos luchar por reconvertir para el bien social y comunal, las funciones de los ejércitos; desarmados y con otros roles,...; podrían servir para socorro social, controlado por el poder social y de la comunidad proletaria y popular.

            Las intervenciones que se están preparando contra el Estado de Irak, es de mayor envergadura que la de hace una década y de la que han estado desarrollando, y que continua hoy en día, principalmente por el Reino Unido y Estados Unidos de Norteamérica. Queremos decir a la vez, que si el pueblo iraquí hace una revolución socialista estaríamos bastante contento, a la vez si se produce liberación social de los pueblos oprimidos kurdos y otros como el Pueblo palestino, argelino,... incluso el pueblo israelita; esto es muy conveniente,- por ello la unión en objetivos socialistas y comunistas de todos los pueblos del Mediterráneo,...estaríamos también bastante contento. En este sentido lo principal es parar las intervenciones militares y las derrotas políticas de las clases capitalistas e imperialistas de estas potencias exterminadoras, como al igual queremos y estamos en ello, la derrota de los poderes capitalistas e imperialistas europeo, ruso, chino, japonés,...
           
            Se va viendo que la lucha global de la Humanidad es uniendo fuerzas, esfuerzos e inteligencias entre los pueblos que están en guerra popular como puede ser en Turquía, Argelia, Nepal, Perú, y otros muchos más, aunque en varias cuestiones nosotros no estemos de acuerdo con algunos aspectos de las direcciones y líneas políticas, pero consideramos que son luchadores, que son pueblos que se están liberando; que junto con las luchas y fuerzas proletarias de Occidente, entre todos debemos derrocar al Capi-imperialismo y al Todocapitalismo Global, y desarrollar la Revolución de la Humanidad.

            Las Huelgas Generales Estratégicas del Mediterráneo se deben  continuar e ir desarrollando, y coordinando las fuerzas revolucionarias del Mediterráneo, con las fuerzas revolucionarias asiáticas, africanas, americanas, del Índico y del Pacífico, como Australia, Nueva Zelanda, ( Otros tipos de huelgas, de boicot antiestal, de luchas contra la superexplotación, subidas de precios, por cuestiones educativas, de libertades políticas, contra los presupuestos y movilizaciones militares,... se deben desarrollar a niveles masivos ); no hay que dejar pensar al enemigo, tenemos una gran nueva oportunidad de derrotarlos,...La perspectiva es la Organización Revolucionaria Proletaria y Popular Internacional de toda la Humanidad. Esta organización debe potenciar otros núcleos organizativos con tareas según sus compromisos, situaciones específicas y tareas específicas a desarrollar. Esto es, por ejemplo, en Europa, un Movimiento Obrero y Popular para la Nueva Sociedad Comunal, de impulso y apoyo a las fuerzas revolucionarias internacionalistas; éstas dos deben estar bastante relacionadas, con funciones específicas, de crear poder, de resolver problemas diversos, de movilizar y organizar en definitiva y crear el poder obrero y popular de la Humanidad del futuro.

            Los tipos de acciones contra los poderes capitalistas, dependen de muchos factores, como todo el mundo conoce,... Ya se han planteado algunos, otros se están realizando, digamos que estamos creando poder proletario-popular de Nueva Sociedad; en las luchas que se avecinan se irá aprendiendo más, por lógica y constancia, construiremos nuevas formas organizativas, nuevas formas de lucha, de resistencia y de ofensiva, aprenderemos más sobre la sociedad capitalista, sus democracias burguesas y represivas, degeneradas y explotadoras.

            Nuestro grupo, realiza estas tareas dentro de nuestras posibilidades, de nuestra militancia y de nuestra situación de alegalidad. En este sentido llamamos a todos los obreros ( sean del capital público o privado, estén con contrato o en precario,...), juventud obrera, a las jóvenes estudiantiles, desempleadas de los barrios obreros y populares y a otros sectores,... que se organicen en grupos de luchas proletarios y desarrollen lo que consideren más oportuno en esta lucha bonita y de justicia proletaria humana. La movilización obrera, proletaria, de jornaleros y otros sectores de trabajadores es fundamental para que el sistema asesino y explotador del capitalismo imperialista internacional sea derrotado, que tanta falta hace para el futuro esperanzador y de supervivencia de la Humanidad.


POR LA REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD, OPONGAMOS RESISTENCIA AL INTERVENCIONISMO CAPI-IMPERIALISTA.

APOYEMOS LAS MOVILIZACIONES CONTRA LAS INTERVENCIONES MILITARES
DE LAS POTENCIAS Y LOS PAÍSES CAPITALISTAS.

ORGANICEMOS GRUPOS COMUNISTAS PROLETARIOS INTERNACIONALISTAS EN LOS BARRIOS, EN LAS EMPRESAS, EN LOS COLEGIOS-INSTITUTOS Y UNIVERSIDADES Y PARTICIPEMOS EN LA CONSTRUCCIÓN DE LA ORGANIZACIÓN REVOLUCIONARIA PROLETARIA-POPULAR INTERNACIONALISTA.

BOICOT A LOS ESTADOS CAPITALISTAS Y A LAS IZQUIERDAS QUE LOS APOYEN.

APOYEMOS A LOS REVOLUCIONARIOS DEL MUNDO Y A LOS PUEBLOS EN LUCHA
CONTRA LAS POTENCIAS CAPITALISTAS E IMPERIALISTAS.

POR LA SOCIEDAD SOCIALISTA Y COMUNAL, POR LA ARMONÍA SOCIAL Y CON LA NATURALEZA.




Artículos elaborados por el
Grupo Comunista Proletario
Internacionalista.
Málaga Enero de 2.003,...¡¡. --






SÁBADO, 24 DE AGOSTO DE 2013

LIBERACION SOCIAL, DE LA HUMANIDAD, Y LOS APARATOS DE ESTADO, EL ESTADO




EL ESTADO PROLETARIO, EL ESTADO ADQUIRIDO Y LAS REVOLUCIONES PROLETARIAS REALIZADAS SOVIÉTICA, CHINA, CUBA,...

.. Artículo en evolución,...con internet, y la lucha ideológica,...los nuevos conocimientos,...estos artículos parece, que nunca estarán terminados.

     La experiencia política, me lleva-nos lleva- a entender que en la vida social, aparecen comunistas idealistas, que realmente quieren una nueva sociedad marxista, comunista integral contemporánea,...y otros comunistas, o de falsa bandera que trabajan por la conquista del poder,...aunque aparezca como nuevo y social,...en realidad es una forma burguesa, de mantener el poder,...con otras formas,...La complejidad de la lucha de clases debe llevarnos a ser inteligentes, racionales y hacer ver al proletariado, a los oprimidos que hagan su revolución sin delegar en nadie ajeno a su clase,...la revolución proletaria,...es de la humanidad y para la humanidad,...no para unos listillos de distintas falsas banderas.

** Durante los tiempos en que los partidos comunistas están en lucha contra el estado capitalista,...se habla mucho, y normal que es,...de la lucha de clases, de las contradicciones sociales, de las relaciones sociales de producción capitalistas,...se pone mucha literatura y acción en la lucha por el poder socialista, por la revolución proletaria, por la lucha del proletariado,... AL TOMAR EL PODER DEL ESTADO,...O EL PODER EN ZONAS DEL ESTADO CAPITALISTA,...p.ej. en gobiernos autonómicos,...la lucha de clases, la movilización social,...se abandona, se aprisiona,...ES CURIOSO QUE CASI NINGÚN PARTIDO M-L, M-L-M,...HABLEN O SE INTERESEN POR EL PROLETARIADO DESPUÉS DE LA CAÍDA DEL RÉGIMEN SOCIALISTA EN CHINA, LA URSS, ESTADOS EUROPEOS DEL COMECOM, como Polonia, Hungría,...Con revoluciones estancadas o derrotadas, como en Perú, Nepal,...las poblaciones actuales, las coyunturas y relaciones sociales actuales, no les interesa a nadie. Solo interesa apoyar-atacar, defenestrar-combatir a gobiernos comunistas, grupos en revolución-dirigiendo revolución,...

                                                    

El siguiente texto es y está expuesto en: www. revolución o barbarie.org


En este texto abordaremos de forma resumida el proceso de reconstitución del Partido Comunista del Perú y la posterior Guerra Popular dirigida por este Partido. Dicha guerra revolucionaria estaba encaminada a la conquista del poder político por parte de las masas populares y al establecimiento de una dictadura de carácter democrático-popular –debido a las condiciones del Perú, esto es, semicolonialidad y semifeudalidad- como paso previo al socialismo y, posteriormente, a la sociedad sin clases sociales, al comunismo.
El proceso de reconstitución del PCP es un ejemplo de aplicación de la tesis leninista del Partido de nuevo tipo como fusión de vanguardia y masas. Frente a la concepción en boga dentro del campo revisionista que equipara el Partido Comunista a una organización de vanguardia, la cual, posteriormente, se dirige al movimiento de masas para intentar dirigirlo (siempre con un resultado nulo, ya que, aunque en algunos casos –los menos- consigan ejercer cierta influencia sobre las masas, no son capaces de conformar un movimiento revolucionario y se quedan dentro de los límites de la legalidad burguesa, es decir, dentro de la participación electoral-parlamentaria y la lucha sindical), los comunistas peruanos reconstituyeron el Partido Comunista conquistando a los sectores más avanzados de las masas mediante la creación de organismos generados y de escuelas populares. Estos sectores avanzados son los que actúan de intermediarios entre la vanguardia ideológica y las amplias masas de obreros y campesinos pobres para así conformar un movimiento político revolucionario que fusione el socialismo científico con el movimiento de masas. De este modo fue la vanguardia maoísta quien, de forma consciente, construyó el movimiento revolucionario a través de su línea de masas y no se plegó ante el espontaneísmo, al contrario de lo que hace el revisionismo, que espera a que surjan movimientos de masas para, posteriormente, acudir a ellos e intentar dirigirlos sin ningún éxito en dicha tarea.
Del mismo modo, el proceso revolucionario de toma del poder político, la Guerra Popular, fue iniciado y dirigido por el PCP de forma consciente mediante la movilización de masas y la creación de los órganos del Nuevo Poder -en el caso de Perú, dichos órganos fueron denominados Comités Populares, los cuales conformaban el Estado de nuevo tipo, el Estado de democracia popular- defendidos por los destacamentos armados. En estos órganos de Nuevo Poder las masas peruanas se educaban en la gestión de su propio poder político y adquirían conciencia revolucionaria. Esto rompe con la premisa defendida de forma mayoritaria en el Movimiento Comunista Internacional, que confía la revolución al estallido de una crisis revolucionaria y, hasta que eso ocurra, la tarea de las organizaciones comunistas es acumular fuerzas de forma pacífica (sin distinguir entre vanguardia y masas) mediante las luchas económico-sindicales y la participación en las elecciones. Partiendo de esta premisa es imposible la construcción de ningún movimiento revolucionario, ya que las amplias masas populares no adquieren conciencia de clase para sí por la simple propaganda y agitación, sino que lo hacen mediante su propia experiencia revolucionaria. En cambio, el PCP rompe con estas concepciones de acumulación de fuerzas a través de las luchas de resistencia y del estallido espontáneo de la revolución. Primero, en el periodo de reconstitución del Partido, los maoístas peruanos realizan una acumulación de fuerzas de la vanguardia a través de la propaganda y agitación, y posteriormente -una vez construido el movimiento revolucionario-, en el periodo de conquista del poder, realizan una acumulación de fuerzas de las masas populares a través de la creación de órganos del Nuevo Poder y de otras formas de lucha revolucionaria, como los paros armados, en confrontación armada contra el Estado burgués peruano.
Por todo ello, y porque es una de las experiencias revolucionarias más recientes en el tiempo, creemos que el proceso revolucionario peruano debe ser conocido entre la vanguardia comunista y con este motivo elaboramos el presente texto.
Reconstitución del PCP
La Fracción Roja del PCP surge en el año 1963, en base al Comité Regional José Carlos Mariátegui de Ayacucho, en medio de la lucha ideológica que sacudía por aquellas fechas al Movimiento Comunista Internacional y al propio Partido Comunista Peruano. Tras la toma del poder en la URSS por la burguesía burocrática, en el XX Congreso del PCUS, este llevó a cabo una revisión de los principios del marxismo-leninismo que fue combatida por el Partido Comunista de China y el Partido del Trabajo de Albania, de forma principal,  dando lugar a una de las mayores luchas ideológicas que han existido en el campo revolucionario. El Partido Comunista Peruano no fue ajeno a esta lucha ideológica entre revisionismo y marxismo que daría lugar a su ruptura en la IV Conferencia Nacional del Partido, en 1964, entre los que se alineaban con el PCUS y los que, por otra parte, lo hacían con el PCCh, donde se incluía la Fracción Roja. Ambas organizaciones comenzaron a ser conocidas por el nombre de sus órganos de expresión: Unidad en el caso de los «prosoviéticos» y Bandera Roja en el de los «prochinos». El combate ideológico en el seno del PCP, aparte de las cuestiones relativas a la línea general del MCI que provocaron la escisión de este,  giraba en torno a la forma de establecer el socialismo (es decir, si se producía mediante una revolución violenta o si se alcanzaba por la vía pacífica), el carácter del gobierno de Belaúnde y la posición a adoptar respecto de él, la caracterización de la sociedad peruana, etc. Tras la ruptura, las fuerzas numéricas quedaron parejas entre ambas organizaciones, situación nada habitual tras la escisión del MCI, donde los partidos alineados con el PCUS por regla general conservaban a la inmensa mayoría de la militancia siendo una pequeña parte la que rompía con el revisionismo.
En base a esta lucha de dos líneas, en la V Conferencia, en 1965, se definió la línea general de la revolución en el Perú. Se estableció que la sociedad peruana tenía carácter semifeudal y semicolonial debido a la existencia del gamonalismo (1), a la concentración de la tierra en pocas manos, a las relaciones semifeudales de explotación y a la dependencia del Estado peruano respecto de las potencias imperialistas. Se rechaza el tránsito pacífico al socialismo y se reafirma que la revolución será violenta y que la conquista del poder político se producirá mediante una Guerra Popular Prolongada del campo a la ciudad con creación de bases de apoyo. Se consideraba que el campesinado era la fuerza motriz y el proletariado la fuerza dirigente de la revolución democrático-popular en el Perú. También se acordó la construcción de los tres instrumentos de la revolución (Partido, ejército y frente único), y que la actividad de la organización debería ser clandestina. En esta conferencia se abogó por recuperar y estudiar la línea del fundador del PCP, José Carlos Mariátegui.
Por estos años, la Fracción tenía su fuerza principal en la Universidad Nacional San Cristóbal de Huamanga, en la capital de Ayacucho. Por ello, su militancia estaba compuesta de forma mayoritaria por alumnos y profesores de la UNSHC (entre ellos Abimael Guzmán, que era uno de los responsables de la formación de la Fracción Roja y su principal dirigente). Durante esta época el Comité Regional tuvo un papel importante en la formación de la Federación de Barrios (FBA) y del Frente de Defensa del Pueblo de Ayacucho (FDPA). La primera de estas organizaciones surgió como consecuencia de la migración de campesinos a la ciudad y sus actividades principales consistían en la ocupación tierras con el objetivo de construir viviendas en ellas y en demandar la prestación de servicios básicos a estos nuevos barrios. La existencia de la FBA junto a la necesidad de defender la Universidad, puesto que esta estaba en el punto de mira del Estado burgués por la influencia que en ella tenían las organizaciones de izquierda, propiciaron la creación del FDPA en 1966. Desde esta fecha a 1969 el Frente de Defensa del Pueblo realizaría movilizaciones que conseguían convocar a 10.000 personas en una ciudad que tenía 50.000 habitantes. Ello es muestra de la gran conflictividad social existente en Ayacucho, en la segunda mitad de los años 60, que culminaría en el movimiento por la gratuidad de la enseñanza de junio de 1969.
La lucha ideológica dentro del PCP continuaba y en 1967 los miembros del Buró Político de la organización juvenil del PCP, la Juventud Comunista, iniciaron el combate contra el Secretario General del PCP, Saturnino Paredes, y su fracción, por la no aplicación por parte del Comité Central de lo aprobado en la V Conferencia. Un sector de estos jóvenes solicitaría a Abimael Guzmán que encabezase la lucha contra Paredes, pero este lo rechazó al considerar que estos jóvenes estaban influidos por el radicalismo pequeñoburgués y las tesis foquistas. Posteriormente, estos se escindirían del PCP en el año 68 para crear al año siguiente el PCP-Patria Roja.
A partir de este momento la lucha de líneas en el PCP se da entre su dirección, encabezada por Paredes, que encarna una línea oportunista de derecha, y la Fracción Roja. Durante este periodo, que terminaría a principios de 1970 con la ruptura orgánica, se dan dos hechos de gran importancia: la VI Conferencia del PCP en enero de 1969 y el movimiento por la gratuidad de la enseñanza de junio del mismo año.
En la VI Conferencia se establece la base de unidad partidaria, que es el marxismo-leninismo-pensamiento Mao Tse Tung y Mariátegui, la línea política general y se acuerda la reconstitución del Partido Comunista. El grupo de Paredes se opone a esto y eso provocará que se intensifique la lucha de líneas, llegando a la delación por parte de la fracción de Paredes respecto de los dirigentes de la Fracción Roja.
El movimiento de junio tiene como causa un decreto de la Junta Militar presidida por el general Velasco Alvarado, que contaba con el apoyo de la URSS revisionista y había sido instaurada el año anterior –el PCP definía al régimen militar como fascista-. Este decreto recortaba la gratuidad de la enseñanza y ante esto se produjeron una serie de movilizaciones de masas, tanto en Ayacucho como en Huanta, en las que se llevaron a cabo toma de locales y enfrentamientos con la policía. Esta importante movilización social fue contestada con gran brutalidad por parte del Estado burgués saldándose con casi una veintena de muertos y decenas de heridos, aunque finalmente el gobierno tuviera que dar marcha atrás y eliminar su intento de terminar con la gratuidad de la enseñanza. Los miembros de la Fracción Roja participaron y ejercieron influencia en estas movilizaciones y parte de sus miembros fueron detenidos, entre ellos Abimael Guzmán, junto con los dirigentes del FDPA.
Hasta la fecha de la última ruptura orgánica de la línea proletaria del PCP  -representada por la Fracción Roja- con el revisionismo existente dentro del Partido, la Fracción ejercía cierta influencia de masas en Ayacucho, principalmente a través del Frente de Defensa del Pueblo. Ahora bien, esa influencia no conformaba una ligazón entre el socialismo científico y estas masas que tuviese como consecuencia la existencia de un movimiento revolucionario para la lucha por el poder político, sino que el movimiento de masas que constituía el FDPA se centraba en reivindicaciones parciales (en el ámbito estudiantil, campesino y barrial) dentro del marco de relaciones sociales existente, el capitalismo.
Una vez la Fracción rompió con el revisionismo, quedó reducida a un pequeño número de militantes –el CR de Ayacucho y pequeños grupos en Lima y otras ciudades- sin vínculo con las masas, pero que se propuso llevar adelante el proceso de reconstitución del Partido. Aquí termina el periodo de establecimiento de la línea general de la revolución, en base a la lucha de líneas con las fracciones revisionistas que formaban parte del PCP, y comienza el periodo de constitución del movimiento revolucionario mediante la formación de cuadros comunistas y la conquista de los elementos conscientes de las masas.
En este contexto, los maoístas peruanos crearon el Centro de Trabajo Intelectual Mariátegui dedicado al estudio teórico de las obras de los clásicos del marxismo –Marx, Engels, Lenin, Stalin y Mao- y de J.C. Mariátegui, así como a la formación de la vanguardia en la ideología del proletariado. Gracias a esto extendieron su influencia entre profesores y alumnos de la UNSCH, formándolos como cuadros comunistas a través del estudio del socialismo científico. El PCP, en oposición al revisionismo, concibe a los cuadros comunistas en el sentido leninista, es decir, como portadores de la ideología de vanguardia y no como militantes dedicados al estrecho trabajo sindical, como defienden los oportunistas de toda laya. Esta vanguardia ideológica armada con el socialismo científico sería la que posteriormente se ganaría a los sectores más avanzados de las masas, elevando su conciencia de clase a conciencia revolucionaria y ligando el marxismo con las amplias masas del proletariado y el campesinado pobre para formar un movimiento revolucionario que pondría en jaque al Estado peruano.
A partir de 1973, concretamente mediante la decisión adoptada en el III Pleno del Comité Central, es cuando comienza este trabajo de la vanguardia comunista para fusionarse con las masas, incorporando a los sectores conscientes de estas. Para ello se crean los organismos generados y las escuelas populares. Los primeros eran organizaciones donde se agrupaban los sectores más avanzados de las masas que actuaban de correa de transmisión entre la vanguardia ideológica y las amplias masas del proletariado y el campesinado pobre. Así, dependiendo de los frentes de masas en los que actuasen, se crearon el Movimiento de Campesinos Pobres, el Movimiento de Obreros y Trabajadores Clasistas, el Movimiento Femenino Popular, el Movimiento Clasista Barrial, etc. Las escuelas populares, por su parte, tenían como función elevar el nivel de conciencia de estos elementos avanzados mediante la formación ideológica en el socialismo científico y en la línea política del Partido.
En 1975 es derrotada una línea oportunista de izquierda en Lima que negaba la posibilidad del trabajo de masas y de la ligazón con estas por parte de la vanguardia maoísta peruana. Este mismo año, desde el Comité Regional de Ayacucho -que había crecido cuantitativamente-, son enviados cuadros comunistas tanto a Lima como al campo para reconstituir allí el Partido fusionándolo con las masas. Al año siguiente se reorganiza, en Lima, el Comité Metropolitano del PCP.
Durante todo este periodo el proceso de reconstitución avanza y para abril de 1977, en el VII Pleno, se considera que la reconstitución del PCP está llegando a su etapa final y que, a partir de esa fecha, la construcción del Partido se realizará en función de la lucha armada; es decir, comienza la preparación para el inicio de la Guerra Popular. De esta forma se celebra la Escuela Nacional de Cuadros para posteriormente desplazar a estos cuadros al campo con el propósito de desarrollar los organismos generados, principalmente el Movimiento de Campesinos Pobres, y realizar escuelas populares para fundirse con las amplias masas del campesinado peruano. De esta forma se sentaban las bases para el inicio de la GP, ya que el campesinado formaría las masas en armas que se enfrentarían a las fuerzas represivas de la burguesía con la creación de vacíos de poder en donde construirían su propio poder político popular.
Entre el VII Pleno y hasta el IX Pleno se desarrolla una feroz lucha de líneas en el seno del PCP contra la línea oportunista de derechas que se oponía y negaba la posibilidad del inicio de la Guerra Popular. Esta lucha ideológica finalizaría con la derrota de la línea derechista y, como consecuencia de esto, se produciría la expulsión y rebaja a la base de un importante número de miembros del Comité Central. Es en el IX Pleno, de mayo de 1979, cuando se considera que después de un intenso trayecto de lucha de dos líneas y de trabajo con los elementos avanzados de las masas, el PCP ya está reconstituido y, por tanto, la tarea pendiente es iniciar la lucha revolucionaria de masas contra la burguesía y los terratenientes para la construcción de la República de Nueva Democracia. Como consecuencia de esto, en diciembre del mismo año, se forma la I Compañía de la I División del Ejército Rojo y se establece el primer plan militar de la Guerra Popular.
Guerra Popular

La Guerra Popular comenzó el 17 de mayo de 1980, la víspera de las primeras elecciones generales después de la dictadura militar,  con la quema de los padrones y urnas electorales en el pueblo de Chuschi, en el departamento de Ayacucho. Esta acción se produjo en  el marco del boicot a las elecciones llevado a cabo por el PCP.
En esta primera fase de la lucha armada revolucionaria, la mayoría de acciones se realizan en los departamentos de Ayacucho, Huancavelica y Apurímac, donde funcionaba el Comité Regional Principal del PCP. Las acciones van encaminadas a crear vacíos de poder, por ello, los objetivos son las instituciones del Estado burgués-terrateniente presentes en esta región andina, es decir, las autoridades políticas, judiciales y la policía. Los ataques contra estos últimos y sus puestos policiales también tenían como objetivo conseguir armamento, ya que los militantes del Ejército Rojo, en un principio, prácticamente no disponían de armas de fuego (otra forma de aprovisionamiento era el robo de dinamita en explotaciones mineras). La expulsión de los representantes del poder burgués en el campo era el paso previo necesario para el inicio de la construcción del Nuevo Poder popular, ya que donde existía poder burgués no podía existir poder popular al mismo tiempo y, por tanto, era necesario la previa destrucción del primero para crear el segundo.
También se producen acciones donde participan cientos de campesinos invadiendo propiedades de latifundistas para expropiarles la tierra y ser repartida entre los campesinos pobres y expropiando cosechas, maquinaria agrícola y ganado a la burguesía agraria para entregárselas a la población.
En los primeros años de la Guerra Popular la eliminación del poder burgués, con la destrucción de los puestos policiales y la expulsión del campo de la policía, que tiene que refugiarse en las capitales de provincia o departamento, avanzaba de forma rápida y exitosa en las regiones anteriormente nombradas y para 1982 se inicia la creación de los Comités Populares para ocupar esos vacíos de poder político.
Estos Comités, como órganos del poder político del pueblo, estaban formados por las masas oprimidas que, reunidas en asamblea, debatían sobre todas las cuestiones relacionadas con su vida social y la organizaban ellos mismos. Así, trataban el reparto y la forma de cultivar la tierra, la utilización de nuevas tierras, organizaban el trabajo colectivo en el agro, el aprovisionamiento de ganado y agua, decidían sobre la educación, impartían justicia popular, etc. También era el pueblo el que elegía en asamblea o mediante delegados a los comisarios que dirigían el Comité Popular. Existían cinco comisarios: el comisario secretario, que era el máximo dirigente del Comité Popular y coordinaba el trabajo de los restantes comisarios; el comisario de seguridad, encargado de la defensa del pueblo donde funcionaba el Comité; el comisario de producción, cuya función era la organización del trabajo agrícola; el comisario de asuntos comunales, que se encargaba de organizar los juicios populares, de la educación, los matrimonios, etc., y el comisario de organizaciones populares, que organizaba a los organismos generados existentes en el pueblo. Estos comisarios, en base a la democracia directa, podían ser revocados en cualquier momento por las masas populares (2).
Un conjunto de Comités Populares formaban una base de apoyo y la totalidad de las bases de apoyo constituían la República de Nueva Democracia en formación, como materialización del Nuevo Estado que destruye y elimina al viejo Estado burgués-terrateniente.
A través del Nuevo Poder las masas se educaban revolucionariamente en la gestión del poder político y adquirían conciencia de clase para sí. De esta forma la línea de masas para la acumulación de fuerzas durante la guerra revolucionaria se aplicaba mediante la participación de las masas en la lucha revolucionaria y la creación del Nuevo Poder, siendo los destinatarios de esta línea las masas profundas del campesinado pobre y el proletariado. Así, miles de obreros y campesinos se unieron a la Guerra Popular.
Ante el avance imparable de la guerra revolucionaria de masas, el gobierno peruano decide que las fuerzas armadas se hagan cargo de la lucha contra el movimiento revolucionario dirigido por el PCP. A principios de 1983 el ejército peruano entra en las regiones de Ayacucho, Huancavelica y Apurímac. A partir de esta fecha comienza un genocidio contra las masas que se prolongará durante toda la guerra y dará lugar a miles y miles de muertes. Para eliminar el Nuevo Estado en gestación se producen asesinatos en masa de personas, quema de pueblos enteros, violaciones de mujeres y niñas, ametrallamientos de población desde helicópteros, saqueos de las posesiones de los campesinos, etc. (3). Un auténtico genocidio contra las masas oprimidas peruanas. La entrada en el conflicto de las fuerzas armadas también dio lugar a la agrupación de manera forzada de campesinos, principalmente campesinos medios, en poblados para formar comités de defensa (también conocidos como rondas campesinas), a imitación de las aldeas estratégicas creadas por el ejército estadounidense en la guerra de Vietnam, para luchar contra las fuerzas revolucionarias.
Para hacer frente a esta nueva situación y por el crecimiento de los efectivos armados del Ejército Rojo, en 1983, se forma el Ejército Guerrillero Popular. El aumento de la capacidad operativa militar del Ejército Rojo había quedado demostrada el año anterior, aparte de por las múltiples acciones de ataque a puestos policiales y a otras instituciones del Estado burgués-terrateniente, por el asalto a la cárcel de Ayacucho donde habían sido liberados 70 presos del PCP y más de 200 presos comunes. El EGP se forma por la integración en él de los pelotones y de las milicias, quedando así formado por tres fuerzas: fuerza principal, que actuaba en el marco de una región y estaba formada por los combatientes mejor preparados y con mejor armamento; fuerza local, que actuaba en marcos territoriales más pequeños como las provincias y auxiliaba a la fuerza principal; y fuerza base, formada por población de los Comités Populares y que se encargaba de la defensa de estos, plasmando en la práctica el mar armado de masas.
A partir de 1983, existe una lucha de contrarrestablecimiento y restablecimiento del poder, es decir, el ejército peruano destruye Comités Populares reinstaurando nuevamente el viejo orden capitalista y semifeudal, mientras que el PCP, dirigiendo al EGP, vuelve a expulsar al poder burgués e instaurar nuevamente el poder popular. Así, unas zonas cambian varias veces de poder y en este conflicto entre poder popular y poder burgués-terrateniente se forja el Nuevo Estado democrático-popular, que las fuerzas represoras de la burguesía, pese a sus matanzas, no pueden eliminar. En este periodo, sobretodo alrededor de 1985, la lucha se extiende a casi todos los departamentos del Perú, principalmente a los departamentos de la Sierra, desde Cajamarca, al norte, hasta Puno, en el sur, siguiendo el mismo proceso de creación de vacíos de poder para crear organismos de poder político popular, Comités Populares. Aun así las regiones donde se desarrolla principalmente la guerra civil revolucionaria siguen siendo Ayacucho, Huancavelica y Apurímac.
Para 1986, a pesar de las matanzas cometidas por las fuerzas armadas y los ronderos contra los campesinos de las bases de apoyo, existían cientos de Comités Populares funcionando en gran parte de la sierra de los Andes. Para esta fecha, según los datos del PCP, el número de víctimas mortales en el conflicto armado ascendía a 15.000 personas. También en este año tiene lugar la matanza de presos políticos del PCP y del EGP en las cárceles de Lurigancho, El Frontón y El Callao por parte de las fuerzas armadas. A finales del año anterior, 30 presos del PCP ya habían sido asesinados en la cárcel de Lurigancho y, para mediados de 1986, ante el traslado de prisioneros que se iba realizar  desde las cárceles de Lurigancho, El Frontón y El Callao a la de Canto Grande y ante la previsión de un asesinato masivo contra los presos comunistas, estos se amotinaron. Al final, las fuerzas armadas tomaron las “luminosas trincheras de combate” (denominación que el PCP daba a las cárceles, donde sus presos controlaban y organizaban toda la vida carcelaria) y 250 presos del PCP fueron asesinados.

La lucha entre viejo y nuevo poder se seguía desarrollando en el campo peruano expandiéndose y consolidándose el Poder Popular, lo que daría lugar a que en 1989 se multiplicasen los Comités Populares Abiertos, ante la estabilidad de las bases de apoyo. Anteriormente, muchos Comités Populares adoptaban una forma clandestina al existir una gran posibilidad de ser destruidos por las fuerzas armadas, pero una vez el Nuevo Poder estaba asentado y consolidado adoptaban una forma abierta.
Mientras eso sucedía en el campo, hacia finales de 1988 la actividad del PCP crece en las ciudades, especialmente en la capital, Lima. Ese mismo año se celebró el I Congreso del Partido Comunista del Perú, acordándose en el mismo avanzar en la lucha revolucionaria para alcanzar la segunda fase de la Guerra Popular, el equilibrio estratégico, antesala de la ofensiva final para la conquista del poder en todo el país. Para ello, era necesario potenciar el accionar revolucionario en las ciudades para preparar en ellas la insurrección, fundamentalmente en la capital del país.
Lima contaba casi con un tercio de la población del Perú, en total, más de seis millones de habitantes. La mitad de esta población vivía en barriadas que rodeaban el centro de la ciudad en las cuales existía una gran pobreza (por ello eran llamadas cinturones de miseria). El PCP ya venía realizando acciones en la capital de forma complementaria y secundaria a la lucha revolucionaria en el campo desde el inicio de la Guerra Popular. Su influencia se concentraba en las Universidades de San Marcos y La Cantuta (las cuales serán objeto de la represión masiva por parte del Estado, así, por ejemplo, en 1987 en una redada detienen a 800 estudiantes universitarios y en 1989 a 500), en algunos sindicatos (a través del organismo generado MOTC) y en las barriadas (donde se llegaron a producir detenciones masivas de hasta más de 15.000 personas, como en Barrios Altos).
En las ciudades el frente único recibió el nombre de Movimiento Revolucionario de Defensa del Pueblo  y agrupaba a los diversos organismos generados que actuaban en las áreas urbanas: Movimiento de Obreros y Trabajadores Clasistas, Movimiento Clasista Barrial, Socorro Popular, Movimiento Femenino Popular, Frente Estudiantil Revolucionario, etc. Aparte de las formas generales de lucha que se desarrollaban en la GP, es decir, acciones de propaganda y agitación (en las ciudades se realizaban en las barriadas, fábricas, universidades y en cualquier lugar donde hubiese masas: mercados, clubes deportivos, conciertos, etc.), combates guerrilleros, aniquilamientos selectivos y sabotajes, la forma de lucha que tenía una importancia fundamental en la actividad en las urbes fueron los paros armados, que consiguieron paralizar a las ciudades, incluida Lima, en varias ocasiones. En los paros armados se paralizaba la actividad productiva y se combinaban todas las formas de lucha de la Guerra Popular, es decir, se realizaban acciones de agitación y propaganda, se realizaban atentados contra infraestructuras, se ejecutaba a determinados individuos contrarrevolucionarios y se mantenían enfrentamientos armados contra las fuerzas represivas. En Ayacucho, entre 1989 y 1992, se realizaron once huelgas armadas y en Lima, en el mismo período, nueve. En las ciudades el PCP también organizaba manifestaciones armadas.
Ante el incremento del accionar revolucionario en Lima, con la realización de los primeros paros armados (4) y manifestaciones armadas, el ejército es desplegado en Lima a finales de 1989. Por estas fechas, el PCP trabajaba en las barriadas que rodeaban el centro de Lima, principalmente en Villa El Salvador y las situadas alrededor de la Carretera Central como Huaycán, donde ganaban apoyos entre la población y en las organizaciones de masas allí existentes. En estas barriadas los comunistas peruanos realizaban repartos de comida (que transportaban camiones previamente secuestrados), expulsaban al lumpen (ladrones, narcotraficantes, etc.), controlaban a los comerciantes que se aprovechaban del hambre del pueblo, hacían campañas contra la droga y de ayuda a los drogodependientes, etc. También atacaban los puestos policiales allí existentes, siendo destruidas varias comisarías, para generar vacíos de poder.
Pero uno de los hechos más reseñables conseguidos por el PCP en Lima se produjo en 1990 con la formación del Comité Popular Raucana. Este CP se construyó mediante la invasión de un terreno, a iniciativa del Partido, para formar un asentamiento humano, a 8 kilómetros del centro de Lima, donde la vida era organizada por los propios habitantes. Estos realizaban trabajo colectivo en los huertos y en el cuidado de los animales, para la construcción de caminos, pozos, desagües y demás infraestructuras necesarias para la vida cotidiana. Ellos establecían las normas sobre la producción y distribución de los productos agrícolas obtenidos en las tierras que cultivaban, organizaban los comedores populares, etc. Los mismos pobladores organizaban la justicia para reprimir a ladrones, traficantes, maltratadores, violadores, etc. También organizaban la defensa frente a la policía de forma conjunta formando comités de vigilancia, mediante la construcción de muros y torres de control y enseñando técnicas de autodefensa a la población. El Nuevo Poder en Raucana perduró hasta que a finales del 1991 fue tomada por las fuerzas armadas, las cuales establecieron allí una base militar.
Así, había sido tan importante el efecto que el PCP tuvo sobre el Perú durante la década de los 80,  que el valor de los daños materiales se cifraba en 17000 millones de dólares, cantidad similar a la deuda externa total del Estado peruano (5). De hecho, a principios de 1990, éste recibía, por parte de EEUU, una ayuda de 35 millones de dólares en equipos militares -además de asesoramiento- en nombre de la lucha contra el narcotráfico (6). Este suceso demostraba que la Guerra Popular en el Perú, lejos de seguir siendo un problema concerniente únicamente a la burguesía peruana, implicaba ya al imperialismo extranjero.
En los años 1990 y 1991 la actividad del movimiento revolucionario, así como sus efectivos, continúa aumentando (7), sobre todo en las ciudades y en la selva, y en el campo como -ya habíamos dicho antes- las bases de apoyo se asientan. Esto, unido al hecho de la profunda y grave crisis política y económica existente en el país en esos momentos, da lugar a que en el II Pleno del Comité Central del PCP, celebrado en febrero del 91, se constate que la Guerra Popular ha entrado en la fase del equilibrio estratégico (8).
En abril de 1992 el presidente peruano, Alberto Fujimori, da un autogolpe de Estado con el apoyo de las fuerzas armadas para centralizar el poder y lanzar una contraofensiva contra el movimiento revolucionario. Poco después del autogolpe se produce una nueva matanza en las cárceles, en este caso en la de Canto Grande, donde tras los enfrentamientos son asesinados de forma selectiva varios dirigentes del PCP (en total son asesinados 50 militantes) (9). El objetivo de esta guerra sucia era descabezar al PCP, cosa que lograrían en septiembre del mismo año con la detención de Abimael Guzmán junto con las también integrantes del Comité Central, Elena Iparraguirre, Laura Zambrano y María Pantoja. A partir de esta fecha la lucha sufre un declive que se hace progresivo en el tiempo y que se agravará con la aparición de las llamadas “Cartas de paz” a finales de 1993, en las que se establecía el final de la lucha revolucionaria y la petición de celebración de un acuerdo de paz con el Estado peruano, similar al realizado por el Partido Comunista de Nepal (maoísta) en ese país. La aparición de estas cartas daría lugar a la ruptura del Partido, entre quienes las apoyaban y quienes las rechazaban.
Conclusiones
En nuestra opinión, en este declive de la Guerra Popular, aparte de la propia ofensiva del Estado burgués contra el PCP y la detención y asesinato de gran parte de su Comité Central, jugó un papel importante la concepción sobre la aplicación del Nuevo Poder en las ciudades, donde el Comité Popular de Raucana constituyó una excepción, ya que los maoístas peruanos no concebían la construcción del Poder Popular en la ciudad hasta una fase muy próxima a la conquista del poder en todo el país y por ello, aunque el PCP tuvo una gran e importante influencia entre las masas oprimidas de las ciudades, no pudo consolidar ese apoyo. También creemos que las tesis de jefatura y pensamiento guía, -las cuales consideramos que forman parte de una concepción equivocada sobre el rol que debe asumir el dirigente revolucionario con respecto a la vanguardia comunista y el movimiento de masas, puesto que al final dicha concepción convierte a un solo dirigente en depositario de la ideología revolucionaria y termina potenciando la división del trabajo propia de la sociedad burguesa en el seno del movimiento revolucionario-, influyeron en la derrota una vez detenido Abimael Guzmán (conocido como Presidente Gonzalo desde 1983) al causar un efecto desmoralizador entre la militancia del Partido Comunista del Perú y las masas que lo apoyaban.
Pero, a pesar de que en Perú el proceso revolucionario no terminó con la conquista del poder político, constituye un verdadero ejemplo para todos los comunistas revolucionarios de aplicación de la tesis leninista del Partido de Nuevo Tipo en el periodo de reconstitución del PCP y de inicio y conducción de una guerra revolucionaria de masas a iniciativa de la vanguardia comunista, previamente fusionada con las masas, que llevó a la construcción de una dictadura democrático-popular en zonas campesinas del país andino y a la movilización revolucionaria de las masas de las urbes, frente a los revisionistas que esperan la llegada de una crisis revolucionaria por causas espontáneas que nunca llega ni llegará, o que apuestan por desarrollar la lucha armada sin la previa fusión con las masas y sin la construcción del Nuevo Poder.
Notas
1. El gamonalismo hace referencia a los latifundistas que adquirieron su propiedad sobre la tierra mediante el despojo de los campesinos indígenas.
2. En el anexo reproducimos un extracto de un artículo titulado “Nuestra Bandera Roja ondea en Perú” publicado en el número 16 de la revista Un Mundo Que Ganar en el año 1991, vinculada al Movimiento Revolucionario Internacionalista -del cual formaba parte el PCP-, donde se explica de forma detallada el funcionamiento de los órganos del Nuevo Poder.
3. Esto es algo reconocido por el propio Estado peruano y en el informe de la Comisión de la Verdad y Reconciliación. Una recopilación de estos hechos se puede leer en el documento del PCP del año 1986 Desarrollar la Guerra Popular sirviendo a la Revolución Mundial.
4. Esta noticia del diario El País da cuenta de la movilización de masas y de la represión contra ellas en los paros armados:
7. Según unos datos supuestamente incautados por la DINCOTE -policía anti-terrorista- a los dirigentes del PCP, en febrero de 1990 el Ejército Guerrillero Popular, sin contar la región del Huallaga, contaba con 23.406 miembros en sus filas, entre las diversas fuerzas que lo componían.
8. La situación existente en el Perú en los primeros años de la década de los 90, cuando la Guerra Popular se hallaba en equilibrio estratégico, queda plasmada en este documental del Channel Four de Londres:  (narración en inglés con subtítulos en español).
9. Entre otros, son asesinados los miembros del Comité Central del PCP, Hugo Deodato Juárez, Yovanka Pardavé, Tito Valle Travesaño y Elvia Nila Zanabria.
Anexo
El nuevo poder revolucionario es para los que nunca han tenido nada de Poder en toda su vida, para quienes han sido los más humildes y despreciados de la sociedad, aunque llevan al país en sus espaldas: los obreros y campesinos, junto con fuerzas progresistas de las clases medias. El PCP lo describe como la dictadura conjunta de cuatro clases, ya que la débil y vacilante burguesía nacional no participa ahora en la revolución, puede hacerlo en el futuro, y sus intereses son tomados en cuenta, este Nuevo Estado que está naciendo se declara abiertamente una dictadura porque a diferencia del Viejo Estado que pretenden gobernar por los intereses de todos y trata de ocultar el hecho de que descansa en la fuerza armada, la revolución tiene completa razón en revelar el antagonismo entre los intereses de la gran burguesía, los terratenientes y el imperialismo, y los de las masas populares.
Se dice que el Presidente Gonzalo del PCP ha recalcado que incluso desde el comienzo de la guerra, los guerrilleros llevan el Nuevo Poder en sus mochilas. La toma del Poder es la tarea central de toda revolución. En las condiciones de su revolución la tarea era comenzar a establecerlo por parte, en la forma de Comités Populares.
Estos Comités están conformados de cinco miembros, llamados comisarios porque son comisionados por las masas y sometidos a remoción en cualquier momento. Son escogidos por Asambleas de Representantes, que a su vez, cuando es posible, son elegidas por Asambleas Populares de todas las masas del pueblo dado. Son dirigidas por el Partido y están conformados de comunistas, campesinos comunes y otras fuerzas progresistas locales. Su trabajo es comenzar a crear  una nueva política, una nueva economía y una nueva cultura en el campo, como parte de prepararse para poder hacerlo a escala de todo el país.
De los cinco comisarios, el Secretario representa al Partido y al proletariado (que está presente en el campo principalmente a través del Partido). El comisario de seguridad, que también es un miembro del PCP está encargado de la defensa de este Nuevo Poder por la población local en su conjunto, organizada en milicias, junto con fuerzas guerrilleras locales y las fuerzas principales del Ejército Guerrillero Popular. Esto también significa preparar el retiro organizativo de los pobladores de la zona en caso de que sea necesario. El comisario de seguridad también está encargado de las funciones de policía, toma medidas contra los contrarrevolucionarios que ataquen el Nuevo Poder o contra los criminales comunes que perjudiquen a las masas. El robo, las drogas, la embriaguez constante, la prostitución, los juegos de azar, las palizas a las mujeres y niños, la violación y otros azotes que tanto tiempo prosperaron bajo la protección de la vieja autoridad establecida, son ahora reprimidos.
El comisario de producción y economía dirige la organización de toda la nueva economía basada en un nuevo tipo de relaciones entre la gente. La tierra es dividida y repartida en primer lugar a aquellos que no tienen tierra, y luego, si queda algo, a los que tienen poca, sobre la base de qué tanta gente hay en una familia. Se le da a la familia en conjunto y no sólo a los padres o a los hombres en general (A los jóvenes que quieran dejar a sus padres y comenzar su propia familia también se les da tierra). Pero mientras que la posesión de la tierra es individual, la siembra y la cosecha son colectivas y organizadas por todos. Este comisario debe ver que se cuide la tierra de los ancianos, las viudas y los huérfanos. El o ella también organizan la producción de propiedad directa del Comité Popular, tal como cría de pollos, patos o cuyes, y el trabajo colectivo en proyectos de riego.
Con frecuencia se hacen cambios en términos de qué cosecha está creciendo, para permitir que las bases de apoyo sean más autosuficientes. El Comité Popular establece el intercambio de semillas, para permitir la selección científica de las semillas y diversificación de cosechas. Este intercambio de semillas es particularmente importante. Junto con los esfuerzos por reemplazar los fertilizantes químicos dependientes de la importación, acaba con la necesidad de crédito. Estas medidas y la abolición de la renta libera a los campesinos de la pesada carga de la burocracia gubernamental que tanto tiempo chupó la sangre de la agricultura y de la tiranía de los déspotas locales cuyo poder sobre la tierra, el crédito y los insumos era ejercido de la manera más arbitraria. La organización de nuevas relaciones de producción y de intercambio, diseñadas para cumplir las necesidades del pueblo y la guerra popular, libera las fuerzas productivas de sus trabas y lleva a mejoras en la productividad. Hay incluso algunos comienzos de manufactura de ropa y herramientas de modo que estas bases de apoyo puedan hacerse más autosuficientes.
A los pequeños y medianos comerciantes se les permite continuar ejerciendo sus importantes funciones; de hecho, para ellos, también esta es su liberación. Pero además de los Comités Populares también organizan el intercambio. Localmente, puede significar una Feria Popular en la que los artículos pueden venderse directamente del productor al consumidor o trocarse. También significa recuas de mulas que pueden cruzar sin riesgo las montañas y permitir el comercio con otras localidades, porque las bases de apoyo no pueden ser completamente autosuficientes y el Partido tiene que guiar en la solución de este problema.
A medida que avanza el fortalecimiento militar de la revolución y su poder político comienza a hacerse relativamente consolidado en algunas zonas, estas cuestiones económicas son cada vez más cruciales. Autosuficiencia económica quiere decir autosuficiencia respecto de la deuda y de la inflación y la oportunidad de comenzar a desarrollar una economía que alimente al pueblo en vez de alimentarse de ellos, Es clave para la guerra, porque sin estos avances el Poder revolucionario colapsaría y el ejército revolucionario ya no podría contar con el pueblo para su sustento. Estos cambios son parte también de constituir el futuro, cuando un Perú económicamente independiente y militarmente poderoso pueda mantenerse firme contra el imperialismo y servir a la revolución mundial.
El comisario de asuntos de la comunidad es el encargado de administrar la justicia. Esto quiere decir organizar los juicios populares: un fiscal presenta el caso del Comité Popular, el acusado tiene el derecho de defenderse a sí mismo y presentar evidencias, mientras que son las masas populares las que escuchan y deciden. Otro ejemplo es la organización de un comité de daños entre los campesinos en forma rotativa. Si la vaca de un campesino daña el campo sembrado de otro campesino, es tarea de este comité imponer pago por los daños. La primera vez, es hacer una advertencia; la segunda vez, se confisca la vaca; la tercera vez, la vaca es sacrificada y la carne repartida para las necesidades de los pobladores.
Este comisario también preside los matrimonios. Las dos personas que desean casarse deben llevar dos testigos que certifiquen que ninguno de los dos está casado con alguien más –ese es el único requisito. Los asuntos de la comunidad también incluyen el registro de nacimientos, el aprovisionamiento del dispensario médico popular (con medicamentos confiscados al enemigo y hierbas medicinales), y exámenes de salud a recién casados y otros. La educación está guiada por la concepción comunista y ligada al trabajo. A los campesinos se les enseña matemáticas básicas, español (que el PCP considera importante porque así la gente que no habla español puede abrir una ventana al resto del mundo), ciencias naturales e historia. El comisario también organiza la recreación, incluyendo los deportes y la cultura (tales como obras de teatro y presentación de títeres), celebraciones para recordar los aniversarios revolucionarios, y ayuda en la fiesta del santo del pueblo. Esta fiesta se ha convertido en una fiesta popular –el Partido ni ayuda ni impide otras celebraciones más religiosas. El Partido lleva a cabo una política de lo que Lenin llamó libertad de religión en el más amplios sentido –respeta el derecho de la gente a sus creencias religiosas paro al mismo tiempo también se reserva el derecho de luchar por educar a la gente en el materialismo dialéctico.
El divorcio se concede inmediatamente, al ser solicitado por cualquier miembro de la pareja, sin condiciones. Este comisario debe conseguir que la pareja llegue a un acuerdo sobre los hijos en general, el comisario de asuntos de la comunidad trata de ayudar a solucionar las disputas familiares, entre una pareja, o entre padres e hijos, mediante un proceso de crítica y autocrítica. Si ocurre que una mujer quiere irse para unirse al Ejército Guerrillero Popular y sus padres o esposo se oponen, ella de todas maneras puede ir. El esposo tiene prioridad para quedarse con los niños, si lo desea: de otra forma, el Comité Popular busca otra solución.
También hay un comisario encargado de convocar y planificar las reuniones de las organizaciones de masas dirigidas por el partido.
Así es como funciona un Comité Popular Abierto, han tomado diferentes formas, de acuerdo con la relativa fuerza de la revolución y la contrarrevolución en una zona dada o en un momento dado y la fluidez de la guerra popular, expandiéndose, contrayéndose, apareciendo y luego posiblemente desapareciendo, sólo para reaparecer allí, o en otro lugar. Por ejemplo hasta 1989 sus miembros  siempre eran secretos (conocidos solo por la Asamblea de Representantes que los escogió). Los intentos por mantener estos comités operando públicamente, al comienzo de la guerra popular, fallaron debido a que con frecuencia los comisarios serían asesinados. Si la reacción reocupaba una zona, el comité estarían en condiciones de ejercer una autoridad paralela a la de las viejas autoridades. Un comité destruido tendría que ser reorganizado. En una nueva zona, un comité de organización debe esforzarse por crear condiciones bajo las cuales sea posible que surja un comité elegido a gran escala. Por supuesto el funcionamiento de los comités clandestinos es algo dificultoso, especialmente debido a que los comisarios no pueden ser conocidos públicamente sino que deben actuar por medio de delegados. En todo caso el partido deja bien en claro que ellos abogan por el poder para el proletariado y el pueblo y no por el poder personal: cualquier comisionado que ejerza un poder personal puede ser sometido a un juicio popular, removido o en otro caso sancionado. Con la aparición de las primeras Bases de Apoyo abiertas todo este proceso puede llevarse a cabo más libremente y a cabalidad.
En 1983 el PCP formó un Comité Organizador de la República Popular de Nueva Democracia, con miras hacia el futuro. Hoy, el desarrollo de los Comités Populares, el crecimiento y unidad de las bases de apoyo y el surgimiento de más y más funciones de Estado que no pueden ser manejadas localmente, han puesto la función de organizar el Poder del Estado en un nuevo y más elevado nivel, en el futuro cercano, e incluso sin la victoria en toda la nación.
En el campo, donde este Poder revolucionario ya puede existir, la totalidad de la población ya está armada y participa de lleno en el Partido o en organizaciones dirigidas por el Partido, el Ejército Guerrillero Popular y el poder del Nuevo Estado. La situación es diferente en las ciudades, porque son bastiones de la reacción, y el Poder allí sólo se podrá tomar en los momentos finales de la guerra. En lugar de los Comités Populares el Partido ha formado el Movimiento Revolucionario de Defensa del Pueblo, cuyo “objetivo es llevar a las masas a la resistencia y a la elevación de sus luchas en guerra popular, para entrabar, socavar y perturbar el viejo Estado y servir a la futura insurrección, preparando a las ciudades con la guerra popular especificada como complemento (a la  guerra en el campo) Usamos la doble política de desarrollar formas propias que es lo principal y penetrar todo tipo de organizaciones”.



     EL RELATO-ANÁLISIS ANTERIOR, en principio no se opina,...se publica, es interesante,...pero también es interesante analizar esa experiencia en el contexto de la acción del poder del sistema capiimperialista contra dicha revolución,...COMO FUE DERROTADA, HASTA DONDE LA DEJARON LLEGAR,...Y COMO AL FINAL EL PODER EUROESTADOUNIDENSE SE APROPIA Y HACE CON MÁS CONTROL EN DICHO ESTADO PERUANO. A la vez, interesa como quedó la lucha, como ha ido hasta nuestros días,...las diferencias políticas entre los revolucionarios, en el seno de las poblaciones que tuvieron poder popular, en el seno del Partido Comunista,...qué se vislumbra, qué valoraciones sacaron, se saca aún hoy en día,...

     

          LA MAQUINARIA ESTATAL HEREDADA

        En la revolución soviética, el estado zarista, grande y reaccionario, capitalista y terrateniente,...fue en parte destruido, al no cumplir sus funciones económicas y represivas normales y como de costumbre. El poder estatal, lo que se define lo gubernamental, fue asumido por el partido bolchevique una vez que derrota al gobierno de transición burgués,...Leí, no se encuentra el soporte periodístico, que alguien decía ( un aristócrata ruso ) que los bolcheviques nos están haciendo nuestra revolución burguesa.

         Sectores proletarios y campesinos crearon nueva forma estatal digamos popular-proletaria, los soviet de soldados, obreros y campesinos. PERO TOMARON LA MAQUINARIA ESTATAL ZARISTA. Diversos autores plantean que los bolcheviques se fundieron con los restos del estado y aparato estatal zarista. LOS BURGUESES, NO TENÍAN PRISA,...CASI SIEMPRE GOBERNARON; y se vio "más claramente" -formalmente se podría decir- a partir de 1.991, cuando la disolución de la URSS. 


          CHINA, EL EJÉRCITO ROJO DEL P.C. DE CHINA,...EL ELP, EL PCCHINO, LAS ALIANZAS DE CLASES,...

           Por qué se mantiene el estado capitalista-feudal,...en sus tareas principales; por qué realmente no se destruye de forma total-global en esos países,...LA BURGUESÍA TOMA EL ESTADO Y ASEGURA SU PODER,...ES NORMAL, ES ESTADO EXPLOTADOR,...pero para el proletariado tomar el estado, utilizarlo, aunque lo reformen, lo controlen,...lo limpien,...¡¡, no es para ellos, ya que si su objetivo es liberación social,...su sociedad, sus organizaciones funcionales, deben ser totalmente nuevas, y nada de restos,...anteriores,...es un gran error,...aunque quizás el asunto es que parte del antiguo estado, está por revoluciones de falsa bandera,...para que no se elimine la sociedad de clases,...

         LA REVOLUCIÓN CUBANA,...tampoco elimina en lo fundamental el anterior estado capitalista terrateniente, colonial. Las masas obreras,...y sus movimientos y organizaciones toman el poder, se tornan como clase dominante,...crean sus poderes y organismos,...donde utilizan los restos del estado anterior,...de forma organizada en la sociedad, en el aparato de estado está latente y en acción el poder de clases capitalista,...la tarea de tomar totalmente el control de estado para sus intereses de clases específico.( NO SE TRATA SOLAMENTE ANALIZAR SI ESAS REVOLUCIONES ERAN POR OBJETIVOS BURGUESES,...SINO QUÉ SE REALIZA SOBRE EL ESTADO,...COMO SE ADAPTA O NO A LAS NUEVAS CIRCUNSTANCIAS,...Y LO MÁS IMPORTANTE COMO REALMENTE LA CLASE OBRERA Y POPULAR ORGANIZA SUS SOCIEDAD Y CREA NUEVAS RELACIONES SOCIALES SIN EXPLOTACIÓN OPRESIÓN,...O SEA, SOCIEDAD DE LIBERACIÓN SOCIAL Y DE HUMANIDAD,...); estos son nuevos conceptos aún por perfilar más y precisar más correctamente,...para que sea más útil socialmente,...para que así pueda definirse como nuevo socialismo científico del siglo XXI,...

          EN LAS TAREAS QUE REALIZA EN EL TIEMPO, EN COMO LO DESARROLLA, EN SUS ACIERTOS Y ERRORES, EN SUS OBJETIVOS, EN DEFINITIVA,...ES DONDE ESTÁ REPRESENTADOS LOS INTERESES DE CLASES DE LA ACCIÓN GUBERNAMENTAL Y ESTATAL. esta tarea es ardua,...por ejemplo, la URSS, como se consolida ese poder, como desarrolla y actúa en las relaciones sociales de producción, como actúa en las contradicciones interestatales,...como en la segunda guerra mundial, las acciones de desarrollo y conquistas de territorios,...expansión de la revolución,...

          ME DECÍA UN GALLEGO-CUBANO, QUE LOS TRABAJADORES CUBANOS SON FUNCIONARIOS-ASALARIADOS DEL ESTADO. LOS REFORMISTAS "PERESTROICOS " DECÍAN Y HABLABAN DE SUS OBREROS. EN CHINA SE HABLABA DE LOS TRABAJADORES DE LAS EMPRESAS ESTATALES,...Todo el personal, las clases y fracciones trabajadoras son empleadas de unas estructuras políticas económicas,...donde tienen unas responsabilidades y están sometidas a sus normas, leyes,...Aunque las constituciones y derecho penales, digan lo que digan,...esa superestructura socialmancomunada, el estado patrón y realizador,...es el que lleva la dirección social de dichas sociedades. ESTA CUESTIÓN ES RESULTADO Y CONSECUENCIA DE UNA DETERMINADA RELACIÓN SOCIAL,...un poder social capitalista-estatal,...o al menos como una fuerza nueva prusiana social-falangista; donde la lucha de clases está retenida, casi no se da,...está digamos prohibida,...no aparece,...los obreros-productores, ven bien o no muy mal al conjunto estatal-gubernamental,...aunque existan formas electorales,...


            PARTIENDO DE LA TESIS DEL ESTADO PROLETARIO, DE LA DICTADURA DEL PROLETARIADO,...y de la realidad estatal,...en la "construcción del socialismo" en Rusia,...APARECE EL ESTADO COMO PROLETARIO-CAMPESINO,...Y COMO PODER DE ESTAS CLASES SOCIALES PARA LA DEFENSA ANTE AGRESIONES EXTERIORES,...Y PARA APLASTAR A LOS TERRATENIENTES-CAPITALISTAS-CONTRARREVOLUCIONARIOS,...El  estado sigue estando por encima de la sociedad, incluso de la clase proletaria,...que ha realizado su revolución,...que ha tomado el poder,...PERO COMO EJERCE EL PODER, ES REALMENTE UN PODER PROLETARIO.



LA ESTRATEGIA DE LA REVOLUCIÓN PROLETARIA MUNDIAL: CONSIGNA CENTRAL DE LOS MAOISTAS INTERNACIONALISTAS, DEL MRI Y LOS CRÍTICOS CON PCR (EEUU),...

              . La lógica es crear partidos globales, por parte de al menos los que están en el marco estatal imperialista, como pueden ser: PCR ee.uu., PCMitaliano, los diversos partidos maoistas europeos de Francia, España,...Serían internacionales,...lucharían allá donde tengan tentáculos sus clases dominantes,...Y YA PUESTOS, TODOS ESTOS PARTIDOS Y GRUPOS ENTRELAZADOS Y EN SOLIDARIDAD, EN UNIDAD DE INTERESES REALIZARÍAN TRABAJO POLÍTICO COMÚN,,,, Todo lo demás es tontería, y palabrería revolucionaria, como decía Lenin, en el texto "Revolución en Occidente e Infantilismo de Izquierda". ( En este texto-libro, el autor dice muchas cuestiones interesantes, aún para hoy en día,...siempre que se entienda bien y se acople y adecue a la situación actual, Agosto 2.013 ). En el mismo habla de la dificultad y casi imposibilidad de construir el socialismo en un solo país,...y hoy en que el imperialismo es un sistema capiimperialista mundial, con estado mundial, y poder mundial,...las revoluciones socialistas-comunista aisladas, no son posibles de consolidar, es muy difícil desarrollarla, de imponer poder proletario, estado proletario y edificación socialista,...a no ser que no le venga muy mal a ese poder capitalista imperialista mundial. SI OBSERVARAN LAS REGLAS EXPUESTAS,...ESTARÍAMOS TRABAJANDO REALMENTE DE FORMA COMUNISTA, HABRÍAMOS CREADO UNA REAL Y PRACTICA INTERNACIONAL COMUNISTA. A lo largo de los escritos en este blog, se plantea la estrategia razonada de la revolución proletaria de la humanidad. REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD, con estrategias del mediterráneo,...y sus razones materiales,...hay que estudiarlas, debatirlas, rebatirlas para el que quiera,...

                  En un debate, de tertulia, en el Estado español, sobre la crisis y sus efectos a las distintas clases sociales, un tertuliano dijo que un capitalista poderoso opinaba que la guerra social en esta crisis la estaban ganando ellos -los capitalistas-,...se quedó tan pancho, tan orgulloso, que se reía socarronamente; estaba sonriendo con su brillante intervención,...¡¡. LAS REVOLUCIONES POPULARES, CON FUERZA PROLETARIA DIRIGENTE, SON TERRIBLES, SON MUY O EXCESIVAMENTE DIFÍCIL E IMPOSIBLES,...MUY SANGUINARIAS, DE MUCHO SACRIFICIO PARA LAS FUERZAS POPULARES-PROLETARIAS,...

                    Partiendo de que fuese socialista el Estado de Corea del Norte,...es normal la situación que está soportando ese pueblo-obrero-campesino?. Se podría decir, la revolución es sacrificio,...todo por el estado y la patria,...por esto, es poco sacrificio el que se pueda ejercer. ¿ Es normal lo de Cuba ?,...es normal lo de Libia, Argelia,...y tantos otros estados que han desarrollado revoluciones después de la soviética de 1.917. SE PODRÍA DECIR: LA REVOLUCIÓN SURGE, Y HAY QUE ESTAR CON ELLA,...¡¡. No somos masoquistas los comunistas revolucionarios,...hay que templar, hay que organizar bien la gran batalla de la Revolución de la Humanidad,...o de la Revolución Proletaria Mundial,...

                      COMO SE SABE, LOS MAOISTAS ORGANIZADOS,...CUANDO HABLAN DE LA CONSIGNA MENCIONADA, SE REFIEREN QUE EL CONJUNTO DE LAS REVOLUCIONES DE NUEVO TIPO,...SERÁN AL FINAL LA  (revolución mundial proletaria ) -R.P.M.-, O QUE ESTÁN TODAS ELLAS ENCAMINADAS PARA EL FIN IDEAL,...DE DICHA REVOLUCIÓN MUNDIAL,... esta cuestión es muy compleja, solo la comprenden algo, los comunistas proletarios internacionalistas,...CCI, GCI,...pero no la comprenden todavía. Al GRUPO COMUNISTA INTERNACIONALISTA DE BÉLGICA les mandamos estas teorías,...allá por 2.004, hemos seguido leyendo sus revistas y aún no han superado sus postulados primigenios,...y no han escrito públicamente nada de estrategia internacional-global,...ha desarrollar por los comunistas y revolucionarios ESTE GRUPO HA ELABORADO UN DOCUMENTO -Revolución y contrarrevolución en la URSS- SOBRE LA INTERRUPCIÓN DE LA REVOLUCIÓN SOCIALISTA SOVIÉTICA ALLÁ POR EL AÑO 1.924; CHARLES BETTLHEIM TAMBIÉN ESCRIBIÓ SOBRE LA LUCHA DE CLASES EN LA URSS, LLEGANDO HASTA 1.924. ( En su momento se publicará cierta correspondencia establecida,...entre elgrupo belga, y el GCPINT. de Málaga,...Por otra parte leyendo en Internet documentos de CCI y de GCI, hemos observado que se llevan a muerte,..., por ello dejamos en suspenso relaciones de debate con CCI y con GCI dejamos el contacto -principalmente- porque nos llamaron a que fuésemos sus peones en Málaga,...cosa que no estábamos de acuerdo a desarrollar, ya que nuestra tarea principal y hoy en día también a elaborar una nueva línea política revolucionaria y proletaria-popular global,...ésta por lo que se ve cuesta bastante tiempo y esfuerzo,...y a la vez no comprendíamos ciertos análisis y valoraciones que hacían sobre las acciones obreras en Argelia, Argentina,...y aunque no tenían estrategia global, cuestión que reconocen tanto GCI como CCI, se comportan como los únicos dirigentes efectivos y visionarios de la revolución social,...Esto es más complejo,...intentaremos hacerlo con más rigor, tiempo,...nosotros no somos sectareos, al menos lo intentamos,..por ello hablamos y nos comunicamos gran variedad de instituciones, personalidades revolucionarias, intelectuales,...Esta forma y manera de hacer cosas, para muchos es eclecticismo,...es posible, pero observamos y creemos que la revolución y sostenibilidad de la humanidad, la conquista de la liberación social requiere de todos los esfuerzos,...¡¡


( " PRINCIPIO Y FIN DE UN SUEÑO",...de Eduardo Durán-Consin,...parece que sitúa muy rápidamente la no construcción-edificación del socialismo en la URSS; burocratismo, nueva clase burguesa burocrática-capitalista,...ya que en el partido bolchevique, en la sociedad, en sectores capitalistas, de gerentes, intelectuales, burócratas,...atosigando a la amplia población obrera-campesina,...y a la ligazón y entrelazamiento del partido bolchevique y los restos del estado zarista-capitalista-burgués-terrateniente,...que condujeron inevitablemente a una sociedad explotadora, represora y opresora,...con carácter piramidal ¡,...eliminando la lucha de clases,...).

        TODO POR Y PARA LA PATRIA SOVIÉTICA,...que al final es para los de arriba, el nuevo poder estatal-capitalista de nuevo tipo,...YO DIRÍA QUIZÁS TIPO PRUSIANO-FASCISTA. El poder proletario-popular se esfumó,...se terminó muy pronto la revolución,...pero no hay que olvidarla,...el proceso de liberación social es real, existe, ha existido,...hasta que triunfe definitivamente, se consolide,...

    SE HABLA DE LO BIEN QUE VIVÍAN LOS TRABAJADORES EN LA UNIÓN SOVIÉTICA, QUE NO LES FALTABA DE NADA; Que votaban, elegían,...iban a las universidades,...y que todo el mundo, el mundo capitalista, estaban contra ellos. Se maravillaban de la carrera espacial y el gran ejército soviético,...

         El proletariado tenía poder, podía protestar dentro de un límite;...no se toleraba mucho, se pedían cosas casi como en los estados occidentales,...llamado del bienestar.

NOTA: RECORDAMOS QUE AUNQUE PUBLIQUEMOS ARTÍCULOS DE OTRAS ENTIDADES,...NO QUIERE DECIR QUE ESTEMOS DE ACUERDO CON SUS FILOSOFÍAS,...Se exponen para debatir, rebatir, como ejemplos, como materiales para nuestros propios artículos,...rebatir, aprender y crear,...en eso estamos,...con buena fe.


                                         

** Introduzco textos y teorías de Marta Harnecker, porque es bastante racional y materialista: Ya de joven revolucionario estudié sus textos, comprendí teóricamente la lucha de clases, el marxismo,...para  trabajadores y jóvenes proletarios.




" Aprendiendo de la historia
¿Cómo vio Lenin el socialismo en la URSS?

índice

1.El socialismo como producto de la guerra imperialista. Sus bases materiales
2.El marxismo como instrumento explicativo 
3. El socialismo que cayó no es el nuestro, pero ¿por qué nos había entusiasmado tanto? 
4.Lenin y la propiedad privada capitalista en la revolución rusa
5.De dÓnde proviene la violencia
6.Férrea disciplina en las fábricas y democracia en los soviets
7.No llega la esperada revolución mundial, cambia la estrategia de construcción del socialismo
8.Las grandes industrias y el socialismo
9.Las deformaciones del aparato de estado soviético
10.El tema de las nacionalidades
11.Estrategia internacional para derrocarlo
12.Condiciones históricas concretas
13.¿Por qué hablar del socialismo si nos falta tanto?
14.No se ha elaborado una alternativa acabada

1. Es un placer de estar aquí con ustedes, con todas y todos los estudiantes que están aquí presentes en un evento que trata un tema tan importante. Quisiera decirles que a mí no me gusta que me presenten como parte del equipo oficial del Presidente, porque yo no estoy aquí dando la línea del Presidente, yo estoy aquí porque he estudiado el tema, y para transmitirle a ustedes algunas informaciones sobre un proceso que tenemos que estudiar. Lo que yo diga no compromete en absoluto al Presidente.

El socialismo como producto de la guerra imperialista. Sus bases materiales

2. Ustedes han escuchado por ahí: “¡Abajo el Imperialismo, viva el socialismo!” ¿Saben ustedes que el primer socialismo histórico real, el socialismo de la URSS, nació exactamente porque Rusia estaba involucrada en una guerra imperialista y los pueblos no podían ya resistir más el hambre y la miseria de esa guerra, y campesinos y obreros estaban en los campos de batalla dando sus vidas, especialmente los campesinos eran la carne de cañón que usaban esos gobiernos? El primer socialismo histórico que existió triunfó con la bandera de la paz, con la bandera de la resolución del problema del hambre, de la pobreza.
3. Los obreros y campesinos rusos cuando apoyaron la revolución que se inició en febrero de 1917 no apoyaron el socialismo —ellos no sabían lo que era el socialismo— ¿Qué apoyaban?, el fin de la guerra, querían la paz; se estaban muriendo de hambre, querían alimentos.
4. En esta charla yo quiero darles algunos elementos históricos porque no se puede, compañeros, construir proyectos en el aire, nosotros tenemos que aprender de la historia. Tenemos que elaborar respuestas creadoras, es cierto; no podemos copiar soluciones de otros lados, pero tenemos que conocer las experiencias históricas para aprender de sus éxitos y sus derrotas, no podemos partir de la nada, de lo que se nos ocurra en un escritorio.
5. Justamente quienes aportaron inicialmente más al socialismo fueron dos hombres en un momento histórico determinado, Marx y Engels, que conocían las experiencias de lo que ellos denominaron “socialismo utópico”, éstas eran experiencias de pequeños grupos que buscaban soluciones solidarias dentro de sus respectivas comunidades. Su gran debilidad era que eran grupos aislados de todo el sistema. Lo que plantearon entonces Marx y Engels fue que para que estas experiencias pudieran ser exitosas había que tomar el poder político y transformar toda la sociedad.
6. Pero fue, Lenin, inspirado en Marx y Engels, quien condujo la primera revolución socialista en el mundo.
7. El vio que la guerra imperialista, además de crear un creciente malestar social, había hecho evolucionar mucho al capitalismo de su época. El capitalismo monopolista, el capitalismo de los grandes monopolios, se había transformado en capitalismo monopolista de estado. El estado capitalista, que en los inicios del capitalismo había defendido la libre competencia —donde cada capitalista competía con el otro—, había sido obligado por la guerra a coordinar acciones, a planificar. En este sentido la organización del estado alemán fue la más avanzada. Éste tuvo que hacer planes contra el mercado negro, planes de producción, implantar el trabajo obligatorio y también tuvo que abordar el tema de regulación de la distribución de alimentos, establecer cuotas para que cada familia tuviera algo que comer. Y esto tuvo que hacerlo el capitalismo, y hacerlo contra todo su discurso a favor de la libre competencia y de defensa de la propiedad privada. La guerra obligó a empezar a planificar cada vez más, crecía la interdependencia entres las distintas ramas de la producción y la interrelación entre los distintos países. Analizando toda esta situación Lenin consideró que la guerra había construido las bases materiales del socialismo. Imagínense ustedes hoy, alrededor de 90 años después, en el mundo globalizado en que vivimos, donde la nueva revolución tecnológica nos permite estar comunicados con cualquier parte del mudo en tiempo real, ¡cuánto más avanzada no estará esa base material!
8. Decíamos que Lenin consideraba que las bases las bases técnico materiales del socialismo ya estaban ya construidas, ¿qué faltaba entonces?, que el sujeto de la revolución: la clase obrera, las clases explotadas por el capitalismo, asumieran el poder y transformara esa realidad heredada de guerra, hambre, represión, desigualdad, en una realidad distinta, en una sociedad alternativa.

El marxismo como instrumento explicativo

9. Quiero hacer una interrupción y contarles una anécdota personal: cuando yo era estudiante universitaria yo pertenecía a la Acción Católica Universitaria — fui presidenta de esa asociación—. y luego me volví marxista ¿por qué razón?, porque yo entonces trataba de ayudar a los pobres, visitaba los barrios populares, juntaba ropa y comida para llevarla allí los fines de semana, trataba de poner en práctica la caridad cristiana. Pero cuando fui a estudiar a Francia un post grado en psicología me di cuenta que no bastaba tratar de practicar la caridad cristiana. Que si queríamos que los hombres se amaran los unos a los otros, como lo dice el Evangelio, había que crear las condiciones sociales que permitiesen la realización del amor hacia los demás. Descubrí que los pobres eran pobres, no porque fueran perezosos o incapaces, sino porque había unos pocos que lo tenían todo y que explotaban a la mayoría. Empecé a entender cómo funcionaba la sociedad, a entender por qué había clases sociales. Y logré entender todo eso porque empecé a estudiar a Marx. No fui yo sola, fue toda una generación de jóvenes católicos de aquella época que descubrimos que para amar realmente a nuestro prójimo debíamos luchar por transformar la sociedad encaminándola hacia el socialismo. El marxismo fue para todos nosotros un instrumento que nos permitió analizar la sociedad, descubrir los orígenes de la pobreza, las causas de la existencia de países inmensamente ricos y países muy pobres.

El socialismo que cayó no es el nuestro, pero ¿por qué nos había entusiasmado tanto?

10. Imagínense cómo fuimos atacados cuando cayó el socialismo en los países de Europa del este y la URSS. Para los ideólogos del capitalismo había muerto el socialismo y junto con él el marxismo, la teoría que lo había inspirado.
11. ¿Cuál era nuestra respuesta? La respuesta de Eduardo Galeano, el famoso escritor uruguayo que algunos de ustedes han leído. ¿Qué dijo él?: “Nos han invitado a un entierro que no es el nuestro. Ese socialismo que murió, no es nuestro muerto, porque el socialismo que nosotros defendemos, y que nosotros queremos construir no es el socialismo que se construyó en la Unión Soviética, no es el socialismo burocrático estatista, represor en muchos casos, es un socialismo esencialmente democrático, con plena participación popular.
12. Pero, ¿por qué entonces el primer socialismo histórico había entusiasmado tanto a nuestra juventud si tenía tantos defectos?
13. ¿Qué conocíamos de la Unión Soviética? Sabíamos que con el heroísmo de su pueblo había sido capaz de detener la avanzada nazi y había jugado un papel importante en su derrota definitiva. Qué fue un gran estímulo y apoyo para los movimientos anticoloniales en Asia y África. Pero, sobre todo, que había logrado resolver los problemas de hambre, educación, salud de su pueblo. Fue todo eso lo que atrajo a mucha gente. En aquellos años no teníamos información de cosas negativas que fuimos conociendo después. Cuando estudié las obras completas de Lenin me di cuenta que el propio dirigente bolchevique tenía una visión crítica de lo que se estaba construyendo en la URSS.
14. Y yo quiero explicarles a ustedes como se fue desarrollando esa historia, porque creo que ustedes tienen que tener una serie de informaciones para aprender de esa experiencia, para no volver a cometer los mismos errores.
15. Ya decíamos que en primer lugar la revolución rusa fue el producto de la guerra imperialista, que los obreros y campesinos rusos empezaron a insubordinarse en las grandes ciudades y que su principal reivindicación era poner fin a la guerra. Construyeron organizaciones, los soviets o consejos de obreros y soldados. La mayoría de los soldados eran campesinos.
16. Lenin, que estaba exiliado en Suiza regresa en ese momento a Rusia y se encuentra con un proceso revolucionario en marcha. El análisis de la situación mundial en ese momento lo había convencido de que para resolver los problemas de la guerra, el hambre, la libertad, se necesitaba salir del capitalismo y construir el socialismo, pero sabía también que el pueblo ruso no era capaz de entender lo que era el socialismo. Convenció a su partido, el partido bolchevique, de hacer suyas las consignas de paz, tierra y libertad, y con ellas lograron ganarse el apoyo de los obreros y campesinos que estaban hartos de la guerra.
17. Al triunfar la situación de hambruna que heredaron era catastrófica. Las fábricas tenían que cerrar porque no había qué darle de comer a los obreros en la ciudad. Estos se vieron obligados a retornar al campo para poder alimentarse. Allí sus familias tenían una vaquita que les podía dar leche y otros alimentos. Fue tan crítica la situación que Lenin consideró necesario emplear las reservas de oro del país, para comprar alimento para el pueblo. Esta medida fue criticada por algunos camaradas radicales quienes sostenían que eso no estaba en el programa. Efectivamente no lo estaba, el oro debería haberse destinado a industrializar el país, pero Lenin les respondió: “Tenemos que salvar a los hombres, a los trabajadores, esa es la principal fuerza productiva que tenemos, ¿qué país vamos a construir si dejamos morir de hambre a nuestros trabajadores?” La forma en que se fue desenvolviendo la revolución fue cambiando muchas cosas.
18. Lenin plateó en su libro “El Estado y la Revolución” escrito en 1917 poco antes de la revolución socialista de octubre, que el estado revolucionario debía a pagarle un salario obrero a los funcionarios del estado, y creía que cualquiera empleada doméstica podría manejar el estado. Después se dio cuenta que habían cosas bastante complejas en el estado y tuvo que aceptar la contratación de especialistas burgueses, especialistas del régimen anterior y pagarles mucho más que un salario obrero. Sabiendo a los peligros que se exponía el proceso con esa medida, plateó la necesidad del control obrero sobre estos especialistas.

Lenin y la propiedad privada capitalista en la revolución rusa

19. Por otra parte, nunca fue intención de Lenin eliminar de un día para otro la propiedad capitalista, por el contrario, pensó ofrecerles a los capitalistas condiciones para seguir trabajando dentro de un régimen distinto, donde el poder había pasado a manos de los soviets de obreros y soldados.
20. La mejor prueba de que Lenin no se planteó eliminar las empresas privadas cuando su país comenzó a caminar al socialismo es el decreto sobre la publicidad, uno de los primeros decretos del gobierno soviético. Como los medios de comunicación habían pasado a manos del Estado, se dicta un decreto sobre la publicidad para que los capitalistas privados puedan publicitar sus productos en dichos medios. La concepción inicial de Lenin era el tránsito pacífico al socialismo donde sectores burgueses coexistirían con el poder revolucionario. Pero, ¿qué pasó? ¿Quién fue el que no aceptó esta idea? No fue el gobierno soviético, fueron los propios capitalistas que no aceptaron las reglas de juego implantadas por el gobierno revolucionario y en lugar de concertar acuerdos para sacar al país del hambre y la destrucción luego de la guerra , decidieron lanzarse en una guerra civil para derrocar al gobierno soviético, apoyados por los ejércitos imperialistas que rodeaban a Rusia. Estalló así una guerra civil no deseada por los bolcheviques revolucionarios. Conocer esto es importante ya que aquí, en Venezuela, se están haciendo acuerdos con la burguesía o los dueños privados de las empresas y algunos sectores ultra radicales dicen que eso es contrario al socialismo.
21. El gobierno venezolano, por su parte, ha logrado determinados acuerdos con sectores burgueses. Cuando se analiza este problema no hay que olvidar el tema de la correlación de fuerzas. Mientras la burguesía se sienta fuerte y crea poder dominar la situación por las urnas o por las armas seguramente no estará dispuesta a colaborar con un proyecto revolucionario que vaya contra la lógica del capital. Pero, ¿qué podía hacer la burguesía venezolana luego de ser triplemente derrotada: fracasó el golpe militar de abril del 2002, no logró sus objetivos el paro empresarial de fines de ese año y ni el referendo de agosto del año del 2004? No le quedaba otra alternativa que irse del país o colaborar con el gobierno si éste le daba facilidades crediticias y le aseguraba mercado. Estos acuerdos implican por supuesto un peligro. La lógica del capital buscará imponerse siempre. Se dará una lucha constante por ver quién vence a quién. Estamos en el inicio de un largo proceso. El control del poder político, el control cambiario, una correcta política de créditos en la que los capitalistas reciben el préstamo siempre que acepten determinadas condiciones que fija el gobierno que produzcan para el mercado nacional creando fuentes de trabajo, que paguen impuestos, que colaboren con las comunidades aledañas, etcétera— son fórmulas que usa el gobierno bolivariano para hacer que los empresarios venezolanos medianos y pequeños se comprometan a colaborar con el programa del gobierno cuyo eje es eliminar la pobreza. Quienes empiezan a colaborar son precisamente estos sectores los que se vieron más afectados por la globalización neoliberal.
22. Pero, no hay que olvidar que se viene de una sociedad en que impera la lógica del capital, con una cultura que inclina tanto a los dueños de las empresas como a los trabajadores que en ellas laboran a la búsqueda de objetivos individualistas. Por eso el socialismo sólo logrará triunfar sobre el capitalismo si pone en marcha, junto a la transformación económica, la transformación cultural de la gente. En la medida en que las personas vayan percibiendo los efectos positivos del nuevo modelo económico que se está tratando de llevar adelante orientado por esta nueva lógica humanista y solidaria, en la medida en que vayan venciendo el individualismo, el consumismo, el afán de lucro en su propia práctica cotidiana, llegarán a las mismas conclusiones a las que Chávez llegó: que la única alternativa a las nefastas consecuencias del capitalismo neoliberal es el socialismo.
23. Y, teniendo claro que se trata de dos modelos económicos antagónicos, es fundamental que una parte importante de los recursos del estado se destinen a afianzar y desarrollar el sector estatal de la economía, ya que el control de las industrias estratégicas es la mejor forma de asegurar que triunfe la nueva lógica humanista y solidaria y se cumplan a cabalidad el plan de desarrollo nacional orientado a eliminar la pobreza.

De dónde proviene la violencia

24. ¿Y qué otra cosa nos enseñará la revolución rusa?
25. No son los pueblos pobres los que hacen las guerras, las guerras en el mundo la han hecho los capitalistas. Cuando un pueblo se decide a luchar con las armas en la mano es porque ya no soporta más la esclavitud, la explotación, la miseria. Los pueblos quieren la paz, quienes les imponen la guerra son los opresores. ¿Cuándo se fueron los salvadoreños a las montañas? En el momento en que la represión empezó a diezmar las enormes concentraciones populares en San Salvador no les quedó otra alternativa que replegarse a la montaña.
26. Aquí en Venezuela, para no ir más lejos, se pretendió caminar por el sendero constitucional para hacer las transformaciones políticas y sociales y ¿quién hizo el golpe de estado? ¿Y quién hizo el paro y el sabotaje petrolero? Bueno, se produjo aquí la historia de siempre, de alguna manera la historia que Marx anunciada: cuando los dueños de medios de producción, cuando los capitalistas, cuando los dueños de las tierras sienten que están perdiendo sus privilegios, entonces reaccionan y reaccionan de una forma violenta. Los mismos defensores a ultranza de la democracia, abandonan los métodos democráticos cuando la democracia ya no les conviene. Chile por ejemplo, era un país con grandes tradiciones democráticas, nunca nadie pensó que íbamos a tener un golpe militar, pero apenas triunfó Salvador Allende, los sectores reaccionarios empezaron a conspirar, apoyados por el gobierno de los Estados Unidos, hasta culminar en el golpe militar que segó la vida del presidente chileno, truncó los sueños y esperanzas de su pueblo y implantó una férrea dictadura militar durante 17 años. No podían aceptar que un gobierno popular aplicase por la vía democrática un programa de distribución más equitativa de la riqueza social que hería sus privilegios.
27. En Rusia, como les decía, estalló la guerra civil generada por los sectores burgueses y los restos de la aristocracia zarista y apoyada por los gobiernos burgueses y proimperialistas. Eso obligó a destinar los mejores cuadros, la mayoría obreros, a las tareas de defensa de la revolución. Muchos murieron en ese proceso, y empezó a haber una gran escasez de alimento —como decía anteriormente—. Los pocos obreros que no estaban en el campo de batalla tuvieron que replegarse al campo para poder sobrevivir. La revolución obrera y campesina se quedó sin obreros.
28. A pesar de la desastrosa situación heredada la URSS dio un salto adelante que asombró almundo
29. Se empezaba así a transitar al socialismo en un país que Marx nunca imaginó, un país pequeño campesino, que estaba destruido por la guerra, cuya población se estaba muriendo de hambre. Para entender lo que pasó en la URSS, hay que conocer ese punto de partida. Y a pesar de la desastrosa situación en la quedó ese país luego de siete años de guerra imperialistas y guerra civil, la Unión Soviética llegó a ser unos de los países mas desarrollados del mundo.

Férrea disciplina en las fábricas y democracia en los soviets

30. Otro elemento que hay que tener en cuenta era la enorme necesidad que había de industrializar el país. Y Lenin insistió mucho en la necesidad de tener una férrea disciplina dentro de las fábricas, porque en una fábrica donde cada obrero hace lo que quiere poco se produce. Llegó a decir que la discusión democrática había que hacerla en los soviets, en ese espacio político, pero que en las industrias debía haber una férrea disciplina. Había que respetar las órdenes del gerente sin discutirlas. Claro, la URSS logró salir del atraso en una forma impresionante, ese país se reconstruyó después de la guerra en una forma tal que asombró al mundo, se lograron resolver muchos problemas económicos, pero no se resolvió el problema esencial de socialismo que es ir construyendo el hombre de la nueva sociedad, el sujeto de la nueva sociedad. Los soviets dejaron de ser ese espacio democrático de los inicios, se fueron burocratizando, poco a poco y, por las contingencias que fueron apareciendo en el contexto de la guerra civil, fueron perdiendo su dinámica y se transformaron en una cuestión formal. ¿Cómo iba a surgir el hombre nuevo si éste se va transformando a través de la práctica a través de un largo proceso de aprendizaje si en las fábricas no podía participar y si los soviets habían dejado de funcionar?
31. ¿Se han preguntado ustedes por qué fue derrotado el socialismo en los países de Europa del Este y la URSS en forma tan rápida? Yo estoy convencida que esto ocurrió de esta manera porque no había gente organizada que lo defendiera. Ustedes saben lo importante que es tener gente organizada, gente dispuesta a defender lo que siente como suyo. Venezuela es un ejemplo de ello. Durante el golpe de estado, sin gran organización la gente salió a exigir el retorno de Chávez porque sentía suyo el proceso y sentía sobre todo que Chávez era su conductor. En la Unión Soviética no hubo gente dispuesta a defender ese proceso. Por eso que yo creo que una de los grandes desafíos para el socialismo en el futuro, es cómo resolvemos el tema de la productividad, de la eficiencia económica, pero también cómo vamos construyendo al mismo tiempo el sujeto de la nueva sociedad.

No llega la esperada revolución mundial, cambia la estrategia de construcción del socialismo

32. Otra cosa que hay que tener muy en cuenta es que Lenin creía, cuando se produce la toma del poder por los soviets de obreros y soldados, que muy pronto: en meses, en un año o en dos venía la revolución mundial. La gran tarea de la revolución rusa era defender la Rusia soviética hasta que se produjese la revolución en otros países desarrollados que le iban a suministrar tecnología, cuadros preparados, asesoría técnica, que la iban a apoyar financieramente para salir del atraso. Pero pasan dos, tres, cuatro años, y en 1921 ya se ve claro que la tan esperada revolución en los países avanzados no se materializa. ¿Qué hacer en esas circunstancias? ¿Volver hacia atrás? ¿Devolver el poder a los burgueses y esperar que maduren las condiciones revolucionarias en esos países? Los bolchevique deciden que no pueden volver atrás; que habiendo conquistado el poder político había que iniciar solos un largo tránsito hacia la nueva sociedad que se quería construir. Fue así como se lanzaron a iniciar la construcción del socialismo en un sólo país —un país muy atrasado— contando con sus propias fuerzas. En ese momento nace la Nueva Política Económica más conocida como la NEP con el objetivo de estimular fundamentalmente la producción agraria.
33. Pero ¿por qué había que estimular la producción? ¿Qué había pasado en el campo ruso en los primeros años de la revolución? Para alimentar a los obreros, para que no muriera la gente de hambre, los bolcheviques se habían visto obligados a establecer medidas drásticas. Decidieron requisar en forma obligatoria toda la producción agrícola. Empezaron a quitarle a los campesinos toda la producción excedente, todo lo que permitiese alimentar al ejército y a la gente de la ciudad, pero evidentemente que un campesino al cual se le quitan la producción no tiene motivación alguna para esmerarse en producir y entonces, si bien se logró evitar que la gente muriera de hambre, la producción agrícola descendió en forma peligrosa. Había que motivar nuevamente al campesinado a producir, y había que hacer un esfuerzo por transformarlo en un aliado del proceso.
34. La primera medida que adoptó la NEP fue suspender la requisa de excedentes y permitir el intercambio de productos en el mercado. Había que hacer alianzas no sólo con le campesinado pobre, sino también con el campesinado medio para ser capaces de defender las conquistas alcanzadas y seguir adelante sin el apoyo internacional de otras revoluciones (Ver artículo adjunto: Capítulo.7 El viraje estratégico de 1921).

Las grandes industrias y el socialismo

35. Lenin puso gran énfasis en el desarrollo industrial de la URSS. Estaba convencido que sin grandes fábricas, sin una gran industria altamente desarrollada el socialismo era imposible. (Ver Cap.8 del Anexo) El problema era cómo hacer para que esas grandes industrias permitiesen a los trabajadores controlar el proceso de producción. Mientras más grandes eran las empresas más difícil parecía ser el proceso de participación de los trabajadores. Pero hoy, parece haberse comenzado a revertir esta situación. La nueva revolución tecnológica está permitiendo realizar con éxito proceso de descentralización de funciones, consultas democráticas en tiempo real a pesar de la distancia que pueda mediar entre distintos grupos de trabajadores, necesidad de involucrar no sólo al cuerpo del trabajador sino a su mente para lograr mayores rendimientos: el capitalismo mismo ha estimulado la participación de los trabajadores en los talleres de calidad, etcétera. La nueva revolución tecnológica estaría creando bases objetivas para una gestión más democrática tanto en los centros de trabajo como a nivel de la propia participación política.

Las deformaciones del aparato de estado soviético

36. Otro dato que ustedes deben saber. Lenin murió preocupado por las deformaciones burocráticas del Estado soviético. Lo que se construyó en la URSS se alejaba mucho de las ideas planteadas por el autor en su libro: “El Estado y la Revolución”. El Estado soviético se desformó o, más bien, no llegó nunca a ser transformado realmente. Por eso que Lenin, en uno de sus últimos escrito llegó a decir que los trabajadores debían luchar, y si era necesario, hacer huelgas, para atacar las deformaciones burocráticas del Estado soviético. .

El tema de las nacionalidades

37. En la URSS se cometieron errores también respecto a un tema muy sensible: el tema de las nacionalidades, de las minorías nacionales, en un país muy pluriétnico y con minorías fuertes. Había que respetar sus tradiciones, había que darles autonomía, pero ¿qué pasó? Había sectores del Partido Bolchevique que eran excesivamente centralistas y no eran capaces de entender lo fundamental que era para las comunidades oprimidas que se respetase su soberanía —mientras más sufre y más discriminado es un sector social, más necesidad de autoafirmación y de soberanía tiene—. Viendo que ni el propio Stalin entendía estas cosas, Lenin llegó a decir: “Debemos echar marcha atrás en los acuerdos para la conformación de la URSS, limitando los acuerdos sólo a la parte militar y diplomática” y reestableciendo en todo lo demás la total independencia de esas regiones. Poca gente conoce estos escritos finales de Lenin.

Estrategia internacional para derrocarlo

38. Creo que aunque saltándome muchas cosas, les he dicho lo central.
39. Pero antes de finalizar creo que es importante señalar un último punto: que ese socialismo fue derrotado, porque hubo toda una estrategia internacional concertada para lograr este objetivo. Por ejemplo, las constantes amenazas de guerra obligaron a la URSS a competir en la carrera armamentista. Obligó a un país como la URSS —que todavía no había logrado resolver todos los problemas sociales heredados— a invertir gran cantidad de recursos en armamento y en tecnología de punta en la industria militar. Eso, sin embargo, tuvo un resultado positivo: el gran despegue científico que allí ocurrió. Ustedes saben que el primer viaje a la luna fue realizado por los soviéticos.
40. No era tampoco una meta de Fidel el tener el ejército más poderoso de América Latina. Cuando yo estuve en Cuba como estudiante en 1960, visité varios cuarteles que habían sido transformados en escuelas. El proyecto era ese: transformar los cuarteles en escuelas, y ¿por qué ahora tiene el ejército más poderoso en América Latina? Porque el gobierno de los Estados Unidos lo obligó a ello.

Condiciones históricas concretas

41. Entonces, una enseñanza que yo quiero que ustedes saquen es que los procesos de construcción socialista se hacen en condiciones históricas concretas, y sobre todo en condiciones de correlaciones de fuerzas concretas, donde hay un sector que quiere construir y un sector que quiere destruir y en esa lucha se va construyendo y que, por lo tanto, esa construcción tienen todas las limitaciones y todas las imperfecciones de esa lucha. Una cosa es el sueño de los dirigentes y otra cosa es lo que se puede ir haciendo. Y esto ocurre no sólo al tratar de construir el socialismo, sino en cualquier tarea que se proponga un militante revolucionario: en un gobierno local, en una gobernación, en una alcaldía, en una federación estudiantil... En cualquier lado un militante revolucionario tiene que tratar de analizar las características de la correlación de fuerza que allí existe. Debe tener claro cuáles son las debilidades, cuáles son las fortalezas y tiene que elaborar un plan de trabajo. Ustedes en el movimiento estudiantil tienen que hacerlo. Si ustedes tienen una correlación de fuerzas negativas en las universidades, deben analizar muy bien por qué y deben organizar un plan de trabajo para transformar esa correlación de fuerza. Y ese cambio no se logra con discursos, no basta que ustedes lleguen y hablen de Chávez y la revolución, esa correlación negativa cambiará cuando ustedes logren ganar al estudiantado para un proyecto transformador a través de prácticas estudiantiles concretas.
42. Yo participé en la reforma universitaria en Chile. Empezamos bien, ganamos varias cosas lindas en cuanto a la reforma, de hecho, por ejemplo, yo fui profesora en la Universidad de Chile sin tener título de doctora porque había escrito un libro, un libro que algunos de ustedes lo conocen: “Los conceptos elementales del Materialismo Histórico” y la reforma planteaba que tenía más valor escribir un libro que tener título de doctora. Yo sólo soy licenciada en psicología y llegué a ser profesora, y a elaborar el programa de la cátedra de marxismo, junto con otros profesores, porque había escrito ese libro.
43. En esa reforma universitaria éramos mayoría los profesores y estudiantes que nos identificábamos con el socialismo, pero perdimos la mayoría, y ¿por qué?, porque el movimiento estudiantil empezó a preocuparse solamente de cuestiones políticas y no se preocupaba de las cosas estudiantiles, de los estudiantes. No se discutía con el grueso del estudiantado cómo transformar la universidad para que cumpliese mejor su papel de servicio al pueblo. Se imponía soluciones desde arriba en forma muy vanguardista, lo que de hecho marginaba al grueso del estudiantado del proceso.

¿Por qué hablar del socialismo si nos falta tanto?

44. Otro elemento que hay que tener en cuenta es que al triunfar la revolución rusa de octubre el nuevo régimen político que se estableció fue denominado “República Socialista.” ¿Quería esto decir que ya existía en dicho país un régimen socialista? No, de ninguna manera. Los bolcheviques lo denominaron así porque su meta no era fomentar el desarrollo del capitalismo en ese país, sino ir más allá. Ellos tenían claro que en esos primeros años sólo se estaban dando pasos hacia el socialismo. ¿Qué ocurre en Venezuela hoy? Algo muy parecido. Se esté tratando de cambiar la lógica del capital por una lógica humanista y solidaria y en ese sentido se están dando pasos hacia el socialismo. No sería de extrañar que muchos estudiantes rechacen el socialismo, porque la propaganda antisocialista ha asociado siempre a este régimen con: eliminación de toda propiedad, supresión de la libertad de disentir, represión a los opositores, dictadura despótica. Ya hemos dicho que el socialismo que defendemos no tiene nada que ver con esta caricatura de socialismo.
45. Y, a propósito de esto, es interesante analizar aquellas recientes encuestas que dan a Chávez más del 80% del apoyo popular y al socialismo sólo un 47%, ¿ustedes creen que esto es positivo o negativo? A primera vista se tiende a pensar que esto es negativo: la popularidad del Presidente mucho más alta que la del socialismo. Pero, ¿saben ustedes lo que significa un 47% de apoyo al socialismo en un país en el que durante décadas se ha ido sembrando —a través de los medios de comunicación masiva, la Iglesia Católica y de las escuelas— una muy negativa imagen del socialismo? Eso quiere decir que se ha avanzado mucho, que el Presidente ha logrado ir educando a la gente, especialmente a través de su programa Aló Presidente. A través de él está diciendo constantemente: “Miren señores, lo de las misiones es socialismo, eso es democracia”. Preocuparse de la salud, de la educación del pueblo, de desarrollar hábitos solidarios en lugar de estimular los hábitos egoístas, eso es socialismo. La gente comienza entonces a tener otra imagen de socialismo. Los efectos prácticos de las medidas humanistas y solidarias adoptadas por el gobierno son fusiles más poderosos que todos los misiles mediáticos lanzados por la oposición.

No se ha elaborado una alternativa acabada 

46. Es importante que se conozca el origen de las ideas marxistas, los esfuerzos realizados por los socialistas utópicos. Hay que conocer las fuentes, conocer el análisis crítico del capitalismo que hizo Marx y que lo llevó a ver la necesidad de construir el socialismo. Es importante que ustedes se informen, que estudien, porque esto no se inventa de la nada. Hay que construirlo seriamente viendo lo que hay en la base social venezolana, porque hay que construir el socialismo en cada país, hay que partir de cada realidad particular y desde allí ir creando una respuesta a adecuada a cada país. No se pueden aplicar mecánicamente a Venezuela fórmulas que fueron apropiadas para otros países, y en otras circunstancias. Por eso tenía razón Simón Rodríguez cuando decía: “O inventamos, o erramos.” Deben ustedes saber que hoy no hay en ninguna parte del mundo una alternativa acabada. Tenemos que construir esa alternativa de acuerdo con cada realidad, considerando la correlación de fuerzas que en cada país existe, el grado de organización y conciencia popular alcanzado, la situación económica heredada y muchas otras cosas.?

1. Charla en el “Encuentro Nacional de estudiantes revolucionarios por la construcción del socialismo en el Siglo XXI”, Mérida, 22 de julio 2005. Esta charla está basado en la ponencia: Cómo vio Lenin el socialismo en la URSS, presentada por Marta Harnecker en el seminario de la Revista América Libre “Socialismo, experiencias y perspectivas”, realizado en Sao Paulo, Brasil del 4 al 6 de diciembre 2000."


                                         
[[ CONVULSIONES POLÍTICO-SOCIALES Y 
MITOS NEOLIBERALES EN LA
HISTORIOGRAFÍA DEL SIGLO XX.
Alejandro Andreassi Cieri
Universidad Autónoma de Barcelona

         

             La coincidencia del rápido colapso de la URSS y los regímenes análogos de Europa Oriental con el cincuentenario del comienzo y final de la Segunda GuerraMundial, promovió una abundante producción escrita en la que se analizó por separado o conjuntamente los dos fenómenos políticos que han señalado indeleblemente nuestro siglo: comunismo y fascismo. Sin embargo, no es el propósito de este artículo pasar revista a los múltiples ámbitos del pensamiento en los que se ha producido un debate incesante. Su objetivo es comentar un conspicuo producto intelectual, el último libro de François Furet, El pasado de una ilusión. Ensayo sobre la idea comunista en el siglo XX. 1. Su título es sugerente, y desde el mismo el autor propone analizar la persistente capacidad de seducción e ilusión de la idea comunista a lo largo del siglo que fenece, más que la evolución histórica de los regímenes o movimientos que se inspiraron en ella. Quien conozca los puntos de vista de François Furet no puede esperar que sus conclusiones sean benévolas. Pero si que los recursos de su análisis serán rigurosos, de tal modo que no cometerá una petición de principio, transformando su discurso en una aseveración incontrastable. Sin embargo, su contenido parece corresponder más a la necesidad de autoafirmación de quien defendía una trinchera en décadas pasadas, que a la intención de quien reflexiona sosegadamente, incluso
desde el rechazo previo a la naturaleza del objeto analizado. Y su lectura demuestra
la persistencia de ciertos tópicos de la Guerra Fría. Su método consiste en partir de afirmaciones apriorísticas sobre la naturaleza del modelo político social inaugurado con la Revolución de Octubre, lo que parecía ser el objeto prometido de su ensayo, el cual queda definido de una vez y para siempre sin necesidad de tener en cuenta la posibilidad de una transformación evolutiva, basada tanto en sus factores internos como en el impacto de la situación internacional para contrastar la distancia entre aquellos factores genéticos, y coetáneos, y los resultados de las experiencias sociales de la Europa del Este, “El régimen nacido en octubre de 1917 puede ser considerado como la primera aparición del Estado-partido, investido por la ideología con una misión escatológica” (p. 236).

           No sólo se detiene a considerar el contexto que se fue generando en las sociedades europeas a lo largo del siglo XIX, bajo el doble impacto de la revolución industrial y la revolución francesa, que dieron lugar a la aparición de propuestas de transformación social, de las que el comunismo soviético no es único fruto. Tampoco realiza un análisis crítico de la estructura de la ideología comunista, ni de su relación con las
decisiones que adoptaron los líderes de la URSS. Furet no muestra excesivo interés en establecer el tipo y grado de tensiones, que las hubo, entre los originales proyectos bolcheviques y el rumbo que finalmente adoptaron los acontecimientos. Y si bien adopta un método narrativo cronológico -dentro de un discurso que puede calificarse de ensayístico- el elemento diacrónico de su discurso poco tiene que ver con los diferentes contextos y situaciones históricas. Estos parecen desfilar como 1)François Furet, El pasado de una ilusión. Ensayo sobre la idea comunista en el siglo XX, México D.F., F.C.E., 1995. 1escenarios inertes de un primer plano ocupado por el objetivo principal, demostrar la intrínseca perversidad del sistema iniciado en 1917, y de sus antecedentes culturales y políticos.

        En realidad su método se basa en la equiparación del comunismo al fascismo, al que considera el modelo sobre el que establecer la comparación. El interés de analizar tal objetivo sería menor sino fuera porque Furet se inserta con su libro en una corriente de opinión que ha adquirido un fuerte respaldo oficial y una gran difusión en los medios de comunicación de masas en los últimos tiempos. En países como Alemania, constituye una de las principales corrientes de explicación de la historia europea del siglo XX, desde la polémica iniciada en la década de 1980 por los historiadores que pretenden reducir el peso del pasado nazi en su historia, coincidente con el largo período de gobierno conservador en un país clave para la
construcción europea.2 Así mismo esa concepción de la historia política europea bebe sus fuentes en los argumentos de la teoría del totalitarismo, muy en boga desde los comienzos de la Guerra Fría, que utiliza como ecuación esencial la fórmula rojo=pardo, para articular sus concepciones sobre la constitución de los modernos sistemas de dominación política como el resultado de una ofensiva general contra el liberalismo de raíz decimonónica y la economía política clásica. Esa ofensiva se desarrolla sobre unos principios comunes: el rechazo a los principios de la economía de mercado, la libre competencia, la propiedad privada; en definitiva el conjunto de rasgos que configuran la quinta libertad, a la que ha aludido críticamente Noam Chomsky, independientemente de la estirpe izquierdista o derechista del cuestionamiento. Son tesis como las sostenidas por historiadores, tan reputados académicamente como Ernest Nolte, quienes afirman, bajo el respaldo de las instituciones oficiales alemanas, que la barbarie fascista no es más que una reacción inspirada en la violencia empleada por los bolcheviques durante la revolución rusa, con la intención de exculpar o por lo menos trivializar el carácter excepcional de la opresión fascista.
3
El punto de partida de su ensayo se sitúa sobre dos ideas fuerza: la unidad indisoluble constituida por capitalismo y democracia, englobados bajo el término liberalismo que reúne así el modo económico y el político de las sociedades modernas, inseparables el uno del otro para su adecuada realización; y la similitud a pesar de una oposición que es aparente- entre comunismo y fascismo, ambos catalogados como los fenómenos más significativos y trágicos del siglo XX, así como los máximos desafíos a la democracia capitalista. De este modo la perdurabilidad de la idea comunista se debería al misterioso influjo que el rechazo del liberalismo ejerció sobre amplias masas, cuya incorporación a la participación política y al disfrute del bienestar económico se debió -paradójicamente- a su vigencia, y que por alguna freudiana razón colectiva optaron por rechazar, independientemente de que la procedencia del rechazo partiera de unas anacrónicas (en el sentido de ahistóricas o intemporales) derechas o izquierdas. Con ello se conforma otro principio caro al (neo)liberalismo y a las doctrinas políticas compartidas por los círculos dirigentes europeos y norteamericanos. La democracia pertenece a un hipotético “centro”, un,...2)Para una crítica detallada de los aspectos más destacados de la polémica y la visión de los historiadores alemanes conservadores ver G. Erler, R.D. Müller, U. Rose, T. Schnabel, G.R. Ueberschär yW. Wette,L’Historire escamotée. Les tentatives de liquidation du passé nazi en Allemagne, Paris, Editions LaDécouverte.1988. 3) E. Hobsbawm, Age of Extremes. The Short Twentieth Century, 1914-1991, London, Michael Joseph, 1995, p. 124, y también VV.AA., L’Historire escamotée. Les tentatives de liquidation du passé nazi en Allemagne, op. cit. En el surgimiento de esateoríatuvoun papel muy importanteHannah Arendt. Pero ella, adiferencia deFuret, busca puntosde apoyo en la estructura social para explicar el surgimiento del fascismo. Y si se separa del curso de argumentación que hemos seguido en este artículo, es sólo en el punto en que ella asegura que la burguesía como clase social y factor de poder político sucumbe ante el engendro que ha contribuido poderosamentea erigir, lo que “desnaturaliza” el contenido de clase del totalitarismo fascista. Los orígenes del totalitarismo, Madrid, Alianza Editorial 11981, vol. 2,pp. 344-345. 1 espacio de moderación política y social donde se atenúan los enfrentamientos producidos por los intereses encontrados de las clases sociales, por otra parte tendencialmente condenadas a desparecer ante la diversidad y nueva complejidad social promovida por el despliegue imparable del sistema liberal capitalista que establece nuevas líneas de clivaje el conjunto social que expresan intereses y preocupaciones “diferentes” a aquellos de las clases. Estas convertidas, en este final de siglo, en mitos de las izquierdas y las derechas se transforman en el pretexto para acechar e intentar yugular a ese “centro”, garantía de la marcha ascendente hacia el progreso y el bienestar universales, que generalmente en estos ámbitos intelectuales son sinónimo de crecimiento económico.
4
        Son justamente estos axiomas y las razones de su repetición en el análisis de los intelectuales del “establishment”, los que me resultan más interesantes para analizar. De este modo e imitando a Furet, también podríamos subtitular a este artículo “reflexiones sobre la persistencia de esos axiomas” en el pensamiento que genéricamente podríamos calificar como (neo)liberal, o utilizando una feliz expresión de Ignacio Ramonet, “pensamiento único”, actualmente vigente.

5 Furet parte de un apriorismo frecuente en el discurso del (neo)liberalismo: el desarrollo del capitalismo generalmente denominado como "economía de mercado"- es paralelo e inseparable del despliegue de la democracia, en sustitución del antiguo orden jerárquico basado en la preeminencia de los estamentos aristocráticos y nobiliarios (dice en la p. 26):
"La libertad de producir, de comprar y de vender forma parte de la libertad a secas; se afirmó como tal contra las trabas y los privilegios de la época feudal. La igualdad contractual de los individuos no es menos indispensable para la existencia de un mercado que para la autonomía física y moral de las personas. Por otra parte, esas dos caras de la sociedad moderna no están disociadas en la cultura más democrática que haya producido Europa, la de su retoño estadounidense: libre empresa, libertad e igualdad de los hombres son consideradas allí como inseparables y complementarias. Por último, esta disociación no tiene nada que ver con los progresos o con los malignos objetivos de la economía capitalista".
Mediante este principio cualquier crítica del capitalismo se convierte automáticamente en el de la democracia, y viceversa. A partir de esa afirmación le resulta fácil encontrar paralelismos, al analizar el siglo XX, en los contenidos y trayectorias de sus principales fenómenos políticos: el comunismo y el fascismo. El
problema, así presentado, hermana a ambas ideologías, ya que independientemente de cual sea la vertiente atacada ambas ideologías confluyen en el rechazo a una totalidad sociopolítica inseparable.
6
4)Reinhard Kühnl, La República de Weimar, València, Edicions Alfons el Magnànim, 1991, pp. 331-332. Este autor considera a esta doctrina oficial, tanto en el ámbito de la politología como de la historiografía, que preside el estado federal alemán actual, así como sus círculos académicos; pero creo que esta ideología del “establishment” no esprivativa de Alemania y puede observarse en otros estados europeos.
5)
I. Ramonet, "El pensamiento único", Mientras Tanto, nº 61, primavera de 1995, pp. 17-19. Coloco el prefijo entreparéntesis, porque creo que lo que se ha dado en denominar neoliberalismo no constituye más que un eufemismo para ocultar los viejos preceptos de la economíapolítica clásica.
6)Furet, El pasado de una ilusión..., op. cit, pp. 24-51. Por el contrario, otros autores como G. Eley y D. Blackburn plantean que el fascismo, en su variante alemana, no sería consecuencia de un desarrollo insuficiente de esa "totalidad" burguesa -también definida por muchos autores conservadores como sinónimo de "modernidad"- determinado por la supervivencia de tradiciones políticas y sociales preindustriales y precapitalistas , sino por el contrario el aspecto de la forma específica del desarrollo capitalista en Alemania, que lejos de separarse de la "norma" observada por el desarrollo burgués en Francia, Gran Bretaña o los EE.UU. constituiría su versión intensificada, debido a las particulares condiciones que impuso un desarrollo de carácter extraordinariamente dinámico y desestabilizador de tradiciones y organizaciones sociales preexistentes. Ambos autores lo enfatizan hasta el punto de afirmar que el proceso que culmina con 1945 podría ser considerado como el paradigma de la historia europea del siglo XX, "como una metáfora de nuestro tiempo" ,The peculiarities of German History, especialmente pp. 144-155 y
286-292 yG. Eley,From unification to nazism, London, Routledge, 1986, p. 11 .

1La burguesía: enemigo común de derecha e izquierda. La causa primordial de la fuerza y el arraigo del comunismo y el fascismo en nuestro siglo, es el rechazo de la burguesía -el repudio que la figura del burgués
produce en amplias capas de la población, independientemente de las posiciones que ocupen en la estratificación social. El principal fenómeno político es esta lucha antiburguesa que une muchas veces -consciente e inconscientemente- a las derechas y a las izquierdas (ambas catalogadas como aristocratizantes o populistas en el primer caso, y reformistas o bolcheviques en el segundo). Con ello el papel social representado por la burguesía queda desprovisto de cualquier vinculación con opciones ideológicas, y de cualquier preferencia política (salvo la nebulosa idea del “centro” político, sinónimo de moderación). Se descarta incluso la posibilidad de que en su seno se expresen diversas y contradictorias opiniones e intereses: el burgués es un homo œconomicus, no político, según el autor, y parte de la especie humana queda desprovista de sus atributos posibles, amputada. ¿Pero, cuáles son las suposiciones que utiliza para hacer esta afirmación?
"Hemos visto que ya son antiguas las complicidades entre el socialismo y el pensamiento antiliberal y hasta antidemocrático. Desde la Revolución Francesa, la derecha reaccionaria y la izquierda socialista comparten la misma denuncia del individualismo burgués y la misma convicción de que la sociedad moderna, privada de verdaderos fundamentos, prisionera de la ilusión de los derechos universales, no tiene un porvenir duradero. Una parte del socialismo europeo, en el siglo XIX, despreció la democracia: recordemos a Buchez o Lassalle [...] A la inversa, en el período que precedió a la Primera Guerra Mundial; la crítica común del liberalismo llegó a aproximar a la derecha más radical, es decir, la más nacionalista, con la idea socialista; porque es fácil concebir teóricamente una economía liberada de la anarquía de los intereses privados, dentro del marco nacional, y unir así los sentimientos anticapitalistas a la pasión nacional. Por ejemplo, tal fue en Francia la tendencia de la Acción Francesa en sus años "revolucionarios". Maurras percibe muy pronto que "un sistema socialistapuro quedaría libre de todo elemento de democratismo" (p. 192)
7
      Estos ataques, desde extremos ideológicos opuestos, procederían de una misma cultura predemocrática y precapitalista. Pero al hacer estas consideraciones no tiene en cuenta que el tradicionalismo aristocrático ve en la práctica liberal exceso, donde el socialismo sólo ve cicatería e insuficiente compromiso: la participación sin límites ni restricciones de la totalidad del pueblo en la gestión económica y política de la
sociedad. Aquello que habitualmente denominaríamos como democracia en el sentido fuerte del término, o por lo menos en el sentido de la Convención de 1793, de la república de febrero de 1848, o de la Comuna de París de 1871. Considera que la burguesía, es un producto de la Revolución Francesa, (pp. 21, 26) -y una clase especial sin antecedentes en la historia ya que no está definida por ningún ordenamiento jurídico o político sino ¡simplemente! por la posesión de riqueza (Aunque también acepta que la burguesía podría ser una condición social anterior a la Revolución Francesa, al reconocer que Rousseau había tenido la oportunidad de analizar las dos facetas de la naturaleza burguesa: el egoísmo calculador con el que se enriquece y la compasión que loo identifica con el género humano, (p. 28)). Está sometida a una contradicción permanente entre su tendencia a la universalidad, y por lo tanto a la equiparación de todos los hombres a la posibilidad plena de perseguir sus propios objetivos y al individualismo a que la
obliga la prosecución incesante de su enriquecimiento.
7) En la pág. 229 afirma “esos marxistas son partidarios intransigentes del pluralismo político”. Con esta afirmación trata de remediar la escasa relevancia de los representantes elegidos para representar “todo” el socialismo del siglo XIX. Un socialista católico como Buchez y un partidario del socialismo monárquico o del estado popular como Lasalle, éste últimorefutado y combatido por las corrientes del movimiento obrerode la Iª Internacional.

¡¡-- OJO,...1De este modo se halla en la encrucijada de un conjunto de relaciones sociales que mientras impulsan estatendencia parecen favorecer la disolución de la sociedad en que tienen lugar, en una especie de proceso de autodestrucción. Ese indeterminismo o ambigüedad del régimen de la burguesía, -al que el autor considera sinónimo de sociedad del liberalismo- está en la base de esa tendencia a la expansión. Pero al mismo tiempo provoca la incertidumbre de una perspectiva social basada en la competencia y el riesgo de ser arrollado por ella, desde el momento en que los roles sociales no están previamente definidos por razones de sangre o de ordenamiento jurídico -que les adjudican la capacidad de mandar -nobleza- o la obligación de trabajar -proletariado o campesinado, tal como sucedía en al Antiguo Régimen. Afirma Furet que desde el momento en que el liberalismo considera a la libertad y la igualdad como condiciones necesarias para la realización de los intereses y placeres individuales de los hombres, genera una contradicción insalvable entre su realización y el enriquecimiento al que tiene derecho desde el momento en que no existen límites a su autorrealización.

8 Así se crea un espacio infranqueable -según el autor- entre las esperanzas multitudinarias en la concreción de la libertad e igualdad y la realidad que la sociedad les ofrece, ya que se estructura sobre las abismales diferencias de riqueza entre unos y otros. Y por lo tanto la democracia no acaba de definir sus límites. Está atrapada en la tensión entre las necesidades colectivas (libertad, igualdad) e individuales que conducen a la apropiación privada y desigual de bienes y satisfacciones (pp. 24-28). Como consecuencia del conflicto generado por la naturaleza de la condición burguesa, el fenómeno fundamental de la sociedad moderna no es el enfrentamiento de clases -proletarios contra poseedores de capital (burgueses)- sino el desgarro interno a que han sometido a la burguesía las dos pulsiones básicas que controlan su conducta: el universalismo liberal y el individualismo egoísta (p. 29). De esa contradicción permanente de la naturaleza burguesa y el rechazo que producen surgen como las caras de Jano, el comunismo y el fascismo.

            La burguesía es tratada como una categoría ahistórica, ya que a pesar de
que se remite con profusión a 1789 (no a 1792-94) no diferencia las diferentes fases
por las que atravesó la revolución francesa, que implican variados modelos políticos
e intereses sociales que invalidan la imagen de una unidad homogénea del
denominado tercer estado frente a la nobleza. Cae así en la paradoja de considerar a
la burguesía como conjunto casi gregario e indiferenciado, hacia el cual difícilmente
puede existir un rechazo tan claro y persistente. Furet intenta que desaparezcan,
mediante su pirueta retórica, los otros intereses sociales que debían rechazarla, si
toda ella engloba el nuevo cuerpo social que protagoniza la revolución. En su
obsesión por negar a cualquier otro sector social una participación en los hechos
revolucionarios, y por lo tanto la existencia de intereses diferentes a aquellos de la
burguesía, que harían eclosión durante la misma, como sucedió en 1830 y 1848,
termina afirmando que casi toda la sociedad es burguesía. O recurre a otro sofisma
sobre la homogeneidad social inaugurada por el liberalismo decimonónico, al afirmar
tranquilamente que la sociedad estadounidense ha logrado conformar una sociedad
plenamente capitalista sin la existencia de una clase burguesa, porque no había
feudalismo que abatir (pp. 20-21).

         El “superhombre” político o el nuevo paradigma del siglo XX. Otras ideas complementan esta primera razón primordial, que va "Sobre la atenuación del odio o desprecio de la aristocracia hacia la burguesía", dice Furet: “En suma, el aristócrata del siglo XIX teme a la revolución y por eso no es contrarrevolucionario”, p. 30. Sin embargo para acomodar su suposición al devenir histórico admite que la aristocracia termina aceptando el régimen burgués en el que han podido, en muchos casos reconvertirse conservando sus bienes y propiedades -recordemos el efecto de la desamortización y la abolición de los derechos señoriales en la revolución burguesa española.

1desgranando cronológicamente.

        El segundo factor que aparece para determinar la especificidad política del siglo XX es el papel decisivo de las personalidades " excepcionales " en el desarrollo de esos fenómenos históricos, resumidos en la siguiente afirmación: sin Lenin no habría habido octubre de 1917 y sin Mussolini no habría Italia fascista (pp. 17 y 193-194). Por su renuencia a analizar los hechos históricos desde la perspectiva de la complejidad de la acción colectiva, que le obligaría a considerar variables incómodas para su discurso, como son los efectos sociales del desarrollo del capitalismo, o la insuficiencia de las reformas del sistema de representación política en los estados considerados muy generosamente parlamentarios de fines del siglo XIX, debe recurrir a la imagen nietzscheana de la figura providencial cuya acción sobrehumana explica el devenir histórico, cumpliendo así una curiosa regresión a métodos vetustos en el trabajo historiográfico. Recuerdo que E.H. Carr, reflexionó, ya hace tiempo, sobre la irrelevancia de tener en cuenta
la longitud de la nariz de Cleopatra para una mejor explicación de la causalidad en la historia.

           9 Sin duda en todos los acontecimientos históricos podemos identificar
personajes de excepción, aunque sólo sea porque sus nombres quedan registrados
para la posteridad, mientras que los de los restantes participantes se pierden. Pero
ello no debe impedir que los juzguemos como fenómenos colectivos, en los que
están activamente en juego múltiples decisiones conscientes que interactúan desde
los diferentes niveles de la experiencia, la cultura y los intereses. De esta forma
constituyen una articulación más compleja de la acción humana colectiva que la
simple urdimbre gregaria con que nos pretende ilustrar Furet a través de la teoría del
líder excepcional.
Sin embargo, es en ese papel del líder providencial donde Furet también cree encontrar las claves de la analogía entre bolchevismo y fascismo, como portadores de la pasión -otro de sus motores de la historia (p.16)- derivada de cierta energía vital que los pueblos alemán, italiano y ruso han recibido de la Primera
Guerra Mundial. El esoterismo de la afirmación no puede ocultar que también en la concatenación de los hechos en cada uno de esos países también se encuentran las diferencias básicas entre ambos procesos. La revolución de Octubre fue precedida por la revolución de Febrero -crucial en el derrocamiento de la autocracia zarista, con objetivos similares hasta el punto de que ambas pueden considerarse dos fases
sucesivas de un mismo proceso revolucionario- en la cual Lenin no tuvo ninguna
participación directa. La Marcha sobre Roma estuvo precedida en cambio, en lo
inmediato por acontecimientos con una orientación antagónica -las agitaciones
obreras del Bienio 1919-1920 y la ocupación de fábricas- a los propósitos del
fascismo. Lo que resulta sorprendente, en el análisis de Furet es que ignore
deliberadamente estos factores -que por otra parte están suficientemente
documentados- para imponer una versión en la cual no existe siquiera una
exposición razonada de la actuación de esos hombres, como se desprende del
siguiente párrafo:
"La fuerza de Mussolini sólo reside secundariamente en sus bandas armadas, así como, en el
otro extremo del movimiento, sólo se debe accesoriamente a sus talentos de político. Lo que
la hace tan formidable es de otro orden: su capacidad de dar a una guerra a mitad ganada-y,
por tanto, a mitad perdida- una prolongación nacional fuerte apoyándose, para invertirla, en el
empuje revolucionario maximalista de 1919-1920. En ese sentido, el fascismo italiano se
deriva de verdad del comunismo . La frustración nacionalista no habría bastado para crear a
9)
La afirmación de Carr está basada en un célebre aforismo de Pascal, que parece que Furet ha tomado casi al pie de la letra: “Otro habría sido el destino del universo de haber sido más corta la nariz de Cleopatra” , para subrayar la atracción de Julio César y Marco Antonio por la longitud del apéndice nasal. E.H. Carr, lejos de toda orientación marxista, ha defendido siempre el carácter científico del conocimiento historiográfico, lo que es puesto en duda por Furet repetidamente, ver entre otras la reciente síntesis sobre objetivos y métodos de la historiografía, Julio Aróstegui,

            La investigación histórica: teoría y método, Barcelona, Ed. Crítica, 1995.

            1Mussolini. Se necesitó el coadyuvante esencial de un anticomunismo capaz de capitalizar en
su provecho la fuerza adversa desviada de su objetivo. Con ello, el fascismo se libra del
conservadurismo. Ofrece a la derecha, junto con la pasión de llegar al pueblo con temas
renovados, los secretos de propaganda del bolchevismo y la idea de otra revolución, hecha
ésta en nombre de la nación. La energía que recibió de la guerra se duplica con la que
recupera de la derrota roja, cuyas ruinas le sirvieron de cuna. “ (p.206)
Por lo tanto, de este modo la responsabilidad del surgimiento del fascismo la tendría
el propio movimiento obrero que con sus acciones habría provocado las justas iras y
temores de las clases poseedoras, en una curiosa inversión de las responsabilidades
de víctimas y verdugos.

La guerra mundial: dinamo revolucionaria
En el párrafo recién citado también asoma el papel de la guerra europea
como catalizador de ambas ideologías. Peor no es la guerra como fenómeno social y
político susceptible de disección analítica, sino como entidad metafísica generadora
de pasiones, exaltación y, ¿por qué no?, una cierta autorrealización de las multitudes
en un “destino heroico”.
Tal vez resulte tedioso, por bien conocido, consignar el papel de la contienda
entre los diferentes factores que confluyen en el desencadenamiento de la
revolución rusa y la conquista del poder por los bolcheviques. Pero las afirmaciones
del autor exigen una vez más la réplica. Para ello me basta citar las conclusiones de
Dick Geary, fruto de su excelente síntesis reciente de muchas otras aportaciones
sobre los avatares del movimiento obrero europeo, quien defiende la tesis de que
dada la específica situación económica y política de Rusia en 1917 podría haberse
producido una segunda revolución con o sin la intervención bolchevique ya que “... el
extremo sufrimiento material del proletariado ruso como consecuencia de la guerra
sólo podía paliarse con su fin, a lo que se negó rotundamente el Gobierno Provisional
presidido por Kerensky [...], situación suficiente para radicalizar a las masas, como
lo demuestra el hecho de que en julio de 1917 los mencheviques expresaban
públicamente demandas similares a las de los bolcheviques”.

10 Vemos, por lo tanto, como la guerra, a la que Furet correctamente otorga tanta importancia en el
desencadenamiento de las convulsiones sociales de los primeros años veinte, tiene,
no obstante, una significado diferente para los revolucionarios rusos, a los que podía
tener para la movilización de los pequeños propietarios, funcionarios, profesionales y
excombatientes que se unieron al movimiento fascista, participando en las
incursiones contra sindicatos y partidos obreros o en la Marcha sobre Roma. Para el
movimiento revolucionario ruso había que acabar con la guerra que había
aumentado en términos pavorosos las privaciones que campesinos y obreros rusos
ya sufrían habitualmente bajo la autocracia zarista. Para los fascistas italianos la
guerra había sido la ocasión fallida para consolidar definitivamente el espacio político
de la pequeña burguesía junto a los partidos tradicionales representantes de los
intereses de las elites agrarias e industriales, para poder obtener mayores ventajas
de un capitalismo que se aprestaba a construir su propio imperio colonial. No se
trataba de acabar la contienda, sino de que ella había finalizado sin que ellos
pudieran hacerse con la parte del poder social que reclamaban por su esfuerzo en
los frentes de batalla.11

10)Dick Geary, European Labour protest, 1848-1939, London, Methuen, 1984, p. 157.

11) Dice Mussolini a finales de 1917: “Haya la vista una nuevaaristocracia [...] Reivindica su parte del mundo. Delineacon precisión suficiente su tentativa de “toma de posesión” de las posiciones sociales. Es un trabajo oscuro, que recuerda el de la burguesía francesa anterior a 1789 [...] Italia se encamina hacia dos grandes partidos: el de los que han combatido y el de los que no lo han hecho; de los que han trabajado y de los parásitos”, cit. por Angelo d’Orsi,La Rivoluzione Anibolscevica. Fascismo, classi, ideologie (1917-1922). Milano,Franco Angelli Libri, 1985, p. 44.

1En la anterior cita textual están concentradas varias de las obsesiones de Furet, junto con sus métodos “ explicativos ”. En el primer párrafo considera que los fasci di combattimento así como la habilidad política son elementos secundarios enel éxito mussoliniano. Acaba de sermonearnos sobre el papel del individuo
excepcional, para terminar reconociendo que existen factores más amplios que la
dimensión personal del político y el activismo voluntarista para explicar la fuerza de
un proceso histórico de las dimensiones del fascismo. Sin embargo, no incluye
demasiadas variables en este párrafo con el que pretende aclararnos los orígenes
del fascismo. Su argumento se reduce a afirmar que la fuente de energía del
movimiento fascista procede de impulso ideológico antagónico del movimiento obrero
y sus consignas socialistas. Bajo la apariencia de una reflexión dialéctica, Furet
aplica los principios del yudo al análisis histórico. Lo razonable hubiese sido incluir,
aunque sea como factor colateral, que papel jugaban los partidos políticos
tradicionales en esa coyuntura posbélica. Cuál había sido el impacto de la guerra en
un sistema político que hasta 1914 había demostrado, especialmente con el
populismo de Giolitti, una aceptable vitalidad. Y por último, qué preocupaciones
tenían aquellos sectores sociales, para los que las movilizaciones obreras del bienio
1919-20 constituía una amenaza real o imaginaria a sus intereses, bajo el impacto
psicológico de la revolución rusa. 12
La clave de la interpretación de Furet reside en que el encumbramiento de
ambos tipos de regímenes políticos totalitarios poco tiene que ver con intereses de
clases sociales, sino con el impulso del afán de dominio de sus líderes prominentes:
“Lo que trato de emprender en este ensayo es a la vez limitado y central: el papel
que han desempeñado las pasiones ideológicas, y más especialmente la pasión
comunista, pues este rasgo diferencia al siglo XX” (p. 16). Las intenciones de su
trabajo no pasan de la descripción de lo que él juzga características principales del
socialismo soviético y la forzada analogía con las dictaduras fascistas. No alcanza a
esbozar ningún intento explicativo del surgimiento de tales pasiones ideológicas,
salvo los tres aspectos a los que atribuye una gran capacidad movilizadora: el
desprecio a la burguesía y su civilización, el efecto devastador de la Primera Guerra
Mundial y la pasión por el dominio absoluto que anima a los líderes del bolchevismo y
el fascismo). Su razonamiento se sofistica cuando afirma la completa independencia
de la voluntad política respecto al contexto de su tiempo:
“Encontramos así, en el bolchevismo ruso y en el fascismo italiano, un sistema político de
doble nivel en el que coexisten una filosofía de la historia y una práctica política; la primera,
hecha de intenciones e ideas nobles; la segunda, de medios expeditivos. La primera es su
poesía, la segunda su prosa. El fascismo perdió su poesía con la Segunda Guerra Mundial,
mientras que el bolchevismo, por lo contrario, encontrará en ella ocasión de hacer olvidar su
prosa” (p. 202)
De este modo llegamos al último factor, que es también un rasgo distintivo,
que según Furet iguala las naturalezas del fascismo y el comunismo: su carácter
revolucionario.
La esencia “revolucionaria” del fascismo, según Furet
12)Si siguiéramos al pie de la letra el esquema argumental que propone Furet, podríamos afirmar que la instauración de la Comuna de París fue una consecuencia del levantamiento liberal contra Napoleón III y de la proclamación de la
república del 4 de septiembre de 1870, luego de la derrota de aquel por Prusia, y nos permitiría deducir que el socialismo comunero fue un derivadodel liberalismo al aprovechar la energía colectivadespertada por los líderes de la burguesía liberal. Con ello conseguiríamos afirmar la paradoja de la inexistencia del cambio en la historia, ya que si todo fenómenohistórico es producto de una oculta energía intercambiablela consecuencia sería la inmutabilidad de la sociedad humana, consiguiendo así la desaparición de la historia como realidad humana interactiva, y no sólo como posibilidad de conocimiento.
1“Uno de los secretos ya fue descubierto por Mussolini desde 1915: reunir a la nación y la
clase obrera, arrebatando la primera a los burgueses y la segunda a los marxistas. Un
socialismo nacional en el sentido en que Spengler había hablado de un socialismo prusiano:
es una manera de recuperar a la vez la pasión anticapitalista y el anuncio revolucionario, para
ponerlos al servicio de la elección histórica de Alemania, traicionada por los hombres de
Weimar. Trata de crearse un estandarte con el papel que los socialdemócratas, tan poderosos
en la Alemania anterior a 1914, no supieron desempeñar en el momento de la guerra: ser a la
vez el partido de la revolución y el de la nación. Después de la guerra, abandonaron una y
otra, pasándose al servicio de la República de Weimar, convertidos en burgueses. Hitler tuvo
la intuición de ese vasto espacio disponible, que los comunistas no podían conquistar en
nombre de la Internacional de Moscú” (p. 217).
El bolchevismo surge de la misma matriz que el nazismo. Para explicar porque se
inspira en el marxismo simplemente afirma que se debe a que las condiciones de
Rusia en 1917 son más propias del siglo XIX que del XX, siglo aquel al que se
adapta mejor la visión de Marx. Por otra parte y según Furet, como el marxismo
deriva del liberalismo, aquel es rechazado por ese motivo por el nacionalsocialismo
“Mientras que los bolcheviques rusos tomaron el poder apoyándose en la anarquía, los nazis
alemanes se han apoderado de él blandiendo el temor a la anarquía, en nombre de un estado
único y fuerte encarnado por un jefe”(p. 237)
¿No residen en estas características apuntadas más diferencias que similitudes en
ambos movimientos y situaciones políticas, desde el momento que representan
expectativas o temores contrapuestos?
"Pero la idea nacionalsocialista (o fascista) no es una idea que se haya derivado en forma tan
sencilla [como un derivado de las ideas de "socialismo nacional" circulantes en las elites
intelectuales anteriores a la Primera Guerra Mundial]. En realidad extrae su fuerza de la
misma fuente que el bolchevismo victorioso: la guerra. Como el bolchevismo, permite
movilizar las pasiones revolucionarias modernas, la fraternidad de los combatientes, el odio a
la burguesía y al dinero, la igualdad de los hombres, la aspiración a un mundo nuevo. Pero les
señala otro camino que la dictadura del proletariado: el del Estado-comunidad nacional" (p.
193).
¿Desde cuando el fascismo tiene como componente ideológico la defensa de la igualdad?Le
habría bastado a Furet con repasar algunas de las declaraciones de Hitler y
Mussolini para comprobar que el principio de desigualdad natural entre los hombres
es una de las piezas básicas de la ideología fascista.
13 Por lo tanto, una vezexpuestos las principales reflexiones del autor comentado, intentaré presentar
someramente algunos argumentos alternativos que he podido recoger para explicar
la naturaleza del fascismo, basados en una mayor proximidad a lo factual.
El fascismo como renovación de la dominación de la burguesía
13)El 18 de agosto de 1918 escribe Mussolini enIl Popolo d’Italia, dirigiéndose a los trabajadores: 'Liberaos sobre todo de la noción de un socialismo simplificador a la rusa, demasiado expropiador e igualitario. No se trata de apoderarse de bienes, se trata de producir otros sin interrupción. No se trata de igualar a los hombres como de estabilizar la jerarquía y disciplina social. Mientras los hombres nazcan diferentemente dotados habrá siempre una jerarquía y disciplina social' (cit. por Angelo D’Orsi,La Rivoluzione Antibolscevica. Fascismo, classi, ideologie (1917-
1922), op. cit., p. 18. Hitler, dirigiéndose a los empresarios dice: “...ustedes sólo podrán sustentar en la práctica esta idea de la propiedad privada si la misma está fundamentada lógicamente de alguna forma. Esta idea ha de extraer su justificación ética de la visión de la necesidad natural... Es necesario por lo tanto fundamentar estas formas tradicionales que se han de conservar, de forma que puedan considerarse como absolutamente necesarias, lógicas y justas. Y aquí tengo que decir que la propiedad privadasólo se puede justificar en el plano ético y moral si se parte del presupuesto de que las prestaciones de los hombres son distintas... En el terreno económico, el equivalente de la democracia política es el comunismo”, en un discurso pronunciado el 27 de enero de 1932 en el Düsseldorfer Industrieklub, cit. por R. Kühnl, Liberalismo y fascismo. Dos formas de dominio burgués, Barcelona, editorialFontanella, 1978, pp. 153-154.
1Utilizo el término renovación en lugar de restauración para subrayar que no se
puede considerar al fascismo como el restablecimiento del statu quo ante . No es la
reproducción mecánica de una forma anterior de organización política (incluidos su
imaginario y lenguaje), sino el intento de mantener la continuidad de las reglas del
juego del capitalismo, frente al desafío de su profunda crisis endógena, con la
supresión de la disociación presente en el sistema político liberal entre igualdad
jurídica y desigualdad económica. El fascismo pretende la instauración de un nuevo
sistema político basado en la consolidación definitiva de la desigualdad económica y
jurídica a cambio de asegurar una mínima seguridad de subsistencia a la población
que ocupará una posición subalterna, estableciendo una rígida jerarquía social que
implique la supresión de la lucha de clases. Si bien el terrorismo de estado es una
pieza fundamental para su viabilidad, necesita simultáneamente un mínimo de
consenso, incluso de aquellos condenados a ocupar indefectiblemente una posición
social subordinada.14 La novedad del fascismo residiría en que la eliminación de
cualquier amenaza a la estructura clasista de la sociedad se efectuaría mediante la
búsqueda de un fundamento pseudo científica de la inmutabilidad de la desigualdad
social. Esta propuesta sería más adecuada a las necesidades culturales e
ideológicas de sociedades altamente industrializadas y tecnificadas, que un retorno a
la sociedad estamental anterior a la Revolución Francesa, añorada por algunos
tradicionalistas. La idea de la Comunidad Nacional incluye esos principios, donde los
roles dominantes y subordinados de la estructura de clases del capitalismo son
asimilados a los de las vísceras de un gigantesco organismo colectivo donde la
función de cada individuo está indisolublemente vinculada al nivel que debía ocupar
en la escala jerárquica, para cumplir con la finalidad colectiva: el incremento
incesante de la productividad y el progreso tecnológico.15 El prestigio de la ciencia y
la técnica, herencia de la hegemonía cultural positivista decimonónica entre los
diferentes estratos burgueses, actuaba así como una poderosa coartada ideológica.
Esta convertía al mantenimiento de una jerarquía social inmutable en un objetivo
fundado en el origen “natural” de las diferencias entre los hombres que ya no se
basaban en el derecho divino sino en los “descubrimientos” de las ciencias naturales
y en las necesidades de una “razón” biológica, anterior y superior a la razón política.
16
14)
Stephen Salter plantea que la aparente ausencia de oposición al régimen nazi durante la guerra puede explicarse por la combinación de una dura represión interna -cuya manifestación más conspicua es la expansión del “Estado SS”- con el mantenimiento de niveles de vida relativamente altos, como consecuencia del saqueo sistemático de los territorios ocupados, “Class Harmony or Class Conflict?The Industrial Working Class and National Socialist Regime, 1933-1945", en J. Noakes (ed.),Goverment, Party and People in Nazi Germany, Exeter, University of Exeter, 1980.

           Para el proyecto de reciprocidades para compensar la colaboración subordinada del proletariado a los designios del gran capital, sustentadopor el fascismo italiano, ver A. D’Orsi,La rivoluzione antibolscevica..., op. cit., pp. 279- 297.
15)Respondiendo a las propuestas de la CGL de establecer formas de control sindical en las empresas, la prensa burguesa italiana defendía la necesidad de mantener la autoridad patronal en las empresas, que ellos creían amenazada, para mantener la eficacia productiva, en lugar de anteponer los derechos de propiedad. También apuntan en ese sentido las declaraciones de Rossoni, jefe del sindicalismo fascista, poco antes de la Marcha sobre Roma: “...el Sindicalismo nacional fascista llama a todos los ciudadanos para que cada uno ocupe su puesto jerárquicamente y sepa cumplir su deber ante todo en el campo de la producción”, cita do por A. D’Orsi, La rivoluzione antibolscevica..., op. cit., pp. 266-267y 277. El párrafo siguiente nos ilustra sobre el núcleo fundamental de la política social nazi , a pesar de que este escrito fue redactado en 1931 por Otto Kahn-Freund, "El Tribunal del Trabajo del Reich ha permitido una enorme ampliación del poder dictatorial del patrono: como el mismo tribunal haenfatizado repetidamente, su objeto era establecer la disciplina necesaria para la productividad, estrechamente asociada con la idea de unidad dentro de la planta industrial. Esta idease vincula al de la planta como un organismo y
de la comunidad productiva como una colectividad organizada sobre líneas casi militares y románticas. Los patrones y empleados se unen en un organismo único, como una comunidad de trabajo, en que la subyugación voluntaria del uno al comando que del otro surge del interés en la meta común de productividad" , citado por Tim Mason en Nazism, Fascism and the Working Class, Cambridge, CambridgeUniversity Press, 1995, p. 97.

        16) Para el papel de grupos científicos en el soporte al nazismo, ver Detlev Peukert, Inside Nazi Germany. Conformity, Opposition and Racism in Everiday Life, London, Penguin, 1987 y Benno Müller-Hill, “The idea of the Final Solution and the role of experts”, en D. Cesarani (ed.),The Final Solution. Origins and Implementation, London, 1 El darwinismo social se combinaba con un nuevo naturalismo que sostenía la
existencia de seres inferiores y subhombres utilizables o eliminables según las
necesidades superiores de la burguesía productiva -la capa dirigente de esecapitalismo sin lucha de clases.

17 El papel del estado sería el de intervenir sistemáticamente para impedir que las “células” y “tejidos” subalternos del organismo nacional adoptaran colectiva o individualmente conductas que cuestionaran esa
vinculación de función con mando y obediencia, cuestionando la estabilidad jerárquica.

18
           A partir de las dos últimas décadas del siglo XIX, los ajustes de la
organización social y económica a las nuevas condiciones de acumulación del
capitalismo promovidas por un núcleo reducido de países, bajo los efectos de las de
oficios tradicionales, sino también de numerosos trabajadores no cualificados
procedentes del ámbito rural. Por último, la expansión así como la transformación
cualitativa de los estratos medios, ya que a los tradicionales grupos de pequeños
propietarios, comerciantes y profesionales liberales se agregaban los nuevos cuadros
técnicos y administrativos necesarios para el funcionamiento adecuado de esas
economías de escala así como de los servicios urbanos y las infraestructuras
desarrolladas con el crecimiento de las ciudades donde se están produciendo ese
crecimiento industrial (‘white-collar workers ’). A su vez, las elites dirigentes se veían abocadas a enfrentar con mayor coordinación y con respuestas eficaces el creciente cuestionamiento y resistencia que la clase obrera ofrecía a ese cambio estructural del sistema, que se manifestaba tanto a través de la multiplicación de la conflictividad laboral. Es el período en que comienzan a registrarse las grandes oleadas de
huelgas en los países más industrializados, así como el desarrollo sindical y político
del movimiento obrero. También es la época, especialmente a partir de 1890, en que
el estado comienza a participar en los conflictos sociales que tienen como eje esa resistencia obrera a una explotación más alienante que en todas las etapas anteriores. Al mismo tiempo el desarrollo de grandes economías de escala, estimuladas por la gran expansión colonial, hacían más interdependientes a los grupos industriales y financieros privados con esas estructuras estatales, a través de los agentes políticos que relacionan estrechamente la esfera de los negocios con la de la administración pública. Esta situación condujo paradójicamente a la relativa inmutabilidad del marco político, cada vez más comprometido con las elites que Routledge, 1994.

17
) Esta una de las posibles funciones que cumple el núcleo racista del nazismo, cobijando al darwinismo social bajoun pretendido naturalismo, ya que pretendía asentar la desigualdad en la naturaleza biológica de la especie humana,recogiendo así una tradición de pensamientoreaccionario, muy en boga a fines del siglo pasado, durante la expansióncolonial europea, que el fascismo alemán ampliaba a los individuos discapacitados, ver Hanna Arendt,Los orígenesdel totalitarismo, op. cit., pp.267-284. Pero también se puede registrar este fenómeno en el fascismo italiano cuando Mussolini habla de la “raza italiana” para justificar su renovada propuesta colonialista , en vísperas de su acceso al poder, A. d’Orsi, La rivoluzione antibolscevica..., op. cit., p. 280.

18)
       Stephen Salter, “Class Harmony or Class Conflict ? The Industrial Working Class and the National Socialist Regime, 1933-1945", op. cit., pp. 94-95. Un ejemplo concreto es el papel que jugó la Gestapo en el control de la disciplina laboral desde el inicio del régimen nazi, utilizando la figura de “trabajador antisocial y hostil al régimen “ para definir a aquellos a los que consideraban poco diligentes en el cumplimiento de las exigencias de la empresa. Este autor calcula que, bajo el régimen hitleriano, solamente por intentar reorganizar una mínima resistencia ,o incluso por abandono del trabajo o absentismo, fueron encarceladas en campos de concentración y de trabajo 23.000 personas entre 1933 y 1945.

1controlaban los principales resortes de la economía. Los partidos actuaban
generalmente como mediadores en las colisiones de intereses de esos grupos
concentrados. Aunque también pretenden presentarse ante el electorado como
representantes de amplios intereses populares, lo cual, además, estaba pervertido
por la restricción del derecho de voto o el sistemático fraude electoral.
19 Un caso paradigmático del funcionamiento de los sistemas parlamentarios europeos de la
época fue el de la sinistra-destra italiana, o de la alternancia entre conservadores y
liberales de la España de la Restauración. Por lo tanto esas clases medias se
beneficiaban subalternamente de la compleja transformación social y económica
finisecular. Sin embargo, echaban de menos su participación en el control de la
situación, mientras crecía su desconfianza hacia la capacidad de control de las viejas
burocracias políticas liberales que ocupan el aparato político tradicional, ya que en
mayor o menor grado esa pequeña burguesía se veía amenazada por el desafío
recurrente del movimiento obrero.
20 Este proceso, con matices, es observable en la
mayoría de los países europeos. En Alemania e Italia, donde el proceso de
transformación industrial fue más rápido e intenso, se produjeron intensas fracturas y
desequilibrios entre sectores sociales y regiones del mismo estado.
En ambos países impulsaron y lograron un cambio cualitativo en la
composición del conservadurismo político, que saltó desde los restringidos círculos
decimonónicos de notables, para convertirse en movimientos que se perfilaron como
populistas, basándose en un nacionalismo agresivo y frecuentemente xenófobo. En
Alemania aparecieron con el cambio de siglo núcleos políticos nacionalistas radicales
que más tarde confluirían con las formaciones tradicionales de la derecha, como la
Liga Pangermánica, la Liga Naval, la Liga de Defensa y el movimiento antipolaco. En
Italia las fracciones de la derecha radical se concentraron en la promoción del
expansionismo colonial y en el grupo que lideraba D’Annunzio , organizado en el
Partido nacionalista (1910) con sus planteamientos irrendentistas del espacio italiano
integrado a la monarquía austro-húngara.
El rápido desarrollo de la concentración industrial y de economías de escala, colocó en una situación incómoda a aquellos propietarios de pequeños establecimientos que tradicionalmente abastecían los mercados locales. Esa situación esquizofrénica entre quienes se sentían partícipes de la prosperidad capitalista general y al mismo tiempo las primeras víctimas de una economía que estaba sufriendo profundos cambios a una velocidad vertiginosa estuvo presente tanto en el ámbito urbano como en el rural. Será en este último ámbito -especialmente en Italia pero también en Alemania-, donde el fascismo reclutará sus
más firmes apoyos- agravada la situación por el prolongado descenso de los preciosagrícolas que abarca dos décadas entre siglos.

21 En el ámbito político.
19)E. Hobsbawm comenta que la mitad de la clase obrera británica no podía , en 1914, ejercer efectivamente su derecho al voto, aun cuando formalmente estuviera concedido el sufragio universal masculino, ya que se les impedía el acceso a los censos electorales,La era del imperio (1875-1914), Barcelona, Editorial Labor, 1989, p. 88. En otrospaíses se accedió al sufragio universal recién en este siglo, como Austria, en 1907, o Italia, que recién lo hace en 1913, mientras Alemania mantiene el sistema estamental de las tres órdenes electorales en Prusia, hasta la instauración de laRepública deWeimar.

20)Geof Eley,From unification to nazism. Reinterpreting the german past, London Routledge,1986, pp. 266-267.

21)Habría que considerar, habida cuenta que la crisis finisecular afectó principalmente a los países europeos
tradicionalmente productores agrícolas, en que medida la caída de los precios no fue interpretadopor grandes masas de pequeños propietarios agrícolas como una consecuencia nefasta de la internacionalización económica que había acarreado el “gran salto adelante” del capitalismo con la segunda revolución industrial. La importancia de la divergencia de los precios agrícolas respecto a los industriales, aunque para un período posterior al que ahora estamos considerando, permitió que los nazis se presentaran como defensores de los intereses de la clase media rural, constituyendo una de las claves del desarrollo de sus apoyo social, ver el excelente trabajo de Ferrán Gallego Margalef, “El partido nazi en los años centrales de la República de Weimar (1925-1930). Un comentario crítico”, manuscrito inédito, pp. 7-8.
1inestabilidad e inquietud de la pequeña burguesía se tradujo en la fluctuación de su
apoyo a las organizaciones políticas de cuño liberal, que parecían incapaces de
conjurar los peligros acarreados por un desarrollo económico social, por otra parte
muy apetecible. Los apoyos de estos sectores sociales se distribuían
intermitentemente entre el tradicionalismo católico -a veces populista o con ciertos
mensajes que defendían algunos criterios de protección social-, la extrema derecha
nacionalista y racista, e incluso los partidos socialdemócratas.
El fascismo se alimenta de estos antecedentes y de la cultura política
reaccionaria crecida bajo estas preocupaciones y recelos clasistas de la preguerra.
Lejos de constituir una alternativa revolucionaria al socialismo, como afirma Furet, se
presentó como una alternativa capaz de restaurar el orden social bajo la apariencia
novedosa de un movimiento ampliamente basado en las clases medias, poco
representadas por los partidos tradicionales. Ello fue favorecido por la creciente
debilidad del sistema tradicional de control político, que aumentó dramáticamente en
el período inmediatamente posterior al final de la guerra, mostrándose especialmente
ineficaz en el caso italiano así como en el alemán. Sin embargo, estas tendencias
que despiertan en el período anterior a la guerra no significan que el triunfo fascista
en Alemania y en Italia fuera inexorable. También dependió del impacto de la Gran
Guerra sobre las estructuras económico sociales y las mentalidades, así como de las
coyunturas de crisis del período posbélico.22 Las mismas diferencias en el ritmo de su
implantación, así como los matices diferenciales del punto de partida de la situación
en los dos países dan pie a esta hipótesis.
La crisis posbélica italiana se produjo en un país que se encontraba en el
bando vencedor de la primera Guerra Mundial, pero que había fracasado
relativamente en la realización de sus objetivos geoestratégicos, sumándose los
efectos de la crisis económica. El primero de los motivos había impulsado su
participación en la guerra como aliado de Francia y Gran Bretaña. El segundo, que
también afectaba a otros países beligerantes, se abatió sobre Italia con particular
intensidad. De este modo, se desencadenó una crisis general del sistema tradicional
de partidos políticos que no alcanzó a cuestionar la monarquía. Mientras tanto el
partido socialista se hallaba mayoritariamente comprometido con las movilizaciones
obreras y campesinas que adquirieron su máxima intensidad en el Bienio Rojo de
1919-1920, en el cual el hecho más célebre fue la ocupación semi-espontánea de las
fábricas en Milán y Turín.
23 Por lo tanto, no era éste el partido que podía desempeñar
el papel de soporte del sistema parlamentario junto a los partidos burgueses y al
joven partido demócrata cristiano -el partido Popular- para lograr la estabilización
política en esa fase tan crítica. No sólo las clases medias sino también la gran
burguesía, nucleada en organizaciones patronales como la COFINDUSTRIA,
desconfiaban y rechazaban a un partido socialista que al hallarse, de grado o por
fuerza, comprometido con las protestas obreras representaba una directa amenaza a
sus intereses. Los fascistas combinaron el ejercicio de la represión sobre las
organizaciones del movimiento obrero en los medios urbanos y rurales con la
propuesta de renovación “meritocrática” de la sociedad. De este modo Mussolini y 22)Antonio Gramsci, analizando el crac de 1929, considera que la crisis internacional se remonta a la Primera Guerra Mundial, la que constituye, para él, la primera respuesta política y organizada de los dirigentes de los países
participantes, siendo toda la década de 1920, con sus altibajos una prolongada fase crítica, Pasado y presente,
México, Juan Pablos Editor, 1990, p. 111.
23)Sólo se había impuesto en el breve período entre 1915 y 1917 la tendencia intervencionista del socialismo en la Gran Guerra, de la cual quedaba en 1918 el residuo de la participación de dos destacados líderes moderados -Leónida Bissolati y Agostino Berenini- participando en el gabinetepresidido por el liberalOrlando, Paul Guichonnet “El socialismo italiano”, en J. Droz (dir.),Historia
General del Socialismo. De 1918 a 1945, Barcelona, Ediciones Destino, 1985, pp. 244-245.
1sus seguidores pudieron cumplir el papel de organizar una nueva alianza política y
social entre esos sectores igualmente frustrados por el dinamismo del movimiento
obrero y preocupados por la incapacidad de los dirigentes políticos liberales para
superar la crisis y rentabilizar la participación de Italia entre las potencias vencedoras.
La “Marcha sobre Roma”, la puesta en escena del asalto al poder resultó un paseo,
al final del cual esperaban a Mussolini el rey con su estado mayor.
En Alemania el curso de los acontecimientos nos revela un ritmo diferente del
italiano. La revolución de noviembre de 1918 significó en Alemania, no sólo la
proclamación de la república, sino el comienzo de un corto pero intenso período de
movilización popular simbolizado por la constitución de los Consejos de Obreros y
Soldados que proponían un nuevo marco de organización política de profunda
impronta democrática. Si bien estos evocaban los soviets de la revolución rusa, su
existencia se inspiraba, en parte, en las experiencias previas de la clase obrera
alemana con los intentos de control obrero de las principales empresas industriales.
Era un movimiento de base que se había extendido a medida que se prolongaba la
guerra y que había culminado en la constitución de una organización revolucionaria
de delegados de empresa, responsable de la proclamación la huelga general de
enero de 1918. Ante el desmoronamiento del Reich, derrotado el ejército imperial, no
tardaron en extender las reivindicaciones laborales y económicas en un amplio
programa de reforma política y social con contenidos y propuestas claramente
socialistas que apuntaban directamente a la transformación del régimen de
propiedad.
24 Este impulso revolucionario pronto fue contrarrestado por los núcleos de
la burocracia procedente del imperio, la jefatura del ejército y los principales círculos
dirigentes que veían en estas movilizaciones una inmediata amenaza a su poder y
predominio social. Los círculos dirigentes en el ámbito político y económico lograron
combinar con presteza la represión de las facciones más radicales del movimiento
obrero con la cooptación de su sector más moderado mediante la concesión de
reformas económicas y sociales (jornada de 8 horas, seguro de desempleo,
coparticipación obrera en las empresas, etc.). La socialdemocracia, cuya ala
mayoritaria había apoyado el compromiso bélico, había aportado durante la guerra la
cooperación de los dirigentes sindicales en el mantenimiento de la disciplina laboral
necesaria para el esfuerzo de guerra. Era una situación diferente a la italiana, donde
el partido socialista -incluido su sector reformista- mantuvo posturas antibelicistas. De
cualquier modo no puede interpretarse que la línea de clivaje entre los partidarios de
la moderación y los de posturas radicales coincidiera con los límites formales de los
diferentes partidos obreros. A escala regional se puede comprobar que las secciones
del Partido Socialdemócrata (SPD) encabezaban las movilizaciones obreras -como
es el caso de Sajonia- con propuestas similares a los espartaquistas, y que la breve
experiencia de la República Socialista Bávara fue una iniciativa del Partido
Socialdemócrata Independiente (USPD), y no del Partido Comunista (KPD).
25
Por otra parte el grado de protagonismo y participación política organizada de
las clases medias -y entre ellas la pequeña burguesía de nuevo y viejo cuño- era
24)Esta organización obrera a nivel de las empresas, similar en muchos aspectos a las surgidas en otros países beligerantes, por los mismos motivos, como erael caso deGran Bretaña, fue impulsadapor varios motivos. El primero fue la progresiva alienación de los dirigentes oficiales de los sindicatos, cada vez más comprometidos con la economía de guerra, de la masa de afiliados que debían soportar un deterioro creciente de sus condiciones de vida y trabajo.
Otro, como consecuencia del esfuerzo bélico,,una intensificación de los ritmos de producción, combinada con un descenso de los salarios reales debido a la inflación del período bélico y al empleo masivo por los patronos de trabajadores semi y no cualificados, que devaluaron los tradicionales roles preeminentes de los trabajadores de oficio y erosionaron su capacidad de negociación. Gran parte del movimiento de organización obrera en las empresas fue protagonizado por estos trabajadores especializados, especialmente en la industria metalúrgica, dispuestos a enfrentarse no sólo a la represión estatal militarizada, sino también a la dirección de su sindicatos, ver D.Geary, European Labour Protest, 1848-1939, London, Methuen, 1981, pp. 140-142.
   
         25)D. Geary, European Labour Protest, op. cit., pp. 141-142, 146 y 150.
1importante desde la década anterior al comienzo de la guerra europea. Estas
formaciones políticas, como la Liga Agraria o la Liga Pangermánica, a través de las
cuales se habían establecido vínculos crecientes entre el gran capital agrario e
industrial y las clases medias y que desembocaron en la constitución del Partido
Popular Nacional Alemán como referente unitario de la derecha en 1918, podían
presentarse ante su auditorio social sin aparecer como directos responsables de la
derrota. Este es otro rasgo diferencial con Italia donde los partidos de centro pagaron
con su crisis de representatividad la responsabilidad del resultado de la guerra,
salvando así a al monarquía de su caída, mientras en Alemania el precio de su
impunidad fue la destitución del Káiser (impuesta por las potencias victoriosas como
condición del armisticio) y la confección del mito de la “puñalada por la espalda” con
el que acusaban a marxistas y judíos.
Después de 1923, una vez reprimidos los últimos estallidos insurreccionales
del movimiento obrero y controlados los intentos golpistas de los grupos de extrema
derecha ya que el ejército renunció a apoyar el intento de Hitler y Ludendorff en
Baviera, y estabilizada la situación financiera alemana con el Plan Dawes que había
permitido renegociar los términos del Tratado de Versalles, acabando con la
hiperinflación, se consolida un centro político constituido por la mayoría
socialdemócrata, el centro católico (“Zentrum ”) y los partidos burgueses moderados
-como el Partido Demócrata. Hasta el comienzo de la Gran Depresión en 1929-30
aparentemente existe una correlación entre funcionamiento político y recuperación
económica. El partido nazi experimentó una caída continua de su apoyo electoral que
llegó al 2,5 % en las elecciones de 1928, mientras tanto la continuidad de los
beneficios sociales conseguidos por la socialdemocracia en los comienzos de la
República de Weimar, mantiene el apoyo masivo de la clase obrera a los partidos de
izquierda (el número de diputados socialistas y comunistas pasó de 162 en 1924 a
207 en 1928), aunque el desempleo continuaba siendo elevado incluso en este
período más estable.26 Sin embargo, el retroceso experimentado por la extrema
derecha, y especialmente los nazis, no significa que hubieran desaparecido los
numerosos desajustes y desequilibrios que afectaban a las clases medias. La política
combinada de aumento de la presión impositiva, para mantener los programas
sociales, con el descenso de los precios agrícolas en un período de aparente
bonanza económica enajenó el apoyo de numerosos agricultores a las coaliciones
liberal izquierdistas en el gobierno republicano. Los comerciantes se sentían
amenazados por el proceso de concentración económica favorecido por la
superación de la fase inflacionaria y los funcionarios experimentaban un
empeoramiento de su nivel de vida ante las políticas estatales de estabilización.

27 Por lo tanto no resulta tan extraño que el centro político y las organizaciones obreras
fueran vistas por estos sectores dispares como los responsables de sus penurias.
Comenzaron a surgir numerosas organizaciones, entre culturales y políticas, que
eran a su vez grupos de presión corporativa de los diferentes sectores afectados.
Estos pequeños grupos corporativos rechazaban lo que consideraban demasiada
debilidad gubernamental frente a las demandas de los sindicatos obreros, y por lo
tanto a los partidos que como el Demócrata parecían demasiado proclives a
colaborar con el SPD. Pero también a los partidos más a la derecha como el partido
Popular al que consideraban demasiado vinculado a las grandes corporaciones
26)Reinhard Kühnl, La República de Weimar. Establecimiento, estructuras y destrucción de una democracia, op. cit., pp. 263-267. Estas conquistas añadieron un motivo más a los elementos reaccionarios para intensificar su hostilidad hacia el movimiento obrero. Este autor afirma que la instauración del seguro de desempleo, en cuya gestión tenían un papel los sindicatos, generó en la prensa próxima a los círculos financieros e industriales una ola de denuncias sobre los innumerables fraudes así como el debilitamientode la disciplina laboralque implicaba esta medida.

27)Ver F. Gallego Margalef, “El partido nazi en los años centrales de la República de Weimar (1925-1930). Un comentariocrítico”, op. cit., pp. 7-8 yW. Simpson,Hitler y Alemania, Madrid, Ed. Akal, 1994.
1económicas que por encima estaban contribuyendo a asfixiar las posibilidades de la
clase media urbana y rural.
28
En cambio, respecto al grado de adhesión real de sectores de la clase obrera
al partido nazi, podemos afirmar que los contingentes que llegó a captar pertenecían
principalmente a trabajadores de pequeñas localidades y parte de los trabajadores
más jóvenes -que eran quienes sufrían más las consecuencias del desempleo-,
mientras que no pudieron penetrar en las grandes concentraciones industriales,
donde tenían sus bases más fuertes tanto el SPD como el KPD. Era entre los
trabajadores de la gran industria donde mayor solidez tenía la tupida red de
socialización de estirpe socialdemócrata, la integración “negativa” en la sociedad
capitalista, como ha dado en denominarse.
29 Se basaba en los numerosos centros
culturales, deportivos, cooperativos fuertemente articulados con las secciones locales
de partidos obreros y sindicatos.
30 Por otra parte el obstinado mensaje antisocialista
de los nazis, así como su idealización del pequeño propietario campesino y del
tendero contribuyeron también a “impermeabilizar” a la clase obrera frente a sus
consignas.
En cambio la táctica nazi fue capaz de impedir el crecimiento de la influencia
socialista y comunista fuera de los bastiones tradicionales de la clase obrera, con su
lenguaje modulado seccionalmente según los auditorios a los que se dirigía. Con ello
impidió al SPD y al KPD construir un amplio acuerdo democrático con los otros
sectores sociales, incluyendo entre sus reivindicaciones desde la perspectiva de
intereses interclasistas abordando los problemas de la población alemana como
consumidores, contribuyentes o ciudadanos.
31 A estos los prolongados efectos de las
convulsiones posbélicas los habían convertido en grupos de presión poderosos sobre
la ambigüedad política de los sucesivos gobiernos republicanos.
La crisis de 1929 fue la coyuntura en la que fraguó definitivamente esa
alineación de fuerzas, que procuró a la extrema derecha una amplia base de masas.
Las clases dirigentes reaccionaron frente a la crisis con un abanico de propuestas
que ponían el énfasis en la imposibilidad de mantener el modelo asistencial
weimariano, el retorno a una dura disciplina laboral y la reducción del déficit público
para permitir a las empresas su recuperación, ante una negativa tajante de los
patronos a reducir los precios de sus productos, con la excepción del costo de los
salarios. Ello agravó el desempleo existente y la agitación social, que fue percibida
por la burguesía como una nueva amenaza a sus intereses, similar a la padecida
28) F. GallegoMargalef, “El partido nazi en los años centrales de la República deWeimar (1925-1930). Un comentario crítico”, op. cit., p. 9. Este autor enumera algunos de esos grupos representantes de las clases medias a los que otorga gran importancia en la creación de un contexto de radicalización hacia la extrema derecha de ese sector de la población, como eran el Partido Económico, el Partido de la Justicia, el Partido Nacional Cristiano de Campesinos, etc.

29)D. Geary, European Labour Protest, op. cit., pp. 119-120. El aparente reformismo de la socialdemocracia alemana, anterior a 1914 y continuado bajo la República de Weimar, se habría debido a la constitución por el partido de una tupida red de actividades sociales exclusivas para los trabajadores, más allá de los cometidos políticos y sindicales, construyendo una sociedad dentro de la sociedad alemana general que mantenía aislados pero ilusoriamente autosuficientes a los trabajadores organizados.Gearylo recogeaun cuandolo critica, considerando con razón, que el reformismo de la socialdemocracia más que una actitud ideológicamente fundamentada y consensuada por la totalidad de sus miembros era debida a la consciencia de la potencia de los poderes con los que se enfrentaban, desde el aparato estatal hasta la concentrada gran burguesía industrial y agraria, en un marco de recorte casi permanente de la libertad de acción para el movimiento obrero, ya que si en 1890 son derogadas las leyes
antisocialistas de Bismarck, ello no obsta para que la monarquía Guillermina no intentara repetidas veces reflotar la legislación represiva de partidos obreros y sindicatos.

30)Una descripción amplia de la red cultural, periodística y deportiva, así como de las organizaciones defensivas del SPD y el KPD enR. Kühnl,La República de Weimar, op. cit., pp. 241-249.

31)Geof Eley,From unification to nazism. Reinterpreting the german past, op. cit., pp. 176 y 268-269.
1entre 1918 y 1923, y parcialmente disipada en la fase de estabilización de 1924-1928. Pero entre 1930 y 1932, ni las clases dirigentes tenían sus canales políticosdesarticulados, como en 1918, ni la socialdemocracia y los partidos liberales másafines como el Partido Democrático, estaban en condiciones de ofrecer un nuevo pacto social a cambio de la tranquilidad laboral. Éste quedaba invalidado por las
exigencias del programa anticrisis impuesto por las grandes corporaciones
económicas. La gran burguesía que hasta entonces había confiado sus intereses
políticos a los grandes partidos tradicionales de la derecha, como el Partido Popular,
comenzó a considerar la necesidad de reducir los límites del estado democrático e
instaurar aunque fuera provisionalmente un gobierno autoritario que permitiera
reconducir la situación a su favor. El primer asalto importante contra la democracia de
Weimar fue el golpe de estado de Von Papen contra el gobierno regional de Prusia,
en manos del SPD, en julio de 1932, el último y definitivo la designación de Hitler
como canciller en 1933. A parir de ahí la historia es harto conocida.32

Conclusiones

A diferencia de la URSS, la Italia y Alemania fascistas convivieron con el
funcionamiento de economías de mercado capitalista hasta el punto que los grupos
de negocios financieros e industriales más importantes contribuyeron poderosamente
no sólo al ascenso el poder de Mussolini y Hitler, sino que en la fase final, cuando
estaba próxima la derrota en la Segunda Guerra Mundial, apoyaron decisiva y
decididamente la dinámica de guerra total.33 Tal vez la actividad económica estuvo
más intervenida o regulada desde el estado que en las democracias occidentales.
Sin embargo, intervención estatal en la regulación salarial en la Alemania nazi tuvo
una corta vida. Había sido puesta en práctica especialmente para contentar a las
bases SA, formadas por grupos de trabajadores y elementos de la baja clase media
que habían padecido las consecuencias de la desocupación (la denominada ala
“izquierda” del nacionalsocialismo). Las SA habían intentado presionar a pequeños
empresarios para forzar la colocación de sus propios miembros así como ganar cierta
representatividad mediante las reclamaciones salariales.
El régimen nazi intentó alcanzar el grado máximo de cosificación de la fuerza
de trabajo como mercancía y factor de producción "viviente" empleada por cada
empresario. Por una parte mediante una minuciosa legislación que pretendió
reglamentar todas los aspectos de las relaciones laborales (Ley de Ordenación del
Trabajo Nacional, 20 de enero de 1934), devolviendo al empresario una autoridad
omnímoda sobre sus obreros -el führer prinzip-, la que era respaldada por la directa
intervención represiva del estado en las relaciones industriales, especialmente a
través de la temida Gestapo. Por otra, obviamente mediante la prohibición de las
huelgas y sindicatos. Y por último, mediante la aplicación sin límites de las
propuestas de las doctrinas sobre la organización científica del trabajo, al pretender
una estandarización a gran escala de todas las operaciones y la cosificación de las
tareas que debía realizar cada trabajador.

32)Reinhard Kühnl, La República de Weimar. Establecimiento, estructuras y destrucción de una democracia, op. cit., pp. 263-267.
33)A. Hillgruber,La Segunda Guerra Mundial, Madrid, Alianza Editorial, pp. 163-164.
34)Existe un hilo conductor entre el intento de despersonalizar el trabajo humano intensificando el tratamiento de los obreros como si se tratara de máquinas iniciada a nivel industrial, con la forma en que los nazis organizaron las condiciones de vida y trabajo de los esclavos de los campos de concentración, así como los procedimientos con que se organizó el genocidio. La diferencia reside en la profundidad del sufrimiento y las torturas infligidas a los deportados, no en los principios en que se basaron los nazis para intensificar la presión sobre el factor trabajo. . Ver especialmente las reflexiones de Tim Mason sobre la Ley de Ordenación del Trabajo Nacional enNazism, Fascism and the Working Class, Cambridge, Cambridge University Press, 1995, pp. 77-103, este autor muestra varios
1En el caso italiano el intervencionismo estatal en las actividades económicas
fue aún más superficial. Estas continuaron siendo plenamente capitalistas, después
de breves forcejeos entre algunos dirigentes del sindicalismo fascista y el estado
mayor mussoliniano, que se saldó con la derrota de aquellos.35 Todo se limitó a lo
que Salvemini definió como la función principal del fascismo, que consistió en
nacionalizar a la clase obrera, ofrecida al capital para el cumplimiento de sus
objetivos, en lugar de nacionalizar los medios de producción como anunciaba su
fraseología pseudorrevolucionaria.36 Resulta realmente comprometedor para quienes
piensan como François Furet reivindicando la identificación entre capitalismo y
democracia, las declaraciones en 1935 de un conspicuo miembro de la gran
burguesía industrial italiana como Alberto Pirelli, 
“Saben que la iniciativa y la propiedad privada, factor indispensable del progreso y la
civilización humana y del bienestar general, exige como condición y como consecuencia que
se garantice a la dirección industrial -como realmente lo garantizan los fascistas- los poderes
necesarios para dirigir cada organismo productivo; al mismo tiempo, saben que la intervención
disciplinaria del estado es indispensable en el proceso productivo”.37
Las opiniones vertidas por Furet en su libro coinciden con lo teorizado por el
liberalismo desde 1945 para negar las vinculaciones observadas entre economía de
mercado y fascismo en los años 20 y 30. Las razones de la aparición de estas
propuestas conservadoras probablemente pueden hallarse en el crecimiento
gigantesco de las economías de los países más influyentes de Europa Occidental y
los EE.UU., después de la Segunda Guerra Mundial. Ese crecimiento fue
acompañado por niveles de bienestar relacionados con una redistribución del
ingreso, sin una transformación profunda de su organización social y económica.
Esta imagen de prosperidad, pretendiendo que esa situación coyuntural era el
verdadero estado del capitalismo, actuó legitimando la economía de mercado y fijó el
marco en el que podría en adelante moverse cualquier alternativa política. Esta
situación, paradójicamente presidida por la imagen omnipresente del Estado
Benefactor, otorgaba el apoyo factual a la legitimidad del capitalismo como sistema
capaz de solucionar los problemas de la humanidad. Sin embargo, la experiencia fue
de carácter excepcional ya que se produjo en un reducido grupo de países, que
desde siglo y medio lideran la economía mundial. Sólo se mantuvo durante un cuarto
de siglo, comenzando su prolongada crisis en 1973. Desde el atalaya de ese
momento de inflexión en su marcha triunfal hacia el progreso indefinido, podríamos
considerar al capitalismo como el costoso arranque de un experimento social -eso sí,
no programado como corpus político acabado, según el autor critica respectivamente
en los experimentos comunista y fascista- que se inició en las entrañas de la
decrepitud de los antiguos regímenes europeos y el joven continente americano, se
ejemplos de como se llevó a cabo esa racionalización, algunos tan grotescos como la de buscar un sistema óptimo para abrir sobres o la utilización de música ligera incesante para mejorar la productividad en tareas rutinarias; y para las condiciones de vida y trabajo de los deportados en los campos de exterminio el testimonio de uno de ellos, Primo Levi, Se questo è un uomo (hay traducción castellana, Si esto es un hombre, Barcelona, Muchnik Editores, 1995), 1958, Torino, Giulio Einaudi Editore . 
35 Edward R. Tannenbaum, La experiencia fascista. Sociedad y cultura en Italia (1922-1945), Madrid, Alianza Editorial, 1975, pp. 121-122.
36Citado por R. Milliband. Este autor afirma que en Alemania los beneficios netos de las empresas aumentaron un 433 por ciento entre 1933 y finales de 1936, mientras que los salarios permanecieron estáticos o incluso descendieron ligeramente entre 1934 y 1940, El estado en la sociedad capitalista,, México, Siglo XXI Editores, 81978, pp. 88-89.
37Citado por Edward Tannenbaum, La experiencia fascista. Sociedad y cultura en Italia (1922-1945), op. cit, 1975, p.124.
1abrió paso a través de innumerables dificultades -entre ellas numerosas guerras
metropolitanas y coloniales, crecientes en brutalidad y tecnología- hasta llegar a la
plenitud de las décadas de 1950 y 1960. Pero es indudable que una de las fases
principales del desarrollo capitalista estuvo constituida, hablando con benevolencia,
por la obligada convivencia de la economía de mercado y los regímenes fascistas
principales y secundarios de Europa y el Extremo Oriente. Ese auge posbélico le dio
la oportunidad de distanciarse de tan incómodo compañero, especialmente cuando el
fin de la guerra mostró al mundo no sólo los campos de concentración, sino también
las instalaciones de la IG Farben y otras empresas alemanas próximas a los
mismos para aprovechar el trabajo forzado de sus huéspedes.
El gran problema que preocupa al pensamiento (neo)liberal es que, como
mínimo, la experiencia nazi y fascista son molestos testimonios que revelan la
ausencia de incompatibilidad entre dictadura y capitalismo, entre totalitarismo y
economía de mercado -si aquel término define un nivel más intenso de la supresión
de la democracia y la subordinación de los individuos al poder burocrático. Toda la
capacidad de acumulación privada de la burguesía no sólo sobrevivió sino que
floreció bajo ambos regímenes. Incluso aunque se discuta la influencia que tuvo la
gran burguesía en el patrocinio primero y en el sostenimiento en el poder, después,
de los movimientos políticos acaudillados por Hitler y Mussolini. La evidente
autonomía de los dirigentes políticos respecto de los grandes grupos industriales y
financieros alemanes e italianos, como fue la subordinación de los esfuerzos de
guerra alemanes al cumplimiento del genocidio, o las aventuras expansionistas de
Italia, muy por debajo de las reales posibilidades del país; fueron los peajes que
aceptaron pagar los círculos dirigentes de la economía de ambos países para
recuperar el total control de sus empresas y anular la capacidad de resistencia que
habían adquirido las organizaciones obreras. En general, entre otras consecuencias
de esa agresiva política internacional que culminó con la Segunda Guerra Mundial,
no sólo se benefició la industria pesada con los ambiciosos programas de rearme,
sino que toda la gran patronal se vio en gran medida favorecida por la posibilidad de
disponer de enormes reservas de trabajo gratuito, procedente de las deportaciones
previas al exterminio como de la ocupación de los países europeos.
En su capítulo sobre la Guerra Fría, Furet renuncia explícitamente a examinar sus
causas “... pues estas rebasan el alcance de este libro”(p. 451), aún cuando esa
operación resultaría, por lo menos parcialmente orientadora para el lector que ha
creído en el título de su libro. La reorganización de un orden mundial por los EE.UU.
y sus aliados, a partir de 1945-46, implica el sostenimiento de regímenes dictatoriales
-muchos de ellos de prosapia fascista, como las dictaduras de Franco y OliveiraSalazar - en Europa y el Tercer Mundo. Son los cimientos de una agresiva política
de subordinación de las economías nacionales a los intereses de las grandes
corporaciones y la perpetuación de profundas desigualdades sociales. Por lo tanto,
son motivo suficiente como para haber mantenido en amplios sectores populares la
creencia de la potencialidad del ideal comunista, a pesar de los defectos y ausencia
de controles democráticos en el funcionamiento de la URSS. Entre otras cosas,
porque se consideraba que la política interior del gobierno soviético había asegurado
en muchos casos esos mínimos de equidad social que no se observaban en otras
regiones del planeta, y había situado a su población en un mejor punto de partida
para mejorar su sistema político, que los que podían hallarse en las postradas
democracias formales y dictaduras militares subordinadas a los organismos
internacionales políticos y financieros controlados por los EE.UU.
38 En un excelente
38Admite que en los propios EE.UU.. se produjo, como consecuencia del movimiento opositor a la guerra del Vietnam una visión crítica del papel norteamericano en el desencadenamiento de la Guerra Fría, y considera que existían motivos objetivos y subjetivos para ello. Entre los primeros, la necesidad de expansión del capitalismo falto de mercados exteriores, y los segundos, la reluctancia de los gabinetes que sucedieron a Roosvelt a mantener la alianza
1






" china, revolución y poder de estado


CAPÍTULO IX



LA FUNDACIÓN DE LA REPÚBLICA POPULAR CHINA


          En 1948, por sugerencia de Mao, una de las consignas proclamadas por el Partido Comunista Chino el 1º de mayo fue: «Todos los partidos democráticos, organizaciones del pueblo y personajes públicos deben convocar rápidamente una conferencia política consultiva para discutir y realizar la convocatoria de un Congreso del Pueblo y la formación de un gobierno democrático de coalición». Los jefes comunistas crearon en junio de 1949 una Comisión preparatoria de organización de esta Conferencia. (Se le llamó entonces «Nueva Conferencia Política Consultiva», para sugerir una continuidad de la Conferencia Política Consultiva de enero de 1946, que por último fracasó debido a la hostilidad de Chiang-Kai-Shek a sus recomendaciones de formar un gobierno de coalición.) En su alocución a la Comisión preparatoria, Mao anunció que era necesario «convocar una Conferencia Política Consultiva, proclamando la fundación de la República Popular de China y eligiendo un Gobierno democrático de coalición que la representases. Y añadió, repitiendo la definición de la China futura que constantemente venía utilizando desde 1945: «Sólo de este modo puede liberarse a nuestra patria del destino semi-colonial y semi-feudal y tomar el camino de la independencia, libertad, paz, unidad, riqueza y poder (Fu-Ch'iang)»

En el mismo discurso, Mao declaraba:



Estamos dispuestos a discutir con cualquier gobierno extranjero el establecimiento de relaciones diplomáticas sobre la base de los principios de igualdad, beneficio mutuo y respeto mutuo de la integridad y soberanía territorial con tal de que esté dispuesto a suspender las relaciones con los reaccionarios chinas, deje de conspirar o de ayudarles y adopte una actitud de amistad genuina, sin hipocresía, para con la China Popular. El pueblo chino desea una colaboración amistosa con los pueblos de todos los países y reanudar y ampliar el comercio internacional al objeto de fomentar la producción y promover la prosperidad económica .

«DE LA DICTADURA DEMOCRÁTICA DEL PUEBLO»
Esto no significaba, sin embargo, que se propusiese adoptar una actitud neutral hacia los «imperialistas» (evidentemente los imperialistas norteamericanos) que apoyaban a «sus perros fieles, los reaccionarios chinos», por una parte, y la Unión Soviética por la otra. Incluso en el caso poco probable de que los Estados Unidos «dejasen de conspirara con los reaccionarios chinos; Mao no creía, evidentemente, en la posibilidad de colaboración verdadera con un país «imperialista», lo que manifestó categóricamente en su famoso ensayo «De la Dictadura Democrática del Pueblo», publicado el 30 de junio de 1949, en conmemoración del XXVIII aniversario del Partido Comunista Chino:



Os estáis inclinando a un lado. Exactamente... Todos los chinos sin excepción tienen que inclinarse al lado del imperialismo o al lado del socialismo. Nadie puede quedarse en medio. No hay un tercer camino .


El ensayo «De la Dictadura Democrática del Pueblo» es uno de los más importantes y primordiales de todos los escritos de Mao. En él Mao extractaba la quintaesencia de su primera producción, mucho más voluminosa, corno «De la Nueva Democracia» y «Del Gobierno de Coalición», presentándola en forma concisa y penetrante. Al mismo tiempo, el poder total que ya poseía y con el cual pronto se le investiría oficialmente, le permitía hablar con mucha más franqueza que en los años 1937-45. Entonces, Mao se sentía obligado a buscar (o aparentar que buscaba) la colaboración con el Cuomintang, a reconocer el papel directivo de éste durante un período indefinido, a pesar de que quedase perfectamente claro para cualquiera que leyese entre líneas que se inclinaba a tomar en sus manos las fuentes verdaderas del poder. Ahora estaba en posición de abandonar todos estos compromisos en beneficio propio y afirmar con claridad la realidad de su propio poder y la forma en que se proponía utilizarlo para reformar la sociedad china.
La pauta del futuro, proyectada en este ensayo, era a la vez flexible y rígida. Permitía la participación de un sector muy amplio de la población china en la vida política y económica del país. La pequeña burguesía y la burguesía «nacional» no serían simples aliados de los trabajadores y campesinos en el frente unido; habría que incluirlas indefinidamente entre el «pueblo». Y como parte del pueblo, disfrutarían de derechos negados a los «reaccionarios» -los terratenientes y la «burguesía burocráticas (la sección de la burguesía vinculada al Cuomintang). Incluso participarían de la «dictadura democrática del pueblo», dirigida contra los reaccionarios. «La democracia -escribía Mao se practica en las filas del pueblo que disfruta de los derechos de libertad de palabra, de asociación, etc. El derecho de votar sólo pertenece al pueblo, no a los reaccionarios. La combinación de estos dos aspectos, democracia para el pueblo y dictadura para los reaccionarios constituye la dictadura democrática del pueblo.» Pero al mismo tiempo Mao dejaba claro que estos privilegios de plena ciudadanía se extenderían a la burguesía, sólo a condición de que se condujese bien. Pedía el fortalecimiento inmediato del «aparato estatal del pueblo» que definía con franqueza como «instrumento para oprimir a las clases antagónicas». En un futuro inmediato este instrumento se utilizaría para la transformación y eliminación de la clase de terratenientes y de la «burguesía burocráticas. En cuanto a la burguesía nacional, Mao escribía:



Cuando llegue la hora de dar vida al socialismo, es decir, nacionalizar la empresa privada, emprenderemos el trabajo de educarlos y remodelarlos. El pueblo tiene en sus manos un aparato estatal poderoso, no hay necesidad de temer la rebelión de la burguesía nacional.

El 21 de septiembre de 1949 la Conferencia Política Consultiva de China Popular (como finalmente se llamó) comenzó en Pekín su primera sesión. La sesión duró hasta el 30 de septiembre y aprobó la organización y composición del nuevo régimen que sería presidido por Mao-Tse-Tung. El propio Mao inauguró la primera reunión con un discurso de vibrante orgullo nacional, afirmando que los chinos se habían «puesto en pie» y «nunca más serían una nación insultada». El 30 de septiembre Chu-Teh clausuró las sesiones con un discurso que finalizó con las palabras « ¡Viva el Presidente Mao! ». Y el 1 de octubre Mao, en T'ien-An-Men, proclamó oficialmente la creación de la República Popular China.
De este modo se fundó el «Gobierno de coalición», del que Mao venía hablando y escribiendo en los últimos cinco años. Pero era un Gobierno de coalición muy diferente del que en principio se pensé en 1944. Sin duda alguna, la Conferencia Política Consultiva incluía representantes de catorce «partidos» y una variedad de otros grupos y categorías, así como «personalidades democráticas» independientes y había no comunistas tanto en el gobierno como entre los adjuntos al jefe del Estado. Entre los seis vicepresidentes de Mao estaban Soong-Ching-Ling, la viuda de Sun-Yat-Sen y un representante de cada uno de los dos partidos minoritarios más importantes («el Comité Revolucionario del Cuomintang Chino» y la «Liga Democrática China»). Pero nadie se hacía ilusiones acerca de quién tenía el poder real. El «programa común» adoptado en la Conferencia Política Consultiva como base del frente unido y del Gobierno de coalición incorporaba todos los principios esenciales sentados por Mao en su ensayo «De la Dictadura Democrática del Pueblo», inclusive la definición del «pueblo» como el bloque de cuatro clases y la política extranjera de «inclinarse a un lado». Pero la presencia en el Gobierno de no comunistas no podría considerarse razonablemente desprovista de significado total. Se trataba de un símbolo concreto del amplio apoyo de que disfrutaba el nuevo régimen en el momento de su creación, gracias a la general repugnancia suscitada por el Cuomintang y al deseo de poseer a cualquier precio un Gobierno estable y eficaz. Además correspondía, a los ojos de Mao, a la naturaleza relativamente moderada de la política que intentaba perseguir en el futuro inmediato.
Mao y sus colegas se enfrentaban con dos grandes tareas. consolidar el control político del país y comenzar la reconstrucción de la economía dañada por la guerra, estableciendo las bases para el futuro desarrollo económico. El complicado ser humano que acometió la empresa de guiar a China hacia la estabilidad política y el progreso económico estaba en muchos aspectos fundamentalmente bien calificado para su labor. Tras de sí tenía tres décadas de experiencia política. Los años de la guerra de guerrillas contra Japón y de la guerra contra el Cuomintang le permitieron desarrollar más sus dotes de dirección y la vena de crueldad notada por Edgar Snow en 1936. Al mismo tiempo, estos años de lucha le enseñaron la importancia del apoyo de las masas y de los medios para movilizarlas. Procediendo él mismo del campesinado chino, entendía las necesidades y el mundo intelectual de las masas. Tso-Shun-Sheng ha escrito: «Mao-Tse-Tung es fundamentalmente un personaje de una novela china o de una ópera de Pekín». Esta no es toda la verdad, pero es un aspecto importante de ella y sin duda alguna daba más fuerza a su atractivo ante una gran parte de la población. Pero cuando Mao comenzó su tarea en 1949, no existía una China, sino varias, y estos aspectos de su personalidad que resultaban atrayentes para una parte del pueblo chino, a menudo repugnaban a la otra. El estilo de caudillaje de Mao, fuertemente marcado por las costumbres de la literatura popular, le acercaba al campesinado, pero quizá y con facilidad parecería poco mundano ante los intelectuales y la burguesía. Por el contrario, su objeto de occidentalizar y modernizar China (aunque en términos marxistas-leninistas) encontró la aprobación de una gran parte de la población de las ciudades, pero produjo una vaga preocupación entre los campesinos.

PRIMER ENCUENTRO CON STALIN
Sólo un rasgo de la personalidad de Mao encontró aceptación universal entre sus compatriotas. Su resolución inflexible de defender la dignidad e intereses nacionales de China. Al visitar Moscú, en diciembre de 1949, para pedir ayuda y apoyo para el nuevo régimen, desplegaría esta cualidad en toda su extensión. Mao llegó a la capital soviética el 16 de diciembre, justo a tiempo de la celebración, el día 22, del setenta aniversario de Stalin.
Las circunstancias de este primer encuentro entre Mao y Stalin no fueron completamente favorables. Stalin no había contribuido en nada a la elevación de Mao hasta controlar el Partido Comunista Chino, y aunque una vez que Mao había triunfado, Stalin aceptó el hecho -por lo menos exteriormente-, no demostró entusiasmo por ayudar a sus camaradas chinos a quitar el poder al Cuomintang. Sin duda una de las razones de esta reserva fue el temor de una posible intervención norteamericana a gran escala en el caso de una política más agresiva. Temor que no carecía de base. Pero había una segunda razón, posiblemente la más importante: disgusto ante el nacimiento de otra gran potencia comunista, que quizá no resultase tan manejable como sus satélites europeos. En realidad la actitud de los chinos en los últimos años había estado claramente dirigida a incrementar este disgusto.
Hemos notado ya la importancia del informe de Liu-Shao- Ch'i ante el VII Congreso del Partido Comunista Chino celebrado en 1945, proclamando el pensamiento de Mao como guía para los pueblos de otros países orientales. Al año siguiente, en una famosa entrevista con Anna Louise Strong, Liu proponía más rotundamente ideas similares:



El gran éxito de Mao-Tse-Tung ha sido transformar el marxismo de una forma europea a otra asiática. China es un país semi-feudal, semi-colonial en el que gran número de personas viven al borde de la depauperación, laborando tierras reducidísimas... Al abordar la transición a una economía más industrializada, China se enfrenta ... a las presiones... de los países industrialmente avanzados... Existen situaciones similares en otros países del Sureste de Asia. El camino elegido por China influirá en todos..

En la reunión de la Federación Sindical Mundial que tuvo lugar en Pekín en noviembre de 1949, Liu-Shao-Ch'i declaraba: «El camino seguido por el pueblo chino... es el camino que en la lucha por la independencia nacional y la democracia del pueblo deberán seguir los pueblos de muchos países coloniales y semi-coloniales». Pero lejos de aceptar la originalidad del «camino» chino, los portavoces soviéticos continuaban resaltando que Mao y sus camaradas debían lo que eran al ejemplo y apoyo de los rusos.
Por su parte, Stalin continuaba demostrando en sus actos que se encontraba poco inclinado a conceder apoyo entusiasta a Mao y a sus camaradas. En enero de 1949, durante la presidencia provisional de Li-Tsung-Sen, la embajada soviética en China elaboró, de acuerdo con Li, un proyecto de tratado entre los dos países disponiendo la neutralidad china en cualquier conflicto futuro y la eliminación de la influencia norteamericana a cambio de «colaboración verdadera entre China (es decir, la China del Cuomintang) y Rusia». Por otra parte, el embajador soviético fue el único representante diplomático extranjero que acompafió en abril al Gobierno Nacionalista a Cantón en vez de quedarse en Nankín al entrar las fuerzas comunistas. Inclusive en mayo los soviets continuaban negociando con el régimen nacionalista (una vez más presidido por Chiang-Kai-Shek) sobre los derechos comerciales en Sinkiang.
Teniendo en cuenta este fondo de rivalidad ideológica y política, inevitablemente las negociaciones entre Mao y Stalin resultarían largas y laboriosas. El 2 de enero de 1950, en una entrevista con Tass, Mao expresaba la creencia de que su estancia en Moscú se prolongaría «algunas semanas». La duración exacta, añadió, vendría determinada, en parte, por «el tiempo necesario para resolver todos los problemas relacionados con los intereses de la República Popular China». En realidad permaneció más de nueve semanas en la Unión Soviética, y por último sólo pudo lograr satisfacción parcial de los intereses de su país.
Los acuerdos firmados el día de San Valentín, 14 de febrero de 1950, incluían un Tratado de amistad, alianza y asistencia mutua que aseguraba a China el apoyo soviético contra ataques de Japón o de cualquier otro Estado que colaborase directa o indirectamente con Japón. Un acuerdo independiente disponía créditos soviéticos a China anuales y durante cinco años por 60 millones de dólares americanos -suma muy pequeña en comparación con la ayuda de los Estados Unidos a los nacionalistas o con los créditos soviéticos a los satélites europeos del Este-. Pero a cambio de estas ganancias limitadas, Mao se vería obligado a aceptar hasta 1952 la continua presencia soviética en Port Arthur y Dairen. (Posteriormente Stalin no cumplió esta fecha límite y los dos puertos no se reintegraron a China hasta después de su muerte.) Además reconocía la independencia de la República Popular de Mongolia y por irnplicación su inclusión en la esfera soviética de influencia. A pesar de que estaba perfectamente claro que los mongoles no deseaban la soberanía china ni la soviética, ésta resultaba una píldora amarga de tragar para un hombre que desde su infancia estaba obsesionado con la desintegración del Imperio chino y que siempre había definido este Imperio en los términos más amplios posibles. En 1936 había afirmado su creencia de que cuando la revolución triunfase en China, Mongolia Exterior, por su propio acuerdo, se uniría a la federación china, y en 1939 definió las fronteras de China de tal forma que incluyesen a Mongolia Exterior e Interior. No hay ninguna razón para pensar que posteriormente modificase sus puntos de vista, pero en esto, como en muchos otros aspectos, se vio obligado a ajustarse a la realidad.
El 17 de febrero, cuando estaba a punto de partir de Moscú, Mao publicó una declaración afirmando que la amistad chino-soviética, de acuerdo a lo fijado en los nuevos tratados, era «eterna e indestructibles. Además afirmaba su convencimiento, después de las visitas a las fábricas y a las granjas colectivas, de que los logros económicos y culturales soviéticos «servirían en el futuro de modelo para la construcción de la Nueva China».
En esto, sin duda alguna, y por lo menos en parte, era sincero. La resolución inflexible de Mao de mantener el control de su propia revolución no abarcaba un deseo de ser original a todo trance ni una repugnancia a aprender de la experiencia soviética. Por el contrario, del mismo modo que había asimilado muchos principios básicos del leninismo sobre la organización del Partido Comunista y sobre las formas de conducir la lucha por el Poder, ahora Mao intentaba aprovecharse plenamente de los métodos desarrollados por los sucesores de Lenin para edificar una maquinaria estatal y desarrollar una economía socialista. Pero del mismo modo como mezclé las tácticas leninistas con sus propios métodos de guerrilla a fin de lograr el Poder, ahora intentaba adaptar las técnicas soviéticas para edificar el socialismo de acuerdo con las condiciones peculiares de China.

REFORMA AGRARIA
Fundamentales entre estas condiciones eran el atraso económico y cultural del país y la importancia aplastante del campesinado. Después de afirmar que la dictadura democrática del pueblo no dudaba acerca de su capacidad para dar «nueva forma» a la burguesía nacional, en su famoso ensayo Mao declaraba: «El problema serio es la educación del campesinado.» En verdad este era el problema que dominaría toda la historia del nuevo régimen; en propias palabras de Mao, la victoria a lo largo del país ya básicamente ganada, constituía «solamente el primer paso de una larga marcha de 10.000 "li"», la marcha hacia el desarrollo económico y la modernización. En esta tarea el campesinado, que durante un cuarto de siglo había soportado casi la totalidad del peso de la lucha armada, seguiría siendo el «aliado principal de la clase trabajadoras. Pero sólo podría desempeñar su papel político completo si desarrollaba plenamente su cometido, y esto para Mao significaba «la socialización de la agricultura... coordinada con el desarrollo de una industria poderosa que tuviese a la empresa estatal como columna vertebral». Decir que esto implicaba la «educación» del campesinado era una afirmación incompleta. Lo que se necesitaba -como Mao sabía muy bien- no era nada menos que una revolución cultural e intelectual, en el campo, que exigía la asimilación de técnicas científicas y conocimientos modernos y un cambio de la actitud individualista que siempre y en todas partes había caracterizado a los campesinos hambrientos de tierra. Tal alteración de los métodos tradicionales de pensamiento y de conducta sólo sería bien aceptada por algunos de los campesinos chinos y activamente combatida por otros. Por otra parte, habiendo luchado y sufrido durante tanto tiempo, hasta los campesinos con conciencia política del Ejército de Liberación del Pueblo, querían descansar y disfrutar de los frutos de su victoria. Ya en febrero de 1958 Mao denunciaba la opinión propagada por las agencias noticiosas y las estaciones de radio bajo control comunista de que «los campesinos pobres, después de haber conquistado el país, debían gobernarlo y descansará.
Convencer a los campesinos de que, en lugar de descansar, tendrían que someterse a un proceso laborioso de «remodelación», pero conservando al mismo tiempo su apoyo para mantener la estabilidad del régimen, resultó una tarea difícil. No puede negarse que Mao y sus colegas han logrado cierto progreso; acontecimientos recientes demuestran que se encuentran todavía lejos de haber conseguido sus objetivos. Sin embargo, a principios de 1950, en el momento en que Mao, después de su visita a Moscú, comenzara a establecer la política básica del nuevo gobierno, no parecía tener a la vista ninguna dificultad inmediata en este sentido. El primer paso de la modificación de las relaciones sociales y económicas de un extremo al otro del país era la terminación de la reforma agraria, que se venía efectuando en las «zonas liberadas» desde el comienzo de la guerra civil. Desde luego esto estaba totalmente de acuerdo con la doctrina leninista que siempre había considerado la propiedad individual de la tierra como una etapa del camino de la colectivización. Pero Mao aplicó esta política de forma característica, recalcando la función «educativa» de la expropiación de los terratenientes.
En su informe de Hunan de 1927, Mao había escrito:



Cuando los caciques locales y la mala burguesía se encontraban en el apogeo de su poder, mataban a los campesinos sin mover un párpado... En vista de estas atrocidades de los caciques locales y de la mala burguesía, así como del terror reaccionario desatado en las zonas rurales por ellos, ¿cómo puede uno decir que ahora los campesinos no deben alzarse y fusilar a uno o dos de ellos e implantar un reinado de terror en pequeña escala para suprimir a los contrarrevolucionarios?.

A medida que la reforma agraria se extendía con los avances del Ejército Rojo, lo mismo antes que después del establecimiento del nuevo régimen, Mao urgía a los campesinos para que se rebelasen y no se limitasen a matar a uno o a dos terratenientes, sino a un buen número. Al mismo tiempo continuaba advirtiendo a los cuadros, según venía haciendo desde 1948, contra las «matanzas indiscriminadas». Aunque no huía de la violencia la consideraba fundamentalmente como medida de alterar el equilibrio de las fuerzas y las relaciones psicológicas en las zonas rurales. Aparte del hecho de que, arbitrariamente, muchos terratenientes hubiesen golpeado y matado en el pasado a sus arrendatarios y mereciesen el castigo supremo, según juicio de Mao, sólo sería cuando denunciasen en reuniones públicas los crímenes de sus anteriores explotadores y los condenasen a muerte cuando los campesinos se darían cuenta de que algo había cambiado y que ahora eran los amos.
El número de víctimas de este primer levantamiento revolucionario del campo fue relativamente limitado; una de las fuentes más escrupulosas se refiere a «decenas de miles», cifra que no correspondería a más del medio por ciento del número total de terratenientes. La verdadera ola de terror estaba todavía por llegar. Política y psicológicamente era, sin embargo, una experiencia muy violenta y traumática para todos los interesados. Por otra parte, la política económica perseguida resultaba muy moderada. Contrariamente a lo que se había hecho en las etapas finales de la guerra civil, sólo sería confiscada la tierra de los terratenientes, pero no la de los campesinos ricos. En un informe ante el Tercer Pleno del Partido Comunista Chino, el 6 de junio de 1950, Mao explicaba este cambio de política por razones políticas y económicas. Políticamente, los campesinos ricos ya no representaban un peligro como eran «cuando el Ejército Rojo se encontraba obligado a una lucha a vida o muerte con los reaccionarios del Cuomintang». Económicamente, resultaba deseable seguir una política de «conservar una economía de campesinos ricos para fomentar la rápida restauración de la producción de las zonas rurales». Superficialmente existía un cierto parecido entre esta política y el estímulo a los Kulaks para «enriquecerse» durante el período de la Nueva Política Económica de la Unión Soviética. Pero los chinos pasaron directamente a esta línea moderada sin atravesar un fase preliminar y radical de «comunismo de guerra» y además evitaron los extremos en el estímulo de la empresa privada que caracterizaron a la Nuevava Política Económica. Aunque a los campesinos ricos se les permitía conservar sus tierras, se les prohibía rigurosamente adquirir más. Por otra parte, quedarían aislados políticamente prohibiéndoselas ingresar en las nuevas asociaciones campesinas que quedaban limitadas a los campesinos pobres y medios.

LEY DEL MATRIMONIO
Casi tan importante como la Ley de Reforma Agraria para el plan de la transformación de las relaciones sociales existentes era la Ley del Matrimonio, que Mao promulgó el 30 de abril de 1950. Los principios y objetivos de la Ley eran fundamentalmente similares a los que Mao había definido casi treinta años antes en Kiangsi, cuando decretó una serie de disposiciones provisionales sobre el matrimonio. Uno de sus objetivos era la creación de igualdad de derechos para la mujer, algo que Mao deseaba desde sus días de estudiante. «Bajo el dominio feudal -había escrito en 1931-, la opresión y sufrimiento padecidos por la mujer son mucho mayores que los del hombre.» Al mismo tiempo, la finalidad de la reforma matrimonial (lo mismo en 1931 que en 1950) tenía por objeto hacer que «la elección libre fuese el principio básico de todo matrimonios, y de este modo atacar al «sistema feudal de matrimonios y al sistema familiar que se asienta en él: fundamentalmente la potestad de los padres sobre los hijos.
A pesar de que la actitud constante de Mao desde 1919 demuestra ampliamente que considera la libre elección matrimonial deseable en sí misma, esta reforma tenía además la función política evidente de debilitar la influencia de la familia sobre el individuo y de este modo facilitar la incorporación de los ciudadanos a formas nuevas de organización social, dirigidas a la transformación progresiva de la China tradicional. En este campo, al igual que en la esfera de política agraria, Mao y sus camaradas se lanzaban a liberar las fuerzas individualistas latentes en una sociedad precapitalista y utilizarlas para destruir la base de dicha sociedad, antes de proceder a ampliar la etapa de la colectivización.
El progreso en ambos campos era lento, con resistencia particularmente aguda en la esfera de las relaciones familiares. En el verano y otoño de 1951, un año y medio después de que Mao promulgara la ley matrimonial, las altas autoridades del Partido denunciaron repetidamente la persistencia entre los miembros del Partido Comunista e incluso de los cuadros, de la «actitud feudal que atribuye importancia al hombre y menosprecia a la mujer» (29). En cuanto a la reforma agraria, Liu-Shao-Ch'i anunciaba en su informe de junio de 1950 que finalizaría -excepto en las zonas habitadas po 'r minorías nacionales- sólo hacia fines de 1951. Además, añadía que se conservaría «a lo largo de toda la etapa de la nueva democracia, una economía de campesinos ricos», que sólo sería reemplazada «cuando las condiciones estuviesen maduras para la aplicación extensiva de la agricultura mecanizada, para la organización de granjas colectivas y para la reforma socialista de las zonas rurales». Esto, declaraba, «necesitará algún tiempo para lograrse».
De hecho, el proceso completo de transformación de la sociedad china sería muy pronto notablemente acelerado. Sin duda, en parte, este cambio se debería al propio temperamento impaciente de Mao y a la tendencia natural de cualquier movimiento revolucionario, una vez lanzado, de ganar velocidad. Pero una influencia muy importante en la política interna de la República Popular China fue ejercida indudablemente por la guerra de Corea, que estalló precisamente en el momento en que la ley de la reforma agraria estaba a punto de ser puesta en vigor.

LA GUERRA DE COREA
Los respectivos papeles de Moscú, Pekín y Pyongyang en la decisión de intentar la conquista del sur de Corea siguen siendo oscuros y sujetos a controversia. En una época o en otra, durante los últimos quince años, se han defendido todas las teorías posibles, desde las que atribuyen toda la responsabilidad a Stalin hasta las que culpan de todo a la belicosidad china. A pesar de que el problema no puede ser tratado adecuadamente en este libro, el peso de la evidencia parece apoyar la conclusión de que la guerra fue fundamentalmente una iniciativa soviética. No sabemos si Mao dio su aprobación o no (algunas pruebas indican que ni siquiera se le informó hasta un día o; dos antes del ataque); pero en caso de que la diese, sólo pudo haber sido en la creencia (indudablemente compartida por Stalin) de que los Estados Unidos no intervendrían y que los coreanos del Norte podrían terminar la tarea por sí mismos. (Estas dos hipótesis parecían razonables en conjunto; el secretario de Estado Acheson había afirmado claramente el 12 de enero de 1950 que Corea quedaba fuera del perímetro de defensa de los Estados Unidos y los primeros días de la lucha dejaron pocas dudas acerca de lo que hubiese sido el resultado de no haberse producido intervención extranjera a favor de ambos bandos.) De cualquier manera, parece virtualmente inconcebible que Mao hubiese buscado deliberadamente un conflicto con los Estados Unidos. Todavía no había terminado la guerra civil; tendrían que exterminarse en diferentes y remotas provincias bolsas aisladas de resistencia. Todavía no se había establecido el control del Tíbet; y sobre todo, Mao estaba resuelto a derrotar los restos de las fuerzas de Chiang, en Formosa. En las provincias adyacentes había tropas estacionadas para esta finalidad, y hay pruebas claras de que se planificó la invasión para el verano.
El régimen comunista chino no sólo tenía otras obligaciones militares entre manos, sino que, además, durante seis meses Mao y sus colegas habían estado muy preocupados por la necesidad de desmovilizar parte de los grandes ejércitos reunidos durante la guerra civil con la finalidad de reducir la carga de las finanzas públicas, dejar en libertad más obreros para la actividad productora y de esta forma combatir la inflación. Solo aproximadamente una tercera parte de la población rural había ya atravesado la experiencia de la reforma agraria. Cien millones de campesinos pasarían por ella en los últimos meses de 1950, absorbiéndose de esta forma las energías de la mayoría de los cuadros disponibles. Las sesiones del Partido y órganos del Estado en el mes de junio se dedicaron totalmente a los problemas económicos. Los discursos de inauguración y clausura de Mao ante el Comité Nacional de la Conferencia Política Consultiva, en total sólo contenían una frase sobre problemas extranjeros, afirmando la importancia de la solidaridad con la Unión Soviética. En el discurso de clausura del 23 de junio de 1950, dos días antes del estallido de la guerra de Corea, Mao explicaba que en el curso de la nueva revolución democrática el pueblo chino tendría que superar dos grandes «pruebas». guerra y reforma agraria. «La prueba de la guerra -declaraba- fundamentalmente pertenece ya al pasado.» La segunda prueba, la reforma agraria, tiene que realizarse ahora, después de la cual quedaría abierto el camino para el desarrollo del socialismo. De esta forma Mao aseguraba deliberadamente a sus compatriotas, dos días antes del ataque a Corea del Sur, que la prueba de la guerra había terminado. Por otra parte, incluso después del estallido de la guerra de Corea, no se hizo ningún esfuerzo serio para movilizar la opinión pública hasta transcurridos algunos meses. La prensa dedicaba relativamente poco espacio al conflicto y los artículos anti norteamericanos no eran ni muy numerosos ni más virulentos que de costumbre. Sólo a fines de agosto pudo discernirse un cambio que no alcanzó su punto culminante hasta después de encontrarse ya las tropas chinas luchando en Corea.
En vista de todo esto, resulta muy poco probable que Mao-Tse-Tung, antes del 25 de junio, comprometiese deliberadamente a su país en una política que él pensaba que podría conducir a la guerra. Desde luego su reacción indignada ante la orden del Presidente Truman del 27 de junio «neutralizando» el estrecho de Formosa, hace suponer que no había pensado en una confrontación directa con los Estados Unidos.
Esta decisión, que representaba (como la decisión de intervenir en Corea) un cambio de la anterior política de los Estados Unidos, tuvo consecuencias de muy largo alcance. Con ella Washington estaría preparado para intervenir directamente, en caso necesario, para evitar una acción de los comunistas chinos dirigida a conquistar Formosa y liquidar el gobierno rival de Chiang-Kai-Shek. Como resultado, una cuestión que hasta entonces había sido considerada por Mao y Chiang como puramente china, en adelante no se podría resolver sin un choque directo entre China y los Estados Unidos.
Frente a esta nueva situación, Mao declaraba con enfado que el Presidente norteamericano había probado que sus anteriores declaraciones acerca de la no intervención en Formosa eran fraudulentas y que así los Estados Unidos «mostraban abiertamente su cara imperialista. Repitiendo su tópico familiar de que el imperialismo era «fuerte exteriormente y podrido interiormente, pedía, sin embargo, al pueblo de China y del mundo que se mantuviese alerta para «derrotar cualquier provocación del imperialismo de los Estados Unidos».
Del mismo modo, las afirmaciones de Mao reflejaban el hecho de que por el momento le interesaba mucho más Formosa que Corea. Aunque sin duda alguna consideraba la unificación de Corea bajo control comunista como buena en sí misma, resultaba dudoso que se encontrase inclinado a promover los objetivos del «partido fraternal» de Pyongyang, con riesgo de atraer la atención norteamericana al Lejano Oriente, precisamente en un momento en que Washington parecía haber comenzado el proceso de desentenderse de sus compromisos chinos. (La actitud claramente poco fraternal de los comunistas de Corea para sus camaradas chinos en los últimos tiempos, difícilmente habría estimulado tal altruismo).
En un sentido amplio, los objetivos probables de la aventura de Corea (quebrantar la influencia de los Estados Unidos en Japón, probando la debilidad norteamericana y alterar el equilibrio global del poder) correspondían a intereses soviéticos más que chinos. Con seguridad, Mao se encontraba tan interesado como cualquiera en luchar contra el «imperialismo norteamericanos, pero muy bien hubiese podido esperar hasta que la situación interna se consolidase y hubiese resuelto sus cuentas con Chiang-Kai-Shek. Existe más de un indicio de que los chinos pensaban que se estaban sacrificando por objetivos soviéticos, en las amargas reflexiones de la guerra de Corea publicadas en los últimos años:



Los jefes del P.C.U.S... nos acusan de confiar en un «choche directo» entre la Unión Soviética y los Estados Unidos, y de intentar empujarIos a una guerra nuclear. Nuestra respuesta es: no, amigos. Será mejor que ceséis en esa calumnia sensacionalista. El Partido Comunista Chino se opone firmemente a un «choque frontal» entre la Unión Soviética y los Estados Unidos, y no sólo con palabras. También se ha esforzado con actos en alejar el conflicto directo armado entre ellos. Ejemplos de esto son la guerra de Corea contra la agresión de los Estados Unidos, en la que luchamos codo con codo con los camaradas coreanos... Nosotros preferimos soportar los grandes sacrificios necesarios y estar en primera línea de defensa del campo socialista para que la Unión Soviética pudiera permanecer en segunda línea.

Si, como he argumentado aquí, Mao tuvo poca o ninguna parte en la planificación del ataque a Corea del Sur o si estuvo asociado de corazón a la decisión de Stalin en la falsa suposición de que la guerra sería puramente un problema coreano, la fuerza y efectividad de la reacción militar norteamericana obligó pronto a Moscú y a Pekín a enfrentarse con decisiones políticas difíciles. En agosto y septiembre las dos grandes potencias comunistas se esforzaron por conseguir un arreglo diplomático de compromiso. El delegado soviético ante el Consejo de Seguridad abandonó el boicot que durante siete meses venía realizando contra la presencia de un delegado de los chinos nacionalistas (39) y comenzó a presionar en favor de negociaciones con la participación de la República Popular China, así como de Corea del Norte y del Sur. Pero en aquella época Washington tenía confianza en la victoria total y se negó a ninguna decisión que no incluyese la unificación de toda Corea bajo los auspicios de las Naciones Unidas. Ni siquiera las advertencias cada vez más violentas y explícitas de que China intervendría si sus fronteras se veían amenazadas bastaron para mitigar este optimismo o detener la marcha de Mac Arthur al Yalu.
De este modo Mao se encontró, sólo un año después del establecimiento de la República Popular China, envuelto en guerra con los Estados Unidos. Esta nueva obligación creó inevitablemente tensiones económicas y políticas. Hemos visto que la propia actitud de Mao hacia Norteamérica, aunque fundamentalmente hostil, no carecía de ambigüedad. El sentimiento general en China era todavía menos inequívocamente antinorteamericano. Incluso después de que los dos países estuviesen en guerra, las publicaciones dirigidas a los cuadros del Partido Comunista Chino seguían publicando artículos explicando pacientemente por qué había que considerar a Norteamérica enemiga y no amiga.
El propio Mao, en un telegrama del 2 de diciembre de 1950, dirigido a los representantes de los círculos industriales y comerciales de Tientsin, les elogiaba por su contribución al movimiento de «Resistir a Norteamérica y ayudar a Corea», lanzado a fines de octubre, reconocía implícitamente la persistencia del sentimiento pro-norteamericano. «Los imperialistas norteamericanos -declaraba- han dirigido gran cantidad de propaganda engañosa al pueblo chino. Todos los patriotas deben negarse a creer en estos discursos mentirosos».

CAMPAÑAS DE REFORMA
El reconocimiento de Mao y de sus colegas de que una parte de la población consideraba con sentimientos confusos el conflicto en que se encontraba sumergida, fortalecía sin duda alguna la tendencia natural hacia la imposición de una disciplina más rigurosa y la represión de las disidencias que se manifiestan en todas las naciones en guerra. El resultado fue un notable aumento del terror y coacción empleados por el régimen en su esfuerzo por establecer su propio poder y desarraigar o desarmar toda oposición real o virtual.
Se realizó este proceso por etapas marcadas por una sucesión de campañas masivas: la campaña contra los revolucionarios; el movimiento de reforma del pensamiento; la campaña de los «tres antis» y la campaña de los «cinco antis». La primera se lanzó sobre la base de las muy severas «Regulaciones referentes al castigo de los contrarrevolucionarios», promulgadas por Mao el 21 de febrero de 1951, que disponían la muerte o largas condenas de cárcel para delitos definidos en términos muy generales. En marzo comenzó en las ciudades principales una sucesión de reuniones de masas, en las que se sentenció a muerte a «contrarrevolucionarlos» importantes, después de denunciar públicamente sus crímenes. Según un artículo del ministro de Seguridad Pública publicado en la época, casi treinta mil reuniones tuvieron lugar en Pekín en el curso de pocos meses, y a ellas asistieron un total de más de tres millones de personas. En grandes zonas de China central y del Sur una mayoría de la población estuvo sometida a esta «educación». Se publicaba día tras día en los periódicos largas listas con los nombres de los «contrarrevolucionarios» ejecutados.
En cuanto al número de víctimas, se afirmó oficialmente en octubre de 1951, que ante los tribunales del pueblo se habían visto, en los primeros meses de 1951, 800.000 casos de contrarrevolucionarios, Chou-En-Lai declaró posteriormente que el 16,8 por 100 de los contrarrevolucionarios juzgados fueron sentenciados a muerte, la mayor parte antes de 1952. La combinación de estas dos piezas de información daría una cifra de 135.000 ejecuciones durante el primer semestre de 1951. Indudablemente la cifra verdadera fue muy superior. Los cálculos más hostiles dan una cifra de 10 6 15 millones de víctimas. Un cálculo razonable sería de uno a tres millones de ejecuciones.
Si aceptamos la cifra media de dos millones de víctimas, ésta alcanza al 0,3 por 100 de la población total de China. (De este modo corresponde a unas 150.000 ejecuciones en un país del tamaño de Francia o de Gran Bretaña, o 600.000 en los Estados Unidos.) No se trata de un número de víctimas enorme para una revolución social de esta magnitud, realizada inmediatamente después de una larga y cruel guerra civil que aún causó más víctimas en ambos bandos. Además no hay ninguna duda de que entre los «contrarrevolucionarios» así suprimidos, se encontraban muchos individuos que de hecho se dedicaban a actividades clandestinas organizadas contra el régimen, aunque otros perecieron simplemente por su origen de clase. Pero al mismo tiempo, la imagen es muy diferente de una revolución realizada exclusivamente con educación y persuasión, como a veces se dice ahora por algunos de los más ingenuos defensores de Pekín (aunque casi por ninguno de los propios chinos). Durante la mayor parte de 1951 reinaba en todo el país un verdadero clima de terror.
En octubre de 1951, Mao-Tse-Tung anuncié en un discurso ante la Tercera Reunión del Comité Nacional de la Conferencia Política Consultiva que las tres grandes campañas que habían tenido lugar en el pasado año, «reforma agraria», «resistir a Norteamérica y ayudar a Corea» y la eliminación de los contrarrevolucionarios habían logrado la victoria. La reforma agraria terminaría a fines de 1952, excepto en las zonas habitadas por las minorías nacionales. La invasión norteamericana de la República Democrática Popular de Corea se había contenido. En cuanto a los «residuos contrarrevolucionarios» muy pronto se les eliminaría fundamentalmente del Continente.
La campaña contra los contrarrevolucionarios se diferenciaba básicamente de las que siguieron porque tenía la finalidad esencial de eliminar una parte de la población. Físicamente sólo se destruiría a algunos de los «elementos reaccionarios», pero al resto se les reformaría mediante los métodos brutales de los campos de trabajo y no desempeñarían ningún papel importante en la nueva China que Mao intentaba edificar. Los cuadros del Partido, objeto de la campaña de los «tres antis», y la «burguesía nacional», objeto de la campaña de los «cinco antis», eran considerados, en cambio, como participantes con pleno derecho en la nueva sociedad, aunque de ambos grupos habría que eliminar a una minoría de individuos poco deseables. Por consiguiente habría que reformarles más por convencimiento que por coacción.

REFORMA DEL PENSAMIENTO. Los INTELECTUALES CHINOS
El contraste de los métodos resalta con mayor claridad al examinar otra campaña, que había comenzado inmediatamente después de la liberación, pero que solamente alcanzó su punto culminante en 1951, el movimiento de «reforma del pensamientos entre los intelectuales. Mao había propugnado un esfuerzo a gran escala en este terreno en su discurso de clausura de la Conferencia Política Consultiva la víspera de la guerra de Corea; ahora, en octubre de 1951, expresaba su satisfacción de que ya estuviese en marcha. Al abogar por esta campaña, Mao resaltaba que la reforma del pensamiento mediante la crítica y la autocrítica era uno de los «métodos democráticos» para «educar y convencerá a los que pertenecían al pueblo, que difería fundamentalmente del tratamiento dado a las clases enemigas, a las que «se obligaría a reformarse por el trabajo con objeto de transformarlas en personas nuevas». Sin duda alguna era un método menos violento que el del terror abierto aplicado a los contrarrevolucionarios; pero era sólo «democrático» en el sentido de participación amplia y no porque los interesados poseyesen
cualquier participación en el control de sus destinos.
La campaña de reforma del pensamiento tuvo importancia práctica considerable para el funcionamiento de los cuadros en los que el régimen revolucionario se apoyaría en su esfuerzo para modificar la faz de China. Pero además resulta importante para exponer en general el estilo de caudillaje de Mao; mostraba en forma relativamente pura una meta y una técnica para lograrla que en mayor o menor grado ha caracterizado cada acto del régimen de Pekín desde el momento de su creación. Se trataba de una consecuencia natural de las «campañas de rectificación» de 1942-44 y manifestaba el insaciable deseo de Mao de armonizar los dos imperativos antagónicos de «acción conscientes de los individuos y de disciplina social impecable. Para alguien que esté al margen del sistema los dos imperativos parecen contradictorios; es posible encontrar acomodo entre ellos, pero no satisfacer ambos por entero. Y sin embargo Mao no aceptará otra cosa. Algunos observadores han llegado a la conclusión de que no puede pretenderlo seriamente; tiene simplemente que querer robots, «hormigas» y nada más. Sin embargo, mantener este punto de vista es no sólo simplificar excesivamente la idea de Mao sino perder de vista la dimensión total del drama de los intelectuales chinos en el siglo XX.
Habían rechazado el pasado con su respeto a la tradición y a la autoridad constituidas sin encontrar verdadero consuelo o satisfacción en una protesta puramente individualista. Se había desterrado el viejo sistema monárquico; pero no había surgido una democracia parlamentaria como sustituto eficaz. Psicológicamente, aspiraban a la seguridad, y políticamente a la estabilidad y la eficacia. Su identidad había sido desafiada históricamente por el colapso del antiguo universo chino y las incursiones humillantes de Occidente. Estos hechos determinaron en gran medida su reacción a la perturbadora experiencia de la destrucción y reconstrucción de identidad que constituye la esencia de la reforma del pensamiento practicada por los comunistas chinos.
Robert Jay Lifton, en su admirable, moderado y profundo estudio de este problema, ha sugerido que un importante aspecto de la reforma del pensamiento radicaba en la sustitución de la piedad filial que constituía el valor moral central de la China tradicional por una nueva forma de piedad filial dirigida hacia el régimen. Para él tal reorientación de la personalidad ejerció un fuerte atractivo incluso sobre los intelectuales que no simpatizaban políticamente con el régimen, ya que llenaba el vacío creado por el rechazamiento casi universal de la autoridad paterna en la modernización de China en el medio siglo anterior.
El Dr. Litfon no especula sobre la posible relación entre el traspaso de la piedad filial del padre al régimen comunista y el culto creciente a Mao-Tse-Tung como una figura paterna, omnisciente y solícita; y tampoco especularemos aquí. Por otra parte no puede haber duda, de que Mao, que había conocido personalmente el vacío creado por el rechazamiento de la autoridad paterna y la tradición centrada en el padre, comprendía intuitivamente la nostalgia de seguridad y autoridad que caracterizaba a los intelectuales chinos. Pero existían grandes limitaciones a este entendimiento. Al no haber estado nunca en verdadero contacto con el conocimiento moderno científico y técnico, no podía entender que ciertas actitudes dudosas fuesen más que una manifestación del «liberalismo» que él condenaba; constituían una parte integrante de la cultura moderna. Al estar completamente convencido de que su propio pensamiento era correcto, suponía que todos los demás harían mejor en pensar exactamente como él. En su esfuerzo para conciliar la espontaneidad con la disciplina tendía por consiguiente a conceder la mayor importancia a la conformidad.
Con bastante lógica, la campaña de reforma del pensamiento fue precedida y acompañada, al igual que la campaña de rectificación de 1942-44, de un movimiento para el estudio del «pensamiento de Mao-Tse-Tung». Durante algún tiempo, un «Comité Especial para la Publicación de las Obras Selectas de Mao-Tse-Tung», adjunto al Comité Central del Partido Comunista Chino, trabajaba intensamente en la preparación de una nueva interpretación de las obras del caudillo que hoy sigue siendo la base de todas las ediciones o traducciones publicadas en China. Como hemos visto repetidamente en el curso de esta biografía, los textos fueron completamente redactados de nuevo por el mismo Mao, con objeto de eliminar los errores de juventud y cualquier dato o doctrina que no encajase en la ortodoxia actual. El primer volumen de esta edición expurgada se publicó en octubre de 1951, pero a partir del trigésimo aniversario del Partido Comunista Chino, el 1 de julio de 1951 se publicaron en la prensa, uno tras otro, los textos principales. Al mismo tiempo una serie de artículos de ideólogos destacados alababa la importancia del pensamiento de Mao-Tse-Tung.
La consecuencia de la reforma del pensamiento promovida con el espíritu descrito fue una tragedia para algunos; significó felicidad y seguridad emocional e intelectual para otros, e inclusive para otros más (probablemente la mayoría) una mezcla de aceptación y de rebeldía interior. En términos humanos la empresa aparece de este modo como ambigua y en general represiva a pesar de que los estudiantes, profesores y otros intelectuales que la experimentaban normalmente, no estaban sujetos a la violencia infligida a los occidentales a quienes se les «reformaba en la cárcel». Por otra parte, para el funcionamiento del propio régimen el resultado fue indudablemente positivo.
En su discurso del 23 de octubre de 1951, Mao declaraba:



La reforma del pensamiento y en especial la reforma del pensamiento de todas las categorías de intelectuales constituye una de las condiciones importantes de la transformación democrática que experimentamos y de la industrialización progresiva de nuestro país.

Desde luego, teniendo en cuenta la inmensidad de las tareas con que se enfrentaban y el número limitado de cuadros comunistas expertos, Mao y sus camaradas no podían permitirse desperdiciar fuerzas humanas experimentadas excepto cuando tropezaban con una oposición política irreconciliable. El movimiento de reforma del pensamiento que les permitía remodelar gran cantidad de estudiantes de diversos orígenes y antecedentes políticos, antiguos funcionarios del Cuomintang y gentes semejantes, para que se los pudiese utilizar en el nuevo régimen, por lo menos durante algún tiempo, era por consiguiente en realidad, como Mao declaraba, una contribución decisiva en la transformación económica y social del país.

CONTRA LA CORRUPCIÓN, EL FRAUDE Y EL DESPILFARRO
La campaña de los «tres antis» con la que el movimiento de reforma del pensamiento se fusionó a fines de 1951 y la campaña de los «cinco antis» en la primavera de 1952, dieron más importancia a la utilidad social y menos a la transformación interna; pero sin embargo recurrieron a las técnicas utilizadas en la reforma del pensamiento así como a las denuncias masivas empleadas respecto a los contrarrevolucionarios, aunque estas se llevaban a cabo con un espíritu menos hostil. La primera campaña que afectó a los cuadros del Partido y del Estado, se dirigía contra la corrupción, el despilfarro y la burocracia. Tuvo por resultado la purga de algunas gentes por uno u otro de estos tres delitos, e incitar a los restantes a deshacerse enérgicamente de su «pensamiento burgués». La campaña de los «cinco antis», dirigida contra los «cinco venenos»: soborno, evasión de impuestos, fraude, robo de la propiedad gubernamental y robo de los secretos económicos del Estado, afectaba fundamentalmente a los comerciantes e industriales de la «burguesía nacional» que todavía hacían funcionar sus empresas de forma semiautónoma. Estaba vinculada a la campaña predecesora ya que el soborno por parte de los hombres de negocios significaba corrupción de los funcionarios públicos. Siendo la burguesía nacional una clase intermedia (parte del pueblo pero unida sin embargo a sus propios intereses peculiares), los métodos y objetivos de esta campaña eran también intermedios. Su finalidad no era, como en el caso de la reforma agraria, eliminar completamente a una clase reduciendo sus miembros al estado de obreros manuales. Los campesinos no precisaban terratenientes para trabajar la tierra; pero se precisaban los conocimientos de los propietarios de fábricas y comerciantes a fin de dirigir las empresas. Por consiguiente, el objetivo de la campaña en parte considerable era remodelar su forma de pensar y prepararles para su papel futuro de directivos asalariados. Pero al mismo tiempo se dirigía a destruir lo que todavía conservaban de posición de poder independiente arraigada en los recursos de sus empresas. Por consiguiente se les multaba con grandes sumas y después se les salvaba de la bancarrota mediante préstamos que financieramente les hacían dependientes del Gobierno. También se hizo un mayor uso de la denuncia masiva y de la coacción que en el caso de los cuadros afectados por el movimiento de los «tres antis». En gran parte la presión era psicológica -la amenaza de ruina profesional llevó a gran número de hombres de negocios al suicidio-, aunque para los peores delincuentes la amenaza de cárcel rondaba en el fondo. Se empleaban las técnicas de reforma del pensamiento para obligar a los hombres de negocios a «confesar sus pecados» ante sus empleados.
Una vez más Mao estaba en la vanguardia de estas campañas. En su mensaje del Año Nuevo de 1952, después de exigir la victoria del pueblo chino en el «Frente de Resistencia a Norteamérica y Ayuda a Corea», en el frente de la defensa nacional, en la reforma agraria, en la represión de los contrarrevolucionarios, en la construcción económica, en la reforma del pensamiento, etc., llamó la atención en especial sobre el «frente recién abierto» del movimiento de los «tres antis»:



Quiero exhortar a todo el pueblo y a todos los activistas políticos de nuestro país a unirse y, enarbolando banderas y redoblando tambores, desarrollar una lucha poderosa e irresistible a gran escala contra la corrupción, el despilfarro y el espíritu burocrático.

Al mismo tiempo que Mao hacía esta declaración muy característica, acentuando los efectos dramáticos y de lucha, la economía china se dirigía aparentemente hacia el crecimiento planificado siguiendo las líneas soviéticas. Los «equipos de ayuda mutua» organizados en el curso de 1952, representaban una forma amplia de colaboración, sin ningún paralelo exacto en la experiencia rusa; pero se presentaron simplemente como una campaña transitoria hacia las granjas colectivas de tipo soviético. A fines de 1952 se anunciaba que el primer plan quinquenal comenzaría en 1953; y en febrero de 1953, Mao pidió a sus compatriotas que estudiaran la experiencia soviética y aprendieran de ella. La muerte de Stalin, ocurrida un mes más tarde, arrancó a Mao uno de sus tributos más elocuentes y efusivos para el hombre que había estado a la cabeza del movimiento comunista internacional durante casi el mismo tiempo en que Mao había pertenecido al mismo. Por el momento, Mao-Tse-Tung aparecía ante el mundo como discípulo fiel de Stalin y China Comunista como una copia de la Unión Soviética. Pero pronto los acontecimientos demostrarían que la realidad era mucho más compleja y que el temperamento bélico de Mao por lo menos tendría que ser tan importante como las técnicas planificadoras soviéticas para modelar los métodos con los que emprendía la marcha de su país hacia la meta de «riqueza y poder»."

      
          Esto es mío:

           FANTASEANDO O SIENDO BASTANTE IDEALISTA,...¿ COMO FUE POSIBLE QUE AUMENTARA EL CAMPO SOCIALISTA, CON CHINA INCORPORADA AL MISMO, YA QUE ESTABAN LOS PAISES DE EUROPA DEL ESTE CON LA URSS, EL PACTO DE VARSOVIA,...Y NO SE PUDIERA MANTENER Y CONSTRUIR AÚN MÁS EL SOCIALISMO ? SIN EMBARGO LOS DOS COLOSOS SOCIALISTAS SE ENFRENTARON RÁPIDAMENTE,...Y FUERON LOS PRECURSORES DEL DESCALABRO DEL SOCIALISMO Y LA DERROTA DEL PROLETARIADO. La ideología de estado, es muy mala, es nefasta para la revolución de la humanidad;...la defensa del a patria, de forma acritica, de forma impositora,...es parte de la política de la burguesía en el poder.

"Fidel Castro, la revolución cubana y América Latina  por el profesor Luiz Alberto Moniz Bandeira*
Luiz Alberto Moniz Bandeira, autor del libro “De Martí a Fidel. La Revolución Cubana y América Latina” (Ed. Norma) de reciente aparición, indica en este artículo para La ONDA digital que “La revolución cubana fue el hecho político más poderoso y el que mayor impacto causó en América Latina, a lo largo del siglo XX,(...) porque ella agudizó dramáticamente las contradicciones no resueltas entre los Estados Unidos y los demás países de la región.

Cuando el dictador Fulgencio Batista, sin más condiciones de mantenerse en el poder, renunció durante el reveillon de 1959 y, secretamente, huyó de Cuba para la República Dominicana, no fue sólo su gobierno que cayó. Todo el Estado cubano se había desintegrado y 1959 se tornó un año realmente nuevo. Días después, centenas de guerrilleros barbudos, gran parte deguajiros (trabajadores del campo), sucios, con uniformes rasgados, entraron en La Habana, bajo el comando de Fidel Castro, Ernesto Che Guevara y Camilo Cienfuegos. Era el clímax de una epopeya, iniciada por apenas 16 sobrevivientes, de los 82 que desembarcaron del yate Granma, en el litoral de Cuba, el 2 de diciembre de 1956.  Fidel Castro tenía entonces 25 años y, durante dos años, comandó la guerra de guerrillas, junto con  su hermano Raúl Castro, Che Guevara y Camilo Cienfuegos, organizando el Ejército Rebelde, que destruyó la dictadura del sargento Fulgencio Batista, respaldada por los Estados Unidos.

La revolución cubana fue el hecho político más poderoso y el que mayor impacto causó en América Latina, a lo largo del siglo XX, no por causa de su carácter heroico y romántico o porque el régimen implantado por Fidel Castro evolucionó posteriormente hacia el comunismo, sino porque ella agudizó dramáticamente las contradicciones no resueltas entre los Estados Unidos y los demás países de la región. No fueron los comunistas que promovieron la revolución cubana, en el contexto de la Guerra Fría. Si bien algunos de sus líderes, como Ernesto Che Guevara y  el propio Fidel Castro, en pequeña medida, acogiesen ideas marxistas, ellos no pertenecían a ningún partido comunista y no era inevitable que la revolución cubana se desarrollase a tal punto de identificarse con  la doctrina comunista e instituyese su forma de gobierno. Con  razón, el historiador Thomas Skidmore, de la Brown University, señaló a Cuba como “un estudio clásico del fenómeno nacionalista”, agregando que el pueblo podía ver el carácter autoritario del régimen, pero “el llamamiento real del régimen de Castro era el nacionalismo”. En efecto, la revolución cubana fue autóctona, tuvo un carácter nacional y democrático, y la  implantación de un régimen según el modelo de los países del Este Europeo resultó de una contingencia histórica, no de una política emprendida por la Unión Soviética, sino, emprendida, sí, por los Estados Unidos que, sin respetar los principios de la soberanía nacional y autodeterminación de los pueblos, no aceptaron los actos de la revolución, como la reforma agraria, y transformaron las contradicciones de intereses nacionales en un problema del conflicto Este-Oeste.

En abril de 1959, cuatro meses después de la toma del poder en La Habana, Fidel Castro estuvo en Buenos Aires, a fin de participar en la conferencia del Comité de los 21, organismo encargado de estructurar la Operación Panamericana, y su discurso, según el entonces presidente Juscelino Kubitschek, reflejó “mejor que los demás la tragedia de América Latina”, dada la crudeza que resaltaba de sus palabras. Causó un “verdadero impacto” al  reclamar de los Estados Unidos una ayuda financiera a América Latina, por un valor  de U$S 30 millones. Kubitschek, luego de conversar con  Fidel Castro en Brasilia y tener “la oportunidad de conocer, en profundidad, su pensamiento”,  concluyó que él era  “un idealista amargado, que había sufrido en carne propia las consecuencias del apoyo dado por los Estados Unidos a las dictaduras en América Latina”, dado que  Cuba había sido marcada por una “larga tradición de tiranía” y su pueblo, habiendo soportado “el garrote del régimen de Batista, no había conseguido separar la trágica realidad de la situación interna del apoyo irrestricto de Washington al opresor del país”.

Al regresar de Buenos Aires, Fidel Castro pasó por Río de Janeiro e hizo un discurso en la Plaza Barón de Río Branco, organizado por la Unión Nacional de los Estudiantes (UNE) y en el cual repitió básicamente lo que dijera en Buenos Aires: “Ni pan sin libertad ni libertad sin pan”.  Recuerdo bien estas palabras suyas, pues yo estaba a su lado en el estrado. Y, en La Habana, Fidel Castro volvió a reiterar que “la ideología de nuestra revolución es bien clara; no solo ofrecemos a los hombres libertades sino que les ofrecemos pan. No solo le ofrecemos a los hombres pan, sino que les ofrecemos también libertades”. A lo largo del discurso, durante el cual trató de definir la ideología de la revolución, Castro, luego de resaltar que en el mundo se discutían dos concepciones, la que ofrecía a los pueblos democracia y los mataba de hambre y la que ofrecía pan, pero les suprimía las libertades, afirmó:

“Nosotros  no nos vamos a poner a la derecha, no nos vamos a poner a la izquierda, ni nos vamos poner en el centro, que nuestra Revolución no es centrista. Nosotros nos vamos poner un poco más adelante que la derecha y que la izquierda. Ni a la derecha  ni a la izquierda, un paso más allá de la derecha y de la izquierda”.

En abril de 1960, cuando estuve en La Habana, acompañando a Jânio Quadros, entonces candidato a la presidencia de Brasil, vi a Fidel Castro mostrarle un crucifijo que traía colgado en el cuello, indicando que no era comunista y que respetaba a la Iglesia. Pero, un año después, el 16 de abril de 1961, luego del  bombardeo de los aeropuertos de San Antonio de los Baños, Santiago y La Habana  por los aviones de la CIA, Fidel Castro, después de compararlo, con  justo motivo, al ataque  pérfido y traicionero de Japón a Pearl Harbor, en 1941, declaró que  los Estados Unidos no perdonaban a Cuba porque “esta es la revolución socialista y democrática de los humildes, con los humildes y para los humildes”.

Al hacer esta declaración, Fidel Castro buscó comprometer a la Unión Soviética en la defensa de Cuba. Él jugó con el conflicto político e ideológico que entonces había hecho eclosión entre Moscú y Pekín y había dividido el Bloque Socialista, pues temía que Nikita Kruchev, en la línea de la coexistencia pacífica y en el entendimiento con  John Kennedy, cambiase a Cuba por Berlín Occidental, en pro de mejores relaciones con los Estados Unidos. La proclamación del carácter socialista de la revolución cubana, sin embargo, representó igualmente un duro golpe en los dogmas cristalizados por Joseph Stalin y otros líderes comunistas, bajo el rótulo de marxismo-leninismo, dado que ella había sido realizada no por un partido supuestamente obrero, constituido bajo las normas del llamado centralismo-democrático y rotulado de comunista, sino por el Movimiento 26 de Julio, una organización compuesta, sobre todo, por elementos de las clases medias, que, en el curso de la guerra de guerrillas, pasaron a incorporar campesinos y trabajadores rurales, los guajiros, al Ejército Rebelde, en beneficio de los cuales realizaron la  reforma agraria.

De conformidad con la ortodoxia stalinista, Cuba no tenía condiciones materiales sino para realizar una revolución agraria y democrática, mediante la instalación de un “gobierno patriótico”, de unión con  la burguesía progresista, que se propusiese impulsar el proceso de industrialización y, liberando al país del dominio imperialista, promover el desarrollo económico y la emancipación nacional. Los dirigentes comunistas, que visitaban La Habana, consideraban a la revolución en Cuba extraña al modelo, por ellos reconocido,  dado que allá no existía un proletariado industrial, y juzgaban a Fidel Castro y sus compañeros un “grupo inexperiente, con  formaciones ideológicas diversas y poco definidas”, orientados  por lo que calificaron como “marxismo amador, o mejor aún, como cubanismo”. Oí cuando Luiz Carlos Prestes, entonces secretario-general del PCB, calificó a Fidel Castro como “aventurero”, en una entrevista a la prensa de Río de Janeiro, en 1959.

Pero el nacionalismo representó, a lo largo de la historia de Cuba, un importante factor de cohesión y permitió que el gobierno revolucionario pudiese mantener un suficiente apoyo popular, en medio de todas las vicisitudes. Y, aunque la presencia de Fidel Castro, como símbolo de la revolución, continuase proyectando una dominante influencia, antes incluso de delegar, provisoriamente, el poder a su hermano Raúl, el 31 de julio de 2006 a fin de someterse a una intervención quirúrgica en el colon intestinal, él ya no era imprescindible al funcionamiento del gobierno y del régimen. La sucesión ya se había dado y poca gente lo había percibido. El poder había pasado hacia una nueva generación de dirigentes, con  Raúl Castro en el comando de las Fuerzas Armadas; Ricardo Alarcón, hábil negociador y perito en relaciones con los Estados Unidos, en la Asamblea Nacional; Carlos Lage, como primer-ministro, controlando la economía del país; y Felipe Pérez Roque, en la conducción de la política y de las relaciones exteriores, manteniendo un extraordinario apoyo internacional a Cuba.

Era solamente el héroe nacional, al lado de José Martí. Y no sólo el héroe nacional. Su renuncia a la presidencia de Cuba, luego de un largo período de convalecencia, no causa sorpresa. Era esperada. 

Pero el hecho de que permaneció casi medio siglo en el poder, enfrentando y resistiendo al embargo y a todas las agresiones del Imperio - invasión, sabotajes e, inclusive, decenas de tentativas de asesinato por la CIA - constituyó la mayor derrota política que los Estados Unidos sufrieron, no obstante su inmenso poderío económico y militar, el mayor de todos los tiempos.

Fidel Castro, el más importante líder de América Latina, en el siglo XX, se tornó el símbolo de una era.

Traducido para LA ONDA DIGITAL por Cristina Iriarte

* Luiz Alberto Moniz Bandeira es cientista político, profesor emérito de la Universidad de Brasilia y autor de más de 20 obras, entre las cuales se encuentran: De Marti a Fidel: la Revolução Cubana y América Latina Formación del Imperio Americano.
LA ONDA® DIGITAL"//



             EL ESTADO ES UNA MAQUINARIA MUY ANTIGUA,...el proletariado, la gran humanidad, si no abole al estado, como instrumento de clases,...aunque el mismo es producto de unas determinadas relaciones sociales de producción,...la misma no se liberará,...la liberación social presupone destruir el estado, sea el que sea,...Marx-Engels,...planteaban que el mismo se extinguiría,...pero mientras exista hay un problema de poder, de existencia de clases, y de lucha de clases. EN ESTA COYUNTURA SOCIAL, EN 2.013,...CONSIDERO QUE EL ESTADO DEL CAPITALISMO-IMPERIALISMO, EL SISTEMA CAPIIMPERIALISTA ESTÁ CONCRETADO EN LA ONU,...Y EN EL CONSEJO DE SEGURIDAD, SU ORGANO DE GOBIERNO,...LO QUE SE DIRÍA EQUIPO GUBERNAMENTAL,...EL EQUIPO DE GERENCIA,...Este estado de estados,...debe ser abolido, destruido,...debe ser reemplazado por los organismos internacionales de la humanidad, que ya está creando desde hace años. Desde organizaciones, coaliciones, internacionales, comunistas, anarquistas,...hasta movimientos sociales anticapitalistas,...todas ellas con sus más y sus menos están en la tarea de la autoorganización proletaria-popular mundial. Para ellos de diversos modos, tareas, consignas,...se derrotará a los poderes y estructuras policiales-militares,...creando un sencillo poder internacional de la humanidad, como salvaguarda hacia la contrarrevolución.

             Aún, hoy en día, las diferencias políticas-ideológicas, están centradas en los posicionamientos de pro Lenin, proStalin, pro Mao, pro albanés,...pro cubano, pro Che Guevara,...SE PODRÍA DEDUCIR Y PENSAR QUE ES RACIONAL-NORMAL. Las experiencias e intereses de clases son variados y variadas,...PERO EL INTERÉS DE LA HUMANIDAD, ES UNO: SU SOSTENIBILIDAD, COMO FORMACIÓN SOCIAL, Y COMO SER VIVO QUE FORMA PARTE DE UN TODO PLANETARIO; la humanidad, está formada por un sector proletario, en la teoría y en la practica, revolucionario, que anhela algo más, mejor y con más calidad y cualidad en las relaciones sociales que el capitalismo,...e incluso y necesario que es, de sobrepasar sus propias experiencias de poder y de edificación social. ESTAS DIFERENCIAS EN OCASIONES SON ANTAGÓNICAS, OTRAS NO SE RESUELVEN CORRECTAMENTE, que significa ir por vías o caminos de autosuperación en armonía social y con la naturaleza. El concepto e idea de armonía social, no se puede confundir con la idea de coexistencia social, de cohesión social o de conciliación social,...La armonía social está basada en la eliminación de las clases, no en la eliminación de la lucha de clases,...ésta se extinguirá al igual que los estados y otros organismos caducos, pero aún hoy existentes como las filantropías, las condonaciones, las misericordias, las ayudas al desarrollo, con sus ongs,...

                 Las maquinarias estatales, los ministerios,...las organizaciones imperialistas privadas, secretas, publicas,...locales, regionales y globales,...trabajan para el orden capiimperialista, para el beneficio, para la ley del valor y la opresión social. Además hoy en día para la aniquilación de gran parte de la humanidad,...sobre toda periférica,...pero en estos últimos tiempos la misma se desarrolla en países cercanos a los bordes de las grandes metrópolis europeas, euroasiáticas, estadounidenses,...En los países norteafricanos,...la opresión y exterminio está a la orden del día. Incluso en países periféricos del centro capiimperialista, como los balcanes, latinos,...están con políticas económicas de desgaste y aniquilamiento, léase Albania, Grecia, Portugal, Bulgaria, Rumania, Hungria, Serbia,...Los nuevos procesos productivos, las nuevas políticas de consumo intersocial, bien sea de alimentación, bienes de uso y disfrutes varios,...son o van quedando para ciertas élites burguesas;...las clases sociales obreras y populares serán y están siendo relegadas, apartadas,...expropiadas y dejadas casi a su libre sobrevivencia. DE ELLO SE DESPRENDE-SE PRODECE-SE CREA,...UNA RESPUESTA SOCIAL, que aún hoy está por ver,...pero que tenderá a poner todo patas arriba, por lo menos,...dependerá de factores organizativos revolucionarios-proletarios la dirección de esa lucha-movilización social. LOS IMPERIALISTAS CAPITALISTAS ESTÁ EN GUERRA CONTRA LA SOCIEDAD, DE AQUÍ, DE ALLÁ, DEL CENTRO Y DEL LATERAL,...DEL PLANETA. Esta ancha manifestación guerrera llegará a que aúnen inteligencias las fuerzas sociales explotadas, digan basta, se unan y luchen resistiendo y derrotando a ese poder oligárquico mundial. EN LOS PAÍSES-ESTADOS ASIÁTICOS LAS FUERZAS PROLETARIAS-POPULARES ESTÁN EN ACCIÓN, CONTRA EL IMPERIALISMO Y CONTRA SUS OLIGARQUÍAS LOCALES CORRESPONDIENTES; SE AÚNAN, APRENDEN Y SE DECIDEN POR TOMAR TÁCTICAS DE GUERRAS POPULARES PROLETARIAS, CON SENTIDO M.L-M, DADO LA INFLUENCIA DEL maoismo en esas latitudes. En América central, del sur,...se unen fuerzas nacionales-patrióticas,...dicen para repeler al imperialismo estadounidense; con las ideas bolivarianas del socialismo del siglo XXI; una línea de ayuda económica y social interestatal,...que esperamos no sean en momentos determinados fuerzas reaccionarias,...ya que la revolución de más calidad se va a imponer, por necesidad del guión, y necesidad de revolucionar a los poderes establecidos,...por ello la lucha de clases aún no lo ha dicho todo,...el proletariado revolucionario no ha dicho la última palabra.


             

1 comentario:

  1. Saludos/hola, de Lmm/Lukymá, --- @lucianomediane2 ¡¡¡ // >>> SOBRE LOS MOVIMIENTOS SOCIALES
    Y LA CAUSA DEL COMUNISMO.,... editado en https://lukyrh.blogspot.com/2021/09/el-estado-mundial-multi.html?zx=c988abead0dda7e7

    ¿ Por qué no aúnan esfuerzos reales, medios y voluntades, lo que se llama inteligencia en común, los colectivos sociales ?. ¿ En que nivel de socialización se encuentran los mismos, que diferencias ideológicas les imposibilita ese trabajo común, las sinergías, ?.

    En general, las ideologías que se han desarrollado en estos últimos 20 años, en el Estado español, han sido democratistas, debido a abandonos y derrota de la extrema izquierda marxista, ya que no se han difundido, ( lo poco que se ha hecho, ha sido muy dogmático y mecanicista, con ciertos tintes revanchistas, nostálgicas y desmoralizadoras ) - lo poco que se ha hecho, por PCE-PCA, ha sido puro Eurocomunismo y reconciliación nacional a favor del capital - a practicas ideológicas cristianas sociales y humanitarias, de Che - amochado por cierto -, Teología de la liberación, y por otra parte el reformismo pactista introducido por PSOE, PCE e IZQUIERDA UNIDA. Es decir, aunque nada más sea anotarlo, de que el reformismo como opción política desde hace bastantes décadas en la sociedad capitalista avanzada, el monopolio y las multicorporaciones posteriormente, no se puede aplicar; las reformas están encaminadas a favorecer el desarrollo y desenvolvimiento del capital y el dominio de la burguesía monopolista y los grandes accionistas, ya se ha visto como han organizado su nueva OTAN con las tres superpotencias -USA-CANADÁ, UE y Rusia-, donde han decidido actuar en todo el Planeta para salvaguardar los intereses capitalistas contra los pueblos oprimidos y la clase obrera mundial. Los partidos de izquierda cuando gestionan en los aparatos estatales y gubernamentales, sólo hacen seguir la lógica del desarrollo capitalista, bien porque tienen que cumplir leyes y normativas capitalistas y bien porque las clases dominantes ante titubeos y medidas algo izquierdistas rápidamente golpean y boicotean a esos gestores de izquierdas, los pone en línea y si por un casual optaran aquellos por continuar con tímidas medidas sociales, les preparan los golpes de estados y otras medidas reaccionarias, y porque es la lógica y la naturaleza política e ideológica de esas izquierdas capitalistas, en realidad imperialistas y socialimperialistas.,...//,... ¡¡¡. SALUD Y SUERTE,...Y KE LA ELECTRICIDAD, BAJE O SUBA,...DETOAS FORMAS, PAK,LUKY, HAY KE VER,...IS-IS-LUK-Y, AY,....Y A MILLONES LES DUELE,...PERO IS//IS, IS LA VITAE, K-??¡¡; -- CHABALOTUZ,...¡¡¡. -- Málaga, 17/9/21/21//-- Alborán, -- EURAKA --¡¡¡.

    ResponderEliminar