sábado, 21 de agosto de 2021

¡¡ ENTRADA, AL BLOG, 21/8/21/21//,...A LAS 19,09 HORAS,...¡¡¡. VISITAS 3 DE......USA, 9 DE....OTROS LUGARES -- // -- Vídeos de EL PODER DEL DINERO/LUKYRH.BLOGSPOT.COM

Rockberto y su amigo Lito - YouTube // músicos malagueños y amigos míos,...¡¡¡. el bajito, murió, hace unos años,...roberto,...grupo Tabletón ¡¡; el otro, es Lito,...de la banda lito blues,..."Lito Banda Blues""¡¡¡¡.


A.- ) : EL DINERO EN EL CAPITALISMO IMPERIALISMO,......REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD: EL DINERO EN EL CAPITALISMO IMPERIALISMO (lukyrh.blogspot.com) // ¡¡ : 

VIERNES, 27 DE SEPTIEMBRE DE 2013 >> Por luciano mm./Lukymá. ¡¡¡.

EL DINERO EN EL CAPITALISMO IMPERIALISMO


EL DINERO Y LAS NUEVAS FORMAS DEL PODER CAPITALISTA.    


¿EL OSCURO NEGOCIO DEL DINERO?


                                                                          D-D'


Los bancos centrales de los estados,...el Banco Central Europeo,...la reserva federal americana,... las formas del dinero,...las deudas públicas,...los bonos del tesoro,...las hipotecas,...el crédito,....los prestamos financieros e industriales,...


** Este artículo,...a la vez que va enfocado a la cuestión del dinero y sus papeles de poder capitalista, y como lo utiliza las distintas clase sociales,...va a servir para entrarle a algunas ideas expuestas en los artículos de varios autores,...u organizaciones, entidades,...

Patrocinado

Invierta en derivativos financieros sobre acciones


Invertir en derivativos financieros sobre acciones puede acercarle a su sueño de inversión. Analice el mercado de inversión de derivativos financieros sobre acciones en 1




[[[ ",... -- EL PODER DEL DINERO/LUKYRH.BLOGSPOT.COM - Bing // : 1.980.000 Resultados
  1. LAS VOTACIONES Y EL PODER DEL DINERO ... - lukyrh.blogspot.com

    https://lukyrh.blogspot.com/2021/03/las-votaciones-y-el-poder-del.html

    12/8/2021 · LAS VOTACIONES Y EL PODER DEL DINERO,...SIEMPRE MANDAN EN TODO : SON LOS ... está en Twitter, el blog se llama simbiodiversidad.blogspot.com, y os invito a sorprenderos con este blog). ‘Simbiodiversidad’ es un concepto que usamos y que incluye hasta el helicoptero éste que ... El poder global imperialista-capitalista otanonuis

    • 3/5
      (2)
    • REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD: EL DINERO EN EL …

      https://lukyrh.blogspot.com/2013/09/el-dinero-en-el-capitalismo...

      Antes únicamente podían hacerlo los gobiernos. El dinero era fundamentalmente metales preciosos, como el oro y la plata. Todo esto con el tiempo ha ido cambiando y hoy en día podemos ver que una tarjeta de crédito, es dinero-moneda, tiene poder de compra; hoy un día un cheque es dinero, tiene poder de compra y de pago.

      • Tiempo estimado de lectura: 5 mins
      • lukyrh.blogspot.com - REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD

        https://lukyrh.blogspot.com

        Al final, el poder del dinero se impuso y la astronave Gemini empezó destacando con una ventaja; “ podía dirigirse a sí mima por el espacio “, y en diciembre de 1965, las Gemini 6 y 7 fueron puestas en órbita al mismo tiempo, modificando una de ellas su órbita para encontrarse con la otra.,...//,... ]]].

          



      El dinero, está principalmente en manos de las grandes compañías multinacionales, de los grandes bancos privados y estatales, y de forma mundial en el Fondo Monetario Mundial y en el Banco Mundial; estas dos instituciones financieras están en Nueva York, los mismos tienen capital de la mayor parte de los estados del Planeta. Las principales cuantías son de los estados prestatarios euroamericanos, de países petrolíferos, y del Japón. Los estados a la vez piden créditos a la banca privada y fondos de inversión, por medio de los bonos del estado y otros mecanismos, ( de ahí la dependencia de los estados al capital privado, este capital privado tiene hipotecada a la mayor parte de las instituciones estatales mundiales ). Estos capitales, ese dinero depositado, es potencialmente capital financiero, no está productivo, pero cuando se presta a los gobiernos de determinados países, normalmente es para ponerlo en actividades productivas, bien para los gobiernos dedicarlos a gastos públicos, o a otras cuestiones para desarrollar infraestructuras, comprar armas, prestarlo al capital privado. En este sentido los gobiernos son hipotecados y en última instancia las poblaciones de esos estados pagan las consecuencias, bien aumentando la inflación, bien las explotación, bien la pérdida de sus propiedades y sus puestos de trabajo.

                  El dinero sigue siendo el medio de pago ( compra venta de mercancías, servicios,...) para la circulación de las mercancías, ya sean materiales, humanas o de otra índole. Es vehículo y medio por el que se realizan trasvases de riquezas entre personas, empresas y países.

                  Los aparatos gubernamentales, desde hace unos 5 siglos, sobre todo en Europa Central, Inglaterra, Italia,...cedió descaramente a la banca privada la posibilidad de crear dinero ( fabricar dinero, metálico, en papel, que en sí se convierten en moneda ), por medio del crédito, los pagarés, las letras de cambio,... .Antes únicamente podían hacerlo los gobiernos. El dinero era fundamentalmente metales preciosos, como el oro y la plata. Todo esto con el tiempo ha ido cambiando y hoy en día podemos ver que una tarjeta de crédito, es dinero-moneda, tiene poder de compra; hoy un día un cheque es dinero, tiene poder de compra y de pago. Actualmente la Comisión Europea- el Banco Central- es la que ha imprimido el dinero-moneda que normalmente utilizamos los europeos, y en más sitio, ya que el Euro, está ya en todo los países y se ha convertido en moneda mundial al igual que el dólar.

      Este recorte de Webs,...¡¡,...es como dato, como nota,...refleja la cantidad de entidades,...que están en las publicaciones,....en la lucha ideológica y política.

      [[1.     Efectivo en euros - nuevos-billetes-en-euros.eu‎
      www.nuevos-billetes-en-euros.eu/
      o     
      o     
      ¡Descubra todos los detalles sobre los billetes y monedas en euros!‎
      Resultados de la búsqueda
      1.   Euro - Wikipedia, la enciclopedia libre
      es.wikipedia.org/wiki/Euro
      o     
      o     
      o     Para otros usos de este término, véase Euro (desambiguación). ... 11 países de la Unión Europea no han adoptado la moneda única: Bulgaria, Croacia, ..... 2009 para Eslovaquia; 2010 o más tarde para República Checa, Polonia y Hungría.
      Monedas de euro - ‎Billetes de euro - ‎Peseta - ‎Eurozona
      2.   Ampliación de la eurozona - Wikipedia, la enciclopedia libre
      es.wikipedia.org/wiki/Ampliación_de_la_eurozona
      o     
      o     
      o     
      4.1 Bulgaria; 4.2 Croacia; 4.3 Hungría; 4.4 Polonia; 4.5 República Checa ... El tipo de cambio entre la dracma griega y el euro se fijó el 19 de junio de 2000 a ...
      3.   Eurozona - Wikipedia, la enciclopedia libre
      es.wikipedia.org/wiki/Eurozona
      o     
      o     
      o     
      Los estados de la UE que no utilizan el euro son Bulgaria, Croacia, ... Hungría, Letonia (lo adoptará en 2014) , Lituania, Polonia, República Checa y Rumania.
      4.     Resultados de búsquedas similares
      5.   El euro y tú - Más información: Euro Kids' Corner - Europa
      ec.europa.eu/economy_finance/netstartsearch/euro/kids/euro_es.htm
      o     
      o     
      o     
      Ir a ¿Cómo funciona el euro? - ? Para que el dinero conserve su valor, la economía de un país debe gestionarse bien. Del mismo modo, la economía de ...
      Más resultados para como funciona el euro en bulgaria chequia
      6.   Aprende sobre el euroEuro Kids' Corner
      ec.europa.eu/economy_finance/netstartsearch/euro/kids/learn_es.htm
      o     
      o     
      o     
      El euro desempeña un papel muy importante en la vida de todos, no sólo para la tripulación del euro. Necesitamos ... ¿Cómo funciona el euro? ¿Cómo nos ...
      Más resultados para como funciona el euro en bulgaria chequia  ]].


                  Pensemos un momento un mundo sin el dólar, el euro, el yen, el dólar canadiense, la libra esterlina, el franco suizo. No circula el dinero, realmente el dinero circula poco. Resulta que la mayor parte de las mercancías, servicios,... se realizan entre grandes compañías multinacionales, se dice que controlan la mayor parte del capital productivo, comercial y financiero; que la relaciones comerciales se dan entre ellas fundamentalmente. Pues bien, desde una de las torres gemelas hundidas en Nueva York, se llevaba la contabilidad mundial entre estas grandes multinacionales, allí estaba la Caja de Cuentas Mundial de estas Multinacionales. Queremos decir que las transferencias de capital, son meramente contables; no existen millones de dólares, euros,... circulando todo el día por el mundo. Pero el dinero existe, principalmente para pagar salarios, pensiones, a ciertos proveedores de pequeña o relativa cuantía; o sea, para el día a día. La mayor parte de los dineros que están digamos inactivos, dando vueltas de un lado para otro, esto es un decir, se invierte en las bolsas, que según parece es el mayor bingo del mundo. Para que la circulación, producción de mercancías y para sostener los gastos estatales, según parece sólo es necesario el 5 por ciento de todos los dineros que existen en el Planeta. Como sobra tanto pues la mayor parte, ya se ha dicho, se juega en el bingo bolsístico mundial. Los afortunados y profesionales de este juego son normalmente los beneficiados, los inversionistas del pueblo, de clases medias, profesionales liberales, aristocracias obreras, sindicales, políticas/os de izquierdas, normalmente pierden sus dineros, o bien no sacan ninguna rentabilidad, muy pocos sacan algún beneficio.

                  La libertad del capital, el libre albedrío del capital ( esto es el Neoliberalismo ); esta forma del Neoliberalismo en realidad es planificación, concertación y regulación, pero a la vez competencia y " usurpación ", - es la naturaleza del capital, es normal estas actitudes - entre las Multicorporaciones, Multinacionales, Corporaciones empresariales, bancarias, Truts, Monopolios mundiales,...estas formas y contenidos de actuar se lo permite las estructuras estatales, o el interestatismo piramidal mundial de la globalización política económica del capital. La " atomización " del dinero, se concentra, entra en acción y se convierte en capital, que es una relación social de explotación, dominio de clases y de esquilmación de la humanidad y la naturaleza.

                  El capital necesita acumular dinero, capital productivo ( capital mercancía y fuerza de trabajo ) todo esto en acción, se va  concretando en más capital material y en más dinero; - éste capital se convierte con la acumulación en acreedor, o sea prestado dinero - para existir, es su laberinto. Cada año obtiene unos beneficios ( que superan sus necesidades ) que necesita  seguir la reproducción reinvirtiéndolo de nuevo. Si dejara de acumular, de invertir, de crecer, entraría en una crisis que le podría llevar incluso a su desaparición, pero normalmente no a su muerte como capitalista ya que casi en su generalidad salvan sus capitales, bien vendiendo las empresas o bien tomando participación de las mismas, aunque ya no sea el gerente y propietario.

                  Esta acumulación ( concentración y centralización del capital - normalmente se dan fusiones, por medio de las OPAS, mecanismos de opción de compra y de ventas de acciones de las grandes empresas,...para abaratar costos de producción, aumentando productividad laboral, diversificación de productos, servicios,... y mayor explotación a la clase obrera en general y a ciertos sectores de pequeña producción que se ven expropiados y alejados de sus medios de producción y del poco dinero acumulado, pasando a la proletarización, a ser parias, a ser marginados sociales y con poco futuro,...- ) se produce fundamentalmente en las " crisis económicas, - que es una forma normal de  resolver los problemas de superproducción -, producto de lo irracional y caduco del sistema capitalista ", mediante la absorción o eliminación de empresas ( con los consiguientes despidos ) que no pueden competir. Si esto no sigue su camino, su dinámica, por otra parte se desvalorizaría su capital, no tendría valor de uso óptimo, necesita engrasar continuamente su capital; el que engrasa esta maquinaria capitalista es la clases obrera y trabajadora, fundamentalmente. De esta manera disminuye la competencia entre distintos capitales y aparecen grandes monopolios mundiales, que se hacen Multicorporaciones, que son fusiones de distintos monopolios internacionales de diversos sectores, servicios, bancarios,...


      1.   El dinero da la felicidad - Eldiario.es
      www.eldiario.es/.../sobresueldos_barcenas_PP_Aznar_Rajoy_6_1354964...
      o     
      o     
      o     
      23/05/2013 - El dinero da la felicidad ... Es decir, el dinero... Según los papeles de Bárcenas, la máquina de repartir dinero funcionó a pleno rendimiento ...
      www.wharton.universia.net/index.cfm?fa=viewArticle&ID=2008
      o     
      o     
      o     
      09/02/2011 - Nadie puede negar que tener suficiente dinero para cubrir las necesidades básicas –alimentos, abrigo y vivienda- te hace más feliz, o al ...
      www.bodas.net › Comunidad › Grupo Banquetes › Debates
      o     
      o     
      o     
      Hola!! bueno pues suelo ser bastante aguda para estos temas.. Sinceramente no hago una boda para ganar dinero.. ni para que me paguen el viaje de novios( ...
      www.elconfidencial.com/.../todo-son-ventajas-cuanto-mas-haces-el-amor...
      o     
      o     
      21/08/2013 - Que el dinero no da la felicidad es algo que se ha dicho desde hace siglos y cuya veracidad se ha puesto pocas veces en duda. Al fin y al  ...
      www.eleconomista.es/.../Felicidad-Interior-Bruta-El-dinero-da-la-felicida...
      o     
      o     
      11/02/2011 - "El que diga que el dinero no puede comprar la felicidad es porque no sabe dónde ir de compras". Éste es un ... Wharton.universia.net. kiosco.
      www.frasescelebres.net/frases-de-dinero.html
      o     
      o     
      o     
      Hay cosas que el dinero no compra... pero las fabrica, administra, distribuye, comercia, pone en vitrina, hace alarde, le da importancia y hasta un significado... el  ...
      www.meneame.net/story/schauble-dinero-da-espana-no-bancos
      o     
      09/06/2012 - "No son los bancos, es España quien recibe el dinero", ha declarado el ministro de finanzas alemán, Wolfgang Schäuble.
      es.answers.yahoo.com › ... › Ciencias sociales › Psicología
      o     
      o     
      o     
      08/03/2013 - La frase " el dinero no da la felicidad " la dicen los pobres para excusarse he intentar contener la realidad sobre la influencia económica en la ...
      22 Feb 2013
      27 Jun 2012
      26 Abr 2012
      11 Feb 2011
      www.muyinteresante.es/salud/articulo/iel-dinero-da-la-felicidad
      o     
      o     
      o     
      07/09/2010 - El dinero da felicidad cuando se aprende a disfrutar de el, se convierte .....yo encontre esto en internet y creo les va a gustar a mas de alguno.
      www.elmundo.es/elmundosalud/2010/09/06/noticias/1283796027.html
      o     
      o     
      o     
      07/09/2010 - Tener mucho dinero no da la felicidad, aunque no tenerlo puede hacernos muy desgraciados. ... que da cuenta de las sensaciones felices que suceden en el día a día, y la evaluación de ... 2013 Unidad Editorial Internet, S.L..


      El Cartel de la Reserva Federal: Las Ocho Familias 
      POSTED AT: 2:06, JUNE 3, 2011 BY LUIS MIRANDA
      POR LUIS MIRANDA | THE REAL AGENDA | 3 JUNIO, 2011
      Parte 1 Parte 2 Parte 3 Parte 4
      Los cuatro jinetes del sistema bancario (Bank of America, JP Morgan Chase, Citigroup y Wells Fargo) son dueños de los cuatro jinetes del petróleo (Exxon Mobil, la holandés Royal Dutch Shell, BP Amoco y Chevron Texaco), junto con el Deutsche Bank, BNP, Barclays y otros gigantes europeos. Pero su monopolio sobre la economía mundial no se detiene ahí.
      Según documentos enviados a la SEC, los Cuatro Jinetes de la Banca se encuentran entre los diez principales accionistas de casi todas las corporaciones de Fortune 500. [1]
      Entonces, ¿quiénes son los accionistas de estos bancos?
      Esta información es vigilada de cerca. Mis consultas a los organismos de regulación bancaria sobre los propietarios de acciones en los 25 principales bancos de EE.UU. fueron dadas estatus bajo la Ley de Libertad de Información antes de ser denegadas con la excusa de”seguridad nacional”. Esto es bastante irónico, ya que muchos de los accionistas de los bancos residen en Europa.
      Un repositorio importante para la riqueza de la oligarquía mundial que es propietaria de estos bancos es el U.S. Trust Corporation – fundada en 1853 y ahora propiedad de Bank of America. Uno de los más recientes Directores Fiduciarios y miembro honorario fue Walter Rothschild. Otros directores incluyen Daniel Davison de JP Morgan Chase, Richard Tucker de Exxon Mobil, Daniel Roberts de Citigroup y Marshall Schwartz de Morgan Stanley. [2]
      JW McCallister, un iniciado de la industria del petróleo en la Casa de Saud, escribió en The Grim Reaper que la información que adquirió sobre los banqueros árabes citaban que 80% de la propiedad de la Reserva Federal de Nueva York-, por mucho, la más poderosa agencia de la Fed, es controlada por ocho familias, cuatro de las cuales residen en los EE.UU.. Son los Goldman Sachs, Rockefeller, Lehman y Loebs Kuhn de Nueva York, los Rothschild de París y Londres, los Warburg en Hamburgo, los Lazards de París, y los Israelís Moisés Seifs de Roma.
      CPA Thomas D. Schauf corrobora lo dicho por McCallister, y añade que diez bancos controlan las doce ramas de la Reserva Federal. El nombra NM Rothschild de Londres, Rothschild Bank de Berlín, Warburg Banco de Hamburgo, Warburg Banco de Amsterdam, de Lehman Brothers de Nueva York, Lazard Brothers de París, Kuhn Loeb Bank de Nueva York, Israel Moisés Seif Banco de Italia, Goldman Sachs de Nueva York y el Banco JP Morgan Chase de Nueva York. Schauf lista a William Rockefeller, Paul Warburg, Jacob Schiff y James Stillman como individuos que son dueños de grandes porciones de la Reserva Federal. [3] Los Schiff son privilegiados dentro de Kuhn Loeb. Los Stillman quienes son privilegiados dentro de Citigroup, se juntaron con el clan Rockefeller.
      Eustace Mullins llegó a las mismas conclusiones en su libro Los Secretos de la Reserva Federal, en el que muestra gráficos de la conexión de la Reserva Federal y sus bancos miembros a las familias de los Rothschild, Warburg, Rockefeller y los otros. [4]
      El control que ejercen las familias de banqueros sobre la economía global no puede ser exagerada y está bastante guardada secretamente. Su brazo de medios de comunicación corporativos es rápido al desacreditar cualquier información que expone este cartel privado de bancos centrales como “teoría de la conspiración”. Sin embargo, los hechos siguen demostrándolo.
      La Casa de Morgan
      El Banco de Reserva Federal nació en 1913, el mismo año en que el bancario estadounidense J. Pierpont Morgan murió y la Fundación Rockefeller fue formada. La Casa de Morgan presidió las finanzas estadounidenses desde la esquina de Wall Street y Broad, en calidad de banco central en Estados Unidos desde 1838, cuando George Peabody lo fundó en Londres.
      Peabody era un socio de negocios de los Rothschild. En 1952, el investigador Eustace Mullins propuso la hipótesis de que los Morgan no eran más que agentes de Rothschild. Mullins escribió que los Rothschild, “… prefieren funcionar de forma anónima en los EE.UU. tras la fachada de JP Morgan & Company”. [5]
      El autor Gabriel Kolko dijo, “las actividades de Morgan entre 1895-1896 en la venta de bonos del Tesoro de EE.UU. en Europa se basa en una alianza con la Casa de los Rothschild.” [6]
      El pulpo Morgan expandió sus tentáculos rápidamente por todo el mundo. Morgan Grenfell operaba en Londres. Morgan et Ceruled París. Los primos de Rothschild Lambert crearon Drexel & Company en Filadelfia.
      La Casa de Morgan atiende a los Astor, DuPont, Guggenheim, Vanderbilt y los Rockefeller. Esta casa financió el lanzamiento de AT & T, General Motors, General Electric y DuPont. Al igual que la sede en Londres de los bancos Rothschild y Baring. Morgan se convirtió en parte de la estructura de poder en muchos países.
      En 1890 la Casa de Morgan hizo préstamos al banco central de Egipto, financió la construcción de los ferrocarriles rusos, bonos de los gobiernos estatales brasileños y financiaron proyectos argentinos de obras públicas. Una recesión en 1893 aumentó el poder de Morgan. Ese año Morgan salvó al gobierno de los EE.UU. de un pánico bancario, formando un sindicato para apuntalar las reservas del gobierno con un envío de $ 62 millones de dólares en oro de Rothschild. [7]
      Morgan era la fuerza impulsora detrás de la expansión occidental en los EE.UU., financiando y controlando los ferrocarriles con rumbo al oeste a través de fideicomisos de votación. En 1879, Cornelius Vanderbilt- Morgan financió Central Railroad de Nueva York con tasas preferenciales para el envío al monopolio de Standard Oil, consolidando la relación entre Rockefeller y Morgan.
      La Casa de Morgan cayó entonces bajo el control de Rothschild y Rockefeller. Un titular del New York Herald decía: “Reyes del tren forman gigantesca Fiduciaria”. J. Pierpont Morgan, quien una vez dijo, “La competencia es un pecado”, opinó alegremente, “Piense en ello.” Toda la competencia del tráfico de ferrocarril al oeste de San Luis estaba en las manos de treinta hombres. “[8]
      Morgan y el banquero de Edward Harriman, Kuhn Loeb mantenía el monopolio de los ferrocarriles, mientras que las dinastías bancarias Lehman, Goldman Sachs y Lazard se unieron a los Rockefeller en el control de la base industrial de los EE.UU.. [9]
      En 1903, el Banker’s Trust fue fundado por las ocho familias. Benjamin Strong del banker’s Trust fue el primer gobernador de la Reserva Federal de Nueva York. La creación de la Reserva Federal en 1913 fusionó el poder de las ocho familias a la fuerza militar y diplomática del gobierno de EE.UU.. Si sus préstamos en el extranjero no eran pagadas, los oligarcas ahora podían desplegar marines estadounidenses para cobrar las deudas. Morgan, Chase y Citibank formaron un sindicato de préstamos internacionales.
      La Casa de Morgan fue acogedora, con la Cámara Británica de Windsor y la italiana Casa de Saboya. Los Kuhn Loebs, Warburg, Lehman, Lazards, Israelí Moisés Seifs y Goldman Sachs también tenían estrechos vínculos con la realeza europea. En 1895 Morgan controlaba el flujo de oro dentro y fuera de los EE.UU.. La primera ola de fusiones de América estaba en su infancia y estaba siendo promovida por los banqueros. En 1897 había sesenta y nueve fusiones industriales. Para 1899 habían 1200. En 1904, John Moody – fundador de Moody’s Investor Services – dijo que era imposible hablar de los intereses de Rockefeller y Morgan separadamente. [10]
      La desconfianza pública ante la fusión comenzó a emerger. Muchos los consideraban traidores que trabajan para los antiguos poderes europeos. Standard Oil de Rockefeller, U.S. Steel de Andrew Carnegie en EE.UU. y los ferrocarriles de Edward Harriman se financiaron a través del banquero Jacob Schiff de Kuhn Loeb, quien trabajó en estrecha colaboración con los Rothschild de Europa.
      Varios países occidentales prohibieron la entrada a los banqueros. El predicador populista William Jennings Bryan fue tres veces el candidato demócrata a la presidencia desde 1896 -1908. El tema central de su campaña era que Estados Unidos estaba cayendo en una trampa que incluía “la servidumbre al capital financiero británico”. Teddy Roosevelt derrotó a Bryan en 1908, pero se vio obligado a promulgar la Ley Sherman Anti-Trust. Después, Roosevelt comenzó su persecución de Standard Oil Trust.
      En 1912, se realizaron las audiencias Pujo, para analizar la concentración de poder en Wall Street. Ese mismo año la señora Edward Harriman vendió sus acciones de Guaranty Bank de Nueva York Fiduciario a JP Morgan, para crear Morgan Guaranty Trust. El juez Louis Brandeis, convenció al presidente Woodrow Wilson para que exigiera el fin de las asociaciones entre directivas de los bancos. En 1914, fue aprobada la creación de la Ley Clayton Anti-Trust.
      Jack Morgan – hijo y sucesor de J. Pierpont – respondió el llamando de sus clientes de Morgan Remington y Winchester para aumentar la producción de armas. El sostuvo que los EE.UU. necesitaba entrar en la Primera Guerra Mundial. Aguijoneado por la Fundación Carnegie y otros frentes oligarquícos, Woodrow Wilson aceptó tal sugerencia. Como Charles Tansill escribió en “Estados Unidos va a la Guerra”, “Mucho antes de que el conflicto iniciara, la firma francesa de los Rothschild Freres se comunicó con Morgan & Company en Nueva York, para pedir un préstamo de $ 100 millones, una parte sustancial de lo que iba a ser usado en EE.UU. para pagar por las compras francesas de productos estadounidenses. “
      La Casa de Morgan financió la mitad de la intervención de EE.UU. en la guerra, mientras recibía comisiones por permitir la participación de contratistas como General Electric, DuPont, US Steel, Kennecott y ASARCO. Todos eran clientes de Morgan. Morgan también financió la guerra británica contra los Bóers en Sudáfrica y la Guerra Franco-prusiana. La Conferencia de Paz de París 1919 fue presidida por Morgan, lo que llevó la unión de esfuerzos para la reconstrucción de Alemania y los Aliados. [11]
      En la década de 1930 resurgió el populismo en Estados Unidos después de que Goldman Sachs, el Banco Lehman y otros se beneficiaron de la crisis de 1929. [12] El presidente del Comité Bancario del Congreso, Louis McFadden (D-NY) dijo de la Gran Depresión, “Fue un accidente. Fue una ocurrencia cuidadosamente creada artificialmente … Los banqueros internacionales buscaron crear un estado de desesperación para poder emerger como nuestros gobernantes y dueños”.
      El senador Gerald Nye (D-ND) presidió una investigación en 1936. Nye llegó a la conclusión de que la Casa de Morgan había llevado a EE.UU. a participar en la Primera Guerra Mundial para proteger los préstamos y crear una industria de armamentos en pleno auge. Nye más tarde produjo un documento titulado La Próxima Guerra, que cínicamente se refirió a “al viejo truco para engañar a la diosa democracia”, a través del cual Japón podría ser utilizado para atraer a los EE.UU. en la Segunda Guerra Mundial.
      En 1937, el Secretario del Interior, Harold Ickes advirtió de la influencia de “60 familias Americanas”. El historiador Ferdinand Lundberg más tarde escribió un libro con el mismo título. En la Corte Suprema de Justicia, William O. Douglas denunció, “La influencia de Morgan … como la más perniciosa en la actualidad en la industria y las finanzas.”
      Jack Morgan respondió empujando los EE.UU. a la Segunda Guerra Mundial. Morgan tenía estrechas relaciones con las familias Iwasaki y Dan – los dos clanes más ricos de Japón – que han sido dueños de Mitsubishi y Mitsui, respectivamente, ya que las empresas surgieron a partir de shogunatos del siglo XVII. Cuando Japón invadió Manchuria, matando a los campesinos chinos en Nanking, Morgan restó importancia al incidente. Morgan también tuvo una estrecha relación con el italiano fascista Benito Mussolini, mientras que el alemán nazi, el Dr. Schacht Hjalmer era un enlace del Banco de Morgan durante la Segunda Guerra Mundial. Después de la guerra Hjalmer se reunió con representantes de Morgan Schacht en el Banco de Pagos Internacionales (BPI) en Basilea, Suiza. [13]
      La Casa de los Rockefeller

      BPI es el banco más poderoso del mundo, un banco central global de las ocho familias que controlan los bancos centrales privados de casi todos los países occidentales incluyendo las naciones en desarrollo. El primer presidente del BPI fue el banquero de Rockefeller Gates McGarrah -un funcionario del Chase Manhattan y la Reserva Federal. McGarrah era el abuelo del ex director de la CIA Richard Helms. Los Rockefeller, como los Morgan, tenían estrechos vínculos con Londres. David Icke escribe en Los Niños de la Matriz, que los Rockefeller y los Morgan eran sólo “recaderos” de los Rothschilds en Europa. [14]
      BPI es propiedad de la Reserva Federal, el Banco de Inglaterra, el Banco de Italia, Banco de Canadá, Banco Nacional de Suiza, Nederlandsche Bank, Bundesbank y el Banco de Francia.
      El historiador Carroll Quigley escribió en su libro Tragedia y Esperanza (Tragedy and Hope) que el BIS fue parte de un plan “para crear un sistema mundial de control financiero en manos privadas capaz de dominar el sistema político de cada país y la economía del mundo en conjunto … que se controlará de manera feudal por los bancos centrales del mundo actuando en concierto mediante acuerdos secretos “.
      El gobierno de EE.UU. tenía una desconfianza histórica del BIS, pero su cabildeo para desmantelarlo no surtió ningún efecto en 1944, durante la Conferencia de Bretton Woods efectuada después de la Segunda Guerra Mundial. En lugar, el poder de las Ocho Familias aumento con la creación, también en Bretton Woods, del FMI y el Banco Mundial. La Reserva Federal de Estados Unidos sólo tomó acciones del BPI en septiembre de 1994. [15]
      BPI mantiene al menos el 10% de las reservas monetarias de por lo menos 80 de los bancos centrales del mundo, el FMI y otras instituciones multilaterales. Sirve como agente financiero para los acuerdos internacionales, recoge información sobre la economía mundial y sirve como prestamista de última instancia para evitar el colapso financiero mundial.
      BPI promueve un programa de fascismo capitalista y monopolista. Dio un préstamo a Hungría en 1990 para garantizar la privatización de la economía de ese país. Sirvió como conducto para el financiamiento de las Ocho Familias, quienes a su vez financiaron a Adolf Hitler, -dirigidas por J. Schroeder el Warburg Henry y Mendelsohn Banco de Amsterdam. Muchos investigadores afirman que BPI se encuentra en el punto más alto del lavado de dinero del narcotráfico mundial. [16]
      No es casualidad que el BIS tiene su sede en Suiza, escondite favorito de la riqueza de la aristocracia mundial y la sede de la P-2 Masona Italiana y Alpina Lodge así como de la Nazi International. Otras instituciones que son controladas por las Ocho Familias son el Foro Económico Mundial, la Conferencia Monetaria Internacional y la Organización Mundial del Comercio.
      Bretton Woods fue una bendición para las Ocho Familias. El FMI y el Banco Mundial fueron el centro de este “nuevo orden mundial”. En 1944 los primeros bonos del Banco Mundial estaban flotando por Morgan Stanley y First Boston. La familia francesa Lazard se involucró más en los intereses de la Casa Morgan. Lazard Freres, el banco de inversión más grande de Francia, es propiedad de las familias Lazard y David-Weill, descendientes de los baqueros Genoveses representados por Michelle Davive. Un presidente y CEO de Citigroup fue Sanford Weill.
      En 1968 Morgan Guaranty lanzó Euro-Clear, un sistema de banco de compensación con sede en Bruselas para los valores de eurodólares. Fue la primera empresa automatizada. Algunos llamaron a Euro-Clear “La Bestia”. Bruselas es la sede central para el nuevo Banco Central Europeo y de la OTAN. En 1973, funcionarios de Morgan se reunieron en secreto en las Bermudas para resucitar ilegalmente la antigua Casa de Morgan, veinte años antes de que se derogara la Ley Glass Steagal. Los Morgan y los Rockefeller siempre apoyaron financieramente a Merrill Lynch, impulsandolo para formar parte de los 5 grandes de la banca de inversión de EE.UU.. Merrill es ahora parte de Bank of America.
      John D. Rockefeller utilizó su riqueza petrolera para adquirir Equitable Trust, que había engullido varios grandes bancos y corporaciones de la década de 1920. La Gran Depresión ayudó a consolidar el poder de Rockefeller. Su Chase Manhattan Bank se fusionó con Kuhn Loeb Bank para formar el Chase Manhattan, consolidando una relación de familia desde hace mucho tiempo. El Kuhn-Loeb ha financiado – con Rothschild – la búsqueda de Rockefeller para convertirse en rey del petróleo. National City Bank de Cleveland, dio a John D. el dinero necesario para embarcarse en su monopolización de la industria petrolera en EE.UU.. El banco fue identificado en audiencias en el Congreso como uno de los tres bancos de propiedad de los Rothschild en los EE.UU. durante la década de 1870, cuando Rockefeller se incorporó con Standard Oil de New York. [17]
      Un socio de Rockefeller y Standard Oil fue Harkness Edward, cuya familia llegó a controlar el Chemical Bank. Otro era James Stillman, cuya familia controla Manufacturers Hanover Trust. Ambos bancos se han unido bajo el paraguas de JP Morgan Chase. Dos de las hijas de James Stillman se casaron con dos de los hijos de William Rockefeller. Las dos familias controlan una gran parte de Citigroup. [18]
      En el negocio de seguros, los Rockefeller controlan Metropolitan Life, Equitable Life, Prudential y New York Life. Los bancos de Rockefeller controlan el 25% de todos los activos de los 50 mayores bancos comerciales de EE.UU. y el 30% de todos los activos de las 50 compañías más grandes de seguros. [19] Las compañías de seguros -la primera en los EE.UU. fue puesta en marcha por los masones a través de sus Woodman de América -que juegan un papel clave en el lavado de dinero proveniente de comercio de drogas en Bermudas.
      Las empresas bajo control de Rockefeller son Exxon Mobil, Chevron Texaco, BP Amoco, Marathon Oil, Freeport McMoran, Quaker Oats, ASARCO, United, Delta, Northwest, ITT, International Harvester, Xerox, Boeing, Westinghouse, Hewlett-Packard, Honeywell, International Paper , Pfizer, Motorola, Monsanto, Union Carbide y General Foods.
      La Fundación Rockefeller tiene estrechos vínculos financieros con las Fundaciones Ford y Carnegie. Otras iniciativas filantrópicas de la familia como Rockefeller Brothers Fund, el Instituto Rockefeller para la Investigación Médica, Consejo General de Educación de la Universidad Rockefeller y la Universidad de Chicago -que producen un flujo constante de economistas de derecha como apologistas del capital internacional, incluyen a Milton Friedman.
      La familia es dueña de 30 Rockefeller Plaza, donde el árbol nacional de Navidad se enciende cada año, y el Rockefeller Center. David Rockefeller fue instrumental en la construcción de las torres del World Trade Center. La principal casa de la familia Rockefeller es un complejo descomunal en el estado de Nueva York conocido como Pocantico Hills. También son dueños de un dúplex de 32 habitaciones en la 5ª Avenida en Manhattan, una mansión en Washington, DC, Monte Sacro rancho en Venezuela, las plantaciones de café en el Ecuador, varias fincas en Brasil, un estado en Seal Harbor, Maine y resorts en el Caribe, Hawai y Puerto Rico. [20]
      Las familias Dulles y Rockefeller son primos. Allen Dulles, creó la CIA, con la asistencia de los nazis, que encubrió el asesinato de Kennedy durante las investigaciones de la Comisión Warren y llegó a un acuerdo con la Hermandad Musulmana para crear asesinos mentalmente controlados. [21]
      El hermano John Foster Dulles, presidió la falsa confianza de Goldman Sachs antes de la caída bursátil de 1929 y ayudó a su hermano a derrocar a los gobiernos de Irán y Guatemala. Ambos eran miembros de Skull & Bones, privilegiados del Consejo de Relaciones Exteriores (CFR), y masones grado 33 (el más alto de todos). [22]
      Los Rockefeller jugaron un papel decisivo en la formación de las políticas de despoblación del Club de Roma en su finca en Bellagio, Italia. Su finca Pocantico Hills dio a luz a la Comisión Trilateral. La familia es uno de los principales financistas del movimiento eugenésico que dio lugar a Hitler, la clonación humana y la obsesión con el ADN en los círculos científicos de EE.UU..
      John Rockefeller Jr., encabezó el Consejo de Población, hasta su muerte. [23] Su hijo del mismo nombre es un senador de Virginia Occidental. El hermano Winthrop Rockefeller fue teniente gobernador de Arkansas y sigue siendo el hombre más poderoso en ese estado. En una entrevista de Octubre de 1975 con la revista Playboy, el vicepresidente Nelson Rockefeller, quien también fue gobernador de Nueva York -articuló una visión paternalista de su familia: “Yo soy un gran creyente en la planificación económica, social, política, la planificación militar total del mundo.”
      Pero de todos los hermanos Rockefeller, David, el fundador de la Comisión Trilateral (TC), y presidente de Chase Manhattan, quien ha encabezado la agenda fascista de la familia en una escala global. Defendió el Sha de Irán, el régimen de apartheid sudafricano y la Junta chilena de Pinochet. Él fue el mayor financista del CFR, la TC y (durante la guerra de Vietnam), el Comité para una paz efectiva y duradera en Asia -un contrato de bonanza para los que se ganaban la vida fuera del conflicto.
      Nixon le pidió que fuera Secretario de Hacienda, pero Rockefeller rechazó la oferta de trabajo, sabiendo que su poder era mucho mayor. El autor Gary Allen escribe en el archivo de Rockefeller, que en 1973, “conoció a David Rockefeller con veintisiete jefes de Estado, incluyendo a los gobernantes de Rusia y China Comunista”.
      Después del golpe de Estado contra el primer ministro australiano Gough Whitlam, en 1975, (llevado a cabo por la CIA y el Nugan Hand Bank, su súbdito en la Corona Británica, Malcolm Fraser, viajó a EE.UU., donde se reunió con el presidente Gerald Ford, después de conferenciar con David Rockefeller. [24] ]].

      Artículo original en Inglés por Dean Henderson en su blog.

      - See more at: http://real-agenda.com/2011/06/03/el-cartel-de-la-reserva-federal-las-ocho-familias/#sthash.dJA7s4WW.dpuf


      [[ "El imperialismo y la economía de guerra
      ·        
      ·         
      Publicado en Sábado, 18 Mayo 2013 11:44
      Escrito por Revolución o barbarie
      Hasta la fecha, el mundo contemporáneo ha conocido dos grandes guerras mundiales imperialistas, dos carnicerías de escala planetaria que han provocado la muerte de decenas de millones de seres humanos. Como bien se encargó de demostrar el revolucionario método científico de Karl Marx, el capitalismo emergió como sistema social chorreando sangre por todos sus poros en los cuatro puntos cardinales del globo. Desde los orígenes del capitalismo, la formación social capitalista ha sido una máquina indisociable de la guerra, la muerte y la destrucción.
      Además de las dos guerras mundiales, el sistema capitalista ha masacrado y generado guerras de agresión a través del esclavismo, el colonialismo, las intervenciones contrarrevolucionarias en la Rusia soviética, el sionismo y las brutales matanzas en Palestina, las carnicerías imperialistas en Vietnam, Timor Oriental, África; las persecuciones y asesinatos contra revolucionarios y movimientos de resistencia en América Latina, Europa, Asia; los crímenes de lesa humanidad promovidos por el imperialismo en el continente africano, las últimas agresiones en la ex Yugosvalia, en Irak, Líbano, Libia, Siria, etc.
      Es un hecho científicamente demostrado que la guerra y el capitalismo son dos entidades inseparables. De esto no debe inferirse, obviamente, que con anterioridad al capitalismo no hubiera guerras; pero es indiscutible que el capitalismo lleva en su propio ADN la economía de guerra como motor que pone en marcha los pistones del sistema. Además, si bien es cierto que en todas las sociedades de clases ha habido guerras de destrucción y de opresión, es en el capitalismo donde la naturaleza de las guerras alcanza cualidades y una magnitud nunca antes vistas. El poder de destrucción de la maquinaria de guerra capitalista ha tenido la ocasión de demostrar su sanguinaria capacidad de devastación -por citar solo cuatro de los episodios más inhumanos del desarrollo belicista del capitalismo- en la Primera Guerra Mundial imperialista (con las masacres cometidas por las distintas potencias en el novedoso uso de armas químicas y biológicas), en la Segunda Guerra Mundial (con genocidios como los perpetrados por el Estado burgués nazi en forma de campos de exterminio, cámaras de gas, hornos crematorios, etc., o las dos bombas atómicas lanzadas por Estados Unidos sobre población civil en Japón), en la agresión imperialista estadounidense sobre el pueblo oprimido de Vietnam (utilizando para ello, sistemáticamente, armamento genocida como el napalm) o en las recurrentes matanzas perpetradas por el sionismo en Palestina.
      A pesar de este historial sanguinario y genocida, es lógico que los distintos capitostes del imperialismo nieguen o justifiquen las sangrías organizadas por sus amos los capitalistas. Es tal la decadencia moral y la desfachatez de los intelectuales y defensores ideológicos de la burguesía que, incluso, se atreven a atribuirnos a nosotros, los comunistas, crímenes horrendos. Esto es algo lógico e inevitable, pues el imperialismo tardío tiene más que nunca la necesidad de verter la mayor basura propagandística contra el movimiento comunista internacional, el único que ha sido capaz de amenazar seriamente el orden genocida y destructivo del capitalismo.
      En el aspecto de las justificaciones o las clásicas actitudes consistentes en echar balones fuera («el Estado nazi nada tenía que ver con el capitalismo», «el apartheid o las matanzas contra población civil son solo obra de determinados Estados o gobernantes», «las guerras mundiales se produjeron por culpa de algunas potencias, del fascismo, y, además, son cosa del pasado», etc.), los intelectuales y los voceros más reaccionarios de la burguesía internacional siempre han vendido a bombo y platillo que las distintas guerras de rapiña y agresión han sido ajenas a la dinámica intrínseca del modo de producción capitalista en su fase imperialista. Desde el lado de los oportunistas, reformistas y socialdemócratas (la izquierda del sistema de explotación vigente), la interpretación distorsionada de la naturaleza de las guerras en el imperialismo también ha sido la tónica dominante, como no podía ser de otra manera. Efectivamente, todos los que buscan embellecer el sistema de explotación capitalista siempre han pretendido pervertir las enseñanzas de los mayores revolucionarios sobre la naturaleza intrínsecamente violenta y belicista del capitalismo (en concreto, del sistema capitalista en su última fase, el estadio imperialista), tratando de engañar a las masas explotadas sobre el verdadero carácter violento y destructivo del capitalismo, diferenciando entre imperialismos «agresores» e imperialismos «defensivos», distorsionando la realidad mediante teorías (como el «ultraimperialismo» de Kautsky, hoy refundada por intelectuales como Toni Negri y sus acólitos) que niegan la inevitabilidad de las guerras entre bloques imperialistas, etc.
      En este breve trabajo sobre el imperialismo y la economía de guerra, demostraremos de forma científica cómo el belicismo es inseparable de la dinámica capitalista. Tras haber fundamentado las bases belicistas y militaristas de la economía del imperialismo, y después de haber explicado los fundamentos de la economía política de este modo de producción decadente, demostraremos cómo la Tercera Guerra Mundial imperialista es la salida inevitable del capitalismo, siempre que antes el movimiento revolucionario no haya liquidado este sistema explotador y genocida. Explicaremos cuáles son hoy las zonas de mayor confrontación interimperialista, haciendo una denuncia implacable de todas las políticas imperialistas, sin importar que correspondan a un bloque más o menos desarrollado, defendiendo la necesidad de reconstituir el movimiento comunista internacional y de derrocar a la burguesía como única salida para evitar una nueva conflagración mundial que, sin duda, tendría unas consecuencias catastróficas para el conjunto de la Humanidad.
      1. El capitalismo, un sistema basado en la guerra

      1.1. El capitalismo es un sistema de clases históricamente determinado. Pero el capitalismo no es el primer sistema clasista de la historia, sino que ha sido precedido por los sistemas esclavista y feudal. En primer lugar, recordemos, siguiendo la definición concisa que dio Lenin en su artículo «Una gran iniciativa», que las clases sociales son «grandes grupos de hombres que se diferencian por:

      1. su lugar en el sistema históricamente determinado de la producción social, 
      2. por su relación (en la mayoría de los casos confirmada por las leyes) hacia los medios de producción,
      3. por su papel en la organización social del trabajo y, por consiguiente,
      4. por los medios de obtención y por el volumen de la parte de riqueza social de que disponen.
      Las clases son grupos de hombres en los que unos pueden atribuirse el trabajo de otros gracias a la diferencia del lugar que ocupan en un determinado sistema de la economía social».
      1.2. Lo peculiar del capitalismo con respecto a otros sistemas clasistas de organización social es que la clase dominante de la sociedad vigente, la burguesía (y la oligarquía financiera en la época del imperialismo como nueva fracción dominante del Estado), no solamente se apropia de los medios de producción fundamentales, expropiando con ello a gran parte de la sociedad de sus medios de vida, sino que además acumula capital mediante la explotación de la fuerza de trabajo, una explotación creciente que permite la extracción de una plusvalía que se transforma posteriormente en ganancia (plusvalía realizada).
      1.3. Por tanto, tenemos que son tres las características fundamentales del sistema de opresión capitalista:
      A) Clases sociales con intereses antagónicos. Dichas clases se dividen fundamentalmente en dos: el proletariado y la burguesía; está última se divide a su vez en burguesía monopolista o capital financiero, por un lado, y burguesía media o no monopolista, por otro lado. Además, dentro de la clase dominante se desarrolla la aristocracia obrera, la capa social que se forma en los países imperialistas y que, según Lenin, constituye «ese sector de obreros aburguesados (…) enteramente pequeñoburgueses por su género de vida, por sus emolumentos y por toda su concepción del mundo, es el principal apoyo de la II Internacional; y, hoy en día, el principal apoyo social (no militar) de la burguesía» (El imperialismo, fase superior del capitalismo). Por último, pervive una clase intermedia, la pequeña burguesía, formada por todos aquellos propietarios de medios de producción que no explotan fuerza de trabajo.
      B) Propiedad privada de los medios de producción, sancionada por la ley burguesa y que permite la explotación de todos aquellos seres humanos desposeídos de medios de producción.
      C) Explotación de la fuerza de trabajo, gracias a la cual el capital extrae la plusvalía de los explotados, los verdaderos creadores de la riqueza social, y con la cual consiguen poner en marcha la reproducción ampliada del capital.
      1.4. Ahora bien, Marx y Engels no tuvieron la oportunidad de conocer plenamente la evolución del capitalismo de libre competencia al capitalismo monopolista de Estado, es decir, al imperialismo. Fue Lenin quien, basándose en estudios de economistas burgueses y socialdemócratas (como Hilferding o Hobson), definió y explicó las bases de la nueva fase en que había entrado el capitalismo: el imperialismo, el cual se caracteriza por los siguientes rasgos fundamentales:
      -elevado desarrollo de las fuerzas productivas hasta su centralización y concentración en poderosos monopolios;
      -fusión de los bancos con el capital industrial, que pasan a constituir el capital financiero;
      -evolución desde la exportación de mercancías propia de la época «libre» del capitalismo hasta la exportación de capitales, que permite el expolio de las grandes potencias imperialistas contra los países oprimidos y la sobreexplotación contra las masas más hondas del proletariado de los países dominantes;
      -conformación de alianzas y asociaciones de capitalistas internacionales que proceden al reparto del mundo.
      1.5. Como explicamos antes al mencionar el origen violento y belicista del capitalismo, el sistema socio-económico vigente ya nace destruyendo por doquier (aunque, evidentemente, el capitalismo supuso un innegable avance en el desarrollo social de las fuerzas productivas a escala planetaria con respecto al modo de producción feudal, y también tuvo por ello un carácter creador, no solo destructivo), pero es en su fase imperialista cuando la guerra, la destrucción y la reacción adquieren unos niveles inauditos hasta el momento. Es en la fase imperialista cuando la oligarquía financiera se convierte en esa jauría de belicistas redomados que pugna entre sí por adueñarse de países oprimidos como lugares para la exportación de capitales y el expolio.
      Es en la época del imperialismo, la era del capitalismo más reaccionario y decadente (en la cual ya no hay nada progresivo que pueda aportar el capitalismo a la Humanidad), cuando, según el militar prusiano Carl von Clausewitz, unos de los teóricos e historiadores de la ciencia militar más importantes de la historia, «La guerra es una continuación de la política por otros medios» es una máxima que en el contexto del imperialismo cobra su mayor sentido. Teniendo en cuenta que la política es la gran manifestación superestructural de la economía, en la fase imperialista la guerra es una continuación inevitable de la economía capitalista por otros medios.
      1.6. La causa última y determinante de la situación de guerra constante en que se desenvuelve el capitalismo monopolista de Estado es la propiedad privada de los medios de producción, que empuja a los capitales imperialistas a una competencia despiadada y cada vez más violenta, y a una pugna creciente entre los distintos bloques hegemónicos por el control de nuevos mercados, de nuevas zonas de exportación de capitales, etc. Aunque el aspecto de las guerras actuales lo abordaremos con más detenimiento en el segundo y último epígrafe, es indiscutible que hoy no existe una sola guerra reaccionaria en el mundo que no tenga por causa determinante el vigente modo de producción capitalista y su naturaleza intrínsecamente violenta, clasista y expoliadora.
      1.7. La idea de la economía de guerra en el imperialismo no es una frase altisonante ni una exageración propia de comunistas. Es, de hecho, la definición más fiel y respetuosa con el estudio científico del funcionamiento y la dinámica interna del sistema capitalista. Es un hecho constatado por el desarrollo histórico que es a través de los ejércitos y las guerras como las potencias consiguen mejorar posiciones en la división internacional del trabajo. Pero, además, en la propia base de la economía política actual se demuestra de forma muy clara la importancia de la maquinaria de guerra para el sostenimiento del actual sistema económico capitalista. 
      LA OTAN_ONU,...ORGANISMOS GLOBALES DE PODER DEL IMPERIALISMO ACTUAL,...ESTAMOS EN UN IMPERIALISMO MANCOMUNADO,...MUY DIFERENTE AL HACE CIEN AÑOS,...ESTA NUEVA REALIDAD,...DEBERÍA DAR NUEVOS CONCEPTOS Y NUEVAS FORMAS DE LUCHA Y DISCURSOS PROLETARIOS,... SISTEMA CAPIIMPERIALISTA,...PODERES SUBALTERNOS Y PODER GENERAL POR LAS BUENAS O POR LAS MALAS,...( NOTA DEL BLOG) Lmm.


      1.8. La guerra imperialista es una de las formas más eficaces en que el capitalismo combate sus propias crisis cíclicas de sobreproducción de capitales. Siendo la causa determinante de todas las crisis la tendencia decreciente de la tasa de ganancia media del capital, la guerra aparece como una dinámica económica que consigue poner en marcha nuevamente el ciclo de reproducción ampliada de capital con vistas a mejorar la rentabilidad del capital invertido. Esto lo logra el sistema capitalista mediante la destrucción de capital constante y variable sobrante, y a través de la posterior reconstrucción y reinversión de capitales excedentarios en las zonas devastadas por la bota del imperialismo. En este sentido, la guerra imperialista a escala mundial no es una cuestión de la política de determinados Estados o bloques hegemónicos, sino que es el producto inevitable de la competencia descarnada entre los capitales imperialistas. En cualquier caso, ni siquiera las guerras de agresión y rapiña resuelven las crisis recurrentes del modo de producción capitalista, sino que solo las aplazan hasta un nuevo ciclo de recesión y depresión, el cual es siempre peor que el anterior por la mayor masa de capital acumulado y por su potencial destructivo de «activos» sobrantes. 

      ESTA DESTRUCCIÓN ES CONSTANTE, DíA A DíA,...NO SOLO EN CIERTAS COYUNTURAS, DE CRISIS ECONÓMICA ...POR ELLO HAY QUE DECIR OTRAS COSAS, HAY QUE REVOLUCIONAR CONCEPTOS, HACERLOS CONTEMPORÁNEOS,...EN CORCONDANCIA CON LA TEORÍA DEL COMUNISMO TOTAL E INTEGRAL Y REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD,...TEORÍAS PLASMADAS EN ESTE BLOG Y EN OTROS TIEMPOS Y EN PAPEL,...( NOTA DEL BLOG) Lmm.
      1.9. Estados Unidos de América, la mayor potencia imperialista del globo, es el más claro exponente de la naturaleza belicista de la economía en la época del imperialismo. En primer lugar, es una realidad innegable que el imperialismo estadounidense sería incapaz de mantener su estructura productiva y económica sin la existencia del «complejo militar-industrial». Es decir, vemos claramente que en ese país la industria armamentística no es solo una cuestión de geoestrategia, sino que además es uno de los pilares más importantes de la economía estadounidense.
      Vayamos primeramente con algunos datos muy ilustrativos extraídos de «Por qué EEUU no puede recortar su gasto en defensa», artículo publicado en la edición digital de El Mundo el 10 de marzo de 2013. El gasto militar ha crecido en esa nación en torno a un 250% desde los autoatentados del 11-S. Solo el Pentágono tiene un personal de 2.400.000 personas (el personal no militar asciende a 800.000 personas). En Colorado, un Estado con una población de más cinco millones de habitantes, 70.000 asalariados dependen del sector aeroespacial, a su vez vinculado al complejo militar-industrial estadounidense. Además, hay dos millones de personas que trabajan en empresas con acceso a labores de inteligencia o en proyectos militares del Estado.
      Como relata Pablo Pardo, el periodista de uno de los grandes medios del capital monopolista en España, las empresas militares de EEUU (con Lockheed Martin a la cabeza, la compañía militar más importante del mundo) saben aprovechar muy bien el papel preponderante que juegan en la estructura económica del país. Así, tanto el diseño como gran parte de la fabricación y el ensamblaje final de medios de guerra se elaboran en la mayoría de los Estados norteamericanos. Estamos ante la clásica división interna del trabajo, en este caso claramente enfocada a las necesidades belicistas de la burguesía estadounidense. Sin embargo, siguen siendo Florida, Texas, Ohio, California, Virginia y California los Estados más importantes en la organización de la producción militar de la mayor potencia imperialista del mundo.

      ESTA POTENCIA ESTÁ FINANCIADA POR LAS POTENCIAS RESTANTES Y PAíSES SEMIIMPERIALISTAS Y MUCHOS OTROS,...ALGUNOS NO DE BUENA GANA,...SE DEBERÁ VER E INCLUIR AQUÍ LOS ANÁLISIS COMUNISTAS EN ESPAÑA SOBRE LA OTAN,...DE LA UCCO,..( NOTA DEL BLOG). Lmm.....//....
      A pesar del abultadísimo déficit fiscal y por cuenta corriente de la economía estadounidense, el derroche de fondos «públicos» (tanto federales como estatales) del Pentágono que va a parar a los bolsillos de los accionistas de Lochkeed Martin o Boeing, sigue acumulándose inexorablemente. Además, Estados Unidos continúa siendo la locomotora del gasto militar mundial. Según el Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo, EEUU acaparó en 2011 el 41% del total de capital invertido en todo el mundo en la industria de guerra (en concreto, la cifra ascendió a los 607 mil millones de dólares estadounidenses). El Banco Mundial, por su parte, ha determinado que el gasto militar total de EEUU en relación a su PIB ascendió hasta el 4,7% en el periodo 2008-2012.
      Más datos sobre el carácter belicista de la economía estadounidense. Según Morss (2010), el Gobierno de EEUU ha gastado entre 2001 y 2009 1,08 billones de dólares en la «guerra contra el terrorismo», es decir, en la pugna por controlar una mayor cantidad de países. A esta cifra hay que sumar, desde la Guerra del Golfo, 94 mil millones de dólares a precios constantes en gasto militar. Todos estos datos de la primera potencia militar y económica del mundo corroboran, salvo para quienes aún tienen interés en defender un sistema belicista como este, la tesis marxista-leninista sobre el carácter radicalmente violento y guerrerista del imperialismo.
      1.10. Pero el militarismo creciente y un gasto en «defensa» desaforado no se reducen en absoluto a EEUU, sino que se extienden al resto de potencias imperialistas del planeta. Así, continuando con los datos ofrecidos por el Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo, la China social-imperialista gastó en 2011 casi 85 mil millones de dólares estadounidenses, lo que supuso un 8,2% del total mundial. Seguidos muy de cerca por China, nos encontramos con Rusia, Francia y Reino Unido, los cuales gastaron, respectivamente, 70,6 mil, 65,7 mil y 65,3 mil millones de dólares. Otras potencias imperialistas, como Japón, Arabia Saudita, India, Alemania, Brasil o Corea del Sur, fueron las siguientes en la lista de los países más militarizados del mundo.
      1. 11. El otro gran «actor» imperialista mundial, Israel, no aparece en la lista de los diez primeros gigantes militares, puesto que, si tomamos las cifras en términos absolutos, el gasto del Estado sionista es menor que el de los países imperialistas ya mencionados. Sin embargo, en términos relativos Israel es la sexta potencia mundial en inversión militar (con un gasto armamentístico del 7,3% en relación al PIB, según datos de 2006 ofrecidos por The World Factbook 2008), tan solo superado por Omán, Qatar, Arabia Saudita, Irak y Jordania (no es casual que los Estados del golfo Pérsico o del Medio Oriente, como peones o potencias aliadas del bloque imperialista anglo-sionista, sean los países más militarizados del mundo en términos relativos).
      1. 12. El Estado español tampoco se queda atrás en la carrera armamentística por el reparto del botín imperialista. Para empezar, las fuerzas armadas de la burguesía imperialista española están presentes en Bosnia-Herzegovina, Afganistán, Líbano, Somalia, Chad, Yibuti y Uganda, sin olvidar la participación de la Guardia Civil o el ejército de España en labores de entrenamiento militar a represores en Irak o Haití. En cuanto a los presupuestos belicistas del Estado español, las cifras oficiales ascienden a 6.913,65 millones de euros para este año, siendo el gasto total de 28.897,54 millones de euros. Esto implica un gasto militar diario de 79,17 millones de euros. Por último, la deuda del Estado español en concepto de industria de guerra asciende a los 31.000 millones de euros (es decir, más de 15 veces el montante de la partida asignada a Educación en España).
      2. El imperialismo y la posibilidad de una Tercera Guerra Mundial: el comunismo, 
      la única alternativa ante la barbarie del capitalismo

      2. 1. Nos encontramos inmersos en la crisis económica más importante de la historia del capitalismo. A pesar de los discursos de los think tanks hegemónicos de los países dominantes, por el momento no se vislumbra una salida a corto plazo de la actual depresión económica (una depresión que, si bien afecta fundamentalmente a los países imperialistas del bloque «occidental», está terminando por salpicar al resto de países, incluidos los BRICS). Sin embargo, todas aquellas teorías oportunistas y revisionistas que postulan el derrumbe automático del capitalismo son por completo ajenas a la verdad sobre los fundamentos reales de la infraestructura económica del sistema burgués. En efecto, no hay ninguna situación económica sin salida para el capitalismo, como ya postulara Lenin hace más de un siglo. Por muy honda que sea la crisis económica del modo de producción capitalista, no puede haber ningún derrumbe espontáneo del sistema de explotación dominante. Es más, si en tiempos de crisis el movimiento revolucionario aún no ha sido constituido, el sistema dominante se hace más fuerte, se pertrecha y aprovecha para pasar a la ofensiva y ganar posiciones en el terreno de la lucha de clases. Esto se está materializando hoy en la actual política seguida al dedillo por los grandes Estados capitalistas, los cuales, como fieles sirvientes de la oligarquía financiera, están utilizando la profunda crisis estructural del capitalismo para seguir consolidando su dominio casi absoluto en el seno de las sociedades capitalistas occidentales.
      2. 2. En este contexto de crisis profunda del capitalismo, es absolutamente lógico e inevitable que los distintos leones imperialistas afilen sus dientes y se preparen para dar caza a las víctimas más codiciadas y débiles. Asimismo, asistimos a un proceso creciente, igualmente insoslayable, de enfrentamiento entre los distintos depredadores internacionales, que, de forma progresiva, comienzan a agruparse en dos grandes bloques imperialistas hegemónicos.
      2. 3. Como hemos explicado ya, las rivalidades interimperialistas se agudizan en todo el mundo, sobre todo en las zonas de mayor conflictividad para la burguesía internacional. Aunque, en nuestra opinión, es evidente que aún no se han conformado de manera plena y con todas las consecuencias dos grandes bloques imperialistas (cuando esto suceda, la proximidad de la Tercera Guerra Mundial imperialista será una posibilidad nada remota para el capitalismo internacional), sí es innegable que ya se han dado los primeros pasos para la emergencia de tales bloques, lo cual no es óbice para que, dentro de dichos bloques, haya a su vez países que puedan virar hacia uno u otro bloque, o incluso Estados que mantengan posiciones de calculada ambivalencia por su posición geoestratégica.
      . 4. Por un lado, nos encontramos con un bloque «occidental» ya plenamente configurado.  Dicho bloque está capitaneado por EEUU, Reino Unido, Francia, Alemania, Italia, España, Portugal, Grecia, Canadá, Australia, Japón, Turquía, Suecia, Noruega, Dinamarca, Finlandia, Corea del Sur y Arabia Saudita, fundamentalmente (a su vez, dentro de este bloque podemos distinguir dos subbloques: el de EEUU-Reino Unido y el de Francia-Alemania). Dentro del bloque «occidental» se agrupan multitud de Estados que, en la organización internacional del poder imperialista, son peones de las potencias dominantes de este bloque, lo que significa que los planes de sus burguesías están total o parcialmente supeditados a los intereses de las potencias hegemónicas del bloque «occidental». En este grupo de países podemos englobar a Colombia, Chile, Marruecos o los Estados del golfo Pérsico.
      2. 5. Por otro lado, desde el desmantelamiento del campo revisionista ha venido conformándose un bloque imperialista emergente, que podemos denominar «oriental» por simplificar. Los dos grandes colosos de este bloque son Rusia y China. Otros países que, de forma más o menos manifiesta, se alinean con este bloque son Brasil, Argentina, Bolivia, Nicaragua, la Cuba revisionista, Ecuador, Venezuela, Sudáfrica, Siria o Irán. Además, como consecuencia de la cada vez mayor penetración del social-imperialismo chino en África, son cada vez más numerosas las áreas de influencia de este bloque representado en parte por la China capitalista.
      2. 6. Es muy peculiar y digno de un análisis específico el caso de India, toda una potencia imperialista hoy en el mundo que pugna diariamente por mejorar su posición en el sistema capitalista internacional. Por el momento, India es el mayor exponente de gran potencia económica y militar que mantiene aún una posición de relativa autonomía o, si se quiere, de calculada ambivalencia entre un bloque y otro. Por un lado, India está impelida a entenderse con el bloque «oriental», no solamente por una cuestión geoestratégica, sino además por una relativa conjunción de intereses «defensivos» con potencias como China o Rusia frente al imperialismo «occidental». Sin embargo, por otro lado, el imperialismo indio no puede supeditarse sin más a China, Brasil o Rusia, por lo que aún necesita mejorar sus posiciones.
      Además, según acaba de reflejar un informe de la consultora KPMG, India es ya el segundo «socio comercial» en África, solo superado por China, lo que sin duda podrá producir fricciones o desencuentros en función de cómo sepan las burguesías de ambos países discutir los distintos mercados a repartir. India es hoy uno de los mayores exportadores de capitales en países como Etiopía, Somalia, Níger o Nigeria, teniendo un especial interés en controlar la costa oriental africana y países como Madagascar o las islas Scheychelles.
      Sobre las relaciones entre India y China, hemos comprobado que hace escasos días (el 9 de mayo de 2013), el ministro indio de Asuntos Exteriores, Salman Khurshid, ha expresado «gran optimismo» sobre la posibilidad de aprovechar las «enormes oportunidades para cooperar en marcos bilaterales y multilaterales» con China y otros países afines al bloque imperialista «oriental». Además, según el ministro indio, hay razones sobradas «para creer que el siglo XXI será el siglo de Asia», lo que, traducido en el lenguaje de la economía política real, significa que el bloque «oriental» está llamado a convertirse en este siglo en el bloque dominante a nivel internacional (para nosotros, este será de hecho el mayor factor que precipitaría una eventual Tercera Guerra Mundial).
      La República de la India nada entre dos aguas hasta el momento presente. Así, mientras inicia y profundiza cierto acercamiento con la China revisionista, India potencia todavía más su alianza estratégica con el Estado de Israel (las relaciones geoestratégicas y militares de las dos hienas imperialistas se extienden hasta la formación militar conjunta y la compraventa de todo tipo de tecnología militar, incluida la aeroespacial). No olvidemos que el gigantesco país asiático es el mayor comprador mundial de equipos militares de fabricación israelí., siendo la potencia sionista el socio militar más importante para India después de Rusia. En este aspecto queda meridianamente clara la naturaleza ambivalente de la actual posición geoestratégica de India, pues, mientras por un lado tiene a Rusia como una potencia afín a sus intereses, por otro lado mantiene estrechas relaciones con Israel, uno de los grandes puntales del bloque imperialista «occidental».
      En cualquier caso, termine India integrándose definitivamente o no en el bloque capitaneado por China o Rusia, no cabe duda de que la expansión de este país va a provocar una escalada de las tensiones y la confrontación con las grandes potencias imperialistas «occidentales». Lo que aún no se sabe, a nuestro entender, es cómo va a evolucionar India a largo plazo en la «arena internacional». Tampoco podemos saber cuál será la posición de dicho Estado si, llegado el caso, el ruido de sables entre los dos grandes bloques pasa al terreno de la «política real», es decir, al terreno de la guerra abierta y declarada.
      2. 7. Una vez dibujado el que, a nuestro entender, es el nuevo mapa mundial del imperialismo, es necesario determinar cuáles son hoy las zonas de mayor litigio entre los dos grandes bloques imperialistas. En la actualidad, son cinco los focos de mayor confrontación entre los tiburones imperialistas, y los que suponen ya un precedente de la Tercera Guerra Mundial por goteo:
      A) Próximo Oriente y Oriente Medio. En este foco Israel es el gran portaaviones del imperialismo «occidental», la gran potencia expansionista que amenaza con su hipermilitarismo no solo a Palestina, sino a Siria o Irán. En concreto, es Siria en la actualidad el gran teatro de operaciones del imperialismo anglo-estadounidense, los imperialismos emergentes turco y saudí, el sionista y el franco-europeo. Para nosotros está claro que, en el caso de la agresión contra Siria, este país no es más que la antesala necesaria para el objetivo final del bloque «occidental», que es la República Islámica de Irán, un Estado tremendamente codiciado, no solo por sus reservas estratégicas de gas natural y petróleo, sino además y sobre todo por ser toda una potencia económica regional en bienes de equipo, en tecnología civil y militar, etc.
      B) El África negra. El África subsahariana, el centro del continente y el cuerno de África son hoy el escenario de rivalidades crecientes entre los buitres imperialistas, que litigan por apoderarse de los ingentes recursos naturales de ese continente, por exportar capitales y por vender productos manufacturados en países que tienen tasas de crecimiento de entre el 6 y el 10%. Tarde o temprano, al imperialismo le estallarán las costuras en esta región del orbe y, de manera inevitable, África será el lugar en que los imperialismos «occidental» y «oriental» se enfrentarán militarmente por el reparto del botín.
      C) Corea del Norte. La República Popular Democrática de Corea se encuentra hoy totalmente aislada y cercada por el imperialismo internacional, incluso por la China social-imperialista, que se ha posicionado a favor de las sanciones contra ese país. Una posición muy parecida a la china la ha adoptado Rusia, lo que hace que a día de hoy Corea del Norte se exponga a presiones de ambos bloques imperialistas. Sin embargo, nosotros entendemos que el verdadero conflicto interimperialista en esa zona del planeta no va a traducirse en una agresión militar directa contra Corea del Norte, sino que tiene que ver sobre todo con la utilización del conflicto por parte de Estados Unidos como manera de debilitar los intereses de China y Rusia, gracias al incremento de la presencia militar estadounidense en la región.
      D) El Cáucaso. Esta región, situada entre Europa del Este y Asia occidental, es desde el desmembramiento de la Unión Soviética revisionista una de las zonas de mayor tensión interimperialista. Pero aquí, a diferencia de lo que ocurre en Oriente Medio o en el África negra, son Rusia y Estados Unidos los dos gigantes que confrontan por controlar la región. Recordemos que este territorio es muy rico en recursos naturales de carácter geoestratégico. Tanto Georgia como Armenia y Azerbaiyán son hoy el reflejo de las posiciones enfrentadas y cada vez más agudizadas entre el imperialismo ruso y el estadounidense.
      E) América Latina. Son dos los factores que provocan que esta región del mundo sea en estos momentos otra de las zonas «calientes» a nivel de hostilidades interimperialistas. En primer lugar, desde principios de este siglo han emergido con fuerza los proyectos de «capitalismo nacional» de países como Venezuela, Argentina, Bolivia o Ecuador (el caso de Brasil es distinto, pues este país sí que ha desarrollado realmente una burguesía nacional poderosa y con capacidad para discutir de igual a igual con imperialismos como el estadounidense, e incluso para convertirse también en una burguesía imperialista en ascenso vertiginoso), que a largo plazo pueden actuar parcialmente como correas de transmisión del imperialismo sino-ruso y pueden precipitar el enfrentamiento definitivo del bloque «oriental» con el «occidental». En segundo lugar, el montante total de las inversiones de capitales chinos, indios y rusos en América Latina no hace más que crecer, lo que provocará a largo plazo una escalada de las tensiones con el imperialismo estadounidense, sobre todo, y el europeo en menor medida (ambos grupos imperialistas han formado parte del bloque emisor de inversiones tradicional en la región hasta hace pocos años).
      2. 8. Hay quien cree que, debido a la existencia de armas nucleares de un potencial destructivo incalculable en posesión de países de ambos bloques imperialistas, es impensable que pueda producirse una conflagración a escala planetaria, ya que el sistema no estaría dispuesto a llegar al extremo de devastar por completo el planeta Tierra. A nuestro juicio, esta visión es falaz e idealista, pues otorga  un carácter de racionalidad, desde el punto de vista metafísico de una moralidad pura, que en absoluto es propio del sistema capitalista. Si no hay una Revolución proletaria mundial que acabe con la raíz del problema que aqueja a gran parte del mundo (es decir, la organización social capitalista en su fase imperialista), la Tercera Guerra Mundial será una realidad inevitable a largo plazo, pues es el único mecanismo de resolver la pugna creciente entre los diferentes tiburones imperialistas. El combustible que necesita el sistema económico dominante para funcionar es la guerra, y esta es una realidad a la que ningún país capitalista se puede sustraer, lo quiera o no.
      2. 9. De hecho, solo hay que conocer superficialmente la situación internacional en la actualidad, para llegar a la conclusión de que ya se están poniendo los cimientos para levantar ese edificio que terminará en una confrontación internacional que provocaría una hecatombe nunca antes vista. Estos cimientos tienen sus puntos neurálgicos, sobre todo, en Extremo Oriente y en Oriente Medio. La próxima guerra imperialista más a la vista es la de Siria, país que viene siendo objeto de todo tipo de agresiones y sabotajes por parte de mercenarios y grupos armados controlados directa o indirectamente por las grandes potencias imperialistas. Pero, como dijimos más arriba, el objetivo final de todo este operativo a gran escala es Irán, toda una potencia regional con una capacidad bélica nada desdeñable. En definitiva, asistimos a los primeros episodios, por goteo, de las primeras escaramuzas que irán subiendo de nivel hasta provocar, en un plazo aún incierto, un enfrentamiento directo entre los dos grandes bloques hegemónicos en el mundo.
      2. 10. Como ya expusieran los grandes revolucionarios durante la Primera Guerra Mundial, la única alternativa posible para acabar con la violencia del imperialismo y con la inevitabilidad de una nueva conflagración mundial pasa por derrocar a la burguesía internacional, transformando todas las guerras imperialistas de mayor o menor escala en guerras civiles revolucionarias. Pero para que el socialismo pueda triunfar y ganar posiciones en cada vez más espacios del globo, es imprescindible que antes se proceda a la reconstitución del movimiento comunista internacional, a día de hoy liquidado y sin capacidad para poner freno a tanta barbarie. Dicha reconstitución pasa por unificar a la vanguardia revolucionaria en los principios del marxismo-leninismo y por ligar de manera estrecha a la vanguardia comunista con el sector más combativo y avanzado de las masas explotadas.
      Siguiendo las leyes del desarrollo desigual y la teoría del eslabón más débil, estamos seguros de que la cadena imperialista se romperá en aquellos eslabones donde las condiciones objetivas y subjetivas pongan de forma más clara a la orden del día la posibilidad de la Revolución socialista. Todos los revolucionarios seguimos con la máxima atención el proceso revolucionario en un país como India, el cual, si llegara a triunfar a medio plazo, precipitaría sin duda los acontecimientos y podría hacer prender la mecha en multitud de países de la región y de otros lugares del mundo. En cualquier caso, la burguesía volverá a dejar a un lado sus diferencias y contradicciones, uniéndose cuando sea necesario para aplastar al movimiento revolucionario internacional. Por eso es imprescindible que, cuando se den las condiciones subjetivas para ello, se proceda a la conformación de una nueva Internacional Comunista como nuevo Estado mayor de la Revolución proletaria internacional.
      En el caso de aquellos países que aún tengan pendientes tareas democrático-burguesas (es decir, en el caso de la mayoría de los países del mundo, ya sean países oprimidos o países imperialistas, como India o Brasil), es el sujeto revolucionario, el proletariado en alianza con el campesinado pobre y otras capas populares oprimidas, el que debe comandar dicho proceso de revolución nacional y democrática, adueñándose del poder estatal y estableciendo una línea de continuidad entre la Revolución democrático-burguesa y la socialista. Las masas explotadas (como lo demuestran los ejemplos muy claros de Venezuela, Bolivia o Ecuador) no pueden confiar en unas burguesías «nacionales» que, ni están realmente en condiciones de oponerse a los planes del imperialismo, ni dudarán ni un instante en aliarse a las oligarquías imperialistas para liquidar los procesos revolucionarios. Entendemos que los movimientos revolucionarios de esas naciones dependientes deben hacer todo lo posible por constituir órganos de poder independientes de las fracciones burguesas populistas, conformando alianzas con sectores intermedios oprimidos pero hegemonizando dichas estructuras en pos de construir el socialismo, la dictadura del proletariado, la única alternativa real para terminar con la dependencia económica y con las estructuras semi-feudales aún vigentes en muchos de esos países.
      Por último, en ninguno de los países imperialistas del bloque «occidental» los revolucionarios deben defender la necesidad de un estadio intermedio entre el capitalismo monopolista de Estado y la construcción del Estado proletario, por lo que todas aquellas fórmulas que planteen periodos de transición (como Repúblicas Populares o Asambleas Constituyentes) entre el imperialismo y la Revolución proletaria, deberán ser combatidas por reaccionarias, pequeñoburguesas, utópicas y, por supuesto, ajenas a los intereses de la clase explotada. " ]]
      Fuente: Revolución o barbarie )).....

                  



      ....//.... El asunto es que el capital periférico queda casi en su totalidad en manos de capitalistas de las Metrópolis euroamericanas -EuroUsa- fundamentalmente y más en estos nuevos tiempos. Por ello se enreda, se entrelaza, se entelarañan los diversos Estados periféricos con los Estados imperialistas, y quedan subordinados legalmente, según las normas y leyes internacionales, políticamente y militarmente; por ello la OTAN juega el papel impositor y amedrentador a los países absorbidos; por ello la OTAN se impone a los pueblos, a las diversas clases obreras y sectores de clases medias subordinadas y en retroceso político y económico, de campesinos, pequeños comerciantes,...

                  Pero esto tiene un problema : También quedan menos empresas y sectores en los que invertir; y eso lleva a los poderosos, no sólo a vender productos, sino a vender dinero, mediante préstamos a otros países, con lo que nace la conocida Deuda Externa,... Este asunto no es nuevo, tiene muchos siglos, tan antiguo como el Imperio Egipcio. A la vez, esos capitales digamos inactivos, buscan nuevos sitios donde invertir, como forma de capital productivo, extractivo,... para sacar a la vez mejores rendimientos del trabajo de nuevos o casi viejos proletarios; proletarizan a sectores campesinos, les expropian tierras y sus medios de vida y de producción, desarrollan infraestructuras diversas, construyen determinadas poblaciones. No sólo buscan nuevos mercados, para ello necesitan crear empleos y gentes dispuestas a trabajar por las buenas o por las malas; esto les posibilita vender mercancías, de sus Metrópolis y también de las nuevas que se crean en esos nuevos territorios, digamos que se expande y potencian las fuerzas productivas y con éstas la ampliación de mercados; se pone gran parte de esos países a producir de formas más o menos salvajes y a imagen y semejanza de las Metrópolis, pero algo así como en los siglos XIX y XX; mucha explotación y represión, donde los sueldos obreros no llegan ni a la décima parte de los países ya marcadamente capitalistas, y de las Metrópolis capitalistas.

                  Los intereses que se pagan suponen varias, digamos como el doble, - en un tiempo determinado, - los dineros que se prestan, por parte del fondo Monetario y del Banco Mundial y todos los bancos privados prestamistas, por ello quedan estos gobiernos subordinados de forma interesada, los factores humanos y materiales quedan a disposición de las potencias y de los grandes capitales representados en estos organismos financieros mundiales privados o públicos.

                  La población de los países ricos, siguen siendo explotadas, millones de marginados y desempleados quedan en estas coyunturas de crisis económicas y de centralización y concentración del capital mundializado; por ejemplo el desempleo y la precariedad se hace crónica y queda como normal y permanente en estas sociedades capitalistas avanzadas. Se da una mayor explotación por varias actitudes, inflación, subida de precios, aumento de productividad, mala calidad en los productos, servicios sociales y estatales,...Cuantos más aspectos de la vida, la sociedad, la naturaleza, queden atrapados por las leyes del Capital Neoliberal actual y del mercado controlado por las Multicorporaciones, Multinacionales, y el capital bancario global...( que cada vez tiene menos leyes y normativas estatales, por su uniformidad en marcha ) mayores posibilidades de negocio en poder del capital privado y público.( Aunque aún hoy en día existen sectores de aristocracia obrera,...peo menos proporcionalmente,...a la vez la tendencia es a la proletarización de las clases medias, a sus ruinas y a ser seres excluidos,...los maestros, universitarios, funcionarios,...no sirven ya,...se les expulsa de sus situaciones algo privilegiadas,....

                La mercantilización de cada vez más ámbitos de la vida ( suelo, agua, energía, derecho a genes,...) obliga a dedicar una parte cada vez mayor de nuestros ingresos, a la compra de bienes y servicios que antes adquiríamos " gratuitamente ", o a bajo coste por pago de impuestos al " estado benefactor " . Este asunto es también histórico, todo se paga, todo es mercancía capitalista, esté en manos privadas o en manos estatales capitalistas. Y no olvidemos que no sólo se trata de pagar más y recibir menos servicios, es que con el trabajo colectivo de la mayor parte de la población, creamos sus riquezas al capital, ya que éste se queda con los beneficios y nos obliga de una forma u otra a trabajar y a consumir de una determinada manera e interesada para que funcione con cierta normalidad sus sistemas productivos, comerciales, financieros,... para que no se deterioren las dinámicas y relaciones sociales de producción capitalistas, ( aunque se podría hoy en día, decir, relaciones sociales capiimperialistas de producción global ). Por el dominio ideológico a que tienen sometida a la población, si no consumimos y acaparamos de las formas que nos inducen, entramos en un estado de infelicidad colectiva; ( al menos en Occidente, ya que en la mayor parte de los países periféricos, la mayor parte de la población no puede ni pensar en estas cuestiones, las depresiones y las acciones de rechazo, rebeldía, vienen por eso, por no tener acceso mínimo a la vida y a la usurpación y opresión que padecen ).

                  La ansiedad por poseer lleva a la angustia de perder lo poseído, y a la generalización del miedo y la sensación de inseguridad, lo que abre un nuevo y suculento mercado y sus correspondientes fábricas de herramientas de seguridad, el mercado de la seguridad; miedo a que se rompa el coche ( seguro a todo riesgo ); miedo a que se queme la casa ( seguro contra incendio ); miedo a la pobreza ( plan de pensiones ), miedo a ser atracado ( empresas de seguridad ); miedo a morirse ( seguro de vida ). Todo esto da " seguridad " pero es un sin vivir; ¿ cómo se rompe esta lógica demencial ?. También determinadas instituciones han privatizado la seguridad en sus edificios, como puede ser las diputaciones, organismos de la Junta de Andalucía,...¿ la paranoia es social y estatal ?.

                  Los seguros ( 8,5 billones de dólares en el mundo ) y Fondos de Pensiones ( 6 billones de dólares ) entre otras " inversiones ", supone  en realidad un préstamo que los pequeños ahorradores hacemos a la banca e intermediarios financieros, quienes no lo emplean para producir bienes necesarios para la Humanidad, sino para especular y controlar Mutinacionales, controlar a gobiernos, fábricas de armas, potenciar o financiar guerras reaccionarias y golpes militares; ( fondos de pensiones e inversiones de los Estados Unidos de Norteamérica, han invertido en Telefónica algo más del 30 por ciento del capital, y por lo tanto controlan a esta multinacional, que aparentemente es española y está controlada y dirigida por españoles ) es decir, alterar artificialmente el valor de las empresas y países, hundiendo o reflotando a unas y otros, mediante una contínua compra-venta de acciones y monedas. Hasta el punto de que se estima que la circulación monetaria es entre 60 y 70 veces mayor que la real y que el volumen de dinero en manos privadas multiplica por cinco el que poseen los gobiernos.

                  Este mecanismo de enriquecimiento de pocos a costa del empobrecimiento de muchos ( por la unión y fusión de las grandes empresas y compañías monopolistas de las multinacionales a nivel global en el Planeta ) se produce diariamente en el mundo, esta cuestión también es histórica y en estas últimas décadas se está agudizando más y muy deprisa. La llamada globalización económica capitalista, que consiste básicamente en el aumento progresivo de poder económico y político en pocas personas, a las cuales se les llama Plutocracia Mundial u Oligarquía Financiera Mundial, cuyas decisiones afectan a casi todos los habitantes del Planeta, con un cada vez menor control, cuando no mayor apoyo, de los gobiernos; los gobiernos en general apoyan esa política económica de la oligarquía financiera. Casi sólo actúan para mantener en el poder a esa clase financiera global capitalista. La globalización, que pretende uniformar la producción y consumo mundial ( algunos le están llamando COMECON CAPIIMPERIALISTA ), promueve la deforestación, contaminación, el derroche de recursos, la regresión de la biodiversidad, el trabajo infantil, la explotación humana y el empobrecimiento de cada vez más pueblos del Planeta. Y para que esto ocurra es preciso que exista una normativa que imponen las potencias euroamericanas, principamente, ya sea bajo la forma de leyes o acuerdos, imposiciones militares,...que permitan el libre uso y circulación del dinero y las mercancías.

                  Cada uno de nosotros/as somos cómplices de la " ilusión " de enriquecimiento generalizado, pero a la vez también somos víctimas del gran fraude: Si invertimos en acciones del banco en el que tenemos depositado nuestro dinero, sufrimos la paranoica experiencia de alegrarnos del enriquecimiento del banco, aunque sea a costa de unas menores retribuciones de nuestras cuentas, o de unos mayores intereses por nuestros préstamos.

                  Estamos ante el mismo caso en el que los beneficios de la fábrica en la que trabajo se producen por una reducción de mi salario y un aumento del precio de los productos que estoy obligado a comprar. Sólo falta que parte del salario me lo paguen con acciones de la propia fábrica, para cerrar el círculo de la alineación perfecta. Cosa parecida a cuando nos dan créditos de consumo, viajes, coches, viviendas,... nos esclavizamos, nos hipotecan la vida, nos amargamos la mayor parte de la población,... ¿ Qué hacer ?.

                  Este fue el mejor invento del capitalismo, conseguir que los trabajadores se crean propietarios de la empresa para la que trabajan; ( también hay una idea, como un espejismo, de que el dinero lo podemos usar todos por igual y en iguales condiciones y beneficios,...). La desgraciada filigrana, puede llevar incluso, a que el dinero que depositamos en un plan de pensiones, sea utilizado especulativamente para hundir mi fábrica, con lo que yo mismo estoy financiando mi despido. ( Algunas personas opinan que es necesario ayudar de forma lo más directamente a los pueblos y organizaciones que actualmente están en acción en el mundo de las periferias, esto es positivo y conveniente de seguir desarrollándolo  ).

                  Por lo tanto, no somos consumidores impotentes frente a un mercado aparentemente neutral. Todos y todas somos protagonistas necesarios de los perniciosos e injustos efectos del Neoliberalismo. El consumo responsable puede hacer que buena parte de nuestro dinero se sustraiga de los circuitos especulativos, dedicándola a bienes de consumo e inversión productiva, que refuercen una economía local y un desarrollo humano y solidario de los pueblos del Planeta. Lmm. [-- NOTA ¡¡ : " de todo este desarrollo, teórico, sale nuestra Teoría de la Plusvalía Imperialista,....y después con más análisis en otras fechas, más recientes sale la teoría de la expropiación capital financiero privado/institucional-estatal, JOINT-VENTURE,...al prolets/m-popular + PyM, burg. << venida a menos -- mundial -- y los traspasos de riquezas y usurpación hasta de los despojos humanos, por parte del capital tecno-"puto"-imperialista-interplanetario joint-venture, ya expuesto,...etc,...". -- 21/8/21//-- Lmm/lukymá. -- ]. ))....


                 Lmm.
                 


                 

      [[Crítica Marxista-Leninista
      ¡Proletarios de todos los países, uníos!
      jueves, 20 de diciembre de 2012
      Capitalismo monopolista de Estado: Vivo, vulnerable y peligroso

      Algunos, interpretando erroneámente la teoría leninista, llegan a concebir el capitalismo monopolista de Estado como el capitalismo de Estado a través de empresas monopolistas de su propiedad. Supuestamente, ese grado de entrelazamiento del capitalismo monopolista con el poder del Estado sólo se habría alcanzado o se puede alcanzar en tiempos de guerra mundial, cuando la situación de excepción obliga al Estado a tomar las riendas en la economía y otras esferas de la vida social. Si bien una economía imperialista dominada por monopolios estatales en las principales ramas de la actividad económica es una tendencia del desarrollo del capitalismo monopolista de Estado, su grado más alto de concentración y centralización de capital, la expresión suprema de la fusión del capitalismo monopolista y el Estado burgués, si bien esto es cierto, es igualmente cierto que en ese proceso esa fusión se inicia y sigue con el maridaje del capitalismo monopolista privado y el Estado burgués que le sirve. El artículo siguiente, escrito en 2005 por John Foster, nos da una idea sumaria del capitalismo monopolista de Estado en Gran Bretaña.

      Es práctica habitual abrir el debate sobre el capitalismo contemporáneo con estadísticas sobre la magnitud de las transacciones financieras mundiales y el tamaño de las empresas transnacionales en comparación con los Estados nacionales. Aquí, el enfoque será el opuesto. Será subrayar la dependencia del capital monopolista actual de su propio Estado nacional y argumentar que éste es particularmente el caso de Gran Bretaña, a pesar de que Gran Bretaña tiene proporcionalmente más inversión en el exterior e inversión extranjera directa en su interior que cualquier otra de las grandes economías.

      En general, el argumento es que el capitalismo monopolista de Estado sigue siendo la descripción apropiada para el tipo de capitalismo que vivimos hoy en Gran Bretaña. Específicamente, se sostiene:

      • Que el capitalismo monopolista en Gran Bretaña es hoy en día más (no menos) dependiente de la redistribución que hace el Estado de los excedentes y los ingresos, y que esta transferencia se realiza a expensas de los trabajadores y pequeños productores de Gran Bretaña y de otros lugares.

      • Que la creciente magnitud de esa transferencia, necesaria para sostener la ganancia monopolística, está encontrando niveles crecientes de resistencia, tanto interna como externamente, y ahora está provocando agudas contradicciones políticas y sociales.

      • Que la principal respuesta a estas contradicciones ha sido la transferencia de los poderes gubernamentales democráticos sobre el capital a instituciones transnacionales como la Unión Europea, con el objetivo de fortalecer, no debilitar, el poder del Estado capitalista en Gran Bretaña.

      • Que, en general en toda Europa, el reto político creciente a esta pérdida de poderes democráticos a nivel del Estado-nación ha traído un nuevo periodo de vulnerabilidad política del capitalismo monopolista de Estado.

      • Por último, que la lucha entre los principales países imperialistas para asegurarse fuentes de superganancias para su propio capital financiero está dando lugar a un nuevo y peligroso periodo de conflicto internacional, uno en que los comunistas tienen la oportunidad y la responsabilidad de dirigir políticamente trascendentales alianzas antiimperialistas.

      El capitalismo monopolista de Estado en Gran Bretaña

      Gran Bretaña ocupa el tercer lugar entre los países con mayor número de empresas entre las 500 compañías globales más grandes según el valor del capital, después de los EE.UU. y Japón. Tiene en total 34. Su composición revela mucho sobre la naturaleza del capitalismo británico. Nueve –más de la cuarta parte– son bancos. Otras ocho son empresas privatizadas de servicios públicos (energía, telecomunicaciones, transporte, servicios). Dos más son empresas farmacéuticas y dependen significativamente de la Seguridad Social para sus mercados. Tres se encuentran en el extranjero, en petróleo  y la extracción de minerales, incluyendo las dos mayores: BP y Shell. Dos son compañías de tabaco, que también dependen del suministro externo. De las restantes, nueve controlan el altamente monopolizado comercio minorista británico, los medios de comunicación y la producción de alimentos y bebidas.

      Sólo hay una empresa británica en el top 500 en la rama de la ingeniería, la informática, la aeronáutica y productos químicos. Este es el gigante productor de armamentos BAE Systems, que ahora obtiene la mayor parte de sus ingresos del Departamento de Defensa de EE.UU., antes que del Ministerio de Defensa británico. [1]

      De acuerdo con el Informe Mundial de Inversiones 2005 de las Naciones Unidas, Gran Bretaña tiene el mayor índice de “transnacionalidad”, que mide los niveles combinados de los flujos comerciales y de capital, de cualquier economía importante. Durante los últimos veinte años, la escala de la exportación de capitales de Gran Bretaña ha crecido de forma bastante desproporcionada. En 1981, las participaciones en el extranjero fueron equivalentes al 29 por ciento del PIB. En 1991, fueron equivalentes al 74 por ciento. En 2002, llegaron a 160 por ciento del PIB. Los niveles de participación extranjera han seguido más o menos estables.

      El mayor inversor en el Reino Unido es Estados Unidos: con inversiones que equivalen a más del doble que los del siguiente, Alemania, y el triple que Francia. En cuanto a inversiones directas (frente a las acciones y los préstamos bancarios), la dominación de EE.UU. es aún mayor: tres veces el de Alemania y cuatro veces el de Francia. Las inversiones propias de Gran Bretaña también se concentran en los EE.UU., el doble que en cualquier otro país – aunque el total invertido en todos los países europeos es el doble del invertido en los EE.UU. La inversión total británica en Asia (incluida China) representa sólo el 5 por ciento de su inversión en EE.UU. y el 3 por ciento de su inversión europea.

      La mayor parte de las inversiones británicas en el exterior no están en la producción manufacturera sino en la banca, la energía y los servicios. En el caso del petróleo y la banca, existen vínculos muy estrechos con los Estados Unidos –tanto como mercado, campo para la inversión, como también como titular de acciones (más de un tercio de las acciones de BP, por ejemplo, son propiedad de EE.UU.).

      La economía industrial británica se caracteriza, en comparación con todas las otras economías importantes, por su baja productividad, bajo nivel de investigación y desarrollo y una fuerza de trabajo poco calificada y precaria con la jornada laboral más larga de Europa. Durante los últimos ocho años, Gran Bretaña ha perdido casi el 30 por ciento de los empleos en manufactura (Alemania sólo ha perdido un 2 por ciento) y el déficit comercial de Gran Bretaña es proporcionalmente casi tan alto como el de EE.UU. En cuanto a las fortalezas que le quedan en las exportaciones manufactureras, éstas dependen, en gran medida, de un sector de computación e informática de propiedad extranjera (principalmente EE.UU.) que produce para el mercado europeo. Única entre las naciones industriales avanzadas, el 20 por ciento de los programas de investigación y desarrollo se financia en el extranjero –casi enteramente concentrado en este sector de investigación tecnológica, de alta productividad y de propiedad extranjera– y, en menor medida, financiada por contratos de defensa norteamericanos.

      Entonces, ¿cómo sobrevive el capital monopolista británico, aparentemente un participante altamente rentable y dinámico en la economía global? 

      Hay cuatro principales fuentes de ingresos de ganancias monopolistas:

      • El ingreso de las inversiones externas, la mayor parte de las cuales proviene de la banca y el petróleo y el gas (el sector individual más importante de las inversones en los EE.UU.). En 2005, estos ingresos representan el 3,5 por ciento del PIB y más del 16 por ciento del total de ingresos por ganancias.

      • Un flujo creciente de ingresos del Estado hacia las empresas privadas de servicios, a través de subvenciones directas, contratos libres de riesgo, control sobre los ahorros de pensiones privatizados y traspaso de la construcción de viviendas al sector privado [a lo largo de la década de 1990, los niveles de ganancias de los privatizados servicios públicos y propiedades fueron el doble de los obtenidos en la industria manufacturera].

      • Una burbuja de crédito y fuerte aumento de la deuda de los hogares que han sostenido los servicios y el desarrollo de la propiedad. Entre 1990 y 2000, la deuda familiar promedio fue equivalente al 100 por ciento de los ingresos anuales del hogar. En 2005, es de 160 por ciento del ingreso anual. Las principales causas del endeudamiento son el colapso del ahorro y los altos costos de la vivienda sin precedentes.

      • Las operaciones internacionales de la City de Londres como el principal centro mundial para la negociación de acciones, derivados y divisas. Dos terceras partes de los bancos (y del capital bancario) no son británicos, la mayor parte son estadounidenses.

      La mayoría de estas fuentes de beneficios dependen estrechamente de la forma en que el Estado británico regula los mercados, interviene a nivel internacional y redistribuye políticamente el ingreso de Gran Bretaña. Algunos se derivan de la política exterior y de las alianzas militares –en particular de los vínculos entre las compañías de petróleo y gas y los contratistas militares británicos y norteamericanos. Algunos dependen del acceso privilegiado a la economía de los EE.UU., basado en tales alianzas. Algunos dependen de la desregulación financiera por parte del Estado británico y la creación de condiciones privilegiadas para el capital financiero externo, principalmente estadounidense. Algunos dependen directamente del Estado. La privatización de los servicios públicos, la vivienda y las pensiones de jubilación en los últimos veinte años, ha llevado a una acumulación de capital muy rápida en las empresas bancarias y de servicios (que en la actualidad constituyen, como hemos visto, la mitad de las empresas británicas en el top 500 del mundo).

      Estos bancos y empresas de servicios son los mayores exportadores de capital. También son, junto con las empresas de Estados Unidos, los defensores más agresivos de la apertura de la banca y de los servicios públicos de la Unión Europea y de los países dependientes de la Organización Mundial de Comercio, así como de la privatización creciente de los servicios de salud, educación y sociales en la propia Gran Bretaña. Resumiendo. El tipo de capitalismo que tenemos en Gran Bretaña, no puede ser caracterizado como capitalismo monopolista de Estado antes de las décadas de 1950 y 60. Según lo definido por Lenin y los escritores posteriores, esta fase surge del desarrollo de las contradicciones producidas por el capitalismo en su fase monopolista. En concreto, las contradicciones son el resultado de la dislocación progresiva del capital monopolista del mercado capitalista y el ciclo económico. Con el fin de evitar las depresiones resultantes de la actividad económica, como la de la década de 1930, el Estado tiene que intervenir cada vez más, en lo interno y en el exterior, para crear condiciones para la inversión rentable por parte de las concentraciones dominantes del capital, es decir, del capital monopolista. Y al hacerlo, y al redistribuir más ingresos por ganancias hacia los monopolios, refuerza la dominación del capital monopolista y agudiza aún más las contradicciones a largo plazo. De esta manera el Estado se convierte en el Estado del capital monopolista en lugar del Estado de la clase capitalista en su conjunto. [2]

      Sin embargo, desde la década de 1960 se han producido cambios importantes en el capitalismo monopolista de Estado británico. Durante las tres décadas posteriores a la guerra, los estrategas del capital monopolista británico trataron de mantener una economía nacional productiva, basada en la manufactura y las exportaciones en combinación con imperialismo en el exterior. Ellos trataron de equilibrar la alianza estratégica existente con los Estados Unidos con alianzas subsidiarias en Europa y otros lugares. La relación con los EE.UU., por consiguiente, no era, en modo alguno, totalmente parasitaria y dependiente. Ahora, cada vez más, lo es.

      La dinámica actual del capitalismo en los EE.UU.

      Esto nos lleva a preguntarnos acerca de la sostenibilidad del rápido crecimiento económico de los EE.UU. en la actualidad [2005] y de su dominio más amplio sobre la economía mundial.

      Las tasas de ganancia norteamericanas estuvieron en niveles históricamente altos durante la década de 1990. En 2000-2 los niveles de ganancia cayeron y hubo una importante corrección en la bolsa de valores de EE.UU., que eliminó una porción significativa de la valoración del capital, sobre todo a expensas de los pequeños ahorradores. Hoy en día la proporción de las ganancias con respecto a la valoración del capital está regresando más o menos al mismo nivel que la década de 1990, a pesar de los niveles de deuda internacional, gubernamental y familiar que superan incluso las de Gran Bretaña. [3]

      ¿Cuáles son las fuentes de esta rentabilidad? Para responder a esta pregunta necesitamos el mismo tipo de análisis riguroso de las tasas comparativas de explotación y acumulación de capital que caracteriza el trabajo de los mejores marxistas de la época anterior. En particular, se necesita información sobre los factores que Marx identificó como compensación de la tendencia de la tasa de ganancia a disminuir: recortes en los costos de los bienes de subsistencia que permiten el aumento de la tasa relativa de explotación, y recortes en el valor de reposición del capital fijo. Hoy en día hay muy poco de ese análisis concreto. Es algo que el movimiento comunista internacional tiene que abordar.

      Parece, sin embargo, que los factores que sustentaron dicha rentabilidad durante la década de 1990 y principios de la década de 2000 están actualmente bajo una presión significativa.

      • Los costos relativos de los bienes de subsistencia, alimentos y energía, se redujeron drásticamente a nivel mundial durante la década de 1990, con consecuencias terribles para los productores en muchos países. Este proceso parece haber llegado a su límite y, en el caso de la energía, se ha invertido bruscamente.

      • En los propios EE.UU., la tasa absoluta de explotación parece haber aumentado a través de las décadas de 1990 y 2000, en términos de participación reducida de los salarios y del salario social en el PIB total. Esto también puede haber llegado a su límite cuando se combina con los costos crecientes de la energía y de crédito.

      • En cuanto a los costos de reposición del capital productivo existe poca información –salvo que los programas de investigación y desarrollo en EE.UU. están ahora asignados de forma bastante desproporcionada para uso militar (más del 60 por ciento en la actualidad, frente a un 6 por ciento en Alemania y un 4 por ciento en Japón). Esto es probable que tenga efectos perjudiciales en el largo plazo.

      También está claro que la política de EE.UU. involucra cada vez más estrategias de alto riesgo:

      • La implementación de Bush, desde 2001, del Proyecto para un Nuevo Siglo Americano requiere soluciones militares unilaterales al control de los recursos externos, sobre todo de las fuentes de energía. Las intervenciones militares resultantes han demostrado ser muy costosas en términos de recursos y alianzas previas.

      • La duplicación del presupuesto de defensa de EE.UU. desde el año 1999 ha sido crucial para el mantenimiento de los niveles de ganancia e inversión, pero a costa de muy altos niveles de deuda pública y préstamos.

      • El mantenimiento de esta deuda y del gasto de los consumidores en los EE.UU. es dependiente de las históricamente altas, sin precedentes, deudas en dólares con otros países, especialmente con Asia. Estas deudas a su vez han causado grandes problemas a la gestión de las tasas de interés en Estados Unidos. 

      Por último, es evidente que hay una búsqueda cada vez más desesperada para identificar fuentes de superganancias por parte del capital financiero norteamericano. Esto es ilustrado por las actividades altamente especulativas de los fondos de cobertura no regulados, que actualmente gestionan una parte importante del capital bancario de los EE.UU. También existe la acción para evitar el impuesto a las empresas y cualquier responsabilidad por los costos de la reproducción del trabajo. Los capitales estadounidenses y británicos están tratando de utilizar la UE y la OMC para aumentar radicalmente la tasa de explotación en todos los sectores, para reducir los niveles de imposición sobre las ganancias corporativas y transferir los costos sociales a la fuerza de trabajo, las pequeñas empresas y los pueblos de las economías subordinadas.

      Todo esto es a su vez se refleja ahora en la inestabilidad política creciente, sobre todo en el rechazo popular a la constitución de la Unión Europea y la Directiva de Servicios y el fracaso del intento de Bush de volver a imponer una zona de “libre comercio” en las Américas.

      El capitalismo monopolista de Estado y la rivalidad interimperialista

      La relación de Gran Bretaña con el capital financiero norteamericano se describe mejor como una alianza desigual y dependiente. Es desigual en términos del tamaño de los dos aliados. Es dependiente en la medida en que el capital financiero británico depende del presupuesto militar y del poder de fuego exterior de los EE.UU., de su presencia en la City de Londres y de su uso de la Gran Bretaña como una plataforma de producción para las exportaciones de la UE. Pero también es una verdadera alianza de intereses en cuanto a fortalezas residuales del capital financiero británico y sus actividades paralelas. Hay intereses paralelos en petróleo, donde Gran Bretaña posee dos de las cinco empresas. La City de Londres proporciona un servicio valioso al capital financiero de EE.UU. al igual que lo hace la posición de Gran Bretaña en la Unión Europea y su red mundial de banca, actividades culturales y de servicios, sobre los que, a su vez, descansa la escala de exportación británica de capital.

      Como alianza desigual, sin embargo, es inevitable que tenga costos para el capital financiero británico. Las instituciones financieras de EE.UU. en gran medida se han anexado las funciones más rentables dentro de la City de Londres, en concreto de las fusiones y adquisiciones, y se están convirtiendo cada vez más en dominantes accionistas y tenedores de bonos de la deuda de las empresas públicas británicas. Ahora poseen la mitad de los bancos comerciales restantes de la City, el resto se divide entre instituciones suizas, alemanas, holandesas y francesas.[4] Políticamente, a través del mundo, ha habido también consecuencias negativas en algunas áreas de influencia británica tradicional debido a la estrecha alineación con la política exterior de EE.UU
      .
      Por esta razón, no es raro escuchar a la generación anterior de políticos, capitalistas financieros británicos, los de la vieja ala empresarial del Partido Conservador, como Clarke, Rifkind, Hurd y Patten, hablando con nostalgia de un pasado más independiente, cuando los vínculos con EE.UU. eran equilibrados con los vínculos con Alemania y Francia. ¿Sigue siendo una opción realista? Parece poco probable, al menos para el capital financiero británico. El nivel de interdependencia es hoy demasiado grande.

      Sólo en el petróleo –que se convertirá en una fuente aún mayor de ganancias  monopolistas en los próximos veinte años–, BP y Shell tienen grandes intereses en los EE.UU. y en las zonas que dependen de la cobertura militar de EE.UU. Mientras puedan mantener el control sobre el suministro de petróleo, los capitales financieros británicos y estadounidenses tendrán un interés común en la promoción de su importancia estratégica en cualquier otra actividad económica. Además, y por encima de las otras áreas de dependencia, está el grado de incompatibilidad creciente entre los capitales financieros francés y alemán y el de los EE.UU. Los intentos de hacer acuerdos unilaterales con Francia y Alemania crearían grandes dificultades en las relaciones con los EE.UU.

      Es importante subrayar esto. Si bien existe un alto grado de interpenetración de propiedad entre las empresas estadounidenses y británicas, esto no se observa en otras economías capitalistas. De hecho, el modelo de propiedad que se encuentran en Gran Bretaña y los EE.UU. es bastante atípico para el resto de Europa, Asia y Japón. En Gran Bretaña y los Estados Unidos, un número relativamente pequeño de  instituciones financieras, bancos y sociedades de inversión, controlan las grandes corporaciones. Lo hacen según las condiciones de mercado, pero también de una manera marcadamente intervencionista. Por lo general, media docena de instituciones poseen, entre ellas, paquetes mayoritarios de acciones de cualquier empresa. Los paquetes se compran y se venden en función del rendimiento de la empresa y las instituciones financieras rutinariamente despiden gerentes si las ganancias de fin de año están por debajo de las expectativas. En general, en Gran Bretaña, no más de veinte instituciones financieras importantes ahora dominan y controlan las principales empresas. Su modelo de intervención se ha convertido cada vez más cortoplacista y especulativo, desde la crisis de ganancias de 2000-2001. De estas instituciones financieras, hasta un tercio son de propiedad estadounidense.

      Esto está en marcado contraste con el patrón en otras partes de Europa. De las 170 empresas más grandes que cotizan en las bolsas de valores de Francia y Alemania el 80 por ciento tiene un solo accionista con más del 25 por ciento de las acciones, y en el 50 por ciento de los casos ese accionista controla la mayoría. Este es también el patrón de Italia, Bélgica, Austria, Suiza y, en menor grado, de los Países Bajos y España. A pesar de las medidas adoptadas por la UE –en gran parte bajo la presión de EE.UU. y Gran Bretaña– para liberalizar las normas de la propiedad cruzada, no hay ninguna indicación de que el patrón haya cambiado de forma significativa hasta 2002. En el caso de Francia y Bélgica, la propiedad se concentra principalmente en los fideicomisos familiares. En el caso de Alemania, los bancos alemanes son los accionistas dominantes. En ambos casos la relación es a largo plazo. En ambos casos, la estrategia de inversión tiende a priorizar la esencia de la investigación y el desarrollo y la inversión en la calificación de la fuerza de trabajo. [5]

      Esto no quiere decir que el capital monopolista alemán, francés o suizo sea menos explotador o menos agresivo externamente. Su trayectoria en Europa del Este, los Balcanes y África es prueba de ello. Pero lo hacen de una manera muy diferente, reflejando el equilibrio político a largo plazo en sus países y la posición dentro de la división internacional del trabajo que da prioridad a la inversión interna: el dominio de la ingeniería, productos químicos, bienes de capital y manufactura en general. El mecanismo para la redistribución política de ingresos para el capital monopolista es mucho más a través del mantenimiento patrocinado por el Estado de una mano de obra altamente calificada y la investigación y el desarrollo, la provisión pública de infraestructura y la contratación estatal, así como el uso de su productividad basada en el dominio monopólico para controlar los mercados en las economías políticamente dependientes de Europa y otros lugares. En términos de control político en sus propios países, esta combinación ha alentado en el pasado lo que podría describirse como una mentalidad socialimperialista en el que se fomenta el trabajo organizado para verse a sí mismo como teniendo un interés común con las grandes empresas en la defensa de los valores franceses, alemanes o “europeos”.

      Los primeros cinco años del siglo XXI han sido testigos de la cohesión de este tipo de capitalismo monopolista de Estado ante el ataque feroz de sus rivales anglo-estadounidenses. El principal foro de esta lucha han sido las instituciones de la Unión Europea. Durante la década de 1980 y los 90, la UE ha facilitado el crecimiento general de la dominación monopólica franco-alemana, con algunos beneficios secundarios a los monopolios británicos y estadounidenses. Como se señaló antes, durante la década de 1990, también se utilizó de manera creciente el retorno al desempleo como un regulador económico en el marco del pacto de estabilidad y crecimiento, para eludir la resistencia democrática interna a las políticas capitalistas pro-monopolistas. 

      A fin de cuentas, ese periodo vio los intereses comunes (básicamente antidemocráticos) que unieron a los componentes nacionales de los bloques capitalistas monopolistas, superando sus conflictos mutuos. Desde la crisis de ganancias de 2001, este equilibrio se ha invertido. Los intereses de Estados Unidos, con Gran Bretaña como su principal agente, han estado tratando de transformar las estructuras institucionales, crear nuevas alineaciones con los aliados estadounidenses en Europa del Este, asegurar la subordinación militar de la UE a la OTAN, forzar el acceso ilimitado a los mercados de capitales y subvertir las disposiciones internas de las que dependen la ventaja competitiva y la hegemonía política interna de los monopolios franceses y alemanes. También ha habido aproximaciones radicalmente diferentes al suministro de energía. Francia y Alemania han tratado de asegurar sus propios suministros a través del uso de poder de mercado y alianzas políticas con Rusia, Irak e Irán. EE.UU., con Gran Bretaña en el remolque, busca el control monopólico general de los recursos energéticos mundiales a través de una presencia militar directa, territorial, tanto en el Oriente Medio y Asia Central. Parece poco probable, dado el carácter de la economía de EE.UU., que estos conflictos disminuyan en el próximo periodo.]]

      NOTAS


      1. Esto se basa en la lista de Financial Times de las 500 empresas más grandes del mundo según su valor de mercado del 2005. Otras Fuentes utilizadas en esta sección son ONU, World Investment Report, 2005; UK Balance of Payments 2005; Simon Humphries, “Geographical Breakdown of UK International Investment”, Economic Trends, June 2004; UK Economic Accounts Second Quarter 2005; “Research and Development Expenditure”, Economic Trends, August 2005; Bank of England Quarterly Review, Autumn 2005; Stephen Broadberry and Mary O’Mahony, “Britain’s Productivity Gap”, National Institute Economic Review, July 2004

      2. Lenin, “Discurso en la VII Conferencia de Toda Rusia del POSDR” [1917], Collected Works, Vol. 24; Lenin, “La catástrofe que nos amenaza y como combatirla” [1917], Collected Works, Vol. 25; Eugene Varga, “The Great Crisis and its Political Consequences”, London 1934; Maurice Dobb, “Studies in the Development of Capitalism”, London, 1947; “State Monopoly Capitalism”, Communist Party Central Education Department education syllabus 1971.


      3. Robert Brenner, “The Economics of Global Turbulence”, New Left Review, 229, 1998, ofrece un relato descriptive que se distancia expresamente del marxismo. Ben Fine, “Addressing the World Economy: two steps backward”, Capital and Class, Issue 67, Spring 1999 hace una crítica provides al igual que Alan Freeman, “Crisis and the Poverty of Nations”, Historical Materialism 5, Winter 1999. Evaluación actual de rentabilidad, en el comentario del Bank of England, Quarterly, Autumn 2005.


      4. Robert Roberts and David Kynaston, City State, London, 2002


      5. F. Barca,and M. Becht. Control of Corporate Europe, Oxford, 2001; P.Hall and D.Soskice, “Varieties of Capitalism: the institutional foundations of comparative advantage”, Oxford, 2001; D. Wojcik, “Change in the German Model of Corporate Governance: evidence from blockholdings 1997-2001”, Environment and Planning A, vol. 35/8, 2003, pp.1431-1458; T. Heinze, “Dynamics in the German System of Corporate Governance: empirical findings regarding interlocking directorships”. Economy and Society, vol.33, 2, 2004, pp. 218-238; B. Amable, The Diversity of Modern Capitalism. Oxford, 2003.

      Fuente: Extracto del artículo publicado en 2005 communistreview.org.uk
      Traducido para "Crítica Marxista-Leninista" por S. Fiume.

      Nota: El título original del presente artículo es "El capitalismo monopolista de Estado en Gran Bretaña: Una contribución al debate". Hemos preferido utilizar el título de una versión preliminar del mismo artículo.


      Lmm.

       

      JUEVES, 29 DE ABRIL DE 2021

      ¡¡"",... EL OSCURO NEGOCIO DEL DINERO ¡¡,..."COMUNISMO PLANETARIO AUTOGESTIONADO",...¡¡.>>>¿¿ SABEN LO QUE ES LA VIDA,...Y LA VIDA SOCIAL MAFIOSA MUNDIAL,...??¡¡ >>> REGENERACIÓN HUMANA-HUMANIDAD,...//...¡¡¡.

      NUESTRA TEORÍA DE LA REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD,...SÍ, ES PÁ TOA, LA HUMANIÁ,...QUE SE TIÉ QUE REVOLUCIONÁ Y REGENERAR SUS HÁBITOS, COSTUMBRES, DEPENDENCIAS Y SEGUIDISMOS CIEGOS,...EMPÁTICOS, CON LAS DIRECTRICES Y PODERES TECNOPLUTOCRÁTICOS ASESINOS GENOCIDAS,....¡¡¡. Y DEJAR DE DESARROLLAR Y APLICAR LOS PLANES Y DINÁMICAS TECNO-ECONÓMICAS DEL CAPITALISMO FINANCIERO Y DE LAS MEGAS Y MULTICORPORACIONES IMPERIALISTAS COLONIZADORAS Y DEGENERADORAS DEL SISTEMA SOLAR Y ESPACIO EXTERIOR SIDERAL,....¡¡¡. UNA REVOLUCIÓN SOCIAL IDEOLÓGICA Y PSICOLÓGICA,...¡¡¡. NUEVOS HÁBITOS DE ARMONÍA SOCIAL, DE LA NUEVA SOCIEDAD COMUNAL CON LA NATURALEZA,...E IR MÁS A SUS RITMOS BIOLÓGICOS, MÁS NATURALES DE ACORDES SIDERALES CON TEMPO AR TEMPO,...MENOS ESTRESS, MENOS DIMINO Y SANGRÍA HACIA EL MEDIO-HÁBITAT,...ETC,...Y ACERCARSE MÁS A LAS PLANTAS, A LOS INSECTOS, ANIMALES, RESPETAR LA LIMPIEZA,...ETC,...Y NI DERROCHAR NÁ POR NÁ DE ESTE MUNDO,....¡¡¡, LA CSA COMÚN DE TODA LA HUMANIDAD UNIVERSAL E INTERCULTURAL,...DE RAZAS, EDADES Y/E INCLINACIONES DE VIDA Y PREFERENCIAS,....¡¡¡. EN DEFINITIVA, TAMBIÉN ES DESARROLLAR Y APLICAR MEJOR LA TELEPATÍA,...Y EL DERECHO EN TOTAL NO ARTIFICIAL,....¡¡¡.

      Semana de activos argentinos a la baja | (baenegocios.com)


      TRES MUJERES DERECHONAS/TRIFACHITAS ""¡¡;  FASCISTAS NACIONAL-MULTI-IMPERICAPITALISTAS GENOCIDAS ANTIHUMANIDAD Y COOPERADORES CRIMEN SOBRE EL [[ L-PROPOP.yP/M-B > -- ]] - la isa-ayuso, la rocio monasterio, la arrimadas,...¡¡; CONTRA TODO EL PODERÍO DE LAS IZQUIERDAS Y ALIADOS NACIONALISTAS PERIFÉRICOS,...COMO ERC,...¡¡¡. -- el profe, GABILONDO, TERCO, "PATER CLERICAL,...", PERO CON EL MAZAZO DANDO, PERO FINAMENTE¡¡¡.......el otro profe Iglesias, y la de +madriz,...xon su orrejón delante y detrás,....¡¡¡¡. 

      QUIERE SER UN LISTILLLO, PERO NO LO CONSIGUE,...PERO ESTÁ GANANDO VOTOS Y PESO EN LAS GRANDES Y LATAS ALTURAS INSTUC/ESTATALES MONAQUISTAS DICTATORIAL, TTELADA E IMIESTA POR LA DICTADURA FRANQUISTA,.....Y TUTELADA OPOR EL 

      POTENTE IMPERICAPITALISMO GLOBAL OTANONUISTA,...COMANDADO ENTRE USA-RUSIA-CHINA,...Y ALIADOS MULTI-CAPIT/FINANCIEROS MANCOMUNADOS EN COMUNIDAD DE BIENES,....ANTIHUMANIDAD,...¡¡¡.

      SOCIAL-CAPIT-MULTIIMPERIALISTAS INTERPLANETARIAS,...¡¡¡. QUE LASTIMICA,...¡¡¿¿ Y PORQUÉ PASA ESTO,...Y NO PUEDEN,...O QUIZÁS NO QUIEREN,...¡¡????¡¡.


      A.- ) : ¿¿ SABEN LO QUE ES LA VIDA,...Y LA VIDA SOCIAL MAFIOSA MUNDIAL,... REGENERACIÓN HUMANA-HUMANIDAD,....QUE TIREN LAS PRIMERAS PIEDRAS,...LOS QUE NO SEAN O TENGAN PRACTICAS MAFIOSAS,...VER EL CONJUNTO DE ÍBROS, TEXTOS Y NOTAS DE HACE CASI DOS DÉCADAS,...¡¡¡: ANDALUCIA/ECONOMIA "LOS SECTORES ECONÓMICOS DE ANDALUCÍA Y EL CAPITAL FINANCIERO. EL AHORRO. LOS DINEROS DE LOS SECTORES ECONÓMICOS,...//...""¡¡. -- 



      ES POSIBLE,...QUE ESTAS LETRICAS FUERAN ESCRITAS EN LA FECHA DE: EFE SEVILLA | ACTUALIZADO 23.02.2014 ) ¡¡??¡¡.

      La clase obrera y popular de Andalucía,...asentada, mejor dicho en Andalucía,...es histórica,...al igual que es histórica Andalucía,...parte de Al-andalus, en su tiempo,...TIERRA DE AGRICULTURA, DE TURISMO, DE MUCHA MAFIA AUTÓCTONA, ESPAÑOLA, EXTRANJERA,...TIERRA DE TURISMO, DE CONSTRUCCIÓN, DE VIVIENDAS PARA EXTRANJERXS, JUBILADXS, PARA ALGUNXS TRABAJADORXS,...TIERRA DE CARRETERAS, DE AUTOVÍAS, DE AEROPUERTOS, DE POLÍGONOS COMERCIALES, INDUSTRIALES, DE CLUB DE ALTERNE, DE PROSTITUTAS "LIBRES" Y MENOS LIBRES EN CALLES CERCANAS A POLÍGONOS Y SECTORES DE LAS ZONAS ANTIGUAS,...POR EJEMPLO POR CALLE CÓRDOBA EN MÁLAGA,...CIUDADES DE ESPACIOS COMERCIALES, DE PLAYAS Y CHIRINGUITOS,...



        Diario de Sevilla. Noticias de Sevilla y su Provincia


        Actualidad


        Economía


        El sector aeronáutico andaluz exporta un 44% más en 2013

      El sector aeronáutico andaluz exporta un 44% más en 2013

      EFE SEVILLA | ACTUALIZADO 23.02.2014 - 05:02


      Leer más:  El sector aeronáutico andaluz exporta un 44% más en 2013  http://www.diariodesevilla.es/article/economia/1715637/sector/aeronautico/andaluz/exporta/mas.html#sSf3gMeW9vPaGLeK

      Mejora tu Posicionamiento Web con http://www.intentshare.com


      Las exportaciones del sector aeronáutico andaluz experimentaron un nuevo máximo en 2013 al superar 1.500 millones, un 44% más que en 2012 y cuatro veces más que hace diez años, informó ayer Extenda en una nota. 


      El dinamismo del sector aeronáutico se pondrá de manifiesto en la segunda edición de la España Aerospace and Defense Meetings, que se celebrará en Sevilla del 3 al 6 de junio, organizada por la Junta de Andalucía y la empresa BCI Aeroespace con carácter bienal. Este evento de negocios, que cuenta hasta la fecha con 164 empresas inscritas de 18 países, se consolida como el foro de negocios aeroespacial más importante de España y prevé una participación de 800 profesionales de 400 empresas, procedentes de 25 países, que desarrollarán unas 8.000 reuniones de negocios. 


      En este encuentro se darán cita los principales fabricantes mundiales, contratistas y empresas de un sector de máxima tecnología. El sector facturó en Andalucía 1.858 millones en 2012 y proporciona 10.802 empleos directos y 25.000 inducidos, significando el 1,27% del PIB andaluz. 


      Andalucía es la segunda comunidad exportadora de España en el sector aeronáutico, con el 29% el total de las ventas, seguida a gran distancia del País Vasco, con el 3,3% y precedida de la Comunidad de Madrid, con el 59,7%.


      Leer más:  El sector aeronáutico andaluz exporta un 44% más en 2013  http://www.diariodesevilla.es/article/economia/1715637/sector/aeronautico/andaluz/exporta/mas.html#sSf3gMeW9vPaGLeK

      Mejora tu Posicionamiento Web con http://www.intentshare.com


      Industria en andalucía


       Industria en andalucía Presentation Transcript

      1. INDUSTRIA EN ANDALUCÍA

      2. Índice- Importancia de la industria andaluza en España- Sectores más importantes- Importancia en aspectos sociales- La industria en la provincia de Sevilla- Sectores más importantes- La industria de nuestra comarca- Sectores que abarca

       Solo tienen cierta importancia el agroalimentario y el aeronáutico. Este último es el segundo más importante de España por detrás de Madrid Por lo general, los subsectores industriales andaluces son menores a la media de las demás comunidades. Siempre ha sido una región poco industrializada, a pesar de participar en el proceso de industrialización. Históricamente la industria andaluza se ha caracterizado por su debilidad y su poco peso en la economía.3. Industria andaluza en España

       Solo tienen cierta importancia el agroalimentario y el aeronáutico.

      4. SECTORES

       Aquí observamos la construcción del A-400M, llevada a cabo en Sevilla. Este último es el segundo más importante de España por detrás de Madrid

      5. SECTORES 

       No obstante, la industria andaluza es muy escasa y sólo el 10,2% de la población activa está dedicada a la industria frente al 17% de la media española. Lidera el ranking nacional en número de empresas dedicadas al sector agroalimentario, con más de 5.400, que poseen a su vez un gran numero de trabajadores.

      6. IMPORTANCIA SOCIAL

      7. IMPORTANCIA SOCIAL

       Sevilla destaca sobre todo por su potente industria aeronáutica, cuyos orígenes se remontan al primer tercio del siglo pasado . Sevilla, junto a Cádiz y Huelva, constituye el principal eje de desarrollo industrial en Andalucía. Vamos a centrarnos ahora en la industria de la provincia de Sevilla.

      8. INDUSTRIA SEVILLANA

       El sector secundario aporta al conjunto del PIB de la provincia de Sevilla un 21 %. La producción final del año 2008 según INE 2008 fue de 7.198 millones de euros, manteniéndose la provincia de Sevilla como la que más aporta de las andaluzas, con un 24 % del total de Andalucía.

      9. SECTORES

       Empresas inscritas en el Registro Agrario. 1ª provincia con 912 empresas (19 % de Andalucía).

      10. INDUSTRIA SEVILLANA

       La industria aeronáutica, con 4404 trabajadores y una producción de 629 millones € (12,4 % de España).

      11. INDUSTRIA SEVILLANA 

       Esta industria tiene su origen en el año 1858, cuando una estepeña, Micaela Ruiz Téllez "La Colchona", creó un negocio familiar para la fabricación de mantecados con una receta mejorada. En Estepa, como ya sabemos, la industria predominante es la de los mantecados.

      12. INDUSTRIA DE LA COMARCA

      13. INDUSTRIA DE LA COMARCA

       El impacto de la industria del mantecado en el empleo en Estepa es significativo, ya que es la causa de que un 37% de la ocupación tenga lugar en el sector secundario. En la actualidad, esta industria daba trabajo a unas dos mil personas.

      14. INDUSTRIA DE LA COMARCA

       Pero la Industria de extracción de piedra caliza más importante se encuentra en Gilena. Existen también otras industrias de menor importancia, como el Matadero Industrial o Piedra Caliza.

      15. INDUSTRIA DE LA COMARCA

       Gilena cuenta con una de las canteras más grandes de la provincia de Sevilla, siendo un importante sector de ocupación de la población activa gilenense.

      16. INDUSTRIA DE LA COMARCA

       Además, Gilena cuenta con una persona destacada en esto de la piedra. Se trata de Antonio Jurado, quien recientemente fue reconocido a nivel europeo en un concurso celebrado en Polonia.

      17. INDUSTRIA DE LA COMARCA

      18. Antonio Jurado

       En la sierra sur contamos con muchas empresas importantes en este sector, como son: Oleoestepa (Estepa), El Marqués (Gilena) ó 1881 (Osuna) Otra industria importante en nuestra comarca es el aceite de oliva.

      19. INDUSTRIA DE LA COMARCA

       Hecho por: Pablo Borrego Díaz20. FIN


      DICEN QUE SOMOS EN EL TERRENO DE LOS SIN TRABAJO, SIN EMPLEO, SOMOS COMO ALGO MÁS DE UN MILLÓN DE PARADOS DE UNA POBLACIÓN DE ALGO MÁS DE SIETE MILLONES DE HABITANTES,...¡¡¡.


      16 y 19 años16 y 19 años Parados entre Parados entre 20 y 24 años 20 y 24 años Parados entre Parados entre 25 y 54 años 25 y 54 años Parados entre Parados entre55 años55 años mayores de mayores de Parados Parados 4004008008001.2001.200 Total Total Hombres Hombres Mujeres

      35,9% 31,2%

      34,% 29,8%

      Tasa 37,% 33,1%

      Paro menores de 25 año 65,1% 55,1%

      Paro hombres menores de 5 67,5% 57,7%

      Paro mujeres menores de 5 62,4% 51,9%

      Paro mayores de 25 años 33,1 28,7%

      Paro hombres mayores d25 31,4% 27,0%

      Paro mujeres mayores d 25 35,0% 31,0%

      Paro entre 16 y 19 año 84,1% 73,9%

      Paro hombres entre 16  19 83,6% 76,9%

      Paro mujeres entre 16 y19 84,8% 69,4%

      Paro entre 20 y 24 año 61,3% 50,4%

      Paro hombres entre 20  24 64,0% 52,3%

      Paro mujeres entre 20 y 24 58,5% 48,3%

      Paro entre 25 y 54 años 33,7% 29,3%

      Paro hombres entre 25 y 54 31,8% 27,3%

      Paro mujers entre 25 y 54 35,9% 31,8%

      Paro mayors de 55 años 28,0% 24,6%

      Paro hombres mores de 55 28,6% 24,7%

      25


      25505075752012201220112011

      ‹ EPA - Encuesta de Población Activa de las Comunidades Autónomas PRODUCTO INTERIOR BRUTO ANDALUCÍA/RENTA PER CÁPITA


      El PIB varía un -1,5% en Andalucía

      El producto interior bruto de Andalucía en 2013 ha caído un 1,5% respecto al año anterior . Esta tasa es 6 décimas superior a la publicada en 2012, que fue del -2,1%.

      En 2013 la cifra del PIB fue de 138.301 millones de euros, con lo que Andalucía es una de las comunidades autónomas más importantes por volumen de PIB, ocupa la 3ª posición en el ranking de PIB de las comunidades autónomas.


      En esta página puedes ver la evolución del PIB en Andalucía. En el siguiente link puedes ver el listado completo del PIB de las comunidades autónomas y ver toda la información económica de Andalucía en Economía de Andalucía

      Fecha PIB Mill. € Var. Anual

      2013 138.301€ -1,5%


      2006 17.00€ 6,1%

      16.30€ 7,2%

      15.20€ 7,0%

      14.20€ 7,6%

      2004


      200420062006200820082010201020122012-2,5-2,50,00,02,52,5 Var. Anual Var. Anual

      -

      20002005200520102010


      PLUSVALÍA, ACUMULACIÓN Y A DONDE VA ESOS CAPITALES DEL TURISMO

      El turismo aumentó en 2013 su peso en el PIB andaluz hasta rozar 13% y generó casi 330.000 empleos, un 2,4% má

      Directorio

      Rafael Rodríguez

      Consejería

      Producto Interior Bruto


       


      B.- ) : LETRA

      'Salud, Dinero Y Amor'

      Tres cosas hay en la vida: salud, dinero y amor
      el que tenga estas tres cosas, que le dé gracias a Dios.
      Pues, con ellas uno vive libre de preocupaciòn,
      por eso pido que aprendan el refràn de esta canciòn.

      El que tenga un amor, que lo cuide, que lo cuide,
      la salud y la platita, que no la tire, que no la tire.
      Hay que guardar, eso conviene,
      que aquel que guarda siempre tiene.
      El que tenga un amor, que lo cuide, que lo cuide,
      la salud y la platita, que no la tire, que no la tire.

      Un gran amor he tenido y tanto en él me confié,
      nunca crei que un descuido pudo hacérmelo perder.
      Con la salud y el dinero lo mismo me sucediò,
      por eso pido que aprendan el refràn de esta canciòn.

      El que tenga un amor, que lo cuide, que lo cuide,
      la salud y la platita, que no la tire, que no la tire.
      Hay que guardar, eso conviene,
      que aquel que guarda siempre tiene.
      El que tenga un amor, que lo cuide, que lo cuide,
      la salud y la platita, que no la tire, que no la tire

      1. SALUD, DINERO Y AMOR

        MusicRecording
        Salud, Dinero Y Amor Letra: Tres cosas hay en la vida:, Salud, dinero y amor. El que tenga esas tres cosas, Que le de gracias a dios. Pues, con ellas uno vive, Libre de preocupación, Por eso quiero que aprendan, El refrán de esta canción.. El que...
        https://www.musica.com/letras.asp?letra=1211974




      C.- ) : EL GOBIERNO PROGRE UNIPODSOEISTAS HISPÁNICUS FRANQUICIADO OTORGADO POR EL OTANONUISTA Y ASOCIADOS RUSIA-CHINA-PETRODÓLARES-ISRAEL,...ETC,... >>> ENREDADO DE MULTICORPORACIONES/CAPITALISTAS INTERPLANETARIAS, MEGACORPORACIONES,...ETC,...IFI, BM, FMI, FEM,...ETC,... // Y NADIE RESPETA A LA HUMANIDAD,... VAYA NO-NA/NÍL SIQUIERA ASIMISMA ¡. // LA AUTOESTIMA POR LOS SUELOS,...>> PERO QUE LASTIMICA,...¡¡¡.

      C.1.- ) :>>> YA SOY ALGUIEN PÁ MI HIJA MENOR ¡¡. ¡¡ EUREKAL ¡¡; "" QUE SUERTE QUE TENGO ¡¡ MAESTRO  ""¡¡.

      D.- ) : MALOS TIEMPOS PARA LA LÍRICA,... >>> SI NOS VEN JUNTOS LA MAGIA SE PERDERÁ,...¡¡. SON LOS VIEJS CHICHÉS CULTURALES,...LE DIJO UN LISTILLO, EN UNA PELICULA ARGENTINA,...A ALGUIEN QUE TENÍA QUE BOXEAR,...Y GANAR UNOS MILES DE PESOS,...LA PELI,...SE LLAMA " MAL DÍA PARA LA PESCA", EN CNS-2,...POR LA MAÑANA,...EL DIA 28 DE ABRIL DE 2.021,...¡¡¡. 

      E.- ) : CUANDO LA BANDA NOS VISITA,...VAYA, CON LA PELI Y LAS MUSICAS,...YO CREO QUE ALGUNAS VIDAS ANTERIORES MÍAS,...ERA ALLEGADO O BIEN AL PUEBLO ÁRABE,...

      F.- ) : ECONOMÍA, DINERO, PODER DEL ESTADO ¡¡. -- HASTA MIS HIJAS SE PREGUNTAN DEL PORQUÉ SIEMPRE MANADA EL PODER DEL DINERO EN TODAS LAS SOCIEDADES,...¡¡????.

      H.- ) : LA REBELIÓN DE LOS TIEZUS,...--- * ESTÁ EN CAMINO ¡¡.

      I.- ) : CONTRA/RECONTRAREVOLUCIONARIO,...--- BEA ENTOTÁL/ " YO COJO TEXTOS Y LOS HAGO REVOLUCIONARIOS,... LOS MIÓS LO HACEN PARDILOS,...VAYA, MÁS ROMOS, SIN CHICHA, SIN REBELDÍA,...SIN ESPÍRITU COMBATIVO,...

      J.- ) : VOTOS PARA ARRIBAR,...--- ALGUNOS ARGENTINXS APROVECHADXS,...P. PODEMOS, P. PCE/UZQ. UNIDA,h : hundida,...con UNIPODSOEISTA ESURPADORES,ESUREROS, EXPROPIADORES SOCIALES-HUMANIDAD UNIVERSAL,...SOCIAL-MULTI-IMPERICAPITALISTAS FALACISTAS TÓLXXXXTÓL,...¡¡¡¡.

      K.- ) : MARCO Y JUEGO POLÍTICO PARTIDOS LEGALIZADOS Y CONSTITUCIONALES/78 ¡¡. : P. VOX >>> 52 DIPUTADOS ¡¡, PCPE >>> CERO PATATERO,...--- QUE LASTIMICA,...PERO COMO ES POSIBLE ¡¡??¡;...UNA Y OTRA VEZ, SE PRESENTAN A LAS ELECCIONES,...A TODAS LAS QUE HAGAN FALTA,...¡¡¡. ??. 


      *** NOELA  CARMEN LA FORET ¡¡.

      >>>*** ¿¿ DE LAS ELECCIONES DEPENDEN SUS VIDAS,...EN LA FECHA DE 4 DE MAYO DE 21/21,...ESTO DIJO EL CANDIDATO DE CIUDADANOS , EL SR DEL VAL,... ???¡¡???.--- Y MÁS COSAS DE ESPÍRITU LIBERAL CAPIT-IMPERIALISTA,...DE QUE EL CAPITAL ES EL QUE CREA LAS RIQUEZAS,..ETC,...QUE VERGUENZA,...UN PROFESIONAL DE LA ABOGACÍA DEL ESTADO,...¡¡¡¡, QUE DIGA SEMEJANTE BARBARIDAD, YA MÁS QUE DEMOSTRADO Y ASUMIDO INCLUSO POR LA ONU, Y LOS GRANDES LIDERES E INTELECTUAES MUNDIALES IMPERIALISTAS Y DE SUS IDEÓLOGOS,...LAS RIQUEZAS LAS EA LA FUERZA DE TRABAJO EN ACCION,...SOCIALMENTE NECESARIAS,...OTRA COSA ES QUE ESA FUERZA DE TRABAJO,...SE DESARROLLE, DE FORMAS ESCLAVISTAS SALARIALMENTE, ETC,...YA QUE NO POSEE, ESAS FUERZAS DE PRODUCCIÓN,...ESOS CAPITALES INVERSORES, FINANCIEROS, PRODUCTIVOS,...ESE D-M-D´¡¡¡¡¡¡. Y LA FUERZA DE TRABAJO EN ACCIÓN EN EL COOJUNTO DEL PROCESO GLOBAL MUNDIAL DE PRODUCCIÓN,...DISTRIBUCIÓN, CIRCULACIÓN,...¡¡; AUNQUE TODO SEA ROBOTIZADO-TELEMÁTICAMENTE Y AL USO DEL 5-G, Y SIMILARES,...Y EXISTA MUNCHO CAPITALISMO INTERPLANETARIO,...Y SEA LA GRAN TENDENCIA DEL CAPITALISMO TERRÍKOLA EN SU EXPANSIÓN SIDERAL, DEL SISTEMA SOLAR, Y VÍA LÁCTEA,...¡¡¡. TEMPOXXTEMPO, CHABALXS,....¡¡¡¡.




      *****>>> 



      VIERNES, 27 DE SEPTIEMBRE DE 2013 // "COMUNISMO PLANETARIO AUTOGESTIONADO"

      EL DINERO EN EL CAPITALISMO IMPERIALISMO




      EL DINERO Y LAS NUEVAS FORMAS DEL PODER CAPITALISTA.    


      ¿EL OSCURO NEGOCIO DEL DINERO?


                                                                                D-D'



      Los bancos centrales de los estados,...el Banco Central Europeo,...la reserva federal americana,... las formas del dinero,...las deudas públicas,...los bonos del tesoro,...las hipotecas,...el crédito,....los prestamos financieros e industriales,...


      ** Este artículo,...a la vez que va enfocado a la cuestión del dinero y sus papeles de poder capitalista, y como lo utiliza las distintas clase sociales,...va a servir para entrarle a algunas ideas expuestas en los artículos de varios autores,...u organizaciones, entidades,...


                  El dinero, está principalmente en manos de las grandes compañías multinacionales, de los grandes bancos privados y estatales, y de forma mundial en el Fondo Monetario Mundial y en el Banco Mundial; estas dos instituciones financieras están en Nueva York, los mismos tienen capital de la mayor parte de los estados del Planeta. Las principales cuantías son de los estados prestatarios euroamericanos, de países petrolíferos, y del Japón. Los estados a la vez piden créditos a la banca privada y fondos de inversión, por medio de los bonos del estado y otros mecanismos, ( de ahí la dependencia de los estados al capital privado, este capital privado tiene hipotecada a la mayor parte de las instituciones estatales mundiales ). Estos capitales, ese dinero depositado, es potencialmente capital financiero, no está productivo, pero cuando se presta a los gobiernos de determinados países, normalmente es para ponerlo en actividades productivas, bien para los gobiernos dedicarlos a gastos públicos, o a otras cuestiones para desarrollar infraestructuras, comprar armas, prestarlo al capital privado. En este sentido los gobiernos son hipotecados y en última instancia las poblaciones de esos estados pagan las consecuencias, bien aumentando la inflación, bien la explotación, bien la pérdida de sus propiedades y sus puestos de trabajo.

                  El dinero sigue siendo el medio de pago ( compra venta de mercancías, servicios,...) para la circulación de las mercancías, ya sean materiales, humanas o de otra índole. Es vehículo y medio por el que se realizan trasvases de riquezas entre personas, empresas y países.

                  Los aparatos gubernamentales, desde hace unos 5 siglos, sobre todo en Europa Central, Inglaterra, Italia,...cedió descaradamente a la banca privada la posibilidad de crear dinero ( fabricar dinero, metálico, en papel, que en sí se convierten en moneda ), por medio del crédito, los pagarés, las letras de cambio,... .Antes únicamente podían hacerlo los gobiernos. El dinero era fundamentalmente metales preciosos, como el oro y la plata. Todo esto con el tiempo ha ido cambiando y hoy en día podemos ver que una tarjeta de crédito, es dinero-moneda, tiene poder de compra; hoy un día un cheque es dinero, tiene poder de compra y de pago. Actualmente la Comisión Europea- el Banco Central- es la que ha imprimido el dinero-moneda que normalmente utilizamos los europeos, y en más sitios, el Euro, está ya en todo los países y se ha convertido en moneda mundial al igual que el dólar.

      Este recorte de Webs,...¡¡,...es como dato, como nota,...refleja la cantidad de entidades,...que están en las publicaciones,....en la lucha ideológica y política.

      [[1.     Efectivo en euros - nuevos-billetes-en-euros.eu‎
      www.nuevos-billetes-en-euros.eu/‎
      o     
      o     
      ¡Descubra todos los detalles sobre los billetes y monedas en euros!‎
      Resultados de la búsqueda
      1.   Euro - Wikipedia, la enciclopedia libre
      es.wikipedia.org/wiki/Euro
      o     
      o     
      o     Para otros usos de este término, véase Euro (desambiguación). ... 11 países de la Unión Europea no han adoptado la moneda única: Bulgaria, Croacia, ..... 2009 para Eslovaquia; 2010 o más tarde para República Checa, Polonia y Hungría.
      ‎Monedas de euro - ‎Billetes de euro - ‎Peseta - ‎Eurozona
      2.   Ampliación de la eurozona - Wikipedia, la enciclopedia libre
      es.wikipedia.org/wiki/Ampliación_de_la_eurozona‎
      o     
      o     
      o     
      4.1 Bulgaria; 4.2 Croacia; 4.3 Hungría; 4.4 Polonia; 4.5 República Checa ... El tipo de cambio entre la dracma griega y el euro se fijó el 19 de junio de 2000 a ...
      3.   Eurozona - Wikipedia, la enciclopedia libre
      es.wikipedia.org/wiki/Eurozona‎
      o     
      o     
      o     
      Los estados de la UE que no utilizan el euro son Bulgaria, Croacia, ... Hungría, Letonia (lo adoptará en 2014) , Lituania, Polonia, República Checa y Rumania.
      4.     Resultados de búsquedas similares
      5.   El euro y tú - Más información: Euro Kids' Corner - Europa
      ec.europa.eu/economy_finance/netstartsearch/euro/kids/euro_es.htm‎
      o     
      o     
      o     
      Ir a ¿Cómo funciona el euro? - ? Para que el dinero conserve su valor, la economía de un país debe gestionarse bien. Del mismo modo, la economía de ...
      Más resultados para como funciona el euro en bulgaria chequia
      6.   Aprende sobre el euroEuro Kids' Corner
      ec.europa.eu/economy_finance/netstartsearch/euro/kids/learn_es.htm‎
      o     
      o     
      o     
      El euro desempeña un papel muy importante en la vida de todos, no sólo para la tripulación del euro. Necesitamos ... ¿Cómo funciona el euro? ¿Cómo nos ...
      Más resultados para como funciona el euro en bulgaria chequia  ]].


                  Pensemos un momento un mundo sin el dólar, el euro, el yen, el dólar canadiense, la libra esterlina, el franco suizo. No circula el dinero, realmente el dinero circula poco. Resulta que la mayor parte de las mercancías, servicios,... se realizan entre grandes compañías multinacionales, se dice que controlan la mayor parte del capital productivo, comercial y financiero; que las relaciones comerciales se dan entre ellas fundamentalmente. Pues bien, desde una de las torres gemelas hundidas en Nueva York, se llevaba la contabilidad mundial entre estas grandes multinacionales, allí estaba la Caja de Cuentas Mundial de estas Multinacionales. Queremos decir que las transferencias de capital, son meramente contables; no existen millones de dólares, euros,... circulando todo el día por el mundo. Pero el dinero existe, principalmente para pagar salarios, pensiones, a ciertos proveedores de pequeña o relativa cuantía; o sea, para el día a día. La mayor parte de los "dineros" que están digamos inactivos, "dando vueltas de un lado para otro", esto es un decir, se invierte en las bolsas, que según parece es el mayor bingo del mundo. Para que la circulación, producción de mercancías y para sostener los gastos estatales, según parece sólo es necesario el 5 por ciento de todos los dineros que existen en el Planeta. Como sobra tanto pues la mayor parte, ya se ha dicho, se juega en el bingo bolsístico mundial. Los afortunados y profesionales de este juego son normalmente los beneficiados, los inversionistas del pueblo, de clases medias, profesionales liberales, aristocracias obreras, sindicales, políticas/os de izquierdas, normalmente pierden sus dineros, o bien no sacan ninguna rentabilidad, muy pocos sacan algún beneficio.

                  La libertad del capital, el libre albedrío del capital ( esto es el Neoliberalismo ); esta forma del Neoliberalismo en realidad es planificación, concertación y regulación, pero a la vez competencia y " usurpación ", - es la naturaleza del capital, es normal estas actitudes - entre las Multi-corporaciones, Multinacionales, Corporaciones empresariales, bancarias, Truts, Monopolios mundiales,...estas formas y contenidos de actuar se lo permite las estructuras estatales, o el interestatismo piramidal mundial de la globalización política económica del capital. La " atomización " del dinero, se concentra, entra en acción y se convierte en capital, que es una relación social de explotación, dominio de clases y de esquilmación de la humanidad y la naturaleza.

                  El capital necesita acumular dinero, capital productivo ( capital mercancía y fuerza de trabajo ) todo esto en acción, se va  concretando en más capital material y en más dinero; -- éste capital se convierte con la acumulación en acreedor, o sea prestando dinero -- para existir, es su laberinto. Cada año obtiene unos beneficios ( que superan sus necesidades ) que necesita  seguir la reproducción reinvirtiéndolo de nuevo. Si dejara de acumular, de invertir, de crecer, entraría en una crisis que le podría llevar incluso a su desaparición, pero normalmente no a su muerte como capitalista ya que casi en su generalidad salvan sus capitales, bien vendiendo las empresas o bien tomando participación de las mismas, aunque ya no sea el gerente y propietario.

                  Esta acumulación ( concentración y centralización del capital - normalmente se dan fusiones, por medio de las OPAS, mecanismos de opción de compra y de ventas de acciones de las grandes empresas,...para abaratar costos de producción, aumentando productividad laboral, diversificación de productos, servicios,... y mayor explotación a la clase obrera en general y a ciertos sectores de pequeña producción que se ven expropiados y alejados de sus medios de producción y del poco dinero acumulado, pasando a la proletarización, a ser parias, a ser marginados sociales y con poco futuro,...- ) se produce fundamentalmente en las " crisis económicas, - que es una forma normal de  resolver los problemas de superproducción -, producto de lo irracional y caduco del sistema capitalista ", mediante la absorción o eliminación de empresas ( con los consiguientes despidos ) que no pueden competir. Si esto no sigue su camino, su dinámica, por otra parte se desvalorizaría su capital, no tendría valor de uso óptimo, necesita engrasar continuamente su capital; el que engrasa esta maquinaria capitalista es la clases obrera y trabajadora, fundamentalmente. De esta manera disminuye la competencia entre distintos capitales y aparecen grandes monopolios mundiales, que son fusiones de distintos monopolios internacionales de diversos sectores, servicios, bancarios,...que llamamos Multi-corporaciones.


      1.   El dinero da la felicidad - Eldiario.es
      www.eldiario.es/.../sobresueldos_barcenas_PP_Aznar_Rajoy_6_1354964...‎
      o     
      o     
      o     
      23/05/2013 - El dinero da la felicidad ... Es decir, el dinero. ... Según los papeles de Bárcenas, la máquina de repartir dinero funcionó a pleno rendimiento ...
      www.wharton.universia.net/index.cfm?fa=viewArticle&ID=2008‎
      o     
      o     
      o     
      09/02/2011 - Nadie puede negar que tener suficiente dinero para cubrir las necesidades básicas –alimentos, abrigo y vivienda- te hace más feliz, o al ...
      www.bodas.net › Comunidad › Grupo Banquetes › Debates
      o     
      o     
      o     
      Hola!! bueno pues suelo ser bastante aguda para estos temas.. Sinceramente no hago una boda para ganar dinero.. ni para que me paguen el viaje de novios( ...
      www.elconfidencial.com/.../todo-son-ventajas-cuanto-mas-haces-el-amor...‎
      o     
      o     
      21/08/2013 - Que el dinero no da la felicidad es algo que se ha dicho desde hace siglos y cuya veracidad se ha puesto pocas veces en duda. Al fin y al  ...
      www.eleconomista.es/.../Felicidad-Interior-Bruta-El-dinero-da-la-felicida...‎
      o     
      o     
      11/02/2011 - "El que diga que el dinero no puede comprar la felicidad es porque no sabe dónde ir de compras". Éste es un ... Wharton.universia.net. kiosco.
      www.frasescelebres.net/frases-de-dinero.html‎
      o     
      o     
      o     
      Hay cosas que el dinero no compra... pero las fabrica, administra, distribuye, comercia, pone en vitrina, hace alarde, le da importancia y hasta un significado... el  ...
      www.meneame.net/story/schauble-dinero-da-espana-no-bancos‎
      o     
      09/06/2012 - "No son los bancos, es España quien recibe el dinero", ha declarado el ministro de finanzas alemán, Wolfgang Schäuble.
      es.answers.yahoo.com › ... › Ciencias sociales › Psicología
      o     
      o     
      o     
      08/03/2013 - La frase " el dinero no da la felicidad " la dicen los pobres para excusarse he intentar contener la realidad sobre la influencia económica en la ...
      22 Feb 2013
      27 Jun 2012
      26 Abr 2012
      11 Feb 2011
      www.muyinteresante.es/salud/articulo/iel-dinero-da-la-felicidad‎
      o     
      o     
      o     
      07/09/2010 - El dinero da felicidad cuando se aprende a disfrutar de el, se convierte .....yo encontre esto en internet y creo les va a gustar a mas de alguno.
      www.elmundo.es/elmundosalud/2010/09/06/noticias/1283796027.html‎
      o     
      o     
      o     
      07/09/2010 - Tener mucho dinero no da la felicidad, aunque no tenerlo puede hacernos muy desgraciados. ... que da cuenta de las sensaciones felices que suceden en el día a día, y la evaluación de ... 2013 Unidad Editorial Internet, S.L..


      ¡¡ "" Decía mi hermano er "TitoPaco", de que el problema son los primeros 20 millones de pesetas,...después, el dinero viene sólo,...""¡¡¡. [[ como ven un economista de la calle, de la pintura, del trpicheo,...de la compra vente y de muchas viajes, días casi dormir, casi sin comer, casi sin lavarse,...etc,...y yo me incluyo en este asunto,...ya que estuve con el, en esas movidas comerciales,...y una vez,...que el se suicidó,...yo al tempo,...seguí/revolví con el trapicheo,...que por cierto,...casi me cuesta la vida en varias ocasiones, dormidas conduciendo,...""mareos lictus"", crisis coronarias por diversos motivos depresivos, estresss, incompresiones estatales, sociales,....ruina y muchas horas de currelos sin beneficio tangible,...ENTOTÁL,...QUE LOS 20 MILLONES DE PESETAS O LOS 120.000 EURACOS, NO SE FRAGUARON,...NO SE IMPLEMENTARON,...Y MIREN QUE CURRAMOS COMO LOBOS CON ANSIEDAD, INCLUSIVE, EN ALGUNAS OCASIONES,...POR NECESIDAD COMERCIAL,...ES LA VIDA DEL TRATANTE DER-REBALAE PROLETS,...ETC,...,...M-D-M--´, D-M-,--D,...+,+,+,+ CURRELES DE LA CUENTA,...Y TÓ, SOLO PÁ ESTÁ EN TAREAS DE OCUPACIÓN LABORAL,...¡¡ >>> TERAPIA OCUPACIONAL,...YA QUE LOS LOKERXS,...SUELEN PONERTE MÁS LOKUELO,...Y LA MÉDICA DE CABECERA,....AÚN PEOR,...CON DECIRTE AL CABO DE MÁS DE UN AÑO DE DECIRLES LOS SINTOMAS Y LAS SITUACIONES SOCIAL-ECONOMICAS-ANIMICAS,....POS TE SALIÓ CON UN : " USTED TIENE UNA DEPRESIÓN DE CABALLO,...VAYA URGENTEMENTE A LA CASA PISQUIÁTRICA,..."¡¡¡, COMO MEDIO-FORMA DE INTENTAR NO CAER EN MAYOR DEPRESIÓN ANÍMICA,...Y TENER QUE TIRARTE COMO 8/10 VECES DE TU BALCÓN,...DEL PRIMERO,...DE LA PRIMERA PLANTA,...DEL 29006 ¡¡¡¡.

      1. SALUD, DINERO Y AMOR

        MusicRecording
        Salud, Dinero Y Amor Letra: Tres cosas hay en la vida:, Salud, dinero y amor. El que tenga esas tres cosas, Que le de gracias a dios. Pues, con ellas uno vive, Libre de preocupación, Por eso quiero que aprendan, El refrán de esta canción.. El que...
        https://www.musica.com/letras.asp?letra=1211974

      LETRA

      'Salud, Dinero Y Amor'

      Tres cosas hay en la vida: salud, dinero y amor
      el que tenga estas tres cosas, que le dé gracias a Dios.
      Pues, con ellas uno vive libre de preocupaciòn,
      por eso pido que aprendan el refràn de esta canciòn.

      El que tenga un amor, que lo cuide, que lo cuide,
      la salud y la platita, que no la tire, que no la tire.
      Hay que guardar, eso conviene,
      que aquel que guarda siempre tiene.
      El que tenga un amor, que lo cuide, que lo cuide,
      la salud y la platita, que no la tire, que no la tire.

      Un gran amor he tenido y tanto en él me confié,
      nunca crei que un descuido pudo hacérmelo perder.
      Con la salud y el dinero lo mismo me sucediò,
      por eso pido que aprendan el refràn de esta canciòn.

      El que tenga un amor, que lo cuide, que lo cuide,
      la salud y la platita, que no la tire, que no la tire.
      Hay que guardar, eso conviene,
      que aquel que guarda siempre tiene.
      El que tenga un amor, que lo cuide, que lo cuide,
      la salud y la platita, que no la tire, que no la tire


      El Cartel de la Reserva Federal: Las Ocho Familias 
      POSTED AT: 2:06, JUNE 3, 2011 BY LUIS MIRANDA
      POR LUIS MIRANDA | THE REAL AGENDA | 3 JUNIO, 2011
      Parte 1 Parte 2 Parte 3 Parte 4
      Los cuatro jinetes del sistema bancario (Bank of America, JP Morgan Chase, Citigroup y Wells Fargo) son dueños de los cuatro jinetes del petróleo (Exxon Mobil, la holandés Royal Dutch Shell, BP Amoco y Chevron Texaco), junto con el Deutsche Bank, BNP, Barclays y otros gigantes europeos. Pero su monopolio sobre la economía mundial no se detiene ahí.
      Según documentos enviados a la SEC, los Cuatro Jinetes de la Banca se encuentran entre los diez principales accionistas de casi todas las corporaciones de Fortune 500. [1]
      Entonces, ¿quiénes son los accionistas de estos bancos?
      Esta información es vigilada de cerca. Mis consultas a los organismos de regulación bancaria sobre los propietarios de acciones en los 25 principales bancos de EE.UU. fueron dadas estatus bajo la Ley de Libertad de Información antes de ser denegadas con la excusa de”seguridad nacional”. Esto es bastante irónico, ya que muchos de los accionistas de los bancos residen en Europa.
      Un repositorio importante para la riqueza de la oligarquía mundial que es propietaria de estos bancos es el U.S. Trust Corporation – fundada en 1853 y ahora propiedad de Bank of America. Uno de los más recientes Directores Fiduciarios y miembro honorario fue Walter Rothschild. Otros directores incluyen Daniel Davison de JP Morgan Chase, Richard Tucker de Exxon Mobil, Daniel Roberts de Citigroup y Marshall Schwartz de Morgan Stanley. [2]
      JW McCallister, un iniciado de la industria del petróleo en la Casa de Saud, escribió en The Grim Reaper que la información que adquirió sobre los banqueros árabes citaban que 80% de la propiedad de la Reserva Federal de Nueva York-, por mucho, la más poderosa agencia de la Fed, es controlada por ocho familias, cuatro de las cuales residen en los EE.UU.. Son los Goldman Sachs, Rockefeller, Lehman y Loebs Kuhn de Nueva York, los Rothschild de París y Londres, los Warburg en Hamburgo, los Lazards de París, y los Israelís Moisés Seifs de Roma.
      CPA Thomas D. Schauf corrobora lo dicho por McCallister, y añade que diez bancos controlan las doce ramas de la Reserva Federal. El nombra NM Rothschild de Londres, Rothschild Bank de Berlín, Warburg Banco de Hamburgo, Warburg Banco de Amsterdam, de Lehman Brothers de Nueva York, Lazard Brothers de París, Kuhn Loeb Bank de Nueva York, Israel Moisés Seif Banco de Italia, Goldman Sachs de Nueva York y el Banco JP Morgan Chase de Nueva York. Schauf lista a William Rockefeller, Paul Warburg, Jacob Schiff y James Stillman como individuos que son dueños de grandes porciones de la Reserva Federal. [3] Los Schiff son privilegiados dentro de Kuhn Loeb. Los Stillman quienes son privilegiados dentro de Citigroup, se juntaron con el clan Rockefeller.
      Eustace Mullins llegó a las mismas conclusiones en su libro Los Secretos de la Reserva Federal, en el que muestra gráficos de la conexión de la Reserva Federal y sus bancos miembros a las familias de los Rothschild, Warburg, Rockefeller y los otros. [4]
      El control que ejercen las familias de banqueros sobre la economía global no puede ser exagerada y está bastante guardada secretamente. Su brazo de medios de comunicación corporativos es rápido al desacreditar cualquier información que expone este cartel privado de bancos centrales como “teoría de la conspiración”. Sin embargo, los hechos siguen demostrándolo.
      La Casa de Morgan
      El Banco de Reserva Federal nació en 1913, el mismo año en que el bancario estadounidense J. Pierpont Morgan murió y la Fundación Rockefeller fue formada. La Casa de Morgan presidió las finanzas estadounidenses desde la esquina de Wall Street y Broad, en calidad de banco central en Estados Unidos desde 1838, cuando George Peabody lo fundó en Londres.
      Peabody era un socio de negocios de los Rothschild. En 1952, el investigador Eustace Mullins propuso la hipótesis de que los Morgan no eran más que agentes de Rothschild. Mullins escribió que los Rothschild, “… prefieren funcionar de forma anónima en los EE.UU. tras la fachada de JP Morgan & Company”. [5]
      El autor Gabriel Kolko dijo, “las actividades de Morgan entre 1895-1896 en la venta de bonos del Tesoro de EE.UU. en Europa se basa en una alianza con la Casa de los Rothschild.” [6]
      El pulpo Morgan expandió sus tentáculos rápidamente por todo el mundo. Morgan Grenfell operaba en Londres. Morgan et Ceruled París. Los primos de Rothschild Lambert crearon Drexel & Company en Filadelfia.
      La Casa de Morgan atiende a los Astor, DuPont, Guggenheim, Vanderbilt y los Rockefeller. Esta casa financió el lanzamiento de AT & T, General Motors, General Electric y DuPont. Al igual que la sede en Londres de los bancos Rothschild y Baring. Morgan se convirtió en parte de la estructura de poder en muchos países.
      En 1890 la Casa de Morgan hizo préstamos al banco central de Egipto, financió la construcción de los ferrocarriles rusos, bonos de los gobiernos estatales brasileños y financiaron proyectos argentinos de obras públicas. Una recesión en 1893 aumentó el poder de Morgan. Ese año Morgan salvó al gobierno de los EE.UU. de un pánico bancario, formando un sindicato para apuntalar las reservas del gobierno con un envío de $ 62 millones de dólares en oro de Rothschild. [7]
      Morgan era la fuerza impulsora detrás de la expansión occidental en los EE.UU., financiando y controlando los ferrocarriles con rumbo al oeste a través de fideicomisos de votación. En 1879, Cornelius Vanderbilt- Morgan financió Central Railroad de Nueva York con tasas preferenciales para el envío al monopolio de Standard Oil, consolidando la relación entre Rockefeller y Morgan.
      La Casa de Morgan cayó entonces bajo el control de Rothschild y Rockefeller. Un titular del New York Herald decía: “Reyes del tren forman gigantesca Fiduciaria”. J. Pierpont Morgan, quien una vez dijo, “La competencia es un pecado”, opinó alegremente, “Piense en ello.” Toda la competencia del tráfico de ferrocarril al oeste de San Luis estaba en las manos de treinta hombres. “[8]
      Morgan y el banquero de Edward Harriman, Kuhn Loeb mantenía el monopolio de los ferrocarriles, mientras que las dinastías bancarias Lehman, Goldman Sachs y Lazard se unieron a los Rockefeller en el control de la base industrial de los EE.UU.. [9]
      En 1903, el Banker’s Trust fue fundado por las ocho familias. Benjamin Strong del banker’s Trust fue el primer gobernador de la Reserva Federal de Nueva York. La creación de la Reserva Federal en 1913 fusionó el poder de las ocho familias a la fuerza militar y diplomática del gobierno de EE.UU.. Si sus préstamos en el extranjero no eran pagadas, los oligarcas ahora podían desplegar marines estadounidenses para cobrar las deudas. Morgan, Chase y Citibank formaron un sindicato de préstamos internacionales.
      La Casa de Morgan fue acogedora, con la Cámara Británica de Windsor y la italiana Casa de Saboya. Los Kuhn Loebs, Warburg, Lehman, Lazards, Israelí Moisés Seifs y Goldman Sachs también tenían estrechos vínculos con la realeza europea. En 1895 Morgan controlaba el flujo de oro dentro y fuera de los EE.UU.. La primera ola de fusiones de América estaba en su infancia y estaba siendo promovida por los banqueros. En 1897 había sesenta y nueve fusiones industriales. Para 1899 habían 1200. En 1904, John Moody – fundador de Moody’s Investor Services – dijo que era imposible hablar de los intereses de Rockefeller y Morgan separadamente. [10]
      La desconfianza pública ante la fusión comenzó a emerger. Muchos los consideraban traidores que trabajan para los antiguos poderes europeos. Standard Oil de Rockefeller, U.S. Steel de Andrew Carnegie en EE.UU. y los ferrocarriles de Edward Harriman se financiaron a través del banquero Jacob Schiff de Kuhn Loeb, quien trabajó en estrecha colaboración con los Rothschild de Europa.
      Varios países occidentales prohibieron la entrada a los banqueros. El predicador populista William Jennings Bryan fue tres veces el candidato demócrata a la presidencia desde 1896 -1908. El tema central de su campaña era que Estados Unidos estaba cayendo en una trampa que incluía “la servidumbre al capital financiero británico”. Teddy Roosevelt derrotó a Bryan en 1908, pero se vio obligado a promulgar la Ley Sherman Anti-Trust. Después, Roosevelt comenzó su persecución de Standard Oil Trust.
      En 1912, se realizaron las audiencias Pujo, para analizar la concentración de poder en Wall Street. Ese mismo año la señora Edward Harriman vendió sus acciones de Guaranty Bank de Nueva York Fiduciario a JP Morgan, para crear Morgan Guaranty Trust. El juez Louis Brandeis, convenció al presidente Woodrow Wilson para que exigiera el fin de las asociaciones entre directivas de los bancos. En 1914, fue aprobada la creación de la Ley Clayton Anti-Trust.
      Jack Morgan – hijo y sucesor de J. Pierpont – respondió el llamando de sus clientes de Morgan Remington y Winchester para aumentar la producción de armas. El sostuvo que los EE.UU. necesitaba entrar en la Primera Guerra Mundial. Aguijoneado por la Fundación Carnegie y otros frentes oligarquícos, Woodrow Wilson aceptó tal sugerencia. Como Charles Tansill escribió en “Estados Unidos va a la Guerra”, “Mucho antes de que el conflicto iniciara, la firma francesa de los Rothschild Freres se comunicó con Morgan & Company en Nueva York, para pedir un préstamo de $ 100 millones, una parte sustancial de lo que iba a ser usado en EE.UU. para pagar por las compras francesas de productos estadounidenses. “
      La Casa de Morgan financió la mitad de la intervención de EE.UU. en la guerra, mientras recibía comisiones por permitir la participación de contratistas como General Electric, DuPont, US Steel, Kennecott y ASARCO. Todos eran clientes de Morgan. Morgan también financió la guerra británica contra los Bóers en Sudáfrica y la Guerra Franco-prusiana. La Conferencia de Paz de París 1919 fue presidida por Morgan, lo que llevó la unión de esfuerzos para la reconstrucción de Alemania y los Aliados. [11]
      En la década de 1930 resurgió el populismo en Estados Unidos después de que Goldman Sachs, el Banco Lehman y otros se beneficiaron de la crisis de 1929. [12] El presidente del Comité Bancario del Congreso, Louis McFadden (D-NY) dijo de la Gran Depresión, “Fue un accidente. Fue una ocurrencia cuidadosamente creada artificialmente … Los banqueros internacionales buscaron crear un estado de desesperación para poder emerger como nuestros gobernantes y dueños”.
      El senador Gerald Nye (D-ND) presidió una investigación en 1936. Nye llegó a la conclusión de que la Casa de Morgan había llevado a EE.UU. a participar en la Primera Guerra Mundial para proteger los préstamos y crear una industria de armamentos en pleno auge. Nye más tarde produjo un documento titulado La Próxima Guerra, que cínicamente se refirió a “al viejo truco para engañar a la diosa democracia”, a través del cual Japón podría ser utilizado para atraer a los EE.UU. en la Segunda Guerra Mundial.
      En 1937, el Secretario del Interior, Harold Ickes advirtió de la influencia de “60 familias Americanas”. El historiador Ferdinand Lundberg más tarde escribió un libro con el mismo título. En la Corte Suprema de Justicia, William O. Douglas denunció, “La influencia de Morgan … como la más perniciosa en la actualidad en la industria y las finanzas.”
      Jack Morgan respondió empujando los EE.UU. a la Segunda Guerra Mundial. Morgan tenía estrechas relaciones con las familias Iwasaki y Dan – los dos clanes más ricos de Japón – que han sido dueños de Mitsubishi y Mitsui, respectivamente, ya que las empresas surgieron a partir de shogunatos del siglo XVII. Cuando Japón invadió Manchuria, matando a los campesinos chinos en Nanking, Morgan restó importancia al incidente. Morgan también tuvo una estrecha relación con el italiano fascista Benito Mussolini, mientras que el alemán nazi, el Dr. Schacht Hjalmer era un enlace del Banco de Morgan durante la Segunda Guerra Mundial. Después de la guerra Hjalmer se reunió con representantes de Morgan Schacht en el Banco de Pagos Internacionales (BPI) en Basilea, Suiza. [13]
      La Casa de los Rockefeller

      BPI es el banco más poderoso del mundo, un banco central global de las ocho familias que controlan los bancos centrales privados de casi todos los países occidentales incluyendo las naciones en desarrollo. El primer presidente del BPI fue el banquero de Rockefeller Gates McGarrah -un funcionario del Chase Manhattan y la Reserva Federal. McGarrah era el abuelo del ex director de la CIA Richard Helms. Los Rockefeller, como los Morgan, tenían estrechos vínculos con Londres. David Icke escribe en Los Niños de la Matriz, que los Rockefeller y los Morgan eran sólo “recaderos” de los Rothschilds en Europa. [14]
      BPI es propiedad de la Reserva Federal, el Banco de Inglaterra, el Banco de Italia, Banco de Canadá, Banco Nacional de Suiza, Nederlandsche Bank, Bundesbank y el Banco de Francia.
      El historiador Carroll Quigley escribió en su libro Tragedia y Esperanza (Tragedy and Hope) que el BIS fue parte de un plan “para crear un sistema mundial de control financiero en manos privadas capaz de dominar el sistema político de cada país y la economía del mundo en conjunto … que se controlará de manera feudal por los bancos centrales del mundo actuando en concierto mediante acuerdos secretos “.
      El gobierno de EE.UU. tenía una desconfianza histórica del BIS, pero su cabildeo para desmantelarlo no surtió ningún efecto en 1944, durante la Conferencia de Bretton Woods efectuada después de la Segunda Guerra Mundial. En lugar, el poder de las Ocho Familias aumento con la creación, también en Bretton Woods, del FMI y el Banco Mundial. La Reserva Federal de Estados Unidos sólo tomó acciones del BPI en septiembre de 1994. [15]
      BPI mantiene al menos el 10% de las reservas monetarias de por lo menos 80 de los bancos centrales del mundo, el FMI y otras instituciones multilaterales. Sirve como agente financiero para los acuerdos internacionales, recoge información sobre la economía mundial y sirve como prestamista de última instancia para evitar el colapso financiero mundial.
      BPI promueve un programa de fascismo capitalista y monopolista. Dio un préstamo a Hungría en 1990 para garantizar la privatización de la economía de ese país. Sirvió como conducto para el financiamiento de las Ocho Familias, quienes a su vez financiaron a Adolf Hitler, -dirigidas por J. Schroeder el Warburg Henry y Mendelsohn Banco de Amsterdam. Muchos investigadores afirman que BPI se encuentra en el punto más alto del lavado de dinero del narcotráfico mundial. [16]
      No es casualidad que el BIS tiene su sede en Suiza, escondite favorito de la riqueza de la aristocracia mundial y la sede de la P-2 Masona Italiana y Alpina Lodge así como de la Nazi International. Otras instituciones que son controladas por las Ocho Familias son el Foro Económico Mundial, la Conferencia Monetaria Internacional y la Organización Mundial del Comercio.
      Bretton Woods fue una bendición para las Ocho Familias. El FMI y el Banco Mundial fueron el centro de este “nuevo orden mundial”. En 1944 los primeros bonos del Banco Mundial estaban flotando por Morgan Stanley y First Boston. La familia francesa Lazard se involucró más en los intereses de la Casa Morgan. Lazard Freres, el banco de inversión más grande de Francia, es propiedad de las familias Lazard y David-Weill, descendientes de los baqueros Genoveses representados por Michelle Davive. Un presidente y CEO de Citigroup fue Sanford Weill.
      En 1968 Morgan Guaranty lanzó Euro-Clear, un sistema de banco de compensación con sede en Bruselas para los valores de eurodólares. Fue la primera empresa automatizada. Algunos llamaron a Euro-Clear “La Bestia”. Bruselas es la sede central para el nuevo Banco Central Europeo y de la OTAN. En 1973, funcionarios de Morgan se reunieron en secreto en las Bermudas para resucitar ilegalmente la antigua Casa de Morgan, veinte años antes de que se derogara la Ley Glass Steagal. Los Morgan y los Rockefeller siempre apoyaron financieramente a Merrill Lynch, impulsandolo para formar parte de los 5 grandes de la banca de inversión de EE.UU.. Merrill es ahora parte de Bank of America.
      John D. Rockefeller utilizó su riqueza petrolera para adquirir Equitable Trust, que había engullido varios grandes bancos y corporaciones de la década de 1920. La Gran Depresión ayudó a consolidar el poder de Rockefeller. Su Chase Manhattan Bank se fusionó con Kuhn Loeb Bank para formar el Chase Manhattan, consolidando una relación de familia desde hace mucho tiempo. El Kuhn-Loeb ha financiado – con Rothschild – la búsqueda de Rockefeller para convertirse en rey del petróleo. National City Bank de Cleveland, dio a John D. el dinero necesario para embarcarse en su monopolización de la industria petrolera en EE.UU.. El banco fue identificado en audiencias en el Congreso como uno de los tres bancos de propiedad de los Rothschild en los EE.UU. durante la década de 1870, cuando Rockefeller se incorporó con Standard Oil de New York. [17]
      Un socio de Rockefeller y Standard Oil fue Harkness Edward, cuya familia llegó a controlar el Chemical Bank. Otro era James Stillman, cuya familia controla Manufacturers Hanover Trust. Ambos bancos se han unido bajo el paraguas de JP Morgan Chase. Dos de las hijas de James Stillman se casaron con dos de los hijos de William Rockefeller. Las dos familias controlan una gran parte de Citigroup. [18]
      En el negocio de seguros, los Rockefeller controlan Metropolitan Life, Equitable Life, Prudential y New York Life. Los bancos de Rockefeller controlan el 25% de todos los activos de los 50 mayores bancos comerciales de EE.UU. y el 30% de todos los activos de las 50 compañías más grandes de seguros. [19] Las compañías de seguros -la primera en los EE.UU. fue puesta en marcha por los masones a través de sus Woodman de América -que juegan un papel clave en el lavado de dinero proveniente de comercio de drogas en Bermudas.
      Las empresas bajo control de Rockefeller son Exxon Mobil, Chevron Texaco, BP Amoco, Marathon Oil, Freeport McMoran, Quaker Oats, ASARCO, United, Delta, Northwest, ITT, International Harvester, Xerox, Boeing, Westinghouse, Hewlett-Packard, Honeywell, International Paper , Pfizer, Motorola, Monsanto, Union Carbide y General Foods.
      La Fundación Rockefeller tiene estrechos vínculos financieros con las Fundaciones Ford y Carnegie. Otras iniciativas filantrópicas de la familia como Rockefeller Brothers Fund, el Instituto Rockefeller para la Investigación Médica, Consejo General de Educación de la Universidad Rockefeller y la Universidad de Chicago -que producen un flujo constante de economistas de derecha como apologistas del capital internacional, incluyen a Milton Friedman.
      La familia es dueña de 30 Rockefeller Plaza, donde el árbol nacional de Navidad se enciende cada año, y el Rockefeller Center. David Rockefeller fue instrumental en la construcción de las torres del World Trade Center. La principal casa de la familia Rockefeller es un complejo descomunal en el estado de Nueva York conocido como Pocantico Hills. También son dueños de un dúplex de 32 habitaciones en la 5ª Avenida en Manhattan, una mansión en Washington, DC, Monte Sacro rancho en Venezuela, las plantaciones de café en el Ecuador, varias fincas en Brasil, un estado en Seal Harbor, Maine y resorts en el Caribe, Hawai y Puerto Rico. [20]
      Las familias Dulles y Rockefeller son primos. Allen Dulles, creó la CIA, con la asistencia de los nazis, que encubrió el asesinato de Kennedy durante las investigaciones de la Comisión Warren y llegó a un acuerdo con la Hermandad Musulmana para crear asesinos mentalmente controlados. [21]
      El hermano John Foster Dulles, presidió la falsa confianza de Goldman Sachs antes de la caída bursátil de 1929 y ayudó a su hermano a derrocar a los gobiernos de Irán y Guatemala. Ambos eran miembros de Skull & Bones, privilegiados del Consejo de Relaciones Exteriores (CFR), y masones grado 33 (el más alto de todos). [22]
      Los Rockefeller jugaron un papel decisivo en la formación de las políticas de despoblación del Club de Roma en su finca en Bellagio, Italia. Su finca Pocantico Hills dio a luz a la Comisión Trilateral. La familia es uno de los principales financistas del movimiento eugenésico que dio lugar a Hitler, la clonación humana y la obsesión con el ADN en los círculos científicos de EE.UU..
      John Rockefeller Jr., encabezó el Consejo de Población, hasta su muerte. [23] Su hijo del mismo nombre es un senador de Virginia Occidental. El hermano Winthrop Rockefeller fue teniente gobernador de Arkansas y sigue siendo el hombre más poderoso en ese estado. En una entrevista de Octubre de 1975 con la revista Playboy, el vicepresidente Nelson Rockefeller, quien también fue gobernador de Nueva York -articuló una visión paternalista de su familia: “Yo soy un gran creyente en la planificación económica, social, política, la planificación militar total del mundo.”
      Pero de todos los hermanos Rockefeller, David, el fundador de la Comisión Trilateral (TC), y presidente de Chase Manhattan, quien ha encabezado la agenda fascista de la familia en una escala global. Defendió el Sha de Irán, el régimen de apartheid sudafricano y la Junta chilena de Pinochet. Él fue el mayor financista del CFR, la TC y (durante la guerra de Vietnam), el Comité para una paz efectiva y duradera en Asia -un contrato de bonanza para los que se ganaban la vida fuera del conflicto.
      Nixon le pidió que fuera Secretario de Hacienda, pero Rockefeller rechazó la oferta de trabajo, sabiendo que su poder era mucho mayor. El autor Gary Allen escribe en el archivo de Rockefeller, que en 1973, “conoció a David Rockefeller con veintisiete jefes de Estado, incluyendo a los gobernantes de Rusia y China Comunista”.
      Después del golpe de Estado contra el primer ministro australiano Gough Whitlam, en 1975, (llevado a cabo por la CIA y el Nugan Hand Bank, su súbdito en la Corona Británica, Malcolm Fraser, viajó a EE.UU., donde se reunió con el presidente Gerald Ford, después de conferenciar con David Rockefeller. [24] ]].

      Artículo original en Inglés por Dean Henderson en su blog.

      - See more at: http://real-agenda.com/2011/06/03/el-cartel-de-la-reserva-federal-las-ocho-familias/#sthash.dJA7s4WW.dpuf


      [[ "El imperialismo y la economía de guerra
      ·        
      ·         
      Publicado en Sábado, 18 Mayo 2013 11:44
      Escrito por Revolución o barbarie
      Hasta la fecha, el mundo contemporáneo ha conocido dos grandes guerras mundiales imperialistas, dos carnicerías de escala planetaria que han provocado la muerte de decenas de millones de seres humanos. Como bien se encargó de demostrar el revolucionario método científico de Karl Marx, el capitalismo emergió como sistema social chorreando sangre por todos sus poros en los cuatro puntos cardinales del globo. Desde los orígenes del capitalismo, la formación social capitalista ha sido una máquina indisociable de la guerra, la muerte y la destrucción.
      Además de las dos guerras mundiales, el sistema capitalista ha masacrado y generado guerras de agresión a través del esclavismo, el colonialismo, las intervenciones contrarrevolucionarias en la Rusia soviética, el sionismo y las brutales matanzas en Palestina, las carnicerías imperialistas en Vietnam, Timor Oriental, África; las persecuciones y asesinatos contra revolucionarios y movimientos de resistencia en América Latina, Europa, Asia; los crímenes de lesa humanidad promovidos por el imperialismo en el continente africano, las últimas agresiones en la ex Yugosvalia, en Irak, Líbano, Libia, Siria, etc.
      Es un hecho científicamente demostrado que la guerra y el capitalismo son dos entidades inseparables. De esto no debe inferirse, obviamente, que con anterioridad al capitalismo no hubiera guerras; pero es indiscutible que el capitalismo lleva en su propio ADN la economía de guerra como motor que pone en marcha los pistones del sistema. Además, si bien es cierto que en todas las sociedades de clases ha habido guerras de destrucción y de opresión, es en el capitalismo donde la naturaleza de las guerras alcanza cualidades y una magnitud nunca antes vistas. El poder de destrucción de la maquinaria de guerra capitalista ha tenido la ocasión de demostrar su sanguinaria capacidad de devastación -por citar solo cuatro de los episodios más inhumanos del desarrollo belicista del capitalismo- en la Primera Guerra Mundial imperialista (con las masacres cometidas por las distintas potencias en el novedoso uso de armas químicas y biológicas), en la Segunda Guerra Mundial (con genocidios como los perpetrados por el Estado burgués nazi en forma de campos de exterminio, cámaras de gas, hornos crematorios, etc., o las dos bombas atómicas lanzadas por Estados Unidos sobre población civil en Japón), en la agresión imperialista estadounidense sobre el pueblo oprimido de Vietnam (utilizando para ello, sistemáticamente, armamento genocida como el napalm) o en las recurrentes matanzas perpetradas por el sionismo en Palestina.
      A pesar de este historial sanguinario y genocida, es lógico que los distintos capitostes del imperialismo nieguen o justifiquen las sangrías organizadas por sus amos los capitalistas. Es tal la decadencia moral y la desfachatez de los intelectuales y defensores ideológicos de la burguesía que, incluso, se atreven a atribuirnos a nosotros, los comunistas, crímenes horrendos. Esto es algo lógico e inevitable, pues el imperialismo tardío tiene más que nunca la necesidad de verter la mayor basura propagandística contra el movimiento comunista internacional, el único que ha sido capaz de amenazar seriamente el orden genocida y destructivo del capitalismo.
      En el aspecto de las justificaciones o las clásicas actitudes consistentes en echar balones fuera («el Estado nazi nada tenía que ver con el capitalismo», «el apartheid o las matanzas contra población civil son solo obra de determinados Estados o gobernantes», «las guerras mundiales se produjeron por culpa de algunas potencias, del fascismo, y, además, son cosa del pasado», etc.), los intelectuales y los voceros más reaccionarios de la burguesía internacional siempre han vendido a bombo y platillo que las distintas guerras de rapiña y agresión han sido ajenas a la dinámica intrínseca del modo de producción capitalista en su fase imperialista. Desde el lado de los oportunistas, reformistas y socialdemócratas (la izquierda del sistema de explotación vigente), la interpretación distorsionada de la naturaleza de las guerras en el imperialismo también ha sido la tónica dominante, como no podía ser de otra manera. Efectivamente, todos los que buscan embellecer el sistema de explotación capitalista siempre han pretendido pervertir las enseñanzas de los mayores revolucionarios sobre la naturaleza intrínsecamente violenta y belicista del capitalismo (en concreto, del sistema capitalista en su última fase, el estadio imperialista), tratando de engañar a las masas explotadas sobre el verdadero carácter violento y destructivo del capitalismo, diferenciando entre imperialismos «agresores» e imperialismos «defensivos», distorsionando la realidad mediante teorías (como el «ultraimperialismo» de Kautsky, hoy refundada por intelectuales como Toni Negri y sus acólitos) que niegan la inevitabilidad de las guerras entre bloques imperialistas, etc.
      En este breve trabajo sobre el imperialismo y la economía de guerra, demostraremos de forma científica cómo el belicismo es inseparable de la dinámica capitalista. Tras haber fundamentado las bases belicistas y militaristas de la economía del imperialismo, y después de haber explicado los fundamentos de la economía política de este modo de producción decadente, demostraremos cómo la Tercera Guerra Mundial imperialista es la salida inevitable del capitalismo, siempre que antes el movimiento revolucionario no haya liquidado este sistema explotador y genocida. Explicaremos cuáles son hoy las zonas de mayor confrontación interimperialista, haciendo una denuncia implacable de todas las políticas imperialistas, sin importar que correspondan a un bloque más o menos desarrollado, defendiendo la necesidad de reconstituir el movimiento comunista internacional y de derrocar a la burguesía como única salida para evitar una nueva conflagración mundial que, sin duda, tendría unas consecuencias catastróficas para el conjunto de la Humanidad.
      1. El capitalismo, un sistema basado en la guerra

      1.1. El capitalismo es un sistema de clases históricamente determinado. Pero el capitalismo no es el primer sistema clasista de la historia, sino que ha sido precedido por los sistemas esclavista y feudal. En primer lugar, recordemos, siguiendo la definición concisa que dio Lenin en su artículo «Una gran iniciativa», que las clases sociales son «grandes grupos de hombres que se diferencian por:

      1. su lugar en el sistema históricamente determinado de la producción social, 
      2. por su relación (en la mayoría de los casos confirmada por las leyes) hacia los medios de producción,
      3. por su papel en la organización social del trabajo y, por consiguiente,
      4. por los medios de obtención y por el volumen de la parte de riqueza social de que disponen.
      Las clases son grupos de hombres en los que unos pueden atribuirse el trabajo de otros gracias a la diferencia del lugar que ocupan en un determinado sistema de la economía social».
      1.2. Lo peculiar del capitalismo con respecto a otros sistemas clasistas de organización social es que la clase dominante de la sociedad vigente, la burguesía (y la oligarquía financiera en la época del imperialismo como nueva fracción dominante del Estado), no solamente se apropia de los medios de producción fundamentales, expropiando con ello a gran parte de la sociedad de sus medios de vida, sino que además acumula capital mediante la explotación de la fuerza de trabajo, una explotación creciente que permite la extracción de una plusvalía que se transforma posteriormente en ganancia (plusvalía realizada).
      1.3. Por tanto, tenemos que son tres las características fundamentales del sistema de opresión capitalista:
      A) Clases sociales con intereses antagónicos. Dichas clases se dividen fundamentalmente en dos: el proletariado y la burguesía; está última se divide a su vez en burguesía monopolista o capital financiero, por un lado, y burguesía media o no monopolista, por otro lado. Además, dentro de la clase dominante se desarrolla la aristocracia obrera, la capa social que se forma en los países imperialistas y que, según Lenin, constituye «ese sector de obreros aburguesados (…) enteramente pequeñoburgueses por su género de vida, por sus emolumentos y por toda su concepción del mundo, es el principal apoyo de la II Internacional; y, hoy en día, el principal apoyo social (no militar) de la burguesía» (El imperialismo, fase superior del capitalismo). Por último, pervive una clase intermedia, la pequeña burguesía, formada por todos aquellos propietarios de medios de producción que no explotan fuerza de trabajo.
      B) Propiedad privada de los medios de producción, sancionada por la ley burguesa y que permite la explotación de todos aquellos seres humanos desposeídos de medios de producción.
      C) Explotación de la fuerza de trabajo, gracias a la cual el capital extrae la plusvalía de los explotados, los verdaderos creadores de la riqueza social, y con la cual consiguen poner en marcha la reproducción ampliada del capital.
      1.4. Ahora bien, Marx y Engels no tuvieron la oportunidad de conocer plenamente la evolución del capitalismo de libre competencia al capitalismo monopolista de Estado, es decir, al imperialismo. Fue Lenin quien, basándose en estudios de economistas burgueses y socialdemócratas (como Hilferding o Hobson), definió y explicó las bases de la nueva fase en que había entrado el capitalismo: el imperialismo, el cual se caracteriza por los siguientes rasgos fundamentales:
      -elevado desarrollo de las fuerzas productivas hasta su centralización y concentración en poderosos monopolios;
      -fusión de los bancos con el capital industrial, que pasan a constituir el capital financiero;
      -evolución desde la exportación de mercancías propia de la época «libre» del capitalismo hasta la exportación de capitales, que permite el expolio de las grandes potencias imperialistas contra los países oprimidos y la sobreexplotación contra las masas más hondas del proletariado de los países dominantes;
      -conformación de alianzas y asociaciones de capitalistas internacionales que proceden al reparto del mundo.
      1.5. Como explicamos antes al mencionar el origen violento y belicista del capitalismo, el sistema socio-económico vigente ya nace destruyendo por doquier (aunque, evidentemente, el capitalismo supuso un innegable avance en el desarrollo social de las fuerzas productivas a escala planetaria con respecto al modo de producción feudal, y también tuvo por ello un carácter creador, no solo destructivo), pero es en su fase imperialista cuando la guerra, la destrucción y la reacción adquieren unos niveles inauditos hasta el momento. Es en la fase imperialista cuando la oligarquía financiera se convierte en esa jauría de belicistas redomados que pugna entre sí por adueñarse de países oprimidos como lugares para la exportación de capitales y el expolio.
      Es en la época del imperialismo, la era del capitalismo más reaccionario y decadente (en la cual ya no hay nada progresivo que pueda aportar el capitalismo a la Humanidad), cuando, según el militar prusiano Carl von Clausewitz, unos de los teóricos e historiadores de la ciencia militar más importantes de la historia, «La guerra es una continuación de la política por otros medios» es una máxima que en el contexto del imperialismo cobra su mayor sentido. Teniendo en cuenta que la política es la gran manifestación superestructural de la economía, en la fase imperialista la guerra es una continuación inevitable de la economía capitalista por otros medios.
      1.6. La causa última y determinante de la situación de guerra constante en que se desenvuelve el capitalismo monopolista de Estado es la propiedad privada de los medios de producción, que empuja a los capitales imperialistas a una competencia despiadada y cada vez más violenta, y a una pugna creciente entre los distintos bloques hegemónicos por el control de nuevos mercados, de nuevas zonas de exportación de capitales, etc. Aunque el aspecto de las guerras actuales lo abordaremos con más detenimiento en el segundo y último epígrafe, es indiscutible que hoy no existe una sola guerra reaccionaria en el mundo que no tenga por causa determinante el vigente modo de producción capitalista y su naturaleza intrínsecamente violenta, clasista y expoliadora.
      1.7. La idea de la economía de guerra en el imperialismo no es una frase altisonante ni una exageración propia de comunistas. Es, de hecho, la definición más fiel y respetuosa con el estudio científico del funcionamiento y la dinámica interna del sistema capitalista. Es un hecho constatado por el desarrollo histórico que es a través de los ejércitos y las guerras como las potencias consiguen mejorar posiciones en la división internacional del trabajo. Pero, además, en la propia base de la economía política actual se demuestra de forma muy clara la importancia de la maquinaria de guerra para el sostenimiento del actual sistema económico capitalista. 
      LA OTAN_ONU,...ORGANISMOS GLOBALES DE PODER DEL IMPERIALISMO ACTUAL,...ESTAMOS EN UN IMPERIALISMO MANCOMUNADO,...MUY DIFERENTE AL HACE CIEN AÑOS,...ESTA NUEVA REALIDAD,...DEBERÍA DAR NUEVOS CONCEPTOS Y NUEVAS FORMAS DE LUCHA Y DISCURSOS PROLETARIOS,... SISTEMA CAPIIMPERIALISTA,...PODERES SUBALTERNOS Y PODER GENERAL POR LAS BUENAS O POR LAS MALAS,...( NOTA DEL BLOG) Lmm.


      1.8. La guerra imperialista es una de las formas más eficaces en que el capitalismo combate sus propias crisis cíclicas de sobreproducción de capitales. Siendo la causa determinante de todas las crisis la tendencia decreciente de la tasa de ganancia media del capital, la guerra aparece como una dinámica económica que consigue poner en marcha nuevamente el ciclo de reproducción ampliada de capital con vistas a mejorar la rentabilidad del capital invertido. Esto lo logra el sistema capitalista mediante la destrucción de capital constante y variable sobrante, y a través de la posterior reconstrucción y reinversión de capitales excedentarios en las zonas devastadas por la bota del imperialismo. En este sentido, la guerra imperialista a escala mundial no es una cuestión de la política de determinados Estados o bloques hegemónicos, sino que es el producto inevitable de la competencia descarnada entre los capitales imperialistas. En cualquier caso, ni siquiera las guerras de agresión y rapiña resuelven las crisis recurrentes del modo de producción capitalista, sino que solo las aplazan hasta un nuevo ciclo de recesión y depresión, el cual es siempre peor que el anterior por la mayor masa de capital acumulado y por su potencial destructivo de «activos» sobrantes. 

      ESTA DESTRUCCIÓN ES CONSTANTE, Día A DíA,...NO SOLO EN CIERTAS COYUNTURAS, DE CRISIS ECONÓMICA ...POR ELLO HAY QUE DECIR OTRAS COSAS, HAY QUE REVOLUCIONAR CONCEPTOS, HACERLOS CONTEMPORÁNEOS,...EN CORCONDANCIA CON LA TEORÍA DEL COMUNISMO TOTAL E INTEGRAL Y REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD,...TEORÍAS PLASMADAS EN ESTE BLOG Y EN OTROS TIEMPOS Y EN PAPEL,...( NOTA DEL BLOG) Lmm.
      1.9. Estados Unidos de América, la mayor potencia imperialista del globo, es el más claro exponente de la naturaleza belicista de la economía en la época del imperialismo. En primer lugar, es una realidad innegable que el imperialismo estadounidense sería incapaz de mantener su estructura productiva y económica sin la existencia del «complejo militar-industrial». Es decir, vemos claramente que en ese país la industria armamentística no es solo una cuestión de geoestrategia, sino que además es uno de los pilares más importantes de la economía estadounidense.
      Vayamos primeramente con algunos datos muy ilustrativos extraídos de «Por qué EEUU no puede recortar su gasto en defensa», artículo publicado en la edición digital de El Mundo el 10 de marzo de 2013. El gasto militar ha crecido en esa nación en torno a un 250% desde los autoatentados del 11-S. Solo el Pentágono tiene un personal de 2.400.000 personas (el personal no militar asciende a 800.000 personas). En Colorado, un Estado con una población de más cinco millones de habitantes, 70.000 asalariados dependen del sector aeroespacial, a su vez vinculado al complejo militar-industrial estadounidense. Además, hay dos millones de personas que trabajan en empresas con acceso a labores de inteligencia o en proyectos militares del Estado.
      Como relata Pablo Pardo, el periodista de uno de los grandes medios del capital monopolista en España, las empresas militares de EEUU (con Lockheed Martin a la cabeza, la compañía militar más importante del mundo) saben aprovechar muy bien el papel preponderante que juegan en la estructura económica del país. Así, tanto el diseño como gran parte de la fabricación y el ensamblaje final de medios de guerra se elaboran en la mayoría de los Estados norteamericanos. Estamos ante la clásica división interna del trabajo, en este caso claramente enfocada a las necesidades belicistas de la burguesía estadounidense. Sin embargo, siguen siendo Florida, Texas, Ohio, California, Virginia y California los Estados más importantes en la organización de la producción militar de la mayor potencia imperialista del mundo.

      ESTA POTENCIA ESTÁ FINANCIADA POR LAS POTENCIAS RESTANTES Y PAÍSES SEMIIMPERIALISTAS Y MUCHOS OTROS,...ALGUNOS NO DE BUENA GANA,...SE DEBERÁ VER E INCLUIR AQUÍ LOS ANÁLISIS COMUNISTAS EN ESPAÑA SOBRE LA OTAN,...DE LA UCCO,..( NOTA DEL BLOG). Lmm.....//....
      A pesar del abultadísimo déficit fiscal y por cuenta corriente de la economía estadounidense, el derroche de fondos «públicos» (tanto federales como estatales) del Pentágono que va a parar a los bolsillos de los accionistas de Lochkeed Martin o Boeing, sigue acumulándose inexorablemente. Además, Estados Unidos continúa siendo la locomotora del gasto militar mundial. Según el Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo, EEUU acaparó en 2011 el 41% del total de capital invertido en todo el mundo en la industria de guerra (en concreto, la cifra ascendió a los 607 mil millones de dólares estadounidenses). El Banco Mundial, por su parte, ha determinado que el gasto militar total de EEUU en relación a su PIB ascendió hasta el 4,7% en el periodo 2008-2012.
      Más datos sobre el carácter belicista de la economía estadounidense. Según Morss (2010), el Gobierno de EEUU ha gastado entre 2001 y 2009 1,08 billones de dólares en la «guerra contra el terrorismo», es decir, en la pugna por controlar una mayor cantidad de países. A esta cifra hay que sumar, desde la Guerra del Golfo, 94 mil millones de dólares a precios constantes en gasto militar. Todos estos datos de la primera potencia militar y económica del mundo corroboran, salvo para quienes aún tienen interés en defender un sistema belicista como este, la tesis marxista-leninista sobre el carácter radicalmente violento y guerrerista del imperialismo.
      1.10. Pero el militarismo creciente y un gasto en «defensa» desaforado no se reducen en absoluto a EEUU, sino que se extienden al resto de potencias imperialistas del planeta. Así, continuando con los datos ofrecidos por el Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo, la China social-imperialista gastó en 2011 casi 85 mil millones de dólares estadounidenses, lo que supuso un 8,2% del total mundial. Seguidos muy de cerca por China, nos encontramos con Rusia, Francia y Reino Unido, los cuales gastaron, respectivamente, 70,6 mil, 65,7 mil y 65,3 mil millones de dólares. Otras potencias imperialistas, como Japón, Arabia Saudita, India, Alemania, Brasil o Corea del Sur, fueron las siguientes en la lista de los países más militarizados del mundo.
      1. 11. El otro gran «actor» imperialista mundial, Israel, no aparece en la lista de los diez primeros gigantes militares, puesto que, si tomamos las cifras en términos absolutos, el gasto del Estado sionista es menor que el de los países imperialistas ya mencionados. Sin embargo, en términos relativos Israel es la sexta potencia mundial en inversión militar (con un gasto armamentístico del 7,3% en relación al PIB, según datos de 2006 ofrecidos por The World Factbook 2008), tan solo superado por Omán, Qatar, Arabia Saudita, Irak y Jordania (no es casual que los Estados del golfo Pérsico o del Medio Oriente, como peones o potencias aliadas del bloque imperialista anglo-sionista, sean los países más militarizados del mundo en términos relativos).
      1. 12. El Estado español tampoco se queda atrás en la carrera armamentística por el reparto del botín imperialista. Para empezar, las fuerzas armadas de la burguesía imperialista española están presentes en Bosnia-Herzegovina, Afganistán, Líbano, Somalia, Chad, Yibuti y Uganda, sin olvidar la participación de la Guardia Civil o el ejército de España en labores de entrenamiento militar a represores en Irak o Haití. En cuanto a los presupuestos belicistas del Estado español, las cifras oficiales ascienden a 6.913,65 millones de euros para este año, siendo el gasto total de 28.897,54 millones de euros. Esto implica un gasto militar diario de 79,17 millones de euros. Por último, la deuda del Estado español en concepto de industria de guerra asciende a los 31.000 millones de euros (es decir, más de 15 veces el montante de la partida asignada a Educación en España).
      2. El imperialismo y la posibilidad de una Tercera Guerra Mundial: el comunismo, 
      la única alternativa ante la barbarie del capitalismo

      2. 1. Nos encontramos inmersos en la crisis económica más importante de la historia del capitalismo. A pesar de los discursos de los think tanks hegemónicos de los países dominantes, por el momento no se vislumbra una salida a corto plazo de la actual depresión económica (una depresión que, si bien afecta fundamentalmente a los países imperialistas del bloque «occidental», está terminando por salpicar al resto de países, incluidos los BRICS). Sin embargo, todas aquellas teorías oportunistas y revisionistas que postulan el derrumbe automático del capitalismo son por completo ajenas a la verdad sobre los fundamentos reales de la infraestructura económica del sistema burgués. En efecto, no hay ninguna situación económica sin salida para el capitalismo, como ya postulara Lenin hace más de un siglo. Por muy honda que sea la crisis económica del modo de producción capitalista, no puede haber ningún derrumbe espontáneo del sistema de explotación dominante. Es más, si en tiempos de crisis el movimiento revolucionario aún no ha sido constituido, el sistema dominante se hace más fuerte, se pertrecha y aprovecha para pasar a la ofensiva y ganar posiciones en el terreno de la lucha de clases. Esto se está materializando hoy en la actual política seguida al dedillo por los grandes Estados capitalistas, los cuales, como fieles sirvientes de la oligarquía financiera, están utilizando la profunda crisis estructural del capitalismo para seguir consolidando su dominio casi absoluto en el seno de las sociedades capitalistas occidentales.
      2. 2. En este contexto de crisis profunda del capitalismo, es absolutamente lógico e inevitable que los distintos leones imperialistas afilen sus dientes y se preparen para dar caza a las víctimas más codiciadas y débiles. Asimismo, asistimos a un proceso creciente, igualmente insoslayable, de enfrentamiento entre los distintos depredadores internacionales, que, de forma progresiva, comienzan a agruparse en dos grandes bloques imperialistas hegemónicos.
      2. 3. Como hemos explicado ya, las rivalidades interimperialistas se agudizan en todo el mundo, sobre todo en las zonas de mayor conflictividad para la burguesía internacional. Aunque, en nuestra opinión, es evidente que aún no se han conformado de manera plena y con todas las consecuencias dos grandes bloques imperialistas (cuando esto suceda, la proximidad de la Tercera Guerra Mundial imperialista será una posibilidad nada remota para el capitalismo internacional), sí es innegable que ya se han dado los primeros pasos para la emergencia de tales bloques, lo cual no es óbice para que, dentro de dichos bloques, haya a su vez países que puedan virar hacia uno u otro bloque, o incluso Estados que mantengan posiciones de calculada ambivalencia por su posición geoestratégica.
      . 4. Por un lado, nos encontramos con un bloque «occidental» ya plenamente configurado.  Dicho bloque está capitaneado por EEUU, Reino Unido, Francia, Alemania, Italia, España, Portugal, Grecia, Canadá, Australia, Japón, Turquía, Suecia, Noruega, Dinamarca, Finlandia, Corea del Sur y Arabia Saudita, fundamentalmente (a su vez, dentro de este bloque podemos distinguir dos subbloques: el de EEUU-Reino Unido y el de Francia-Alemania). Dentro del bloque «occidental» se agrupan multitud de Estados que, en la organización internacional del poder imperialista, son peones de las potencias dominantes de este bloque, lo que significa que los planes de sus burguesías están total o parcialmente supeditados a los intereses de las potencias hegemónicas del bloque «occidental». En este grupo de países podemos englobar a Colombia, Chile, Marruecos o los Estados del golfo Pérsico.
      2. 5. Por otro lado, desde el desmantelamiento del campo revisionista ha venido conformándose un bloque imperialista emergente, que podemos denominar «oriental» por simplificar. Los dos grandes colosos de este bloque son Rusia y China. Otros países que, de forma más o menos manifiesta, se alinean con este bloque son Brasil, Argentina, Bolivia, Nicaragua, la Cuba revisionista, Ecuador, Venezuela, Sudáfrica, Siria o Irán. Además, como consecuencia de la cada vez mayor penetración del social-imperialismo chino en África, son cada vez más numerosas las áreas de influencia de este bloque representado en parte por la China capitalista.
      2. 6. Es muy peculiar y digno de un análisis específico el caso de India, toda una potencia imperialista hoy en el mundo que pugna diariamente por mejorar su posición en el sistema capitalista internacional. Por el momento, India es el mayor exponente de gran potencia económica y militar que mantiene aún una posición de relativa autonomía o, si se quiere, de calculada ambivalencia entre un bloque y otro. Por un lado, India está impelida a entenderse con el bloque «oriental», no solamente por una cuestión geoestratégica, sino además por una relativa conjunción de intereses «defensivos» con potencias como China o Rusia frente al imperialismo «occidental». Sin embargo, por otro lado, el imperialismo indio no puede supeditarse sin más a China, Brasil o Rusia, por lo que aún necesita mejorar sus posiciones.
      Además, según acaba de reflejar un informe de la consultora KPMG, India es ya el segundo «socio comercial» en África, solo superado por China, lo que sin duda podrá producir fricciones o desencuentros en función de cómo sepan las burguesías de ambos países discutir los distintos mercados a repartir. India es hoy uno de los mayores exportadores de capitales en países como Etiopía, Somalia, Níger o Nigeria, teniendo un especial interés en controlar la costa oriental africana y países como Madagascar o las islas Scheychelles.
      Sobre las relaciones entre India y China, hemos comprobado que hace escasos días (el 9 de mayo de 2013), el ministro indio de Asuntos Exteriores, Salman Khurshid, ha expresado «gran optimismo» sobre la posibilidad de aprovechar las «enormes oportunidades para cooperar en marcos bilaterales y multilaterales» con China y otros países afines al bloque imperialista «oriental». Además, según el ministro indio, hay razones sobradas «para creer que el siglo XXI será el siglo de Asia», lo que, traducido en el lenguaje de la economía política real, significa que el bloque «oriental» está llamado a convertirse en este siglo en el bloque dominante a nivel internacional (para nosotros, este será de hecho el mayor factor que precipitaría una eventual Tercera Guerra Mundial).
      La República de la India nada entre dos aguas hasta el momento presente. Así, mientras inicia y profundiza cierto acercamiento con la China revisionista, India potencia todavía más su alianza estratégica con el Estado de Israel (las relaciones geoestratégicas y militares de las dos hienas imperialistas se extienden hasta la formación militar conjunta y la compraventa de todo tipo de tecnología militar, incluida la aeroespacial). No olvidemos que el gigantesco país asiático es el mayor comprador mundial de equipos militares de fabricación israelí., siendo la potencia sionista el socio militar más importante para India después de Rusia. En este aspecto queda meridianamente clara la naturaleza ambivalente de la actual posición geoestratégica de India, pues, mientras por un lado tiene a Rusia como una potencia afín a sus intereses, por otro lado mantiene estrechas relaciones con Israel, uno de los grandes puntales del bloque imperialista «occidental».
      En cualquier caso, termine India integrándose definitivamente o no en el bloque capitaneado por China o Rusia, no cabe duda de que la expansión de este país va a provocar una escalada de las tensiones y la confrontación con las grandes potencias imperialistas «occidentales». Lo que aún no se sabe, a nuestro entender, es cómo va a evolucionar India a largo plazo en la «arena internacional». Tampoco podemos saber cuál será la posición de dicho Estado si, llegado el caso, el ruido de sables entre los dos grandes bloques pasa al terreno de la «política real», es decir, al terreno de la guerra abierta y declarada.
      2. 7. Una vez dibujado el que, a nuestro entender, es el nuevo mapa mundial del imperialismo, es necesario determinar cuáles son hoy las zonas de mayor litigio entre los dos grandes bloques imperialistas. En la actualidad, son cinco los focos de mayor confrontación entre los tiburones imperialistas, y los que suponen ya un precedente de la Tercera Guerra Mundial por goteo:
      A) Próximo Oriente y Oriente Medio. En este foco Israel es el gran portaaviones del imperialismo «occidental», la gran potencia expansionista que amenaza con su hipermilitarismo no solo a Palestina, sino a Siria o Irán. En concreto, es Siria en la actualidad el gran teatro de operaciones del imperialismo anglo-estadounidense, los imperialismos emergentes turco y saudí, el sionista y el franco-europeo. Para nosotros está claro que, en el caso de la agresión contra Siria, este país no es más que la antesala necesaria para el objetivo final del bloque «occidental», que es la República Islámica de Irán, un Estado tremendamente codiciado, no solo por sus reservas estratégicas de gas natural y petróleo, sino además y sobre todo por ser toda una potencia económica regional en bienes de equipo, en tecnología civil y militar, etc.
      B) El África negra. El África subsahariana, el centro del continente y el cuerno de África son hoy el escenario de rivalidades crecientes entre los buitres imperialistas, que litigan por apoderarse de los ingentes recursos naturales de ese continente, por exportar capitales y por vender productos manufacturados en países que tienen tasas de crecimiento de entre el 6 y el 10%. Tarde o temprano, al imperialismo le estallarán las costuras en esta región del orbe y, de manera inevitable, África será el lugar en que los imperialismos «occidental» y «oriental» se enfrentarán militarmente por el reparto del botín.
      C) Corea del Norte. La República Popular Democrática de Corea se encuentra hoy totalmente aislada y cercada por el imperialismo internacional, incluso por la China social-imperialista, que se ha posicionado a favor de las sanciones contra ese país. Una posición muy parecida a la china la ha adoptado Rusia, lo que hace que a día de hoy Corea del Norte se exponga a presiones de ambos bloques imperialistas. Sin embargo, nosotros entendemos que el verdadero conflicto interimperialista en esa zona del planeta no va a traducirse en una agresión militar directa contra Corea del Norte, sino que tiene que ver sobre todo con la utilización del conflicto por parte de Estados Unidos como manera de debilitar los intereses de China y Rusia, gracias al incremento de la presencia militar estadounidense en la región.
      D) El Cáucaso. Esta región, situada entre Europa del Este y Asia occidental, es desde el desmembramiento de la Unión Soviética revisionista una de las zonas de mayor tensión interimperialista. Pero aquí, a diferencia de lo que ocurre en Oriente Medio o en el África negra, son Rusia y Estados Unidos los dos gigantes que confrontan por controlar la región. Recordemos que este territorio es muy rico en recursos naturales de carácter geoestratégico. Tanto Georgia como Armenia y Azerbaiyán son hoy el reflejo de las posiciones enfrentadas y cada vez más agudizadas entre el imperialismo ruso y el estadounidense.
      E) América Latina. Son dos los factores que provocan que esta región del mundo sea en estos momentos otra de las zonas «calientes» a nivel de hostilidades interimperialistas. En primer lugar, desde principios de este siglo han emergido con fuerza los proyectos de «capitalismo nacional» de países como Venezuela, Argentina, Bolivia o Ecuador (el caso de Brasil es distinto, pues este país sí que ha desarrollado realmente una burguesía nacional poderosa y con capacidad para discutir de igual a igual con imperialismos como el estadounidense, e incluso para convertirse también en una burguesía imperialista en ascenso vertiginoso), que a largo plazo pueden actuar parcialmente como correas de transmisión del imperialismo sino-ruso y pueden precipitar el enfrentamiento definitivo del bloque «oriental» con el «occidental». En segundo lugar, el montante total de las inversiones de capitales chinos, indios y rusos en América Latina no hace más que crecer, lo que provocará a largo plazo una escalada de las tensiones con el imperialismo estadounidense, sobre todo, y el europeo en menor medida (ambos grupos imperialistas han formado parte del bloque emisor de inversiones tradicional en la región hasta hace pocos años).
      2. 8. Hay quien cree que, debido a la existencia de armas nucleares de un potencial destructivo incalculable en posesión de países de ambos bloques imperialistas, es impensable que pueda producirse una conflagración a escala planetaria, ya que el sistema no estaría dispuesto a llegar al extremo de devastar por completo el planeta Tierra. A nuestro juicio, esta visión es falaz e idealista, pues otorga  un carácter de racionalidad, desde el punto de vista metafísico de una moralidad pura, que en absoluto es propio del sistema capitalista. Si no hay una Revolución proletaria mundial que acabe con la raíz del problema que aqueja a gran parte del mundo (es decir, la organización social capitalista en su fase imperialista), la Tercera Guerra Mundial será una realidad inevitable a largo plazo, pues es el único mecanismo de resolver la pugna creciente entre los diferentes tiburones imperialistas. El combustible que necesita el sistema económico dominante para funcionar es la guerra, y esta es una realidad a la que ningún país capitalista se puede sustraer, lo quiera o no.
      2. 9. De hecho, solo hay que conocer superficialmente la situación internacional en la actualidad, para llegar a la conclusión de que ya se están poniendo los cimientos para levantar ese edificio que terminará en una confrontación internacional que provocaría una hecatombe nunca antes vista. Estos cimientos tienen sus puntos neurálgicos, sobre todo, en Extremo Oriente y en Oriente Medio. La próxima guerra imperialista más a la vista es la de Siria, país que viene siendo objeto de todo tipo de agresiones y sabotajes por parte de mercenarios y grupos armados controlados directa o indirectamente por las grandes potencias imperialistas. Pero, como dijimos más arriba, el objetivo final de todo este operativo a gran escala es Irán, toda una potencia regional con una capacidad bélica nada desdeñable. En definitiva, asistimos a los primeros episodios, por goteo, de las primeras escaramuzas que irán subiendo de nivel hasta provocar, en un plazo aún incierto, un enfrentamiento directo entre los dos grandes bloques hegemónicos en el mundo.
      2. 10. Como ya expusieran los grandes revolucionarios durante la Primera Guerra Mundial, la única alternativa posible para acabar con la violencia del imperialismo y con la inevitabilidad de una nueva conflagración mundial pasa por derrocar a la burguesía internacional, transformando todas las guerras imperialistas de mayor o menor escala en guerras civiles revolucionarias. Pero para que el socialismo pueda triunfar y ganar posiciones en cada vez más espacios del globo, es imprescindible que antes se proceda a la reconstitución del movimiento comunista internacional, a día de hoy liquidado y sin capacidad para poner freno a tanta barbarie. Dicha reconstitución pasa por unificar a la vanguardia revolucionaria en los principios del marxismo-leninismo y por ligar de manera estrecha a la vanguardia comunista con el sector más combativo y avanzado de las masas explotadas.
      Siguiendo las leyes del desarrollo desigual y la teoría del eslabón más débil, estamos seguros de que la cadena imperialista se romperá en aquellos eslabones donde las condiciones objetivas y subjetivas pongan de forma más clara a la orden del día la posibilidad de la Revolución socialista. Todos los revolucionarios seguimos con la máxima atención el proceso revolucionario en un país como India, el cual, si llegara a triunfar a medio plazo, precipitaría sin duda los acontecimientos y podría hacer prender la mecha en multitud de países de la región y de otros lugares del mundo. En cualquier caso, la burguesía volverá a dejar a un lado sus diferencias y contradicciones, uniéndose cuando sea necesario para aplastar al movimiento revolucionario internacional. Por eso es imprescindible que, cuando se den las condiciones subjetivas para ello, se proceda a la conformación de una nueva Internacional Comunista como nuevo Estado mayor de la Revolución proletaria internacional.
      En el caso de aquellos países que aún tengan pendientes tareas democrático-burguesas (es decir, en el caso de la mayoría de los países del mundo, ya sean países oprimidos o países imperialistas, como India o Brasil), es el sujeto revolucionario, el proletariado en alianza con el campesinado pobre y otras capas populares oprimidas, el que debe comandar dicho proceso de revolución nacional y democrática, adueñándose del poder estatal y estableciendo una línea de continuidad entre la Revolución democrático-burguesa y la socialista. Las masas explotadas (como lo demuestran los ejemplos muy claros de Venezuela, Bolivia o Ecuador) no pueden confiar en unas burguesías «nacionales» que, ni están realmente en condiciones de oponerse a los planes del imperialismo, ni dudarán ni un instante en aliarse a las oligarquías imperialistas para liquidar los procesos revolucionarios. Entendemos que los movimientos revolucionarios de esas naciones dependientes deben hacer todo lo posible por constituir órganos de poder independientes de las fracciones burguesas populistas, conformando alianzas con sectores intermedios oprimidos pero hegemonizando dichas estructuras en pos de construir el socialismo, la dictadura del proletariado, la única alternativa real para terminar con la dependencia económica y con las estructuras semi-feudales aún vigentes en muchos de esos países.
      Por último, en ninguno de los países imperialistas del bloque «occidental» los revolucionarios deben defender la necesidad de un estadio intermedio entre el capitalismo monopolista de Estado y la construcción del Estado proletario, por lo que todas aquellas fórmulas que planteen periodos de transición (como Repúblicas Populares o Asambleas Constituyentes) entre el imperialismo y la Revolución proletaria, deberán ser combatidas por reaccionarias, pequeñoburguesas, utópicas y, por supuesto, ajenas a los intereses de la clase explotada. " ]]
      Fuente: Revolución o barbarie )).....

                  



      SEGUIMOS, CON EL TEXTO DE " EL OSCURO NEGOCIO DEL DINERO "....//.... El asunto es que el capital periférico queda casi en su totalidad en manos de capitalistas de las Metrópolis euroamericanas -EuroUsa- fundamentalmente y más en estos nuevos tiempos. Por ello se enreda, se entrelaza, se entelarañan los diversos Estados periféricos con los Estados imperialistas, y quedan subordinados legalmente, según las normas y leyes internacionales, políticamente y militarmente; por ello la OTAN juega el papel impositor y amedrentador a los países absorbidos; por ello la OTAN se impone a los pueblos, a las diversas clases obreras y sectores de clases medias subordinadas y en retroceso político y económico, de campesinos, pequeños comerciantes,...

                  Pero esto tiene un problema : También quedan menos empresas y sectores en los que invertir; y eso lleva a los poderosos, no sólo a vender productos, sino a vender dinero, mediante préstamos a otros países, con lo que nace la conocida Deuda Externa,... Este asunto no es nuevo, tiene muchos siglos, tan antiguo como el Imperio Egipcio. A la vez, esos capitales digamos inactivos, buscan nuevos sitios donde invertir, como forma de capital productivo, extractivo,... para sacar a la vez mejores rendimientos del trabajo de nuevos o casi viejos proletarios; proletarizan a sectores campesinos, les expropian tierras y sus medios de vida y de producción, desarrollan infraestructuras diversas, construyen determinadas poblaciones. No sólo buscan nuevos mercados, para ello necesitan crear empleos y gentes dispuestas a trabajar por las buenas o por las malas; esto les posibilita vender mercancías, de sus Metrópolis y también de las nuevas que se crean en esos nuevos territorios, digamos que se expande y potencian las fuerzas productivas y con éstas la ampliación de mercados; se pone gran parte de esos países a producir de formas más o menos salvajes y a imagen y semejanza de las Metrópolis, pero algo así como en los siglos XIX y XX; mucha explotación y represión, donde los sueldos obreros no llegan ni a la décima parte de los países ya marcadamente capitalistas, y de las Metrópolis capitalistas.

                  Los intereses que se pagan suponen varias, digamos como el doble, - en un tiempo determinado, - los dineros que se prestan, por parte del Fondo Monetario Mundial [[ Por cierto, parece que no meto, nada el Foro Económico Mundial, de Davos,...etc,... mi hija menor, me comentó, algo, sobre unos supuestos a niveles mundiales de seguridad cibernética,...¡¡¡. --29/4/21/21/-- LukydeMÁ. ¡¡ ]];  y del Banco Mundial y todos los bancos privados prestamistas, por ello quedan estos gobiernos subordinados de forma interesada, los factores humanos y materiales quedan a disposición de las potencias y de los grandes capitales representados en estos organismos financieros mundiales privados o públicos.

                  La población de los países ricos, siguen siendo explotadas, millones de marginados y desempleados quedan en estas coyunturas de crisis económicas y de centralización y concentración del capital mundializado; por ejemplo el desempleo y la precariedad se hace crónica y queda como normal y permanente en estas sociedades capitalistas avanzadas. Se da una mayor explotación por varias actitudes, inflación, subida de precios, aumento de productividad, mala calidad en los productos, servicios sociales y estatales,...Cuantos más aspectos de la vida, la sociedad, la naturaleza, queden atrapados por las leyes del Capital Neoliberal actual y del mercado controlado por las Multicorporaciones, Multinacionales, y el capital bancario global...( que cada vez tiene menos leyes y normativas estatales, por su uniformidad en marcha ) mayores posibilidades de negocio en poder del capital privado y público.( Aunque aún hoy en día existen sectores de aristocracia obrera,...peo menos proporcionalmente,...a la vez la tendencia es a la proletarización de las clases medias, a sus ruinas y a ser seres excluidos,...los maestros, universitarios, funcionarios,...no sirven ya,...se les expulsa de sus situaciones algo privilegiadas,....

                La mercantilización de cada vez más ámbitos de la vida ( suelo, agua, energía, derecho a genes,...) obliga a dedicar una parte cada vez mayor de nuestros ingresos, a la compra de bienes y servicios que antes adquiríamos " gratuitamente ", o a bajo coste por pago de impuestos al " estado benefactor " . Este asunto es también histórico, todo se paga, todo es mercancía capitalista, esté en manos privadas o en manos estatales capitalistas. Y no olvidemos que no sólo se trata de pagar más y recibir menos servicios, es que con el trabajo colectivo de la mayor parte de la población, creamos sus riquezas al capital, ya que éste se queda con los beneficios y nos obliga de una forma u otra a trabajar y a consumir de una determinada manera e interesada para que funcione con cierta normalidad sus sistemas productivos, comerciales, financieros,... para que no se deterioren las dinámicas y relaciones sociales de producción capitalistas, ( aunque se podría hoy en día, decir, relaciones sociales Capi-imperialistas de producción global ). Por el dominio ideológico a que tienen sometida a la población, si no consumimos y acaparamos de las formas que nos inducen, entramos en un estado de infelicidad colectiva; ( al menos en Occidente, ya que en la mayor parte de los países periféricos, la mayor parte de la población no puede ni pensar en estas cuestiones, las depresiones y las acciones de rechazo, rebeldía, vienen por eso, por no tener acceso mínimo a la vida y a la usurpación y opresión que padecen ).

                  La ansiedad por poseer lleva a la angustia de perder lo poseído, y a la generalización del miedo y la sensación de inseguridad, lo que abre un nuevo y suculento mercado y sus correspondientes fábricas de herramientas de seguridad, el mercado de la seguridad; miedo a que se rompa el coche ( seguro a todo riesgo ); miedo a que se queme la casa ( seguro contra incendio ); miedo a la pobreza ( plan de pensiones ), miedo a ser atracado ( empresas de seguridad ); miedo a morirse ( seguro de vida ). Todo esto da " seguridad " pero es un sin vivir; ¿ cómo se rompe esta lógica demencial ?. También determinadas instituciones han privatizado la seguridad en sus edificios, como puede ser las diputaciones, organismos de la Junta de Andalucía,...¿ la paranoia es social y estatal ?.

                  Los seguros ( 8,5 billones de dólares en el mundo ) y Fondos de Pensiones ( 6 billones de dólares ) entre otras " inversiones ", supone  en realidad un préstamo que los pequeños ahorradores hacemos a la banca e intermediarios financieros, quienes no lo emplean para producir bienes necesarios para la Humanidad, sino para especular y controlar Mutinacionales, controlar a gobiernos, fábricas de armas, potenciar o financiar guerras reaccionarias y golpes militares; ( fondos de pensiones e inversiones de los Estados Unidos de Norteamérica, han invertido en Telefónica algo más del 30 por ciento del capital, y por lo tanto controlan a esta multinacional, que aparentemente es española y está controlada y dirigida por españoles ) es decir, alterar artificialmente el valor de las empresas y países, hundiendo o reflotando a unas y otros, mediante una contínua compra-venta de acciones y monedas. Hasta el punto de que se estima que la circulación monetaria es entre 60 y 70 veces mayor que la real y que el volumen de dinero en manos privadas multiplica por cinco el que poseen los gobiernos.

                  Este mecanismo de enriquecimiento de pocos a costa del empobrecimiento de muchos ( por la unión y fusión de las grandes empresas y compañías monopolistas de las multinacionales a nivel global en el Planeta ) se produce diariamente en el mundo, esta cuestión también es histórica y en estas últimas décadas se está agudizando más y muy deprisa. La llamada globalización económica capitalista, que consiste básicamente en el aumento progresivo de poder económico y político en pocas personas, a las cuales se les llama Plutocracia Mundial u Oligarquía Financiera Mundial, cuyas decisiones afectan a casi todos los habitantes del Planeta, con un cada vez menor control, cuando no mayor apoyo, de los gobiernos; los gobiernos en general apoyan esa política económica de la oligarquía financiera. Casi sólo actúan para mantener en el poder a esa clase financiera global capitalista. La globalización, que pretende uniformar la producción y consumo mundial ( algunos le están llamando COMECON CAPIIMPERIALISTA ), promueve la deforestación, contaminación, el derroche de recursos, la regresión de la biodiversidad, el trabajo infantil, la explotación humana y el empobrecimiento de cada vez más pueblos del Planeta. Y para que esto ocurra es preciso que exista una normativa que imponen las potencias euroamericanas, principamente, ya sea bajo la forma de leyes o acuerdos, imposiciones militares,...que permitan el libre uso y circulación del dinero y las mercancías.

                  Cada uno de nosotros/as somos cómplices de la " ilusión " de enriquecimiento generalizado, pero a la vez también somos víctimas del gran fraude: Si invertimos en acciones del banco en el que tenemos depositado nuestro dinero, sufrimos la paranoica experiencia de alegrarnos del enriquecimiento del banco, aunque sea a costa de unas menores retribuciones de nuestras cuentas, o de unos mayores intereses por nuestros préstamos.

                  Estamos ante el mismo caso en el que los beneficios de la fábrica en la que trabajo se producen por una reducción de mi salario y un aumento del precio de los productos que estoy obligado a comprar. Sólo falta que parte del salario me lo paguen con acciones de la propia fábrica, para cerrar el círculo de la alineación perfecta. Cosa parecida a cuando nos dan créditos de consumo, viajes, coches, viviendas,... nos esclavizamos, nos hipotecan la vida, nos amargamos la mayor parte de la población,... ¿ Qué hacer ?.

                  Este fue el mejor invento del capitalismo, conseguir que los trabajadores se crean propietarios de la empresa para la que trabajan; ( también hay una idea, como un espejismo, de que el dinero lo podemos usar todos por igual y en iguales condiciones y beneficios,...). La desgraciada filigrana, puede llevar incluso, a que el dinero que depositamos en un plan de pensiones, sea utilizado especulativamente para hundir mi fábrica, con lo que yo mismo estoy financiando mi despido. ( Algunas personas opinan que es necesario ayudar de forma lo más directamente a los pueblos y organizaciones que actualmente están en acción en el mundo de las periferias, esto es positivo y conveniente de seguir desarrollándolo  ).

                  Por lo tanto, no somos consumidores impotentes frente a un mercado aparentemente neutral. Todos y todas somos protagonistas necesarios de los perniciosos e injustos efectos del Neoliberalismo. El consumo responsable puede hacer que buena parte de nuestro dinero se sustraiga de los circuitos especulativos, dedicándola a bienes de consumo e inversión productiva, que refuercen una economía local y un desarrollo humano y solidario de los pueblos del Planeta. Lmm. ))....
                 

                 

      1. https://lukyrh.blogspot.com/2020/07/las-categorias-tiempo-y-espacio-y...

        Otros han descubierto que los agujeros negros no se comportan como lo que pensábamos. Si la idea de Hořava es correcta, podría cambiar para siempre nuestra concepción del espacio y del tiempo y nos llevaría a una ´´teoría del todo´´, aplicable a toda la materia y las fuerzas que actúan sobre él.

      2. www.ub.edu/cdona/lletradedona/sobre-la-revolucion

        19/3/2021 · Por su condición de judía tuvo que emigrar de Alemania en 1933 y exiliarse primero en París y luego en Estados Unidos, país donde se dedicó a la enseñanza y publicó sus obras más conocidas: Los orígenes del totalitarismo (1951), La condición humana (1958), Eichmann en Jerusalén (1963) y Sobre la revolución (1963), entre otras.

      3. https://es.wikipedia.org/wiki/Thomas_Malthus

        Thomas Robert Malthus (ˈtʰɒməs ˈɹʷɒbət ˈmælθəs) (Surrey, 13 de febrero de 1766-Bath, 29 de diciembre de 1834) [1] fue un clérigo anglicano [2] y erudito británico con gran influencia en la economía política y la demografía. [3] [4] Miembro desde 1819 de la Royal Society, popularizó la teoría de la renta económica y es célebre por la publicación anónima en 1798 del libro ...

      4. COMPLEJIDAD: REVOLUCIÓN CIENTÍFICA Y TEORÍA

        https://core.ac.uk/download/pdf/86439981.pdf · PDF file

        ciencias de la complejidad son una revolución científica y el trabajo en torno al problema de una teoría de la complejidad. Sin embargo, a la luz de estos dos ejes fundamentales, el libro contiene textos de muy alta calidad sobre aplicaciones y derivaciones, en el campo de la ingeniería en general. Colección Complejidad COMPLEJIDAD: REVOLUCIÓN

      5. https://es.wikipedia.org/wiki/Thomas_Kuhn

        Thomas Samuel Kuhn fue un físico, filósofo de la ciencia e historiador estadounidense, conocido por su contribución al cambio de orientación de la filosofía y la sociología científica en la década de 1960. Kuhn se doctoró en física, en la Universidad Harvard en 1949 y tuvo a su cargo un curso académico sobre la Historia de la Ciencia en dicha universidad de 1948 a 1956. Luego de dejar el puesto, Kuhn dio clases …

      6. https://editorial.csic.es/.../teoria-de-la-revolucion-sistema-e-historia.html

        La primera parte del libro se dedica a tratar el problema genético de la revolución, su tipificación, la caracterización del derecho post-revolucionario y cómo afecta el hecho revolucionario a la unidad del orden jurídico. El quinto capítulo conforma la segunda parte y trata sobre el derecho de resistencia en la Antigüedad, el Cristianismo, la ...

      7. LA TEORÍA REVOLUCIONARIA DE KUHN Y SU INFLUENCIA EN LA ...

        https://www.scielo.br/pdf/rlae/v17n3/es_21.pdf · PDF file

        Se trata de una reflexión teórica formulada a partir de las ideas sobre la “teoría de la revolución” y su influencia en la profesión de enfermero. Según algunos autores, varias escuelas de enfermería asimilaron la teoría del progreso y adhirieron a la posición que afirma que la enfermería sigue el mismo modelo revolucionario de

      8. https://alfonsosantiago.wordpress.com/2011/02/05/las-teorias-de-las...

        La idea de que las revoluciones siempre tienen en su fundamento una situación de pobreza o estrangulamiento económico social de la población es bastante aplaudida y ciertamente no parece haber revolución en la que no exista ese caldo de cultivo previo de una población oprimida que pasa hambre o necesidades, pero nuevamente volvemos a la polémica de por qué en tantos sitios donde la gente se muere literalmente de hambre, no se desencadena una revolución.

      9. https://apuntesdedemografia.com/2012/03/12/sintesis-de-la-teoria-de-la...

        El concepto fundamental de la teoría de la revolución reproductiva es el de “madurez de masas”, ya que la duración de las vidas es en este esquema un factor argumentativo clave. La supervivencia mayoritaria hasta los cincuenta años, es decir, hasta la madurez, la etapa en la que ya se han tenido hijos y se los ha podido criar, es la que los autores denominan “la madurez de masas”.

      10. GOOGLE

        www.google.es

        Search the world's information, including webpages, images, videos and more. Google has many special features to help you find exactly what you're looking for.

      11. Do you want results only for FOTOS 


      [[Crítica Marxista-Leninista
      ¡Proletarios de todos los países, uníos!
      jueves, 20 de diciembre de 2012
      Capitalismo monopolista de Estado: Vivo, vulnerable y peligroso

      Algunos, interpretando erróneamente la teoría leninista, llegan a concebir el capitalismo monopolista de Estado como el capitalismo de Estado a través de empresas monopolistas de su propiedad. Supuestamente, ese grado de entrelazamiento del capitalismo monopolista con el poder del Estado sólo se habría alcanzado o se puede alcanzar en tiempos de guerra mundial, cuando la situación de excepción obliga al Estado a tomar las riendas en la economía y otras esferas de la vida social. Si bien una economía imperialista dominada por monopolios estatales en las principales ramas de la actividad económica es una tendencia del desarrollo del capitalismo monopolista de Estado, su grado más alto de concentración y centralización de capital, la expresión suprema de la fusión del capitalismo monopolista y el Estado burgués, si bien esto es cierto, es igualmente cierto que en ese proceso esa fusión se inicia y sigue con el maridaje del capitalismo monopolista privado y el Estado burgués que le sirve. El artículo siguiente, escrito en 2005 por John Foster, nos da una idea sumaria del capitalismo monopolista de Estado en Gran Bretaña.

      Es práctica habitual abrir el debate sobre el capitalismo contemporáneo con estadísticas sobre la magnitud de las transacciones financieras mundiales y el tamaño de las empresas transnacionales en comparación con los Estados nacionales. Aquí, el enfoque será el opuesto. Será subrayar la dependencia del capital monopolista actual de su propio Estado nacional y argumentar que éste es particularmente el caso de Gran Bretaña, a pesar de que Gran Bretaña tiene proporcionalmente más inversión en el exterior e inversión extranjera directa en su interior que cualquier otra de las grandes economías.

      En general, el argumento es que el capitalismo monopolista de Estado sigue siendo la descripción apropiada para el tipo de capitalismo que vivimos hoy en Gran Bretaña. Específicamente, se sostiene:

      • Que el capitalismo monopolista en Gran Bretaña es hoy en día más (no menos) dependiente de la redistribución que hace el Estado de los excedentes y los ingresos, y que esta transferencia se realiza a expensas de los trabajadores y pequeños productores de Gran Bretaña y de otros lugares.

      • Que la creciente magnitud de esa transferencia, necesaria para sostener la ganancia monopolística, está encontrando niveles crecientes de resistencia, tanto interna como externamente, y ahora está provocando agudas contradicciones políticas y sociales.

      • Que la principal respuesta a estas contradicciones ha sido la transferencia de los poderes gubernamentales democráticos sobre el capital a instituciones transnacionales como la Unión Europea, con el objetivo de fortalecer, no debilitar, el poder del Estado capitalista en Gran Bretaña.

      • Que, en general en toda Europa, el reto político creciente a esta pérdida de poderes democráticos a nivel del Estado-nación ha traído un nuevo periodo de vulnerabilidad política del capitalismo monopolista de Estado.

      • Por último, que la lucha entre los principales países imperialistas para asegurarse fuentes de superganancias para su propio capital financiero está dando lugar a un nuevo y peligroso periodo de conflicto internacional, uno en que los comunistas tienen la oportunidad y la responsabilidad de dirigir políticamente trascendentales alianzas antiimperialistas.

      El capitalismo monopolista de Estado en Gran Bretaña

      Gran Bretaña ocupa el tercer lugar entre los países con mayor número de empresas entre las 500 compañías globales más grandes según el valor del capital, después de los EE.UU. y Japón. Tiene en total 34. Su composición revela mucho sobre la naturaleza del capitalismo británico. Nueve –más de la cuarta parte– son bancos. Otras ocho son empresas privatizadas de servicios públicos (energía, telecomunicaciones, transporte, servicios). Dos más son empresas farmacéuticas y dependen significativamente de la Seguridad Social para sus mercados. Tres se encuentran en el extranjero, en petróleo  y la extracción de minerales, incluyendo las dos mayores: BP y Shell. Dos son compañías de tabaco, que también dependen del suministro externo. De las restantes, nueve controlan el altamente monopolizado comercio minorista británico, los medios de comunicación y la producción de alimentos y bebidas.

      Sólo hay una empresa británica en el top 500 en la rama de la ingeniería, la informática, la aeronáutica y productos químicos. Este es el gigante productor de armamentos BAE Systems, que ahora obtiene la mayor parte de sus ingresos del Departamento de Defensa de EE.UU., antes que del Ministerio de Defensa británico. [1]

      De acuerdo con el Informe Mundial de Inversiones 2005 de las Naciones Unidas, Gran Bretaña tiene el mayor índice de “transnacionalidad”, que mide los niveles combinados de los flujos comerciales y de capital, de cualquier economía importante. Durante los últimos veinte años, la escala de la exportación de capitales de Gran Bretaña ha crecido de forma bastante desproporcionada. En 1981, las participaciones en el extranjero fueron equivalentes al 29 por ciento del PIB. En 1991, fueron equivalentes al 74 por ciento. En 2002, llegaron a 160 por ciento del PIB. Los niveles de participación extranjera han seguido más o menos estables.

      El mayor inversor en el Reino Unido es Estados Unidos: con inversiones que equivalen a más del doble que los del siguiente, Alemania, y el triple que Francia. En cuanto a inversiones directas (frente a las acciones y los préstamos bancarios), la dominación de EE.UU. es aún mayor: tres veces el de Alemania y cuatro veces el de Francia. Las inversiones propias de Gran Bretaña también se concentran en los EE.UU., el doble que en cualquier otro país – aunque el total invertido en todos los países europeos es el doble del invertido en los EE.UU. La inversión total británica en Asia (incluida China) representa sólo el 5 por ciento de su inversión en EE.UU. y el 3 por ciento de su inversión europea.

      La mayor parte de las inversiones británicas en el exterior no están en la producción manufacturera sino en la banca, la energía y los servicios. En el caso del petróleo y la banca, existen vínculos muy estrechos con los Estados Unidos –tanto como mercado, campo para la inversión, como también como titular de acciones (más de un tercio de las acciones de BP, por ejemplo, son propiedad de EE.UU.).

      La economía industrial británica se caracteriza, en comparación con todas las otras economías importantes, por su baja productividad, bajo nivel de investigación y desarrollo y una fuerza de trabajo poco calificada y precaria con la jornada laboral más larga de Europa. Durante los últimos ocho años, Gran Bretaña ha perdido casi el 30 por ciento de los empleos en manufactura (Alemania sólo ha perdido un 2 por ciento) y el déficit comercial de Gran Bretaña es proporcionalmente casi tan alto como el de EE.UU. En cuanto a las fortalezas que le quedan en las exportaciones manufactureras, éstas dependen, en gran medida, de un sector de computación e informática de propiedad extranjera (principalmente EE.UU.) que produce para el mercado europeo. Única entre las naciones industriales avanzadas, el 20 por ciento de los programas de investigación y desarrollo se financia en el extranjero –casi enteramente concentrado en este sector de investigación tecnológica, de alta productividad y de propiedad extranjera– y, en menor medida, financiada por contratos de defensa norteamericanos.

      Entonces, ¿Cómo sobrevive el capital monopolista británico, aparentemente un participante altamente rentable y dinámico en la economía global? 

      Hay cuatro principales fuentes de ingresos de ganancias monopolistas:

      • El ingreso de las inversiones externas, la mayor parte de las cuales proviene de la banca y el petróleo y el gas (el sector individual más importante de las inversiones en los EE.UU.). En 2005, estos ingresos representan el 3,5 por ciento del PIB y más del 16 por ciento del total de ingresos por ganancias.

      • Un flujo creciente de ingresos del Estado hacia las empresas privadas de servicios, a través de subvenciones directas, contratos libres de riesgo, control sobre los ahorros de pensiones privatizados y traspaso de la construcción de viviendas al sector privado [a lo largo de la década de 1990, los niveles de ganancias de los privatizados servicios públicos y propiedades fueron el doble de los obtenidos en la industria manufacturera].

      • Una burbuja de crédito y fuerte aumento de la deuda de los hogares que han sostenido los servicios y el desarrollo de la propiedad. Entre 1990 y 2000, la deuda familiar promedio fue equivalente al 100 por ciento de los ingresos anuales del hogar. En 2005, es de 160 por ciento del ingreso anual. Las principales causas del endeudamiento son el colapso del ahorro y los altos costos de la vivienda sin precedentes.

      • Las operaciones internacionales de la City de Londres como el principal centro mundial para la negociación de acciones, derivados y divisas. Dos terceras partes de los bancos (y del capital bancario) no son británicos, la mayor parte son estadounidenses.

      La mayoría de estas fuentes de beneficios dependen estrechamente de la forma en que el Estado británico regula los mercados, interviene a nivel internacional y redistribuye políticamente el ingreso de Gran Bretaña. Algunos se derivan de la política exterior y de las alianzas militares –en particular de los vínculos entre las compañías de petróleo y gas y los contratistas militares británicos y norteamericanos. Algunos dependen del acceso privilegiado a la economía de los EE.UU., basado en tales alianzas. Algunos dependen de la desregulación financiera por parte del Estado británico y la creación de condiciones privilegiadas para el capital financiero externo, principalmente estadounidense. Algunos dependen directamente del Estado. La privatización de los servicios públicos, la vivienda y las pensiones de jubilación en los últimos veinte años, ha llevado a una acumulación de capital muy rápida en las empresas bancarias y de servicios (que en la actualidad constituyen, como hemos visto, la mitad de las empresas británicas en el top 500 del mundo).

      Estos bancos y empresas de servicios son los mayores exportadores de capital. También son, junto con las empresas de Estados Unidos, los defensores más agresivos de la apertura de la banca y de los servicios públicos de la Unión Europea y de los países dependientes de la Organización Mundial de Comercio, así como de la privatización creciente de los servicios de salud, educación y sociales en la propia Gran Bretaña. Resumiendo. El tipo de capitalismo que tenemos en Gran Bretaña, no puede ser caracterizado como capitalismo monopolista de Estado antes de las décadas de 1950 y 60. Según lo definido por Lenin y los escritores posteriores, esta fase surge del desarrollo de las contradicciones producidas por el capitalismo en su fase monopolista. En concreto, las contradicciones son el resultado de la dislocación progresiva del capital monopolista del mercado capitalista y el ciclo económico. Con el fin de evitar las depresiones resultantes de la actividad económica, como la de la década de 1930, el Estado tiene que intervenir cada vez más, en lo interno y en el exterior, para crear condiciones para la inversión rentable por parte de las concentraciones dominantes del capital, es decir, del capital monopolista. Y al hacerlo, y al redistribuir más ingresos por ganancias hacia los monopolios, refuerza la dominación del capital monopolista y agudiza aún más las contradicciones a largo plazo. De esta manera el Estado se convierte en el Estado del capital monopolista en lugar del Estado de la clase capitalista en su conjunto. [2]

      Sin embargo, desde la década de 1960 se han producido cambios importantes en el capitalismo monopolista de Estado británico. Durante las tres décadas posteriores a la guerra, los estrategas del capital monopolista británico trataron de mantener una economía nacional productiva, basada en la manufactura y las exportaciones en combinación con imperialismo en el exterior. Ellos trataron de equilibrar la alianza estratégica existente con los Estados Unidos con alianzas subsidiarias en Europa y otros lugares. La relación con los EE.UU., por consiguiente, no era, en modo alguno, totalmente parasitaria y dependiente. Ahora, cada vez más, lo es.

      La dinámica actual del capitalismo en los EE.UU.

      Esto nos lleva a preguntarnos acerca de la sostenibilidad del rápido crecimiento económico de los EE.UU. en la actualidad [2005] y de su dominio más amplio sobre la economía mundial.

      Las tasas de ganancia norteamericanas estuvieron en niveles históricamente altos durante la década de 1990. En 2000-2 los niveles de ganancia cayeron y hubo una importante corrección en la bolsa de valores de EE.UU., que eliminó una porción significativa de la valoración del capital, sobre todo a expensas de los pequeños ahorradores. Hoy en día la proporción de las ganancias con respecto a la valoración del capital está regresando más o menos al mismo nivel que la década de 1990, a pesar de los niveles de deuda internacional, gubernamental y familiar que superan incluso las de Gran Bretaña. [3]

      ¿Cuáles son las fuentes de esta rentabilidad? Para responder a esta pregunta necesitamos el mismo tipo de análisis riguroso de las tasas comparativas de explotación y acumulación de capital que caracteriza el trabajo de los mejores marxistas de la época anterior. En particular, se necesita información sobre los factores que Marx identificó como compensación de la tendencia de la tasa de ganancia a disminuir: recortes en los costos de los bienes de subsistencia que permiten el aumento de la tasa relativa de explotación, y recortes en el valor de reposición del capital fijo. Hoy en día hay muy poco de ese análisis concreto. Es algo que el movimiento comunista internacional tiene que abordar.

      Parece, sin embargo, que los factores que sustentaron dicha rentabilidad durante la década de 1990 y principios de la década de 2000 están actualmente bajo una presión significativa.

      • Los costos relativos de los bienes de subsistencia, alimentos y energía, se redujeron drásticamente a nivel mundial durante la década de 1990, con consecuencias terribles para los productores en muchos países. Este proceso parece haber llegado a su límite y, en el caso de la energía, se ha invertido bruscamente.

      • En los propios EE.UU., la tasa absoluta de explotación parece haber aumentado a través de las décadas de 1990 y 2000, en términos de participación reducida de los salarios y del salario social en el PIB total. Esto también puede haber llegado a su límite cuando se combina con los costos crecientes de la energía y de crédito.

      • En cuanto a los costos de reposición del capital productivo existe poca información –salvo que los programas de investigación y desarrollo en EE.UU. están ahora asignados de forma bastante desproporcionada para uso militar (más del 60 por ciento en la actualidad, frente a un 6 por ciento en Alemania y un 4 por ciento en Japón). Esto es probable que tenga efectos perjudiciales en el largo plazo.

      También está claro que la política de EE.UU. involucra cada vez más estrategias de alto riesgo:

      • La implementación de Bush, desde 2001, del Proyecto para un Nuevo Siglo Americano requiere soluciones militares unilaterales al control de los recursos externos, sobre todo de las fuentes de energía. Las intervenciones militares resultantes han demostrado ser muy costosas en términos de recursos y alianzas previas.

      • La duplicación del presupuesto de defensa de EE.UU. desde el año 1999 ha sido crucial para el mantenimiento de los niveles de ganancia e inversión, pero a costa de muy altos niveles de deuda pública y préstamos.

      • El mantenimiento de esta deuda y del gasto de los consumidores en los EE.UU. es dependiente de las históricamente altas, sin precedentes, deudas en dólares con otros países, especialmente con Asia. Estas deudas a su vez han causado grandes problemas a la gestión de las tasas de interés en Estados Unidos. 

      Por último, es evidente que hay una búsqueda cada vez más desesperada para identificar fuentes de superganancias por parte del capital financiero norteamericano. Esto es ilustrado por las actividades altamente especulativas de los fondos de cobertura no regulados, que actualmente gestionan una parte importante del capital bancario de los EE.UU. También existe la acción para evitar el impuesto a las empresas y cualquier responsabilidad por los costos de la reproducción del trabajo. Los capitales estadounidenses y británicos están tratando de utilizar la UE y la OMC para aumentar radicalmente la tasa de explotación en todos los sectores, para reducir los niveles de imposición sobre las ganancias corporativas y transferir los costos sociales a la fuerza de trabajo, las pequeñas empresas y los pueblos de las economías subordinadas.

      Todo esto es a su vez se refleja ahora en la inestabilidad política creciente, sobre todo en el rechazo popular a la constitución de la Unión Europea y la Directiva de Servicios y el fracaso del intento de Bush de volver a imponer una zona de “libre comercio” en las Américas.

      El capitalismo monopolista de Estado y la rivalidad interimperialista

      La relación de Gran Bretaña con el capital financiero norteamericano se describe mejor como una alianza desigual y dependiente. Es desigual en términos del tamaño de los dos aliados. Es dependiente en la medida en que el capital financiero británico depende del presupuesto militar y del poder de fuego exterior de los EE.UU., de su presencia en la City de Londres y de su uso de la Gran Bretaña como una plataforma de producción para las exportaciones de la UE. Pero también es una verdadera alianza de intereses en cuanto a fortalezas residuales del capital financiero británico y sus actividades paralelas. Hay intereses paralelos en petróleo, donde Gran Bretaña posee dos de las cinco empresas. La City de Londres proporciona un servicio valioso al capital financiero de EE.UU. al igual que lo hace la posición de Gran Bretaña en la Unión Europea y su red mundial de banca, actividades culturales y de servicios, sobre los que, a su vez, descansa la escala de exportación británica de capital.

      Como alianza desigual, sin embargo, es inevitable que tenga costos para el capital financiero británico. Las instituciones financieras de EE.UU. en gran medida se han anexado las funciones más rentables dentro de la City de Londres, en concreto de las fusiones y adquisiciones, y se están convirtiendo cada vez más en dominantes accionistas y tenedores de bonos de la deuda de las empresas públicas británicas. Ahora poseen la mitad de los bancos comerciales restantes de la City, el resto se divide entre instituciones suizas, alemanas, holandesas y francesas.[4] Políticamente, a través del mundo, ha habido también consecuencias negativas en algunas áreas de influencia británica tradicional debido a la estrecha alineación con la política exterior de EE.UU
      .
      Por esta razón, no es raro escuchar a la generación anterior de políticos, capitalistas financieros británicos, los de la vieja ala empresarial del Partido Conservador, como Clarke, Rifkind, Hurd y Patten, hablando con nostalgia de un pasado más independiente, cuando los vínculos con EE.UU. eran equilibrados con los vínculos con Alemania y Francia. ¿Sigue siendo una opción realista? Parece poco probable, al menos para el capital financiero británico. El nivel de interdependencia es hoy demasiado grande.

      Sólo en el petróleo –que se convertirá en una fuente aún mayor de ganancias  monopolistas en los próximos veinte años–, BP y Shell tienen grandes intereses en los EE.UU. y en las zonas que dependen de la cobertura militar de EE.UU. Mientras puedan mantener el control sobre el suministro de petróleo, los capitales financieros británicos y estadounidenses tendrán un interés común en la promoción de su importancia estratégica en cualquier otra actividad económica. Además, y por encima de las otras áreas de dependencia, está el grado de incompatibilidad creciente entre los capitales financieros francés y alemán y el de los EE.UU. Los intentos de hacer acuerdos unilaterales con Francia y Alemania crearían grandes dificultades en las relaciones con los EE.UU.

      Es importante subrayar esto. Si bien existe un alto grado de interpenetración de propiedad entre las empresas estadounidenses y británicas, esto no se observa en otras economías capitalistas. De hecho, el modelo de propiedad que se encuentran en Gran Bretaña y los EE.UU. es bastante atípico para el resto de Europa, Asia y Japón. En Gran Bretaña y los Estados Unidos, un número relativamente pequeño de  instituciones financieras, bancos y sociedades de inversión, controlan las grandes corporaciones. Lo hacen según las condiciones de mercado, pero también de una manera marcadamente intervencionista. Por lo general, media docena de instituciones poseen, entre ellas, paquetes mayoritarios de acciones de cualquier empresa. Los paquetes se compran y se venden en función del rendimiento de la empresa y las instituciones financieras rutinariamente despiden gerentes si las ganancias de fin de año están por debajo de las expectativas. En general, en Gran Bretaña, no más de veinte instituciones financieras importantes ahora dominan y controlan las principales empresas. Su modelo de intervención se ha convertido cada vez más cortoplacista y especulativo, desde la crisis de ganancias de 2000-2001. De estas instituciones financieras, hasta un tercio son de propiedad estadounidense.

      Esto está en marcado contraste con el patrón en otras partes de Europa. De las 170 empresas más grandes que cotizan en las bolsas de valores de Francia y Alemania el 80 por ciento tiene un solo accionista con más del 25 por ciento de las acciones, y en el 50 por ciento de los casos ese accionista controla la mayoría. Este es también el patrón de Italia, Bélgica, Austria, Suiza y, en menor grado, de los Países Bajos y España. A pesar de las medidas adoptadas por la UE –en gran parte bajo la presión de EE.UU. y Gran Bretaña– para liberalizar las normas de la propiedad cruzada, no hay ninguna indicación de que el patrón haya cambiado de forma significativa hasta 2002. En el caso de Francia y Bélgica, la propiedad se concentra principalmente en los fideicomisos familiares. En el caso de Alemania, los bancos alemanes son los accionistas dominantes. En ambos casos la relación es a largo plazo. En ambos casos, la estrategia de inversión tiende a priorizar la esencia de la investigación y el desarrollo y la inversión en la calificación de la fuerza de trabajo. [5]

      Esto no quiere decir que el capital monopolista alemán, francés o suizo sea menos explotador o menos agresivo externamente. Su trayectoria en Europa del Este, los Balcanes y África es prueba de ello. Pero lo hacen de una manera muy diferente, reflejando el equilibrio político a largo plazo en sus países y la posición dentro de la división internacional del trabajo que da prioridad a la inversión interna: el dominio de la ingeniería, productos químicos, bienes de capital y manufactura en general. El mecanismo para la redistribución política de ingresos para el capital monopolista es mucho más a través del mantenimiento patrocinado por el Estado de una mano de obra altamente calificada y la investigación y el desarrollo, la provisión pública de infraestructura y la contratación estatal, así como el uso de su productividad basada en el dominio monopólico para controlar los mercados en las economías políticamente dependientes de Europa y otros lugares. En términos de control político en sus propios países, esta combinación ha alentado en el pasado lo que podría describirse como una mentalidad socialimperialista en el que se fomenta el trabajo organizado para verse a sí mismo como teniendo un interés común con las grandes empresas en la defensa de los valores franceses, alemanes o “europeos”.

      Los primeros cinco años del siglo XXI han sido testigos de la cohesión de este tipo de capitalismo monopolista de Estado ante el ataque feroz de sus rivales anglo-estadounidenses. El principal foro de esta lucha han sido las instituciones de la Unión Europea. Durante la década de 1980 y los 90, la UE ha facilitado el crecimiento general de la dominación monopólica franco-alemana, con algunos beneficios secundarios a los monopolios británicos y estadounidenses. Como se señaló antes, durante la década de 1990, también se utilizó de manera creciente el retorno al desempleo como un regulador económico en el marco del pacto de estabilidad y crecimiento, para eludir la resistencia democrática interna a las políticas capitalistas pro-monopolistas. 

      A fin de cuentas, ese periodo vio los intereses comunes (básicamente antidemocráticos) que unieron a los componentes nacionales de los bloques capitalistas monopolistas, superando sus conflictos mutuos. Desde la crisis de ganancias de 2001, este equilibrio se ha invertido. Los intereses de Estados Unidos, con Gran Bretaña como su principal agente, han estado tratando de transformar las estructuras institucionales, crear nuevas alineaciones con los aliados estadounidenses en Europa del Este, asegurar la subordinación militar de la UE a la OTAN, forzar el acceso ilimitado a los mercados de capitales y subvertir las disposiciones internas de las que dependen la ventaja competitiva y la hegemonía política interna de los monopolios franceses y alemanes. También ha habido aproximaciones radicalmente diferentes al suministro de energía. Francia y Alemania han tratado de asegurar sus propios suministros a través del uso de poder de mercado y alianzas políticas con Rusia, Irak e Irán. EE.UU., con Gran Bretaña en el remolque, busca el control monopólico general de los recursos energéticos mundiales a través de una presencia militar directa, territorial, tanto en el Oriente Medio y Asia Central. Parece poco probable, dado el carácter de la economía de EE.UU., que estos conflictos disminuyan en el próximo periodo.]]

      NOTAS

      1. Esto se basa en la lista de Financial Times de las 500 empresas más grandes del mundo según su valor de mercado del 2005. Otras Fuentes utilizadas en esta sección son ONU, World Investment Report, 2005; UK Balance of Payments 2005; Simon Humphries, “Geographical Breakdown of UK International Investment”, Economic Trends, June 2004; UK Economic Accounts Second Quarter 2005; “Research and Development Expenditure”, Economic Trends, August 2005; Bank of England Quarterly Review, Autumn 2005; Stephen Broadberry and Mary O’Mahony, “Britain’s Productivity Gap”, National Institute Economic Review, July 2004

      2. Lenin, “Discurso en la VII Conferencia de Toda Rusia del POSDR” [1917], Collected Works, Vol. 24; Lenin, “La catástrofe que nos amenaza y como combatirla” [1917], Collected Works, Vol. 25; Eugene Varga, “The Great Crisis and its Political Consequences”, London 1934; Maurice Dobb, “Studies in the Development of Capitalism”, London, 1947; “State Monopoly Capitalism”, Communist Party Central Education Department education syllabus 1971.


      3. Robert Brenner, “The Economics of Global Turbulence”, New Left Review, 229, 1998, ofrece un relato descriptive que se distancia expresamente del marxismo. Ben Fine, “Addressing the World Economy: two steps backward”, Capital and Class, Issue 67, Spring 1999 hace una crítica provides al igual que Alan Freeman, “Crisis and the Poverty of Nations”, Historical Materialism 5, Winter 1999. Evaluación actual de rentabilidad, en el comentario del Bank of England, Quarterly, Autumn 2005.


      4. Robert Roberts and David Kynaston, City State, London, 2002


      5. F. Barca,and M. Becht. Control of Corporate Europe, Oxford, 2001; P.Hall and D.Soskice, “Varieties of Capitalism: the institutional foundations of comparative advantage”, Oxford, 2001; D. Wojcik, “Change in the German Model of Corporate Governance: evidence from blockholdings 1997-2001”, Environment and Planning A, vol. 35/8, 2003, pp.1431-1458; T. Heinze, “Dynamics in the German System of Corporate Governance: empirical findings regarding interlocking directorships”. Economy and Society, vol.33, 2, 2004, pp. 218-238; B. Amable, The Diversity of Modern Capitalism. Oxford, 2003.

      Fuente: Extracto del artículo publicado en 2005 communistreview.org.uk
      Traducido para "Crítica Marxista-Leninista" por S. Fiume.

      Nota: El título original del presente artículo es "El capitalismo monopolista de Estado en Gran Bretaña: Una contribución al debate". Hemos preferido utilizar el título de una versión preliminar del mismo artículo.



      Lmm.

      No hay comentarios:

      Publicar un comentario







      SÁBADO, 18 DE JULIO DE 2020 // " COMUNISMO PLANETARIO AUTOGESTIONADO ".

      LAS CATEGORÍAS TIEMPO Y ESPACIO Y OTRAS CREADAS POR LA HUMANIDAD ES O SON COMO HERRAMIENTAS PARA PODER FUNCIONAR CON ESTA FORMA DE VIDA HUMANA.




      LA VIDA ES LA VIDA, NADA MUERE SOLO SE TRANSFORMA LA FORMA DE LA VIDA,
      AL IGUAL NO HAY TIEMPO, NO HAY ESPACIO, SOLO HAY CAMBIO Y TRANSFORMACIÓN DE LA MATERIA,...DE LA VIDA MATERIALIZADA; LAS CATEGORÍAS TIEMPO Y ESPACIO Y OTRAS CREADAS POR LA HUMANIDAD ES O SON COMO HERRAMIENTAS PARA PODER FUNCIONAR CON ESTA FORMA DE VIDA HUMANA.





      /// "EN 100 AÑOS

      Stephen Hawking prevé la extinción humana inminente si no se colonizan otros planetas

      Directorio
      • Stephen Hawking
      • Planet
      • Channel
      • Marte
      Científico británico Stephen Hawking
      Foto: Reuters
      MADRID, 17 Mar. (EUROPA PRESS) -
         El reconocido científico Stephen Hawking ha declarado que los próximos 100 años serán la "verdadera era espacial" y que, si en este tiempo el hombre no es capaz de colonizar otros planetas "se enfrenta a una extinción inminente".
         Durante una entrevista concedida al programa científico Live from Space en el británico Channel 4, el físico ha dicho que cree que habrá asentamientos humanos en la Luna "dentro de 50 años" y que, en esa época, el hombre estará en el camino de poner un pie en Marte. En el planeta rojo no se vivirá "hasta 2100", según sus teorías.
         "Nuestro planeta es un viejo mundo, amenazado con una población cada vez mayor y con recursos finitos. Debemos anticipar esas amenazas y tener un plan B", ha indicado Hawking. En este sentido, ha añadido que, "si la especie humana quiere sobrevivir más allá de los próximos cien años, es imperativo que atraviese la negrura del espacio para colonizar nuevos mundos a través del cosmos".



      COMENTARIOS DE LOS LECTORES
      #21 Aunque no te falta razón, es difícil decir "Cargarse" un planeta cuando es ese no hay nada que cargarse.... Si la humanidad llegara a Marte o la Luna tendría que hacer el proceso inverso que esta haciendo en la Tierra, tendría que desarrollar la naturaleza en lugar de cargársela para poder sobrevivir..... No solo seria un proceso "bonito" sino que de llegar ha hacerse podría implicar directamente que bajara la presión a la que estamos sometiendo a la Tierra...
      #22DEMÓCRATA CATALÁN
      a las 18:55
      Cuando el bueno de Stephen dice colonizar...Realmente no habra querido decir empezar a cargarnos otro planeta? Porque la raza humana se extinguira por si sola, por su caracter autodestructivo.Lo que hace falta es un cambio de mentalidad, no de planeta. Ademas, la colonización de otros mundos va a ser realizada por la élite dominante y sus descendientes, no seamos ingenuos.
      #21CABEZA PENSANTE
      a las 17:55
      Viejo? que nuestro mundo es viejo? de viejo nada, lo que pasa es que nos lo hemos cargado y van a morir miles de millones de especies únicas por culpa de la raza humana, merecemos la extinción.
      #20EL VIEJO MUNDO
      a las 17:24
      Colonizar otros planetas por su lejania con la tecnologia que disponemos, ahora mismo es tan inviable que no merece la pena ni mencionarlo.
      Solo en el hipotetico caso de que se puediera llevar a cabo, se agotarian practicamente todos los recursos mundiales en cuanto a energiasn y materiales, solo para llevar a unos pocos cientos de miles de habitantes a otro mundo. Necesitarias ayuda de los de arriba, si esos que no nos quieren mencionar.
      #19MUY DIFICIL.
      a las 16:28
      colonizar la luna en 50 años? si hace décadas que nadie la visita!! Al ritmo que vamos ultimamente, la Luna se colonizará para el 2100 y Marte el 2500 con suerte.
      #18UPSS
      a las 15:16
      que aburria estoy hoy!..........hawking llevo muchas noches sin estrellas que contar....
      #17BRUXA
      a las 14:55
      esperemos que no volvamos a la edad media.....me parece que estamos volviendo horror.......que los politicos nos queman....los progres inquisidores son los peores....hasta nos quieren quemar el diccionario ....de la real academis ¿ verdad becegil?
      #16ONELIA ...ONELIA....
      a las 14:52
      La raza "humana", la culpable de sus hipótesis Sir Hawking,una vez mancillado el planeta hasta la saciedad, devastemos otro;Que patético.
      #15ALIEN
      a las 13:16#12BRIGIhawking cada vez que dice algo por lo menos nos despierta de esta cantinela de los politicos con la economia .....
      a las 11:35




      1. Espacio-tiempo - Wikipedia, la enciclopedia libre

        es.wikipedia.org/wiki/Espacio-tiempo



        Analogía bidimensional de la distorsión del espacio-tiempo debido a un objeto de gran

        ‎Introducción - ‎Propiedades geométricas del ... - ‎Ejemplos de diferentes clases ...
      2. Teoría del tiempo y el espacio - Monografias.com

        www.monografias.com › Fisica



        El universo está comprendido por cuatro dimensiones; la cuarta, es...
      3. La NASA anuncia resultados de un grandioso experimento sobre el ...

        ciencia.nasa.gov › Ciencias espaciales



        4/5/2011 - 
      4. Postulan nueva teoría del origen del universo | unocero

        www.unocero.com/2013/.../postulan-nueva-teoria-del-origen-del-univers...



        23/9/2013 - 
      5. Diferentes teorías sobre qué son el espacio y el tiempo | La Ciencia ...

        francis.naukas.com/.../diferentes-teorias-sobre-que-son-el-espacio-y-el-ti...



        29/8/2013 - 
      6. El Espacio-Tiempo Podría ser un espejismo? Nueva teoría dice Sí ...

        www.subdivx.com › Principal › Humanidades › Astronomía



        28/3/2011 - 
      7. 1- SÍNTESIS de la TEORÍA TIEMPO-ESPACIO - Google Sites

        https://sites.google.com/site/teoriatiempoespacio/



        -
      8. LOS MISTERIOS DEL ESPACIO TIEMPO (EAE) - YouTube

        www.youtube.com/watch?v=nW_2Ep3AQHQ

        23/4/2013 - Subido por Wegener Tesla


        En la Teoría de la Relatividad, espacio y tiempo tienen carácter relativo o

      9. Noticias sobre NUEVAS TEORIAS SOBRE EL ESPACIO Y ...


        1. Detectadas las ondas del primer instante del universo

          El País.com (España) ‎- hace 7 horas

          Un telescopio en el polo Sur capta la huella de la teoría de la inflación ... enorme y muy rápido del espacio-tiempo inicial y, a partir de ese momento, ... Este descubrimiento y los que le siguen abren una nueva ventana que ...

          Más noticias sobre NUEVAS TEORIAS SOBRE EL ESPACIO Y TIEMPO






        1. Una nueva teoría física propone revisar la naturaleza del tiempo

          www.tendencias21.net › ... › El tiempo en cuestión



          10/8/2003 - 
        2. ¿Existe la Muerte? Nueva teoría dice 'No' | La mentira del sistema

          lamentiradelsistema.wordpress.com › investigacion



          19/8/2013 - 







        3. /// "El Espacio-Tiempo Podría ser un espejismo? Nueva teoría dice Sí ...

          www.subdivx.com › Principal › Humanidades › Astronomía


          28/3/2011 - Nueva teoría dice Sí el espacio-tiempo - ese \tejido\ cuya geometría puede cambiar debido a la gravedad de las estrellas, los planetas y la ...




        4. El espacio-tiempo - ese ´´tejido´´ cuya geometría puede cambiar debido a la gravedad de las estrellas, los planetas y la materia - puede no ser más que un espejismo, según Peter Hořava. Hořava, quien se encuentra en la Universidad de California, Berkeley, quiere desmembrar este ´´tejido´´ y además establecer al tiempo y al espacio libres uno del otro con el fin de encontrar una teoría unificada que reconcilie los mundos dispares de la mecánica cuántica y la gravedad. El objetivo del Premio Nobel de Física del año pasado es el grafeno, con el cual podría desbloquear la solución.
          La comunidad física mundial ha empezado a utilizar la ´´herejía´´ de Hořava para explicar los gemelos misterios cosmológicos de la materia oscura y energía oscura. Otros han descubierto que los agujeros negros no se comportan como lo que pensábamos. Si la idea de Hořava es correcta, podría cambiar para siempre nuestra concepción del espacio y del tiempo y nos llevaría a una ´´teoría del todo´´, aplicable a toda la materia y las fuerzas que actúan sobre él.



          Por décadas los físicos han sido obstaculizados en sus esfuerzos por conciliar la teoría general de la relatividad de Einstein, que describe la gravedad, con la mecánica cuántica, que describe el mundo subatómico de las partículas y fuerzas en las escalas más pequeñas.

          El espacio y tiempo de acuerdo a la teoría cuántica son un estático telón de fondo contra el cual se mueven las partículas. En las teorías de Einstein, por el contrario, no sólo están el espacio y el tiempo inextricablemente vinculados, sino que ese espacio-tiempo resultante está determinado por la materia de su interior.

          Gran parte de la motivación detrás de la búsqueda de cuadrar la relatividad y la teoría cuántica para producir una teoría de la gravedad cuántica, refleja la necesidad de comprender lo que sucedió inmediatamente después del Big Bang o lo que está pasando cerca del horizonte de sucesos de un agujero negro, donde los campos gravitacionales son masivos.

          Hořava encontró su solución en la física de la materia condensada, específicamente en un átomo de carbono de un átomo de grosor llamado grafeno, cuyos electrones se mueven alrededor de la superficie como bolas en una máquina de pinball y se pueden describir utilizando la mecánica cuántica. Debido a que los átomos de grafeno se mueven a sólo una fracción de la velocidad de la luz no hay necesidad de tener en cuenta la relatividad.

          Sin embargo, si se enfria este grafeno al cero casi absoluto algo extraordinario sucede: los electrones se aceleran dramáticamente. Ahora las teorías relativistas tienen la necesidad de describirlos correctamente. Fue este cambio el que desató la imaginación de Hořava. Lo que impresionó a Hořava sobre el grafeno es que la simetría de Lorentz no es siempre evidente en él. Podría lo mismo ser cierto en nuestro Universo, se preguntó. Lo que vemos alrededor de nosotros hoy es un tranquilo cosmos, donde aparecen vinculados espacio y tiempo por la simetría de Lorentz, un hecho que los experimentos han establecido con una precisión asombrosa. Pero las cosas eran muy diferentes en los primeros momentos. ¿Qué pasa si la simetría que es evidente hoy en día no es fundamental para la naturaleza, sino algo que surgió conforme el universo se enfrió a partir de la bola de fuego del Big Bang, tal como ésta se desprende del grafeno cuando se enfría?

          Hořava ajustó las ecuaciones de Einstein de un modo que elimina la simetría de Lorentz: una propiedad que mantiene la velocidad de la luz constante para todos los observadores, no importa qué tan rápido se muevan, el tiempo se detiene y las distancias se contraen en exactamente el mismo grado. Esto llevó Hořava a un conjunto de ecuaciones que describen la gravedad cuántica en el mismo marco que las otras fuerzas fundamentales de la naturaleza: la gravedad aparece como la fuerza de atracción debido a las partículas cuánticas llamadas gravitones, en gran parte de la misma manera que la fuerza electromagnética es transportada por los fotones . También modifica la relatividad general para incluir una dirección preferida para el tiempo - desde el pasado hacia el futuro -, la forma en que el Universo que observamos parece evolucionar.

          ´´De repente, tienes nuevos ingredientes para modificar el comportamiento de la gravedad a distancias muy cortas´´, dijo Hořava en una entrevista con la revista New Scientist.

          Al romper en pedazos la simetría entre espacio y tiempo, la teoría Hořava altera la física de los agujeros negros – especialmente los agujeros negros microscópicos- que se pueden formar a las más altas energías, lo cual es significativo para la formación de esos agujeros negros, y si ellos son lo que parecen ser en la relatividad general ´´es una gran incógnita.´´

          La gravedad de Hořava también podría ayudar a resolver uno de los grandes misterios sin resolver de la cosmología moderna: el enigma de la materia oscura, si las ecuaciones de movimiento derivadas de la relatividad general están ligeramente fuera, esto podría explicar las velocidades observadas de las estrellas y galaxias, sin que la materia oscura juegue un papel.

          ´´Es posible que una fracción de la materia oscura imaginada del universo pudiera estar viniendo de las correcciones a las ecuaciones de Einstein´´, dice Hořava.

          Lo mismo ocurre con la energía oscura: las teorías de la física de partículas predicen la fuerza de la energía oscura en alrededor de 120 órdenes de magnitud mayores de lo que se observa, y la relatividad general no puede explicar esta discrepancia enorme. Pero la teoría Hořava contiene un parámetro que puede ser finamente ajustado para que la energía del vacío predicha por la física de partículas sea reducida al pequeño valor positivo que está en consonancia con los movimientos observados de estrellas y galaxias.

          La respuesta final por supuesto vendrá con mejores observaciones a un agujero negro supermasivo – los cuales contienen regiones de intensa gravedad - que podría revelar las correcciones necesarias a la relatividad general y probar la teoría Hořava sobre la gravedad cuántica, en mucho de la misma forma como las inexplicables mediciones de la órbita de Mercurio mostraron que las leyes de Newton eran incompletas, abriendo la puerta para Einstein.


          Fuente: dailygalaxy.com ///.

        5. ME PREGUNTÓ UN ADULTO FAMILIAR MIO, - es mi hijo Alejandro -,... SOBRE EL ASUNTO DE LA VIDA DESPUÉS DE LA MUERTE,...A ESTE FAMILIAR DESDE MUY JOVEN LE INQUIETÓ EL ASUNTO,...OTRO HOMBRE, UN AMIGO, AGUSTÍN ANTUNEZ, LICENCIADO O PROFESOR DE LA U.MA, ME DECÍA QUE TENÍAMOS LA HUMANIDAD Y TODO SER VIVO EL ADN DE TODOS LOS ANTEPASADOS INCLUSO DE LOS DINOSAURIOS,...( Visiten, si quieren, Simbiodiversidad.wikispaces.com, habla de la vida,...) LA FRASE DE TODO CON TODO,...TODO ES TODO,...YO LES CONTESTABA, SOBRE TODO A MI FAMILIAR,..QUE SIEMPRE ESTÁBAMOS REVIVIENDO,...QUE NUNCA MORÍAMOS UNA VEZ QUE HABÍA VIDA,...LA MISMA NO SE EXTINGUÍA SOLAMENTE CAMBIABA, SE TRANSFORMABA,...NO SE SI SE PUEDE DECIR ALGO ASÍ COMO EL METABOLISMO Y METAMORFOSIS DE LA VIDA,...¡¡.
        6. LE DECÍA QUE NO, ESTA IDEA NO ERA LA DE LA REENCARNACIÓN CREADA POR LA IGLESIA CATÓLICA Y OTRAS QUIZÁS TAMBIÉN LO PLANTEEN,...
        7. AGUSTIN ANTUNEZ CORRALES, YA FALLECIDO,... ME DECÍA QUE EL ADN ERA TAN MINÚSCULO QUE FLOTABA Y SE TRANSMITÍA,...QUE ESTABA DESDE LOS PRIMEROS TIEMPOS DELA VIDA EN OTRAS FORMAS, EN OTRAS VIDAS,...EN OTRAS COMO PLANTAS, ANIMALES,...Y PERSONAS,...
        8. MI FAMILIAR QUERÍA REENCARNARSE,...E INCLUSO DECÍA QUE QUERÍA SABER DE QUIEN ERA REENCARNACIÓN,...( ESTÁ RELACIONADO CON FUNDACIONES BUDISTAS,...EN LA COSTA DEL SOL,...¡¡ ).

        9. MIREN TODO ESTO TAMBIÉN VIENE BIEN EN EL ASUNTO PROBLEMA DE QUE PORQUÉ LA POBLACIÓN VEN A LOS COMUNISTAS COMO NO PERSONAS,...SE PRESENTAN TAN FUNCIONARIOS, TAN FRÍOS,...QUE PARECEN QUE NO TIENEN VIDAS, NI FAMILIARES,...NI SENSIBILIDADES Y OTRAS INQUIETUDES Y PREGUNTAS SIN RESOLVER,...¿ CUALES COSAS SE INTERROGAN A SI MISMOS Y NO SON CAPACES DE DECIR O COMUNICAR A NADIE,...?,...ES MALA O INCORRECTA PRÁCTICA SOCIAL Y ANÍMICA-espiritual,...¡¡.

        10. En algunos artículos anteriores editados en este blog,...hablamos de la sostenibilidad de la humanidad,...la conquista y colonización interplanetaria,...y el genocidio o eliminación física de gran parte de la población humana,...¡¡. AHORA ESTE ARTÍCULO DE STEPHEN H. ME OBLIGA A PLANTEAR EL ASUNTO DE QUE SI LA HUMANIDAD UNA VEZ LIBRE DEL IMPERICAPITALISMO PODRÍA SEGUIR VIVIENDO EN EL PLANETA, CON CUALES MEDIDAS DE ARMONÍA SOCIAL Y CON LA NATURALEZA,...O ESTÁ DE UNA MANERA U OTRA OBLIGADA A LA COLONIZACIÓN EXTERIOR Y ESTELAR,...
        11. /// "" Cuando el bueno de Stephen dice colonizar...Realmente no habra querido decir empezar a cargarnos otro planeta?Porque la raza humana se extinguira por si sola,por su caracter autodestrcutivo.Lo que hace falta es un cambio de mentalidad,no de planeta. Ademas, la colonización de otros mundos va a ser realizada por la élite dominante y sus descendientes, no seamos ingenuos. "".
        12. #21CABEZA PENSANTE
          a las 17:55 ///

        13. RESALTAMOS ESTA IDEA CON FONDO AZUL,...PORQUE ES SIMILAR A, CASI IGUAL A ALGO QUE TAMBIÉN HEMOS PLANTEADO,...¡¡.

        14. LA ESPECIE HUMANA, LA HUMANIDAD SOCIAL, TIENE UN ASUNTO PENDIENTE Y ES SU PODER DE REPRODUCCIÓN, Y LA CAPACIDAD DE CARGA DEL PLANETA,...TIENE EL PROBLEMA DE SUPERPOBLACIÓN,...ASUNTO A ESTUDIAR Y A CONCRETAR CON MÁS EXACTITUD,...Y TIENE LAS FORMAS DOMINANTES ACTUALES DE SOBRECARGA HACIA EL PLANETA, O SEA, LA HUELLA ECOLÓGICA MUNDIAL QUE SE HA POR LO VISTO DUPLICADO,...LAS CONTAMINACIONES, LAS GLACIACIONES, DESERTIFICACIONES,...LOS ARMAMENTOS Y POLÍTICAS GENOCIDAS,...Y EL PODER DE CLASE MUNDIAL DE LA OLIGARQUÍA FINANCIERA ASESINA,...ELITISTA Y SANGUINARIA,...

        15. nota: esperamos explicarnos mejor en futuros escritos,...¡¡.,...))),...

          • Un policía local vigila la zona en la que francotiradores dispararon y mataron a cuatro policías durante unas protestas en Dallas, Texas, en el sur de EE.UU. 7 de julio de 2016.
          • Francotiradores disparan y matan a cuatro policías durante unas protestas por la muerte de afroamericanos a manos de policías, 7 de julio de 2016.
          Publicada: viernes, 8 de julio de 2016 5:50
          Actualizada: viernes, 8 de julio de 2016 23:37


          https://www.hispantv.com/noticias/ee-uu-/281097/texas-protesta-tiroteo-policia-muerto
          El tiroteo tuvo lugar la noche del jueves (en torno a las 8:45 , hora local) en la ciudad de Dallas (Texas, sur de EE.UU.) en medio de manifestaciones para pedir justicia para dos afroamericanos que fueron asesinados esta semana por agentes de policía.
          De acuerdo con la agencia de noticias Associated Press, por el momento, se cree que dos individuos abrieron fuego contra las fuerzas de seguridad, aunque aún no se sabe el motivo del ataque. 
          Uno de los sospechosos, según medios locales, ha sido reducido, mientras que el segundo se encuentra rodeado en un garaje por la Policía.
          La cadena de televisión CNN, por su parte, afirma que dos francotiradores abrieron fuego contra las fuerzas de seguridad que escoltaban la marcha y, citando al jefe de la Policía local, indica que los sospechosos amenazaron con instalar una bomba en el centro de Dallas.
          Las manifestaciones fueron convocadas en diferentes ciudades del país para rechazar los recientes casos de violencia policial. El pasado miércoles, Philando Castile, un afroamericano de 32 años, falleció en Falcon Heights (Minnesota) por disparos de un agente de policía que le había dado el alto porque su vehículo tenía un faro trasero roto.
          A este caso se suma otro ocurrido el martes, cuando dos policías, pese a que habían reducido a Alton Sterling, un hombre de 37 años que vendía CDs en la localidad de Baton Rouge (Luisiana), lo mataron a tiros.
          La brutalidad policial en EE.UU., sobre todo contra la comunidad afroamericana y las minorías, ha provocado críticas de diversas organizaciones, como el grupo de derechos civiles Black Lives Matter ("las vidas de los negros importan", en inglés) que convocó las manifestaciones del jueves.
          snr/ncl/nal                                                                           


        16. Dos francotiradores han dejado cuatro policías muertos y a otros siete ‘gravemente heridos’ durante protestas en Dallas por la muerte de dos afroamericanos.                                                              
        17. Lmm.





        No hay comentarios:

        Publicar un comentario


        "COMUNISMO PLANETARIO AUTOGESTIONADO"


        ****************************

        ++++++++++++


        LUNES, 23 DE NOVIEMBRE DE 2020

        OTRA VEZ ESTAMOS IGUAL,...DESEMPLEO MASIVO,...HARAPAMIENTOS MASIVOS,...Y AUMENTO DEL LASTRE PROLET-POPULAR, CON EL INGREDIENTE-ACOMPAÑAMIENTO, UNIDO NECESARIAMENTE ¡¡¡, P.YM.-B., VENIDAS A MENOS, A NIVELES GLOBALES,...

        https://www.youtube.com/watch?v=FqiSIot2QaE&feature=share&fbclid=IwAR1g49VYNxOvniD_uODvBpnid2tCT10o2DQ3ffGrbeNoxkUxUV8Kn14kqmk

        EN ESTE VIDEO,...PUEDEN QUE DIGAN VERDADES LA EXTREMA DERECHA,....PERO-NO HAY QUE APOYARLOS,....YA QUE SON ANTIHUMANIDAD Y QUIEREN DAR EL PEGO,....Y SON UNOS PUERCOS,...¡¡¡¡.


        "LA RESISTENCIA,...", ES DE EXTREMA DERECHA Y ANTISOCIATAS,....Y ANTI UNIPODSOEISTAS; QUIEREN TOMAR EL PODER,....ES EL TRIFACHITO EN ACCIÓN,...¡¡¡¡¡. ( ENCABEZADOS POR P. CASADO Y S. ABASCAL,...Y DETRÁS ARROPANDO INÉS ARRIMINADA DEL Cs,...Y OTROS, COMO EL CLERO HISPÁNICUS, FALACISTAS, RETRÓGRADO-INTEGRÍSTA VATICANISTA,....ETC,...TROPA POLIC-MILIT-GG.CCIVILISTAS, SOMATENES, ASOCIACIONES DE CAZADORES, SINDICATOS AGRO-GANADEROS,...ETC,...Y MUCHA POBLACIÓN CLASES MEDIAS SEÑORONAS Y ADINERADOS CABRONCETES, Y MÚ MALA-LECHE ANTIPROLET,..., Y CIERTOS NIVELES SUPERIORES DE LAS ADMINISTRACIONES EN GENERAL,...//....).


        SOLO DECIR DE RELACIONAR Y EXPLICAR UN POCO MÁS, LOS ACONTECIMIENTOS Y LOS CAMBIOS SOCIOECONÓMICO MUNDIAL,....¡¡¡, Y LA LUCHA DE CLASES INCIPIENTE UNIVERSAL,....¡¡. LOS DATOS SON DE DISTINTAS FUENTES OFICIALES, NORMALMENTE¡¡,...Y ALGUNOS SON MÍOS,..¡¡¡??¡¡¡. CON ÉSTOS ÚLTIMOS AÑOS, PARECE QUE LAS RENTAS DEL CAPITAL AUMENTAN RESPECTO A LAS DEL TRABAJO,....¡¡??¡¡. O, SEA, UNA MAYOR EXPLOTACIÓN Y AUMENTA EL CAPITAL ACUMULADO DEL TODOCAPITALISMO,...O EL MULTICAPITALISMO JOINT-VENTURE,...CAPITAL FINANCIERO "MANCOMUNADO", NEGOCIANDO Y REALIZANDO TRAPICHEOS DIVERSOS,....EL PRIVADO CON EL PÚBLICO-ESTATAL-GUBERNAMENTAL,...VERGUENZA CHOCHINA, HOMBRE-MUJER YA,....¡¡¡??¡¡¡¡. ES QUE JUEGAN A LAS CASITAS, O A LOS MÉDICOS Y ENFERMERAS, COMO DECÍAN HACE DÉCADAS LAS BAMBINAS EN MIS BARRIOS, DE LA GRAN BARRIADA FRENTE A LAS PLAYAS DE HUELIN, MISERICORDIA, DEL PERRO, LA TÉRMICA-EL BUTANO,...¡¡¡¡. ¡¡¡¡¡. EN MÁLAGA CIUDAD-MARINERA,...Y NO TAN BELLA EN TODOS SUS ASPECTOS SOCIALES-ECONÓMICOS,...ETC,...¡¡¡¡.


        OTRA VEZ ESTAMOS IGUAL,...DESEMPLEO MASIVO,...HAPARAMIENTOS MASIVOS,...Y AUMENTO DEL LASTRE PROLET-POPULAR, CON EL INGREDIENTE-ACOMPAÑAMIENTO, UNIDO NECESARIAMENTE ¡¡¡, P.YM.-B., VENIDAS A MENOS, A NIVELES GLOBALES,...Y LA ECONOMÍA EN ESTE AÑO 2.020 SERÁ DEL 4,4% MENOR QUE EL AÑO ANTERIOR, 2.019 ¡¡¡??¡¡¡; .....LO QUE REFLEJA LO QUE DECÍAMOS HACE MUCHOS AÑOS,....DE QUE LA CRISIS ECONÓMICA ES SOLO PARA LOS SECTORES MULTIPOPULARES,......: PROLETARIOS, CAMPESINOS POBRES, IRREGULARES VARIADOS A NIVELES MUNDIALES,....Y SECTORES DE PEQUEÑA Y MEDIANA BURGUESÍAS VENIDAS A MENOS, ENTRE ESTOS INTEGRAMOS A LOS AUTÓNOMOS, ARRUINADOS,....¡¡¡¡. ASÍ,....QUE EL CAPITAL FINANCIERO DE LAS GRANDES MEGACORPORACIONES, MULTICORPORACIONES, MULTINACIONALES,...TRANS-NACIONALES,....Y CAPITALISMO IMPERIALISTA MULTICAPITALISTA JOINT-VENTURE PÚBLICO-PRIVADO,.......DESDE 2.000/2.020, HA AUMENTADO EL PMB UN 182,5 CIEN POR CIEN,....DE CERCA DE 48 BILLONES DE DÓLARES, A UNOS 87,58 BILLONES DE DÓLARES,.....( SEGÚN DATOS OFICIALES, UN -- 4,4% MUNDIAL, RESPECTO A 2.019, QUE FUE DE 91,6 BI/DÓL. -- BILL., EURACOS -- // SE PIERDEN SEGÚN PARECE 4,02 BI/DÓL. //.) MEDIDO ESTOS BILLONES, CON MEDIDA EURACA,...Y NO YANQUEE,...QUE ES COMO UNO/MIL,...O, SEA,....PARA QUE EL PERSONAL LO VEA CLARAMENTE : UN BILLÓN EUROPEO ES UN MILLÓN DE MILLONES,.....//,..--- Y UN BILLÓN YANQUEE-ESTADOUNIDENSE ES SOLAMENTE 1.000 MILLONES ¡¡;... ( MIL ). TOTAL QUE SI DIVIDIMOS UN MILLÓN DE MILLONES POR MIL MILLONES, TENEMOS : QUE SON MIL VECES MENOR,....¡¡¡¡.


        POR OTRA PARTE, QUEREMOS INTRODUCIR CIERTO COMENTARIO QUE DESARROLLÓ UN MALVADO CAPITALISTA, POR LAS CADENAS DE TVs,... : LOS NIÑOS ES UNA LÁSTIMA, TIENEN PROHIBIDO TRABAJAR,...HASTA CIERTOS AÑOS,....ES UNA LÁSTIMA, AHORA NOS ESTÁ HACIENDO MUCHA FALTA,....COBRAN MENOS Y SE ADAPTAN MUCHO MEJOR A LOS PROCESOS PRODUCTIVOS QUE TENEMOS IMPLEMENTADO CON LAS NUEVAS TÉCNICAS TELEMÁTICAS Y ROBOTIZADAS,....¡¡¡¡.,...


        AUMENTA LA MISERIA,...GLOBALMENTE EN CANTIDAD DE PERSONAS Y EN CUALIDAD,....MÁS MUERTOS DE HAMBRE,......Y PEORES CONDICIONES DE VIDA PARA MUCHOS CENTENARES DE MILLONES DE HUMANOS PROLET-POPULARES,...ETC,...A ESTO HAY QUE AÑADIRLE EL AUMENTO DEL NIVEL REPRESIVO A LA SOCIEDAD SUBALTERNA Y OPRIMIDA,...AUMENTO DEL NIVEL DE GUERRA PERMANENTE Y GASTOS MILITARES Y EL FALACISTA NACIONAL-PATRIÓTISMO,.....CUANDO EL PODER SOCIAL-ECONÓMICO Y SUS ESTRUTURAS DEL SISTEMA SOCIAL, ES GLOBAL-MUNDIAL-UNIVERSAL E INCLUSO YA INTERPLANETARIO,.....¡¡¡¡¡. POR LO TANTO EL NACIONALISMO Y LA PATRIA HISPÁNICUS, POR EJEMPLO, ES  UNA PROCLAMA Y ACTITUD ABSSSSSSSSSSURDA,....PERO QUE HAY MILLONES DE PERSONAS QUE AÚN SE LO CREE,.....Y EN GENERAL, EN TODO EL MUNDO, LAS GENTES SE MANIFIESTAN EN TODO, CON SUS BANDERAS NACIONALES,.....Y ALGUNAS BANDERAS CORPORATIVAS, COMO LOS LGTB, LAS FEMINISTAS,....¡¡¡¡; LAS DE LA HUMANIDAD MULTIPOPULAR Y PYM-B,......AÚN, NO ESTÁ CONFECCIONADA,....ANTES ERA LA ROJA CON HOZ Y MARTILLO,....PERO DESGRACIADAMENTE ESTÁ MUY MANOSEADA, ETC,....Y YA NO REPRESENTA A LA REVOLUCIÓN SOCIAL MULTIPOPULAR DE LA HUMANA-HUMANIDAD,....QUE ES OTRA COSA SOCIAL-POLÍTICA-CULTURAL,.....ECONÓMICA-REGENERATIVA EN SUS TOTALIDADES,.....NOVÍSIMO Y DE CANDENTE ACTUALIDAD,....SI NO LO VÉS,....ES QUE NO ESTÁS, EN EL MUNDO SOCIAL-HUMANO UNIVERSAL,....Y ESTÁ EN TU PEQUEÑO MUNDO INDIVIDUAL, DEL SÁLVESE EL QUE PUEDA,.....¡¡.


        https://tribunadelabahia.com.mx/noticias/bahia-de-banderas/15-menores-por-mes-solicitan-constancia-para-trabajar-31117

        15 menores por mes, solicitan constancia para trabajar

        15 menores por mes, solicitan constancia para trabajar
        Un promedio de 15 Menores de Bahía de Banderas al mes solicitan constancia de permiso para trabajar
        Bahía de Banderas.- El presidente de La Junta 4 de Conciliación y Arbitraje en Bahía de Banderas, licenciado Oscar Gómez Palomera, informó de los servicios que ofrecen gratuitamente en esta dependencia de la Secretaría de Economía, entre ellos la asesoría y carta de permiso a menores de edad que se ven en la necesidad de integrarse al sector laboral. Sin embargo explicó que por accesibilidad o tradición muchos acuden a la Procuraduría de la Defensa del Trabajo ubicada en Puerto Vallarta. Aclaró ellos sí están facultados para hacerlo y señaló que el mismo día les expiden la constancia de permiso laboral, en dos horas máximo pueden obtenerlo. Sobre los requisitos que deben cubrir para obtenerla son: que esté acompañado del tutor, padre o madre, acta de nacimiento, y acreditar el horario, condiciones y empresa donde va a trabajar. Puntualizó que quienes acuden a sus oficinas en sus oficinas ubicadas en la carretera 200 Puerto Vallarta-Tepíc, adelante de Mezcales, número 66, a solicitar este tipo de constancias es relativamente bajo, de 10 a 15 menores por mes, casi siempre para trabajar en tiendas de autoservicio.,...)))...


          

        El Fondo Monetario Internacional (FMI) ha mejorado en medio punto su previsión sobre la evolución de la economía mundial en el 2020. El informe de perspectivas económicas globales que acaba de publicar augura una caída del producto interior bruto (PIB) mundial del 4,4%, cinco décimas menos que en junio, cuando la mayoría de los países estaban justo iniciando la desescalada. “Son tiempos difíciles, pero hay algunas razones para la esperanza”, afirma Gita Gopinath, economista jefe del FMI.

        La corrección al alza se debe, según la institución, a los resultados ya conocidos sobre el segundo trimestre del año, que fueron mejores de lo esperado, “principalmente en los países desarrollados, donde la economía empezó a mejorar antes de lo previsto tras la reapertura progresiva de mayo y junio”, dice el informe. En cambio, el 2021, será ligeramente peor de lo anunciado hace cuatro meses y ahora se prevé un avance global del 5,2% frente al 5,4% anterior.

        DESACOMPASADA

        España no se beneficia de la recuperación de la eurozona liderada por Alemania, Francia e Italia

        España no se verá beneficiada de la mejora general, según el FMI, que mantiene su previsión de contracción del 12,8% del PIB en el 2020, la misma que en junio. Esta previsión de caída es 1,6 puntos superior a la que proporcionó el Gobierno de Pedro Sánchez la semana pasada, que la fijó en el -11,2% para este año. Sin embargo, el fondo aprecia motivos para ser más optimista con España de cara al próximo año. Si en junio pronosticaba un rebote del 5,4% del PIB en el 2021, ahora eleva la recuperación hasta el 7,2%, nueve décimas más.

        El FMI mejora las perspectivas para la zona euro; en la imagen, obras en Frankfurt
        El FMI mejora las perspectivas para la zona euro; en la imagen, obras en Frankfurt (MAURITZ ANTIN / Efe)

        Con todo, la visión del FMI sobre España contrasta fuertemente sobre la que tiene sobre la eurozona, cuya mejora sobre las previsiones anteriores es muy significativa. En junio, la contracción que se auguraba era del 10,2%, mientras que ahora es de solo el 8,3%. Las tres mayores economías del euro: Alemania pasa del -7,8% al -6%; Francia, del -12,5% al -9,8%; e Italia, del -12,8% al -10,6%.

        Pocos países verán caer su PIB más que España este año, según el FMI. El fondo prevé retrocesos de la economía del 13,9% en Perú, del 25% en Venezuela Líbano y del 52% en Macao. En este sentido, el organismo vuelve a resaltar en el informe recién publicado su preocupación por el incremento de la pobreza y las desigualdades. “Cerca de 90 millones de personas caerán por debajo del umbral de pobreza y vivirán solo con ingresos de 1,9 dólares al día.




        LUNES, 20 DE JULIO DE 2015 // REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD.

        ALTERNABILIDAD LABORAL,...EL PRECARIO, EL DESEMPLEADO, EL MUERTO DE HAMBRE,...Y TODAS LAS FUERZAS POLITICAS DESARROLLAN LA CARITIVIDAD

        Lo que se consiga por aquí, lo quitarán por allá,...y viceversa, ya que el capitalismo su poder es global,...mueve capitales, lineas contables,...y zás el grano de allá, se desinfla acá,...entienden un poco ?. 

        PERO EL PERSONAL OBRERO-POPULAR, SE TIENE QUE ESPABILAR, ENTRENAR, ESTAR EN FORMA FÍSICA, INTELECTUAL-MILITAR, SER UN POLÍTICO PROLETARIO DE VERDAD ¡¡,...EL COMBATE ES TEMPRANERO, DURO MUY DURO SERÁ,...¡¡; ENTIENDEN,...??.; ya lo decían; : camarón que se duerme, la corriente se lo lleva,...¡¡.

        LAS NECESIDADES SOCIALES Y LOS CARITATIVOS,...Se dice de que las gentes están más preparadas,...aunque hay muchos niveles y la pirámide del conocimiento es muy aguda,...La alternabilidad laboral es una pura necesidad,...se puede plantear ahora como algo que se pudiera conseguir,...?; (



      10. Cómo salvar mis ahorros si Podemos llega al Gobierno ...

        www.libremercado.com/.../como-salvar-mis-ahorros-si-podemos-llega-al...

        30 nov. 2014 - Pablo Iglesias durante la presentación de su programa económico | EFE... con sus ahorros en el remoto escenario de que Podemos llegase al  ...
      11. Las disparatadas propuestas económicas de Pablo Iglesias ...

        www.jcdiez.com/.../las-disparatadas-propuestas-economicas-de-pablo-igl...

        13 sept. 2014 - Pero si escuchara a un político como Pablo Iglesias decir en .... que los ahorros de toda una vida se le van agotando…pues que quieres que te  ...
      12. Pablo Iglesias pierde los papeles en directo tras ser ...

        www.elconfidencial.com/.../pablo-iglesias-pierde-los-papeles-en-directo-t...

        5 mar. 2015 - A Pablo Iglesias le comienza a incomodar, y mucho, que se le pregunte sobre el caso Monedero. Tanto, que este jueves ha perdido los ...
      13. Defiende tu dinero del ascenso político de Pablo Iglesias de ...

        www.ahorrocapital.com/.../defiende-tu-dinero-del-ascenso-politico.html

        30 nov. 2014 - Cómo defender tu dinero de una victoría de Pablo Iglesias de Podemos en las ... Los bancos volverían a estar en peligro y los ahorros de los ...
      14. Elecciones Europeas 2014 - Así sería un país gobernado ...

        www.abc.es/elecciones.../abci-gobernara-podemos-201405261237.html

        27 may. 2014 - El partido de Pablo Iglesias lleva en su programa desde la ... incluida la modalidad de concertada, «destinando el ahorro a la financiación y  ...
      15. Ana Rosa Quintana a Pablo Iglesias: "¿Tú y yo somos ricos ...

        ecoteuve.eleconomista.es/.../Ana-Rosa-Quintana-a-Pablo-Iglesias-Tu-y-y...

        4 jun. 2015 - Pablo Iglesias ha visitado El programa de Ana Rosa y la entrevista ha ...Yo consejo que cada contribuyente a partir de unos ahorros emplee la  ...
      16. Desmontando a Pablo Iglesias - Expansión.com

        www.expansion.com › Economía y Política

        1 mar. 2015 - Iglesias ha escenificado esta semana una réplica al presidente Rajoy con un discurso ... Pablo Iglesias se subió el miércoles al escenario del Círculo de Bellas Artes para replicar ..... Préstamos; Hipotecas; Tarjetas; Ahorros  ...
      17. El Tribunal Supremo pregunta a la Fiscalía si Pablo Iglesias ...

        www.expansion.com › Economía y Política › Política

        25 feb. 2015 - Pablo Iglesias. Fotografía: Efe. El líder de Podemos, Pablo Iglesias. El Tribunal Supremo ha .... Préstamos; Hipotecas; Tarjetas; Ahorros  ...
      18. Reestructurar la deuda, tasas a los 'ricos', menos jornada ...

        www.expansion.com › Economía y Política › Política

        26 feb. 2015 - El secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, ha escenificado en ...las pérdidas de los bancos públicos (cajas de ahorros) nacionalizar la  ...
      19. Pablo Iglesias: 'Un rico es el que usa ingeniería fiscal para ...

        www.elmundo.es › España
        24 feb. 2015 - Así definió Pablo Iglesias su concepto de rico. ... sus propiedades y ahorros para invertirlos en otra de esas burbujas que se veía venir de lejos  ...).


      20.   Pues miren, os planteo, este caso: "" yo escribo esto, estoy sin empleo,...esto lo puede decir igual de bien o de mal, el alberto garzon, chonsquy, el ministro de hacienda,...y miren ellos ganan su sueldo,...tienen sus ingresos,...y yo no consigo nada,...pues si hubiese alternabilidad pues yo cobraría algo por mis esfuerzos digamos investigadores, intelectuales,...no tengo yo derecho a cobrar algo para subsistir dignamente,...?; porque pablo iglesias diciendo tonterías cobra del parlamento europeo, y de sus trapicheos institucionales, universitarios y yo no puedo al menos estar un año trabajando y cobrando haciendo su trabajo,...el pablo iglesias como ya ha cobrado y tiene fondos, tiene ahorros,...pues que cobre mis 426 euros mensuales,...""

        Aproximadamente 10.800 resultados (0,78 segundos) 






































































































        LA LUCHA DE CLASES , LA RENTA BÁSICA, LAS DIFERENCIAS DE CLASES,...EL ESTADO DEL BIENESTAR,...LAS GUERRAS PERMANENTES,...Y LA DEFENSA Y REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD,...¡¡.


        LAS PROMESAS MÁS INMEDIATAS DEL GABINETE DE BARKOS

        Adoptar medidas contra la pobreza y exclusión severas, reformar la Renta de Inclusión Social, preparar una reforma fiscal que entre en vigor en 2016 y estudiar las necesidades de personal en Sanidad son algunas de ellas.
        La candidata a la Presidencia de Geroa Bai afronta este lunes el pleno de investidura y el día 22 está prevista su toma de posesión; un día después lo hará su ejecutivo.
        Barkos ve "posibilidades más que ciertas" de formar Gobierno en Navarra
        Barkos, durante una intervención anterior en el Congreso / Foto: Efe.

        MÁS INFO

        • EL PROGRAMA Los principales temas de acuerdo (y desacuerdo) del gobierno del cambio
        • EL GOBIERNO El gabinete Barkos: puestos clave para Geroa Bai, más técnico y sin propuestas de Podemos
        • LA CANDIDATA “Que una nacionalista vasca pueda representar al Gobierno de los navarros no solo es posible sino saludable”
        • ETIQUETAS: Uxue Barkos,Presidencia, Gobierno Foral,cambioinvestidura
        Casi dos meses después de las elecciones forales, ha llegado el día. La candidata de Geroa Bai, Uxue Barkos, prevé convertirse este lunes en la nueva presidenta de Navarra, en sustitución de Yolanda Barcina (UPN). La posibilidad de evitar un nuevo ejecutivo regionalista y la (argumentada) necesidad de un cambio de políticas han motivado la unión de Geroa Bai, EH Bildu, Podemos e Izquierda-Ezkerra, y ha hecho valer  el segundo puesto de la coalición nacionalista obtenido en los comicios forales. Esos nueve escaños y las intensas negociaciones mantenidas desde el 24M auparán a Barkos a la Presidencia, y de la forma que ella ha querido: con un gobierno en general de carácter más técnico, aunque si hay que destacar un peso político, ese sea el de Geroa Bai.
        En el pleno de este lunes, los 26 votos de las cuatro fuerzas aseguran una mayoría absoluta. Y el proceso finalizará esta semana con la toma de posesión este día 22 en el atrio de la Cámara foral y, un día después, con el nombramiento oficial del nuevo gabinete. ¿Y cuáles se esperan que sean las primeras decisiones de ese gobierno? La hoja de ruta está marcada por el mencionado acuerdo programático, ya firmado. En él se incluyen 74 páginas y más de 600 medidas a llevar a cabo entre 2015 y 2019, pero algunas tienen un carácter más inmediato.
        Por ejemplo, el futuro vicepresidente de Políticas Sociales, Miguel Laparra, ya ha adelantado que espera que sus primeras decisiones sirvan para solventar la pobreza y exclusión severas, y que a corto plazo también se puede revisar la Renta de Inclusión Social, que se modificó  al final de la legislatura y que ahora puede afrontar nuevos cambios para, entre otras cuestiones, evitar un límite en su concesión y para que únicamente se exija un año de residencia en Navarra para su solicitud. En el acuerdo programático se establece un plazo para ello: reformular la RIS durante los primeros seis meses de la legislatura.
        Otras medidas sociales que disponen ya de un límite son la elaboración de un censo de viviendas vacías (la fecha tope es junio del próximo año) y luchar contra la pobreza energética garantizando el suministro a familias en riesgo de exclusión social (octubre de 2015).
        Para llevar a cabo este tipo de medidas, y otras aún más ambiciosas (quienes defienden el programa y quienes lo critican han coincidido en eso, en que las metas se han puesto por arriba; está por ver si demasiado), será necesario conocer también el estado de las cuentas, negociar la aportación al Estado y, por otro lado,diseñar una nueva reforma fiscal. El objetivo es hacerla este año para que se ponga en marcha ya en 2016.

        Pasos a corto plazo en Educación o Sanidad

        Otro de los ámbitos en el que se han concretado muchos plazos es el educativo. Por ejemplo, se rechaza la ley educativa LOMCE y se apuesta por congelar al menos durante un año el Plan de Aprendizaje en Inglés. Además, las cuatro fuerzas que han apoyado el acuerdo programático pretenden impulsar ayudas de transporte y comedor para el alumnado en modelo D en las zonas mixta y no vascófona (en este caso, se pretende implantar en el curso 2015-2016) y promover una Oferta Pública de Empleo para centros educativos públicos de enseñanza no universitaria (el límite es junio de 2016).
        En sanidad, también se ha prometido establecer las necesidades más inmediatas de personal del Servicio Navarro de Salud y facilitar la interrupción voluntaria del embarazo (empezando por el farmacológico, y luego ampliando los servicios) en el sistema público. Otras medidas planteadas a corto plazo, y en temas muy variados, son el impulso del plan estratégico contra la violencia contra las mujeres (al final de la pasada legislatura se dieron pasos en este sentido) o la realización de un estudio sobre la posibilidad de  impulsar la banca pública en Navarra (durante el primer año de legislatura).
        Otras promesas no concretan tanto los plazos, pero exigen actuaciones más o menos inmediatas, como dejar clara la oposición del nuevo ejecutivo al recrecimiento del pantano de Yesa, estudiar cómo dar salida al pabellón Reyno Arena o facilitar la investigación de fosas y exhumaciones de personas represaliadas por el franquismo.
        La vigilancia de estas medidas es el cometido de la comisión de seguimiento, que en principio debe reunir a los cuatro grupos firmantes al menos una vez cada tres meses. Un análisis sobre lo comprometido en el papel que discurrirá en paralelo al control que, por otro lado, seguirá haciendo el Parlamento. La Presidencia de Barkos arranca ya con deberes. )).,...

        ¡¡ AL EQUIPO DE LISTILLAS Y LISTILLOS DE ZAMBRA, RENTA BÁSICA, BALADRE, MANOLO SÁEZ BAYONA,...LES VIENE A PELO ESTE ASUNTO,...¡¡.. // 


















































        MIENTRAS PUEDA ROER ALGO, PUES PARA CUATRO DÍAS NO ME LEVANTO LA IMAGINACIÓN,...



        LOS CUENTISTAS DEL VATICANO, LAS OTRAS IGLESIAS,...LA CARIDAD VS SOLIDARIDAD DE CLASE PROLETARIA Y GLOBAL,... 

        Miren que bien, a su manera y lugar,...explican lo de lastre proletario global: "" 

        LA ECONOMÍA SOLIDARIA UNA ALTERNATIVA FRENTE A LA CATÁSTROFE CAUSADA POR EL CAPITALISMO 

        LUIS FRANCISCO VERANO PÁEZ -1- 

        Resumen Los pueblos angustiados llaman cada instante a la puerta de los palacios de los poderosos de la tierra, pero el huracán de sus pasiones por la guerra, la acumulación de riqueza material y el poder económico, político colonial e imperial, no les permite oír, escuchar y comprender lo que ocurre a su alrededor. No esperemos que nos escuchen, escuchemos nosotros y juntémonos a través de las redes globales de la solidaridad para aprender, enseñar y transitar el camino del bien vivir, la convivencia humana, la protección de la madre tierra y la paz mundial. ¿Si la riqueza, la ciencia y la tecnología fruto del trabajo humano se han multiplicado alcanzando hoy para el bien vivir de toda la humanidad; si hay suficientes alimentos para satisfacer la necesidad fundamentales de Siete (7) Mil Millones de seres humanos; entonces por qué hay más de mil doscientos (1200) millones de personas en peligro de morir por hambre física y más de cinco mil (5.000 millones más insatisfechas sus necesidades fundamentales físicas y espirituales, sumergidos en la pobreza y exclusión social? La incalculable riqueza acumulada por los mercados (fondos especulativos, banqueros y paraísos fiscales) que controlan el sistema financiero y los gobiernos en la mayoría de del planeta, su insaciable avaricia los ha conducido a la ejecución de guerras y genocidios, la quiebra de la economía real del de todos los pueblos y naciones del mundo, incluido la de los propios gestores del capitalismo neoliberal y ejecutores de la eliminación del Estado de bienestar, y que hoy se están autodevorando ellos mismos. La respuesta la conoce la mayoría de las personas: El Capitalismo. El antídoto: La Economía Solidaria como Alternativa de Desarrollo Integral de los Pueblos y Naciones, articulada en redes a nivel Planetario. 

        Palabras claves Economía solidaria, capitalismo, bienestar, especulación, desarrollo integral, bien vivir 

        Summary Anguish Citizens are knocking on palace doors property of powerful man, owners of land that can´t hear or understand what is happening all around, due to their passion to war, material things and economical, political, colonialist and imperialist control. It is no need to wait they listen to us, we can cooperate among us, creating a network of solidarity to learn and teach each other in order to have a good life in coexistence, protecting land and preserving peace. There is nearly 1200 million of people starving and more than 5.000 million suffering from physical or spiritual necessity due to their poverty and social exclusion. I wonder how it is possible that richness, technology and science can not avoid that situation if there is enough food to provide about 7 million of people. The hugh quantity of money done by markets (stock exchanges, speculative funds, bankers, tax havens…) are controlling the financial system and moreover the majority of governments on earth. However, the core of this problem is also greed which has goal to wars, genocides, bankruptcy are ending with welfare state. The answer is known by majority of people: capitalism The antidote: a sustainable and inclusive economy as an integral development plan of countries and citizens. Key words inclusive economy, capitalism, Welfare State, speculation, human development, comfortable life. 

        50 RIDAA. Núm. 58-59. Otoño 2011 LUIS FRANCISCO VERANO PÁEZ 03-EST.56-57:RIDDA 24/11/11 10:25 Página 50 RIDAA. Núm. 58-59. Otoño 2011 51 


        LA ECONOMÍA SOLIDARIA. UNA ALTERNATIVA FRENTE A LA CATÁSTROFE CAUSADA POR EL CAPITALISMO 

        ¿Qué pasa en el mundo? 

        Hoy la humanidad entera observa horrorizada frente al doloroso y repugnante espectáculo presentado por la pavorosa criminalidad institucionalizada, organizada y dirigida por las grandes potencias industriales civilizadas y “cristianas” cuyos mortíferos arsenales de guerra invaden y destruyen naciones, masacran sus pueblos, saquean su recursos naturales y sus riquezas, y luego celebran el reparto del botín en grandes ceremoniales con los más altos y renombrados gobernantes del planeta, actitud soberbia y humillando la humanidad que sufre los efectos de las guerras y crisis del capitalismo. Con una orquestada manipulación de la mentira a través de sus redes transnacionales de medios de comunicación, las potencias imperiales montan escenarios propicios para generar guerras y genocidios a nombre de la democracia y de la paz. Nos referimos en concreto a los horrendos crímenes ejecutados en el presente Siglo XXI contra los pueblos y naciones invadidas y en proceso de destrucción, entre ellas: Irak, Afganistán, Palestina, Libia, Somalia, Siria, Líbano, y otras naciones árabes y africanas, hechos suficientemente esclarecedores del renovado propósito imperial y colonial, con el cual pretenden cubrir la faz de la tierra en el Siglo XXI. Mayor zozobra y desesperanza en la humanidad causa el hecho de que las potencias guerreristas e imperiales, en la mayoría de los casos, utilizan la Organización de Naciones Unidas ONU, organismo creado para garantizar la paz mundial y hacer respetar y cumplir la Declaración Universal de los Derechos Humanos, para ordenar y legalizar los genocidios y el saqueo de los recursos naturales, energéticos y culturales de las naciones invadidas, solo para satisfacer la voracidad de las corporaciones transnacionales y llenar las arcas de los países más ricos del mundo.3 La escabrosa historia de los banqueros La escabrosa historia del negocio de los usureros y agiotistas convertidos en banqueros nos recuerda que “en el año 1694, el rey ho-... 


        ... landés de la casa de Orange, más tarde conocido como Guillermo III de Inglaterra, pidió prestado por primera vez oro a un grupo de banqueros holandeses dirigidos por William Paterson, por valor de 1.200.000 libras de oro, fijando como contrapartida la devolución del importe mas un 6% de interés, así como la autorización para que el grupo se denominase Banco de Inglaterra, para producir dinero -billete- hasta completar la cantidad de 1.200.000 libras en oro. Desde entonces el poder financiero del banquero William Paterson y sus socios lo llevo a convertirse más tarde en el banquero del Rey Guillermo III de Inglaterra.4 Hacia el año de 1830 en Inglaterra se contabilizan 684 bancos emitiendo sus propios billetes de circulación nacional sin soporte en el patrón oro, lo cual creó una gran crisis que obligo al gobierno a encargarle a su Canciller Robert Peel para crear el ACTA BANK CHARTER, con la cual borró de un plumazo los bancos competidores, transfiriendo el poder exclusivo para imprimir billetes al grupo privado dueños del Banco de Inglaterra. Lo que vino a continuación fue peor, pues los 684 ex-bancos formaron el grupo Joint Stock Banks para la emisión de cheques (falso billete sin soporte físico en metal) destinados para la circulación de grandes cantidades de dinero, convirtiéndose en una valiosa herramienta utilizada por los grandes y pudientes capitalistas de la época, por cuanto era más fácil transportar grandes cantidades de dinero en billetes que en lingotes de oro y plata. Las crisis bancarias en Estados Unidos entre 1880 y 1911 fueron generadas por Morgan y compañía, logrando que la Reserva Federal estadounidense fuera privatizada, algo de lo que se arrepentiría más tarde el presidente norteamericano por haber dejado todo el poder económico en manos de un grupo de usureros, al punto que el congresista Louis T. Mc Fadden, durante 12 años presidente del Comité de Bancos y Circulación Monetaria pidió una investigación al Congreso sobre la actividad criminal de la Reserva Federal y bancos de la Reserva Federal, por sus claras implicaciones en el crack de 1929. 



        Como consta en los registros del Congreso, página 1295 y 1296, de la Cámara del 10 de Junio de 1932, Fadden manifiesta: «Sr. Presidente, tenemos en este país una de las instituciones más corruptas que el mundo ha conocido» se refería a la Reserva Federal y la gavilla de usureros y más ricos de los Estados Unidos. Considerando que la escasez del oro y la plata limitaban la producción de billetes, en 1932, el Presidente Franklin Delano Roosevelt, decreta desligar el oro del dólar en el mercado interno, dejando esa relación para el mercado exterior. En los años 1960, en que el presidente de Estados Unidos John. F. Kennedy, promueve el Acta 11110 (aún vigente) para intentar devolver el dólar a su origen constitucional por el cual “sólo el Estado tiene derecho a imprimirlo y el mismo debería tener una equivalencia en oro o plata”. El Presidente John F. Kennedy lo había visto claro y le resultaba increíble que unos empresarios privados imprimiesen el dólar que luego vendían al Estado por letras del tesoro, con intereses. ¿Quién avalaba a ese dólar? pero sobre todo era ese interés cobrado el que generaba la deuda nacional estadounidense, tal como ocurriera en la Inglaterra de Guillermo III. Kennedy, de acuerdo con su Secretario del Tesoro, resolvió emitir dólares en relación a la reserva de oro y plata existentes, y así salieron unos billetes por valor de US 4.292.893.815 de 1 y 2 dólares, pues los de 10 y 20 dólares jamás llegaron a salir, los cuales traían número de serie en rojo (pues los de la Reserva Federal son en verde) acompañados por la frase United States of... « pagará al portador » (mientras que en los de la Reserva Federal dice: «R.F, moneda de curso legal»). Como todos sabemos, meses más tarde el Presidente John F. Kennedy, fue asesinado y el 99% de los billetes con sello rojo fueron retirados de circulación mientras que el papel sin aval del Estado y sin soporte en oro o plata, continúo imperando como moneda mundial, convirtiéndose en la causa principal de la actual crisis global del capitalismo”. ...


        ... De inmediato surge el interrogante: ¿Será que ante la crisis económica de Estados Unidos y causa de la crisis global del capitalismo generada por los banqueros dueños de la Reserva Federal, entre otros, el Presidente Obama, aplicando el Acta 11110 se atreve a devolverle al Estado el derecho y obligación de dirigir y controlar el sistema financiero de su país y emitir el dólar soportado en oro o plata como lo ordena la Constitución de Estados Unidos, eliminando el superpoder de los banqueros más ricos del mundo propietarios de la Reserva Federal?.5 Durante el Siglo XX el sistema capitalista implementó su máxima estrategia para subyugar a la humanidad mediante el estableciendo de un gobierno global supranacional de banqueros, el cual fue concebido por el Council of Foreign Relations, fundado en l919 en Estados Unidos; el grupo de empresas Bilderberg de Europa y un grupo de empresas de Japón, presidido por el magnate David Rockefeller, quien el 8 de junio de 1991 declaro: “Estamos muy reconocidos con el Washington Post, el New York Times y el Magazín, cuyos directores han esperado nuestra reunión y respetado las promesas de discreción durante cerca de 40 años. Nos habría sido imposible desarrollar nuestro proyecto en el mundo si hubiésemos estado sujetos en el pleno fuego de opiniones y actividades durante estos años. Pero ahora el mundo está más sofisticado y dispuesto a marchar hacia un único gobierno mundial: La soberanía supranacional de una elite internacional de banqueros mundiales es con seguridad preferible a la autodeterminación nacional que era practicada en los siglos pasados”.6 Pontífices del neoliberalismo Durante los años setenta y ochenta los pontífices fundamentalistas del neoliberalismo establecieron políticas y estrategias de dominación y profundización de la explotación de los pueblos y naciones mediante la aplicación de programas masivos de adoctrinamiento fi- ....


        ...losófico, ideológico, cultural, económico, político y estratégico para vender el innovador modelo capitalista financiero, que se convertiría en el paraíso terrenal que “mediante el derrame de riqueza” inundarían de pan y felicidad a la humanidad entera, tal como lo afirman, entre otros, los siguientes personajes:7 “El significado esencial del fin de la historia es que no hay ninguna alternativa institucional sistemática a la democracia liberal y al capitalismo basado en el mercado”. Francis Fukuyama. “Es muy importante tener ideales sociales siempre que no intervengan a priori en la vida económica. Lo verdaderamente ético es hacer buenos negocios, racionalizar y modernizar su empresa, y no hay que exigirle al empresario que se preocupe de la cuestión social”… “El mercado tiene una función de regularidad inexorable en las secuencias de los fenómenos económicos, que no debe ser intervenida, ni obstaculizada ni siquiera con los principios más nobles de la ética social”. Von Misses. “El Estado esencial es un Estado Mínimo, restringido en muy buena medida, si no por completo, cuya función esencial es la protección de la propiedad y de los derechos individuales de las personas, así como a hacer cumplir los contratos privados voluntariamente negociados”. James M. Buchnan. La dogmatización de la teoría cuantitativa del dinero como estrategia superior del manejo de la economía a nivel mundial que exige la “Eliminación del papel del Estado y su intervención en la circulación, regulación monetaria y las fluctuación del mercado financiero”. Milton Friedman. “En el nuevo modelo económico será una vergüenza hablar de justicia social”. Von Hayet. Todo el arsenal ideológico y político neoliberal apuntaba a la eliminación del Estado de Bienestar, teniendo como argumento fundamental “las bajas ganancias del gran capital por los excesivos dere...


        ... chos laborales y sociales, la protección de la economía nacional, la existencia de aranceles y la intervención reguladora del Estado, todo lo cual limitaba el libre mercado, la libre ganancia y acumulación de riqueza y poder político de los capitalistas”.8 El estado de bienestar La expresión Estado se conoce en 1668 con el triunfo de la Revolución Inglesa sobre el Rey Jacobo II, abriendo paso a la Monarquía Parlamentaria, denominada Estado Demoliberal, es decir, el poder de la Monarquía en el Parlamento, el cual adoptó un documento llamado Bill Of Rights que marca el fin del Derecho Divino de los Reyes.9 Cien años después, la Revolución Francesa que eliminó las prerrogativas del alto clero y la aristocracia, dio paso a la declaración de los Derechos del Hombre en que se afirma: “todos los ciudadanos son “iguales ante la ley”, siendo el cambio político más importante que se produjo en Europa, a fines del siglo XVIII.10 El Estado del Bienestar es un modelo de organización social, económico, político y jurídico surgido de un pacto social keynesiano en 1945 al concluir la Segunda Guerra Mundial, para superar los efectos traumáticos causados por la guerra en los países europeos. El pacto social añadía un cuarto y quinto poder a los tres poderes clásicos del Estado: el poder del Estado de regular las grandes empresas y el sector financiero, y el poder de regular los medios de comunicación, lo cual impedía la concentración de poderes a las que históricamente han estado acostumbrados los capitalistas. El pacto social pretendía un desarrollo económico equilibrado socialmente, así como el pleno empleo, estableciendo además un reparto más equitativo de los beneficios y de la riqueza entre toda la población con el objeto de evitar el malestar y conflictos sociales que llevó a las sociedades europeas a la segunda guerra mundial. 


        Patriarcas del neoliberalismo Acogiendo las teorías de los pontífices y profetas del neoliberalismo, la Primera Ministra Señora Margaret Thatcher y el Presidente Ronald Reagan, asumieron e impulsaron la consigna: “El Estado no es la solución, el Estado es el problema, convirtiéndose en el banderazo de partida a la eliminación del Estado de Bienestar.12 El desmantelamiento del Estado del Bienestar lo aplicó la Sra. Margaret Thatcher, cuyos resultados no fueron quizás, los esperados de la “liberación de las fuerzas económicas”. En los años que siguieron, la inflación en Inglaterra alcanzo un 20%; las tasas de interés como el desempleo subieron excesivamente y la base industrial britá- nica fue diezmada, efectos que hoy continúan profundizando la crisis económica deteriorando la economía y la calidad de vida de los trabajadores y la sociedad británica. El pasado 30 de junio 2011, más de un millón de británicos fue a la huelga para cuestionar el nuevo “contrato social”, (léase paquetazo neoliberal) que le impuso el FMI y los banqueros, y que el gobierno del Primer Ministro David Cameron tiene que imponer, hecho que paralizó el país y disparó las alarmas de la grave crisis social en que se hallan los ingleses. No pasaron sino unos cuantos días del paquetazo para que se reiniciaran las explosiones sociales como no se recordaba desde las medidas nefastas de la Ministra Margaret Thatcher. Entre tanto, en EEUU, Ronald Reagan -recientemente elegido con una promesa de “reducir impuestos, aumentar el presupuesto de “defensa” y equilibrar y reducir el gasto fiscal” implemento políticas similares a las de Thatcher, aumentando desmesuradamente de la deuda pública como privada; el déficit fiscal estadounidense creció de 900 mil millones de dólares a sobre 3 billones; la tasa de inversiones industriales declinó precipitadamente siendo reemplazada por grandes inversiones en instrumentos financieros que ha sido llamada orgía especulativa; el desempleo llego al 10%; la fuerza de trabajo se deterioró en la seguridad social y el ingreso real. 


        La radicalidad de las tendencias neoliberales llevo a la crisis de las hipotecas basura, que forzó al presidente George W. Bush a la mayor intervención estatal en la historia de EEUU a favor de los banqueros más ricos del mundo, inyectando 700 billones de dólares para sostener los bancos, duplicando la deuda pública que en septiembre del 2007 era de 8,9 billones. En noviembre del 2008, cuando el Presidente Barack Obama asumió la presidencia, la deuda pública era de 10,56 billones de dólares. Estudios del FMI y de la Oficina Presupuestal del Congreso de EEUU señala que Estados Unidos debería aumentar impuestos y reducir su gasto entre 25% y 35% de los niveles actuales, pues la deuda pública se ubica en el 100% del PIB, mientras los Republicanos se oponen radicalmente a cualquier alza de impuestos. El Senador Bernard Sander, hizo pública la lista de los multimillonarios y corporaciones que no pagan impuestos y al contrario reciben subsidio del Estado.13 “Estados Unidos se encuentra en peor situación financiera que Grecia, la deuda pública asciende a 14,3 billones de dólares, (unos 10 billones de euros) a la cual se le añaden 50 billones de dólares (unos 35 billones de euros) de programas Medicare, Medicaid y Social Security y programas multimillonarios para rescatar el sistema financiero, cifra total de cerca de 100 billones de dólares (unos 70 billones de euros)”.14 “Socialismo para los Ricos, mercado para los Pobres, es la conclusión del Senador Bernie Sanders, al presentar ante el Senado el informe de la Auditoria, realizada por la Government Accountability Office (GAO), a la Reserva Federal RF, descubriendo nuevos y asombrosos detalles acerca de cómo la RF (banco emisor) de los Estados Unidos suministró la friolera suma de 16.115 billones de dólares, (una cifra mayor que el PIB de los Estados Unidos que en 2010 fue de 14.5 billones de dólares y más elevada que la suma de los presupuestos del gobierno federal durante los últimos cuatro años) en préstamos secretos a grandes corporaciones y empresas del sector financiero para rescatar bancos estadounidenses dentro y fuera del país durante la peor crisis económica, del 1º de diciembre de 2007 al 21 de julio de 2010. 


        La asignación de préstamos, señala el informe de la auditoria a la Reserva Federal, es la siguiente: Citigroup: $2.5 billones; Morgan Stanley $2.04 billones; Merrill Linch: $1.949 billones; Bank of America: $1.344 billones; Barclays PLC (United Kingdom: $868 mil millones; Bear Sterns: $853 mil millones; Goldman Sachs: $ 814 mil millones; Royal Bank of Scotland (UK) $541 mil millones; JP Morgan Chase: $391 mil millones; Deustsche Bank (Germany) $354 mil millones; UBS (Switzerland) $287 mil millones; Credit Suisse (Seitzerland) $262 mil millones; Lehman Brothers: $183 mil millones; Bank Of Scotland (United Kingdom) $181 mil millones; BNP Parbas (France) $175 mil millones; Wells Fargo&co: $159 mil millones; Dexia SA (Belgium) $159 mil millones; Wachovia Corporation: 142 mil millones; Dresdner Bank AG (Germany): $135 mil millones; Societe Generale SA (France): $124 mil millones; Todos los demás: $2.6 billones. Total: $16.115 billones”.15 Ante el terremoto mundial que causa la quiebra técnica de EEUU, El Presidente Obama declaró el lunes 27 de junio de 2011, “el país ya no podrá pagar los préstamos contraídos si el congreso no modifica al alza el techo de la deuda antes del 2 de agosto próximo, de lo contrario entrará en cesación de pago. Entre tanto la calificadora Standard & Poor’s redujo su calificación crediticia de AAA a AA+, algo sin precedentes. La agencia Dgonng de China, equivalente, ya le había reducido la credibilidad crediticia a A+ y ahora al finalizar agosto la redujo a A-. La RF-Reserva Federal es una empresa privada de propiedad de ...

        ... los banqueros más ricos de EEUU; el presidente y los siete (7) miembros de la junta directiva son designadas por el Presidente de Estados Unidos, y aprobados por el Congreso, pero como entidad privada no tiene obligación de rendir cuentas a ningún organismo del Estado ni de gobierno, ni siquiera aceptar las recomendaciones del Presidente ni del Congreso. La RF es el poder soberano de los banqueros más ricos de EEUU sobre todos los poderes de la mayor potencia económica y militar del mundo. Su función es imprimir billetes de dólar sin ningún soporte en oro, plata u otros metales como lo ordena la Constitución de los Estados Unidos; los billetes son canjeados por Bonos del Estado, con intereses que ellos mismos imponen. Mientras la Reserva Federal continúe imprimiendo billetes, aunque Estados Unidos se halle técnicamente en quiebra, (pues al elevar el Congreso el techo de la deuda ahora es del 120% del PIB, el mundo continuará empapelado de billete verde y con él la distorsión de la economía real. A nivel mundial, la imposición de tales políticas y la eliminación del Estado de Bienestar llevo a la decadencia del crecimiento econó- mico mundial; de una tasa promedio de casi 3% anual en el periodo 1950-1973 a menos de 1,5% en el periodo 1973-2000, aumentando dramáticamente la desigualdad social, situación que ha continuado en la primera década del siglo XXI. En octubre de 2010 el Fondo Monetario Internacional FMI publicó una tabla que muestra que el crecimiento económico mundial ha declinado en relación a 1980, con la excepción de Asia incluyendo China.16 No obstante, algunos de los objetivos del Estado del Bienestar aún se mantienen en Europa, no solo como fundamento moral de cohesión social sino también como base necesaria del bienestar socio económico común, el cual ha declinando rápidamente ante la crisis económica iniciada en Europa a partir del 2008, y profundizada por la aplicación de la receta neoliberal en Grecia, Irlanda, Portugal, Italia y España, donde los banqueros y sus instrumentos internacionales le confeccionaron el traje neoliberal que están obligados a vestir todos los países de la eurozona. “Porque el Euro moneda de 17 países y sus 350 millones de ha-.... 


        .... bitantes es una herramienta con un objetivo: la consolidación de los dogmas neoliberales en los que se fundamenta la Unión Europea. Estos dogmas, que en el pacto de estabilidad (1997) y que el Banco Central Europeo (BCE) sanciona, son esenciales tres: estabilidad de los precios, equilibrio presupuestario y estímulo de la competencia. Ninguna preocupación social, ningún propósito de reducir el paro, ninguna voluntad de garantizar el crecimiento y obviamente ningún empeño en defender el Estado de bienestar. Ellos han organizado sistemáticamente la impotencia de los Estados con el fin de conceder cada vez más espacio y margen de maniobra a los mercados y especuladores, y que el BCE fuese totalmente independiente de los Gobiernos”. “No hay coraje político para enfrentar la especulación de los mercados”.17 América latina y el desmantelamiento del estado de bienestar Para desmantelar el Estado del Bienestar, los patriarcas del neoliberalismo liderados por los gobernantes del Reino Unido y Estados Unidos, implementaron en América Latina y el Caribe en la década de los años 70, utilizando toda clase acciones de convencimiento mediante programas académicos y científicos, campañas sistemáticas y masivas de comunicación, acuerdos multilaterales, (Consenso de Washington, ALCA, TLC) para convencer a los trabajadores, pueblos y gobiernos de las bondades del libre mercado cuya producción de riqueza producirá el “derrame de leche, miel y felicidad” para la sociedad. Como recordaran, el primer modelo de mercado neoliberal presentado en sociedad al y convertido en el símbolo de admiración y conocimiento para empresarios, trabajadores, políticos, académicos y científicos, y de obligatoria aplicación a todos los países latinoamericanos fue Chile, y su prestigioso arquitecto, reconocido mundialmente fue el General Augusto Pinochet, a partir del 11 de septiembre de 1973 cuando dio el golpe de Estado contra el Presidente Constitucional, Salvador Allende. ...

        El proyecto neoliberal y su estrategia imperial en la práctica significaba la anexión de veinte millones de kilómetros cuadrados, con la más extensa biodiversidad, la más grande reserva de recursos energéticos, agua y oxigeno, con 550 millones de habitantes consumidores y productores de materias primas, sometidos a los dictados económicos, comerciales y militares de los Estados Unidos de Amé- rica. Para la ejecución del ambicioso proyecto imperial los patriarcas y sus poderosos banqueros le asignaron al Fondo Monetario Internacional FMI, el Banco Mundial BM, la Organización Mundial del Comercio OMC y el Banco Interamericano de Desarrollo BID, la tarea de doblegar a los pueblos, naciones y gobiernos que se resistan a sus dictados, obligándoles a desmantelar sus Estados y transferir su patrimonio nacional al capital privado nacional y transnacional mediante las denominadas privatizaciones, y eliminando la función del Estado como rector del bien común, dejando en plena libertad al nuevo y único soberano “el libre mercado” como el supremo conductor de la sociedad, la economía y el Estado. No obstante la sumisión de la mayoría de los gobiernos a las exigencias del imperio, la conciencia social y política de los trabajadores y sectores populares y políticos enfrentaron con valor y coraje las políticas neoliberales, lo cual provoco la sagrada ira del poder imperial, ordenando a la CIA la extensión regional del “Plan Cóndor” con la imposición de dictaduras militares, el asesinato selectivo, y el genocidio masivo, causando miles de líderes sociales, sindicales, estudiantiles, políticos y población indefensa en toda la región, y con ello el avanzado desarrollo social e industrial, y que hoy cuarenta años después las corporaciones transnacionales económicas y financieras, las dedicadas al tráfico de armas, el narcotráfico, y el genocidio, continúan expropiando recursos naturales, precarizando el ingreso laboral, eliminando la seguridad social y elevando la pobreza y la exclusión social que afecta a más de 350 de personas....

        Triunfos inocultables del neoliberalismo Al comenzar la segunda década del Siglo XXI, el objetivo de los banqueros y grandes capitalista para desmantelar el Estado de Bienestar, la implementación del neoliberalismo y el supuesto impedimento para elevar sin límites la ganancia de sus negocios, ha sido todo un éxito. La concentración de la riqueza y el poder político en forma directa o a través de sus corporaciones nacionales y transnacionales, hoy controlan las finanzas, la producción, el comercio, la ciencia, la tecnología, la cultura, la política y la mayoría de los Estados y gobiernos, quedado todo supeditado a las leyes del soberano libre mercado. Las potencias guerreristas y genocidas han acumulado armas nucleares con capacidad de destruir 25 veces la vida en el planeta. Ocho países (Estados Unidos, Rusia, Reino Unido, Francia, China, India, Pakistán e Israel) poseen más de 20.500 cabezas nucleares del más alto poder destructivo y de largo alcance. De ese total, "más de 5.000 están desplegadas y listas para ser usadas, y 2.000 mantenidas en estado de elevada alerta operacional",19 “En lo social han logrado que más de dos terceras partes de la humanidad se hallen por debajo de la línea de pobreza y una quinta parte en la pobreza extrema y en peligro de muerte por causa del hambre. “Si dividimos la población mundial (6.600 millones) en cinco grupos de acuerdo a sus recursos, el primer grupo 20 % de la población mundial (1.300 millones) posee el 80 por ciento de los recursos, y el último grupo 20% el más pobre, (1.300) millones posee menos del 0, 5 por ciento. En el paraíso del libre mercado el 40 por ciento de la humanidad vive con menos de 2 dólares al día mientras que una vaca europea recibe una subvención de 5 dólares al día. Vale más ser una vaca europea que un pobre en el mundo”.20 Para asegurar la eterna sumisión y explotación de los pueblos y naciones los banqueros promovieron el endeudamiento público cuyo valor ha sido pagados varias veces; mientras más pagan más deben, obligando a los gobierno a adquirir más créditos para pagar el servicio a la deuda y a reducir en forma radical la inversión social, proceso de dependencia que continuará durante el presente siglo, mientras ...

        ... los estados no se liberen del yugo del gobierno mundial de banqueros y sus instrumentos: FMI, el BM y BID.21 Organismos internacionales estiman que en latinoamérica hay 23 millones de niños trabajando para sobrevivir o ayudar a la sobre-vivencia de su familia; es decir, 3 de cada 10 niños se hallan trabajando, de los cuales 19 millones son menores de 15 años; el 60 % de las personas que trabajan lo hacen en la economía informal, precaria o sumergida, carentes de seguridad social; todo lo cual, sumando los desempleados y sus familias superan los 350 millones de personas que se hallan en el grado de pobreza y exclusión social, desprotegidos del Estado y explotados por el mercado.22 “Con menos del 1% del rescate dado a los banqueros por los gobiernos de los países industrializados, bastaría para financiar el plan de rescate humano, combatiendo el hambre que sufren y tiene al borde de la muerte a más de mil doscientos (1.200) millones de personas en el mundo”. El dramático llamado lo ha hecho repetidas veces el Programa Mundial de Alimentos de Naciones Unidas que ha pedido a los países ricos aportar 5.200 millones de dólares para este fin, que no ha logrado obtener. Entre tanto la FAO advierte sobre la incontrolada alza de precios entre un 30 y un 110% a los alimentos básicos, en los dos últimos años causados por los cambios climáticos, la transformación de alimentos en combustibles para autos y maquinaria industrial, el acaparamiento y la especulación.23 El cambio climático y sus efectos planetarios. El cambio climático se ha convertido en la mayor amenaza para la vida en el planeta, en que el género humano, sin distinción de estatus social: países ricos y empobrecidos, familias acaudaladas y desheredadas correrán la misma suerte: su destrucción. Se están derritiendo los glaciares, los polos se están calentando, está aumentando el nivel del mar poniendo en peligro la existencia.... 


        ... de países y regiones. Está aumentando la desertificación por la acción humana y los fenómenos climáticos obligando a numerosas poblaciones a cruzar fronteras, ocupar tierras productivas y ciudades en busca de alimentos y refugios. Los incendios forestales en Rusia cubrieron al país de humo, lo que ha sido el verano más caluroso en ese país en los últimos mil años. Las lluvias torrenciales en Asia provocaron grandes inundaciones y deslizamientos de tierra mortales en Pakistán, Cachemira, Afganistán, China, Suramérica y Estados Unidos. Un gran bloque de hielo se desprendió de Groenlandia, dejando una isla de hielo de cuatro veces el tamaño de Manhattan navegando en el océano. Un informe internacional reciente establece que el cambio climático en su rápido avance podría aumentar los niveles del mar hasta cinco pies y tres pulgadas (aproximadamente un metro con cincuenta centímetros (1.50 cm) antes del año 2100. Las temperaturas en el ártico son las más cálidas que se hayan registrado, lo que podría provocar el derretimiento de las capas de hielo y los glaciares de la región, así como el casquete glaciar de Groenlandia. Un deshielo de esas proporciones pondría en peligro las costas desde Bangladesh hasta Florida, las islas bajas del Pacífico y ciudades desde Londres hasta Shanghái. La conferencia de la ONU en Copenhague de la cual la humanidad esperaba acciones urgentes y concretas para frenar las causas principales del calentamiento global, chocó con el radical egoísmo de las potencias industriales contaminantes, lo que reafirma una vez más que no es posible cambiar las causas contaminantes del planeta, sin cambiar el sistema económico y político vigente. 24 Para evitar esa nefasta cascada de calamidades climáticas, la colectividad científica internacional recomienda una reducción urgente del 50% de las emisiones de gases de efecto invernadero, único modo de evitar que la situación se vuelva incontrolable, indicando cuatro acciones inmediatas para reducir los riesgos del calentamiento global. 1). Determinar la responsabilidad histórica de cada Estado en la degradación climática, sabiendo que el 80% de las emisiones de CO2 son producidas por países más desarrollados que sólo re...


        ... únen el 20% de la población mundial; y que los países empobrecidos que reúnen el 80 % de la población son los menos responsables del desastre climático y los que padecen las consecuencias más graves de los desastres. 2). Fijar, en nombre de la justicia climática, una compensación financiera para que aquellos Estados que más han degradado el clima aporten una ayuda significativa a los países del sur que permita a éstos luchar contra los efectos de la catástrofe climática. 3). Definir con vista al futuro un calendario vinculante que obligue legalmente a los actores del calentamiento planetario a ejecutar políticas públicas, tanto a los países desarrollados como a las otras potencias (China, Rusia, India, Indonesia, México, Brasil) a reducir progresivamente sus emisiones de gases de efecto invernadero. 4). Cinstituir la Corte Penal Internacional del Medio Ambiente propuesta por la Academia Internacional de Ciencias del Ambiente con sede en Venecia, presidida por el Premio Nobel de Paz, Adolfo Pérez Esquivel y Antonino Abrami, sosteniendo que los desastres ambientales son crímenes contra la humanidad y que los responsables deben ser sancionados por grave delito que atenta contra los seres humanos y la biodiversidad en el planeta. Para el efecto se modificará los Estatutos de Roma para introducir el delito ambiental en la Corte Penal Internacional con sede en La Haya. Las potencias contaminantes están encabezadas por Estados Unidos, responsable de la emisión del 25% de gases contaminantes con más de 300 millones de habitantes y que consumen 20 millones de barriles de petróleo diarios; China que emite otro 25% de gases contaminantes con 1.330 millones de habitantes y consumo de 5 millones de barriles de petróleo diarios. El despilfarro del sistema económico y político actual es una de.... 


        .... las causas principal del agotamiento de los recursos del planeta. Actualmente la Tierra ya es incapaz de regenerar un 30% de lo que cada año consumen sus habitantes, y demográficamente éstos no cesan de crecer. Somos ya más de 6.600 millones y en 2050 seremos alrededor 9.150 millones de personas que tiene que satisfacer el planeta tierra. Si cada habitante consumiese y despilfarrase como un estadounidense se necesitarán los recursos de tres (3) planetas. Si consumiese y despilfarrarse como un europeo se necesitarán lo de dos (2) planetas, y solo disponemos de uno, la tierra. A la Conferencia de Copenhague concurrieron gobiernos de 192 países donde predominó el egoísmo y la avaricia de los líderes de las potencias industriales contaminantes que se negaron a asumir su responsabilidad y cumplimiento del calendario propuesto para reducir los gases contaminantes. Simultáneamente más de cien mil ecologistas, mujeres y jóvenes llegados de todos los rincones del mundo, concurrieron a la capital danesa para exigir respeto a la madre tierra única fuente de vida y desarrollo humano, gritando dos consignas: "¡Cambiad el sistema, sin lo cual no habrá cambio climático!" y "Si el clima fuese un banco ya lo habrían salvado!"25 Interrogantes a las potencias capitalistas Sabido es que los magnates que poseen y controla la riqueza, la ciencia, la tecnología, la política, el poder y ejecutan la guerra y someten la humanidad a la indignante condición de pobreza y exclusión social no ven ni oyen frases que contengan elementos humanistas, no sobra reiterarles los angustiosos llamado de la humanidad. ¿Qué pasará cuando más de cinco mil quinientos (5500) millones de personas que se hallan insatisfechas en sus necesidades fundamentales, físicas y espirituales y en condiciones de pobreza y exclusión social, se subleven y decidan exigir el pago de la deuda social acumulada por la expropiación de que han sido víctima de los esta...


        ... dos coloniales, neoliberales e imperialistas, arrebatándole su derecho a una vida digna, al trabajo, la seguridad social, y la libre circulación por el planeta como lo afirma la Declaración Universal de los Derechos Humanos? ¿Qué pasaría si asimilando a los sistemas violentos que aplican los voraces banqueros agiotistas y especuladores para expropiarles la vivienda a la familia, la tierra y los medios de producción al campesino y el indígena, el taller o la fabrica al industrial, el negocio al comerciante, solo por el atraso en el pago del crédito y los altos intereses al banco, y las víctimas exigieran el pago de sus derechos con similares actos de violencia? ¿Qué pasaría con la violencia que ejecutan las potencias imperiales y sus corporaciones transnacionales económicas y financieras, para desmantelar los Estados y naciones, expropiándoles el patrimonio, los recursos naturales, las empresas estatales, las obras públicas, el empleo, la seguridad social, la educación, la salud y los servicios públicos a la sociedad, a través de las privatizaciones, embargos de mercancías, cuentas bancarias, expropiación de las reservas monetarias, y múltiples trampas más, solo por oponerse a las políticas neoliberales o por no poder pagar la deuda pública interna y externa? Esa violencia acumulada que hasta hoy esta represada, la han amortiguado los excluidos del Estado y explotados del mercado, quienes a través de ingeniosos sistemas autogestionarios, aplicando principios y valores humanistas de solidaridad, cooperación y ayuda mutua, familiar y comunal, comercio justo, consumo ético, banca ética, trueque, mutualismo, cooperativismo y múltiples formas asociativas solidarias de producción y servicios, crea fuentes de trabajo y subsistencia para más de las dos terceras partes de la humanidad, aportando además grandes ganancias al capital nacional y transnacional y al crecimiento del PIB de sus respectivos países. Esa es nada menos la contribución de los pobres y excluidos sociales a la paz mundial, no reconocida y menos valorada por las po- ...


        ... tencias capitalistas. Esta realidad desmiente la falsa afirmación de que gracias a los ricos comen y viven los pobres; es al revés: gracias a los pobres comen y viven plácidamente y en paz los magnates ricos del mundo. La globalización de la solidaridad a través de la Revolución de las Redes de Economía Solidaria clama al ser supremo que la violencia ejecutada y acumulada contra las grandes mayorías populares, su reacción nunca explosione en forma violenta; pues afectaría la economía, la sociedad y los estados sin distinción de que sean empobrecidos o ricos e imperiales; pues solo dinamizara el negocio de los mercados de la guerra, del hambre y de la muerte que seguramente agotarán las existencias de balas y ojivas disponibles ejecutando genocidios en todo el planeta, pero que finalmente los pueblos en forma solidaria, pacífica y democrática los vencerá. Los graves riesgos que amenazan la humanidad los trasladamos a algunos de los más ricos publicados en el 2010, que tal vez pudieran compartir estas preocupaciones a los muy pocos magnates más ricos del mundo, los que no permiten que sus nombres y fortunas sean publicados. Los emisarios son los siguientes: 1. “Carlos Slim Helú (53.500 millones de dólares), empresario mexicano dedicado a la compra y venta de negocios y a participar en el accionariado de otras tantas muchas, sobretodo en el sector de las comunicaciones. 2. William Gates III (53.000 millones de dólares), mejor conocido como Bill Gates, ex-presidente de Microsoft y el que hace que millones de personas cada día le odien a muerte cada vez que sale un error de Windows. 3. Warren Buffett (47.000 millones de dólares), inversionista, empresario y filántropo estadounidense, además de CEO de Berkshire Hathaway. 4. Mukesh Ambani (29.000 millones de dólares), ingeniero y empresario indio. Es el presidente, director general y el mayor accionista de Reliance Industries, la mayor empresa india del sector privado y de la compañía Fortune 500. 5. Lakshmi Mittal (28.700 millones de dólares), presidente y...


        ... consejero delegado de la Mittal Steel Company, la mayor productora de acero a nivel mundial. 6. Lawrence Ellison (28.000 millones de dólares), fundador y figura principal de Oracle, esa marca que muchos conocemos por su conocido sistema de bases de datos. 7. Bernard Arnault (27.500 millones de dólares), creador del imperio “LVMH”, un gigantesco grupo empresarial que aglutina las firmas más lujosas y famosas del mundo (Christian Dior, Louis Vuitton, Loewe, Givenchy o Möet & Chandon). 8. Eike Batista (27.000 millones de dólares), empresario del sector minero, amigo de “celebrities” y aficionado de deportes náuticos, convierte todo lo que toca en oro. 9. Amancio Ortega (25.000 millones de dólares), empresario español dedicado al sector textil, presidente del grupo empresarial textil Inditex, más conocido por su cadena de tiendas Zara. 10. Karl Albrecht (23.500 millones de dólares), es el alemán fundador y propietario de la cadena de supermercados de descuento Aldi”.26 El Vaticano ante la crisis El Vaticano dirigió un documento a la Conferencia Internacional sobre Financiamiento y Desarrollo del G20 realizado en Doha, Qatar, en diciembre de 2008, en que afirma: “la verdadera salida de la crisis pasa por construir las condiciones para que los ahorros que se generan se dediquen verdaderamente al desarrollo, es decir, a la creación de ocasiones de trabajo. La crisis financiera probablemente quitará recursos a la ayuda pública al desarrollo; sin embargo, sólo destinando recursos -públicos pero también privados- al desarrollo "real" se podrá reconstruir un sistema financiero sano, capaz de rendir de verdad". “la verdadera cuestión sigue sin tocarse, que es la de un sistema que margina a los pobres del mercado en beneficio de los ricos. El mayor problema es la "incoherencia" de las políticas de los países desarrollados, que por un lado dan ayudas y por otra blindan sus mercados frente a los pobres”. Como ejem-...


        ... plo, el documento agrega: “hay diversas formas de proteccionismo manifiesto o escondido, así como las persistentes limitaciones al acceso de las exportaciones de los países pobres en los mercados de los pa- íses ricos, son un obstáculo enorme al desarrollo”. La crítica de la Iglesia católica manifestó que “en el sistema global, son los países pobres los que financian a los países ricos, que reciben recursos procedentes sea de las fugas de capital privado, sea de las decisiones gubernamentales de arrinconar reservas financieras bajo la forma de actividades financieras "seguras" colocadas en los mercados financieramente evolucionados o en los mercados offshore". “las remesas de los emigrados comportan una afluencia de recursos que, a nivel macro, superan grandemente los flujos de ayuda pública al desarrollo. Es como decir que los pobres del Sur financian a los ricos del Norte, y los mismos pobres del Sur tienen que emigrar y trabajar en el Norte para sostener a sus familias en el Sur. 27 La moneda un servicio público A mediados del Siglo XX Argentina en cabeza de su Presidente Juan Domingo Perón, electo democráticamente, impulsó un modelo propio de desarrollo industrial el cual fue destruido por golpes de estado, dictaduras militares y gobiernos neoliberales patrocinados por el imperio capitalista, pero que nos heredó un palpitante mensaje y experiencia de lo que es capaz de lograr la economía social solidaria y autónoma de una nación cuando el pueblo y sus líderes se lo proponen: “…pero, en el orden interno, la economía social de nuestra doctrina establece que: la moneda es un servicio público que crece o decrece, se valoriza o desvaloriza en razón directa de la riqueza que produce el trabajo de la nación. El dinero tiene para nosotros un solo respaldo eficaz y real: la riqueza que se crea por el trabajo. [...]El peso no vale -como ninguna otra moneda- por el oro que se adquiere con él, sino por la cantidad de bienestar que pueden comprar con él los...


        ... hombres que trabajan. [...] ni el oro ni el dólar engendra la riqueza. En términos de economía social, es necesario establecerlo definitivamente: la única moneda que vale para nosotros es el trabajo y son los bienes de producción que nacen del trabajo. La valorización peronista de la moneda no tiene como efecto final el incremento de los capitales, sino el aumento del poder adquisitivo de los salarios. Los salarios tienen mayor poder adquisitivo no en la medida del valor del peso sino en la medida en que el trabajo que se paga con aquellos salarios produce bienes útiles a la comunidad. Para realizar todo esto, la República Argentina ha tomado plena posesión de su moneda convirtiéndola en un simple servicio público, y aun cuando a algunas mentalidades capitalistas esto les suene a desplante de herejía supeditando su valor al bienestar de nuestro pueblo. [...] Nosotros desvalorizamos el peso argentino y así compramos todo lo que era nuestro y todos los capitales que ahora producen y sustentan nuestro bienestar [...] La prueba que da valor a nuestra reforma monetaria están en las cifras de nuestra situación. Desde diciembre de 1946 a diciembre de 1951 nuestra circulación monetaria aumentó, mientras que las reservas de oro y divisas disminuyeron; pero, en cambio, repatriamos nuestra deuda externa, nacionalizamos empresas y servicios públicos, ampliamos el tonelaje de nuestra flota mercante poniéndola entre las primeras del mundo; creamos nuestra flota comercial aérea; industrializamos el país con más de 20.000 industrias nuevas; la renta nacional aumentó y todo esto es riqueza auténtica y son valores materiales que siguen produciendo la riqueza que después se distribuye en el pueblo por los caminos abiertos de la justicia social.28 Desarrollo humano, solidaridad y cooperación La superación de las múltiples barreras que han impedido el desarrollo integral y dignificante de los seres humanos a través de los...  


        ... tiempos, han motivado grandes confrontaciones filosóficas, ideológicas, políticas, económicas y militares, generando unas millonarias pérdidas humanas y económicas y otras importantes transformaciones sociales, económicas y políticas nacionales, regionales y planetarias, en la perspectiva de superar las causas que han subyugado a las grandes mayorías populares a la esclavitud, la pobreza, la exclusión y la muerte prematura de personas y naciones.29 Hoy la crisis global del capitalismo ha profundizado aún más las causas del deterioro de la calidad de vida y de trabajo de las mayorí- as populares, dinamizando las confrontaciones filosóficas, ideológicas, económicas, políticas y estratégicas entre las grandes teorías sobre el desarrollo humanista e integral que defiende la vida y la dignidad humana, y el materialismo mercantilista neoliberal capitalista cuya insaciable avaricia, lo conduce a la estrangulación de las economías nacionales y regionales y la destrucción y saqueos de estados y acciones. Si bien durante el Siglo XX la confrontación ideológica, política y económica por el dominio del mundo se dio entre el Capitalismo y Comunismo; en el Siglo XXI la confrontación se está dando entre el capitalismo voraz y destructor de la vida y del planeta, y la Economía Solidaria como alternativa para la vida, la dignificación humana, el desarrollo integral, la ecología, la convivencia y la paz en el mundo. Por las anteriores razones la Economía Solidaria ha estado y estará en el centro de los escenarios nacionales e internacionales donde se estudian y debaten elementos fundamentales de la crisis y se formulan programas, proyectos y actividades alternativas para enfrentar las causas para salir de la crisis ética y moral que afecta al mundo. La Economía Solidaria no es como algunos detractores la califica de ser un mero instrumento economicista, materialista, mercantilista y consumista, conformado por empresas cooperativas, mutuales y similares que al ser tomadas por élites tecnocráticas, abandonan su naturaleza, fines y objetivos, anulan la dirección y control democrático de sus asociados, convirtiéndose en negocios meramente rentistas a fa...


        ... vor de las minorías reduciendo derechos y servicios a sus asociados y a su compromiso con el desarrollo de la comunidad. No negamos que esto suceda, pero son la acepción. Otros las califican de asociaciones de carácter paternalista para cumplir actividades caritativas o humanitarias que le corresponde realizar al Estado; o como simples instrumentos filantrópicos creados por los capitalistas para esconder o disfrazar sus extravagantes ganancias y recibir privilegios económicas y políticos del Estado. No, desde la visión y misión de COLACOT, la Economía Solidaria, desde hace más dos mil (2000) años ha sido un sistema emancipador y protagónico del desarrollo progresivo de la humanidad, siendo a la vez el sistema económico que ha estado presente en las confrontaciones frente al esclavismo, el feudalismo y el capitalismo. En épocas recientes han confluido en debates filosóficos, ideoló- gicos, políticos, económicos y jurídicos desde diferentes direcciones, así como diversas corrientes de pensamiento social, que han ido actualizando y consolidando los fundamentos dinámicos de la Economía Solidaria, y que solo a título de una breve reseña histórica enunciamos los siguientes procesos y autores: El Socialismo Utópico, Socialismo Científico, Teilhard de Chardin, Encíclicas Sociales de la Iglesia Católica, Paulo Freire(Brasil), sacerdote Camilo Torres Restrepo y Obispos de Golconda (en Colombia), Teología de la Liberación, Conferencias Episcopales de Medellín y Puebla, y por supuesto, las reivindicaciones más globales de la clase trabajadora y las luchas históricas permanentes de los pueblos latinoamericanos por su liberación. 30 La economía solidaria Desde la visión y acción de COLACOT, la Economía Solidaria es un modelo de Desarrollo Humano Integral Histórico, el cual encarna ...


        ... un auténtico sentido del proceso de humanización, lo cual implica una profunda comprensión del ser humano como individuo y como especie; como ser viviente e incorporado biológicamente como ser singular, único e irrepetible; como ser histórico, abierto al mundo y a los demás seres humanos, capaz de hacer uso de su libertad y de tomar decisiones autónomas. La persona humana es un ser capaz de crear y dar respuestas a los diferentes interrogantes que surgen de su existencia; por lo tanto, actúa consciente y responsablemente, lo que le permite salir de sí mismo para fijar en la naturaleza, en la comunidad y en la historia, su propia huella, su propia impronta, su cultura. En tal movimiento y proceso de personalización, el ser humano humaniza su mundo, se relaciona con los otros, satisface sus necesidades dando sentido a su existencia; es decir, desarrolla sus potencialidades como ser simbólico, cultural y trascendente, de acuerdo con su naturaleza y su destino eterno. En América las milenarias comunidades originarias han sido el mayor testimonio del desarrollo humano, económico, científico y ecológico sustentado en valores y prácticas humanistas de libertad, solidaridad, cooperación, trabajo, ayuda mutua, comunismo o comunitarismo autogestionario, expresado en el universo de la madre tierra, cultura que fue y es defendida por sus pueblos y sus líderes hasta su sacrificio, ante los invasores. A continuación un breve relato de Garcilaso Inca de la Vega 1609: “Habiendo aumentado las tierras, medían todas las que había en toda la provincias, cada pueblo por si, y las repartían en tres partes: la una para el Sol, la otra para el Inca y la otra para los naturales. Estas partes se dividían siempre con atención que los naturales tuviesen bastante en que sembrar, antes que les sobrase que les faltase. Y cuando la gente del pueblo o provincia crecía en número, quitaban de la parte del sol y de la parte del Inca. En el labrar y cultivar las tierras también había orden y concierto. Laboraban primero las del Sol, lue...


        ... go las de las viudas y huérfanos y de los impedidos por vejez o enfermedad: todos estos eran tenidos por pobres, y por tanto mandaba el Inca que les labrasen las tierras. Labradas las tierras de los pobres, labraban cada una las suyas, ayudándose unos a otros, como dicen, a tornapeón. Las últimas que labraban eran las del Inca, beneficiándolas en común. Mandaba el Inca que las tierras de los vasallos fueren preferidas a las suyas, porque decía que estando pobres o necesitados mal podían servir en la guerra ni en la paz.”31 “No es rico quien más tiene, sino el que menos necesita”. “Vivir bien significa vivir dentro de una comunidad, en hermandad y solidaridad, sobre todo complementándose los unos a los otros, sin explotadores ni explotados, sin gente excluida o gente que excluya, sin gente segregada ni gente que segregue”. 32 El modelo de economía solidaria Entendemos por Economía Solidaria el Sistema Económico Social y Solidario conformado por las múltiples formas asociativas, tales como las mutualidades, cooperativas, fondos de empleados, cajas de ahorro, empresas comunitarias, comunidades indígenas, uniones campesinas, asociaciones comunales y demás formas asociativas solidarias y autogestionarias del mundo del trabajo, destinadas a la producción de bienes y servicios requeridos para el desarrollo integral de sus miembros y de la sociedad en su conjunto.33 Cuando hablamos de un Sistema Económico Solidario, nos referimos al conjunto de tradiciones, normas constitucionales, legales y estructurales, que debe regir en cada país, enmarcadas en el Derecho Solidario como una nueva rama del Derecho, destinadas a regular las relaciones de producción, trabajo, propiedad, autogestión, distribución, consumo, acumulación, equidad y justicia, y la dotación de los medios y recursos para su pleno desarrollo en cumplimiento de su objetivo fundamental: satisfacer las demandas surgidas del desequilibrio existente entre las necesidades fundamentales de la sociedad, los...


        ... recursos naturales, técnicos y científicos disponibles, y la inequitativa, injusta y violenta concentración de la riqueza y del poder en minorí- as dominantes. Como ejemplo de la vigencia de la Economía Solidaria a gran escala en el Siglo XXI vale mencionar: “el Mutualismo en Bélgica asocian y sirven a 9.194.804 personas, 90% de la población total del país”. “El movimiento cooperativo surgido de las necesidades humanas reúne a más de Un Mil Millones (1000) de personas en todo el mundo. Naciones Unidas estima que en 1994 el sustento de más de tres mil (3.000) millones de personas, o sea la mitad de la población mundial estaba producido por cooperativas. El sector cooperativo genera más de Cien Millones de puestos de trabajo en el mundo, 20% más que todas las grandes multinacionales juntas. Las principales 300 cooperativas del mundo produjeron en el año 2009 un trillón de dólares, lo que representa el tamaño de la economía de Canadá que es la número nueve de la economía del mundo”. 34 Principios de la economía solidaria El Modelo de Economía Solidaria formulado como sistema macroeconómico surge del conocimiento vivencial de miles de personas que desde sus organizaciones comunales, sociales, económicas, sindicales, indígenas, mutuales, cooperativas y similares, a través de seminarios, conferencias, estudios e investigaciones realizadas por COLACOT a partir de los años 70, aportaron ideas y experiencias para construir un Proyecto Histórico Político que conlleve a la estructuración de un sistema económico incluyente alternativo al depravador sistema capitalista, y que con el aporte solidario y militante de investigadores, científicos sociales, economistas y juristas, estamos demostrando que otra economía, otra cultura y otro Estado son posibles, si de construir una sociedad equitativa, justa y democrática se trata. En esta perspectiva se han formulado los siguientes principios: 


        ... 1º. La solidaridad, la cooperación, la ayuda mutua, la ética y la democracia como forma de vida y convivencia humana, norma que deben cumplir todas las personas y organizaciones laborales y empresariales que hagan parte de la Economía Solidaria. 2º. La supremacía del trabajo sobre el capital, con lo cual se reencuentra el origen y la función de la economía y el desarrollo humano, y se rescata el trabajo y su dignidad de la esclavitud ejercida por el capital. 3º. El trabajo asociado como base fundamental de la organización de la empresa, la producción y la economía, con lo cual se sustituye el trabajo asalariado característico de las relaciones capitalistas y causa principal de las disparidades sociales, la injusta distribución de la riqueza, la pobreza y la exclusión social. 4º. La propiedad social de los medios de producción por parte de los trabajadores que como productores directos, son propietarios y gestores de la empresa como comunidad de trabajo y beneficiarios plenos de los resultados económicos, con lo cual se elimina la explotación del hombre por el hombre, del hombre por el Estado y la causa fundamental de la lucha de clases. 5º. La autogestión como forma superior de participación de los trabajadores y sectores populares en la gestión de la empresa, la economía, y la conducción de la sociedad y el Estado, con lo cual se elimina la marginalidad y se construye y consolida la democracia real. 6º. La supremacía del servicio, el bien social, la equidad y la justicia, sobre el beneficio y la acumulación individual, el lucro y la plusvalía. 7º. La integración entre las unidades y organizaciones de economía solidaria en el ámbito horizontal y vertical hacia la conformación del Sector Macroeconómico de la Economía Solidaria y su incidencia protagónica a nivel nacional e internacional...


        ... 8º. La organización social, comunitaria, autogestionaria y productiva como estrategia para la construcción, conducción y control del poder social, económico, cultural, político y protagónico en la construcción del Estado Social de Derechos y de Justicia, como rector del bien común. 9º. El Derecho Solidario como una nueva rama del Derecho que enmarque y regule el Sector de la Economía Solidaria y las relaciones sociales, económicas, culturales y ambientales, en consonancia y equilibrio con su rol protagónico, frente al Sector Capitalista, concordante con la economía mixta que predominará en el Siglo XXI. 10. La protección y defensa de la Madre Tierra como centro, principio y fin de la naturaleza, la vida humana y las especies, contribuyendo al fortalecimiento de la ecología y la protección del medio ambiente. Los principios y valores antes descritos forman el marco conceptual, doctrinal, ideológico y político que nos debe guiar en todo momento y acción como el faro al navegante, para evitar naufragar en el espejismo del capitalismo, evitando que nuestras cooperativas, mutuales y demás empresas asociativas solidarias de producción y servicios se desnaturalicen y se conviertan en simples instrumentos al servicio del mercantilismo neoliberal capitalista. El sector de la economia solidaria. En la estructura económica de los países latinoamericanos y caribe- ños, históricamente ha existido el Sector de la Economía Solidaria, como el de mayor cobertura social y generador de satisfactores sociales y económicos, pues en él viven y sobreviven el mayor número de personas económicamente activ