Después de años de lucha y agitación, Libia puede volver a tener finalmente una apertura tenue a un futuro más estable. La Segunda Conferencia de Berlín sobre Libia, celebrada el 23 de junio de 2021, es un hito importante en el camino de Libia para salir de años de guerra civil y estancamiento político. Convocadas por el gobierno alemán y la ONU, las conversaciones internacionales se centraron en la implementación de los términos de un acuerdo de paz negociado por la ONU alcanzado el año pasado por setenta y cinco delegados libios, el Foro de Diálogo Político Libio. Un resultado clave de Berlín por parte de los asistentes libios e internacionales fue un compromiso renovado de celebrar elecciones nacionales a finales de diciembre de 2021 para reemplazar a un gobierno interino en Trípoli liderado por el primer ministro Abdel Hamid Dabaiba. Otra fue la afirmación de que las fuerzas militares extranjeras en el país, especialmente los mercenarios afiliados a Turquía y Rusia,necesitan partir. Dicho esto, Ankara ha introducido una "reserva" en el texto del comunicado final de que sus fuerzas militares fueron excluidas, ya que estaban allí por invitación del Gobierno en Trípoli.

Hay motivos para un optimismo limitado. A diferencia de la Primera Conferencia de Berlín en enero de 2020, Libia no se encuentra en un estado de guerra abierta. Los entrometidos externos han pasado tácticamente de una intervención militar evidente a maniobras entre bastidores. Y (en contraste con el respaldo del expresidente Donald Trump al señor de la guerra con sede en el este Khalifa Haftar y sus patrocinadores extranjeros) Estados Unidos bajo el presidente Joe Biden está mostrando un liderazgo más basado en principios y ecuánime. Pero siguen existiendoescollos y el riesgo de que se reanude el conflicto sigue siendo alto.

NO SE TRATA SOLO DE ELECCIONES

Los peligros de otro comienzo en falso están lejos de ser discutibles. La historia reciente de Libia desde la caída en 2011 del dictador Muamar el Gadafi está repleta de ejemplos de procesos políticos respaldados internacionalmente que han producido una mayor polarización o se han hundido en la guerra. Consideremos las elecciones de julio de 2012 para la legislatura nacional de Libia (el Congreso Nacional General), las elecciones de 2014 para un órgano de seguimiento (la Cámara de Representantes) y el acuerdo de paz negociado por la ONU en 2015 en la ciudad marroquí de Skhirat, que se suponía que iba a poner fin a una ronda anterior de la guerra civil, pero en realidad solo produjo un interregno.

Federico Wehrey
Frederic Wehrey es miembro senior del Programa de Oriente Medio en el Carnegie Endowment for International Peace. Su investigación trata sobre los conflictos armados, la gobernanza del sector de la seguridad y la política de Estados Unidos, con un enfoque en Libia, el norte de África y el Golfo.

La fijación internacional en las elecciones como un alivio para las divisiones de Libia y el aplazamiento, por parte de las élites libias y sus patrocinadores extranjeros, de una reforma inclusiva del sector de la seguridad en favor del entrenamiento bilateral oscurecen una lucha inminente por la primacía por parte de los grupos armados opuestos. Las tensiones y los conflictos internos están aumentando entre los grupos armados en el oeste de Libia, por no hablar de la rivalidad actual de estos grupos con las autodenominadas Fuerzas Armadas Árabes Libias (LAAF), con sede en el este de Haftar. El personal de ambos lados ahora recibe fondos estatales de la riqueza petrolera de Libia. Es poco probable que las elecciones de diciembre previstas en el país (si se producen) sean justas y transparentes en todo el país, dada la inseguridad generalizada. De manera similar, los patrones de larga data de amiguismo y clientelismo, evidentes en elecciones pasadas, crearán nuevos ganadores y perdedores entre las élites políticas y los grupos armados del país, con nuevas coaliciones de estos últimos formándose para obstruir la transición postelectoral o, peor aún, iniciar una nueva guerra.

Dados estos riesgos, Estados Unidos y el resto de la comunidad internacional deben dedicar más atención a ayudar a guiar una hoja de ruta detallada, procesable y de propiedad local para el sector de la seguridad de Libia, a fin de gestionar el tenso período electoral y evitar la próxima inestabilidad postelectoral. La omisión pasada de este tipo de seguimiento internacional para abordar la "amenaza de las milicias", como detallé en un artículo de Foreign Affairs justo después de las entonces elogiadas elecciones legislativas de 2012 en el país, contribuyó a la politización de los grupos armados libios, permitió su participación en abusos generalizadoscontra los derechos humanos y condujo a la guerra civil en 2014.

UNA VENTANA PARA UNA DIPLOMACIA SÓLIDA DE ESTADOS UNIDOS

Para evitar que se repitan los fracasos del pasado, Estados Unidos, en colaboración con sus socios en Europa y las Naciones Unidas, necesita dar forma a las condiciones para la reforma del sector de la seguridad después de las elecciones en Libia, al tiempo que institucionaliza los preceptos rectores de la supervisión civil electa, la rendición de cuentas, el respeto de los derechos humanos y el estado de derecho. Una autoridad ejecutiva unificada es una condición previa necesaria, pero hay otras iniciativas en la vía de la seguridad que pueden producirse en paralelo. La ausencia de estas medidas, incluso si no conducen a otra guerra, seguramente empujará al país hacia una partición de facto.

Un primer paso es continuar la desescalación y la desmilitarización dentro de la región central de primera línea de Libia, a lo largo del eje Sirte-Jufra. Un mayor compromiso diplomático de Estados Unidos con Rusia y Turquía podría conducir a un redespliegue gradual y responsable y a la eventual retirada de sus fuerzas de una manera que no desencadenaría nuevos combates por parte de los libios. Aquí, una presión más sostenida de Estados Unidos sobre los Emiratos Árabes Unidos es vital: los emiratíes han sido un respaldo militar clave de Haftar, han volado aviones no tripulados armados en su nombre y supuestamente todavía están pagando los salarios de miles de mercenarios rusos del llamado Grupo Wagner, así como de combatientes sirios y sudaneses que han asegurado su poder de permanencia en el paisaje libio. Sin embargo, la interferencia de Abu Dhabi en Libia a menudo ha escapado al escrutinio de Estados Unidos.

Del mismo modo, el continuo apoyo de Estados Unidos a la retirada y la implementación de un alto el fuego bajo los auspicios de oficiales militares libios de los dos campos rivales —la llamada Comisión Militar Conjunta 5+5—puede servir como un mecanismo útil de fomento de la confianza. Pero este esfuerzo, si bien es importante, no servirá como base para una arquitectura de seguridad unificada para Libia, especialmente porque la comisión no habla en nombre de la plétora de grupos armados en todo el país. Esa base debe construirse a través de un enfoque más amplio y de todo el gobierno para la seguridad centrada en el ser humano a nivel local, un enfoque que implica empoderar a la sociedad civil, reforzar los proveedores de seguridad formales como la policía municipal y reparar el sistema de justicia roto del país.

Para dar forma a las perspectivas de conversaciones y unificación entre las fuerzas orientales y occidentales, Estados Unidos debería instar a Rusia, Egipto y los Emiratos Árabes Unidos (EAU), los antiguos patrocinadores extranjeros de la camarilla familiar de Haftar en la cima de la jerarquía de las LAAF, a que comiencen a planificar la transición a una LAAF que esté dirigida por otra figura o coalición, una que sería más políticamente aceptable para los grupos armados y las élites en el oeste de Libia. Muchas de estas facciones fueron quemadas por el ataque sorpresa de Haftar en Trípoli en abril de 2019, precisamente cuando las conversaciones mediadas por la ONU estaban en marcha; para muchos de ellos, aceptar al comandante con sede en el este en un acuerdo para compartir el poder equivaldría a un suicidio político. Sin embargo, lo más importante es que el envejecido Haftar no ha mostrado repetidamente ningún interés real en compartir realmente el poder, un hecho que debería hacer que Washington finalmente desautorezca cualquier apoyo para él como socio antiterrorista.

Al mismo tiempo, Estados Unidos debería redoblar sus esfuerzos tecnocráticos y diplomáticos de larga data para reformar y unificar el sector bancario de Libia, detener el desvío de fondos estatales por parte de grupos armados y (como lo ha hecho en el pasado) ayudar a aislar al sector petrolero de la disputa entre facciones. Estos esfuerzos son especialmente importantes para disminuir el poder de los grupos armados más depredadores que tienen influencia en la capital y sus alrededores y también en las FUERZAS ARMADAS DEL SUDÁN.

MODESTOS PASOS PARA EL FUTURO DE LIBIA

Muchas de estas acciones de Estados Unidos dependen de que Biden haga de Libia una prioridad de política exterior, siguiendo los acuerdos de la Segunda Conferencia de Berlín y evitando la tentación de desviar la atención de Estados Unidos de Libia, siempre y cuando se celebren elecciones, lo que significaría repetir el error de obama de retirarse después de las elecciones legislativas de 2012.

Esto no implica que Estados Unidos sea dueño de Libia, por así decirlo. Los libios son en última instancia responsables de salir de su punto muerto y, dada su proximidad, los líderes europeos pueden y deben hacer más. Pero incluso una modesta inversión de Estados Unidos, señalada por un contacto en persona más sostenido por parte de los diplomáticos estadounidenses con el nuevo liderazgo político de Libia y la enérgica pero asediada sociedad civil del país, puede marcar la diferencia. Hacerlo de manera efectiva requeriría otro acto de voluntad estadounidense en Libia, algo que las condiciones de seguridad finalmente han permitido: la reapertura de la embajada de Estados Unidos en Trípoli, que ha estado durante más de media década.