lunes, 31 de mayo de 2021

¡¡¡¡ CUAZI INDIRCUCIÓN ENTRE PAIZAS ALBORANENCES,...¡¡¡¡. >>>; Y YA ENDISPUESTO, QUE ENDIRÁ NOS AMIGUS ER JAUN PORRAH,...DE MIJAS KOSTÁK,...¡¡¡.

TOSXXXXXXTOS,...CEMUS UNXS GILIPOYENCES DEL MEDITERRÁNEO,...DEL POETA Y DER CANTANTE Y DE LXS ALBANORENCXS DE LAS DOS ORILLAS,...¡¡¡ :  

  • La flota de la OTAN en el Mediterráneo, constituida en ...

    https://www.abc.es/espana/catalunya/abci-flota-otan-mediterraneo...

    4/5/2002 · La fuerza naval permanente de la OTAN en el Mediterráneo ha elegido Barcelona para tomarse un respiro. Desde ayer y hasta el próximo día 9, las ocho fragatas que componen la flota …

  • España, al frente del grupo naval de la OTAN en el ...

    https://abcblogs.abc.es/tierra-mar-aire/otan/espana-al-frente-del...

    6/7/2020 · El capitán de navío Manuel Aguirre / ARMADA ESPAÑOLA Esteban Villarejo el 06 jul, 2020 . Desde el 30 de junio España lidera el grupo naval de la OTAN en el Mediterráneo

    • Tiempo estimado de lectura: 6 mins
    • España capitaneará el grupo naval de la OTAN en el ...

      https://mundo.sputniknews.com/20200511/espana-capitaneara-el-grupo...

      11/5/2020 · España capitaneará el grupo naval de la OTAN en el Mediterráneo La fragata Álvaro de Bazán se pondrá a la cabeza de la flota que vigila las aguas del Mediterráneo …

    • España participa en unas obras de la flota de la OTAN en ...

      https://elpais.com/diario/1990/04/24/espana/640908011_850215.html

      La corbeta española Cazadora interviene, desde el pasado día 19, en las maniobras Deterrent Force 1/90, destinadas a adiestrar a la Fuerza Naval de la

    • LA GENTE TAMBIÉN PREGUNTA
    • El renovado interés de la OTAN en el Mediterráneo - El ...

      https://elordenmundial.com/la-otan-en-el-mediterraneo
      Image
      Tras el fin de la Guerra Fría, la OTAN comenzó a centrar su atención en otras regiones del mundo más allá de la Unión Soviética. Hasta entonces, el interés de la OTAN en el Mediterráneo se había centrado principalmente en los Balcanes y el este de Europa. Sin embargo, a partir de 1994 la Alianza comenzó a dar importancia a crear unas buenas relaciones con la orilla sur mediterránea, un giro que perdura hasta la actualidad. Ese m…
      Ver más en elordenmundial.com
    • Las F-100 cederán el mando de la flota de la OTAN a ...

      https://www.lavozdegalicia.es/noticia/ferrol/2020/08/06/f-100-cederan...

      6/8/2020 · La Álvaro de Bazán (F-101) continúa en el área del Mediterráneo oriental como buque de mando de la flota número 2 de la OTAN (SNMG-2). Al frente de …

      • Tiempo estimado de lectura: 2 mins
      • EEUU despliega la Sexta Flota de la Armada al norte de ...

        https://espiral21.com/estados-unidos-despliega-la-sexta-flota-de-la...

        1/3/2021 · (Foto OTAN). En los últimos años, sobre todo, tras la inestabilidad en el área occidental del Sahel (Níger, Burkina Fasso, Malí, Mauritania y Senegal), la actividad de la Sexta Flota en Europa, con sede en los puertos de Nápoles y Rota, han elevado elevado el área geográfica con el fin de precisar nuevas exploraciones ante eventuales conflictos.

      • OTAN - Wikipedia, la enciclopedia libre

        https://es.wikipedia.org/wiki/OTAN

        El 11 de marzo de 1959, retiró su flota en el Mediterráneo del comando de la OTAN; tres meses después, en junio de 1959, De Gaulle prohibió la entrada de armas nucleares en territorio francés. Esto provocó que Estados Unidos transfiriera doscientos aviones a Francia y devolviera el control, entre 1950 y 1967, de las diez mayores bases aéreas que habían operado en Francia.

      • La región mediterránea El flanco sur de la OTAN

        https://core.ac.uk/download/pdf/39007395.pdf · Archivo PDF

        americano de intervenir en defensa del frente central de la OTAN, la presencia naval de la VI Flota Americana en el Mediterraneo constitu- ye la gavantia americana para la defensa del flanco sur de la OTAN), (3). Un flanco sur que, según las mismas fuentes atlánticas, es superior en fuerzas -numericamente hablando- a 10s soviéticos (4).

      • ESTABILIDAD Y LA SEGURIDAD EN EL MEDITERRÁNEO: EL PAPEL …

        https://publicaciones.defensa.gob.es/estabilidad-y-la-seguridad-en-el...

        estabilidad y la seguridad en el mediterrÁneo: el papel de la otan y de la ue. IMPLICACIONES PARA ESPAÑA, LA España se ve involucrada irremediablemente por las circunstancias que rodean a los países de la zona mediterránea.




      • HOLA, JOVEN ALBORANENCES,...LA MÁQUINA INDICA, 1 DE JUNIO/21/21/,...


        Luciano Medianero Morales <abcdefghijklmm>1 de junio de 2021, 8:46
        Para: Salvador Espada Hinojosa <salva e.h. de la uca/malaguita alboranences ¡¡¡>

        LUNES, 31 DE MAYO DE 2021 // BLOG PARA ER COMUNISMO PROLETS AUTOGESTIONADO UNIVERSALMENTE,...¡¡¡.

        PERO, EN EL BLOG, ENDICE 31 DE MAYO DE 2.021,...¡¡-- LO DEJAREMOS PAZÁ,...PAQUÉ, TANTA BUYA,...¡¡¡.


        ¡¡ "",... Salvador Espada Hinojosa. 2 aportaciones 2, a la Cuarta Asamblea Estatal de Podemos. ¡¡. >>> RESPUESTA, DEL GRUPO PROLETARIO DE MÁLAGA. -2.000-/. 29006¡¡.

         ¡¡¡¡ CUAZI INDIRCUCIÓN ENTRE PAIZAS ALBORANENCES,...¡¡¡¡. >>>; Y YA ENDISPUESTO, QUE ENDIRÁ NOS AMIGUS ER JAUN PORRAH,...DE MIJAS KOSTÁK,...¡¡¡.




        Luciano Medianero Morales <abcdefghijklmm>

        6:38 (hace 0 minutos)
        para Salvador
        E.H. ER-ALBORANENCES

        (adjuntas también en pdf) 


        Varias personas disfrutan del buen tiempo paseando por el paseo marítimo de la playa de La Carihuela de Torremolinos
        © Proporcionado por El Independiente Varias personas disfrutan del buen tiempo paseando por el paseo marítimo de la playa de La Carihuela de Torremolinos,... >> ]]].

        ---------------------------------------------                                               ------------------------------------------: 

        Hola,...amigo-joven-chabalote,...he leído, tus, dos trabajos, para asamblea podemos,...""COMO ES CUENTIÓN DE ESTADO"",...POS NO VOY, A ENTRAR,...Y AQUÍ TE MANDO, UNA WEB,....QUE TENÍA, CONTROLADA, DESDE HACE UNOS 7 AÑOS,... : Armónicos de Conciencia... (armonicosdeconciencia.blogspot.com) // :

        >>> ES DE MUCHOS ASUNTOS,...KÁ-KUAL,...ESCOJA,...Y ENTIENDA, LO QUE MEJOR PUEDA,...HAY QUE SABER RELACIONARLO-COMPARAR,....CON LO QUE DICE OTRAS FUERZAS POLITICAS-SOCIALES,...SOBRE LOS ASUNTOS,...Y QUIZÁS, SE PUEDA, TENER,...UNA MEJOR COMPRENSIÓN,...¡¡¡. Y POSIBLEMENTE, ACTUAR MEJOR, EN CONSECUENCIA,... // POR OTRA, PARTE,...A TUS DOS TRABAJOS, LE ENTRARÉ,...NO CÉ SI TE LO PASARÉ, MIS OBSERVACIONES,...NO QUIERO INFLUIR,...EN NADA,... //--- DENTRO, DE ESTA LÍNEA DE RELACIÓN,... OBSERVO,...DE TÚ Y TUS ALLEGADOS ESTÁIS EN MI GRUPO PROLETARIO,...Y NOS ESTAMOS EN P. PODEMOS,... ASÍN,...QUESTO,...ES QUIZÁS, SINERGIA EN ESTADO DE ACCIÓN-IMPLEMENTACIÓN,... //. LO QUE ESPECIFICO SOBRE EL MENSAJE AL MUNDO DE LOS INDÍGENAS,...DEBE SER INTERESANTE, AÚN ÉSTE, NO LO HE LEÍDO,...PERO CREO, QUE ESTÁ EN LÍNEA, DE OTROS LEÍDOS HACE AÑOS,...Y EN TODOS ESTOS AÑOS,....COMO DE UNOS MÁS DE 40 YEARS,...NO ES NOVEDAD PAMÍ,...RECUERDAS, LO QUE DIJE HACE UNOS DÍAS,...DE LO DE CIEN A UNO,....EN HUELLA ECOLÓGICA,...Y LOS PUEBLOS INDÍGENAS, DE ALASKA, DE ÁFRICA,...ETC,...INCLUSO DE EUROPA,...CASI EN TODOS LOS PAÍSES EURACENCES, SE DA REALIDADES, NO SUPER-HIPER/DERROCHISTAS-ESQUILMADORAS-DEGENERADOZAS,...ETC,...¡¡¡. ¿¿ Y DIGO YO,...CON LOS TÉRMINOS, CONCEPTOS, PALABREJAS NUEVAS, INVENTADAS,...POR NOS,...QUE SE PUÉK HACER,...¡¡¡. ¿¿ LAS REGISTRAMOS,...Y VACILAMOS UN POCO CON LXS POPXS ALTERNATIVXS,...¡¡¡¡. POS YA, ME JALARÁ TUS SALIDAS ELUCUBRATIVAS,...BUEN HOMBRE DE DIOS,...¡¡¡. -- DER LUKY, PÁ ERSALVA MALAGUITA ALBORANENCES,...¡¡¡¡. TE, ENRECUERDO,...ME DEBES, ARGUNAS,...RESPUESTAS, SIEMPRE CUANDO PUEA,...CABALLERUS,...¡¡¡.


        MENSAJE AL MUNDO DE LOS INDÍGENAS DE LA AMAZONÍA

         "Solo después que el último árbol haya sido cortado. que el último río haya sido envenenado. solo después que el último pez haya sido pescado. solo entonces descubrirás que el dinero no se puede comer". Gran Jefe Seattle.

        "HIJOS DE LA PACHAMAMA" (COSMOVISIÓN ANDINA),...


        2 aportaciones 2, a la Cuarta Asamblea Estatal de Podemos.  

        Si la ciudad trimilenaria de Málaga arregla su mar y su rio, comeremos chanquetes; 

        por Salvador Espada Hinojosa. 

        Resumen: 

        Todo el daño está lamentablemente interconectado. Se daña la cuenca del río y se daña el lecho del mar, y lo dañamos cotidianamente con el tirar de la cisterna o con el recorrer la autovía en el coche. Ciudades de antiguedades punteras a nivel del planeta andamos planeando barbaridades mayores. También hay voces que planteamos arreglos posibles. El cauce del río a su paso por la ciudad puede renaturalizarse. El pantano colmatado disfuncional y peligroso puede deconstruirse. La arena que bajaba de forma natural puede volver a nutrir por sí sola la playa. El ecosistema marino una vez cesadas las hostilidades puede volver a recuperarse y a regalarnos su fruto generoso en forma de pescado e incluso de chanquetes. El turismo que venga entonces sabrá que lo que comparte es verdadero, aunque pueda que tenga que renunciar a golpear pelotas con un palo sobre venenosos prados regados con agua robada al futuro. 

        Texto: 

        El agua es la clave, también en el estado español. La Costa del Sol Occidental aspiraba a atraer a 10 millones de residentes en las planificaciones estratégicas de principio de milenio, turistas de golf que volaran cada fin de semana. Estos proyectos no tienen agua posible para regar esos prados. Ese agua está amenazada por la desertización del cambio climático. España entera lo está. La Unión Europea emite normas que marcan que el agua se ha de abordar de forma integral. El lo alto de la cima de la montaña la gota que llueve comienza a bajar por gravedad y recorre la cuenca del río, desembocando en el mar, o se empapa en el acuífero. Nuestra acción humana usa ese agua, y la devuelve. Nosotras y nosotros decidimos el cómo. Actualmente no tenemos desdoblados los circuitos de aguas grises y de aguas negras. Nos lavamos el culete con agua potable y eso va directamente todo al mismo circuito de vuelta al mar, en muchas ocasiones sin depuración plenamente funcional. Las redes de distribución están ampliamente desatendidas, con siglos de falta de mantenimiento acumulados, y grandes pérdidas evitables. Los pantanos muchos están colmatados y son disfuncionales. En la costa falta el sedimento atrapado en esos pantanos, y se erosiona y pierde la playa. Esa playa se recarga de arena artificial ocasionalmente de cantera ilegal dañando el ecosistema marino y el lugar de extracción del árido. Se añade arena costosamente y dañinamente sabiendo que se perderá de nuevo con los temporales inevitablemente. Tenemos una adicción en toda regla. Grandes cantidades de recursos públicos se dilapidan en ello y lo percibimos como necesario para una industria de monocultivo del turismo de sol y playa en muchas de las partes de nuestra geografía. Sabemos de hace ya tiempo que esto es muy frágil. El turismo puede querer venir a dejar en nuestras localidades ingresos atraídas y atraidos por valores naturales y culturales que no deberíamos perder. Visitar un lugar homogeneizado no es atractivo ya más. La Costa del Sol Occidental no es atractiva ya más. Su naturalización podría devolverle de vuelta el atractivo a quienes vinieran de fuera, pero más importante aún, podría devolvernos nuestras raices originales que hemos traicionado. El caladero pesquero de la Bahía de Málaga está esquilmado. El chanquete "Aphia minuta", tiene su ciclo de vida en las desembocaduras de los ríos. El río Guadalmedina (literalmente "el río de la ciudad") tiene su desembocadura en la ciudad de Málaga alta y torpemente desnaturalizada. Ya no puede reproducirse en ella el chanquete, que está en peligro de extinción, y cuyo disfrute ya no podemos la gente en Málaga tener más. Si recuperamos el caladero y las poblaciones naturales del ecosistema marino malagueño las generaciones futuras podrían volver a beneficiarse de una tortilla de chanquetes, sin cargo de culpa. El río Guadalmedina naturalizado puede descargar los sedimentos que se atrapan ahora en la presa de gravedad disfuncional y peligrosa del Pantano del Limonero. Las playas a poniente y a levante del Puerto de Málaga pueden tener sedimentos naturales que lleguen por sí solos donde nos bañemos con o sin bañadores. El agua puede bajar libre por la cuesta que sube al barrio residencial del Cerrado de Calderón, una vez desembovedemos el cauce bajo su asfalto. Un teleférico puede subir a casa a la población residente. Algo como lo del Barrio Alto de Lisboa. Sin el coche, pero con los cantos que ruedan rio abajo a la playa de los Baños del Carmen.  

        Si Málaga puede salirse del Mal y volverse a Ciudad del Paraíso, el resto de la geografía posiblemente andamos en lo mismo. El dinero público se está usando de aquí para atrás con efectos secundarios indeseados. La planificación no está siendo lo suficientemente hábil como para sofisticar los proyectos y planes lo suficiente como para dejarlos finos finos finos. Se percibe la prevención ambiental como una cortapisa. Sin embargo una vez que el planteamiento a realizar se enriqueciera de todos los ángulos, a veces se encuentran cuadraturas del círculo, y resulta que algo que daña aquí, allí no daña tanto, y lo que daña se puede compensar de esta otra manera. Así en Viena los bajos de las vías del metro en ciertas líneas tienen locales de música donde se bailotea sin que perjudique al buen descanso del vecindario. Ahí no fastidia. Se trata de buscar la actuación desde la sabiduría. La prevención ambiental actual no llega a ser eso. Las Evaluaciones de Impacto Ambiental son encargadas por las partes promotoras, y quienes las realizan dependen de la voluntad de sus clientes para cobrar su trabajo. No son siempre por ello profundas o sistemáticas. Si se quiere realizar un proyecto, encontrar ruinas fenicias o un endemismo botánico, en vez de ser una estupenda noticia, se percibe como una amenaza, y si se puede se va y se arrancan las plantas o se destruye el yacimiento cuando no se ve, se daña innecesariamente. Málaga ha desenterrado maravillas, y demasiado a menudo las ha matado. La prevención ambiental no está funcionando como debería. Algo que podría implantarse como obligatorio es la incorporación entre los escenarios a evaluar en el impacto ambiental de un escenario "cero" donde la actuación no ocurre, y de un escenario "menos uno" donde se evalúa el efecto de la actuación en sentido contrario del inicialmente postulado. La socialización de los efectos para las partes promotoras puede también explorarse. Si aflora valor, valor mayor que lo que perdería la parte promotora, se le puede compensar, razonablemente. No hemos de seguir perdiendo belleza. Tapar "La Farola" es una ruína. 

        Atribución: @nanyfotografia  


        -------  


        Contra la dictadura del coche;                                                                         

        por Salvador Espada Hinojosa 

        Resumen: 

        Nos han colado la idea de que la vida en coche es mejor. Sin embargo muchas personas estamos asfixiadas por su coste o por su humo, o por su depredación del espacio. El tren convencional y la bicicleta son sin embargo tecnologías apropiadas a nuestro alcance, sido sistemáticamente relegadas para garantizar negocio a la dominación petrolífera y a la tecnología de doble uso militar del carro cuya fabricación puede convertirse a la de carros de combate. Tememos por la desestabilización del clima planetario. Podemos cesar la parte innecesaria de la emisión del transporte cotidiano en base a movernos en tren convencional y en bicicleta masivamente, desenganchándonos del uso del coche particular. Para ello se puede bonificar el transporte colectivo y extenderlo previamente, para que la población usuaria del coche pueda por si misma comprobar la mejora de quitarse de él. Como con el tabaco, prohibir su publicidad puede ayudar a desengancharnos.

        Texto:  

        La consecución de una satisfacción generalizada del acceso social a las necesidades, el poder ir al trabajo, a la escuela, al ocio ... ha de abordarse atendiendo al impacto ambiental que se genera con la actividad. El transporte está detrás de una parte considerable de las emisiones de efecto invernadero. No solo eso sino que los actos cotidianos de nuestras vidas afectan a la manera en la que nuestros espacios se configuran, y donde hace 200 años teníamos ciudades y pueblos habitables donde se podía pasear y conversar ahora tenemos atascos y coches aparcados. El territorio también se fragmenta por la infraestructura del coche particular, y donde una vía de tren convencional podría dar servicio, se dilapidan recursos públicos para mantener decenas de carriles de asfalto. Las bicicletas en combinación con el tren convencional pueden absorver de forma óptima en cuanto a rapidez de llegada y en cuanto a empleo de energía gran parte de la movilidad necesaria actual. Redes de carriles bicicleta pueden conectar comarcas, ciudades pequeñas y medianas, barrios. La red ferroviaria puede extenderse hasta interconectar todos los núcleos de forma frecuente y extendida en el tiempo, incluyendo las noches. Los automóviles pueden ser arrinconados a usos sociales justificados, a ambulancias, a bomberos, a taxis. El automovil como sofá con ruedas impostor de una libertad individual mata la vida independientemente de si su motor es de explosión o de si es eléctrico. Una extensión de las alternativas al coche, con unos objetivos rotundos, ofreciendo una duplicación del servicio y el bajar sus tarifas a la mitad del precio, dará a la ciudadanía el mensaje de que entre todas y todos encarrilamos la crisis climática desde nuestro día a día y que además eso nos repercute en una mejor salud y calidad de vida, desterrando por ejemplo los atascos. El uso actual del vehículo privado puede desincentivarse ofreciéndole a sus usuarias y usuarios bonificaciones de los costes de introducción del cobro por uso de las infraestructuras (p.ej. los peajes, los aparcamientos, ...) en forma de bonos de uso de transporte público. Si se introduce progresivamente el cobro al coche, y se da a sus personas usuarias el importe íntegro introducido en forma de títulos de transporte público, y a la vez se garantiza que ese transporte público puede serle funcional en términos de brevedad de trayecto, frecuencia de paso, amplitud horaria, cobertura territorial, intercambios, ... la población usuaria del coche particular podrá experimentar por si misma que el transporte público (en combinación con la bicicleta) le resuelve su necesidad cotidiana mejor que el uso del coche particular, y le resulta además más barato. Una combinación bien resuelta de las medidas desplegándolas a lo largo del tiempo puede hacer que el perfil de uso agregado de los modos de transporte evolucione hacia una racionalidad que se plantea ya en los estudios de intermodalidad desde hace largo tiempo. El automovil particular usa una máquina de cientos o miles de kilogramos de peso para desplazar a una persona de unos 70 kilogramos de peso. Utiliza un espacio para moverse o para estar aparcado que hace que las ciudades estallen. En contraste con esto, el tren convencional es óptimo en su uso de la energía debido al menor rozamiento entre el metal de la rueda del tren y el metal de la vía, y recupera en sus tecnologías actuales la energía cinética en el frenado. La vía del tren convencional recorre el territorio de una forma integrada, sin dañarlo irreparablemente, y es fácilmente atravesada por la fauna que no se perjudica de la barrera que representan los carriles asfaltados, como ocurre paradigmáticamente con el lince ibérico y la carretera de Matalascañas en Huelva. Unas redes territoriales tupidas de tren convencional y de carriles bici harán atractiva la vida en núcleos de población pequeños y medianos, donde se podrá acceder sin dificultad en todo el tramo horario y se podrá residir teniendo acceso a todo desde todas partes. Países centro- y noreuropeos con redes ferroviarias convencionales tupidas nos muestran la experiencia de la vida cotidiana satisfactoria y buena en nucleos poblacionales medianos y pequeños conectados a las redes ferroviarias convencionales. Las ciudades pueden también desterrar el uso de los vehículos motorizados particulares replicando el modelo de tranvía, autobús y bicicleta, con uso añadido de taxi y taxi compartido. La industria del automóvil puede dedicarse a la construcción de autobuses y bicicletas, y bicicletas y triciclos de carga y buscar extender la capacidad colectiva de África. No podemos postular una continuidad de consumo y rotación de los coches particulares por su uso intenso de recursos, también en su fabricación, y por su nocividad como resíduos al final de su ciclo de vida. Los cementerios de neumáticos son otra prueba de ello. La industria automovilística con sede en el estado español está repensándose. El coche eléctrico es una falsa salida. El empleo de dinero público en ello es un error.  

        Adicionalmente una propuesta efectiva en varios niveles de la realidad es la prohibición de la publicidad del coche. En la actualidad domina el imaginario colectivo dada su hegemonía en la propaganda comercial. Esto pasaba hace décadas con el tabaco. La industria cultural implanta en nuestros imaginarios individuales los modelos que se propician. En el cine de mediados de siglo XX y en la televisión posterior el consumo de tabaco era constante y positivizado. Con el tabaco su efecto pernicioso sobre la salud nos ha llevado como humanidad a cesar su promoción. Esto ayuda a reducir su uso. El coche mata más que el tabaco, y amenaza a la humanidad entera. Ahora tiene gran presencia en medios. Eso lo podemos también cambiar.


        --
        Salvador Espada Hinojosa
        Mobile: ¡¡¡ salvadorespadahinojosa/uca-malaguita-alboranences ¡¡¡.
        skype: salva_e
        2 archivos adjuntos






        HOLA,...AMIGO-JOVEN-CHABALOTE,...HE LEÍDO, TUS, DOS TRABAJOS, PARA ASAMBLEA PODEMOS,...

        ""COMO ES CUENTION DE ESTADO"",...POS NO VOY, A ENTRAR,...Y AQUÍ TE 

        MANDO, UNA WEB,....QUE TENIA, CONTROLADA, DESDE HACE UNOS 7 AÑOS,... : 


        Luciano Medianero Morales   


        para Salvador

        ARMÓNICOS DE CONCIENCIA... (ARMONICOSDECONCIENCIA.BLOGSPOT.COM) >>> ES DE MUCHOS ASUN-

        TOS,...KÁ-KUAL,...ESCOJA,...Y ENTIENDA, LO QUE MEJOR PUEDA,...HAY QUE SABER --

        RELACIONARLO-COMPARAR,....CON LO QUE DICE OTRAS FUERZAS POLITICAS-SO  ---

        CIALES,...SOBRE LOS ASUNTOS,...Y QUIZÁS, SE PUEDA, TENER  ,...UNA MEJOR COMPREN-

        SIÓN,...¡¡¡. Y POSIBLEMENTE, ACTUAR MEJOR, EN CONSECUENCIA,... // POR OTRA, PARTE,

        ...A TUS DOS TRABAJOS, LE ENTRARÉ,...NO SE SI TE LO PASARÉ, MIS OBSERVACIONES,...-

        NO QUIERO INFLUIR,...EN NADA,... //--- DENTRO, DE ESTA LÍNEA DE RELACIÓN,... OBSER-

        VO,...DE TU Y TUS ALLEGADOS ESTAIS EN MI GRUPO PROLETARIO,...Y NOS ESTAMOS EN 

        P. PODEMOS,... ASÍN,...QUESTO,...ES QUIZÁS, SINERGIA EN ESTADO DE ACCIÓN-IMPLEMEN-

        TACIÓN,... //. LO QUE ESPECIFICO SOBRE EL MENSAJE AL MUNDO DE LOS INDÍGENAS,...  --

        DEBE SER INTERESANTE, AÚN ESTE, NO LO HE LEIDO,...PERO CREO, QUE ESTÁ EN LINEA,

        DE OTROS LEIDOS HACE AÑOS,...Y EN TODOS ESTOS AÑOS,....COMO DE UNOS MÁS DE 40   --

        YEARS,...NO ES NOVEDAD PAMÍ,...RECUERDAS, LO QUE DIJE HACE UNOS DIAS,...DE LO DE 

        CIEN A UNO,....EN HUELLA ECOLÓGICA,...Y LOS PUEBLOS INDÍGENAS, DE ALASKA, DE ÁFRI-

        CA,...ETC,...INCLUSO DE EUROPA,...CASI EN TODOS LOS PAISES EURACENCES, SE DA REALI -

        DADES, NO SUPER-HIPERDERROCHISTAS-ESQUIMADORAS-DEGENERADOZAS,...ETC,...¡¡¡¡.  -

        ¿¿ Y DIGO YO,...CON LOS TERMINOS, CONCEPTOS, PALABREJAS NUEVAS, INVENTADAS,...POR

         NOS,...QUE SE PUÉK HACER,...¡¡¡. ¿¿ LAS REGISTRAMOS,...Y VACILAMOS UN POCO CON LXS -

        POPXS ALTERNATIVXS,...¡¡¡¡. POS YA, ME JALARÁ TUS SALIDAS ELUCUBRATIVAS, BUEN HOM-

        BRE DE DIOS,...¡¡¡. -- DER LUKY, PÁ ERSALVA MALAGUITA ALBORANENCES, ¡¡¡. TE, ENRECUER-

        DO,...ME DEBES, ARGUNAS,...RESPUESTAS, SIEMPRE CUANDO PUEA,...CABALLERUS,...¡¡¡.


        ((( "",... >>> ALBORANENCES - Bing // :
        1. No hay resultados para ALBORANENCES

          • Comprueba la ortografía o prueba palabras clave diferentes

          Ref A: A8D226000D214997A219B2A367C316EA Ref B: MAD30EDGE0811 Ref C: 2021-06-01T05:51:31Z,... ))).,...¡¡¡. 

        2. HOLA,...SALVA ALBORANENCES,...TE ALARGU,...UNAS NOTAS OFICIALES,...DE LA MÁQUINA,...INDIRECTAMENTE, DE LA R.A.E.>> POR ELLO,...QUIZÁS, CREEMOS UNA ARRAE U ARROBA DE BELLOTA,...DEL PEOPLE ALBORACENCE TERRICOLENCE, SISTEMA DERSO, QUE NUS ALUMBRA,...Y NUSDÁ, LA PUÑETERA VIA,...ENYO-QUECÉ,...MUNCHACHUS,...¡¡¡. POS FALE, JASTA MAKVÉ,... ER LUKY DE MALAGUITA,...¡¡¡. 


        LMM <<<>>> SALVA E.H. ER ALBORENENCES ¡¡¡.
        ¿¿ Y DIGO YO,...CON LOS TERMINOS, CONCEPTOS, PALABREJAS NUEVAS, INVENTADAS,...POR NOS,...QUE SE PUÉK HACER,...¡¡¡. ¿¿ LAS REGISTRAMOS,...Y VACILAMOS UN POCO CON LXS POPXS ALTERNATIVXS,...¡¡¡¡. POS YA, ME JALARÁ TUS SALIDAS ELUCUBRATIVAS,...BUEN HOMBRE DE DIOS,...¡¡¡. -- DER LUKY, PÁ ERSALVA MALAGUITA ALBORANENCES,...¡¡¡¡. TE, ENRECUERDO,...ME DEBES, ARGUNAS,...RESPUESTAS, SIEMPRE CUANDO PUEA,...CABALLERUS,...¡¡¡.

        ((( "",... >>> ALBORANENCES - Bing // :
        1. No hay resultados para ALBORANENCES

          • Comprueba la ortografía o prueba palabras clave diferentes

          Ref A: A8D226000D214997A219B2A367C316EA Ref B: MAD30EDGE0811 Ref C: 2021-06-01T05:51:31Z,... ))).



        MENSAJE AL MUNDO DE LOS INDÍGENAS DE LA AMAZONÍA :

        "Solo después que el último árbol haya sido cortado. que el último río haya sido enve-
        nenado. solo después que el último pez haya sido pescado. solo entonces descubrirás  -
        que el dinero no se puede comer". Gran Jefe Seattle.

        "HIJOS DE LA PACHAMAMA" (COSMOVISIÓN ANDINA),...)))...



        abcdefghijklmm>>>>********


        Hola Mundo, soy de Hong Kong, un mensaje de ensueño recibido del futuro.

        Últimamente he seguido haciendo algunos sueños extraños, la situación y las cosas en los sueños están continuamente relacionadas. Es realmente extraño, pero de alguna manera pude darme cuenta de que el momento en mi sueño era alrededor de 2050.

        Vi que ya no se necesitaría dinero, todas las personas gastaron créditos en lugar de dinero en efectivo. No había más pobres ni ricos, todas las personas eran iguales. La gente trabajaba por créditos a cambio de entretenimiento.

        Un futuro yo (podía darme cuenta de que era yo, pero un yo mayor) me había dicho, yo y 6 personas más seríamos la clave para crear un nuevo orden mundial. Luego me contó la idea de cómo completar y mejorar la idea para beneficiar a todas las personas en el mundo.

        De hecho, es un sueño extraño. Pero la parte que me había dicho el futuro tenía todo el sentido. También me había dicho en mi tiempo, personas que trabajaban en el trabajo no porque fueran buenas en ese campo profesional sino por supervivencia. Pero en su tiempo, como el dinero ya no era necesario, la gente podía elegir lo que les gustaba trabajar o elegir trabajos sucios para intercambiar más créditos adicionales por entretenimiento.

        Así que volviendo a hoy en día, como he mencionado en el título, soy de Hong Corea, y ya que Hongo está muy cerca de China continental, por lo tanto, puedo obtener fácilmente noticias de China. Después de darme cuenta del hecho del comunismo (China continental) y el capitalismo (Hong Kong británico antes de 1997), tengo una idea totalmente nueva para mejorar el mundo en la etapa final del comunismo, es la utopía.

        Después de vivir en este mundo mortal durante 34 años, he aprendido que no hay una doctrina perfecta para satisfacer con éxito a cada ser humano en este mundo mortal. Y sí, yo también soy uno de los mortales, ordinario.

        Independientemente del comunismo o el capitalismo, siempre hay al menos una parte insatisfecha. La razón detrás de la insatisfactoria es, la avaricia. Con los pies en la tierra, ¿quién desencadena nuestra codicia? Es competencia, pero ¿quién desencadena nuestra competencia? Es por dinero. Y el dinero crea codicia, crea competencia, crea desigualdad, lo que causó delincuencia, moralidad retorcida.

        Originalmente, el dinero es una especie de medio para representar créditos, la gente gasta créditos en intercambiar lo que se necesita para vivir. Ahora, tengo una idea extraordinaria para dejar que el dinero desaparezca totalmente en el mundo.

        Piense en, ¿quién le da el valor a cualquier empresa? Somos nosotros, el pueblo. Ellos cosecharon el dinero de nosotros, nosotros somos las personas que creamos riqueza para ellos. Pero estamos demasiado dispersos y dispersos.

        Pero, ¿cómo conseguir que la gente se una hoy en día? Es dinero tristemente. Porque en la vida actual, todas las personas necesitan dinero para sobrevivir. Sin embargo, ¿no te das cuenta de una cosa, con cada dinero que gastas, no hay retorno en absoluto.

        El futuro me había dicho que habría 3 etapas para llegar a la utopía nivelada. Por supuesto ahora, no me atrevo a revelar nada o idea al público. Porque me temo que las personas con intereses creados me seguirán. lol.

        Sólo las personas que querrán cambiar el mundo tóxico actual son bienvenidos a DM me.

        Toca aquí para la publicación completa sobre el comunismo integral tumblr AAA ¡Usa eBay para aprender más sobre el comunismo y sus beneficios!

        ETIQUETAS

        0 RESPUESTAS A "HELLO WORLD, SOY DE HONG KONG, UN MENSAJE DE ENSUEÑO RECIBIDO DEL FUTURO".

        1. Su comentario está a la espera de moderación.

          SALUDOS, DE Lmm/lukyMá. PVOZ. DEL [[ GRUPO PROLETARIO DE MÁLAGA -2.000- [[. 29006– HISPANICUS — EURACA — TERRICOLENCE –¡¡¡.

          Luciano Medianero Morales —————–

          7:38 (hace 0

          minutos) para comment-reply

          ¡¡¡¡¿¿¿¿¿ >>> 25 DE MAYO DE 2021 POR

          EL COMUNITARISMO INTEGRAL ¿Cómo funciona este grupo?
          ¿Todos practican morir de hambre o ser gulag'd?

          Toca aquí para la publicación completa sobre el comunismo integral tumblr AAA ¡Usa eBay para aprender más sobre el comunismo y sus beneficios!

          Comparte esto:

          Presione estoTwitterEn Facebook

          relacionado

          ¿Organizaciones de ML en el Área de la Bahía de CA?
          30 de abril de 2021

          En

          "Comunismo integral" ¿Cómo funciona/funcionaría el nuevo RMB digital chino?
          1

          de mayo de 2021 En

          "Comunismo

          integral" Documentalistas comunistas 17 de mayo de 2021

          En "Comunismo integral"

          ETIQUETASAUSENCIA DE CLASES SOCIALES, COMUNISMO, IDEOLOGÍA ECONÓMICA, ¿CÓMO FUNCIONA ESTE GRUPO?, FILOSÓFICO, POLÍTICO, SFW, SOCIAL, TEXTO

          0 Respuestas a "¿Cómo funciona este grupo?"
          lucianomedianeromorales

          25 DE MAYO DE 2021 A LAS

          17:01 Su comentario está a la espera de moderación.>>>> ?????? ¡¡¡¡¡-

          >ÉEHH-HOLA->PAREJA INMIGRANTE QUEMADA/ASESINADA VIVA EN HUELVA/TERRORISMO-CAPITs/NAZI/ESTADO – >¿JUSTICIA PROLETARIA-CUANDO? ¿Sí? Y FUNERAL DE ESTADO-DIVERTIDO?, PARTITOCRATs SEÑORXS QUÉ PASA? +FARFOLLAS GENOCIDXS->lukyrh.b/s.com [ GRUPO PROLETARIO DE MÁLAGA.-2.000-] ¡GUERRA CIVIL MUNDIAL!

          gustar

          respuesta

          Contesta <<< ?????? ¡¡¡¡¡. YO,... TAMBIÉN HE TENIDO, SUEÑOS DE VIAJES ASTRALES, Y OTROS A LA 7/8 GALAXIA,... DIRECCIÓN SUR, PLANO INCLINADO 45 GRADOS EN VERTICAL,... ¿¿ SABE ALGUIEN, COMO SE LLAMAN DICHAS GALAXIAS,... PARTIENDO DE LA VÍA LÁCTEA,...¡¡¡¡???? ¡¡¡¡. LukydeMá./Lmm. 29006 ¡¡¡¡.

          gustar

        Contesta,... ]]].


        [[ GRUPO PROLETARIO DE MÁLAGA - 2.000 - ]]. 

        -- ¡¡ COMUNISMO PLANETARIO AUTOGESTIONADO ¡¡ -- 

      •                                                                                                                       

        NICOLÁS OLEA “Somos los culpables de la exposición millenial al plástico y ellos son la población víctima”

        NICOLÁS OLEA "Somos los culpables de la exposición millenial al plástico y ellos son la población víctima". Es catedrático de la Facultad…


      • PUBLICADO, EDITADO, Y CURRADO POR Lmm/lukyMá. 29006.


      •  
         
        Publicado por en 23:33 No hay comentarios: sil, que hay,...¡¡¡, de los meismos,...???¡¡¡ : hola,...chabalote alboranences,...un cuento pez-pequeñines nol---tenqiu,...¡¡¡https://despertares.org/ en 

        Luciano Medianero Morales 

        19:29 (hace 0 minutos)
        para Salvador


        Beltrot Brecht, nacido el 10 de febrero de 1898, es considerado uno de los más grandes autores de teatro alemán y además padre del teatro épico. Comenzó su carrera literaria como poeta. Tras un exilio forzado continuó con su carrera literaria y escribió una de sus mayores obras “LA VIDA DE GALILEI”.

        En este cuento “SI LOS TIBURONES FUERAN HOMBRES”, descubrimos a un poeta despierto como tantos otros, haciendo una crí­tica perfecta de la sociedad en la que vivimos creada a partir de ilusiones e ideas inculcadas al ser humano desde el mismo momento en que podemos ser adoctrinados, en ese momento en el cual nuestro inconsciente asimila lo que nuestra conciencia percibe pero no retiene. Pececillos amoldados a una sociedad creada para ser consumidora de todo tipo de accesorios innecesarios para nuestra existencia. Una sociedad que anula nuestros sentimientos natos como seres humanos, el amor, el respeto, la confianza….en su lugar nos inculcan odio, miedo y rivalidad, en definitiva, nos controlan mentalmente sin que nos demos cuenta de esa manipulación.

        Este breve cuento está dedicado a todas aquellas personas que como yo están descubriendo cada día, a pesar de la situación actual, sentimientos positivos y que sobre todo buscan la paz del alma. Durante este último año 2020 se nos oculta información constantemente. Los medios oficiales de comunicación se han convertido en canales de adoctrinamiento. No nos hablan de la cantidad de personas que diariamente se quitan la vida por no poder hacer frente a esta situación tan complicada, tampoco nos mencionan el mal que se les está haciendo a los niños al torturarles separándoles de otros niños y poniéndoles bozales que limitan que pueda expresarse libremente, por no hablar de la cantidad de enfermos mentales que surgirán a raíz de esta manipulación mundial.

        En definitiva, sólo pretendo volver a dar voz a aquellos poetas que dedicaron su vida para dejarnos su conocimiento y que este no muera.

        Noemí López

        CUENTO DE BERTOLT BRECHT: SI LOS TIBURONES FUERAN HOMBRES

        –Si los tiburones fueran hombres –preguntó al señor K. la hija pequeña de su patrona–, ¿se portarían mejor con los pececitos?

        –Claro que sí –respondió el señor K.–. Si los tiburones fueran hombres, harían construir en el mar cajas enormes para los pececitos, con toda clase de alimentos en su interior, tanto plantas como materias animales. Se preocuparían de que las cajas tuvieran siempre agua fresca y adoptarían todo tipo de medidas sanitarias. Si, por ejemplo, un pececito se lastimase una aleta, en seguida se la vendarían de modo que el pececito no se les muriera prematuramente a los tiburones.

        Para que los pececitos no se pusieran tristes habría, de cuando en cuando, grandes fiestas acuáticas, pues los pececitos alegres tienen mejor sabor que los tristes. También habría escuelas en el interior de las cajas. En esas escuelas se enseñaría a los pececitos a entrar en las fauces de los tiburones. Estos necesitarían tener nociones de geografía para mejor localizar a los grandes tiburones, que andan por ahí holgazaneando. Lo principal sería, naturalmente, la formación moral de los pececitos. Se les enseñaría que no hay nada más grande ni más hermoso para un pececito que sacrificarse con alegría; también se les enseñaría a tener fe en los tiburones, y a creerles cuando les dijesen que ellos ya se ocupan de forjarles un hermoso porvenir. Se les daría a entender que ese porvenir que se les auguraba sólo estaría asegurado si aprendían a obedecer. Los pececillos deberían guardarse bien de las bajas pasiones, así como de cualquier inclinación materialista, egoísta o marxista. Si algún pececillo mostrase semejantes tendencias, sus compañeros deberían comunicarlo inmediatamente a los tiburones.

        Si los tiburones fueran hombres, se harían naturalmente la guerra entre sí para conquistar cajas y pececillos ajenos. Además, cada tiburón obligaría a sus propios pececillos a combatir en esas guerras. Cada tiburón enseñaría a sus pececillos que entre ellos y los pececillos de otros tiburones existe una enorme diferencia. Si bien todos los pececillos son mudos, proclamarían, lo cierto es que callan en idiomas muy distintos y por eso jamás logran entenderse. A cada pececillo que matase en una guerra a un par de pececillos enemigos, de esos que callan en otro idioma, se les concedería una medalla al coraje y se le otorgaría además el título de héroe. Si los tiburones fueran hombres, tendrían también su arte. Habría hermosos cuadros en los que se representarían los dientes de los tiburones en colores maravillosos, y sus fauces como puros jardines de recreo en los que da gusto retozar. Los teatros del fondo del mar mostrarían a heroicos pececillos entrando entusiasmados en las fauces de los tiburones, y la música sería tan bella que, a sus sones, arrullados por los pensamientos más deliciosos, como en un ensueño, los pececillos se precipitarían en tropel, precedidos por la banda, dentro de esas fauces. Habría asimismo una religión, si los tiburones fueran hombres. Esa religión enseñaría que la verdadera vida comienza para los pececillos en el estómago de los tiburones. Además, si los tiburones fueran hombres, los pececillos dejarían de ser todos iguales como lo son ahora. Algunos ocuparían ciertos cargos, lo que los colocaría por encima de los demás. A aquellos pececillos que fueran un poco más grandes se les permitiría incluso tragarse a los más pequeños. Los tiburones verían esta práctica con agrado, pues les proporcionaría mayores bocados. Los pececillos más gordos, que serían los que ocupasen ciertos puestos, se encargarían de mantener el orden entre los demás pececillos, y se harían maestros u oficiales, ingenieros especializados en la construcción de cajas, etc. En una palabra: habría por fin en el mar una cultura si los tiburones fueran hombres.,... )))...


        huelgas generales estratégicas del Mediterráneo de lukyrh - Bing /// :

      • RECORDANDO LAS PROPUESTAS DE HUELGAS GENERALES ...

        https://lukyrh.blogspot.com/2020/07/recordando-las-propuestas-de-huelgas.html

        27/5/2020 · viernes, 3 de julio de 2020. recordando las propuestas de huelgas generales 

      • estratÉgicas del mediterrÁneo

      • CAMPAÑA PERMANENTE CONTRA LA OTAN EN EL …

        https://lukyrh.blogspot.com/2020/07/campana-permanente-contra-la-otan...

        campaÑa permanente contra la otan en el mediterrÁneo y las bases militares yanques el 4 septiembre 

      • acciones globales del tirÓn,...huelgas en zonas y ciudades del mediterrÁneo,...las dos orillas contra las 

      • guerras y los ejÉrcitos,...sean de donde sean, ...

      • REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD: ESTRATEGIA DE LA …

        https://lukyrh.blogspot.com/2013/08/estrategia-de-la-revolucion-proletaria.html

        Así la revolución en el Mediterráneo sería posible, las fuerzas Otanistas serían pequeñas, se tendrían que 

      • reorganizar, y no dándole respiro no se reorganizarían ni para defenderse; y esto posibilitaría revolución en 

      • USA-EE.UU. ( Ya que estamos en guerra, vamos a guerrear para la revolución y derrota del Capiimperialismo ).

      • EL "HOMUS TECNOLOGICUS" DE LAS ... - lukyrh.blogspot.com

        https://lukyrh.blogspot.com/2020/07/la-superpoblacionel-homus...

        Después de más de una decena de años en esta tarea,...parece que una parte de ella es idealista y algo de 

        • Tiempo estimado de lectura: 5 mins
        • ciencia ficción; esta es la parte correspondiente a la revolución en el mediterráneo,...que venía precedida de 

        • la línea de actuación a desarrollar con las huelgas generales estratégicas del mediterráneo.

        • LUCHA DE CLASES GLOBAL,...Y EL ... - lukyrh.blogspot.com

          https://lukyrh.blogspot.com/2014/06/lucha-de-clases-globaly-el-porque...

          REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD viernes, 27 de junio de 2014

        • 4 grandes huelgas que cambiaron el mundo - BBC News Mundo

          https://www.bbc.com/mundo/noticias/2015/05/150430_economia_dia_del...

          1/5/2015 · La huelga llegó a movilizar a unos 350.000 trabajadores en todo el país, pero tuvo su epicentro 

        • en Chicago, donde los trabajadores tenían jornadas de hasta 14 horas.

        • POCO HA TARDADO EL PROGRESISTA GOBIERNO DE BIDEN ...

          https://danipirata80.wordpress.com/2021/02/26/poco-ha-tardado-el...

          26/2/2021 · nosotros, el [[grupromÁ. -2.000-]]; seguiremos analizando y planteando propuestas locales y 

        • universales,…y en zona del mediterrÁneo,…ya en su tiempo planteamos las huelgas generales estratÉ

        • gicas del mediterrÁneo,…¡¡¡¡;

        • Organizaciones sociales exigen a los partidos políticos un ...

          https://www.cuartopoder.es/economia/2020/05/27/organizaciones-sociales...

          27/5/2020 · y seguir preparando empatÍas y organizaciÓn con unidad de acciÓn paneuropea y del medite-

        • rrÁneo y atlÁntico,…para concentrar fuerzas y acciones en madrid, en fechas concretas y a decidir por los 

        • organizadores de diversas esferas ideolÓgicas y territoriales,…como centro neurÁlgico de la acciÓn del me-

        • diterrÁneo para llevar adelante las huelgas generales estratÉgicas del mediterrÁneo…

        • Los estibadores amenazan con huelgas del 25 al 30 de noviembre

          https://www.elperiodico.com/es/economia/20191114/huelga-estibadores-25...

          14/11/2019 · Los estibadores han registrado un preaviso de huelga de 24 horas el 25 de noviembre y paradas

        •  en horas alternas del 26 al 30 del mismo mes ante la falta de avances en la …

        • Aumentan los peligros para las personas migrantes durante ...

          https://www.cuartopoder.es/derechos-sociales/2020/05/18/aumentan-los...

          18/5/2020 · Con las relaciones que se tienen con los latinos americanos, de centro y norte americanos,…de 

        • variadas maneras, sentimientos y afinidades proletarias,…crear acciones conjuntas de inteligencias combativas

        • ,…en organizadas y coyunturales,…tendiendo a huelgas generales y estratégicas universales,…concretas y 

        • bien planificadas,…y en zonas regionales, continentes, e incluso países ...)))...




        • **************************

        • $$$$$$$$€€€€€€/CHI-XI




        • DOMINGO, 30 DE MAYO DE 2021 // BLOG, REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD,... ¡¡¡.

          ¡¡ "",... El puerco hermano multiplutocrático-oligopolista en r.p. china,...que lastimica de humana-humanidad en Asia,...etc,...""¡¡¡.

          R.P. CHINA 6/21/21/ : FRANQUISMO-FALANGISMO-SUPREMACISMO-ARISTOCRATISMO MÚLTIPLES SOCIALES,...DE MULTICAPIT- PLUTOCRÁT/OLIGOPOLÍSTICPIRAMIDAL,...DICTATORIAL/MILITA --  RISTA/M-POLIC Y REACCIONARIO/IMPERIALISTA INTERPLANETARIO,...¡¡¡ >>> HAY QUE DESTRUIRLA COMO SEA,...¡¡¡. -- ¡¡ YA LO DECÍAMOS, ERA, JUNTO A RUSIA RF,...RESERVAS REACCIONARIAS DEL IMPERIALISMO MULTIPLUTOCRÁT,...¡¡¡. [[[ ¡¡¿¿ nacional-imperialismo,... ??¡¡. >> aunque es un bodrio,...de capital-imperialista ensangrentado de todo el Planeta-terricolence (a),...concentrado y en acción en China popular y muchos estados franquiciados por OTANONUISTARUSIASIATICHINISTAS,... ¡¡¡ ]]].


          (a) : Terricolence/es-xs-as-etc,... : ""Propiedad intelectual de Lmm/lukydemá. 29006"". ¡¡ ya ha sido utilizado, últimamente, en varias ocasiones, en este blog,...¡¡¡.



          ((( ",... foto desfile militar china - Bing // : 

        • https://elpais.com/elpais/2019/10/01/album/1569913786_158077.html

          1/10/2019 · La República Popular China celebra los 70 años de su fundación con el mayor desfile militar de su historia, además de otro civil en el que participarán más de …

          • Estimated Reading Time: 2 mins
          • https://elpais.com/elpais/2015/09/03/album/1441266085_034511.html

            3/9/2015 · 1 Más de 12.000 soldados han participado este jueves en el desfile militar con el que China ha conmemorado el 70 aniversario del final de la II Guerra Mundial y su …

            • Estimated Reading Time: 5 mins
            • https://www.rtve.es/noticias/20191001/china-celebra-70-anos-fundacion...

              1/10/2019 · La República Popular China ha celebrado este martes los 70 años desde su fundación con un gran desfile, el mayor de su historia, en el que ha mostrado su poderío militar y ha reforzado el ...

              • Estimated Reading Time: 5 mins
              • https://www.clarin.com/mundo/colosal-desfile-militar-china_0_IZW6srro.html

                1/10/2019 · Colosal desfile militar en China. ... En fotosChina celebra 70 años de República Popular con un gran desfile en Beijing "Ninguna fuerza puede cambiar la situación de nuestra gran patria, ...

                • Estimated Reading Time: 3 mins
                • https://www.20minutos.es/fotos/actualidad/china-saca-musculo-militar-11594

                  3/9/2015 · China saca los misiles a la calle. Un vehículo armado carga con un misil balístico antiibuque DF-21 por la plaza de Tiananmén en Pekín (China) durante un desfile militar con motivo del 70 ...

                  • Location: Condesa de Venadito 1, 2a planta, Madrid, 28027
                  • Phone: 917 01 56 00
                • https://www.gettyimages.es/detail/foto/chinese-women-militia-soldiers...

                  Mujeres chinas milicia de soldados marchando del desfile militar - Fotografía de stock Beijing, China - October 1, 2009: Chinese women militia soldiers marching of the military parade in the celebrations for the 60th anniversary of the founding of the People\\\'s Republic of China, in central Beijing.

                • https://peru.com/actualidad/internacionales/china-rigor-y-belleza...

                  13/2/2016 · China hace gala en cada desfile militar de su poderío bélico. En un desfile de setiembre pasado mostró, por ejemplo, por primera vez un misil balístico antibuque capaz de destruir un ...

                  • Estimated Reading Time: 50 secs
                  • https://elpais.com/internacional/2019/09/27/actualidad/1569602203...

                    30/9/2019 · China celebrará su 70º aniversario con el mayor desfile militar de su historia Pekín mostrará armamento puntero nunca visto en público, en un gran desfile este martes para conmemorar el ...

                    • Estimated Reading Time: 6 mins
                  • EL DESFILE PERFECTO CHINA - YOUTUBE

                  • https://www.youtube.com/watch?v=o8WJMuftrI8

                    2/10/2019 · Quase 15.000 militares do Exército de Libertação Popular, 580 veículos, 160 aviões e helicópteros participaram do evento, dedicado ao 70º aniversário da fund...

                    • Author: Fabiano Oliveira
                    • Views: 310K
                    • Video Duration: 94 min


                  •  

                    Revolución #132, 15 de junio de 2008

                    voz del partido comunista revolucionario, eu

                    Esta página se usa para imprimir rápidamente todo un número, y es posible que unos enlaces no funcionen y algunas imágenes no aparezcan. En el permalink del artículo encontrarás esos enlaces e imágenes.

                    La nueva concepción de la revolución y el comunismo

                    ¿QUÉ ES LA NUEVA SÍNTESIS DE BOB AVAKIAN?

                    Parte IV: La nueva síntesis: Implicaciones políticas – Dictadura y la democracia

                    El discurso de Obama sobre Israel - Una audición a comandante en jefe

                    Entrevista de Revolución: Neil Shubin - Jornada para descubrir la historia de la vida de la tierra, Parte 2

                    Estudiantes de la secundaria de Berkeley vs. redadas fascistas del ICE: “Nuestro miedo y nuestra ira nos unieron”

                    ¡Basta ya con pelear entre sí – únense con la revolución! ¡Luchar contra el sistema, y transformar al pueblo, para la revolución!

                    Del Servicio Noticioso Un Mundo Que Ganar: ¡Libertad para los 1.5 millones de gazanos!

                    ¡Con "Abajo todos los dioses", fuimos al campeonato de atletismo! Carta de un lector

                    Enchúfate con la revolución: Actividades en Libros Revolución

                    ¡Campaña para ampliar la circulación de Revolución y recaudar $500,000! Haz algo que vale la pena con el cheque de devolución de los impuestos federales

                    Revolución y Comunismo: Fundamento y Orientación Estratégicos


                    Permalink: http://revcom.us/a/132/XXXX


                    A continuación presentamos la cuarta parte del texto de un discurso pronunciado en varios lugares del país esta primavera. Se han hecho leves cambios en preparación para su publicación. Revolución publicará la charla en cinco entregas. En adelante, se colocará la charla íntegra en revcom.us.

                    La nueva síntesis también tiene implicaciones sumamente importantes con respecto a la dictadura del proletariado, que Marx dijo que era el punto necesario de transición hacia la sociedad comunista. En una palabra: ¿cómo se mantiene el estado socialista como poder en transición hacia una sociedad comunista mundial sin estados, sin convertirse en un fin en sí mismo? ¿cómo sigue desarrollándose, y no dejarse volver al capitalismo?

                    Avakian ha estudiado a fondo la experiencia de las revoluciones socialistas en la Unión Soviética y China por más de 30 años, y las concepciones, suposiciones, métodos y enfoques de los grandes líderes que dirigieron esas revoluciones. Aquí también, principalmente voy a esbozar en pocas palabras ciertos puntos clave y recomendar ciertas obras que Avakian ha escrito.

                    En buena medida, lo que Avakian dijo en Hacer la revolución y emancipar a la humanidad se aplica a toda la primera etapa del movimiento comunista:

                    En la historia del movimiento comunista y de la sociedad socialista, la orientación básica ha sido tratar la realidad material y las circunstancias de las masas populares como la prioridad, como el punto central y la base, en contraste con el enfoque burgués de ignorar —o, de hecho, reforzar— las circunstancias opresivas de las masas populares, la gran mayoría de la humanidad. Y es muy importante captar firmemente que, a nombre del individuo y los “derechos del individuo”, los partidarios de una u otra forma de este enfoque burgués en realidad defienden los intereses de una clase —y la dinámica de un sistema en que esa clase, la burguesía, gobierna—, en que a las masas populares, a miles de millones de individuos de las clases explotadas y oprimidas, las explotan y muelen despiadadamente, y en que descartan totalmente su individualidad y todo concepto de su dignidad individual 1 .

                    Los comunistas de la Unión Soviética y China dirigieron a las masas a usar el poder revolucionario para hacer cosas maravillosas y sin precedentes. Se socializó la propiedad socialista de los medios de producción, los cuales se dedicaron a satisfacer los requisitos materiales de la sociedad y las primeras necesidades de la gente. En unos pocos años, las mujeres de esos países pasaron de ser entre las más esclavizadas y oprimidas del mundo a las más emancipadas. La gente pasó de ser principalmente analfabeta a casi completamente alfabetizada, y se pusieron las escuelas y la cultura a la disposición de quienes antes estaban excluidos. La Unión Soviética en particular dio grandes pasos hacia la igualdad de lo que se conocía antes como una prisión de las nacionalidades y pueblos oprimidos. Empezaron a poner los servicios médicos a la disposición de todos, donde antes de la revolución la mayoría jamás había sido atendida por un médico.

                    Pero no se puede dejar las cosas ahí. Por necesario que eso sea, no basta simplemente mantenerse firme y defender —y acariciar— esos logros ante la incesante oleada de calumnias y distorsiones. No basta solo estudiar de dónde surgían esas revoluciones, y las fuerzas feroces, implacables e insoportables ante las que se encontraban.

                    Defender los logros, tomar en cuenta las críticas

                    Además, es necesario tomar en cuenta y examinar a fondo las críticas a esa experiencia —desde todos los ángulos— y preguntar: ¿pero a qué precio? El estado proletario tiene que mantenerse en el poder ante la resistencia de vida o muerte de los explotadores derrotados y los feroces ataques desde afuera; ¿pero quiere decir eso que hay que restringir y hasta ahuyentar y reprimir el disentimiento, la efervescencia política, y una diversidad de ideas y enfoques, como las ideas y enfoques que se oponen al socialismo? Al nuevo poder se le plantea la tarea histórico-mundial de incorporar a las masas en la vida intelectual y las artes, y de forjar una nueva cultura, y en particular en China se hicieron maravillas con respecto a eso; ¿pero tiene que significar eso que hay que restringir la búsqueda, la investigación y la experimentación de parte de gente formada como artistas y científicos en la vieja sociedad, o aun en la nueva sociedad? Por primera vez existe la base —y la gran necesidad— de abordar el problema de la libertad como una tarea positiva y colectiva: “cómo nosotros mismos vamos a transformar el mundo y servir al pueblo” y no “quiero lo mío”; ¿pero quiere decir eso que no hay necesidad o poco papel positivo para la individualidad y el espacio del individuo? Existe una necesidad de “llevar a cabo cosas”; ¿pero qué tiene eso que ver con el estado proletario como una forma de estado radicalmente diferente, que incorpora cada vez más a las masas en la dirección y la administración directa del estado?

                    Ahora bien, no es posible contestar bien esas preguntas de manera simplista. Piensen un minuto en la guerra de Secesión de este país, y del período de Reconstrucción que la siguió, inmediatamente después de la liberación de los esclavos cuando supuestamente les iban a dar tierras y derechos políticos. Por muchos años lo que se nos decía en la escuela —y especialmente en la cultura, con películas como Lo que el viento se llevó y El nacimiento de una nación— fue que la Reconstrucción fue un período terrible durante el cual los blancos sufrieron horriblemente. (Eso debería darles una perspectiva sobre lo que casi cada semana se dice en las reseñas de libros del New York Times sobre las revoluciones socialistas).

                    Lo que en realidad sucedió fue que para desmantelar el poder de los hacendados en el Sur de Estados Unidos, por un tiempo los capitalistas del Norte les privaron de ciertos derechos políticos y con la fuerza de las armas respaldaron a los esclavos emancipados en su intento de votar, postularse para posiciones en el gobierno y obtener tierras. Pero a medida que reintegraron a los hacendados del Sur a la clase dominante, en una posición subordinada, y a medida que otras contradicciones en otras partes del país empezaron a hervir, los capitalistas del Norte retiraron sus soldados y les permitieron a sus ex enemigos organizar el Ku Klux Klan, imponer un sistema parecido a la esclavitud de trabajos forzados de presos y la aparcería, y privar a las masas de negros de todo derecho, y eso se hizo cumplir tanto por leyes como por las chusmas de linchamiento. La orgía de venganza que revocó la Reconstrucción se llamaba oficialmente “La redención”. Y los vencedores volvieron a escribir la historia, hasta que una nueva generación, la de los años 1960, destapó la verdad objetiva de lo que pasó.

                    Para cumplir los objetivos de la Reconstrucción hubieran tenido que privar a los ex esclavistas de los derechos políticos y hacer cumplir eso. Francamente, hubieran tenido que derramar sangre, y es posible que algunos inocentes hubieran sufrido... pero hubiera valido la pena.

                    ¿Para evitar los casi 5.000 linchamientos que ocurrieron inmediatamente después de la derrota de la Reconstrucción, y el efecto de eso en millones de personas?

                    Hubiera valido la pena.

                    ¿Para evitar la destrucción del espíritu la cual causó el sistema de segregación?

                    Hubiera valido la pena.

                    ¿Para parar la institucionalización de cosas como el trabajo forzado de los presos, las cuadrillas de trabajo forzado, las pésimas escuelas y todo lo demás que pesa sobre la gente hoy, a veces en formas diferentes y a veces en formas que casi no han cambiado?

                    Hubiera valido la pena.

                    Ahora, demos vuelta a la página y hablemos de la revolución comunista, que es mucho más profunda, fundamental y radical que la Reconstrucción se propuso ser, y que llegó al poder en situaciones mucho más difíciles. Contra esas revoluciones no solo estaban los explotadores derrotados —quienes, como dijo Lenin, conservan sus conocimientos, sentido de derecho y conexiones de antes, y que se lanzan contra uno mismo con diez veces más ferocidad y artimañas una vez que han perdido su paraíso— sino también las potencias imperialistas y sus fuerzas armadas mucho más poderosas. Los soviéticos no solo libraron una guerra civil de 1918 a 1921 que les costó millones de vidas y en lo básico la destrucción de la poca industria que tenían, sino que en esa guerra civil tuvieron en su contra la intervención e invasión de 17 potencias militares, entre ellas Estados Unidos. Y menos de 20 años después de ganar la guerra civil vino la invasión nazi.

                    Sin embargo, aun si comprendemos eso a fondo, tenemos que examinar lo que se hizo, analizar los puntos débiles tanto en la teoría como en la práctica, y de veras prepararnos a nosotros mismos —así como a las masas— para hacerlo mejor en la próxima oportunidad.

                    Romper de manera más profunda con la democracia burguesa

                    Como parte de hacerlo mejor —y aun para poder contestar sobre una base correcta la pregunta de “a qué precio”— ha sido necesario romper de una manera más profunda con las influencias de la democracia burguesa y la concepción general de la “democracia sin clases” en el movimiento comunista. En su libro histórico Democracia: ¿Es lo mejor que podemos lograr?, Avakian planteó esa pregunta y la contestó enérgicamente: ¡NO!

                    Quisiera adentrarme en esto citando dos pasajes breves de Avakian que a menudo publicamos en nuestro periódico. El primero es:

                    La esencia de lo que existe en Estados Unidos no es democracia, sino capitalismo-imperialismo y las estructuras políticas que lo imponen.

                    Lo que Estados Unidos lleva al resto del mundo no es democracia, sino imperialismo y las estructuras políticas que lo imponen.

                    Luego, desde otro ángulo, lo siguiente:

                    En un mundo de profundas divisiones de clase y grandes desigualdades sociales, no tiene caso hablar de la “democracia” sin señalar su carácter de clase y a qué clase beneficia. Mientras exista la sociedad dividida en clases no puede haber “democracia para todos”: dominará una clase u otra, y la clase que gobierna defenderá y promoverá el tipo de democracia que concuerde con sus intereses y metas. Por eso, debemos preguntar: ¿qué clase dominará y si su gobierno, y sistema de democracia, sirve para continuar las divisiones de clase, y las relaciones de explotación, opresión y desigualdad que corresponden a ellas, o lleva a abolirlas?

                    Hablemos de lo que eso implica. En primer lugar, no se puede recurrir a los instrumentos de la dictadura capitalista —los ejércitos, las prisiones, las cortes y la burocracia que este sistema ha desarrollado y refinado a fin dereforzar y extender la explotación y el imperialismo—, no se puede usar esos mismos instrumentos para abolir la explotación, erradicar la opresión y defenderse ante el imperialismo. Y no se puede recurrir a los instrumentos de la democracia burguesa —que, en primer lugar, han sido diseñados para resolver desacuerdos entre los explotadores y, segundo, para atomizar y engañar y volver pasivas a las masas— como un medio para movilizarlas y desencadenarlas para conocer y transformar conscientemente el mundo entero. Si bien es cierto, como dijo Lenin, que el socialismo es un millón de veces más democrático para las masas populares, el socialismo no es y no puede ser la extensión de la democracia burguesa (que se basa en la explotación) a los explotados. Esa lección no solo se ha establecido científicamente sino que se ha pagado en sangre.

                    Las “4 todas”

                    La dictadura del proletariado —y el sistema proletario de democracia— tiene que ser diferente. Tiene que estar al servicio de la abolición de las divisiones antagónicas entre la gente y de las relaciones, instituciones e ideas que brotan de esas divisiones y las refuerzan. Ahora bien, el nuevo poder avanzará mucho, inmediatamente, hacia ese fin. Por ejemplo, se apoderará de esos medios de producción socializados y empezará a usarlos para satisfacer las necesidades materiales de la gente y para hacer avanzar la revolución mundial.

                    Pero al día siguiente de la victoria se encontrará con una sociedad en la que la gente ha vivido como miembros de diferentes clases sociales. Aun si se deja a un lado a los grandes capitalistas —lo cual no se debe hacer, ya que andarán por ahí sin querer aceptar lo que han perdido—, todavía existirán las diferencias entre la gente, entre quienes han estudiado medicina, administración e ingeniería, por un lado, y por el otro quienes no han tenido ese tipo de formación y han tenido que trabajar en fundiciones, hospitales o el campo, o que no han podido encontrar ningún trabajo. Además, está la fuerza de la costumbre, de los siglos en que la única manera en que la gente se ha juntado para llevar a cabo la producción de las primeras necesidades se ha hecho —o se ha llevado a cabo— mediante unas relaciones en que una clase principal explota a otra, y en que existe una división estricta entre quienes hacen el trabajo intelectual y quienes trabajan con el cuerpo.

                    Además, habrá que abordar todas las relaciones sociales e ideas que esas relaciones de explotación han condicionado y reforzado. Inmediatamente, el nuevo poder emprenderá la destrucción de los pilares de este sistema, como la supremacía blanca y la supremacía masculina, para instituir la igualdad de a de veras. Pero aun después de haberse iniciado esas transformaciones, y de hecho aun después de que el pensamiento de la gente empiece a liberarse de muchas maneras y empiece a reflejar las nuevas relaciones socialistas; aun después de todo eso, los siglos de explotación seguirán afectando enormemente el pensamiento de la gente. Será como el síndrome de estrés postraumático tras una violación. A esta sociedad, y a todos los que viven en ella, los han traumatizado cientos y miles de años de opresión, y eso ha impactado en el pensamiento de la gente. Habrá que luchar contra las manifestaciones de eso en el pensamiento de la gente, cosas como el racismo, el sexismo, el chovinismo nacional de USA número uno y la xenofobia (odio a personas de otros países), así como el elitismo y aun los sentimientos de inferioridad que inculcan en las masas… pero esas cosas no simplemente desaparecerán. Y esas ideas se alimentarán de las desigualdades y relaciones económicas que aún quedan, que contienen aspectos de relaciones tipo capitalistas pero que no se puede eliminar de la noche a la mañana, lo que se llama el “derecho burgués”. Las ideas y programas políticos que representan esas relaciones crecerán en ese suelo y se impondrán, y sentarán una base para que los nuevos elementos capitalistas contiendan por el poder. Y el nuevo poder tendrá que movilizar a las masas para identificarlos, analizarlos y superarlos.

                    Así que no es tan sencillo como “bien, cambiaremos las relaciones económicas y lo demás vendrá como anillo al dedo”. En la medida que los comunistas hayan pensado así o sigan pensando así, eso hace mucho daño. Habrá que transformar y revolucionar toda esfera social, a lo largo de un período mucho más largo de lo que anticipaban Marx y Lenin. Y en todas estas esferas, como Marx lo dijo científicamente, habrá que abolir todas las diferencias de clase, todas las relaciones de producción en que estas descansan, todas las relaciones sociales que corresponden a esas relaciones de producción y todas las ideas que surgen de estas relaciones sociales —o, en una frase, las “4 todas”— para llegar al comunismo, como parte del proceso de alcanzarlo 2.

                    Un tipo diferente de 

                    dictadura y democracia

                    Así que se necesitará ejercer la dictadura sobre los antiguos explotadores y quienes quieren restaurar la explotación; y también se necesitará la democracia entre las masas para poder llevar a cabo plenamente las transformaciones que se necesitan. Pero estas tendrán que ser una dictadura y una democracia con un carácter cualitativamente diferente de lo que tenemos ahora. Repito, no se puede simplemente voltear las cosas, y tener a diferentes personas que utilizan los mismos instrumentos. Tiene que haber formas a través de las cuales las masas populares empiezan a participar en la vida social y a crear una sociedad muy diferente, y a transformarse a sí mismas en el proceso, a una escala que, francamente, es difícil de imaginar a partir de los confines mentales de “lo que existe” en este sistema.

                    Eso quiere decir movilizar —y desencadenar— a la gente, dirigirla y aprender de ella, para así superar las desigualdades y las relaciones sociales de la vieja sociedad, que estorban el avance hacia una nueva forma de sociedad. Quiere decir armar a las amplias masas populares con los instrumentos teóricos que les permitan analizar críticamente la sociedad y valorar si está avanzando hacia el comunismo y cómo, y cuán concretamente, y qué hay que hacer para ir lo más lejos posible en esa dirección en todo momento.

                    Este enfoque se opone directamente a la idea de que lo principal que hay que hacer bajo el socialismo es “cumplir con lo prometido”: asegurarse de que esté creciendo el nivel de vida de la gente, de que su vida sea más estable, y cosas por el estilo… y dejarlo todo en manos de quienes “saben hacer eso”. Mejor dicho, “darles de comer y dirigirlas”. Eso es lo que se conoce como un enfoque revisionista: quedarse con el nombre del comunismo, pero quitarle su corazón revolucionario. Esa era la línea de quienes tomaron el poder en China después de la muerte de Mao y derrotaron a quienes se habían agrupado en torno a Mao, y hemos visto a qué lleva eso: a un infierno capitalista con etiqueta socialista.

                    Por ende, la pregunta que hay que hacer es: ¿es el papel de las masas solo luchar y producir? ¿O van a ser emancipadores de la humanidad? ¿Es posible que las masas conozcan al mundo tal y como es, lo comprendan y lo transformen?

                    La respuesta es, SÍ LO PUEDEN HACER, pero no de manera espontánea y sin dirección. La gente no puede tomar iniciativa consciente para cambiar el mundo si no sabe cómo funciona. Eso requiere ciencia. Y como la situación es tal que a las masas se les ha privado de la posibilidad de trabajar con las ideas, tienen que obtener esa ciencia de quienes sí han tenido la oportunidad de bregar con ella. O sea, necesitan dirección.

                    Para que no quede ninguna confusión, en esta sociedad, a todos los están dirigiendo, en una dirección u otra. Hoy mismo, muchos que dicen que no los dirige nadie están dedicando mucho esfuerzo, recursos y esperanza a la campaña de Clinton vs. Obama. Y una vez que Clinton, Obama o McCain tome el cargo, él o la que gane establecerá las pautas a seguir — ellos te dirán qué hacer y —como han venido diciéndote— lo harán en beneficio del dominio estadounidense del mundo y del “orden social” en Estados Unidos.

                    Así que no se trata de si habrá líderes, sino de qué clase de líderes habrá, al servicio de cuáles metas. Avakian lo dijo así en Hacer la revolución y emancipar a la humanidad:

                    Y mientras eso sea cierto, el interrogante esencial seguirá siendo: ¿cuál es el contenido y el efecto de esa dirección—adónde llevará y cómo? ¿Qué le permite a la gente hacer o qué le impide hacer? ¿Contribuye a su capacidad de entender la realidad, y a cambiarla conscientemente, de acuerdo con los intereses fundamentales de la humanidad—o dificulta y mina que haga eso? 3

                    Es importante pensar en esto con relación a lo que dije antes sobre las ventajas y el poder que todavía conservan los imperialistas derrocados así como sus conexiones internacionales. El proletariado no puede compartir el poder con la burguesía, porque esta se lo comería vivo. Como dije antes, se ha abordado esto científicamente, tal como en las obras polémicas de Avakian como “Democracia, ahora más que nunca, podemos y debemos hacer algo mejor” (en la revista Un Mundo Que Ganar No. 1992/17) y, sí, estas lecciones se han pagado con sangre. A un nivel aún más profundo, solo corresponde a los intereses del proletariado como clase abolir las “4 todas”, y el estado tiene que ser un instrumento o para abolirlas o para fortalecerlas.

                    Por eso, en el estado socialista el partido del proletariado todavía tendrá que desempeñar un papel dirigente institucionalizado, mientras que sigan existiendo clases antagónicas y el suelo en que puedan cultivarse esos antagonismos de clase. (Una vez abolidas esas clases, no habrá necesidad de una dirección institucionalizada ni un estado).

                    Al mismo tiempo, tenemos que reconocer y abordar eso como una contradicción, y revolucionar y revitalizar constantemente al partido para que siga dando ese tipo de dirección y no se convierta en un nuevo opresor.

                    Este no es un problema pequeño, y es un problema al que Avakian ha dedicado muchísima atención y es una buena parte de lo que abordaré a continuación: un enfoque cualitativamente diferente —y una nueva síntesis— sobre la dictadura del proletariado.

                    El núcleo sólido, 

                    con mucha elasticidad

                    Que quede bien claro: estamos hablando de cambios y rupturas con gran parte del enfoque de las sociedades que hasta la fecha se puede decir que fueron auténticamente socialistas y auténticamente revolucionarias pero que, no obstante, tenían deficiencias importantes. No es, como alguien dijo de manera graciosa, “pasemos las buenas jugadas, no las malas”. Estamos hablando de un enfoque completamente nuevo, que se basa en los avances hechos en la concepción del mundo y la epistemología comunistas que mencioné antes; una manera de contestar correctamente la pregunta “¿a qué precio?” y una manera diferente de dirigir las cosas hacia un nivel superior.

                    Hablemos del tema de tener una ideología oficial, que ha sido una de las características de las sociedades socialistas previas. Como dije, el partido tiene que dirigir en la sociedad socialista, y el partido mismo tiene que estar unificado en torno a la ideología comunista, lo cual le permite dirigir a comprender correctamente y transformar la realidad. Sin embargo, el partido es una asociación voluntaria. ¿Pero qué pasaría si todos los miembros de la sociedad, dentro o fuera del partido, tuvieran que expresar su acuerdo con esa ideología para que se le oiga o simplemente para llevarse bien?

                    Bueno, el hecho es que inmediatamente después de la revolución, apenas saliendo del capitalismo, la mayoría no va a adoptar esto como su punto de vista. Bob Avakian ha usado la metáfora de un paracaídas para describir cómo en el momento de la revolución las cosas se comprimen y la sociedad se escinde en dos polos: uno que se adhiere fuertemente al campo revolucionario y el otro que defiende a la reacción. Pero después de la revolución ese carácter comprimido del polo del pueblo se abre de nuevo, como un paracaídas. Como Avakian escribió en La base, las metas y los métodos de la revolución comunista, una vez que la revolución ha conquistado el poder:

                    ...toda la diversidad de programas políticos, concepciones del mundo, inclinaciones, etc. (que son un reflejo de las relaciones de producción y de las relaciones sociales características de la vieja sociedad que quedan, así como de lo que se está gestando en la nueva sociedad como resultado de la toma revolucionaria del poder y de la consolidación del poder), todas esas cosas se imponen, o se vuelven a imponer. Pero si se da por hecho que como esas personas acudieron al lado de los comunistas en el momento crítico en que solo ese programa podía abrir una brecha, si se identifica eso con la noción de que todos van a tener pleno acuerdo en todo momento a lo largo del proceso de avance al comunismo, se cometerán serios errores... 4

                    Gracias a dios, no es el segundo advenimiento de Jesucristo, cuando todos se salvan y “ven la luz”. Es una sociedad socialista. Se puede dirigir a hacer muchas cosas nuevas, muchas cosas importantes y emancipadoras, e iniciar un proceso general en que la gente cambia la sociedad y a sí misma en una dirección positiva... pero no se puede hacer como si todos, de repente, no solo han entendido sino que también han empezado a adoptar y aplicar el método, la posición y el punto de vista comunista. Y si se trata de dirigir como si así son las cosas, a) no se va a actuar de acuerdo con la verdad y, como resultado, b) se va a trabar y distorsionar el proceso general a través del cual la gente llega a conocer la verdad y va a engendrar un ambiente falso, sofocante y apagado.

                    Tiene que haber una ideología dirigente —y la diferencia en la sociedad socialista es que la vamos a proclamar abiertamente, y no lo vamos a ocultar como hacen los capitalistas— pero los que no están seguros de si están de acuerdo deben sentirse libres de decirlo, y los que no están de acuerdo lo deben expresar sin ambages, para que se debata.

                    Hay que aplicar un principio similar a la política. En un plano, el partido tiene que tomar la iniciativa, movilizar a la gente y desencadenarla en torno a objetivos importantes. Tiene que establecer las pautas del debate. Y claro, este puede ser y tiene que ser un proceso vibrante e inspirador que abre la mente, y se dio eso en el pasado, no solo en China sino también en la primera década y media de la existencia de la Unión Soviética.

                    ¿Y qué de la espontaneidad desde abajo? ¿Y qué de las cosas que parecen ir en direcciones completamente diferentes, o que se oponen a las principales pautas y actividades políticas que el partido está promoviendo? ¿Y qué de las escenas en las artes que surgen por sí solas, como los cafés de los años 50 y 60 con los “beatniks”, la onda hiphopera y los grafiteros en el Bronx hace 30 años, o las escenificaciones de poesía de palabra hablada de los años 90… cosas que surjan de entre las masas, muchas de las cuales podrían tener un carácter de oposición, o por lo menos “fuera del control”? ¿Y qué de los grupos políticos que quieren llevar a cabo debates políticos sin la presencia de militantes del partido, o que quieren emprender acciones en oposición a proyectos, incluso importantes proyectos, en los que el partido y el gobierno están metidos? ¿Y qué de los maestros que quieren enseñar teorías e interpretaciones que no cuadran con la manera que el partido entiende las cosas?

                    Para ser franco, en las sociedades socialistas previas no ha habido mucho espacio para estas cosas. En Hacer la revolución y emancipar a la humanidad, Avakian critica una tendencia en China y especialmente en la Unión Soviética “a una restricción… del proceso de la transformación socialista; y, en la medida en que esa tendencia se impuso, condujo a llevar mal en cierto grado la relación entre la meta y el proceso, para que lo que pasara en un momento determinado pasó a ser, o tendió a identificarse como, la meta en sí — en vez de ser visto como una parte del proceso hacia una meta mayor. Y, junto con esto, hubo una restricción de la relación entre la dirección principal necesaria, en el sentido fundamental, y lo que eran objetivamente “desvíos” o alejamientos —pero que se veían y trataban como desviaciones peligrosas— de la dirección principal. Esto, en cierto grado y a veces a un grado importante, llevó a sofocar en cierto grado la creatividad, iniciativa, expresión individual y, sí, los derechos individuales en el proceso de conjunto, especialmente cuando parecían estar en conflicto —o en realidad estaban en conflicto, a corto plazo— con las metas expresadas del estado socialista y su partido de vanguardia 5.

                    A un nivel muy básico, se necesita la efervescencia intelectual para conocer el mundo. La efervescencia intelectual, el debate y la experimentación —el “aire” intelectual— ofrecen un vistazo a toda la agitación debajo de la superficie de la sociedad en un momento dado, así como los posibles caminos hacia la resolución y el avance que esa agitación hace posible; ayudan a ver cuando se está actuando de manera equivocada o unilateral. Sin eso, la dialéctica entre el partido y las masas —entre los que dirigen y los dirigidos— tendería a ir demasiado en una sola dirección; por ambas partes, el espíritu crítico y creativo perdería su filo.

                    Pues, si a la gente se le enseña los criterios críticos en un invernadero, esos criterios no “echarán raíces”; hay que dirigirla, pero la gente también tiene que aprender por su cuenta y, en el curso de eso, la dirección también tiene que transformarse y revolucionarse. Para que ese proceso sea óptimo, se requiere la efervescencia política, un ambiente contestatorio y de plano el desenfreno. Hubo mucho de eso durante la Revolución Cultural de China, pero con la nueva síntesis estamos hablando de algo a una escala mucho mayor, con elementos y una dinámica diferentes.

                    Seamos francos y reconozcamos que después de diez años de la Revolución Cultural de China —lo mejor de la concepción previa del socialismo—, la mayoría de la población no entendía bien lo que estaba en juego en esa última gran batalla. Bueno, el carácter diferente y la mayor dimensión que tendrán la efervescencia política en la nueva síntesis son una buena parte de la respuesta a cómo hacer las cosas mejor la próxima vez.

                    “Ir al borde de ser descuartizado”

                    Avakian ha contrastado la metáfora de tirar un sedal, como en la pesca... y el “núcleo sólido con mucha elasticidad” que esa clase de movimiento expresa. Veamos un ejemplo. Imaginen una situación en que el gobierno socialista ha decidido construir una represa en cierto lugar en respuesta a las necesidades apremiantes de la población —dicho sea de paso, ¡la sociedad revolucionaria tendrá requisitos y necesidades materiales apremiantes porque ya no vamos a estar chupándoles la sangre a los pueblos del mundo!— y alguien como Arundhati Roy (una muy destacada novelista y activista progresista india que no es comunista) hace una campaña en contra. Según la nueva síntesis, no simplemente se toleraría eso, se le daría acceso a los medios de comunicación y a fondos, aunque ella esté organizando y dirigiendo manifestaciones y quizás un plantón masivo en contra de la represa. Habría que meterse en eso, revolverlo todo y debatirlo. Si ella tuviera razón —aunque solo en parte—, se tendría que aprender de ella. Y si ella no tuviera la razón, todavía habría que convencer a los demás en el debate, y no contra una caricatura de su posición sino contra un defensor apasionado, que se expresa bien y que está convencido de esa posición 6.

                    Eso NO es sin riesgo, porque habrá personas cuyas intenciones no son buenas que casi por seguro se meterán y maniobrarán, e intentarán convertir ese proceso en actos para destruir el estado socialista. Y no olvidemos que si entregamos el poder, si permitimos que las fuerzas burguesas (sean viejas o nuevas) restauren el capitalismo, eso será un gran crimen contra todos aquellos que hicieron sacrificios para conquistar el poder y, de mayor importancia, contra la humanidad en general.

                    El núcleo sólido establecerá las pautas y el marco. Pero dentro de eso, desencadenará y permitirá la máxima elasticidad posible en un momento determinado sin abandonar el poder, y se mantendrá ese poder de una forma que siga avanzando hacia el comunismo, hacia la realización de las “4 todas”, junto con la lucha mundial general. Ahora bien, en cualquier momento dado habrá limitaciones a la capacidad del núcleo sólido de hacer todo eso, por ejemplo en vista de las amenazas del imperialismo. A veces será posible aflojar mucho las riendas, y a veces habrá que apretarlas; pero en un sentido estratégico y general, principalmente se va a fomentar y trabajar con la elasticidad, y procurar aprender de ella y determinar cómo se puede dirigir de tal manera que todo se convierta en una fuerza motriz que de hecho contribuye —si bien no directa ni inmediatamente, a corto plazo— pero que contribuye en un sentido general a donde se quiere ir. Y aprender a hacer eso será un reto y algo muy complejo y lleno de riesgos.

                    Por eso, Avakian habla tanto de “ir al borde de ser descuartizado” —¡y de BUSCAR hacer eso! El papel del disentimiento es una parte INTEGRAL de este modelo del socialismo, a pesar de que en todo momento hay maneras en que el disentimiento podría dificultar radicalmente el proceso general. Repito, a menos que uno esté dispuesto a ir al borde de ser descuartizado —¡una tortura en que jalan las cuatro extremidades en diferentes direcciones!— el núcleo sólido se volverá muy rígido y quebradizo... y la elasticidad no será… pues, muy... elástica. Y que quede bien claro: este es un concepto estratégico que no es lo mismo que verse jalado en muchas direcciones por una gran variedad de retos, o tener muchas tareas diferentes que hacer—y no se debe identificar con esto ni reducir simplemente a esto. Esta concepción de “ir al borde de ser descuartizado” se refiere a algo muy diferente, algo mucho más complejo y profundo y de una importancia mucho más estratégica que eso.

                    Además de ese tipo de disentimiento, Avakian ha propuesto debatir, como parte de este modelo, la idea de elecciones competitivas en las cuales se debaten vigorosamente asuntos importantes ante el estado con verdaderos resultados y efectos; una constitución (y las limitaciones que impondría al partido); una concepción más amplia de los derechos individuales; la existencia de una sociedad civil, con asociaciones independientes del gobierno; y una manera totalmente nueva de abordar la contradicción entre el trabajo intelectual y el manual, con una idea diferente del papel de los intelectuales—todo lo cual solo puedo mencionar someramente, pero que me encantaría discutir durante la sesión de preguntas.

                    Una última pregunta sobre esto: ¿quién ES el núcleo sólido? El núcleo sólido no es idéntico al partido ni al proletariado, de una manera monolítica. En cualquier momento determinado, el núcleo sólido representa una minoría: en las primeras etapas de la sociedad socialista, son quienes están firmemente comprometidos con el objetivo global de llegar al comunismo; y luego habrá diferentes gradaciones de personas, de diferentes clases y capas sociales, que se agrupan con relación a eso. El núcleo sólido tiene que tener raíces en el proletariado, y la dirección tiene que movilizar y desencadenar constantemente a nuevas personas de entre aquellos que quedaron “perjudicados” a raíz de las contradicciones restantes del capitalismo; por ejemplo, las personas que en la vieja sociedad no recibieron formación para hacer el trabajo intelectual, o las mujeres de diferentes capas (así como hombres) que quieren hacer avances en la emancipación de la mujer.

                    Pero el proletariado en sí no es estático, tiene mucha diversidad y pasa por cambios muy dinámicos, debido a su participación en todas las esferas de la sociedad, y a la experiencia de vivir con las capas medias, de transformarlas — y también de aprender de ellas. Habrá diferentes clases, y diferentes niveles de compromiso con el proyecto comunista, y se estará tratando de trabajar con esa contradicción y solucionarla, pero no de arriba pa’ bajo. Se trata de desencadenar un proceso y luego meterse en ese proceso con las masas.

                    Esta es una concepción muy diferente a las anteriores, que se basaban en una especie de “reificación” del proletariado, un punto de vista que confunde el papel histórico mundial del proletariado de ser la clase que encarna las nuevas relaciones de producción, con los individuos que son miembros de esa clase en algún momento determinado. Como mencioné antes en la discusión sobre la “verdad de clase”, una manifestación de esa “reificación del proletariado” era darle mucha importancia al origen de clase de las personas en el proceso de valorar sus opiniones y de nombrarlas a posiciones de dirección o de responsabilidad, y decir que el nombramiento de obreros y campesinos a esas posiciones impediría el revisionismo. Esa tendencia fue muy marcada en Stalin, pero también se vio de diferentes maneras con Mao y la revolución china.

                    Una vez más acerca de 

                    la nueva síntesis

                    Hemos hablado mucho sobre las implicaciones políticas de la nueva síntesis, particularmente con respecto al socialismo. Pero antes de pasar a cuestiones de estrategia, y sobre la base de todo lo que acabo de decir, quisiera que piensen en cuánto expresa y en la profunda importancia que expresa la siguiente descripción de la nueva síntesis, de la primera parte de Hacer la revolución y emancipar a la humanidad:

                    Esta nueva síntesis abarca reconfigurar y recombinar los aspectos positivos de la experiencia hasta la fecha del movimiento comunista y la sociedad socialista, mientras se aprende de los aspectos negativos de esa experiencia, en las dimensiones filosóficas e ideológicas tanto como las políticas, y así tener una orientación, método y enfoque científicos con raíces más profundas y firmes, no solo en cuanto a hacer la revolución y conquistar el poder, sino también, sí, en cuanto a satisfacer los requisitos materiales de la sociedad y las necesidades de las masas populares, con una base cada vez mayor, en la sociedad socialista —para superar las profundas cicatrices del pasado y continuar la transformación revolucionaria de la sociedad, mientras al mismo tiempo apoyar activamente la lucha revolucionaria mundial y actuar conforme con el reconocimiento de que la arena y la lucha mundiales son las más fundamentales e importantes, en un sentido global— junto con abrir cualitativamente más espacio para dar expresión a las necesidades intelectuales y culturales del pueblo, entendidas en el sentido amplio, y posibilitar un proceso más diverso y rico de exploración y experimentación en los campos científicos, artísticos y culturales, y en la vida intelectual en general, con mayor campo para la competencia de diferentes ideas y escuelas de pensamiento, y para la iniciativa y creatividad individuales y la protección de los derechos individuales, con espacio para que los individuos interactúen en la “sociedad civil” independientes del estado — todo en un marco general cooperativo y colectivo y al mismo tiempo a la medida que el poder estatal se mantiene y se sigue desarrollando como un poder estatal revolucionario al servicio de los intereses de la revolución proletaria, en el país en particular y por todo el mundo, donde este estado es el elemento dirigente y central de la economía y la dirección general de la sociedad, mientras el estado en sí se transforma continuamente en algo radicalmente diferente de todos los estados previos, como una parte crucial del avance hacia la abolición posterior del estado al llegar al comunismo a nivel mundial7.

                    Permítanme decirlo de esta manera: la primera etapa de nuestro movimiento hizo época y fue heroico; exige y se merece que se estudie más profundamente y hay que defenderla y apoyarla. Pero por sí solo, lo mejor de lo que se entendía en esa etapa no llevaría ni llevará a la humanidad al comunismo. Con la nueva síntesis, esa posibilidad se plantea de nuevo. Como me dijo un camarada: es como una nueva rama del árbol de la evolución. 

                    LA SEMANA ENTRANTE: PARTE V: IMPLICACIONES ESTRATÉGICAS — HACER LA REVOLUCIÓN

                     

                    FOOTNOTES:

                    1.  Hacer la revolución y emancipar a la humanidad, en el folleto de Revolución, Revolución y comunismo: Fundamento y orientación estratégicos (1º de mayo de 2008), p. 31. En línea: revcom.us. [back]

                    2. Carlos Marx, La lucha de clases en Francia de 1848 a 1850, en C. Marx y F. Engels, Obras escogidas en tres tomos, tomo 1. [back]

                    3. Hacer la revolución y emancipar a la humanidad, en el folleto de Revolución, Revolución y comunismo: Fundamento y orientación estratégicos (1º de mayo de 2008), p. 52. En línea: revcom.us.[back]

                    4. La base, las metas y los métodos de la revolución comunista, en revcom.us.[back]

                    5. Hacer la revolución y emancipar a la humanidad, en el folleto de Revolución, Revolución y comunismo: Fundamento y orientación estratégicos (1º de mayo de 2008), p. 35. En línea: revcom.us. [back]

                    6. Pregunta tres de la sesión de preguntas y respuestas de Las 7 Charlas (en audio en inglés), colocada en bobavakian.net el 4 de agosto de 2006; hay una versión impresa en español: “La revolución que queremos debe ser capaz de incluir a los Arundhati Roy; y más que incluirlos debe darles la bienvenida”, Revolución #67, 29 de octubre de 2006, en revcom.us. [back]

                    7. Hacer la revolución y emancipar a la humanidad, en el folleto de Revolución, Revolución y comunismo: Fundamento y orientación estratégicos (1º de mayo de 2008), pp. 35-36. En línea: revcom.us. [back]

                    Envíenos sus comentarios.

                    Permalink: http://revcom.us/a/132/Obama-AIPAC-es.html

                    Revolución #132, 15 de junio de 2008 


                    El discurso de Obama sobre Israel

                    Una audición a comandante en jefe

                    Nota de la redacción: La semana pasada, Barack Obama recibió la “presunta nominación” presidencial para el Partido Demócrata, y Hillary Clinton lo endosó. ¿Qué significa, y qué NO significa, que por primera vez en la historia de Estados Unidos han nombrado a una persona negra como candidato presidencial de un importante partido político? Esto es un asunto muy importante y lo examinaremos en futuros números del periódico, por ejemplo la semana entrante. Pero, en este número quisiéramos señalar la importancia del primerísimo acto de Obama tras adjudicarse la nominación de su partido: un discurso sobre Israel ante el Comité Estadounidense-Israelí de Asuntos Públicos (AIPAC, por sus iniciales en inglés). Este comité es un organismo poderoso e influyente que se describe como el “cabildo pro-israelí de Estados Unidos”, y la Conferencia del AIPAC es un evento de peso, pues también hablaron ahí Clinton, McCain, Condoleezza Rice y el primer ministro israelí Ehud Olmert.

                    En su discurso, Obama dijo muchas cosas acerca del origen y la naturaleza del estado de Israel y subrayó su “compromiso inquebrantable con la seguridad de Israel”, a partir de “intereses y valores comunes”. Lo hizo en un momento en que están usando la “seguridad de Israel” como potencial justificación o pretexto, o parte de un panorama mucho mayor, que obligaría a Estados Unidos (o Israel, con el apoyo de Estados Unidos) a atacar a Irán.

                    La fundación de Israel: 

                    Mito vs. realidad

                    Un hilo del discurso de Obama es la tesis fundamental de que el establecimiento del estado de Israel se justifica en vista del holocausto nazi. Dice: “También aprendí del horror del holocausto y de la terrible urgencia que eso le dio a la travesía de regreso a Israel”. Y: “Solo unos pocos años después de la liberación de los campamentos [de exterminio nazis], David Ben-Gurion declaró la fundación del estado judío de Israel”.

                    El genocidio nazi contra los judíos fue uno de los mayores crímenes del imperialismo. Pero ¿cómo justifica el genocidio contra los judíos cometido por el régimen nazi de Alemania durante la II Guerra Mundial la expulsión de casi un millón de palestinos de sus tierras hacia el exilio y su sufrimiento bajo la constante limpieza étnica de parte del estado de Israel? ¿O, los ataques israelíes a otros países? Los palestinos y la población del Medio Oriente en general no tienen nada que ver en absoluto con los crímenes de los nazis.

                    El discurso de Obama saca esta conclusión: “Sabemos que el establecimiento de Israel fue justo y necesario, arraigado en siglos de lucha y décadas de trabajo paciente. Pero 60 años después, sabemos que no podemos aflojar el paso, no podemos ceder, y como presidente jamás transigiré en cuanto a la seguridad de Israel”.

                    Pero el establecimiento de Israel fue principalmente un producto de las maniobras de los imperialistas para dominar al Medio Oriente. En 1917, los imperialistas británicos dieron su aval a la colonización sionista de Palestina, como vehículo para imponer sus propios intereses en la región. Los británicos se establecieron como administradores coloniales de Palestina. Ronald Storrs, el primer gobernador militar británico de Jerusalén, explicó que el apoyo de su gobierno al “proyecto [de los sionistas] fue el que lo bendijo, que le dio así como le quitó, creando para Inglaterra ‘un pequeño Ulster leal” en un mar de arabismo potencialmente hostil’”.

                    Después de la II Guerra Mundial, cuando Estados Unidos se puso a dominar a las ex colonias de Inglaterra y Francia, Israel se alió con Estados Unidos.

                    Obama moviliza opinión pública a favor de apoyar de manera incondicional a Israel, no por un imperativo moral de apoyar a un pueblo oprimido, sino por las necesidades estratégicas de Estados Unidos. El discurso le declara a la clase dominante que, como presidente, él seguirá ese camino.

                    El papel estratégico de Israel

                    Cuando Obama dice que “nuestra alianza se basa en intereses y valores comunes”, es la verdad. Pero los intereses (y valores) comunes entre Estados Unidos y sus secuaces israelíes no tienen nada que ver con la “libertad y la justicia, la justicia social y la oportunidad equitativa”, como alega Obama.

                    En una reciente columna de opinión a favor de darle ayuda militar a Israel, el representante Steve Rothman (quien ha sido un firme partidario de Obama), reiteró a sus colegas del congreso yanqui que en el Medio Oriente: “Un aliado estratégico en particular siempre se ha sobresalido sobre los demás: el estado de Israel”. Agregó que Israel proporciona a “Estados Unidos importante ayuda de seguridad en el Medio Oriente y en el mundo”. Rothman señala los “literalmente cientos de ejemplos en que Israel ha ayudado a Estados Unidos en pro de sus metas de seguridad nacional: inteligencia, mejorar la tecnología militar americana, capturar equipo iraní y soviético, destruir el reactor nuclear iraní, erradicar una instalación nuclear siria y muchos más ejemplos clasificados [secretos] y no clasificados”.

                    Dice que “sin nuestra asociación con las Fuerzas de Defensa Israelíes [el ejército israelí], quizá Estados Unidos tendría que apostar una cantidad adicional de cien mil soldados o más de manera permanente en ese parte del mundo para compensar la protección de los intereses e inteligencia crucial estadounidenses que Israel surte ahora a Estados Unidos”.

                    Rothman señala: “Con las actividades en marcha en Irán para adquirir tecnología para fabricar armas nucleares”, el papel de Israel es “más crucial que nunca” (“U.S.’s valuable, strategic relationship with Israel”, The Hill, 3 de junio de 2008).

                    Es esta clase de cálculos la que obliga a la clase dominante estadounidense en general, y a Obama como candidato a comandante en jefe, a hacer que su apoyo a Israel sea incondicional, sobre todo ahorita.

                    La “seguridad de Israel”: ¿quién amenaza y mata a quién?

                    Una parte de justificar el apoyo incondicional a Israel y movilizar opinión pública a su favor es presentar a ese país como la víctima en la región. En su discurso, Obama dijo: “Desde hace mucho he entendido la búsqueda de paz y la necesidad de seguridad de Israel. Pero más que nunca la entendí durante un viaje hace dos años a ese país. Mientras me transportaban en un helicóptero [de las Fuerzas de Defensa Israelíes], vi una franja angosta y hermosa de tierra anidada al lado del Mediterráneo. Al aterrizar, conocí a una familia que había presenciado la destrucción de su casa por un proyectil Katyusha. Hablé con los soldados israelíes quienes, todos los días bajo amenazas, mantienen la seguridad cerca de la línea azul”. Agregó: “No creo que nadie puede contentarse con que la reciente política exterior estadounidense haya hecho que Israel sea más seguro”.

                    Obama habla de “soldados israelíes quienes, todos los días bajo amenazas, mantienen la seguridad cerca de la línea azul”. ¿Qué es la “línea azul”? Es la actual frontera entre Israel y el Líbano. ¿Quién ha traído la muerte y la destrucción cruzando esa línea? En 1982, Israel invadió al Líbano. El saldo oficial es de 19.000 muertos. En el sur del Líbano, la región que colinda con Israel (justo al norte de la “línea azul”), han arrasado comunidades enteras.

                    Durante la invasión israelí del Líbano, en julio y agosto de 1982 los aviones cazas israelíes bombardearon masivamente a la capital, Beirut. A comienzos de agosto de 2002, el periódico Financial Times informó que las bombas de fósforo y de fragmentación israelíes habían destruido ocho de los nueve orfanatos de la ciudad. El Los Angeles Times escribió: “En las últimas horas del último ataque aéreo sobre Beirut, los cazas israelíes lanzaron bombardeos de saturación sobre Borj el Brajne (un campamento de refugiados palestinos). No quedaron combatientes masculinos con vida, solamente las casas dañadas de las familias palestinas, quienes de nuevo tendrían que irse y encontrar otro lugar en que vivir. Al final, todo Beirut Occidental vivía en escombros, basura y pérdidas” (29 de agosto de 1982).

                    En medio del bombardeo de Beirut, un sobreviviente judío del holocausto nazi que vivía en Israel, el Dr. Shlomo Shmelzman, protestó con una huelga de hambre. Escribió: “Durante mi niñez, padecía miedo, hambre y humillación cuando pasé por el ghetto de Varsovia, los campamentos de trabajos forzados, a Buchewald [un campamento de exterminio nazi]. Hoy, como ciudadano de Israel, no puedo aceptar la sistemática destrucción de ciudades, pueblos y campamentos de refugiados. No puedo aceptar la crueldad de los tecnócratas de bombardear, destruir y matar a seres humanos… Hay muchísimas cosas en Israel que me traen a la memoria muchísimas cosas de mi niñez” (citado en Noam Chomsky, El triángulo fatal: Estados Unidos, Israel y Palestina).

                    Durante la invasión del Líbano en 1982, las fuerzas militares israelíes rodearon y sellaron los campamentos de refugiados Sabra y Chatila en Beirut mientras que sus aliados libaneses masacraron de 750 a 3.500 personas. Por 18 años, las fuerzas militares de Israel y sus aliados ocuparon el sur del Líbano.

                    De nuevo, en 2006, más de 40.000 soldados israelíes invadieron al Líbano, mataron a más de mil personas, desplazaron a más de un millón y bombardearon al sur del Líbano con más de un millón de bombas de fragmentación antipersonales las cuales hoy día siguen lisiando y matando a campesinos y niños libaneses.

                    Hoy ocurren horrores similares en la Gaza, donde un millón y medio de palestinos están mantenidos como presos, privados de sus necesidades primarias y sujetos a un constante terror israelí (ver el artículo sobre la Gaza).

                    Hoy Israel tiene una ventaja militar cualitativa sobre cualquier otro país vecino y recibe más de 3 mil millones de dólares en ayuda militar de Estados Unidos al año. En una declaración ampliamente difundida en el resto del mundo, pero no en Estados Unidos, el ex presidente Jimmy Carter dijo el 26 de mayo que Israel tiene “150 o más” armas nucleares.

                    Israel nunca ha reconocido públicamente que tiene armas nucleares aunque es un “secreto a voces” en el Medio Oriente. Además, Israel es uno de los cuatro países que no han firmado el Tratado de No Proliferación Nuclear.

                    ¿Prueba todo eso que Israel sea un país sitiado en busca de la paz y seguridad?

                    Apoyo incondicional a Israel

                    En el marco del papel crucial que juega Israel en la región como brazo de los intereses estadounidenses en el Medio Oriente y a medida que Estados Unidos aumenta las presiones y amenazas contra Irán, el discurso de Obama señala que su apoyo a Israel es incondicional.

                    En este contexto, Obama le presenta al pueblo palestino una oferta que no puede rechazar, una “solución de dos estados”, basada en “la identidad de Israel como un estado judío con fronteras seguras, reconocidas y defendibles” y que Jerusalén “debe permanecer indivisa” (bajo el control absoluto de Israel).

                    De otorgarle “independencia” a las zonas administradas por la Autoridad Palestina, ésta solo podría tener el carácter de los bantustanes “independientes” como los que estableció el régimen del apartheid de Sudáfrica (ver el mapa de las fronteras entre Israel y las zonas de Cisjordania gobernadas por la Autoridad Palestina).

                    Luego, Obama critica a “aquellos que ubican todos los problemas del Medio Oriente en las manos de Israel y sus defensores, como si el conflicto entre Israel y Palestina fuera la raíz de todas las broncas de la región. Esas voces culpan a la única democracia del Medio Oriente por el extremismo de la región”.

                    Tal como hemos venido señalando, Israel existe en una red de relaciones de poder en el Medio Oriente y es una parte integral de la manera en que Estados Unidos domina a esa parte del mundo en el marco mayor de imponerse como superpotencia mundial única.

                    Como solo podríamos empezar a esbozar en este artículo, la fundación y el actual papel de Israel han resultado en una enorme cantidad de sufrimiento, humillación y muerte. Es cierto, todo esto ha provocado una ira profunda y generalizada en toda la región, en contra de Israel y Estados Unidos. Hoy una buena parte de esa ira se expresa por medio del fundamentalismo islámico, que en realidad no desafía al imperialismo estadounidense, y respalda relaciones sociales reaccionarias, como la opresión de la mujer. Ese no es solo un movimiento sin salida, sino que pesa sobre el pueblo. El ascenso del fundamentalismo islámico es el resultado de todo un complejo de relaciones políticas y militares en que Estados Unidos financiaba y apoyaba a esos movimientos durante la “guerra fría” contra la Unión Soviética, y que Israel y Estados Unidos tomaban medidas para aplastar la resistencia nacionalista, laica y especialmente comunista contra el imperialismo en la región. ¡Ahora, Estados Unidos quiere salirse con las suyas culpando al propio movimiento que respaldó en un principio como pretexto para apretarle las clavijas de dominación y agresión!

                    Además, la situación en la región, con regímenes salvajes y corruptos que refuerzan el papel de los diferentes países en la matriz mundial del imperialismo, se mantiene mediante el chantaje y agresión militares de Estados Unidos (como en Irak), y las operaciones militares y de espionaje de Israel son una parte importante de eso.

                    Irán en la mira

                    El discurso de Obama, con el hilo omnipresente de “un compromiso inquebrantable con la seguridad de Israel” es muy significativo, en parte porque sucede en medio de señales muy ominosas de que Estados Unidos podría estar preparando un ataque contra Irán.

                    En su discurso, Obama dijo: “El régimen iraní apoya a extremistas violentos y nos desafía en toda la región. Sigue desarrollando una capacidad nuclear que podría desatar una peligrosa carrera armamentista y la posibilidad de pasar sus conocimientos nucleares a los terroristas. Su presidente dice que el Holocausto no ocurrió y amenaza con borrar Israel del mapa. El peligro de Irán es grave y real y mi objetivo será eliminar esa amenaza”.

                    El discurso viene en medio de afirmaciones de los gobiernos de Estados Unidos, Europa e Israel que el gobierno de Irán está desarrollando armas nucleares y que, para ellos, es intolerable que Irán enriquezca el uranio, un nivel de tecnología que dista mucho de la producción de armas nucleares.

                    En tal contexto del verdadero peligro de una guerra y de promover todas las condiciones y mentiras que la justificarían, Obama plantea: “Al final, que no queden dudas: siempre mantendré sobre el tapete la amenaza de la acción militar para defender nuestra seguridad y la de nuestro aliado Israel. A veces no hay ninguna alternativa salvo la confrontación. Pero eso solo subraya la importancia de la diplomacia. Si tenemos que usar la fuerza militar, habrá más probabilidades de éxito y tendremos mucho más apoyo aquí y en otros países si ya hemos agotado nuestros recursos diplomáticos”.

                    En su discurso Obama dijo: “Haré todo lo que esté en mi poder para prevenir que Irán obtenga un arma nuclear”. Al pronunciar el discurso, se apartó del texto preparado y repitió esa oración, y después, por si acaso esa repetición no fuera suficiente para dejar en claro su intención, dijo con énfasis una tercera vez: “todo”.

                    Todo significa todo (especialmente cuando se repita una y otra vez). En el primer debate televisado de los candidatos presidenciales demócratas, el senador Mike Gravel dijo con respecto a los principales candidatos de entonces (como Obama): “Les digo, después de estar con estas personas, algunas de ellas me dan miedo. En verdad, miedo. Cuando los candidatos de peso dicen que todas las opciones están en consideración en cuanto a Irán, eso es una frase en clave a favor de usar armas nucleares”. (Más tarde, las redes televisivas se negaron a que Gravel participara en los debates televisados, aunque las encuestas electorales demostraban que su popularidad era similar a la de otros candidatos a que sí permitieron participar).

                    En su resumen de este discurso de Obama, la reaccionaria revista republicana Weekly Standard dijo: “Así comienza la gran transformación en que un candidato, de línea medio paloma en las elecciones primarias, se convierte en un nominado de línea halcón moderado”.

                    La audición para ser el comandante en jefe

                    Si seleccionan a Obama para ser el comandante en jefe de Estados Unidos, heredará y tendrá que someterse al rumbo que puso el gobierno de Bush con la “guerra contra el terror”. Las diferencias que tenga con Bush y McCain se tratarán en el marco de ese rumbo. En el discurso ante el AIPAC, en lo fundamental Obama jura seguir ese rumbo.

                    Obama dijo: “Mi presidencia fortalecerá nuestra posición a la vez que reestablece nuestro prestigio. Nuestra aceptación de la vía diplomática nos facilitará movilizar a los demás en apoyo a nuestra causa. Si Irán se niega a cambiar de camino cuando Estados Unidos le presente esta elección, quedará claro —al pueblo de Irán y al mundo— que el régimen iraní es el autor de su propio aislamiento. Esto fortalecerá nuestra posición ante Rusia y China cuando pedimos sanciones más duras en el Consejo de Seguridad”.

                    Aparte del hecho de que su argumento es que la diplomacia crearía los términos más ventajosos para un ataque militar si los gobernantes estadounidenses así lo decidieran, la diplomacia imperialista sigue siendo imperialismo: sigue siendo intimidación, agresión e intervención injusta directamente en contra de los intereses del pueblo. Por ejemplo, antes de la invasión estadounidense de Irak, “la diplomacia y las sanciones” dejaron un saldo de más de 500.000 personas muertas, en su mayoría niños.

                    ¿Qué derecho tiene el imperialismo estadounidense a determinar el panorama político del Medio Oriente e imponerle su dominio? Esto ha sido la realidad durante más de 60 años. Durante gran parte de ese período, Israel, con su arsenal nuclear, ha obrado como el gendarme estratégico para ese dominio. La dominación imperialista en el Medio Oriente ha traído al pueblo de la región solo una pesadilla tras otra. El que esté al mando de Estados Unidos será el capataz de todo eso.

                    “Desde el holocausto, lo peor que le ha pasado al pueblo judío es el estado de Israel”

                    Bob Avakian, presidente del Partido Comunista Revolucionario, EU



                    Entrevista de Revolución

                    Neil Shubin

                    Jornada para descubrir la historia de la vida de la tierra, Parte 2

                        Neil Shubin es uno de los paleontólogos más reputados del mundo. Los paleontólogos son científicos que estudian los fósiles a fin de aprender de la evolución de la vida en el planeta. Es asimismo un profesor y decano asociado de Biología y Anatomía de Organismos en la Universidad de Chicago y provost del Museo Field. En 2004 Shubin y su equipo descubrieron un fósil en el Ártico canadiense que acaparó la atención del mundo cuando fue dado a conocer dos años más tarde. Este fósil es Tiktaalik roseae, tiene 375 millones de años, y es una criatura que fue un intermediario entre el pez y los animales terrestres.

                        A comienzos del año, Neil Shubin publicó su libro Your Inner Fish: A Journey Into the 3.5-Billion-Year History of the Human Body (Tu pez interior: Una jornada de 3.5 mil millones de años en la historia del cuerpo humano) (Pantheon Books). ¡Es un trabajo vivaz y accesible que está lleno de ciencia fascinante y es tremendamente entretenido! 

                        Revolución entrevistó a Neil Shubin en su laboratorio en la Universidad de Chicago, donde dedica sus investigaciones a los genes y el desarrollo de los embriones junto con los fósiles. Esta es la segunda parte de la entrevista; la primera salió en el número 131 y está en revcom.us.

                    REVOLUCIÓN: Tu libro contiene ejemplos fascinantes de cómo varias estructuras del cuerpo humano pueden ser reconstituidas a través de la historia de la evolución en formas a veces inesperadas. Por ejemplo, señalas que uno podría creer que los esqueletos empezaron con características parecidas a columnas vertebrales o armadura corporal de criaturas anteriores, pero que ese no es el caso. ¿Podrías explicarnos cómo estuvo la evolución del esqueleto humano?

                    NEIL SHUBIN: El esqueleto es duro, ¿verdad? Golpeo la mesa, es muy duro, y eso está muy bien, pues si no tuviésemos un esqueleto duro, seríamos al igual que una masa de goma, y no seríamos capaces de vivir en la tierra, seríamos como unas manchas de materia deslizándose por allí. Hay varias teorías para explicar el desarrollo de las partes duras. ¿Se desarrollaron para proteger a los animales? ¿Cómo armazones óseos? ¿Se desarrollaron para apoyar el esqueleto o para mantener un equilibrio mineral? Resulta que lo primero que encontramos que es duro en nuestro linaje (y hay otras cosas duras, como las almejas por ejemplo), pero nuestro tipo de dureza, la que causa una molécula llamada hidroxiapatita, apareció originariamente en una estructura parecida a los dientes. De manera que las primeras estructuras duras no aparecieron para proteger a las criaturas sino para masticarlas [se ríe]. Los dientes son muy importantes.

                    REVOLUCIÓN: En relación a lo de los dientes, existían esos fósiles comunes de los antiguos océanos, llamados conodontos, que por mucho tiempo fueron un misterio para los científicos.

                    NEIL SHUBIN: Sí, no sabían que eran. Si vas a algunos sitios en la tierra y partes las rocas de digamos 250 millones de años de edad, como por ejemplo la edad de los océanos donde el Tiktaalik fue descubierto, encontrarás lugares con esos conodontos. Partes una roca, encontrarás esos muy pequeños... ponlos bajo el microscopio y aparecen como pequeñísimos dientes, honestamente. Por mucho tiempo la gente no sabía qué eran, porque nunca habían encontrado un animal que tuviese esas cosas. Resulta que lo que llamamos conodontos son los dientes de una criatura grande que ahora llamamos el animal conodont. El misterio se resolvió cuando se descubrieron animales enteros. Poseían dientes, los primeros conocidos.

                    REVOLUCIÓN: Señalas que “uno de los placeres de ser un científico es que el mundo de la naturaleza tiene el poder de sorprender y maravillar”. ¿Nos podrías dar un ejemplo de esto? ¿Qué cosa te ha maravillado y sorprendido?

                    NEIL SHUBIN: Cuando me gradué en la universidad a principios de los años 80, la gente estaba empezando a trabajar en moscas. Estaban estudiando el desarrollo, la embriología, observando ranas, moscas y ratones. Me acuerdo que yo me preguntaba ¿en qué forma nos va a enseñar acerca de la formación de nuestros cuerpos la manera en que se desarrolla una mosca?

                    Bien, he aquí el poder de la sorpresa. Muchas versiones de los mismos genes que participan en la conformación de nuestros cuerpos con una espalda y una parte frontal, que definen el eje longitudinal del cuerpo, están presentes en las moscas, con su propia versión. De manera que lo que me sorprendió a mí como a otras gentes fue el descubrimiento de mediados a fines de los años 80 de una colección común de herramientas genéticas con que formar los cuerpos de organismos tan diferentes como moscas, seres humanos y gusanos. Yo jamás lo habría predicho (o imaginado). Y hay algo que es realmente bello, elegante, aparte del elemento de sorpresa, y eso es el orden en que esto está inscrito. Nuestro mundo no se hizo pieza por pieza. A medida que aprendemos más, empezamos a descubrir que cuanto más sepamos de la historia, más las cosas empiezan a ordenarse a cierto grado, y empezamos a ver el significado de las cosas. En la misma manera como tiene sentido entender tu disposición a ciertas enfermedades genéticas si conoces tu linaje genético, en el marco del ambiente en que vives. Aprendes un montón acerca de ti mismo.

                    REVOLUCIÓN: Como parte del título de tu libro lo indica, el organismo humano tiene una historia de 3.5 mil millones de años. Ahora bien, hace 3.5 mil millones de años, los únicos organismos vivientes en la tierra eran los microbios, de una sola célula. Por el otro lado el cuerpo humano está formado por millones de millones de células. ¿De qué manera podemos hablar de nuestro “microbio interior”?

                    NEIL SHUBIN: Bueno, la selección del título fue completamente arbitraria. Veamos, en realidad no fue arbitraria. Como científico pude haberlo titulado “Tu gusano interior”, “Tu microbio interior” y muchas otras cosas. Pero yo trabajo con peces. El pez es una manera maravillosa de recapacitar en nuestros propios cuerpos. Por eso le puse el título de “Tu pez interior”. Pude haber escogido muchos otros aspectos de nuestro pasado evolutivo para decidir sobre el título. Mi decisión fue muy personal, un tanto sesgada, lo admito. Pero piensa, si quieres conocerte a ti mismo, tienes que conocer diferentes partes de nuestro árbol a fin de explicar las diferentes partes de nosotros mismos. Si quieres comprender por qué somos seres únicos relativos a otros primates, pues bien, tienes que conocer nuestra propia humanidad. Si quieres comprender por qué nuestra cabeza tiene la forma que tiene, necesitas conocer la historia que compartimos con los primates, y asimismo la historia que compartimos con otros mamíferos, y con los reptiles, con el pez. Son esas capas profundas encima de otras capas de historia lo que nos hace ser lo que somos.

                    REVOLUCIÓN: Pero ¿cómo podemos rastrear nuestra historia hasta los microbios unicelulares?

                    NEIL SHUBIN: Es magnífico, porque si estudias la estructura de nuestro ADN y la manera en que funciona, si estudias cómo nuestras células funcionan, cómo metabolizan el oxigeno, si miras la estructura molecular que guía el funcionamiento de nuestras células, y cómo nuestras células interactúan entre sí, esa es la pieza que corresponde al microbio. Te lo repito, son las capas y capas de historia dentro de nosotros mismos. De manera que las pequeñas porciones de pez que portamos se pueden apreciar bien en nuestros esqueletos. Lo aprecias en nuestros nervios, y en otras partes. Lo del microbio en particular se encuentra en la estructura de nuestras células, en nuestros genes. He ahí un ejemplo de nuestros 3.5 mil millones de años de historia. Bueno, tenemos material de un mil millón de años atrás. La manera en que nuestras células fabrican energía… nosotros respiramos oxigeno y comemos, ejercitamos nuestros músculos, usamos energía. Bueno, toda la maquinaria para hacer eso es una característica microbiana. En realidad, la capacidad de poder estar conversando contigo en este mismo momento, y tu capacidad de escucharme, así como tu capacidad de movimiento, la tenemos gracias a los microbios [se ríe].

                    REVOLUCIÓN: Escribes en tu libro que la vida en tu laboratorio de investigaciones puede ser muy “esquizofrénica” porque está directamente dividida en dos, una parte dedicada a los fósiles y la otra a embriones y ADN. Hablaste de eso un poco, pero dime, ¿cómo están vinculadas estas dos áreas de estudio?

                    NEIL SHUBIN: Para descifrar el árbol de una familia, necesitas muchas líneas de evidencia. Piensa por ejemplo cómo se resuelve un misterio. Ha ocurrido un crimen. ¿Cómo hace un buen detective para resolver el misterio? Bien, tiene que obtener la mayor cantidad posible de líneas de evidencia (o pistas). Con suerte habrá algún testigo. Pero sin eso va a necesitar toneladas de líneas de evidencia independiente. Es lo mismo con nosotros. Extraemos la mayor cantidad posible de pistas para poder entender nuestra historia. Los fósiles proveen una línea de evidencia. Los registros de ADN son otra. En realidad cuando ambas líneas apuntan hacia el mismo objetivo, el caso es más fuerte. Cuando el ADN dentro de las células nos provee la misma historia que obtenemos de los fósiles que encontramos en el Ártico, sabemos que estamos frente a algo muy poderoso. Esa es la idea.

                    REVOLUCIÓN: Hay un pasaje muy poético en tu libro: “Si sabes cómo mirar, nuestro cuerpo se convierte en una cápsula de tiempo, que, una vez abierta, nos informa de momentos críticos en la historia de nuestro planeta y de un pasado muy distante en los antiguos océanos, riachuelos y bosques. Cambios en la atmósfera del pasado se reflejan en las moléculas que permiten a nuestras células cooperar entre sí para formar cuerpos. El medio ambiente de los antiguos riachuelos delinearon la anatomía de nuestras extremidades. La vista que distingue colores y el sentido del olfato los ha modelado la vida en los antiguos bosques y planicies. La lista no se acaba aquí. Esta historia es nuestra herencia, la que afecta nuestra vida actual y que afectará nuestra vida futura”. ¿Cómo afecta esta herencia nuestra vida presente y futura?

                    NEIL SHUBIN: Yo nací con una hernia que tuvo que ser reparada [se ríe], que es un buen ejemplo. Evolucionamos en diferentes ambientes. Nuestros antepasados comunes con los cuales compartimos la vida en este planeta vivían en ambientes enormemente diferentes al presente, lo cual a veces genera problemas. Los peces no caminan sobre dos piernas, nosotros sí. Sin embargo nosotros usamos algunas de las mismas estructuras que se originaron en los peces. De manera que lo que tenemos es un cuerpo que puede ser considerado un tanto imperfecto o parchado. Cada pieza de nosotros ha sido modificada o canalizada a otros fines en diferentes formas a través del proceso evolutivo. Y lo que eso significa, cuando canalizas ciertas cosas hacia otros fines, no es la solución ideal. No hemos sido diseñados muy inteligentemente. Esto se aplica a muchas otras situaciones. Hemos sido diseñados históricamente. Nuestros cuerpos son un testamento al poder de la historia. Nada es más demostrativo que la manera estrafalaria en que están organizados nuestros vasos arteriales y venosos y nuestros nervios. La manera en que el cordón espermático en los hombres, con sus bucles poco afortunados, nos confiere a los hombres una mayor tendencia a desarrollar un tipo de hernia en la parte inferior de la pared abdominal. Repitiendo, la historia es nuestra herencia, y no pocas veces esa herencia nos causa no pocas zozobras [se ríe], debido a que vivimos en un mundo diferente. Yo me siento en una silla muy suave ocho horas al día. Yo les puedo asegurar que nuestro antecesor común que compartimos con otros mamíferos no se sentó jamás en una silla suave por ocho horas [se ríe].

                    REVOLUCIÓN: ¿Podría elaborar lo de que la herencia afecta el futuro?

                    NEIL SHUBIN: Piensa en los seres humanos como criaturas. En muchos aspectos somos tan diferentes debido a nuestras habilidades cognitivas. Nosotros somos capaces de crear aparatos y tecnologías a fin de sobreponernos a nuestra herencia, hasta cierto límite. Yo tenía esa hernia de la que hablaba, eso es el pasado, pero adivina, nuestra tecnología actual logró reparar el problema. Padezco una miopía bastante avanzada. Esto significa que dejado a mis propios medios, la selección natural me hubiera sacado de en medio. Pero tenemos esta magnífica tecnología [mostrando sus lentes] que nos ha ayudado, ¿no es cierto?

                    Lo que significa todo esto es que, si piensas en el futuro, este lo van a estimular más y más las selecciones que hagamos con nuestras estructuras sociales, nuestra tecnología, cómo las despleguemos, cómo las usemos, qué son. Francamente cuanto más entendamos nuestros cuerpos, cuanto más lo vamos a cambiar. No es inconcebible que en el futuro dispongamos de tecnologías que afecten nuestra capacidad de pensar, recordar, correr, brincar, saltar, anotar jonrones [se ríe]. Ya lo estamos viendo, el rendimiento puede cambiar usando la tecnología. De manera que, francamente, nuestra propia evolución, en cierta manera, en términos de rendimiento, la va a afectar en el futuro nuestra capacidad de cambiarnos a nosotros mismos, conscientemente. Y todas esas decisiones van a tener toda clase de ramificaciones. Vamos tener que tomar decisiones de cómo desplegar o no esa capacidad. Esto va a ocurrir, estoy seguro. Vamos a reflexionar acerca de la validez de nuestra decisión. Regresa en 150 años, te lo garantizo: los seres humanos estaremos corriendo más rápido, pensando más, por ejemplo si quieres aprender francés, toma este chip, colócalo en tu cerebro, y cosas así.

                    REVOLUCIÓN: Al final de tu libro hablas del “poder de la ciencia para explicar y hacer conocible el Universo” y que “lo desconocido no debe provocar suspicacia, temores o supersticiones, sino que nos debe motivar para seguir cuestionando y buscando respuestas”. ¿Podrías ampliar más este punto?

                    NEIL SHUBIN: En cuanto a mí, me criaron en la tradición de que lo desconocido debe llegar a conocerse. Un cuarto oscuro inspira temor a un niño, pero cuando se enciende la luz, deja de ser aterrador. Y eso es lo que hace el conocimiento. Es como encender la luz en un cuarto oscuro. Piensa en cómo nos imaginábamos que era la luna, por años, había un montón de mitología acerca de la luna. Pero una vez que la humanidad hizo el viaje a la luna y regresó, la luna se convirtió en parte de nuestro mundo. Uno puede ver fotografías de la luna en el Internet. Uno puede ver personas caminando en su superficie. Se puede ver rocas lunares en el Museo de Ciencias e Industria. Se puede decir lo mismo de todas las ramas de la ciencia. Cuanto más conocemos acerca del ADN, más aprendemos acerca de cómo se han formado nuestros cuerpos, nuestra historia evolutiva, más nos desprendemos de los mitos y supersticiones. Cuanto más hacemos eso, cuanto mayor poder alcanzamos sobre nuestras vidas. Ahora bien, esto significa que nos enfrentamos a opciones frente a las cosas. Pero eso no debe infundir temor; hay que hacer elecciones basadas en información adecuada. Yo veo la ciencia como la luz en el cuarto oscuro. Cuando mi hijo está con miedo en un cuarto oscuro, yo prendo la pequeña lámpara de noche. Muy bien, esa luz es conocimiento en mi propio mundo.

                    REVOLUCIÓN: A los mismos tiempos siempre habrá  más misterios… se contesta una pregunta y surgen otras.

                    NEIL SHUBIN: Exactamente. Mi mundo está lleno de preguntas. ¿Cómo piensas que estoy abordando Tiktaalik? Hemos podido contestar algunas preguntas con el conocimiento de Tiktaalik, pero hay más preguntas que han surgido. La ciencia tiene una cantidad infinita de preguntas. Los seres humanos nunca entenderemos el 100 por ciento de las cosas, obviamente. Es siempre una gran batalla para aprender la verdad. La verdad científica es diferente a otras verdades en cuanto nos esforzamos por alcanzarla. Nunca, en realidad pretendemos haberla alcanzado completamente, porque a veces se nos escurre de los dedos. Lo que tenemos es un método que nos puede conducir a ella. La verdad científica es importante porque tú y yo la podemos compartir. La puedo poner en la mesa y decirte el porqué de esa verdad. Podemos ponernos de acuerdo en los principios para falsarla o confirmarla, ¿no es cierto? Eso es algo muy importante en la ciencia. Otras formas de la verdad, las aceptas basado en tus propios antecedentes o en tus creencias. En las verdades científicas están lo correcto y lo incorrecto. Eso es lo que me atrae.

                    REVOLUCIÓN: Tú eres el provost del Museo Field de Chicago, que ha presentado una exhibición muy popular llamada “Nuestro planeta en evolución” y otras exhibiciones. Has escrito un libro muy bien recibido. Has llevado el fósil de Tiktaalik a las escuelas. ¿Cómo evalúa la importancia de que mucha gente conozca la ciencia y el método científico?

                    NEIL SHUBIN: Lo que los científicos tenemos que hacer es transmitir lo que hacemos. Esto es importante en diferentes aspectos. No solamente que la evolución es un hecho, y los hechos relativos a los registros de los fósiles y del ADN. Existe un par de cosas adicionales: La primera, la ciencia es un proceso. ¿Cómo logramos esto los científicos? No es simplemente abrir un libro y decir “¡AJÁ!”, aquí está el hecho. Mi “libro” está en el Ártico, y tuvimos que trabajar muy duro para obtener nuestros datos. Tuvimos que correr ciertos riesgos. De manera que los “libros” de ciencia están en los tubos de ensayo y en el campo y demás cosas. La segunda es transmitir que el proceso es divertido. Me agrada más que nada recibir cartas de profesores y estudiantes que quieren aprender más. Si son suficientemente afortunados de vivir cerca a un gran museo, tanto mejor. Pero a falta de eso, el Internet es un excelente medio y de muchas maneras ha logrado igualar el terreno creando oportunidades para que gente de lugares apartados pueda ver museos, encontrar fósiles u otras cosas. Eso es muy importante en nuestra sociedad. Mira, en los Estados Unidos, o sea en la sociedad donde vivimos, más del 60 por ciento de la gente —en realidad no sé las estadísticas actuales— cree en la historia del Génesis por encima de la ciencia de la evolución. Ahí hay una gran brecha. Henos aquí en una sociedad de creciente tecnología, y sin embargo a pesar de lo que acabo de decir acerca de la importancia de la tecnología en el futuro, tenemos una sociedad completamente mal equipada para evaluar estos procesos. Tenemos una deuda y un compromiso con nuestros niños y a la población en general —que podrían estar temerosos de la ciencia debido a experiencias negativas en las escuelas y otras partes— de transmitirles el verdadero poder de la ciencia, y lo que estamos haciendo. Ese es el espíritu de mi libro. Asimismo, por eso los museos son tan importantes.

                    REVOLUCIÓN: En tu opinión, ¿cuáles son los temas y las controversias claves en la paleontología y en la ciencia de la evolución hoy en día?

                    NEIL SHUBIN: Hay un montón de cosas buenas. Las cuestiones de vanguardia incluyen, yo creo, entender la dinámica de la extinción: cómo y por qué las especies desaparecen. Otra cuestión es por qué hay ciertas áreas en el mundo o ciertos períodos de tiempo donde hay más diversidad de especies que en otros. ¿Por qué hay mayor diversidad en el trópico que en otros lugares? ¿Por qué hay patrones de diversidad? ¿Cómo explicarlos? ¿Cuáles son los mecanismos? Estas cuestiones son muy importantes. En este momento, la paleontología está haciendo grandes avances en estas áreas, y eso es muy importante. El otro tema que es realmente muy grande, con respecto a mi pequeña parcela en este mundo, es el conocimiento de los cuerpos. En primer lugar, ¿cómo se formaron los cuerpos? Conocemos mucho más que cinco anos atrás, y dentro de cinco anos conoceremos aún más. Y eso va a ser emocionante a medida que vayamos aprendiendo más cómo las células se juntaron para formar otros cuerpos y otras cuestiones muy importantes.

                    REVOLUCIÓN: Esto nos lleva de regreso a los microbios, a los microbios de una sola célula que fueron la única forma de vida por miles de millones de años, antes de que las criaturas multicelulares emergieran.

                    NEIL SHUBIN: Estos microbios unicelulares llevaban mucho tiempo juntándose. Pero no habían formado cuerpos. Se juntaban para constituir marañas o laminas de células. Lo que es un cuerpo, y lo que es muy importante en el cuerpo es que esas células necesitaban que tener un mecanismo que les permitiera interaccionar las unas con las otras. Los cuerpos poseen una integridad única que otros tipos de organización no tienen. Lo que pasa es que esta capacidad de interacción de las células, de los microbios, ha evolucionado con el tiempo. Lo más interesante es que los microbios hacen exactamente eso. Los microbios interactúan. Los microbios sienten el mundo exterior. Y lo que realmente tenemos, el equipo o el mecanismo que forma cuerpos, no es sino una versión modificada de eso. Este mecanismo ayuda a los microbios a interactuar entre sí y con el mundo exterior. Pues bien, por eso todavía hay una continuidad hoy día. Para mí, como científico, no me queda la menor duda de que eso es lo que ha sucedido. Hay enigma muy interesante en cómo eso sucedió, en qué marco de tiempo, etc.

                    REVOLUCIÓN: ¿Cómo te decidiste a ser un científico y cómo escogiste tus áreas particulares de investigación? ¿Tu interés empezó a temprana edad?

                    NEIL SHUBIN: Yo era ese tipo de niño, y todavía sigo siendo el mismo, al que le gustaba tener un pasatiempo nuevo cada mes. Los volvía locos a mis padres. Me compraron un telescopio, porque “me encantaba la astronomía”. Me suscribí a la revista Sky and Telescope (El cielo y el telescopio) y aprendí un montón de astronomía. Después de cuatro meses, me aburrí. Empecé a coleccionar estampillas, y me dediqué con ahínco a esto. Me iba de pasatiempo a pasatiempo a veces en forma circular. O sea que a un punto volví a lo de antes, a la astronomía. Felizmente no había botado el telecopio. En efecto, todavía lo tengo por ahí. De manera que yo he sido siempre curioso, y la ciencia siempre me ha ofrecido el terreno propicio para mi curiosidad. La paleontología de hoy combina muchos aspectos interesantísimos que me atraen mucho. Entre ellas la energía… es importante escoger una actividad o carrera que te permita usar tus puntos fuertes, no tus debilidades [se ríe]. Me encanta ir a trabajar al campo, a encontrar fósiles. Mi fuerte es el de encontrar fósiles. Siempre he tenido ese don. Es agradable tener una carrera donde puedo poner ese don en buen uso. Pero lo que es importante es que realmente tienes que disfrutarlo, pues las más de las veces no encuentro nada. Estoy de cacería. Es la euforia. Me encanta empezar una nueva expedición, de tener las expectativas y el riesgo. Es realmente divertido. En lo que respecta a la paleontología uno de los atractivos inmediatos es el momento del “¡eureka!”. Hay un momento en la paleontología, si tienes éxito, en que encuentras algo. Ese algo te hace decir “¡AJÁ!”, como cuando encontré Tiktaalik. Este es el momento que buscas. Por el momento estoy esperando la siguiente oportunidad.

                    La entrevista de Revolución 

                    Una sección especial para que nuestros lectores se familiaricen con las opiniones de importantes figuras del arte, la música y la literatura, la ciencia, el deporte y la política.  Los entrevistados expresan sus propias opiniones, naturalmente, y no son responsables de las ideas que aparecen en otras partes de este periódico o nuestra página web.

                    Envíenos sus comentarios.


                    Estudiantes de la secundaria de Berkeley vs. redadas fascistas del ICE

                    “Nuestro miedo y nuestra ira nos unieron”

                    Durante la hora del almuerzo el 22 de mayo, más de 2000 estudiantes de la secundaria Berkeley (Berkeley High) de distintas nacionalidades se salieron de clases y formaron una cadena humana alrededor de la escuela para protestar contra los crecientes ataques a los inmigrantes. Mientras que se entrelazaron los brazos, corearon “¡los inmigrantes son personas!” Una joven del grupo Luchar por los Derechos y la Igualdad de los Inmigrantes (FIRE), que organizó la protesta, dijo: “La mayoría de la escuela se salió con nosotros… Ay, hizo que toda la escuela se sintiera muy bien, como si fuéramos una familia, no importa la raza que seas ni nada, como si estuviéramos juntos”.

                    En las primeras tres semanas de mayo, el ICE (Servicio de Inmigración y Control de Aduanas, del Departamento de Seguridad de la Patria) hizo 900 arrestos en California. El día después del 1º de mayo, día en que miles de inmigrantes se manifestaron en las calles, agentes del ICE hicieron redadas en una cadena de restaurantes en el Área de la Bahía de San Francisco y arrestó a 63 personas. El día después del Cinco de Mayo, camiones del ICE rondaron las calles de Berkeley y el este de Oakland, como cerca de Berkeley High. Una familia de cuatro fue arrestada en su hogar cerca de la escuela. Mientras que la noticia se propagaba, padres preocupados corrieron a la escuela para recoger a sus hijos.

                    En Oakland, que se ha declarado una ciudad “de santuario” para los inmigrantes, el alcalde Ron Dellums fue a la Primaria Esperanza después de enterarse de las recorrías de camiones del ICE; declaró: “No queremos esta intimidación. Los inmigrantes son seres humanos, y se les debe tratar con respeto”. Dellums dijo que se colocarían a policías en la escuela al día siguiente para prevenir que el ICE entrara en la escuela.

                    Estudiantes de las secundarias Berkeley y Oakland protestaron en los días siguientes. Pero creían que tenían que hacer algo más grande. Un estudiante de Berkeley dijo sobre la familia arrestada: “Los conocíamos, así que eso nos afectó muchísimo… Nos decíamos: ‘Tenemos que hacer algo’, ni modo que íbamos a aceptarlo, como si estuviera bien”. Muchos estudiantes, especialmente los latinos, cuando oyeron que el ICE rondaba por ahí, describieron el temor de que su familia o amigos pudieran ser detenidos.

                    Un estudiante blanco dijo: “El hecho de que [el ICE] llegó a la escuela nos abrió los ojos. Algunos más o menos sabían que algo así pasaba, pero ¿cómo pueden creerlo? Pero cuando llegaron aquí, demuestra que no cazan solamente a ciertas personas… Es real. Está de cara a nosotros”.

                    En Berkeley, algunos maestros y administradores adoptaron una actitud firme ante las amenazas del ICE. Maestros llevaron a casa a algunos estudiantes, y en un mensaje por teléfono el superintendente de las escuelas de Berkeley aseguró a todos los padres que el distrito “no permitiera que ningún niño sea llevado de la escuela”. Un maestro de Berkeley le dijo a Revolución: “Los maestros estaban aquí para ayudar. El superintendente envió un mensaje inmediatamente. No se debería dar por supuesto que no va a pasar aquí, porque no pasa en todas partes, pero pasó aquí”.

                    La protesta del 22 fue algo que los estudiantes mismos se decidieron a hacer, y recibieron apoyo de muchos maestros y empleados, hasta del director. Al principio algunos maestros estaban un poco reticentes, especialmente por el fin del semestre, pero los organizadores estudiantiles se los ganaron.

                    Un estudiante le dijo a Revolución: “La función general del ICE es de cazadores de esclavos. Estos [inmigrantes] huyen de pobreza extrema. Probablemente morirían de hambre si no vinieran a Estados Unidos… El gobierno, tal vez finja que quiera echar a todos los inmigrantes ‘ilegales’ pero no es verdad porque quiere seguir explotándolos. No más pretende atemorizarlos para que trabajen por poco dinero como ya los obliga a hacer. Los cazan constantemente. Básicamente los están convirtiendo en esclavos. Les están quitando todos sus derechos. Todo eso tiene su raíz en el capitalismo. En una sociedad no capitalista no necesitaríamos esta clase de cosas”.

                    Los estudiantes de Berkeley han adoptado una actitud justa diciendo que rehúsan a aprender a vivir con la nueva “normalidad” en este país donde la policía migratoria armada siembra terror en comunidades enteras y deporta a decenas de miles cada mes. Un estudiante dijo: “El hecho de que esa gente viene y pone en la mira a todo un grupo de gente es algo nuevo para nosotros. Es algo que no solemos ver… Es nuestro miedo y nuestra ira que nos unieron. Alguna gente tomó el tiempo para educarse. No tenemos que tener miedo de ello, pero tenemos que decirle no”.

                    Envíenos sus comentarios.


                    ¡Basta ya con pelear entre sí – únense con la revolución!

                    ¡Luchar contra el sistema, y transformar al pueblo, para la revolución!

                    Seiscientos estudiantes se pelearon entre sí el 9 de mayo. Estudiantes negros y latinos se pelearon entre sí. Las autoridades sabían que la pelea iba a pasar y no hicieron nada para prevenirla. En lugar de ello, una vez que empezó y se propagó, la policía entró para atacar a los estudiantes con mace y porras.

                    Todos los canales de noticias repitieron una y otra vez el reportaje de una pelea de negros y latinos entre sí en la escuela secundaria Locke. Había artículos en el Los Angeles Times. El reportaje aun apareció en el New York Times y las noticias nacionales.

                    El sistema traficó con los estudiantes y los engañó.

                    ¿Dónde estaban los artículos noticiosos cuando en septiembre 800 estudiantes negros y latinos de Locke se unieron y abandonaron la escuela en apoyo a los 6 de Jena? ¿Dónde estaban las entrevistas sobre los más de 200 de ellos que marcharon por millas sobre Imperial Highway por entre barrios de distintas pandillas, algo que la gente de allí apoyó?

                    Al sistema no le interesa promover ESA clase de actividad de las masas negras y latinas. Pero sí le interesa muchísimo mantenerlas peleadas entre sí.

                    Los inmigrantes expulsados de sus tierras en México y América Central, obligados a arriesgarse la vida para cruzar la frontera militarizada sólo para encontrarse en los barrios más pobres y en las peores chambas, explotados por patrones que se aprovechan de su estado ilegal, y encarcelados en centros de detención tras las redadas del ICE/la Migra. Negros descartados por este sistema, impedidos a tener chamba y dejados encerrados en prisiones. De la esclavitud a la segregación “Jim Crow” y Katrina, Estados Unidos ha sido un infierno para la gente negra. ¿Qué clase de sistema mantiene a la gente compitiendo entre sí para que nos exploten en las pésimas chambas, cazados, encarcelados, asesinados por la policía y robados de nuestra humanidad? Un sistema capitalista. Para tener posibilidad alguna de resolver estos problemas, necesitamos la revolución.

                    Los capitalistas y los imperialistas que manejan este sistema se divierten mucho cuando escuchen sus propias palabras en la boca de aquellos a quienes oprimen y mantienen divididos entre sí. Mi clica, mi pandilla, mi barrio, mi territorio, mi raza, mi nacionalidad sobre la tuya, todo eso no es sino la ideología capitalista de competencia despiadada que mantiene a la gente atrapada en una competencia capitalista en que solo los capitalistas ganen. Dejen de pelear entre sí y únanse con la revolución, y háganse emancipadores de toda la humanidad.

                    La sociedad no necesita estar organizada de esta manera. No tiene sentido que la riqueza creada por la labor colectiva de miles de millones por todo el mundo sea apropiado por unos pocos, cuando hoy día eso impide que se resuelvan los problemas más básicos de la gente del mundo. No tiene razón de ser que no se pueden satisfacer las necesidades más básicas de la gente, ni que la gente padezca hambre como los niños de Haití que comen galletas de lodo, ni que haya racismo que oprime a la gente ni destrucción del medio ambiente, salvo el funcionamiento de un sistema que bloquea el avance de la humanidad. Con el poder estatal revolucionario, la gente de todas las nacionalidades puede ser parte de un proceso colectivo de superar todas las divisiones que han existido por generaciones a fin de transformar la sociedad para el beneficio de la humanidad. Ya es hora de construir un movimiento revolucionario y hacer los preparativos políticos para llevar a cabo esta clase de cambio en el mundo.

                    Lo que haces ahora importa. Ponte una cinta negra y café. Ven al picnic de unidad. Consigue y difunde el periódico Revolución/Revolution (en versión impresa y en revcom.us).

                    Checa las obras de Bob Avakian, a la venta en Libros Revolución (213) 488-1303.

                    Partido Comunista Revolucionario, EU

                    Rama de Los Angeles

                    Envíenos sus comentarios.

                    Permalink: http://revcom.us/a/132/AWTW-Gaza-es.html

                    Revolución #132, 15 de junio de 2008 



                    Del Servicio Noticioso Un Mundo Que Ganar

                    ¡Libertad para los 1.5 millones de gazanos!

                    Nota de la redacción de Revolución: El siguiente artículo habla, entre otras cosas, de la decisión del Departamento del Estado de negar las becas Fulbright otorgadas a 7 palestinos de Gaza para estudiar en Estados Unidos. Atribuyó su decisión al bloqueo israelí de Gaza que impide que los palestinos salgan. Desde que se publicó el artículo, el Departamento del Estado dijo (2 de junio) que ha reinstituido las becas. Para conseguir su permiso de salida, los estudiantes tendrán que someterse a “revisiones de seguridad” de parte del Ministro de Defensa israelí. Según el New York Times, los gobiernos estadounidense e israelí quieren reinstituir las becas porque “formar a jóvenes ambiciosos y talentosos con becas Fulbright es una manera de restarle peso al atractivo de las fuerzas radicales en la sociedad palestina”. Mientras tanto, como explica este artículo, Israel continúa su vil encierro de Gaza; por ejemplo, en abril los recortes de electricidad provocaron el cierre de media docena de universidades e instituciones de estudios superiores ahí.

                    Además, la nota del Servicio Noticioso habla del arresto y deportación por Israel de Norman Finkelstein, a quien, por su férrea crítica al tratamiento que da Israel a los palestinos y a los defensores estadounidenses de Israel, la universidad DePaul le negó titularidad hace un año. Esa indignante decisión sigue en vigor, al igual que la decisión del gobierno israelí de abril de impedir que Richard Falk, un renombrado profesor de derecho internacional y recién nombrado funcionario de la ONU, entre a Israel para llevar a cabo su encomienda de investigar los abusos de derechos humanos en Israel y Palestina.

                    * * * * *

                    2 de junio de 2008. Servicio Noticioso Un Mundo Que Ganar. En septiembre, el gobierno israelí declaró formalmente que Gaza es un “territorio hostil”, y desde entonces muy pocas personas han podido salir de ahí, sin importar la razón. Antes, cada año viajaba a estudiar en otros países de mil a dos mil jóvenes palestinos. Ahora los estudiantes, aunque las universidades del extranjero ya los han aceptado y becado, tienen pocas esperanzas de ir, y ni hablar de la vasta mayoría para quienes viajar fuera del país  simplemente es imposible.

                    Dos acontecimientos han puesto esa situación bajo la lupa. Primero está el anuncio del destacado profesor estadounidense David Mumford de que donará el dinero que recibió de un prestigioso premio israelí de matemáticas a una universidad de Cisjordania y a un grupo israelí que se opone a las restricciones de viaje impuestas a los palestinos. El segundo es la decisión del Departamento de Estado estadounidense de cancelar las becas Fulbright otorgadas a siete estudiantes de Gaza para estudiar en Estados Unidos. El gobierno israelí había prohibido que los estudiantes fueran y Washington tomó la decisión para que Tel Aviv no saliera mal parado. La coincidencia de esos dos acontecimientos fue inoportuna para los dos gobiernos. La postura moral y considerada de Mumford subrayó aún más la hipocresía y la inhumanidad de la superpotencia y su estado clientelar.

                    Mumford, de casi 71 años de edad, tiene renombre por sus contribuciones a la geometría algebraica y la teoría de visión y reconocimiento de formas, realizadas a lo largo de muchas décadas en la Universidad Harvard y luego una cátedra en la Universidad Brown. El Premio de la Fundación Wolf, uno de los más importantes de ese campo, se otorgó a tres matemáticos este año y es solo uno de los varios premios que Mumford ha recibido. Al hablar al periódico israelí Ha’aretz el 26 de mayo, mientras estaba en Tel Aviv para aceptar el premio de manos del presidente israelí Shimon Peres en el parlamento israelí (el Knesset), Mumford explicó su donación: “Decidí donar mi porción del premio Wolf para posibilitar la supervivencia y el florecimiento de la comunidad académica de Palestina ocupada. Me agradezco mucho haber recibido el premio, pero creo que los estudiantes palestinos deben tener la oportunidad de ir a otros países para recibir una educación. Los estudiantes de Cisjordania y Gaza hoy no tienen esa oportunidad”. Agregó: “Mis logros en el campo de matemáticas se hicieron posibles gracias a mi capacidad de trasladarme libremente e intercambiar ideas con otros académicos. No hubiera sido posible sin un consenso internacional acerca del intercambio de ideas”.

                    Hablando el mismo día a la agencia noticiosa Associated Press, dijo: “Creo firmemente que las matemáticas son un proyecto internacional, un campo que en realidad se ha desarrollado básicamente en todos los países. Es muy importante que todos tengan acceso a la educación superior, a la comunidad internacional que estudia matemáticas”.

                    Es una señal del tipo de mundo en vivimos hoy que incluso esos sentimientos pueden considerarse una traición y equivalentes al “terrorismo”. Es posible que, por su edad y su renombre, Mumford está exento de las presiones que los sionistas y las autoridades estadounidenses han ejercido contra otros académicos, y muchos comentaristas israelíes compararon su caso con el de Norman Finkelstein, arrestado el 23 de mayo tras su llegada a Israel y detenido por 24 horas por Shin Bet (la policía de seguridad interna) hasta que otro detenido le ayudó a contactar a un abogado; lo deportaron y le prohibieron entrar en Israel por 10 años.

                    Los padres de Finkelstein, judíos polacos, sobrevivieron los campos de concentración nazis. El año pasado, la Universidad DePaul obligó a Finkelstein a renunciar por haber escrito reseñas críticas de los libros de otros importantes académicos en que los acusó de tergiversar la historia documentada para defender la política y las acciones del gobierno israelí. El politólogo estadounidense de 55 años de edad se describe como simpatizante de “la solución de crear dos estados” y “no un enemigo de Israel”, pero agrega que, en su opinión, al buscar la verdad es “posible unir una rigurosa exactitud académica a una feroz indignación moral”. Sus investigaciones lo han llevado a calificar de “patraña” los supuestos hechos históricos que fundamentan las reivindicaciones sionistas a Palestina.

                    Esa clase de actitud represiva hacia el disentimiento académico está llegando a ser más flagrante en Israel y, cuando se trata de Israel, en países como Estados Unidos y Gran Bretaña. El año pasado Ilan Pappé —un historiador israelí muy conocido que ha investigado y sacado a la luz que mucho antes de la independencia de Israel, la dirección sionista ya tenía planes de expulsar a los palestinos mediante una deliberada campaña militar— tuvo que renunciar a su puesto como profesor de ciencias políticas en la Universidad de Haifa y dejar el país debido a las amenazas de muerte a su familia. Ahora da clases en Gran Bretaña.

                    Hace poco la University and College Union [Unión de Universidades y Colegios], la mayor organización profesional de académicos de Gran Bretaña, exhortó a sus colegas a considerar las implicaciones morales y políticas de tener enlaces educativos con instituciones israelíes y a hablar con sus colegas israelíes sobre “la catástrofe humanitaria que el gobierno de Israel ha impuesto en Gaza”. El año pasado, debido a amenazas jurídicas y la condena del gobierno británico, el grupo abandonó una convocatoria a un boicot contra Israel. Un grupo que se llama Amigos Académicos de Israel ha amenazado con entablar una demanda contra la Unión por violar las leyes británicas contra el racismo. El gobierno británico llamó la gestión más reciente de la Unión, que no llama para un boicot, una amenaza contra la “libertad académica”. Evidentemente para el gobierno británico, dicha libertad les pertenece solo a los sionistas, no a sus críticos y de ninguna manera a los palestinos.

                    La decisión de cancelar las becas Fulbright a los siete estudiantes de Gaza asombra aún más porque el Departamento de Estado ya les había entrevistado y los había aceptado para un programa del Departamento orientado explícitamente a beneficiar los intereses estadounidenses en política exterior. Su propósito es identificar y capacitar a los/las jóvenes que en el futuro puedan ejercer una influencia amiga a favor del imperio estadounidense. Cuando en medio del citado torbellino de sucesos se le cuestionó sobre eso a la secretaria de Estado Condoleezza Rice en una rueda de prensa, afirmó no saber nada de la decisión tomada por el mismísimo departamento que lidera.

                    Un miembro del parlamento israelí, el rabino Michael Melchior, presidente del comité de educación, era mucho más honesto que Rice. Al enterarse de la controversia sobre las becas Fulbright, comparó la política de Israel y Estados Unidos a la manera en que a los judíos “les negaron educación superior” los nazis e históricamente les restringieron el acceso a puestos académicos en universidades europeos y estadounidenses. Al momento de escribir este artículo, parece que el Departamento del Estado podría revocar su decisión.

                    Bir Zeit, la universidad cerca de la ciudad de Ramallah en Cisjordania a la cual Mumford donó parte de su premio, es parte del sistema universitario palestino de 11 universidades, cinco colegios universitarios y 25 colegios de comunidad. Sus estudiantes son laicos, musulmanes y cristianos. A pesar de las restricciones israelíes, los palestinos por lo general siguen manteniendo una de las tasas de alfabetización más altas del mundo.

                    Aunque Israel no declaró a Cisjordania “territorio enemigo” (a diferencia de Gaza) y no la sometió al mismo encarcelamiento total, mantiene 572 retenes, y frecuentemente prohíben los cruces; por lo tanto los estudiantes suelen hacer cola durante horas para llegar a las universidades si es que alcanzan a llegar. La Network for Education and Academic Rights (Red por los Derechos Académicos y de Educación) del Reino Unido señala que las restricciones israelíes dificultan particularmente los estudios de las mujeres palestinas. También indica que la falta de fondos es tan dramática que la Universidad Al-Quds en Jerusalén, con 6.000 estudiantes, solo cuenta con mil libros en la biblioteca.

                    El gobierno israelí siempre ha obstaculizado que los gazanos estudien en Cisjordania, a fin de mantener desligados los dos territorios palestinos —separados por solamente 40 km— y ha dejado que sea un poco más fácil estudiar en el extranjero. Ahora ha quitado toda oportunidad. La organización israelí Gisha, el otro destinatario del premio de Mumford, cuenta de los 710 alumnos universitarios de Gaza que no pueden ir a sus escuelas en el exterior donde estaban matriculados o admitidos en octubre del año pasado. Tampoco se permite entrar en Gaza a conferencistas o especialistas extranjeros.

                    Aunque hay media docena de universidades y colegios en Gaza, todos se cerraron en abril por falta de electricidad cuando Israel la recortó. De por sí no podían ofrecer carreras en muchos campos importantes incluso al nivel de licenciatura, mucho menos el posgrado. El aislamiento de académicos y profesionales gazanos de sus colegas en otras partes afecta necesariamente la calidad de la educación. Es particularmente cruel la imposibilidad de estudiar las varias disciplinas de medicina porque mantiene a los gazanos dependientes de los servicios médicos israelíes que muchas veces se les niegan.

                    Del Servicio Noticioso Un Mundo Que Ganar

                    ¡Libertad para los 1.5 millones de gazanos!

                    Nota de la redacción de Revolución: El siguiente artículo habla, entre otras cosas, de la decisión del Departamento del Estado de negar las becas Fulbright otorgadas a 7 palestinos de Gaza para estudiar en Estados Unidos. Atribuyó su decisión al bloqueo israelí de Gaza que impide que los palestinos salgan. Desde que se publicó el artículo, el Departamento del Estado dijo (2 de junio) que ha reinstituido las becas. Para conseguir su permiso de salida, los estudiantes tendrán que someterse a “revisiones de seguridad” de parte del Ministro de Defensa israelí. Según el New York Times, los gobiernos estadounidense e israelí quieren reinstituir las becas porque “formar a jóvenes ambiciosos y talentosos con becas Fulbright es una manera de restarle peso al atractivo de las fuerzas radicales en la sociedad palestina”. Mientras tanto, como explica este artículo, Israel continúa su vil encierro de Gaza; por ejemplo, en abril los recortes de electricidad provocaron el cierre de media docena de universidades e instituciones de estudios superiores ahí.

                    Además, la nota del Servicio Noticioso habla del arresto y deportación por Israel de Norman Finkelstein, a quien, por su férrea crítica al tratamiento que da Israel a los palestinos y a los defensores estadounidenses de Israel, la universidad DePaul le negó titularidad hace un año. Esa indignante decisión sigue en vigor, al igual que la decisión del gobierno israelí de abril de impedir que Richard Falk, un renombrado profesor de derecho internacional y recién nombrado funcionario de la ONU, entre a Israel para llevar a cabo su encomienda de investigar los abusos de derechos humanos en Israel y Palestina.

                    * * * * *

                    2 de junio de 2008. Servicio Noticioso Un Mundo Que Ganar. En septiembre, el gobierno israelí declaró formalmente que Gaza es un “territorio hostil”, y desde entonces muy pocas personas han podido salir de ahí, sin importar la razón. Antes, cada año viajaba a estudiar en otros países de mil a dos mil jóvenes palestinos. Ahora los estudiantes, aunque las universidades del extranjero ya los han aceptado y becado, tienen pocas esperanzas de ir, y ni hablar de la vasta mayoría para quienes viajar fuera del país  simplemente es imposible.

                    Dos acontecimientos han puesto esa situación bajo la lupa. Primero está el anuncio del destacado profesor estadounidense David Mumford de que donará el dinero que recibió de un prestigioso premio israelí de matemáticas a una universidad de Cisjordania y a un grupo israelí que se opone a las restricciones de viaje impuestas a los palestinos. El segundo es la decisión del Departamento de Estado estadounidense de cancelar las becas Fulbright otorgadas a siete estudiantes de Gaza para estudiar en Estados Unidos. El gobierno israelí había prohibido que los estudiantes fueran y Washington tomó la decisión para que Tel Aviv no saliera mal parado. La coincidencia de esos dos acontecimientos fue inoportuna para los dos gobiernos. La postura moral y considerada de Mumford subrayó aún más la hipocresía y la inhumanidad de la superpotencia y su estado clientelar.

                    Mumford, de casi 71 años de edad, tiene renombre por sus contribuciones a la geometría algebraica y la teoría de visión y reconocimiento de formas, realizadas a lo largo de muchas décadas en la Universidad Harvard y luego una cátedra en la Universidad Brown. El Premio de la Fundación Wolf, uno de los más importantes de ese campo, se otorgó a tres matemáticos este año y es solo uno de los varios premios que Mumford ha recibido. Al hablar al periódico israelí Ha’aretz el 26 de mayo, mientras estaba en Tel Aviv para aceptar el premio de manos del presidente israelí Shimon Peres en el parlamento israelí (el Knesset), Mumford explicó su donación: “Decidí donar mi porción del premio Wolf para posibilitar la supervivencia y el florecimiento de la comunidad académica de Palestina ocupada. Me agradezco mucho haber recibido el premio, pero creo que los estudiantes palestinos deben tener la oportunidad de ir a otros países para recibir una educación. Los estudiantes de Cisjordania y Gaza hoy no tienen esa oportunidad”. Agregó: “Mis logros en el campo de matemáticas se hicieron posibles gracias a mi capacidad de trasladarme libremente e intercambiar ideas con otros académicos. No hubiera sido posible sin un consenso internacional acerca del intercambio de ideas”.

                    Hablando el mismo día a la agencia noticiosa Associated Press, dijo: “Creo firmemente que las matemáticas son un proyecto internacional, un campo que en realidad se ha desarrollado básicamente en todos los países. Es muy importante que todos tengan acceso a la educación superior, a la comunidad internacional que estudia matemáticas”.

                    Es una señal del tipo de mundo en vivimos hoy que incluso esos sentimientos pueden considerarse una traición y equivalentes al “terrorismo”. Es posible que, por su edad y su renombre, Mumford está exento de las presiones que los sionistas y las autoridades estadounidenses han ejercido contra otros académicos, y muchos comentaristas israelíes compararon su caso con el de Norman Finkelstein, arrestado el 23 de mayo tras su llegada a Israel y detenido por 24 horas por Shin Bet (la policía de seguridad interna) hasta que otro detenido le ayudó a contactar a un abogado; lo deportaron y le prohibieron entrar en Israel por 10 años.

                    Los padres de Finkelstein, judíos polacos, sobrevivieron los campos de concentración nazis. El año pasado, la Universidad DePaul obligó a Finkelstein a renunciar por haber escrito reseñas críticas de los libros de otros importantes académicos en que los acusó de tergiversar la historia documentada para defender la política y las acciones del gobierno israelí. El politólogo estadounidense de 55 años de edad se describe como simpatizante de “la solución de crear dos estados” y “no un enemigo de Israel”, pero agrega que, en su opinión, al buscar la verdad es “posible unir una rigurosa exactitud académica a una feroz indignación moral”. Sus investigaciones lo han llevado a calificar de “patraña” los supuestos hechos históricos que fundamentan las reivindicaciones sionistas a Palestina.

                    Esa clase de actitud represiva hacia el disentimiento académico está llegando a ser más flagrante en Israel y, cuando se trata de Israel, en países como Estados Unidos y Gran Bretaña. El año pasado Ilan Pappé —un historiador israelí muy conocido que ha investigado y sacado a la luz que mucho antes de la independencia de Israel, la dirección sionista ya tenía planes de expulsar a los palestinos mediante una deliberada campaña militar— tuvo que renunciar a su puesto como profesor de ciencias políticas en la Universidad de Haifa y dejar el país debido a las amenazas de muerte a su familia. Ahora da clases en Gran Bretaña.

                    Hace poco la University and College Union [Unión de Universidades y Colegios], la mayor organización profesional de académicos de Gran Bretaña, exhortó a sus colegas a considerar las implicaciones morales y políticas de tener enlaces educativos con instituciones israelíes y a hablar con sus colegas israelíes sobre “la catástrofe humanitaria que el gobierno de Israel ha impuesto en Gaza”. El año pasado, debido a amenazas jurídicas y la condena del gobierno británico, el grupo abandonó una convocatoria a un boicot contra Israel. Un grupo que se llama Amigos Académicos de Israel ha amenazado con entablar una demanda contra la Unión por violar las leyes británicas contra el racismo. El gobierno británico llamó la gestión más reciente de la Unión, que no llama para un boicot, una amenaza contra la “libertad académica”. Evidentemente para el gobierno británico, dicha libertad les pertenece solo a los sionistas, no a sus críticos y de ninguna manera a los palestinos.

                    La decisión de cancelar las becas Fulbright a los siete estudiantes de Gaza asombra aún más porque el Departamento de Estado ya les había entrevistado y los había aceptado para un programa del Departamento orientado explícitamente a beneficiar los intereses estadounidenses en política exterior. Su propósito es identificar y capacitar a los/las jóvenes que en el futuro puedan ejercer una influencia amiga a favor del imperio estadounidense. Cuando en medio del citado torbellino de sucesos se le cuestionó sobre eso a la secretaria de Estado Condoleezza Rice en una rueda de prensa, afirmó no saber nada de la decisión tomada por el mismísimo departamento que lidera.

                    Un miembro del parlamento israelí, el rabino Michael Melchior, presidente del comité de educación, era mucho más honesto que Rice. Al enterarse de la controversia sobre las becas Fulbright, comparó la política de Israel y Estados Unidos a la manera en que a los judíos “les negaron educación superior” los nazis e históricamente les restringieron el acceso a puestos académicos en universidades europeos y estadounidenses. Al momento de escribir este artículo, parece que el Departamento del Estado podría revocar su decisión.

                    Bir Zeit, la universidad cerca de la ciudad de Ramallah en Cisjordania a la cual Mumford donó parte de su premio, es parte del sistema universitario palestino de 11 universidades, cinco colegios universitarios y 25 colegios de comunidad. Sus estudiantes son laicos, musulmanes y cristianos. A pesar de las restricciones israelíes, los palestinos por lo general siguen manteniendo una de las tasas de alfabetización más altas del mundo.

                    Aunque Israel no declaró a Cisjordania “territorio enemigo” (a diferencia de Gaza) y no la sometió al mismo encarcelamiento total, mantiene 572 retenes, y frecuentemente prohíben los cruces; por lo tanto los estudiantes suelen hacer cola durante horas para llegar a las universidades si es que alcanzan a llegar. La Network for Education and Academic Rights (Red por los Derechos Académicos y de Educación) del Reino Unido señala que las restricciones israelíes dificultan particularmente los estudios de las mujeres palestinas. También indica que la falta de fondos es tan dramática que la Universidad Al-Quds en Jerusalén, con 6.000 estudiantes, solo cuenta con mil libros en la biblioteca.

                    El gobierno israelí siempre ha obstaculizado que los gazanos estudien en Cisjordania, a fin de mantener desligados los dos territorios palestinos —separados por solamente 40 km— y ha dejado que sea un poco más fácil estudiar en el extranjero. Ahora ha quitado toda oportunidad. La organización israelí Gisha, el otro destinatario del premio de Mumford, cuenta de los 710 alumnos universitarios de Gaza que no pueden ir a sus escuelas en el exterior donde estaban matriculados o admitidos en octubre del año pasado. Tampoco se permite entrar en Gaza a conferencistas o especialistas extranjeros.

                    Aunque hay media docena de universidades y colegios en Gaza, todos se cerraron en abril por falta de electricidad cuando Israel la recortó. De por sí no podían ofrecer carreras en muchos campos importantes incluso al nivel de licenciatura, mucho menos el posgrado. El aislamiento de académicos y profesionales gazanos de sus colegas en otras partes afecta necesariamente la calidad de la educación. Es particularmente cruel la imposibilidad de estudiar las varias disciplinas de medicina porque mantiene a los gazanos dependientes de los servicios médicos israelíes que muchas veces se les niegan.

                    Israel asegura que hace excepciones para “casos humanitarios” pero que no considera la educación una necesidad “humanitaria”.

                    La verdad es que la política israelí es no tratar al palestino como ser humano. Dejando de lado la cuestión de si los palestinos tienen o no el derecho a la educación superior, y enfocándose solo en la cuestión indiscutiblemente “humanitaria” del tratamiento médico, Israel está literalmente matando a palestinos. Claro, lo hace de manera directa al disparar misiles y balazos a civiles casi a diario (el ejército israelí abrió fuego contra una manifestación de miles de personas identificadas como partidarios de Hamas en Gaza el 30 de mayo e hirió a por lo menos seis). Pero también lo hace al negarles servicios médicos, lo que equivale a seleccionar a los más débiles para la muerte.

                    Ha’aretz, otras fuentes noticiosas israelíes y la prensa palestina han publicado muchos relatos de los palestinos que han muerto esperando el permiso para salir de Gaza para tratamiento. El 20 de mayo, un paciente palestino de cáncer de 22 años y 11 otros habitantes con graves males presentaron una petición a la Corte Superior de Israel por la negativa de las fuerzas armadas a permitirlos salir. En una declaración jurada que presentó Israeli Physicians for Human Rights (Médicos Israelíes en Defensa de Derechos Humanos), el joven, Ahmed al-Baghdadi, afirmó que los Servicios de Seguridad General Israelíes le dijeron que solo tendría esperanzas de recibir tratamiento médico si se volviera informante. A otros pacientes les dan permiso escrito de salir pero los rechazan al llegar a la frontera, incluso en ambulancia. Un doctor que representa el grupo de médicos israelíes calificó esta práctica de “tortura”. También en ocasiones es asesinato. A principios de abril, la Organización Mundial de Salud informó que 32 palestinos habían muerto mientras esperaban un permiso de salir o porque nos les habían permitido cruzar la frontera a pesar de tener el permiso.

                    La cuestión de los estudiantes, al igual que la del tratamiento médico, es solo una dimensión más de las políticas israelíes que han convertido a Gaza, con sus 1.5 millones de habitantes hacinados en 360 km cuadrados, en el campo de prisioneros al aire libre más grande del mundo.

                     

                    El Servicio Noticioso Un Mundo Que Ganar es un servicio de Un Mundo Que Ganar (aworldtowin.org), una revista política y teórica inspirada por la formación del Movimiento Revolucionario Internacionalista, el centro embrionario de los partidos y organizaciones marxista-leninista-maoístas.

                    Envíenos sus comentarios.

                    Permalink: http://revcom.us/a/132/AWAG_Track-es.html

                    Revolución #132, 15 de junio de 2008 ¡Con "Abajo todos los dioses", fuimos al campeonato de atletismo!

                    Carta de un lector

                    Cada año el campeonato de atletismo de las prepas de California atrae a miles de aficionados ávidos de todas partes del estado para una de las más emocionantes competencias deportivas del país. Por dos días una multitud multinacional se reúne para celebrar los esfuerzos y logros de atletas de prepas de todas las nacionalidades, algunos a solamente unos años de ser atletas de nivel mundial. Un grupo de nosotros decidió ir al campeonato de este año en el Colegio de Cerritos en la área de Los Ángeles y llegar temprano para mezclarnos con la multitud que entra en el estadio y entablar conversación con la gente sobre el daño que hace la religión—y especialmente el crecimiento de la religión fundamentalista—en este país y el mundo, y la necesidad de que la gente se aparte del servilismo que promueve y que se una con la revolución y el comunismo.

                    Muchos de los actuales récords nacionales de atletismo de prepas se establecieron en este torneo en años previos por atletas que después llegaron a ser campeones mundiales. Este año no fue una excepción. Este año los eventos de larga distancia del 30-31 de mayo sobresalieron. Christine Babcock, en su último año en la escuela Woodbridge-Irvine, batió el récord nacional de las jóvenes en la carrera de 1600 metros con 4:33.82—¡batió el récord que ella misma estableció hace 8 días! Y German Fernandez de Riverbank del Valle Central batió el récord del torneo en la carrera de 1600 metros para los jóvenes, y unas horas después regresó para ganar la de 3200 metros con 8:34.23—¡batiendo el récord nacional por casi 8 segundos!

                    Llegamos al torneo con muchas camisetas con el famoso cuadro de los velocistas Tommie Smith y John Carlos en el estrado de medallas de los Juegos Olímpicos de 1968 en el Distrito Federal de México con sus puños con guantes negros levantados en apoyo a la lucha del pueblo negro en Estados Unidos. Se escribe al lado del cuadro “Necesitamos mucho más de esto…” Al revés de la camiseta hay un cuadro en que el jugador de fútbol estadounidense Terrell Owens de rodillas apunta su dedo al “cielo”—con las palabras “…y no esto”. Y llevábamos tarjetas de promoción del libro nuevo de Bob Avakian, Abajo todos los dioses, desencadenar la mente y cambiar radicalmente el mundo, para asegurar que la más gente posible supiera del libro. También vendimos el periódico Revolución. El título del libro le llamaba la atención a alguna gente, que quería saber qué tenía que decir un líder comunista sobre la religión y adquirió el periódico para informarse. En general, fue una tarde emocionante, controvertida por supuesto, pero también una tarde de desafío e inspiración para nosotros así como para los aficionados.

                    El cuadro en el pecho de la camiseta resonó a muchos aficionados del atletismo. Hizo que algunos sonrieran, clamaran sus nombres, y hablaran del sentido especial que les tenía ese momento histórico. Un aficionado asistió con ellos a la Universidad Estatal de San José; otros han corrido con ellos, o han sido entrenados por ellos. Muchos se acordaron de haberlos visto en la tele; y una persona se acordó del idiota George Foreman, quien se opuso a lo que hicieron y ondeó una enorme bandera estadounidense en el cuadrilátero antes de su pelea. Y muchos sabían el precio que ellos tuvieron que pagar por su acto de valor.

                    Cuando la gente vio el revés de la camiseta y las tarjetas de “Abajo todos los dioses”, las cosas se agudizaron. Algunos de inmediato captaron el mensaje y dijeron estar de acuerdo. Sabían de Terrell Owens, y que muchos atletas “les dan las gracias a dios” por sus hazañas, y querían la camiseta. Mucha gente ha tenido una experiencia directa con la opresión nacional y tenía más disposición a conocer la política revolucionaria. Logramos abordar la conexión entre romper con esta mentalidad de esclavo y cambiar radicalmente el mundo. Entre estos vendimos 17 camisetas. Un par de jóvenes, uno latino y uno blanco, preguntaron, “¿Es esa una camiseta atea?” El latino quería saber de todo, incluso por qué no creíamos en Dios. Su amigo verdaderamente quería conseguir una para llevar puesta en la escuela.

                    Muchos otros dudaron de la posibilidad de “cambiar el mundo radicalmente”, o que hay que “desencadenar la mente” para lograrla. Un joven no podía entender cómo uno quisiera contribuir cualquier cosa a la sociedad sin dios, si uno creía que no será nada después de la muerte. Algunas personas tenían puestas camisetas de Obama.

                    A la gente firmemente religiosa no le gustó la camiseta, frente o revés, y a menudo se fue afectada—especialmente cuando vieron el título del libro. Algunos se quedaron para afirmar que rezar a Jesús importaba en su vida. Y a menudo dijeron que la gente es culpable por sus propias condiciones, ya sean aquellos que murieron después de Katrina; o el uno-en-cada-nueve jóvenes negros en prisión; o el pueblo de Haití tan desesperado que tiene que comer galletas hechas de lodo.

                    Una conversación con tres jóvenes negros captó algo de lo contradictorio de lo que experimentamos en general fuera del torneo. El más religioso entre ellos era a la vez él que tenía la mente más cerrada. Rechazó los castigos extremos reclamados por el Viejo Testamento contra los gays, hijos rebeldes, adúlteros, etc. diciendo que Jesús “cambió” todo eso. Su creencia le aseguraba que si trabajabas duro puedes tener éxito. Los otros compartían esta idea, al menos en cuanto a ellos mismos. Y esencialmente su punto de vista acerca de las condiciones del pueblo aquí y alrededor del mundo era que debe dejarlo en manos de dios.

                    Pero mientras seguíamos conversando sobre el golfo entre la realidad que confronta el pueblo aquí y en el mundo y cómo podrían ser las cosas—el índice de encarcelamiento de jóvenes negros y latinos, y el futuro sin salida que la mayoría ve; la explotación y el sufrimiento increíbles del pueblo a través del planeta debido al imperialismo—, los otros reaccionaron de una manera distinta. El segundo joven quería saber por qué no podía unirse con la resistencia contra todo eso y a la vez creer en dios. Nos unimos con lo que era positivo en su sentimiento y lo alentamos a actuar de acuerdo con ello. Explicamos que la religión promueve el servilismo entre las masas y que tiene raíces en la idea de la existencia de alguna clase de ser divino y todopoderoso, y que la gente tiene que romper con eso y enfrentarse a la realidad tal como es de verdad para poder cambiarla.

                    La joven con los primeros dos aceptaba que era un crimen la enorme opresión y desigualdad en este país y lo que hace Estados Unidos alrededor del mundo, de la guerra de Irak a la explotación global, e intentaba entender lo que explicábamos sobre el papel de la religión en esclavizar la mente del pueblo cuando lo que necesita es oponer resistencia a todo eso y ser emancipadores de la humanidad. Empezamos a platicar del hecho de que todas las religiones principales firmemente promueven el patriarcado –una palabra que ella conocía—y los grilletes que esta “moral tradicional” imponen en la mente de la gente, y el enorme daño que causan. Cuando la conversación empezó a abarcar otros temas, ¡el primer joven decidió que teníamos que terminarla!

                    Casi nos arrestaron al fin cuando cinco patrullas llegaron. Por mucho tiempo buscaron en su libro de códigos algo de que acusarnos. La gente se acercó para comprar la camiseta y estaba escandalizada por lo que hacía la policía. La policía nos dio una citación por vender sin licencia, y nos expulsaron. A un joven negro quien había pagado para ver el torneo pero se quedó y miró porque quería una camiseta, le ordenaron que se fuera también. Él había participado en este torneo desde hace unos años, ahora está en una universidad en Atlanta, y sintió que lo que nos pasó le recordó de Atlanta. En total, cientos de personas consiguieron la tarjeta y oyeron de “Abajo todos los dioses”, y regresamos a casa con una camiseta, un periódico y algo estimulante e inspirador en que pensar. ¡Ahora estamos a la expectativa de la siguiente oportunidad que tengamos para hacerlo otra vez!

                    Envíenos sus comentarios.

                    Permalink: http://www.revcom.us/librosrev/index.html

                    Revolución #132, 15 de junio de 2008 Enchúfate con la revolución:

                    Actividades en Libros Revolución

                    Las actividades de esta página se llevarán a cabo en inglés a menos que se indique que están en español. Pero en muchos casos la traducción al español es posible. Por favor llama a la librería con anticipación para pedir traducción.

                    Nueva York

                     

                    212-691-3345

                    146 W. 26th Street, between 6th + 7th Ave

                    revbooksnyc@yahoo.com

                    revolutionbooksnyc.org

                    Martes 27 de mayo, mediodía

                    ¡Se abre la nueva Libros Revolución!

                    Ver en la página 12 para una lista de actividades


                    Chicago

                     

                    1103 N. Ashland Avenue

                    773-489-0930

                    revbookschi@yahoo.com

                    http://chicagorevolutionbooks.blogspot.com/

                    Miércoles 28 de mayo, 7 pm 

                    “Hacer la revolución y emancipar a la humanidad” de Bob Avakian. Revolución: estereotipos, directores de escena y el proceso vivo. La revolución se desprende de la interacción compleja de las contradicciones, en un país específico y en el mundo, y la interpenetración entre esos niveles o dimensiones. ¿Cómo entender eso en los hechos y no con recetas o estereotipos?

                    Todos los miércoles, empieza 4 de Junio, 7 pm

                    Nueva serie de discusiones sobre “La nueva concepción de la revolución y el comunismo: ¿QUÉ ES LA NUEVA SÍNTESIS DE BOB AVAKIAN?”, a partir de una charla dada esta primavera.

                     


                    Berkeley

                     

                    2425 Channing Way 

                    cerca de la avenida Telegraph

                    510-848-1196 

                     www.revolutionbooks.org

                    Martes 27 de mayo, 7 pm

                    “Hacer la revolución y emancipar a la humanidad” de Bob Avakian: “Luchar contra el sistema, y transformar al pueblo, para la revolución”

                    Jueves 5 de junio, 7 pm

                    Khalil Bendib, autor de Mission Accomplished: Wicked Cartoons by America’s Most Wanted Political Cartoonist

                    Sábado 7 de junio, 7 pm

                    Presentación de ciencias: De la gran explosión al presente—la formación de galaxias y la evolución


                    Los Ángeles

                     

                    Libros Revolución

                    312 West 8th Street 

                    213-488-1303  

                    librosrevolucion.blog.com

                    Martes 27 de mayo, 7 pm

                    Discusión en español de “La ciencia de la evolución: Saber lo que es real y por qué importa”, primera sesión sobre esta sorprendente obra de Ardea Skybreak. ¿Por qué es importante que todo mundo sepa de la evolución? ¿Qué descubrió Darwin? 2ª sesión, martes 3 de junio, 7 pm: ¿Es la evolución algo que no más ocurrió en el pasado o es un proceso que ocurre todos los días en todas las cosas vivientes? ¿Qué ejemplos hay de los cambios evolutivos que podemos observar a nuestro alrededor?

                    Jueves 29 de mayo y 5 de junio, 7 pm

                    Discusión bilingüe del número actual de Revolución/Revolution. Ver en nuestro diario digital los artículos recomendados. Trae tus preguntas y sugerencias para artículos a discutir.

                    Domingo 1º de junio, 3 pm

                    “Hacer la revolución y emancipar a la humanidad” de Bob Avakian. ¿Cómo hacer la revolución y gestar un movimiento revolucionario con un periódico como arma política principal?


                    Honolulu

                     

                    2626 South King Street

                    808-944-3106

                    Cada lunes, 6:15 pm

                    Lectura de Revolución y grupo de discusión

                     


                     

                    Boston/Cambridge

                    1158 Mass Ave, 2º piso

                    Cambridge  617-492-5443  

                    revbooks@netzero.net

                    ¡Serie de discusiones de Away With All Gods!

                    Discusiones semanales centradas en el nuevo libro Away With All Gods! Unchaining the Mind and Radically Changing the World  

                    Martes 27 de mayo, 6:30 pm (sesión reprogramada)

                    Lunes 2 de junio, 6:30 pm

                     

                    Sábado 31 de mayo, 6:30 pm

                    Discusión del artículo “La crisis de los préstamos subprime y el crédito: El derrumbe financiero y la locura del imperialismo”, de Raymond Lotta, Revolución 127, en revcom.us.


                    Seattle

                     

                    1833 Nagle Place

                    206-325-7415

                    seattlerevolutionbooks.blogspot.com

                    Todos los domingos, 3 pm

                    Lectura y discusión del número de esta semana del periódico Revolución

                    Sábado 7 de junio, 7 pm

                    Grupo de Libros de la librería discute Away With All Gods!, de Bob Avakian.


                    Cleveland

                     

                    2804 Mayfield Rd (esquina con Coventry)

                    Cleveland Heights  

                    216-932-2543

                    revbookscle@hotmail.com

                    Wednesday-Saturday, 3-8 pm 

                    Cada miércoles, 7 pm

                    Discusiones de “Hacer la revolución y emancipar a la humanidad”—Parte 2: Todo lo que hacemos tiene que ver con la revolución.

                    A partir del domingo 15 de junio

                    Libros Revolución patrocinará cinco sesiones centradas en el nuevo libro, Away With All Gods! Unchaining the Mind and Radically Changing the World* 


                     Detroit

                    406 W.Willis

                    (entre Cass y 2nd, al sur de la Forest)

                    313-204-2906

                    rbodetroit@yahoo.com

                    myspace.com/rbodetroit

                    Miércoles 28 de mayo, 6:30 pm

                    Discusión de Away With All Gods! Unchaining the Mind and Radically Changing the World (¡Abajo todos los dioses! Desencadenar la mente y cambiar radicalmente el mundo), Taquería Arandas, 1807 Livernois Ave (al sur de la Vernor), Detroit, 313-297-7533


                    Atlanta

                     

                    4 Corners Market of the Earth

                    Little 5 Points, 1087 Euclid Avenue

                    404-577-4656 & 770-861-3339

                    rbo-atlanta.blogspot.com

                    Abierto miércoles y viernes 4 pm - 7 pm

                    sábado 2 pm - 7 pm

                    Domingo 8 de junio (y cada domingo), 4-6 pm

                    Discusión de “Hacer la revolución y emancipar a la humanidad” de Bob Avakian, segunda parte, “Todo lo que hacemos tiene que ver con la revolución”: Una cultura de aprecio, promoción y popularización”. Se anunciará el lugar en nuestro diario digital y por correo electrónico.

                    Envíenos sus comentarios.

                    Permalink: http://revcom.us/a/128/fund-drive-es.html

                    Revolución #132, 15 de junio de 2008 



                    ¡Campaña para ampliar la circulación de Revolución y recaudar $500,000!

                    Haz algo que vale la pena con el cheque de devolución de los impuestos federales

                    En un momento en que buena parte de la humanidad vive en un infierno, en que el horror de la ocupación yanqui de Irak amenaza con escalar a una guerra contra Irán, en que el futuro del planeta está en riesgo, el periódico Revolución tiene que circular mucho más y con más empuje; tiene que desenmascarar lo que está sucediendo; tiene que mostrar el porqué y la solución revolucionaria que beneficiará a la gran mayoría de la humanidad.

                    de "¡La verdad… en preparación para la revolución!" (en revcom.us)

                    Se logró mucho en la campaña para recaudar fondos y ampliar la circulación del periódico Revolución. Gente de muchas capas participó y recaudó dinero. Ahora exhortamos a contribuir el cheque de devolución de los impuestos federales "para estimular la economía" a algo que vale la pena: la campaña de recaudar fondos y ampliar la circulación de Revolución.

                    Hay mucho en juego. Para que verdaderamente se entienda lo que está pasando hoy y para que algo bueno surja de las tormentas actuales, el periódico Revolución, con una circulación mucho mayor, tiene que estar en el corazón de ese proceso.

                    Envíen cheques o giros postales a: RCP Publications, Box 3486 Merchandise Mart, Chicago IL 60654, o contribuyen en línea en: http://revcom.us/fund_es.php

                    Envíenos sus comentarios.

                    Permalink: http://revcom.us/a/132/back_cover-es.html













                    Revolución #132, 15 de junio de 2008

                    Revolución y Comunismo: Fundamento y Orientación Estratégicos

                      


                    LA “NUEVA SINTESIS” DE BOB AVAKIAN

                    Avakian plantea una “nueva síntesis” en la cual se daria un salto cualitativo en el desarrollo del marxismo. Si bien no plantea su “nueva síntesis” como una nueva etapa del marxismo, se nota claramente la intención. Analicemos pues esta “nueva síntesis”. 


                    Avakian expone el por que de la nueva síntesis, plantea que ha analizado las revoluciones en todo su proceso, y que ha analizado sus aciertos y, dice: “Pero también he analizado a fondo los errores, así como los puntos débiles en cuanto a concepción y método que contribuyeron a esos errores. Sobre esa base, he forjado un marco teórico cohesionado, integral y global, o sea, una síntesis. Aunque sin duda alguna este avance surge de lo que ha venido antes y avanza a partir de ello, implica también, como elemento crucial, autentica ruptura con la concepción y la experiencia anterior, por lo cual la llamamos una nueva síntesis”. 


                    Bob Avakian plantea su nueva síntesis en relación a tres planos: filosofía, política y “concepción estratégica”. 


                    1. filosofía. Sus planteamientos acerca de la materia y la dialéctica están bien planteados, y en líneas generales sus planteamientos sobre la relación entre estructura y superestructura son validos. ¿Dónde esta lo novedoso? Dice que esta en identificar y superar las limitaciones, ¿Cuáles son y donde se encuentran estas limitaciones? Plantea estas limitaciones en 4 puntos, y plantea que estas se dan desde Marx y Engels, y que son heredadas por Stalin y Mao Tse Tung. Veamos pues estas 4 limitaciones:


                    a) idealismo. Esta se expresaría en el marxismo de dos formas: por un lado la tesis de la “inevitabilidad”, y por otro la tesis del “reino de la gran armonía”. Sobre lo primero, considero erróneo lo planteado por Avakian, ya que sostener la tesis de la inevitabilidad histórica del comunismo no es idealismo, sino que es producto de comprender las leyes que rigen la sociedad. Idealismo sería quedarse sin hacer nada para llegar al comunismo, esperando que el sistema cambie por si solo, eso si seria erróneo. Planteo que a condiciones normales, es decir sin algún tipo de colapso producto de fuerzas externas, catástrofes, etc., el comunismo se impondrá sobre la tierra. Y sobre lo de considerar al comunismo como el reino de la gran armonía, pues considero que ello no es muy exacto, pero de ahí a calificarlo de idealismo, como plantea Avakian, es una exageración. Entender que el comunismo seguirá habiendo contradicciones, pero estas no serán antagónicas.


                    b) Conciencia. Critica Avakian que se le de demasiado énfasis a la base económica y que no se analice la superestructura, y plantea que tanto Lenin como Mao Tse Tung vieron ello pero que no lo comprendieron con suficiente profundidad. Así que es Avakian quien profundiza ello. ¿pero es ello cierto? Es falso, ya que desde Marx se tiene clara comprensión del desarrollo de la superestructura, y el que no se haya profundizado más en ello es producto de que tanto Lenin como Mao Tse Tung desempeñaron sus labores teóricas llevando sendas revoluciones proletarias en Rusia y China, y dirigieran sus partidos en plena revolución, por lo que condujo centrar sus análisis en cuestiones concretas e inmediatas, claro hay excepciones como el libro “materialismo y empiriocriticismo” de Lenin, etc., pero en líneas generales se dio ello. Así la critica de Avakian esta mal planteada, ya que no es que se dio más énfasis en el estudio de la economía, sino que a raíz de resolver problemas concretos en una época, la revolución demandaba conocer la situación, demandaba soluciones. No hubo demasiado énfasis, sino que fue una necesidad en su momento atender a los problemas económicos. 


                    c) Pragmatismo. Dice que es expresa en el marxismo cierto positivismo, ya que según Avakian se tiende a negar el hecho de que la teoría puede adelantarse a la práctica. Coincido con Avakian en plantear ello, lo considero correcto, y es lo que criticaba a Ibarra en su libro “El pez fuera del agua” cuando este postulaba que el maoísmo no podía ser una nueva etapa del marxismo porque no había un cambio profundo en el capitalismo, negando así que la teoría pueda adelantarse a la realidad. Volviendo al planteamiento de Avakian, pregunto ¿este positivismo se presenta de manera profunda en el marxismo? el propio surgimiento del marxismo, del partido comunista y su ideología, es un adelantarse a la realidad. veamos cuestiones concretas, Marx reconocía la existencia de losa átomos, y recién hace algunos años se ha podido fotografiar a los átomos, y mostrar de manera concreta su existencia, ¿acaso ello o es un adelantarse a la practica, a la realidad? considero que la critica de Avakian es correcta, pero no exacta, en la medida que ve que este problema se presenta de manera profunda en el marxismo, cosa falsa, ya que si se presenta, pero no se lo puede hacer extensivo a gran parte del marxismo.


                    d) Epistemología. Su crítica centrea en la idea de que la “verdad tiene sello de clase”, plantea que la realidad es una, por lo que la verdad es una. Plantea que se dan dos maneras de entender la verdad: “todo lo que concuerda con los interés del proletariado y nos ayudara a llegar al comunismo es verdad”, y la tesis de Avakian “Todas las verdades son buenas para el proletariado..todo lo que se verdad puede ayudarnos a llegar al comunismo”. La primera idea expresa pragmatismo, y es correcto en ese aspecto la crítica de Avakian y su tesis sobre la verdad, pero tener en cuenta que eso ya se maneja desde los clásicos, por lo que Avakian sobredimensiona su aporte al tildarlo de salto cualitativo.


                    2. política. Sus “aportes” en este punto se dan en dos aspectos: situación internacional e ideología.


                    Sobre la situación internacional. Plantea Avakian que la lucha de clases en un país dado lo determina más la situación internacional que el desenvolvimiento de las contradicciones en ese país. Dice: “el mundo entero tiene que ser el punto de partida. Hay que ver la revolución en su país como parte e la revolución mundial”. Veamos, el contexto internacional es importante para el triunfo de la revolución en un país, pero no lo determina. Gracias a la dialéctica entendemos que es lo interno lo que define los procesos, por lo cual son las condiciones internas, la lucha de clases en el país lo que determina el desarrollo de la revolución, claro sin desligarlo del contexto internacional. 


                    Pero todo esto es algo muy general, profundicemos más. Dice Avakian: “La defensa del primer estado socialista era una verdadera necesidad. Pero esa defensa existía en contradicción con la necesidad de hacer avanzar al mismo tiempo la revolución en otros países, y con relación a la misma. Como no reconoció o negó la existencia de esa contradicción, la Unión Soviética muy a menudo sacrificó, o intentó sacrificar, la lucha revolucionaria en esos países en beneficio de su propia defensa. Y, hay que decirlo, en Mao persistió ese mismo punto ciego. Si no se reconoce que eso es una contradicción, y si no se aborda eso a partir del hecho fundamental de que el imperialismo ha integrado al mundo entero en uno solo y que el proceso revolucionario es un proceso integrado mundial —a pesar de que los diferentes países tienen sus propias revoluciones diferenciadas, aunque relacionadas—, no se tendrá la posibilidad de resolver esto”. Lo que expresa Avakian es una cuestión importante a investigar, pero considero que la critica que se le hace a la URSS y a China son inexactas, ya que si bien ellos centraron en sus defensas que en exportar la revolución, ello no se debió la sus intereses particulares como nación, sino que es producto de comprender que la revolución no se “exporta”. Si una nación ha desarrollado a un nivel alto la lucha de clases y ella hace viable la revolución, ello es producto del desarrollo interno de ese país, y no de influencia extranjera. 


                    Sobre la ideología, plantea que en las sociedades socialistas tiene que haber un margen para el debate, y expresa que hubo deficiencias en ello en la URSS y la China. Hubo un contexto internacional que no permitió que ello se diera de la mejor manera, ahí donde Avakian plantea la interrogante ¿hasta que punto se puede sacrificar el debate, la lucha de ideas? Habría que analizar más este punto, pero de ahí a plantear como una cuestión “nueva” y “superior” el aporte de Avakian es en este punto una exageración. 


                    3. estrategia. Avakian critica tanto el “economicismo” como el “realismo determinista”. Dice que muchos comunistas tienden a ver solo cuestiones reivindicativas sin ligarlo a la lucha política, a la lucha por la emancipación. Bueno, esto es algo que Lenin planteo en su libro “¿Qué hacer?” de manera magnifica. Y sobre el “realismo determinista” plantea que no hay que quedarse solo en coger las ideas de las masas, sino que hay que proponer, hay que asumir el rol de vanguardia. Esto es correcto, por ejemplo acá en el Perú se viene aplicando de manera magnifica esta idea, y es que ese es el papel de la vanguardia, de la dirección. 


                    Conclusión: en primer lugar saludo el intento de Avakian de intentar resolver con sus ideas muchos problemas en torno al marxismo, si ello ha sido fructífero o no que el lector saque sus propias conclusiones.


                    Antes de terminar, quiero expresar algunas ideas. Avakian no hace un gran aporte a las tres fuentes y tres partes integrantes del marxismo, es más no toca la economía política, y el socialismo científico lo toca, pero de manera indirecta. Por ello está muy lejos de ser un hito. En lo que se refiere a su “nueva síntesis”, no tiene mucho de nuevo, ya que muchas ideas ya habían sido discutidas y aclaradas, y lo de síntesis es una exageración, ya que no abarca la doctrina del marxismo en sus tres partes, sino solo toca algunas ideas, que por demás en Avakian están algunas mal planteadas o no están expresadas de modo exacto. Si bien hay cuestiones interesantes por analizar, esta “nueva síntesis” está lejos de ser un salto cualitativo, y tiene mucho del “viejo análisis” heredado del mecanicismo positivista y del pragmatismo. 


                    Lo referente al debate en torno al maoísmo como verdad universal queda pendiente para otro estudio.

                    Publicado 27th January 2011 por Abraham Corzo


                    Revolución #129, 18 de mayo de 2008

                    Número actual  |   Números Anteriores  |   Bob Avakian  |   PCR  |   Temas  |   Comunícate



                    Una nueva concepción de la revolución y el comunismo:

                    ¿QUÉ ES LA NUEVA SÍNTESIS DE BOB AVAKIAN?

                    A continuación presentamos el texto de un discurso pronunciado en varios lugares del país esta primavera. Se han hecho leves cambios en preparación para su publicación.

                    Parte I: “La humanidad necesita la revolución y el comunismo”

                    Hoy vamos a hablar de la nueva síntesis de Bob Avakian, de una nueva concepción de la revolución y el comunismo. Para abordar eso primero tenemos que hablar de por qué necesitamos una revolución y el comunismo.


                    Quiero leer algo de nuestro periódico, Revolución, que informa sobre una investigación de la Unión Americana de Libertades Civiles sobre la conducta de 4.600 policías en el distrito escolar de Nueva York. El informe relata, con detalles, el hostigamiento diario, la humillación verbal y el constante maltrato físico. Entre otras cosas, habla sobre el caso de Biko Edwards, que iba caminando a una clase de química cuando lo detuvo un vicedirector. Cuando Biko se quejó de que no le permitían ir a la clase, el vicedirector llamó a la policía. El informe de la Unión Americana de Libertades Civiles describe lo que sucedió:


                    El agente Rivera lo agarró y lo estrelló contra un muro de ladrillos; le laceró la cara y Biko empezó a sangrar. Luego el agente Rivera le roció mace en los ojos y la cara, así que le empezaron a arder los ojos. En vez de ayudarlo, el agente Rivera pidió refuerzos y lo esposó… [a Biko] lo llevaron al hospital, y lo trataron unas dos horas; pasó casi todo el tiempo esposado a una silla… Lo acusaron de cinco delitos1 .


                    Para los que saben de Stephen Biko, el revolucionario sudafricano por el cual probablemente le nombraron a este joven, hay una clara —y amarga— ironía, pues Biko murió en una prisión a consecuencia de una paliza que le dieron policías sudafricanos en los años del apartheid, cuando había un gobierno racista cuyo principal aliado era Estados Unidos. La infamia que sufrió Biko Edwards es un eco de eso y es algo que sucede todos los días en todas las escuelas de todos los ghettos de Nueva York y el resto del país.


                    ¿Qué clase de sistema le hace ESO a su juventud?


                    Quisiera leerles parte de un artículo que salió hace unas semanas en la revista del New York Timessobre una unidad de contrainsurgencia estadounidense en Afganistán. Entre otros horrores, describe un asalto que duró toda la noche contra una aldea y dice, después del asalto: “El teniente Matt Piosa, un joven serio de 24 años recién egresado de West Point... informó por radio que los ancianos de la aldea querían permiso para enterrar los muertos. También había civiles heridos. El saldo fue malo: cinco muertos y 11 heridos, todos mujeres, niñas y niños”. Les invito a leer el artículo entero para que vean un ejemplo de lo que en realidad están haciendo los asesinos que Barack Obama y Hillary Clinton llaman “nuestros valientes hombres y mujeres en uniforme”2 .


                    Un ejército es una extensión de la sociedad que defiende; ¿qué clase de sociedad produce un ejército que combate de esta manera?


                    Demos una vuelta por este mejor de todos los mundos globalizado. Hablen con las familias de los 150.000 campesinos de India que, arruinados por el capitalismo global, en la última década se han suicidado, por lo general tomando pesticidas. Viajen a Angola donde, para citar a otro artículo del Times, “los niños en calzoncillos bailan en arroyos atascados de aguas negras y se deslizan por los vertederos de basura en trineos hechos de metal hacia charcos llenos de mierda”, mientras que ejecutivos de corporaciones petroleras entran y salen en jets para cerrar tratos en hoteles lujosos3 . Hagan escala en Europa del este, donde cada año secuestran a miles de mujeres y las convierten en esclavas sexuales para el mismo mercado global4 . De ahí viajen a México y visiten a la familia de cualquiera de los 400 hombres y mujeres que mueren de sed cada año al cruzar el desierto de Arizona en una búsqueda desesperada de trabajo5 . Piensen en esas personas, y díganme a mí — a ellos—, díganse a sí mismos, que este mundo no necesita cambios fundamentales, de arriba pa’ bajo. Díganme que este mundo no necesita una revolución.

                    Pero se presenta esta pregunta: ¿puede HABER una revolución que realmente cambie la situación? ¿Acaso no se intentó eso y fracasó? Y, aun si una revolución pudiera cambiar todo eso, ¿cómo se podría hacerla en un país como este?


                    Estos interrogantes han sido temas primordiales de la obra de Bob Avakian —lo que llamamos la nueva síntesis—, y de eso hablaré hoy. Es obvio que no puedo tratar en dos horas los 30 años de el trabajo de Bob Avakian, pero lo que espero hacer es darles un sabor de una manera completamente nueva de abordar la emancipación humana y el cambio fundamental, partiendo de lo mejor de lo que se ha hecho antes pero llevándolo a un nuevo nivel.

                    Entrémosle.

                    Emprender una nueva etapa de la revolución


                    Hace 160 años, Marx y Engels proclamaron en el Manifiesto Comunista que los trabajadores del mundo —el proletariado internacional— no tenían nada que perder más que sus cadenas y un mundo que ganar. El Manifiesto presentó los elementos básicos de la teoría pionera que guiaría esa lucha.


                    Vienticinco años después, el primer breve intento de revolución proletaria ocurrió con la Comuna de París; y casi 50 años después de eso se dio el primer gran avance —la culminación de la primera revolución socialista— en la Unión Soviética bajo la dirección de Lenin y, después de su muerte, bajo la dirección de Stalin. A esa le siguió la revolución en China, que conquistó el poder en 1949, y donde 17 años después el líder de esa revolución, Mao Tsetung, lanzó la Gran Revolución Cultural Proletaria, una revolución dentro de la revolución para impedir que China volviera al capitalismo y para que, al contrario, avanzara más hacia el comunismo.


                    A la muerte de Mao en 1976, esa primera etapa de la revolución comunista concluyó con un golpe de estado contrarrevolucionario en China, donde encarcelaron o ejecutaron a quienes tomaron partido con Mao para dirigir la Revolución Cultural. Las medidas contra las cuales lucharon con tanta energía entraron en vigor y se restauró el capitalismo. Hoy en el mundo no existen auténticos países socialistas. Y por todo el mundo la gente siente y lucha con ese peso todos los días, esté consciente o no de eso.


                    Entonces, ¿cómo se puede avanzar frente a ese peso? ¿Cómo se puede emprender una nueva etapa de la revolución? Ante esa situación, Bob Avakian ha dirigido en la defensa, el apoyo y el desarrollo sobre la base de los logros monumentales de esas revoluciones y de los aportes analíticos de sus mayores pensadores y dirigentes, y a seguir avanzando a partir de ellos. Pero también ha analizado a fondo los errores, así como los puntos débiles en cuanto a concepción y método que contribuyeron a esos errores. Sobre esa base, ha forjado un marco teórico cohesionado, integral y global, o sea, una síntesis. Aunque sin duda alguna este avance surge de lo que ha venido antes y avanza a partir de ello, implica también, como elemento crucial, auténticas rupturas con la concepción y las experiencias anteriores, por lo cual la llamamos una nueva síntesis.


                    Hoy hablaré sobre esta nueva síntesis con relación a tres esferas: la filosofía, o sea, la manera de conocer el mundo; la política, especialmente las concepciones políticas que guiaron los primeros intentos de construir sociedades socialistas y de llevar a cabo transformación socialista, pero no limitándome a esas; y la concepción estratégica, que se enfoca en cómo se haría en realidad la revolución en un país como este.

                     

                    Parte II: “Una filosofía para conocer, y cambiar, el mundo”


                    Ahora bien, una filosofía es una manera más o menos elaborada de conocer el mundo que guía, o influye, la manera en que una persona ve su posición en el mundo y lo que piensa que se puede o se debe hacer al respecto. Si piensa que la gente es egoísta por su herencia genética, esa es una filosofía. Es una manera de entender toda la naturaleza y la sociedad, y va a guiar lo que uno piensa que se puede y se debe hacer.


                    Si una persona dice que no tiene una filosofía, que solo se basa en lo que funciona… bueno, lo siento pero esa también es una filosofía, es la filosofía hecha en Estados Unidos conocida como el pragmatismo. Una persona que se basa en esa filosofía, no piensa mucho en las causas subyacentes, la dinámica global que le da forma al mundo, sino que acepta el mundo tal como es y se limita a hacerle pequeños ajustes superficiales.


                    Y si dice que todas las filosofías no son más que “constructos sociales” de igual validez —o invalidez— para llegar a la verdad; y si hasta pone en duda la existencia de la verdad; bueno, eso también es una filosofía —el relativismo—, que está muy de moda hoy y que —desafortunadamente, aunque de manera previsible— va de la mano con una falta de convicción y firmeza en cuanto a oponerse, y luchar contra, los crímenes muy reales de los que están en el poder.


                    En otras palabras, la filosofía importa con respecto a lo que uno HACE.

                    Bueno, el comunismo también encierra una filosofía. Y en el corazón de la nueva síntesis está la labor de Bob Avakian para interrogar críticamente, o analizar, sus cimientos filosóficos… y para poner esos cimientos sobre una base más plenamente científica.


                    Para entender por qué es así, vamos a tener que abordar brevemente unos cuantos conceptos muy complejos. Al principio algunos de estos conceptos serán complejos y tal vez nuevos —pero tengan paciencia— todo esto tiene implicaciones sumamente importantes para el “mundo real”, y espero que eso se haga evidente.

                    El avance de Marx


                    Carlos Marx y Federico Engels fueron estudiantes del método dialéctico que desarrolló el filósofo alemán Hegel, quien había comprendido que todo en el mundo está en constante cambio y desarrollo. Ese desarrollo lo impulsan las fuerzas contrarias que a la vez coexisten y luchan dentro de todo fenómeno y proceso. Aun cuando una cosa parezca relativamente estable... en su interior hay lucha, cambio y desarrollo, y esto le da su carácter. Hegel propuso que a través de esa lucha de opuestos, un aspecto de la cosa llega a ser dominante, lo cual resulta en un salto a algo fundamentalmente nuevo.

                    Veamos un ejemplo, que dicho sea de paso fue desconocido para Hegel: el Sol parece una bola sólida al rojo vivo; pero en realidad es una masa de ininterrumpidas explosiones termonucleares, que transforman el hidrógeno en el núcleo del Sol en helio, lo cual genera calor y luz. Nuestro Sol pasará por etapas de desarrollo, cambiará de composición y tamaño y de la cantidad de calor y luz que genera, hasta que por fin muera y se convierta en alimento para nuevas estrellas. Es un caso de la unidad, lucha y transformación mutua de contrarios, que abre paso a algo nuevo.


                    Pero para Hegel, la fuente de todo desarrollo fue una esfera preexistente de ideas, que luego se desenvolvían en el mundo material. En ese sentido, en la esfera de la filosofía Hegel era unidealista. Ahora bien, en esta esfera, el idealismo quiere decir algo diferente a lo que quiere decir en el mundo cotidiano, donde el idealismo por lo general quiere decir que alguien se preocupa por algo más que sí mismo. Pero en la filosofía, el idealismo se refiere a la noción de que las ideas surgen antes del mundo material, o existen en una esfera superior independiente de ese mundo.


                    Por ejemplo, la religión. “En el principio ya existía el Verbo” o “todo es controlado y creado por un dios que existe en un reino diferente que no es material” o “todo mi sufrimiento es en realidad parte del propósito que Dios me ha dado”… todas estas son formas de idealismo filosófico. Otro ejemplo es el libro El secreto, que promueve Oprah Winfrey, que dice que uno mismo crea su propio mundo con lo que piense. Repito, eso es idealismo, porque en realidad el pensamiento se desarrolla con relación a la sociedad específica en la que uno nace y el puesto que uno ocupa en ella, y en el contexto de las “opciones” que te da.


                    En oposición al idealismo está el materialismo. Aquí también, esta palabra se usa de diferentes maneras en la vida cotidiana y en la filosofía. Hoy por lo general cuando se habla del materialismo se está refiriendo al consumismo... el amor a las joyas y cadenas de oro. Pero en la filosofía, el materialismo se refiere a la concepción del mundo que busca las causas de los fenómenos, incluidos nuestros pensamientos, en la dinámica concreta del mundo material. La conciencia es la propiedad de una forma particular de materia que piensa; o sea, los seres humanos.


                    En la época de Marx, el materialismo era principalmente mecanicista; eso quiere decir que los materialistas de ese entonces comprendían que se podían conocer las leyes del mundo físico, pero tendían a ver a esas leyes como si fueran un tanto estáticas y mecánicas, un universo como un reloj. Lograron entender que los planetas giraban en torno al Sol, las leyes de gravedad que explican ese fenómeno y cómo podía continuar; pero no comprendían cómo el Sol había surgido, cómo se había desarrollado, ni que morirá. Por tanto, sus ideas tenían límites y eso se reflejaba en su filosofía. No podían comprender bien cómo los cambios cualitativos —los saltos de una cosa a otra completamente nueva— podrían surgir de causas materiales. Marx y Engels hicieron suyo el gran conocimiento de Hegel sobre la dialéctica —que todo cambia debido a la lucha de fuerzas opuestas—, y lo despojaron de su idealismo; y tomaron la concepción materialista de que la realidad existe independientemente y antes de todo pensamiento y a esta la despojaron de su carácter mecanicista. La síntesis de las dos es el materialismo dialéctico: la concepción de que todo en el mundo está cambiando y se está desarrollando constantemente debido a las fuerzas contradictorias internas, y que el pensamiento humano mismo surge de ese proceso y lo refleja.

                    Poner el estudio de la sociedad sobre una base científica


                    Aplicaron el materialismo dialéctico para poner el estudio de la sociedad humana sobre una base científica, y así desarrollaron el materialismo histórico. Analizaron, primero que todo, que los seres humanos tienen que producir las necesidades de la vida, y que para llevar a cabo esa producción tienen que entrar en relaciones entre sí mismos, o sea, relaciones de producción.


                    A su vez, esas relaciones de producción corresponden en líneas generales a cierto nivel de desarrollo de las fuerzas de producción, o sea, la tecnología, recursos y conocimientos que tiene la gente en una sociedad dada y en un momento dado. Con la esclavitud, la producción se lleva a cabo por medio de relaciones en las que una clase literalmente es dueña de otra. Esas relaciones de producción del sistema de esclavitud corresponden, generalmente, a la agricultura en gran escala y herramientas muy primitivas.


                    En el capitalismo, la producción se lleva a cabo por medio de relaciones sociales en que una clase, los capitalistas, es dueña de las fábricas, las bodegas, etc., y la otra clase principal, los obreros o proletarios, no es dueña de nada salvo su capacidad de trabajar, y tiene que venderla para subsistir. Los trabajadores no son la propiedad de los capitalistas , lo que pasa es que los capitalistas les pagan un salario cuando pueden sacarles ganancias y los despiden cuando no lo pueden hacer, como podemos ver hoy. Esas relaciones de producción corresponden a los medios de producción a gran escala que requieren una colectividad de personas para funcionar; en una fábrica, los trabajadores tienen que trabajar juntos para producir acero o tractores o lo que sea.


                    Tanto el capitalismo como la esclavitud son sistemas de explotación, pero las relaciones de producción son diferentes. Así que diferentes tipos de sociedades tienen diferentes relaciones de producción. Además, diferentes relaciones de producción generan diferentes tipos de gobierno, diferentes concepciones de la naturaleza humana, diferentes formas de familias, diferentes tipos de arte, diferentes concepciones de derechos y deberes, y diferentes morales.


                    Por ejemplo, la Biblia —incluido el Nuevo Testamento— fue escrita en una época en la que una parte importante de la producción se llevaba a cabo a través de relaciones de esclavitud. Por eso en ninguna parte de la Biblia se considera que la esclavitud es un crimen horrible contra la humanidad, con excepción de la esclavitud de los israelitas por los no judíos en el Antiguo Testamento. Y los esclavistas del viejo Sur aprovecharon eso para justificar la esclavitud.


                    Hoy, cuando la esclavitud ya no corresponde a los intereses de la clase dominante, el consenso político y cultural la considera horrible. Pero en cuanto a la explotación de los trabajadores por los capitalistas, y el despido de esos trabajadores cuando ya no es rentable explotarlos, se dice: “así es la vida, así es la naturaleza humana”, tal como se decía durante los tiempos de la esclavitud. Tal como hicieron los abolicionistas antes de la guerra de Secesión de Estados Unidos, pero sobre una base mucho más científica, tenemos que plantear que esas cosas NO se deben a la naturaleza humana, ni ahora ni durante la esclavitud, sino que simplemente son el resultado de las relaciones capitalistas, y tenemos que plantear nuestra moral diferente y opuesta, basada en relaciones de producción y sociales completamente distintas.


                    Abordemos el caso con el que empecé esta charla desde un enfoque científico e histórico materialista. ¿Qué llevó a que maltrataran a Biko Edwards y a los demás estudiantes? ¿Se trató de una “conducta indisciplinada” sin motivo? Pues hay que examinar el contexto social y la historia más amplia que desembocó en ese incidente. Hay que preguntar: ¿Cómo arrojan luz sobre esto las relaciones de producción subyacentes de la sociedad, y las maneras cambiantes, a lo largo de la historia, en que los negros se han visto obligados a encontrar su relación con ellas? Hay que analizar de una manera científica lo que ha impulsado la transformación de los afroamericanos, desde un comienzo como esclavos traídos aquí encadenados para construir la enorme riqueza de este país, y después de la guerra de Secesión como aparceros atados a las plantaciones, y luego empujados y atraídos a las ciudades principalmente como trabajadores industriales en los trabajos más explotadores y opresivos... y ahora en una situación en la que la mayoría de los afroamericanos o son esclavos asalariados o los tratan como un pueblo sobrante, y en el caso de los jóvenes negros como Biko Edwards, como delincuentes. (De nuevo quiero citar al New York Times: uno de cada nueve jóvenes negros está preso, la mayor tasa de encarcelamiento del mundo6 ).


                    Hay que analizar las instituciones y las ideas que surgieron, se establecieron y se promovieron en cada una de estas épocas, y cómo la supremacía blanca cambiaba, pero seguía siendo muy poderosa en todas las instituciones sociales. Hay que examinar todo eso con relación a todos los demás fenómenos sociales importantes. Entonces sí, basándose en todo eso, se puede empezar a analizar científicamente de dónde vino y de dónde viene toda esa opresión, y lo que hay que hacer para acabar con ella. Ese es un ejemplo del enfoque histórico materialista.

                    Superar las limitaciones


                    Es difícil exagerar la importancia de ese descubrimiento y, en general, de los aportes de Marx al pensamiento humano y a la emancipación humana. Junto con Engels, puso los cimientos teóricos y alumbró el camino.


                    Pero, como es lógico, había limitaciones en cuanto a la manera en que Marx y Engels abordaron esto, y esos problemas se agravaron debido a las serias debilidades metodológicas de Stalin, quien dirigió a la Unión Soviética y al movimiento comunista internacional durante casi 30 años después de la muerte de Lenin. Lo que es peor, esos errores se cometieron precisamente cuando se necesitaba con urgencia un avance en el conocimiento. Mao, el líder de la revolución china, luchó contra algunos de esos problemas, pero luchaba contra un marco heredado y tampoco estaba libre de sus influencias. Esas debilidades tuvieron consecuencias.


                    Bob Avakian ha identificado y criticado a fondo debilidades en cuatro dimensiones distintas de la filosofía comunista. Estas son: 1) una mayor ruptura con formas de pensar idealistas, y hasta cuasi-religiosas, que se metieron en los cimientos del marxismo y con las que todavía no se había roto; 2) una comprensión mayor y cualitativamente más profunda de las formas en que la materia y la conciencia se influyen mutuamente y se transforman la una en la otra; 3) una crítica de una serie de problemas asociados con el pragmatismo y otras tendencias filosóficas afines; y, 4) una epistemología, o manera de llegar a la verdad, radicalmente diferente. Al hacer esto, Avakian ha puesto el marxismo sobre cimientos más plenamente científicos.


                    Avakian ha excavado, criticado y roto con ciertas tendencias tipo religiosas secundarias pero de todos modos importantes que existieron previamente en el movimiento comunista y en la teoría comunista, que sostienen que la realización del comunismo es una “inevitabilidad histórica”, y el concepto afín de que el comunismo es casi como el cielo, o una especie de “reino de gran armonía” sin contradicciones o lucha entre las personas.


                    Pero el comunismo no es inevitable. No hay una Historia “parecida a un dios”, con mayúscula, que está impulsando todo hacia el comunismo. Y si bien el comunismo acabará con los conflictos antagónicos y violentos entre los seres humanos, lo que lo caracterizará serán las contradicciones, los debates y las luchas, que se llevarán a cabo sin conflictos violentos y de hecho serán muy buenos, dado que contribuirán continuamente a entender mejor y seguir transformando la realidad de acuerdo con los intereses de la humanidad en general.


                    El concepto de que el triunfo del comunismo es “inevitable” y que lo impulsa la “Historia” (con mayúscula), y la tendencia de ver el comunismo como una especie de utopía, sin contradicciones y lucha, fueron muy marcados en el caso de Stalin, pero también han existido en cierta medida en el marxismo en general. En algunos aspectos importantes y en gran medida, Mao rompió con esos puntos de vista y métodos; pero lo importante es que todavía existían, incluso en el caso de Mao, un aspecto de “inevitabilismo” y otras tendencias afines, y Avakian ha continuado la ruptura con esas maneras de pensar, que dan a entender que existe cierto elemento de religiosidad en el marxismo, si bien nunca ha sido lo principal ni ha definido la teoría marxista. En esta conexión (y en un sentido general), Avakian no solo ha defendido a Mao y sintetizado sus contribuciones a la revolución y a la teoría comunista, sino que ha continuado la ruptura que Mao representó con relación a Stalin, y sobre esa base ahora Avakian ha hecho unas rupturas con ciertos aspectos del pensamiento de Mao también.


                    Eso NO quiere decir que la historia es solamente un revoltijo. De hecho, como dijo Marx, sí HAY una conexión en la historia, por el hecho de que las fuerzas de producción (repito, la tierra, la tecnología, los recursos y la gente y su conocimiento) se transmiten de una generación a la siguiente y están en constante desarrollo; y que cuando las relaciones que contraen los seres humanos para llevar a cabo la producción se vuelven una traba que impide el mayor desarrollo de esas fuerzas, se dan cambios grandes. Las relaciones de esclavitud del Sur que coexistieron y alimentaron durante décadas al capitalismo en el Norte se volvieron una traba para el desarrollo de ese capitalismo, y eso resultó en la guerra de Secesión.


                    Como dije, cambios grandes.


                    Hoy, la contradicción fundamental de esta sociedad es la existente entre la producción socializada (el hecho de que en estos días la gente tiene que trabajar colectivamente para producir las cosas) y el hecho de que los medios para producir esa riqueza y el producto de esos medios siguen siendo la propiedad de individuos, que los controlan y se apropian de ellos. Por un lado, esta contradicción se manifiesta en todas las diferentes formas de la lucha de clases y, por el otro lado, en el hecho de que el desarrollo solo puede proceder mediante el choque frontal, de expandir o morirse, entre diferentes bloques de capitales. Esta contradicción se presentará y seguirá presentándose una y otra vez, de diferentes maneras, para su resolución.


                    Ahora bien, no hay “garantía” de que esto se resuelva de una manera positiva ni de que avancemos al estilo de vida comunista que ahora es posible. Depende de nosotros y de si cumplimos el trabajo duro para desarrollar tanto nuestra concepción científica de la sociedad y la naturaleza, así como nuestra capacidad de arrancarle la libertad a los retos ante nosotros.


                    Como una creencia religiosa, la “garantía de que es inevitable” podría consolar y sustentar a uno, pero no es cierta y va en contra de ver la realidad tal y como es. De hecho es una traba a cómo pensar en los diferentes senderos posibles que podrían tomar el desarrollo humano, que están sujetos a verdaderas limitaciones y que en ese sentido se “determinan”, pero no corren en una dirección predeterminada.


                    Y el comunismo no será un paraíso, ni un reino de gran armonía; como todo lo demás, cambiará y se desarrollará a través de la resolución de las contradicciones por medio de la lucha, con la (enorme) diferencia de que esa lucha ya no se llevará a cabo violentamente, por medio de grupos sociales antagónicos, y la gente misma habrá superado el pensamiento estrecho y a veces despiadado condicionado por el capitalismo, así como el patriarcado y la opresión nacional, que ahora vemos como la naturaleza humana.

                    El potencial del papel, y del poder, de la conciencia


                    Segundo, y relacionado a eso, Avakian ha profundizado aún más la concepción del papel y poder de la conciencia. Digámoslo de esta manera: en la medida que uno comprenda de manera científica y a fondo el carácter contradictorio, complejo y de múltiples niveles, de la sociedad, con todas sus diferentes limitaciones y los múltiples senderos posibles... en esa medida aumenta enormemente la libertad que uno tiene para operar sobre esa situación y afectarla.


                    Antes, no solo se reconocía sino que se ponía demasiado énfasis en la importancia de la base económica (o sea, las relaciones de producción). Esa era una tendencia hacia el reduccionismo—a reducir los fenómenos complejos a una causa única y primordial, a aplanar los procesos que tienen diferentes niveles respecto a aquellos de una manera que no corresponde a la realidad y de hecho la distorsiona. Es cierto, las instituciones políticas, las ideas, la moral de la sociedad —o sea, lasuperestructura de la sociedad— surgen, en última instancia, de las relaciones económicas; eso es algo fundamental que comprendió Marx.

                    Pero esas instituciones e ideas de la superestructura tienen una vida propia relativa; además operan, y se afectan las unas a las otras, en muchos niveles diferentes que se interpenetran. No se les puede reducir de plano a brotes directamente surgidos de las relaciones de producción o las relaciones de clases. Veamos un ejemplo. El racismo blanco —la idea de que hay diferentes “razas” de seres humanos y de que los negros son una raza inferior— es un rumor falso y seudocientífico, o mentira hueca, que surgió a principios del siglo 19. Surgió de las relaciones de esclavitud y en particular de la clase de los dueños de esclavos, que lo reafirmaron. Pero tenía una influencia mucho más generalizada y llegó a ser parte integral de lo que significa ser estadounidense y de lo que significa la democracia, que es un punto que Avakian profundiza enormemente en su charla sobre la democracia jeffersoniana7 . Y esa idea ha cobrado vida propia y ha afectado el pensamiento de todos y se tendrá que combatirla por derecho propio en la sociedad socialista a la vez que se arranquen sus raíces materiales.


                    Si bien Lenin, y especialmente Mao, hicieron aportes muy importantes a una manera más correcta y dialéctica de entender cómo “funciona” esa relación entre la base y la superestructura, ninguno comprendió con suficiente profundidad o en todos los niveles el ámbito y la fluidez de esa independencia relativa.

                    Romper con las tendencias pragmáticas


                    Tercero, ha habido otras tendencias filosóficas negativas y problemas de método, muchos de los cuales están relacionados al pragmatismo—una filosofía, como dije, que se opone a la investigación de la realidad subyacente más profunda en nombre de “lo que funciona” y que también sostiene que las ideas son verdaderas en la medida en que sean útiles. Esto último esquiva la pregunta: “¿útil para qué?” y, de mayor importancia, en realidad niega el verdadero criterio de la verdad: si una idea corresponde a la realidad. La idea de que Saddam Hussein tenía armas de destrucción masiva era útil para Bush, pero eso no quiso decir que era cierto.


                    Estas tendencias filosóficas erróneas, especialmente las de Stalin, contagiaron y hasta impregnaron al movimiento comunista. Ahora les pediré que me permitan explicar esto, porque como dije, estas tuvieron consecuencias serias. Incluyeron el instrumentalismo, que se refiere a la aplicación de la teoría como un instrumento para justificar ciertas metas a corto plazo en lugar de un medio para indagar la verdad; el empirismo, que valora la verdad a partir de la experiencia directa y lo que se puede observar inmediatamente, en un marco estrecho; el a priorismo, que quiere decir imponerle categorías al mundo, en lugar de derivar esos conceptos del mundo tal y como es, por medio de una interacción compleja entre la práctica y la teoría; y el positivismo, un método que tiende a limitar y restringir la ciencia a describir y codificar las observaciones, y se enfoca en los criterios de la medición cuantitativa y el pronóstico.


                    Enfoquémonos un momento en el positivismo. Este punto de vista niega o dice que no tiene importancia el análisis de niveles más profundos de la dinámica y la dirección. Debido a eso, tiende a separar los fenómenos del contexto mayor y de diferentes niveles, y también tiende a reducir las cosas y los procesos a una sola y sencilla causa. Por ende, tiende a negar, o rechazar, las maneras en que la teoría puede y tiene que “adelantársele” a la práctica, o sea, las maneras en que un análisis a fondo de la experiencia (ampliamente concebida) puede dar una concepción más profunda de la dinámica y las tendencias subyacentes inherentes, o en potencia, en esa realidad, y abrir nuevos caminos a la transformación de esa realidad. Si la teoría no se “adelanta”, no se podría concebir nada cualitativamente diferente a lo que ya se conoce; sin eso, ¿cómo pudieron haber escrito Marx y Engels el Manifiesto Comunista?

                    Quiero hablar de un ejemplo un tanto de mala fama, para darles una idea de las consecuencias de enfoques metodológicos erróneos. Esto tiene que ver con un genetista de nombre Trofim Lysenko en la Unión Soviética en los años 30. Lysenko insistió en que se podía heredar las características adquiridas; por ejemplo, si eres bien delgadito, pero si desarrollas músculos levantando pesas y tomando esteroides, los hijos heredarán ese físico. Pues, ese es un punto de vista erróneo. Pero como Lysenko tenía un programa global de cómo hacer crecer rápidamente una gran cantidad de trigo en un país que sufría hambruna, y porque tuvo cierto éxito a corto plazo con injertos de plantas, se declaró que eso era cierto.


                    Analicemos eso. Hay pragmatismo: juzgar la verdad de una idea a partir de si “funciona” para una u otra meta a corto plazo. Hay empirismo: juzgar la verdad solamente a partir de una serie limitada de experiencias empíricas. Al contrario, hay que poner lo que uno está haciendo y aprendiendo en el contexto de lo que sabemos en todo momento que es cierto, la imagen o el modelo más completo y más acertado de la realidad objetiva. Además hay que relacionar eso con las demás pruebas pertinentes disponibles de otras fuentes. ¿Cómo cuadraban las teorías de Lysenko con lo que sabíamos que era cierto, como la teoría de Darwin y algunos de los esfuerzos para comprobarla? Si había contradicciones entre los resultados obtenidos por Lysenko y lo que hubiera pronosticado la teoría de Darwin, ¿cómo entender esas contradicciones?


                    Pero no procedieron de esa manera. Y los resultados fueron desastrosos —para los genetistas a quienes les negaron el derecho a trabajar y reprimieron más fuertemente en algunos casos porque no estaban de acuerdo y para las ciencias en la Unión Soviética en general, como por la manera en que enseñaron a abordar y evaluar las ideas en todas las esferas.


                    Veamos un ejemplo del a priorismo, así como del positivismo. Stalin suponía de manera a priorista que una vez mecanizada la agricultura y una vez, por lo general, establecida la propiedad socializada de la producción en los años 1930, dejarían de existir las clases antagónicas en la sociedad soviética. Pero la lucha continuaba. Como el “modelo” a priorista de Stalin de una sociedad socialista sin antagonismos de clase no podía explicar eso, sacó la conclusión de que toda la oposición tenía que ser el trabajo de agentes del imperialismo. Los resultados fueron dolorosos, desde numerosos ángulos.


                    Ahora bien, posteriormente, Mao criticó y se opuso a esto, siendo una de sus grandes contribuciones que la lucha de clases persiste bajo el socialismo, y como parte de eso, hizo muchas críticas de las tendencias filosóficas de Stalin de restarles importancia a las contradicciones o no reconocerlas. Pero esas tendencias de positivismo, instrumentalismo, etc., causaron muchísimo daño, y antes de Avakian no se les había identificado plenamente como tal ni se había roto con ellas de una manera sistemática.

                    El avance radical de Avakian en la epistemología


                    Por último, y de mucha importancia, Bob Avakian ha criticado y roto con viejos puntos de vista epistemológicos del movimiento comunista. La epistemología tiene que ver con la teoría del conocimiento, de cómo llegamos a conocer la verdad. Entre esos puntos de vista epistemológicos erróneos está la idea de que “la verdad tiene carácter de clase”. En realidad, la verdad es la verdad y los disparates son disparates, sin importar quién se lo diga. Ahora bien, el materialismo y la dialéctica como método general deberían permitir establecer mejor la verdad, en la medida que se apliquen de manera consecuente a la realidad, pero cualquiera que sea la idea que uno descubra, el criterio para juzgar si es cierta tiene que basarse en si corresponde, de una manera fundamental, a la realidad, y no la manera de descubrirla.

                    De hecho, resulta que quienes no usan ese método —que en realidad lo detestan— pueden descubrir importantes verdades. NO existen realidades separadas para diferentes clases y no hay “verdades” distintas para diferentes clases; no es “una onda proletaria... tú no la entenderías”. Solo existe una realidad. El proletariado como clase no tiene ningún interés en ocultar el carácter fundamental de la sociedad humana, el materialismo dialéctico e histórico corresponde a sus intereses fundamentales; pero si se reduce ese punto sumamente amplio a “la verdad tiene carácter de clase”, podría llevar a decir que no se puede aprender nada de los pensadores burgueses o de pensadores que no son ni burgueses ni parte del marco marxista, e incluso a pensar que aquellos de origen proletario tienen un conocimiento especial de la verdad.


                    Aquí también tenemos que aprender de la experiencia negativa de Lysenko. Echó raíces la idea de que como Lysenko procedía de las masas trabajadoras y como apoyaba al gobierno soviético... y como aquellos que se le oponían en general procedían de lo que habían sido las clases privilegiadas de la vieja sociedad, y no apoyaban al gobierno soviético... eso era una prueba más de lo correctas que eran las teorías de Lysenko. Pero el origen de clase no tiene nada que ver —o no debe tener nada que ver— con la valoración de lo correcta o incorrecta de una idea.


                    Tampoco es cierto que lo que determina la veracidad de las ideas es su “utilidad” en un sentido inmediato. Ese enfoque pragmático ha llevado, para ser francos, a “distorsionar” o torcer la verdad; en el caso de Lysenko, repito, declararon que su teoría era cierta porque parecía útil en un sentido inmediato.


                    Ahora bien, no se trata de “buscar la verdad” de una manera divorciada de la lucha para cambiar el mundo. Tampoco se trata de que “la verdad te liberará”. No lo hará, sin lucha. Pero si no se entiende al mundo de una manera más o menos correcta —si no se sabe lo que es la verdad— tampoco se liberará. Se harán cosas que no corresponden a la dinámica y las contradicciones concretas de la realidad y no se podrá transformar esa realidad, al menos no en una dirección que lo va a acercar a uno a la revolución y al comunismo.


                    Ese proceso supone tremenda riqueza. No se puede ni descartar ni tampoco adoptar completamente las ideas de quienes no son marxistas o son anticomunistas; hay que pasarlas por el tamiz y sintetizarlas críticamente y a menudo reconfigurarlas. Pero si uno se aparta de eso —lo que llegó a ser la “tradición” del movimiento comunista—, ¿cómo va a conocer este mundo en que vivimos, que está cambiando constantemente y generando cosas nuevas e inéditas? De hecho, se necesita el choque de ideas, se necesita el debate, contienda y efervescencia, hay que seguir senderos que no parecen “contribuir” y que podrían acabar en callejones sin salida... pero que, por otro lado, podrían ofrecer nuevas perspectivas hacia la realidad. La idea de que “la verdad tiene carácter de clase” en realidad socava y tergiversa ese proceso vital necesario.

                    Seamos francos. Hay verdades que, a corto plazo y en un sentido lineal, van en contra de la lucha por el comunismo, pero que, en un contexto más amplio y con el método y enfoque que Avakian está forjando, en realidad contribuyen a esa lucha. Eso abarca las “verdades dolorosas” —las verdades sobre los aspectos negativos de la experiencia del movimiento comunista internacional y de las sociedades socialistas que han dirigido los comunistas—, pero también, en general, las verdades que se descubren que, en ciertos aspectos, demuestran que la realidad es diferente a lo que pensaban los comunistas, o la gente en general.


                    Con respecto a la importancia de las “verdades dolorosas”, vale la pena volver a Lysenko por última vez. Tradicionalmente, los anticomunistas dicen que lo de Lysenko es un ejemplo que prueba que el comunismo inevitablemente tergiversa la verdad... y reprime a los intelectuales. Algunos comunistas se distancian del incidente Lysenko de una manera simplista, otros simplemente lo ignoran, pero por lo general no quieren “abordarlo”—desde el punto de vista de cómo los comunistas aplican correctamente el marxismo para dirigir en todas las esferas de la nueva sociedad. Avakian, al contrario, dice que hay que reconocer plenamente esta experiencia, por lo cual la ha abordado en varias obras y sacado lecciones más profundas: qué fueron los errores de método y cosmovisión que resultaron en eso... qué fue la situación que generó las presiones hacia eso... y qué tienen que hacer los comunistas para romper con ese punto de vista y, a un nivel más profundo, esa práctica, para que de veras puedan llevar al mundo a un lugar mejor.


                    Porque, repito, el problema no es solo “dar con la verdad”, sino de hacerlo desde un punto de vista y método plenamente científico, dialéctico materialista, y comprender correctamente la conexión entre eso y la lucha por la revolución y a la larga por el comunismo, y comprender toda la riqueza que eso implica. Reconocer la importancia de la verdad e insistir en buscarla de esa manera, libre de las consideraciones estrechas, pragmáticas e instrumentalistas de lo que parece más conveniente en un momento dado, o lo que parece concordar más con los objetivos particulares e inmediatos de los comunistas... buscar la verdad aplicando el punto de vista y método científico del materialismo dialéctico de la manera más amplia, global y consecuente con fin de abordar la realidad tal y como es y, a partir de eso, transformarla de una manera revolucionaria hacia la meta del comunismo: eso es radicalmente nuevo y representa una parte clave de la riqueza de la nueva síntesis que está forjando Bob Avakian. Ese es el significado global de lo que está concentrado en su declaración de que “todas las verdades son buenas para el proletariado… todo lo que sea verdad puede ayudarnos a llegar al comunismo”.


                    Se puede comparar esa declaración con “todo lo que concuerda con los intereses del proletariado y nos ayudará a llegar al comunismo es verdad”. Este punto de vista —con su contenido y enfoque pragmático e instrumentalista— ha prevalecido, de una manera desproporcionada, en la historia del movimiento comunista internacional—y, de hecho, representa lo contrario de lo que concentra la declaración de Avakian. Y esta es una parte clave de la ruptura radical que encarna su método y enfoque y de la riqueza de la epistemología que ha estado forjando y bregando para que los comunistas la hagan suya.


                    Repito, en la última media hora apenas he podido abordar este fundamento crucial filosófico y metodológico de la nueva síntesis. Para entender eso más a fondo, recomiendo que lean los librosObservations on Art and Culture, Science and Philosophy y Marxism and the Call of the Future Conversations on Ethics, History, and Politics8 . Pero ahora quiero pasar a las implicaciones políticas de todo esto.

                     

                    Parte III: La nueva síntesis: Implicaciones políticas — La dimensión internacional


                     Aquí quiero enfocarme en dos cosas: el internacionalismo; y la democracia y la dictadura en la transición al comunismo.


                    Una vez más tengo que hablar sobre unos antecedentes. Marx y Engels exhortaron a los obreros del mundo a unirse. La base material para esa exhortación fue el hecho de que el capitalismo no solo había dado a luz la época de las naciones y estado-naciones modernas sino también la existencia de un mercado mundial; y que el proletariado era una sola clase internacional y que tenía que superar la división en naciones, así como en clases, para llegar a un mundo sin antagonismos entre la gente.

                    A finales del siglo 19, el monopolio había llegado a dominar a los países capitalistas avanzados, y los capitales bancario e industrial se habían combinado para formar enormes bloques financieros; esas naciones no solo exportaban bienes a las naciones menos desarrolladas sino que empezaban a exportar el propio capital. Construían fábricas y ferrocarriles en esos países y los incorporaban a la “vida moderna” de una manera nueva. La contienda entre las grandes potencias por esferas de influencia intensificó, al igual que el militarismo y la guerra para respaldarla; todo eso ha continuado e intensificado hasta la fecha, por medio de dos guerras mundiales —¡en las que murieron más de 60 millones de personas!— y el triunfo de Estados Unidos contra la Unión Soviética en la llamada guerra fría. Hoy, más que nunca, el carácter de la producción es internacional; pero la propiedad, el control y la organización del capital aún están anclados en naciones separadas y en contienda, y estas naciones aún están divididas básicamente entre oprimidas y opresoras.


                    Las naciones opresoras como Estados Unidos no simplemente saquean a naciones oprimidas como México. Más bien, integran estrechamente toda la economía de una nación oprimida al proceso de acumulación imperialista de una manera subordinada, tergiversada y desarticulada al servicio de ese proceso. Las crisis hoy se manifiestan en intensos conflictos geopolíticos sobre el reparto del mundo entre las potencias imperialistas, conflictos que pueden estallar y han estallado en conflagraciones—como las dos guerras mundiales. Estas guerras presentaron crecientes oportunidades para la revolución... aunque si uno fuera empirista o positivista, parecería todo lo contrario, ya que cuando estalló la I Guerra Mundial, por ejemplo, casi todo el movimiento socialista mundial, con la importante excepción de los bolcheviques bajo la dirección de Lenin, y unas cuantas otras fuerzas, se derrumbó en traición.


                    Al mismo tiempo, estas guerras desempeñaban el papel de “crisis clásicas” del capitalismo: la destrucción del viejo marco de acumulación capitalista, que se había vuelto una traba, y el desarrollo de uno nuevo. Avakian dirigió en la profundización del análisis de Lenin sobre el imperialismo y el modelo que acabo de describir también rompió con lo que había venido a ser la línea dominante del movimiento comunista: que el imperialismo estaba en una crisis general y se iba directamente hacia el derrumbe.


                    Sobre esa base, Avakian desarrolló el principio de que la lucha de clases en un país dado la determina más la situación internacional que el desenvolvimiento de las contradicciones en ese país apartado o divorciado de ese contexto. La situación revolucionaria que le permitió a Lenin dirigir a los bolcheviques a conquistar el poder surgió de la coyuntura internacional de la guerra mundial que afectó de una manera radical a la situación en Rusia y permitió que se abriera paso; el internacionalismo de Lenin y su conocimiento cualitativamente más profundo del materialismo y la dialéctica le permitieron ver esa posibilidad cuando, por lo menos al principio, todos los demás dirigentes se opusieron a la idea de aprehender el momento y hacer la revolución. Asimismo, la Revolución China se dio en un contexto internacional específico de la II Guerra Mundial y la invasión del Japón.


                    Ahora bien, uno podría distorsionar eso para decir que no se puede hacer nada si la “correlación de fuerzas” internacional es desfavorable. Eso no es cierto, y las revoluciones, o incluso las tentativas de hacer la revolución, en países específicos pueden afectar la correlación de fuerzas de una manera radical. Pero se está desenvolviendo en un contexto internacional, y hay que entender la dinámica a ese nivel; el “conjunto” del sistema imperialista es más que la suma de las naciones separadas que conforman las partes individuales.

                    Así que no es posible entenderlo desde la perspectiva de “mi país hacia fuera” y, de hecho, verlo de esa manera es otro ejemplo del positivismo. Tampoco se puede ver al internacionalismo como algo que se “extiende” a otros países; el mundo entero tiene que ser el punto de partida. Hay que ver la revolución en “su” país como parte de la revolución mundial. Los comunistas NO representan a esta o aquella nación; (se supone que) nuestro objetivo es la eliminación de todas las naciones, aunque sabemos que vamos a tener que “bregar” con un mundo en que las naciones existirán por mucho tiempo, aun naciones socialistas, y todo un período en que primero habrá que lograr la igualdad de las naciones para poder superarlas. Pero durante todo ese período, el movimiento comunista debe “tener en la mira” la meta de una comunidad mundial de la humanidad, y relacionar todo lo que hace a eso.


                    Irónicamente, si uno lo abarca desde el punto de vista de “mi país hacia fuera”, perderá las verdaderas posibilidades revolucionarias en el país en que uno se encuentra. No captará cómo trastornos inesperados en esta o aquella parte del mundo, o en este o aquél aspecto del sistema, pueden plantear oportunidades que se pueden asir. Se quedará sin litoral mental, por decirlo así, sumido en el nacionalismo, y será incapaz de ver la base para librar una lucha triunfante por la liberación nacional. Y esa mentalidad sin litoral ha sido un factor que ha llevado al conservadurismo y, aun peor, a la capitulación en tiempos de grandes peligros... pero que eran, claro, también tiempos de grandes posibilidades para avances revolucionarios.


                    Todo ese enfoque equivocado se consolidó en el contexto de una situación en que la Unión Soviética se encontraba rodeada de potencias imperialistas antagónicas que la querían estrangular, y cuyo punto culminante fue el ataque nazi que cobró más de 20 millones de vidas soviéticas. La defensa del primer estado socialista era una verdadera necesidad. Pero esa defensa existía en contradicción con la necesidad de hacer avanzar al mismo tiempo la revolución en otros países, y con relación a la misma. Como no reconoció o negó la existencia de esa contradicción, la Unión Soviética muy a menudo sacrificó, o intentó sacrificar, la lucha revolucionaria en esos países en beneficio de su propia defensa. Y, hay que decirlo, en Mao persistió ese mismo punto ciego. Si no se reconoce que eso es una contradicción, y si no se aborda eso a partir del hecho fundamental de que el imperialismo ha integrado al mundo entero en uno solo y que el proceso revolucionario es un proceso integrado mundial —a pesar de que los diferentes países tienen sus propias revoluciones diferenciadas, aunque relacionadas—, no se tendrá la posibilidad de resolver esto.


                    Avakian de ninguna forma ha sido simplista o escolástico en sus críticas; ha insistido en un pleno reconocimiento de los serios retos ante los estados socialistas. Pero sobre esa base estudió lo que pensaban que hacían y por qué, e hizo una crítica penetrante de su concepción teórica.


                    Como parte de eso, Bob Avakian desarrolló el principio de que el proletariado en el poder “tiene que poner ante todo el avance de la revolución mundial, aun por encima del avance de la revolución en el país particular, y construir el estado socialista ante todo como una base de apoyo para la revolución mundial”. Además, y de mucha importancia, formuló el principio de que los revolucionarios tienen que, al mismo tiempo, buscar hacer los mayores avances posibles en la construcción del movimiento revolucionario y prepararse para la situación revolucionaria en todos los países, mientras que están atentos también “a situaciones concretas que en cierto momento se vuelven puntos de concentración de las contradicciones mundiales y posibles eslabones débiles... y por tanto donde, de manera concentrada, el proletariado internacional debería enfocar especialmente su atención y energía”. Aquí quisiera recomendar varias obras en que se aborda este principio a profundidad: ¿Conquistar el mundo? Deber y destino del proletariado internacional y Avanzar el movimiento revolucionario mundial: Cuestiones de orientación estratégica9.


                    Además de eso, Avakian defendió y profundizó la concepción de Lenin de que la división del mundo entre potencias imperialistas y naciones oprimidas había generado en las potencias imperialistas un sector de la clase obrera, y un sector aun mayor de la clase media, que no solo se beneficiaba materialmente del parasitismo y saqueo del imperialismo, sino que llegó a identificarse con sus amos imperialistas. Él siguió la lógica de Lenin sobre la necesidad de basarse en los sectores de las masas que no se benefician tanto o que están, en todo caso, más dispuestos a oponerse al imperialismo. Eso quiere decir que los comunistas tienen que estar dispuestos a tomar posiciones que no son populares e ir contra la corriente del chovinismo nacional en los países imperialistas — tenga la forma de repugnantes brotes de chovinismo pro-estadounidense o la forma igualmente mortífera de complicidad pasiva.

                     

                    IV: La nueva síntesis: Implicaciones políticas –Dictadura y la democracia


                    La nueva síntesis también tiene implicaciones sumamente importantes con respecto a la dictadura del proletariado, que Marx dijo que era el punto necesario de transición hacia la sociedad comunista. En una palabra: ¿cómo se mantiene el estado socialista como poder en transición hacia una sociedad comunista mundial sin estados, sin convertirse en un fin en sí mismo? ¿cómo sigue desarrollándose, y no dejarse volver al capitalismo?

                    Avakian ha estudiado a fondo la experiencia de las revoluciones socialistas en la Unión Soviética y China por más de 30 años, y las concepciones, suposiciones, métodos y enfoques de los grandes líderes que dirigieron esas revoluciones. Aquí también, principalmente voy a esbozar en pocas palabras ciertos puntos clave y recomendar ciertas obras que Avakian ha escrito.


                    En buena medida, lo que Avakian dijo en Hacer la revolución y emancipar a la humanidad se aplica a toda la primera etapa del movimiento comunista:


                    En la historia del movimiento comunista y de la sociedad socialista, la orientación básica ha sido tratar la realidad material y las circunstancias de las masas populares como la prioridad, como el punto central y la base, en contraste con el enfoque burgués de ignorar —o, de hecho, reforzar— las circunstancias opresivas de las masas populares, la gran mayoría de la humanidad. Y es muy importante captar firmemente que, a nombre del individuo y los “derechos del individuo”, los partidarios de una u otra forma de este enfoque burgués en realidad defienden los intereses de una clase —y la dinámica de un sistema en que esa clase, la burguesía, gobierna—, en que a las masas populares, a miles de millones de individuos de las clases explotadas y oprimidas, las explotan y muelen despiadadamente, y en que descartan totalmente suindividualidad y todo concepto de su dignidad individual10.


                    Los comunistas de la Unión Soviética y China dirigieron a las masas a usar el poder revolucionario para hacer cosas maravillosas y sin precedentes. Se socializó la propiedad socialista de los medios de producción, los cuales se dedicaron a satisfacer los requisitos materiales de la sociedad y las primeras necesidades de la gente. En unos pocos años, las mujeres de esos países pasaron de ser entre las más esclavizadas y oprimidas del mundo a las más emancipadas. La gente pasó de ser principalmente analfabeta a casi completamente alfabetizada, y se pusieron las escuelas y la cultura a la disposición de quienes antes estaban excluidos. La Unión Soviética en particular dio grandes pasos hacia la igualdad de lo que se conocía antes como una prisión de las nacionalidades y pueblos oprimidos. Empezaron a poner los servicios médicos a la disposición de todos, donde antes de la revolución la mayoría jamás había sido atendida por un médico.


                    Pero no se puede dejar las cosas ahí. Por necesario que eso sea, no basta simplemente mantenerse firme y defender —y acariciar— esos logros ante la incesante oleada de calumnias y distorsiones. No basta solo estudiar de dónde surgían esas revoluciones, y las fuerzas feroces, implacables e insoportables ante las que se encontraban.

                    Defender los logros, tomar en cuenta las críticas


                    Además, es necesario tomar en cuenta y examinar a fondo las críticas a esa experiencia —desde todos los ángulos— y preguntar: ¿pero a qué precio? El estado proletario tiene que mantenerse en el poder ante la resistencia de vida o muerte de los explotadores derrotados y los feroces ataques desde afuera; ¿pero quiere decir eso que hay que restringir y hasta ahuyentar y reprimir el disentimiento, la efervescencia política, y una diversidad de ideas y enfoques, como las ideas y enfoques que se oponen al socialismo? Al nuevo poder se le plantea la tarea histórico-mundial de incorporar a las masas en la vida intelectual y las artes, y de forjar una nueva cultura, y en particular en China se hicieron maravillas con respecto a eso; ¿pero tiene que significar eso que hay que restringir la búsqueda, la investigación y la experimentación de parte de gente formada como artistas y científicos en la vieja sociedad, o aun en la nueva sociedad? Por primera vez existe la base —y la gran necesidad— de abordar el problema de la libertad como una tarea positiva y colectiva: “cómonosotros mismos vamos a transformar el mundo y servir al pueblo” y no “quiero lo mío”; ¿pero quiere decir eso que no hay necesidad o poco papel positivo para la individualidad y el espacio del individuo? Existe una necesidad de “llevar a cabo cosas”; ¿pero qué tiene eso que ver con el estado proletario como una forma de estado radicalmente diferente, que incorpora cada vez más a las masas en la dirección y la administración directa del estado?


                    Ahora bien, no es posible contestar bien esas preguntas de manera simplista. Piensen un minuto en la guerra de Secesión de este país, y del período de Reconstrucción que la siguió, inmediatamente después de la liberación de los esclavos cuando supuestamente les iban a dar tierras y derechos políticos. Por muchos años lo que se nos decía en la escuela —y especialmente en la cultura, con películas como Lo que el viento se llevó y El nacimiento de una nación— fue que la Reconstrucción fue un período terrible durante el cual los blancos sufrieron horriblemente. (Eso debería darles una perspectiva sobre lo que casi cada semana se dice en las reseñas de libros delNew York Times sobre las revoluciones socialistas).


                    Lo que en realidad sucedió fue que para desmantelar el poder de los hacendados en el Sur de Estados Unidos, por un tiempo los capitalistas del Norte les privaron de ciertos derechos políticos y con la fuerza de las armas respaldaron a los esclavos emancipados en su intento de votar, postularse para posiciones en el gobierno y obtener tierras. Pero a medida que reintegraron a los hacendados del Sur a la clase dominante, en una posición subordinada, y a medida que otras contradicciones en otras partes del país empezaron a hervir, los capitalistas del Norte retiraron sus soldados y les permitieron a sus ex enemigos organizar el Ku Klux Klan, imponer un sistema parecido a la esclavitud de trabajos forzados de presos y la aparcería, y privar a las masas de negros de todo derecho, y eso se hizo cumplir tanto por leyes como por las chusmas de linchamiento. La orgía de venganza que revocó la Reconstrucción se llamaba oficialmente “La redención”. Y los vencedores volvieron a escribir la historia, hasta que una nueva generación, la de los años 1960, destapó la verdad objetiva de lo que pasó.


                    Para cumplir los objetivos de la Reconstrucción hubieran tenido que privar a los ex esclavistas de los derechos políticos y hacer cumplir eso. Francamente, hubieran tenido que derramar sangre, y es posible que algunos inocentes hubieran sufrido... pero hubiera valido la pena.


                    ¿Para evitar los casi 5.000 linchamientos que ocurrieron inmediatamente después de la derrota de la Reconstrucción, y el efecto de eso en millones de personas?

                    Hubiera valido la pena.


                    ¿Para evitar la destrucción del espíritu la cual causó el sistema de segregación?

                    Hubiera valido la pena.


                    ¿Para parar la institucionalización de cosas como el trabajo forzado de los presos, las cuadrillas de trabajo forzado, las pésimas escuelas y todo lo demás que pesa sobre la gente hoy, a veces en formas diferentes y a veces en formas que casi no han cambiado?

                    Hubiera valido la pena.


                    Ahora, demos vuelta a la página y hablemos de la revolución comunista, que es mucho más profunda, fundamental y radical que la Reconstrucción se propuso ser, y que llegó al poder en situaciones mucho más difíciles. Contra esas revoluciones no solo estaban los explotadores derrotados —quienes, como dijo Lenin, conservan sus conocimientos, sentido de derecho y conexiones de antes, y que se lanzan contra uno mismo con diez veces más ferocidad y artimañas una vez que han perdido su paraíso— sino también las potencias imperialistas y sus fuerzas armadas mucho más poderosas. Los soviéticos no solo libraron una guerra civil de 1918 a 1921 que les costó millones de vidas y en lo básico la destrucción de la poca industria que tenían, sino que en esa guerra civil tuvieron en su contra la intervención e invasión de 17 potencias militares, entre ellas Estados Unidos. Y menos de 20 años después de ganar la guerra civil vino la invasión nazi.


                    Sin embargo, aun si comprendemos eso a fondo, tenemos que examinar lo que se hizo, analizar los puntos débiles tanto en la teoría como en la práctica, y de veras prepararnos a nosotros mismos —así como a las masas— para hacerlo mejor en la próxima oportunidad.

                    Romper de manera más profunda con la democracia burguesa


                    Como parte de hacerlo mejor —y aun para poder contestar sobre una base correcta la pregunta de “a qué precio”— ha sido necesario romper de una manera más profunda con las influencias de la democracia burguesa y la concepción general de la “democracia sin clases” en el movimiento comunista. En su libro histórico Democracia: ¿Es lo mejor que podemos lograr?, Avakian planteó esa pregunta y la contestó enérgicamente: ¡NO!


                    Quisiera adentrarme en esto citando dos pasajes breves de Avakian que a menudo publicamos en nuestro periódico. El primero es:


                    La esencia de lo que existe en Estados Unidos no es democracia, sino capitalismo-imperialismo y las estructuras políticas que lo imponen.


                    Lo que Estados Unidos lleva al resto del mundo no es democracia, sino imperialismo y las estructuras políticas que lo imponen.


                    Luego, desde otro ángulo, lo siguiente:


                    En un mundo de profundas divisiones de clase y grandes desigualdades sociales, no tiene caso hablar de la “democracia” sin señalar su carácter de clase y a qué clase beneficia. Mientras exista la sociedad dividida en clases no puede haber “democracia para todos”: dominará una clase u otra, y la clase que gobierna defenderá y promoverá el tipo de democracia que concuerde con sus intereses y metas. Por eso, debemos preguntar: ¿qué clase dominará y si su gobierno, y sistema de democracia, sirve para continuar las divisiones de clase, y las relaciones de explotación, opresión y desigualdad que corresponden a ellas, o lleva a abolirlas?

                    Hablemos de lo que eso implica. En primer lugar, no se puede recurrir a los instrumentos de la dictadura capitalista —los ejércitos, las prisiones, las cortes y la burocracia que este sistema ha desarrollado y refinado a fin de reforzar y extender la explotación y el imperialismo—, no se puede usar esos mismos instrumentos para abolir la explotación, erradicar la opresión y defenderse ante el imperialismo. Y no se puede recurrir a los instrumentos de la democracia burguesa —que, en primer lugar, han sido diseñados para resolver desacuerdos entre los explotadores y, segundo, para atomizar y engañar y volver pasivas a las masas— como un medio para movilizarlas y desencadenarlas para conocer y transformar conscientemente el mundo entero. Si bien es cierto, como dijo Lenin, que el socialismo es un millón de veces más democrático para las masaspopulares, el socialismo no es y no puede ser la extensión de la democracia burguesa (que se basa en la explotación) a los explotados. Esa lección no solo se ha establecido científicamente sino que se ha pagado en sangre.

                    Las “4 todas”


                    La dictadura del proletariado —y el sistema proletario de democracia— tiene que ser diferente. Tiene que estar al servicio de la abolición de las divisiones antagónicas entre la gente y de las relaciones, instituciones e ideas que brotan de esas divisiones y las refuerzan. Ahora bien, el nuevo poder avanzará mucho, inmediatamente, hacia ese fin. Por ejemplo, se apoderará de esos medios de producción socializados y empezará a usarlos para satisfacer las necesidades materiales de la gente y para hacer avanzar la revolución mundial.


                    Pero al día siguiente de la victoria se encontrará con una sociedad en la que la gente ha vivido como miembros de diferentes clases sociales. Aun si se deja a un lado a los grandes capitalistas —lo cual no se debe hacer, ya que andarán por ahí sin querer aceptar lo que han perdido—, todavía existirán las diferencias entre la gente, entre quienes han estudiado medicina, administración e ingeniería, por un lado, y por el otro quienes no han tenido ese tipo de formación y han tenido que trabajar en fundiciones, hospitales o el campo, o que no han podido encontrar ningún trabajo. Además, está la fuerza de la costumbre, de los siglos en que la única manera en que la gente se ha juntado para llevar a cabo la producción de las primeras necesidades se ha hecho —o se ha llevado a cabo— mediante unas relaciones en que una clase principal explota a otra, y en que existe una división estricta entre quienes hacen el trabajo intelectual y quienes trabajan con el cuerpo.


                    Además, habrá que abordar todas las relaciones sociales e ideas que esas relaciones de explotación han condicionado y reforzado. Inmediatamente, el nuevo poder emprenderá la destrucción de los pilares de este sistema, como la supremacía blanca y la supremacía masculina, para instituir la igualdad de a de veras. Pero aun después de haberse iniciado esas transformaciones, y de hecho aun después de que el pensamiento de la gente empiece a liberarse de muchas maneras y empiece a reflejar las nuevas relaciones socialistas; aun después de todo eso, los siglos de explotación seguirán afectando enormemente el pensamiento de la gente. Será como el síndrome de estrés postraumático tras una violación. A esta sociedad, y a todos los que viven en ella, los han traumatizado cientos y miles de años de opresión, y eso ha impactado en el pensamiento de la gente. Habrá que luchar contra las manifestaciones de eso en el pensamiento de la gente, cosas como el racismo, el sexismo, el chovinismo nacional de USA número uno y la xenofobia (odio a personas de otros países), así como el elitismo y aun los sentimientos de inferioridad que inculcan en las masas… pero esas cosas no simplemente desaparecerán. Y esas ideas se alimentarán de las desigualdades y relaciones económicas que aún quedan, que contienen aspectos de relaciones tipo capitalistas pero que no se puede eliminar de la noche a la mañana, lo que se llama el “derecho burgués”. Las ideas y programas políticos que representan esas relaciones crecerán en ese suelo y se impondrán, y sentarán una base para que los nuevos elementos capitalistas contiendan por el poder. Y el nuevo poder tendrá que movilizar a las masas para identificarlos, analizarlos y superarlos.


                    Así que no es tan sencillo como “bien, cambiaremos las relaciones económicas y lo demás vendrá como anillo al dedo”. En la medida que los comunistas hayan pensado así o sigan pensando así, eso hace mucho daño. Habrá que transformar y revolucionar toda esfera social, a lo largo de un período mucho más largo de lo que anticipaban Marx y Lenin. Y en todas estas esferas, como Marx lo dijo científicamente, habrá que abolir todas las diferencias de clase, todas las relaciones de producción en que estas descansan, todas las relaciones sociales que corresponden a esas relaciones de producción y todas las ideas que surgen de estas relaciones sociales —o, en una frase, las “4 todas”— para llegar al comunismo, como parte del proceso de alcanzarlo11.

                    Un tipo diferente de dictadura y democracia


                    Así que se necesitará ejercer la dictadura sobre los antiguos explotadores y quienes quieren restaurar la explotación; y también se necesitará la democracia entre las masas para poder llevar a cabo plenamente las transformaciones que se necesitan. Pero estas tendrán que ser una dictadura y una democracia con un carácter cualitativamente diferente de lo que tenemos ahora. Repito, no se puede simplemente voltear las cosas, y tener a diferentes personas que utilizan los mismos instrumentos. Tiene que haber formas a través de las cuales las masas populares empiezan a participar en la vida social y a crear una sociedad muy diferente, y a transformarse a sí mismas en el proceso, a una escala que, francamente, es difícil de imaginar a partir de los confines mentales de “lo que existe” en este sistema.


                    Eso quiere decir movilizar —y desencadenar— a la gente, dirigirla y aprender de ella, para así superar las desigualdades y las relaciones sociales de la vieja sociedad, que estorban el avance hacia una nueva forma de sociedad. Quiere decir armar a las amplias masas populares con los instrumentos teóricos que les permitan analizar críticamente la sociedad y valorar si está avanzando hacia el comunismo y cómo, y cuán concretamente, y qué hay que hacer para ir lo más lejos posible en esa dirección en todo momento.


                    Este enfoque se opone directamente a la idea de que lo principal que hay que hacer bajo el socialismo es “cumplir con lo prometido”: asegurarse de que esté creciendo el nivel de vida de la gente, de que su vida sea más estable, y cosas por el estilo… y dejarlo todo en manos de quienes “saben hacer eso”. Mejor dicho, “darles de comer y dirigirlas”. Eso es lo que se conoce como un enfoque revisionista: quedarse con el nombre del comunismo, pero quitarle su corazón revolucionario. Esa era la línea de quienes tomaron el poder en China después de la muerte de Mao y derrotaron a quienes se habían agrupado en torno a Mao, y hemos visto a qué lleva eso: a un infierno capitalista con etiqueta socialista.


                    Por ende, la pregunta que hay que hacer es: ¿es el papel de las masas solo luchar y producir? ¿O van a ser emancipadores de la humanidad? ¿Es posible que las masas conozcan al mundo tal y como es, lo comprendan y lo transformen?


                    La respuesta es, SÍ LO PUEDEN HACER, pero no de manera espontánea y sin dirección. La gente no puede tomar iniciativa consciente para cambiar el mundo si no sabe cómo funciona. Eso requiere ciencia. Y como la situación es tal que a las masas se les ha privado de la posibilidad de trabajar con las ideas, tienen que obtener esa ciencia de quienes sí han tenido la oportunidad de bregar con ella. O sea, necesitan dirección.

                    Para que no quede ninguna confusión, en esta sociedad, a todos los están dirigiendo, en una dirección u otra. Hoy mismo, muchos que dicen que no los dirige nadie están dedicando mucho esfuerzo, recursos y esperanza a la campaña de Clinton vs. Obama. Y una vez que Clinton, Obama o McCain tome el cargo, el o la que gane establecerá las pautas a seguir — ellos te dirán qué hacer y —como han venido diciéndote— lo harán en beneficio del dominio estadounidense del mundo y del “orden social” en Estados Unidos.


                    Así que no se trata de si habrá líderes, sino de qué clase de líderes habrá, al servicio de cuáles metas. Avakian lo dijo así en Hacer la revolución y emancipar a la humanidad:

                    Y mientras eso sea cierto, el interrogante esencial seguirá siendo: ¿cuál es el contenido y el efecto de esa dirección—adónde llevará y cómo? ¿Qué le permite a la gente hacer o qué le impide hacer? ¿Contribuye a su capacidad de entender la realidad, y a cambiarla conscientemente, de acuerdo con los intereses fundamentales de la humanidad—o dificulta y mina que haga eso?12


                    Es importante pensar en esto con relación a lo que dije antes sobre las ventajas y el poder que todavía conservan los imperialistas derrocados así como sus conexiones internacionales. El proletariado no puede compartir el poder con la burguesía, porque esta se lo comería vivo. Como dije antes, se ha abordado esto científicamente, tal como en las obras polémicas de Avakian como “Democracia, ahora más que nunca, podemos y debemos hacer algo mejor” (en la revista Un Mundo Que Ganar No. 1992/17) y, sí, estas lecciones se han pagado con sangre. A un nivel aún más profundo, solo corresponde a los intereses del proletariado como clase abolir las “4 todas”, y el estado tiene que ser un instrumento o para abolirlas o para fortalecerlas.


                    Por eso, en el estado socialista el partido del proletariado todavía tendrá que desempeñar un papel dirigente institucionalizado, mientras que sigan existiendo clases antagónicas y el suelo en que puedan cultivarse esos antagonismos de clase. (Una vez abolidas esas clases, no habrá necesidad de una dirección institucionalizada ni un estado).


                    Al mismo tiempo, tenemos que reconocer y abordar eso como una contradicción, y revolucionar y revitalizar constantemente al partido para que siga dando ese tipo de dirección y no se convierta en un nuevo opresor.


                    Este no es un problema pequeño, y es un problema al que Avakian ha dedicado muchísima atención y es una buena parte de lo que abordaré a continuación: un enfoque cualitativamente diferente —y una nueva síntesis— sobre la dictadura del proletariado.

                    El núcleo sólido, con mucha elasticidad


                    Que quede bien claro: estamos hablando de cambios y rupturas con gran parte del enfoque de las sociedades que hasta la fecha se puede decir que fueron auténticamente socialistas y auténticamente revolucionarias pero que, no obstante, tenían deficiencias importantes. No es, como alguien dijo de manera graciosa, “pasemos las buenas jugadas, no las malas”. Estamos hablando de un enfoque completamente nuevo, que se basa en los avances hechos en la concepción del mundo y la epistemología comunistas que mencioné antes; una manera de contestar correctamente la pregunta “¿a qué precio?” y una manera diferente de dirigir las cosas hacia un nivel superior.


                    Hablemos del tema de tener una ideología oficial, que ha sido una de las características de las sociedades socialistas previas. Como dije, el partido tiene que dirigir en la sociedad socialista, y el partido mismo tiene que estar unificado en torno a la ideología comunista, lo cual le permite dirigir a comprender correctamente y transformar la realidad. Sin embargo, el partido es una asociación voluntaria. ¿Pero qué pasaría si todos los miembros de la sociedad, dentro o fuera del partido, tuvieran que expresar su acuerdo con esa ideología para que se le oiga o simplemente para llevarse bien?

                    Bueno, el hecho es que inmediatamente después de la revolución, apenas saliendo del capitalismo, la mayoría no va a adoptar esto como su punto de vista. Bob Avakian ha usado la metáfora de un paracaídas para describir cómo en el momento de la revolución las cosas se comprimen y la sociedad se escinde en dos polos: uno que se adhiere fuertemente al campo revolucionario y el otro que defiende a la reacción. Pero después de la revolución ese carácter comprimido del polo del pueblo se abre de nuevo, como un paracaídas. Como Avakian escribió en La base, las metas y los métodos de la revolución comunista, una vez que la revolución ha conquistado el poder:


                    ...toda la diversidad de programas políticos, concepciones del mundo, inclinaciones, etc. (que son un reflejo de las relaciones de producción y de las relaciones sociales características de la vieja sociedad que quedan, así como de lo que se está gestando en la nueva sociedad como resultado de la toma revolucionaria del poder y de la consolidación del poder), todas esas cosas se imponen, o se vuelven a imponer. Pero si se da por hecho que como esas personas acudieron al lado de los comunistas en el momento crítico en que solo ese programa podía abrir una brecha, si se identifica eso con la noción de que todos van a tener pleno acuerdo en todo momento a lo largo del proceso de avance al comunismo, se cometerán serios errores...13


                    Gracias a dios, no es el segundo advenimiento de Jesucristo, cuando todos se salvan y “ven la luz”. Es una sociedad socialista. Se puede dirigir a hacer muchas cosas nuevas, muchas cosas importantes y emancipadoras, e iniciar un proceso general en que la gente cambia la sociedad y a sí misma en una dirección positiva... pero no se puede hacer como si todos, de repente, no solo han entendido sino que también han empezado a adoptar y aplicar el método, la posición y el punto de vista comunista. Y si se trata de dirigir como si así son las cosas, a) no se va a actuar de acuerdo con la verdad y, como resultado, b) se va a trabar y distorsionar el proceso general a través del cual la gente llega a conocer la verdad y va a engendrar un ambiente falso, sofocante y apagado.


                    Tiene que haber una ideología dirigente —y la diferencia en la sociedad socialista es que la vamos a proclamar abiertamente, y no lo vamos a ocultar como hacen los capitalistas— pero los que no están seguros de si están de acuerdo deben sentirse libres de decirlo, y los que no están de acuerdo lo deben expresar sin ambages, para que se debata.


                    Hay que aplicar un principio similar a la política. En un plano, el partido tiene que tomar la iniciativa, movilizar a la gente y desencadenarla en torno a objetivos importantes. Tiene que establecer las pautas del debate. Y claro, este puede ser y tiene que ser un proceso vibrante e inspirador que abre la mente, y se dio eso en el pasado, no solo en China sino también en la primera década y media de la existencia de la Unión Soviética.


                    ¿Y qué de la espontaneidad desde abajo? ¿Y qué de las cosas que parecen ir en direcciones completamente diferentes, o que se oponen a las principales pautas y actividades políticas que el partido está promoviendo? ¿Y qué de las escenas en las artes que surgen por sí solas, como los cafés de los años 50 y 60 con los “beatniks”, la onda hiphopera y los grafiteros en el Bronx hace 30 años, o las escenificaciones de poesía de palabra hablada de los años 90… cosas que surjan de entre las masas, muchas de las cuales podrían tener un carácter de oposición, o por lo menos “fuera del control”? ¿Y qué de los grupos políticos que quieren llevar a cabo debates políticos sin la presencia de militantes del partido, o que quieren emprender acciones en oposición a proyectos, incluso importantes proyectos, en los que el partido y el gobierno están metidos? ¿Y qué de los maestros que quieren enseñar teorías e interpretaciones que no cuadran con la manera que el partido entiende las cosas?

                    Para ser franco, en las sociedades socialistas previas no ha habido mucho espacio para estas cosas. En Hacer la revolución y emancipar a la humanidad, Avakian critica una tendencia en China y especialmente en la Unión Soviética “a una restricción… del proceso de la transformación socialista; y, en la medida en que esa tendencia se impuso, condujo a llevar mal en cierto grado la relación entre la meta y el proceso, para que lo que pasara en un momento determinado pasó a ser, o tendió a identificarse como, la meta en sí — en vez de ser visto como una parte del proceso hacia una meta mayor. Y, junto con esto, hubo una restricción de la relación entre la dirección principal necesaria, en el sentido fundamental, y lo que eran objetivamente “desvíos” o alejamientos —pero que se veían y trataban como desviaciones peligrosas— de la dirección principal. Esto, en cierto grado y a veces a un grado importante, llevó a sofocar en cierto grado la creatividad, iniciativa, expresión individual y, sí, los derechos individuales en el proceso de conjunto, especialmente cuando parecían estar en conflicto —o en realidad estaban en conflicto, a corto plazo— con las metas expresadas del estado socialista y su partido de vanguardia14.


                    A un nivel muy básico, se necesita la efervescencia intelectual para conocer el mundo. La efervescencia intelectual, el debate y la experimentación —el “aire” intelectual— ofrecen un vistazo a toda la agitación debajo de la superficie de la sociedad en un momento dado, así como los posibles caminos hacia la resolución y el avance que esa agitación hace posible; ayudan a ver cuando se está actuando de manera equivocada o unilateral. Sin eso, la dialéctica entre el partido y las masas —entre los que dirigen y los dirigidos— tendería a ir demasiado en una sola dirección; por ambas partes, el espíritu crítico y creativo perdería su filo.


                    Pues, si a la gente se le enseña los criterios críticos en un invernadero, esos criterios no “echarán raíces”; hay que dirigirla, pero la gente también tiene que aprender por su cuenta y, en el curso de eso, la dirección también tiene que transformarse y revolucionarse. Para que ese proceso sea óptimo, se requiere la efervescencia política, un ambiente contestatorio y de plano el desenfreno. Hubo mucho de eso durante la Revolución Cultural de China, pero con la nueva síntesis estamos hablando de algo a una escala mucho mayor, con elementos y una dinámica diferentes.


                    Seamos francos y reconozcamos que después de diez años de la Revolución Cultural de China —lomejor de la concepción previa del socialismo—, la mayoría de la población no entendía bien lo que estaba en juego en esa última gran batalla. Bueno, el carácter diferente y la mayor dimensión que tendrán la efervescencia política en la nueva síntesis son una buena parte de la respuesta a cómo hacer las cosas mejor la próxima vez.

                    “Ir al borde de ser descuartizado”


                    Avakian ha contrastado la metáfora de tirar un sedal, como en la pesca... y el “núcleo sólido con mucha elasticidad” que esa clase de movimiento expresa. Veamos un ejemplo. Imaginen una situación en que el gobierno socialista ha decidido construir una represa en cierto lugar en respuesta a las necesidades apremiantes de la población —dicho sea de paso, ¡la sociedad revolucionaria tendrá requisitos y necesidades materiales apremiantes porque ya no vamos a estar chupándoles la sangre a los pueblos del mundo!— y alguien como Arundhati Roy (una muy destacada novelista y activista progresista india que no es comunista) hace una campaña en contra. Según la nueva síntesis, no simplemente se toleraría eso, se le daría acceso a los medios de comunicación y a fondos, aunque ella esté organizando y dirigiendo manifestaciones y quizás un plantón masivo en contra de la represa. Habría que meterse en eso, revolverlo todo y debatirlo. Si ella tuviera razón —aunque solo en parte—, se tendría que aprender de ella. Y si ella no tuviera la razón, todavía habría que convencer a los demás en el debate, y no contra una caricatura de su posición sino contra un defensor apasionado, que se expresa bien y que está convencido de esa posición15.


                    Eso NO es sin riesgo, porque habrá personas cuyas intenciones no son buenas que casi por seguro se meterán y maniobrarán, e intentarán convertir ese proceso en actos para destruir el estado socialista. Y no olvidemos que si entregamos el poder, si permitimos que las fuerzas burguesas (sean viejas o nuevas) restauren el capitalismo, eso será un gran crimen contra todos aquellos que hicieron sacrificios para conquistar el poder y, de mayor importancia, contra la humanidad en general.


                    El núcleo sólido establecerá las pautas y el marco. Pero dentro de eso, desencadenará y permitirá la máxima elasticidad posible en un momento determinado sin abandonar el poder, y se mantendrá ese poder de una forma que siga avanzando hacia el comunismo, hacia la realización de las “4 todas”, junto con la lucha mundial general. Ahora bien, en cualquier momento dado habrá limitaciones a la capacidad del núcleo sólido de hacer todo eso, por ejemplo en vista de las amenazas del imperialismo. A veces será posible aflojar mucho las riendas, y a veces habrá que apretarlas; pero en un sentido estratégico y general, principalmente se va a fomentar y trabajar con la elasticidad, y procurar aprender de ella y determinar cómo se puede dirigir de tal manera que todo se convierta en una fuerza motriz que de hecho contribuye —si bien no directa ni inmediatamente, a corto plazo— pero que contribuye en un sentido general a donde se quiere ir. Y aprender a hacer eso será un reto y algo muy complejo y lleno de riesgos.


                    Por eso, Avakian habla tanto de “ir al borde de ser descuartizado” —¡y de BUSCAR hacer eso! El papel del disentimiento es una parte INTEGRAL de este modelo del socialismo, a pesar de que en todo momento hay maneras en que el disentimiento podría dificultar radicalmente el proceso general. Repito, a menos que uno esté dispuesto a ir al borde de ser descuartizado —¡una tortura en que jalan las cuatro extremidades en diferentes direcciones!— el núcleo sólido se volverá muy rígido y quebradizo... y la elasticidad no será… pues, muy... elástica. Y que quede bien claro: este es un concepto estratégico que no es lo mismo que verse jalado en muchas direcciones por una gran variedad de retos, o tener muchas tareas diferentes que hacer—y no se debe identificar con esto ni reducir simplemente a esto. Esta concepción de “ir al borde de ser descuartizado” se refiere a algo muy diferente, algo mucho más complejo y profundo y de una importancia mucho más estratégica que eso.


                    Además de ese tipo de disentimiento, Avakian ha propuesto debatir, como parte de este modelo, la idea de elecciones competitivas en las cuales se debaten vigorosamente asuntos importantes ante el estado con verdaderos resultados y efectos; una constitución (y las limitaciones que impondría al partido); una concepción más amplia de los derechos individuales; la existencia de una sociedad civil, con asociaciones independientes del gobierno; y una manera totalmente nueva de abordar la contradicción entre el trabajo intelectual y el manual, con una idea diferente del papel de los intelectuales—todo lo cual solo puedo mencionar someramente, pero que me encantaría discutir durante la sesión de preguntas.


                    Una última pregunta sobre esto: ¿quién ES el núcleo sólido? El núcleo sólido no es idéntico al partido ni al proletariado, de una manera monolítica. En cualquier momento determinado, el núcleo sólido representa una minoría: en las primeras etapas de la sociedad socialista, son quienes están firmemente comprometidos con el objetivo global de llegar al comunismo; y luego habrá diferentes gradaciones de personas, de diferentes clases y capas sociales, que se agrupan con relación a eso. El núcleo sólido tiene que tener raíces en el proletariado, y la dirección tiene que movilizar y desencadenar constantemente a nuevas personas de entre aquellos que quedaron “perjudicados” a raíz de las contradicciones restantes del capitalismo; por ejemplo, las personas que en la vieja sociedad no recibieron formación para hacer el trabajo intelectual, o las mujeres de diferentes capas (así como hombres) que quieren hacer avances en la emancipación de la mujer.


                    Pero el proletariado en sí no es estático, tiene mucha diversidad y pasa por cambios muy dinámicos, debido a su participación en todas las esferas de la sociedad, y a la experiencia de vivir con las capas medias, de transformarlas — y también de aprender de ellas. Habrá diferentes clases, y diferentes niveles de compromiso con el proyecto comunista, y se estará tratando de trabajar con esa contradicción y solucionarla, pero no de arriba pa’ bajo. Se trata de desencadenar un proceso y luego meterse en ese proceso con las masas.


                    Esta es una concepción muy diferente a las anteriores, que se basaban en una especie de “reificación” del proletariado, un punto de vista que confunde el papel histórico mundial del proletariado de ser la clase que encarna las nuevas relaciones de producción, con los individuos que son miembros de esa clase en algún momento determinado. Como mencioné antes en la discusión sobre la “verdad de clase”, una manifestación de esa “reificación del proletariado” era darle mucha importancia al origen de clase de las personas en el proceso de valorar sus opiniones y de nombrarlas a posiciones de dirección o de responsabilidad, y decir que el nombramiento de obreros y campesinos a esas posiciones impediría el revisionismo. Esa tendencia fue muy marcada en Stalin, pero también se vio de diferentes maneras con Mao y la revolución china.

                    Una vez más acerca de la nueva síntesis


                    Hemos hablado mucho sobre las implicaciones políticas de la nueva síntesis, particularmente con respecto al socialismo. Pero antes de pasar a cuestiones de estrategia, y sobre la base de todo lo que acabo de decir, quisiera que piensen en cuánto expresa y en la profunda importancia que expresa la siguiente descripción de la nueva síntesis, de la primera parte de Hacer la revolución y emancipar a la humanidad:


                    Esta nueva síntesis abarca reconfigurar y recombinar los aspectos positivos de la experiencia hasta la fecha del movimiento comunista y la sociedad socialista, mientras se aprende de los aspectos negativos de esa experiencia, en las dimensiones filosóficas e ideológicas tanto como las políticas, y así tener una orientación, método y enfoque científicos con raíces más profundas y firmes, no solo en cuanto a hacer la revolución y conquistar el poder, sino también, sí, en cuanto a satisfacer los requisitos materiales de la sociedad y las necesidades de las masas populares, con una base cada vez mayor, en la sociedad socialista —para superar las profundas cicatrices del pasado y continuar la transformación revolucionaria de la sociedad, mientras al mismo tiempo apoyar activamente la lucha revolucionaria mundial y actuar conforme con el reconocimiento de que la arena y la lucha mundiales son las más fundamentales e importantes, en un sentido global— junto con abrir cualitativamente más espacio para dar expresión a las necesidades intelectuales y culturales del pueblo, entendidas en el sentido amplio, y posibilitar un proceso más diverso y rico de exploración y experimentación en los campos científicos, artísticos y culturales, y en la vida intelectual en general, con mayor campo para la competencia de diferentes ideas y escuelas de pensamiento, y para la iniciativa y creatividad individuales y la protección de los derechos individuales, con espacio para que los individuos interactúen en la “sociedad civil” independientes del estado — todo en un marco general cooperativo y colectivo y al mismo tiempo a la medida que el poder estatal se mantiene y se sigue desarrollando como un poder estatal revolucionario al servicio de los intereses de la revolución proletaria, en el país en particular y por todo el mundo, donde este estado es el elemento dirigente y central de la economía y la dirección general de la sociedad, mientras el estado en sí se transforma continuamente en algo radicalmente diferente de todos los estados previos, como una parte crucial del avance hacia la abolición posterior del estado al llegar al comunismo a nivel mundial16.


                    Permítanme decirlo de esta manera: la primera etapa de nuestro movimiento hizo época y fue heroica; exige y se merece que se estudie más profundamente y hay que defenderla y apoyarla. Pero por sí solo, lo mejor de lo que se entendía en esa etapa no llevaría ni llevará a la humanidad al comunismo. Con la nueva síntesis, esa posibilidad se plantea de nuevo. Como me dijo un camarada: es como una nueva rama del árbol de la evolución.

                     

                    Parte V: Implicaciones estratégicas — Hacer la revolución


                    Esta es una visión increíblemente inspiradora de una sociedad diferente, una sociedad en la que la abrumadora mayoría de la gente de veras quisiera vivir.


                    ¿Pero cómo vamos a llegar a esa sociedad? Eso me lleva a la última parte de esta presentación, el problema de la estrategia para la revolución — particularmente en los países imperialistas. Una vez más, ahora solo puedo esbozar unos conceptos claves, y esta será aún más condensada que la primera parte de la presentación.


                    Para empezar, la revolución es una cosa muy seria. En un país como este, solo se puede hacer una revolución cuando toda la sociedad esté sumida en una crisis profunda, debido fundamentalmente a la naturaleza y al funcionamiento del sistema mismo, y junto con eso surja un pueblo revolucionario, de millones y millones de personas, conscientes de la necesidad de un cambio revolucionario y resueltas a luchar por él. Una vanguardia tiene que orientar todo lo que hace hacia llegar a esa posición —medir todo lo que hace con relación a eso— todo lo que hace tiene que ver con la revolución. Cualquier meta que no esté a la altura de eso no sirve, y llevará a la capitulación.

                    Lo objetivo, lo subjetivo… y acelerar mientras que se aguarda


                    Pero repito, ¿cómo vamos a llegar a tal situación? Un concepto importante que viene al caso es lo que se llama científicamente la “relación entre el factor objetivo y el factor subjetivo”. El factor objetivo incluye las condiciones materiales de la sociedad y su dinámica subyacente; las grandes corrientes políticas e ideológicas que se arremolinan —en cierto sentido de forma autónoma— en torno a eso; las direcciones (contradictorias) en que todo eso se desenvuelve y cambia; el estado de ánimo, los sentimientos y las ideas de diferentes sectores de la población; etc. El factor subjetivo se refiere a aquellos que quieren cambiar todo eso; a menudo se refiere al partido, pero a veces puede referirse al movimiento más amplio, según el contexto.


                    Ahora bien, esa es una relación dialéctica: lo objetivo y lo subjetivo son distintos, pero se influyen y se transforman mutuamente. El factor objetivo es como la cancha en la que se está jugando el partido, y en un sentido general establece las pautas y el marco. Pero no es una cancha fija ni determinada, sino que está cambiando constantemente, y el factor subjetivo puede influenciar al factor objetivo. Además, a veces el partido mismo es una parte importante de la situación objetiva: puede que esté dirigiendo una lucha importante, en otras palabras, que sea blanco de ataques o tenga un enorme impacto con alguna iniciativa ideológica. Y por eso, la gente estará hablando del partido, así que el factor subjetivo será parte del factor objetivo. Al mismo tiempo, el factor objetivo penetra en el factor subjetivo: al partido lo influencian de diferentes maneras el estado de ánimo y el pensamiento de las masas y de quienes se acercan al partido, trabajan con él y que se hacen militantes.

                    Sin embargo, la opinión común de nuestro movimiento ha sido levantar un muro de ladrillos conceptual entre estos dos factores y adoptar una actitud pasiva hacia el factor objetivo — de reducir el trabajo comunista a lanzar iniciativas que básicamente reflejan lo que las masas ya están haciendo o ya están dispuestas a hacer y a “organizarlas”. Ese punto de vista no les plantea ningún reto ideológico, salvo “entrarle a la lucha” que está en marcha. Bob Avakian ha identificado el “realismo determinista” que está al fondo de esto — la idea de que la situación existente determina muy estrechamente y limita los parámetros del trabajo revolucionario y la suposición de que esa situación continuará por un tiempo indefinido en la misma dirección, sin rupturas radicales o cambios repentinos, sin que nada la afecte, y sin la posibilidad de que las contradicciones existentes produzcan cosas nuevas de maneras inesperadas.


                    Pero la verdad es que la realidad rebosa de contradicciones y la historia, al igual que la naturaleza, está repleta de saltos repentinos. Por eso, las iniciativas muy audaces que emprende el factor subjetivo (con tal que se basen en la verdadera dinámica de la realidad material) pueden tener un efecto electrizante y galvanizante; pueden “cambiar el juego”, para usar un cliché muy trillado pero de todos modos expresivo. Ese punto de vista determinista no es sensible ni está al tanto de los acontecimientos que tienen posibilidades de cambiar la ecuación general — según sean las acciones de la vanguardia.


                    Ahora bien, la revolución no se iniciará con puras ganas y mucha voluntad. Eso te llevará, y llevará a las masas también, a una situación muy mala. Pero, en la inmensa mayoría de los casos, la principal tendencia en los países imperialistas ha sido abandonar en los hechos, si no de palabra, la revolución, y no comprender a fondo e incluso oponerse al gran dinamismo en potencia del factor subjetivo, o de la conciencia.

                    Sobre la base de entender correcta y profundamente esta contradicción, Bob Avakian ha adaptado un concepto de Mao —acelerar el desarrollo de la revolución, mientras que se aguarda el surgimiento de acontecimientos favorables en la situación objetiva— es decir, esos momentos en que todo se pone en juego. Pero ese concepto es dialéctico y no mecánico: se está trabajando sobre las condiciones con la expectativa y el entendimiento de que ese trabajo llegará a ser parte de prepararse para importantes cambios en la situación objetiva, además de ser parte de gestar y, hasta donde sea posible, modelar esos cambios cuando se presenten. Se trata de esforzarse contra los límites, esforzarse contra el marco, y de hacerlo consciente de que las agudas contradicciones de este sistema se manifiestan desde muchas direcciones diferentes e inesperadas. Para citar otra vez a la reciente charla Hacer la revolución y emancipar a la humanidad:


                    [A]unque los cambios en lo que es objetivo para nosotros no se darán entera, y quizás ni siquiera principalmente, debido a nuestro “trabajo” para afectar las condiciones objetivas (en un sentido directo, uno a uno), sin embargo nuestro “trabajo” para afectarlas puede generar ciertos cambios dentro de un marco dado de condiciones objetivas y —en conjunción con una “mezcla” y como parte de ella, junto con muchos otros elementos, como las otras fuerzas que afectan la situación objetiva desde su propio punto de vista— eso podría, en ciertas circunstancias, ser parte de la combinación de factores que sí llevan a un cambio cualitativo. Y, repito, es importante recalcar que nadie puede saber exactamente cómo se desenvolverá todo eso17.


                    Así que, el que uno asuma esta línea y orientación de “acelerar mientras que se aguarda” —o no— no es simplemente una cuestión moral; tiene todo que ver con que siquiera se presentará una situación revolucionaria y, para decirlo francamente, si uno siquiera tendrá la orientación o la capacidad de reconocer esa posibilidad.

                    A la luz de eso —y todo lo que hemos repasado hoy— lo que sigue (también de la primera parte de Hacer la revolución y emancipar a la humanidad) es uno de los pasajes más importantes de toda la obra de Bob Avakian. Tiene muchos términos científicos, muchos de los cuales que ya mencioné; pero para adentrarnos en eso, deben saber primero que en la filosofía el término “necesidad” se refiere a la realidad objetiva en un momento determinado —las direcciones contradictorias en que las cosas se mueven y se desarrollan, y las limitaciones a ese desarrollo y los posibles rumbos que tome—, y que el término “superestructura” se refiere a las instituciones políticas, la cultura, las ideas y otros aspectos de la sociedad, a diferencia de las relaciones de producción.


                    Veamos lo que escribe Avakian:


                    Pero fundamentalmente (y, se podría decir, debajo de todo esto) la libertad sí radica en el reconocimiento y la transformación de la necesidad. Lo importante es que ese reconocimiento y la capacidad de llevar a cabo esa transformación se dé a través de diferentes “canales”, y no está ligada de una manera positivista o reduccionista o lineal a la manera en que se presentan, en un momento dado, las principales contradicciones sociales. Si así fuera —o si así lo abordáramos—, liquidaríamos el papel del arte y de buena parte de la superestructura en general. ¿Por qué libramos batallas en la esfera de la moral? Porque en la superestructura hay iniciativa y autonomía relativas. Y cuanto más se le dé expresión correcta a eso, tanto mejor será la situación, en cuanto a la clase de sociedad que tengamos en un momento dado así como en términos de nuestra capacidad de reconocer la necesidad y llevar a cabo la lucha por transformar la necesidad18.

                    El qué hacerismo enriquecido


                    Esto es un aspecto clave del concepto estratégico muy importante del “qué hacerismo enriquecido”. Y esto también choca contra una tradición del movimiento comunista que se llama “economicismo”. En un principio, el economicismo se refería a limitar la atención de los trabajadores a la lucha en torno a salarios, condiciones de trabajo, sindicatos y así sucesivamente, pero ha llegado a abarcar cualquier estrategia que se enfoca en movilizar a las masas a luchar por “resultados palpables”. En realidad nadie admite que no quiere llevar el comunismo a las masas; simplemente se dice que “este no es el momento”, y que “la lucha por las reivindicaciones inmediatas es la mejor manera de llegar a la posición de hacer eso... más adelante”.


                    Hace más de 100 años, Lenin criticó ese mismo punto de vista en su obra pionera ¿Qué hacer?Señaló que el comunismo es una ciencia que se desarrolló fuera del proletariado y que hay que llevarlo al proletariado desde afuera; que los comunistas deben ser tribunos del pueblo que pueden aprovechar todo acontecimiento importante para plantear ante todos sus convicciones comunistas, y contrapuso eso a la mentalidad del secretario sindical, que dirige luchas en torno a las necesidades inmediatas de sus miembros; y dijo que para llevar a cabo esa y las muchas otras tareas necesarias para una revolución, se necesita un partido de vanguardia, compuesto de proletarios y gente de otras capas que hacen suya la concepción del mundo comunista y se dedican a la causa comunista.


                    Hoy, todo eso sigue siendo muy polémico. Y hoy lo que está en juego en esta lucha es: si se va a dirigir a las masas a ser los emancipadores conscientes de la humanidad, o, al contrario, si se les va a tratar como soldados rasos a quienes dar ideas simplonas mientras que en esencia los gobiernan aquellos que han recibido una formación para trabajar en la esfera de las ideas. Hablamos antes de eso, con relación a la dictadura del proletariado, pero es algo que se manifiesta agudamente hoy mismo.

                    Miren: para hacerse un emancipador de la humanidad, se necesita hacer una enorme ruptura y no se puede hacer eso sin dirección. Repito, la gente no puede tomar una iniciativa consciente para cambiar al mundo si no sabe cómo el mundo funciona; eso requiere ciencia y hay que obtener esa ciencia de quienes han tenido la oportunidad de estudiarla. Sin eso —sin una vanguardia verdaderamente merecedora del nombre—, la revolución comunista nunca se dará. Y darles ideas simplonas a las masas mientras que uno mismo tiene lo que un camarada llamaba “un templo de conocimientos secretos” —y hacerlo a nombre de “las masas”— sería peor que despreciable, si no fuera tan destructivo, peligroso y omnipresente.


                    Ahora bien, a esto lo llamamos el qué hacerismo “enriquecido” porque, además de rescatar y revivir los principios cruciales desarrollados por Lenin, Avakian ha recalcado la importancia de capacitar a las masas para bregar con todas las esferas de la sociedad con la orientación de conocer el mundo para transformarlo, así como la necesidad de “ir eliminando”, en la medida posible, las barreras que impiden bregar de esa manera; y, lo que es de gran importancia crítica, ha recalcado la importancia de promover audazmente el comunismo y plantear ante las masas los mayores problemas de la revolución, los problemas de los que hemos estado hablando hoy.


                    El qué hacerismo enriquecido es todo un conjunto, y no se puede reducir a una sola forma de actividad; para entender eso más a fondo, recomiendo firmemente que estudien la segunda parte de Hacer la revolución y emancipar a la humanidad. Sin embargo, helo aquí en pocas palabras: a partir de la orientación de acelerar mientras que se aguarda una situación revolucionaria, abarca el papel central del periódico revolucionario; la necesidad de propagar el comunismo audazmente en todo lo que hacemos; la importancia de promover las obras de Bob Avakian; la necesidad de organizar a la gente en torno a la consigna: “Luchar contra el sistema, y transformar al pueblo, para la revolución”, difundir la revolución y forjar resistencia a las formas principales en que el sistema ataca a las masas; el reclutamiento al partido; y las iniciativas políticas en torno a las “fallas sísmicas” sociales que en un momento determinado concentran las contradicciones sociales importantes, como la lucha para sacar corriendo al gobierno de Bush.


                    La orientación estratégica del Frente Único Bajo Dirección Proletaria también es muy importante: es tanto una orientación como un método, un enfoque estratégico para realinear a las diferentes fuerzas de clase de tal manera que la meta de la revolución y el punto de vista comunista revolucionario de que hablamos hoy se pongan en primer plano y se establezcan en la posición dirigente. Eso se lleva a cabo a través de un proceso complejo que llamamos unidad-lucha-unidad: o sea, forjar unidad con personas de diversas capas sociales y puntos de vista en torno a problemas sociales importantes, tanto las “fallas sísmicas” críticas del sistema como una amplia gama de otros problemas; dentro de esa unidad bregar sobre cuestiones de cómo ver al mundo, en los frentes ideológico y político; y mediante ese proceso de lucha seria, desarrollar esa unidad a un nivel más alto y más fundamentado. En todo esto, nuestra meta es repolarizar la situación política: superar las divisiones y la falta de unidad y de confianza, y dirigir el frente único que se necesitará no solamente para hacer la revolución, sino para avanzar hasta llegar a la sociedad comunista.


                    A la luz de todo eso, quiero llamar la atención al libro Away With All Gods! Unchaining the Mind and Radically Changing the World (¡Abajo todos los dioses! Desencadenar la mente y cambiar radicalmente el mundo), que se publicará oficialmente el mes entrante pero que está a la venta aquí, y que cuestiona de manera muy poderosa la religión y las maneras en que las creencias religiosas son una traba para la gente. Distribuir este libro muy audazmente es un ejemplo perfecto de retar a la gente a romper con la esclavitud mental y a hacerse emancipadores de la humanidad.

                    “Sobre la posibilidad de la revolución”


                    Por último, es importante tocar una pregunta muy grande: ¿es posible ganar en un país como este? Con respecto a esto, quiero leer un corto pasaje del muy importante artículo que salió en nuestro periódico “Sobre la posibilidad de la revolución”. El artículo dice:


                    El año pasado, en la charla “Forjar otro camino” (que Revolución acaba de publicar como serie y que se encuentra en revcom.us), Bob Avakian llama la atención al hecho de que hay “‘dos cosas que no sabemos hacer’ — es decir, responder a la represión y ganar cuando se presente el momento… Lo digo para recalcar la necesidad de esforzarnos en esto — de una manera apropiada y no de maneras poco apropiadas”.

                    Continúa, hablando del tema de ganar cuando llegue la hora:


                    “Tenemos que abordar la cuestión de ganar de una manera muy seria y no infantil, y no de una manera que ayude a la reacción, con su concentración de poder [encarnada en la clase dominante imperialista], a aplastar todo intento de crear un mundo nuevo”.

                    Para subrayar más esa orientación, Avakian incluye en “Forjar otro camino” una declaración publicada en Revolución titulada “Puntos esenciales de orientación revolucionaria—en oposición a los alardes y poses infantiles y las tergiversaciones de la revolución”, que empieza así:


                    “La revolución es un asunto sumamente serio y hay que abordarla de manera seria y científica, y no con expresiones subjetivas e individualistas de frustración, alardes, poses y acciones que van en contra del desarrollo de un movimiento revolucionario de masas cuya meta es un mundo radicalmente diferente y mucho mejor, y cuyos medios coinciden fundamentalmente con esa meta y sirven para plasmarla en realidad. La revolución, y especialmente la revolución comunista, es y tiene que ser la acción de las masas populares, organizadas y dirigidas para librar una lucha cada vez más consciente para abolir todos los sistemas y las relaciones de explotación y opresión, y llevar a la humanidad a trascenderlas” (“Puntos esenciales” salió originalmente en Revolución #55, 30 de julio de 2006, y se publica como Apéndice del folleto Revolución y comunismo: Fundamento y orientación estratégicos, p. 91).


                    Conforme a esa orientación, en “Forjar otro camino” y sobre la base de lo que se dice en “Puntos esenciales”, Avakian llama a estudiar y bregar en la esfera de la teoría y concepción respecto al problema de ganar cuando surja el momento. Como dice:


                    “En charlas previas he hablado de que hay dos pistas en relación con el problema de ganar, en relación con la conquista del poder cuando surjan una situación revolucionaria y un pueblo revolucionario de millones. En vista de lo que acabo de leer (el texto completo de ‘Puntos esenciales de orientación revolucionaria—en oposición a los alardes y poses infantiles y las tergiversaciones de la revolución’), y con esto como plantilla o fundación —y desde un punto de vista estratégico y no inmediato—, debemos entender el papel y la relación dialéctica de estas dos pistas. Son pistas separadas, y solo con un cambio cualitativo de la situación (como explica lo que acabo de leer de ‘Puntos esenciales de orientación revolucionaria’)… podrán confluir. Hasta ese entonces, solo se pueden desarrollar correctamente —y hay que desarrollarlas— como pistas separadas.


                    “La primera pista, que es el principal enfoque y contenido ahora, es el trabajo político, ideológico y organizativo, guiado por la orientación estratégica del frente único bajo la dirección del proletariado, con la meta de hacer preparativos políticos para cuando surjan una situación revolucionaria y un pueblo revolucionario en una escala masiva. Esto es lo que quiere decir ‘acelerar mientras se aguarda’ el desarrollo de una situación revolucionaria.


                    “La segunda pista significa y en esencia es el desarrollo de la teoría y la orientación estratégica para poder responder y ganar cuando las dos pistas puedan y deban confluir, con un cambio cualitativo del terreno político objetivo con el surgimiento de una situación revolucionaria y un pueblo revolucionario (como he explicado aquí y se presenta en forma concentrada en ‘Puntos esenciales’). Lo apropiado ahora es prestarle atención a la esfera de la teoría, el pensamiento y el conocimiento estratégicos, y aprender de una manera profunda y global de toda clase de experiencia. Es necesario estudiar todas esas diversas experiencias y sintetizarlas desde una perspectiva estratégica correcta, para acumular los conocimientos y así profundizar la comprensión teórica y la concepción estratégica”.


                    Y, ampliando un punto que señaló Mao Tsetung, Avakian ha destacado la orientación fundamental de que es sumamente importante no dejarse restringir por la superstición y la convención —ni tampoco por lo que, hasta este momento, se ha considerado cierto—, sino que hay que abordar todos los problemas con el pensamiento crítico y creativo, basado en los principios y métodos científicos19.


                    Así que, en cuanto a ese problema enorme, de ganar cuando se presente el momento, recomiendo firmemente que consigan el folleto Revolución y comunismo: Fundamento y orientación estratégicos, que contiene ese artículo, o que lo descarguen en línea de revcom.us y lo lean, artículo que se guía por el método de Bob Avakian.

                    Conclusión


                    Ese ha sido un esbozo de la nueva síntesis —una nueva concepción de la revolución y el comunismo, que apunta a una sociedad radicalmente diferente y, en última instancia, a un mundo comunista, sin explotación y sin relaciones opresivas entre la gente. Esa nueva síntesis ha “ideologizado” la revolución de regreso al escenario y representa objetivamente, como dice Avakian, “una fuente de esperanza y osadía sobre una base científica sólida”20.


                    Los que estamos aquí tenemos que asumir esta nueva síntesis en serio, adentrarnos en ella y convertirla en una fuerza ideológica y política poderosa para transformar el mundo, mientras que bregamos más plena y continuamente con la obra extensa, rica y en constante desarrollo, y el método y enfoque, que está forjando Bob Avakian.

                    Quisiera concluir leyendo un pasaje de la parte final del libro Democracia: ¿Es lo mejor que podemos lograr?, que visualizael futuro comunista por el cual estamos luchando:

                    Hoy en día solo es posible conjeturar, y soñar, acerca de las manifestaciones que presentarán las contradicciones sociales en la sociedad comunista del futuro y cómo se resolverán. ¿Cómo se abordará el problema de combinar las fuerzas productivas avanzadas, que requieren un grado significativo de centralización, con la descentralización y la iniciativa local (y qué querrá decir “local”)? ¿Cómo se abordará en la sociedad comunista la cuestión de criar nuevas generaciones, lo que ahora se realiza de una forma atomizada y por medio de relaciones opresivas en la familia? ¿Cómo se le prestará atención al desarrollo de campos específicos de conocimiento o a proyectos que requieran concentración especial, sin convertirlos en el “coto especial” de ciertos individuos? ¿Cómo se manejará la contradicción entre habilitar a la población a adquirir destrezas y conocimientos versátiles y al mismo tiempo cumplir con la necesidad de cierto nivel de especialización? ¿Y qué de la relación entre iniciativas individuales e intereses personales por un lado y sus responsabilidades y contribuciones sociales por el otro? Parece que siempre será el caso que, con respecto a cualquier cuestión, o controversia, en particular, habrá un grupo —y como regla general será una minoría al principio— que la entenderá a un nivel más correcto y avanzado; pero ¿cómo se utilizará esto para el beneficio de todos y cómo se impedirá que se consoliden grupos en “defensa de sus propios intereses”? ¿Cuáles serán las relaciones entre diferentes partes y regiones del mundo —puesto que ya no existirán países— y qué tratamiento se le dará a las contradicciones entre lo que se podría llamar “comunidades locales” y las asociaciones de más alto nivel, hasta llegar al nivel mundial? ¿Qué significará en términos concretos ser ciudadanos del mundo, específicamente por lo que respecta a lugar de residencia, de trabajo, etc.—, se “alternará” de una parte del mundo a otra? Y, ¿cómo se tratará la cuestión de diversidad lingüística y cultural versus la unión mundial de la humanidad? ¿Y podrán creer los miembros de la sociedad comunista, aun con su conocimiento de la historia, que efectivamente existió una sociedad como esta que ahora nos aprisiona, y que para colmo se declaraba eterna y el máximo pináculo que la humanidad era capaz de alcanzar? Estos asuntos y muchísimos más hoy día solo pueden ser tema de especulación y de sueños; pero incluso plantear estas preguntas, e intentar visualizar cómo se abordarán en una sociedad donde las diferencias de clases, el antagonismo social y la dominación política ya no existan es en sí sumamente liberador para cualquiera que no tenga un interés creado en el orden actual21.

                    ¿No es este un futuro para el cual vale la pena dedicar la vida?

                    ¡Éntrale a la nueva síntesis! ¡Sé parte de emancipar a la humanidad!,...¡¡¡.)))...


                    **********************

                    aaaaaaabbbxxxxxyyyyy


                    Luciano Medianero Morales 

                    para tejiendo.organizacion

                    MORENA y la "oposición"

                    Este no es un bailecito, es una lucha de clases...


                    Número 52, Año 8, mayo 2021


                    La lógica que rige el juego de la oferta y la demanda electoral rumbo al 6 de junio tiene como base una serie de enunciados parciales que es necesario analizar, al menos, en sus rasgos generales. El primero de ellos es que el eje político en torno al cual gira la lucha electoral está en la contienda entre Morena y sus aliados (Partido Verde y Partido del Trabajo) contra la “oposición”, compuesta por los partidos Revolucionario Institucional, de Acción Nacional y de la Revolución Democrática (PRI-PAN-PRD). Esto es cierto en lo general, sin entrar, por ahora, a las particularidades y múltiples matices que impone la compleja cartografía social y política del país a nivel local y regional. En medio quedaría un conjunto de pequeños partidos (Movimiento Ciudadano, Fuerza México, Redes Sociales Progresistas y Partido Encuentro Solidario), que actúan según tengan mayores posibilidades de sobrevivir mediante acuerdos y alianzas con una u otra de las principales fuerzas políticas.


                    En efecto, la contienda central tiene lugar entre la coalición encabezada por Morena y la alianza PRI-PAN-PRD, en particular, por la representación en las cámaras de diputados y senadores. Pero, además del número de curules para cada partido, ¿qué es lo que está en disputa? Lo que se pelea, en los enunciados, es “el futuro” o “el retroceso” del país. La cosa depende del cristal con que se mire. Desde la perspectiva de Morena y sus aliados, perder la mayoría actual en el poder legislativo significaría una “vuelta al pasado”. La eventual conformación de una mayoría parlamentaria de “oposición” impondría, en este sentido, un límite a la 4T y su programa de reformas durante los siguientes tres años, mientras que, desde la óptica de PRI- PAN- PRD, arrebatarle la mayoría a Morena significaría “detener el retroceso” provocado, precisamente, por las reformas de Morena.



                    La oposición a la 4T y algunos olvidos de Fabrizio Mejía



                    En el fondo, se trata del mismo discurso y los mismos argumentos, pronunciados desde posiciones que sólo a primera vista parecen irreconciliables. Sin embargo, incluso la revisión más superficial sobre la actuación de las distintas fracciones parlamentarias en la pasada legislatura nos indica que, en realidad, no hay gran diferencia entre Morena y la “oposición” cuando se trata de legislar en contra del pueblo.


                    Muestra de ello es, por ejemplo, el acuerdo que generó la Reforma Laboral de 2019, una reforma que, lejos de favorecer la democracia y la independencia sindical, ha servido para mantener en pie y renovar el funcionamiento del viejo aparato de control corporativo, que permite la intervención directa del Estado en la vida sindical, implica severas limitaciones al derecho de huelga, abre las puertas a la conciliación obligatoria, favorece ampliamente a los patrones al ponerlos en igualdad de condiciones con los trabajadores y, por la vía de los hechos, mina la base de los sindicatos. Una reforma, por último, que fue aprobada para dar cumplimiento al Tratado México-Estados Unidos-Canadá (TMEC) –no a las demandas de las y los trabajadores– y que guarda muy amplias similitudes con la que Enrique Peña Nieto intentó aprobar en 2016 para firmar, en ese entonces, el Tratado Trans-Pacífico.


                    Desde luego, ha habido iniciativas en las que Morena y sus aliados se bastan solos para hacer efectiva la voluntad de los grupos dominantes, de los grandes capitalistas a los que representan, aprobando decretos para reformar, por ejemplo, la Ley Federal de Telecomunicaciones e imponer la creación del Padrón Nacional de Usuarios de Telefonía Móvil, cuyo objetivo es ejercer un control aún mayor sobre la población. En estos casos, la “oposición” se ha limitado a “condenar enérgicamente”, a amenazar con juicios y amparos y toda clase de recursos legales, a hacer declaraciones en los medios, etc., porque no puede hacer otra cosa por debilidad y por principio. Más allá del escándalo se trata, en última instancia, de una “oposición” incapaz, reducida al ámbito mediático, que actualmente carece de fuerza para enfrentar de manera efectiva al gobierno, pero que además comparte intereses con él. Basta señalar, por ejemplo, que el artífice de la iniciativa para obligar a los usuarios de telefonía móvil a entregar sus datos biométricos aprobada hace unos meses por Morena, Sóstenes Díaz González, ocupa el cargo de comisionado del Instituto Federal de Telecomunicaciones desde abril de 2018 a propuesta de Enrique Peña Nieto. En ese entonces, el nombramiento del comisionado Sóstenes fue ratificado por una mayoría de senadores priistas y panistas.


                    Morena busca presentarse, desesperadamente, como una fuerza de izquierda que acabó con el neoliberalismo y que está del lado de los pobres y del pueblo, en “oposición” a una derecha formada por panistas, priistas y perredistas, corruptos y neoliberales, que defienden a ricos y empresarios. Sin negar que entre las clases explotadas existen amplios sectores que se identifican y se sienten representados por Morena –del mismo modo que en décadas anteriores millones de explotados se identificaban con el PRI–, y sin negar tampoco que, en efecto, la coalición PRI-PAN-PRD defiende a los sectores más viles de la burguesía mexicana, lo cierto es que el proyecto del partido en el poder no difiere sustancialmente del paradigma neoliberal con el que dice romper, ni en sus premisas ni en sus formas de hacer política.


                    A medida que avanzan los grandes proyectos del sexenio, como el Corredor Transístmico y el Tren Maya, el proyecto morenista enseña su verdadero rostro y la “oposición” de los otros partidos desaparece. El discurso que hoy pronuncia López Obrador para impulsar estos proyectos, y con ellos la agenda económica del grupo hegemónico (si usted se pregunta quién forma ese grupo, revise la lista de invitados que viajó con AMLO a firmar el TMEC en 2019), es el mismo que escuchamos una y otra vez “en tiempos del neoliberalismo”: la construcción va a traer progreso a la región, la inversión va a generar millones de empleos, no vamos a contaminar ni a destruir la naturaleza, etc. A pesar de ello, las comunidades y pueblos afectados denuncian todos los días las trampas, engaños y mentiras de las “consultas” con las que se pretende validar dichos proyectos.


                    Esa oposición que surge de abajo, del pueblo trabajador que siente en carne viva el despojo, la explotación, el desprecio, la violencia que alimenta el capitalismo, no “existe” para López Obrador ni su partido, al menos en el discurso. Sin embargo, la presencia de la Guardia Nacional y de otras fuerzas represivas, policiacas y paramilitares; las reformas al código penal para “prevenir” posibles “ataques a las vías de comunicación”, nos indican que el Estado mexicano sabe que existe la oposición desde abajo y que toma las medidas necesarias para detenerla, es decir, para reprimirla. Cuando la oposición de abajo se manifiesta de manera abierta, los políticos de Morena y sus propagandistas más dogmáticos –los fisgones y los Hernández, los ackerman, los salmerones, fabricios y pedromigueles– cierran filas y se apresuran a descalificarla. Para ello cuentan con dos adjetivos favoritos: infiltrados y manipulados, más una explicación genérica: “no entienden”. Lo que hay que entender es que arriba no hay nada más que traición y muerte, y que la única esperanza que tiene el pueblo trabajador para mejorar sus condiciones de vida es la organización y la lucha, la construcción de poder popular.





                    Resistir al Covid19, una luz para otear el mañana



                    A una semana del 6 de junio, podemos decir que el mercado electoral goza de buena salud. La sobreoferta de promesas, amenazas y ridículos actos de campaña; el despilfarro millonario de toda clase de basura auditiva y visual con la que candidatos y candidatas pretenden obtener el voto; los deslumbrantes y, en apariencia, incontrovertibles datos de miles de encuestas; las declaraciones encendidas, las denuncias, las “filtraciones” de videos y audios; la “lucha” en los tribunales; la generosa participación de figuras del deporte y la televisión en la “contienda”, más un largo etcétera, nos indican que la democracia en México está plenamente consolidada. Al menos, la democracia tal como la entienden las clases dominantes, los empresarios y los políticos que están a su servicio.


                    Las ofertas genuinamente populares que pretenden competir en el mercado de las elecciones son minoritarias y, por regla general, terminan disolviéndose en el pragmatismo y la falta de escrúpulos que caracterizan, sin excepción, a los partidos electorales. Tanto que la izquierda de Morena termina llamando a votar por Clara Luz, exintegrante de la secta sexual y supremacista Nexium, para que no gane “la derecha” representada por el nuevo ícono de la superficialidad y la podredumbre política, Samuel García. No hay que olvidar, además a los candidatos acribillados, secuestrados o levantados. Esta es una de las múltiples formas en las que se expresa el recrudecimiento de la violencia que ha traído consigo la militarización del país con el pretexto del “combate” al crimen organizado, política que inauguró formalmente Felipe Calderón y que López Obrador mantiene con brío renovado.


                    Así es como el país llega a “las elecciones más grandes de su historia”. Acá abajo decimos que la elección más grande la va a hacer el pueblo organizado, y esa aún está por venir. ]]].









                    SALUDOS,...DE Lmm/lukydemálaga. -spain - EURACA -- ¡¡¡. GRACIAS PORTÓ,...LO DE ABAJO SON COSAS DISTINTAS,...PERO EN REALIDAD ESTÁN UNIDAS,...¡¡¡.

                    [[ "",... R.P. CHINA 6/21/21/ : FRANQUISMO-FALANGISMO-SUPREMACISMO-ARISTOCRATISMO MÚLTIPLES SOCIALES,...DE MULTICAPIT- PLUTOCRÁT/OLIGOPOLÍSTIC-PIRAMIDAL,...DICTATORIAL/MILITARISTA/M-POLIC Y REACCIONARIO/IMPERIALISTA INTERPLANETARIO,...¡¡¡ >>> HAY QUE DESTRUIRLA COMO SEA,...¡¡¡. -- ¡¡ YA LO DECÍAMOS, ERA, JUNTO A RUSIA RF,...RESERVAS REACCIONARIAS DEL IMPERIALISMO MULTIPLUTOCRÁT,...¡¡¡.,...///.... >> DE LUKYRH.B/S.COM ¡¡¡. ESTA FRASE, ES INÉDITA, RECIEN ESCRITA,...AÚN, NO ESTÁ EDITADA,...ESTÁ EN BORRADOR,...LA ACABO DE ESCRIBIR, son las 6,39 h. spain,...¡¡¡, día 31 de mayo/21/21/ ¡¡¡.  ]]. Suerte, y gracias, de nuevo,...¡¡¡. Quizás, algún día, escriban, algo más personal, para NOS,...¡¡¡¡. ---



                    [[

                     

                    Revolución #132, 15 de junio de 2008

                    voz del partido comunista revolucionario, eu

                    Esta página se usa para imprimir rápidamente todo un número, y es posible que unos enlaces no funcionen y algunas imágenes no aparezcan. En el permalink del artículo encontrarás esos enlaces e imágenes.

                    La nueva concepción de la revolución y el comunismo

                    ¿QUÉ ES LA NUEVA SÍNTESIS DE BOB AVAKIAN?

                    Parte IV: La nueva síntesis: Implicaciones políticas – Dictadura y la democracia

                    El discurso de Obama sobre Israel - Una audición a comandante en jefe

                    Entrevista de Revolución: Neil Shubin - Jornada para descubrir la historia de la vida de la tierra, Parte 2

                    Estudiantes de la secundaria de Berkeley vs. redadas fascistas del ICE: “Nuestro miedo y nuestra ira nos unieron”

                    ¡Basta ya con pelear entre sí – únense con la revolución! ¡Luchar contra el sistema, y transformar al pueblo, para la revolución!

                    Del Servicio Noticioso Un Mundo Que Ganar: ¡Libertad para los 1.5 millones de gazanos!

                    ¡Con "Abajo todos los dioses", fuimos al campeonato de atletismo! Carta de un lector

                    Enchúfate con la revolución: Actividades en Libros Revolución

                    ¡Campaña para ampliar la circulación de Revolución y recaudar $500,000! Haz algo que vale la pena con el cheque de devolución de los impuestos federales

                    Revolución y Comunismo: Fundamento y Orientación Estratégicos


                    Permalink: http://revcom.us/a/132/XXXX


                    A continuación presentamos la cuarta parte del texto de un discurso pronunciado en varios lugares del país esta primavera. Se han hecho leves cambios en preparación para su publicación. Revolución publicará la charla en cinco entregas. En adelante, se colocará la charla íntegra en revcom.us.,...///....


                    ********************

                    aaaaa$$$$$$€€€€€


                    Pregunta sobre el comunismo

                    ¡A todos!

                    Este post viola algunas de las reglas de subs (1 y 4) pero soy genuinamente curioso, así que pensé que daría hacer esta pregunta aquí una oportunidad. (¡Entienda completamente si esto se elimina!)

                    Así que la pregunta es si una sociedad comunista puede ser también una verdadera democracia. Sé que esta es una pregunta un poco tonta, pero pensaba que todas las principales sociedades comunistas (con las que estoy familiarizado al menos) parecen ser autoritarias. ¿Es esto porque hay algo en la teoría marxista que el autoritarismo es un sistema superior? ¿O es sólo debido a la codicia humana que se convierte en autoritarismo?

                    Lo sentimos de nuevo si este no es el lugar para publicar este. De repente me puse curioso acerca de esto y no estoy educado en el tema!

                    Toca aquí para la publicación completa sobre el comunismo integral tumblr AAA ¡Usa eBay para aprender más sobre el comunismo y sus beneficios!

                    0 RESPUESTAS A "PREGUNTA SOBRE EL COMUNISMO"

                    1. HOLA,... DE Lmm/lukymá. 29006,... MUY BUENA PREGUNTA,... NOS BASAMOS DE QUE EL SER "HUMANO",... ES SAPINS-SAPIENS-SAPIENS,... ZAPE GATO,...¡¡ QUE TE LLEVAS, MIS LUBINAS,...¡¡¡. Nol... ESTAMOS MU EQUIVOCAOS,... UN MUNDO SOCIAL, DEL QUE TU ANHELAS, Y QUIZÁS NOS,...¡¡¡- NECESITA, AL MENOS 15/20 REVOLUCIONES SOCIALES 'TICAS,... MIREN,... AMIGO,... LA HUMANIDAD A LO LARGO DE UNOS DIEZ MIL AÑOS, ENTRE ELLA MISMA, HA ANIQUILADO A UNAS 4.500 MILLONES DE HUMANOS,... TEÓRICAMENTE DE IGUALES PERSONAS,... HENO PREVISTO,... ( SI NO NO CAMBIO MUNCHO-MUNCHO-MUNCHO, LAS COSAS, LAS REALIDADES,...), OTROS 4.500 MILLONES DE GENOCIDIADOS, HACIA EL 2.040/2.050,...¡¡¡. LOS GASTOS, QUE HA SUPUESTO ESTO, MÁS LO QUE VA A SUPONER, HASTA ESAS FECHAS INDICADAS,... MÁS DE 30.000 MIL BILLONES DE EURACOS,... EN MEDIDA EURACA,... NO ESTADOUNIDENSE,...¡¡. — SON DATOS DE ELABORACIÓN PROPIA, DESPUES DE MUNCHOS-MUNCHOS AÑOS DE ESTUDIOS, DE LUCHAS DE CLASES,....Y DE TENER, A LA VEZ, LA CAPACIDAD DE DAR CON ELLOS,... Y ATREVERNOS A PUBLICARLOS,.. EN MÁLAGA, NOS HAN LLAMADO Y NOS LLAMAN,... : "" LOCOS ALARMISTAS-ESTALINISTAS, ILUMINATIS, AGENTE DE LA C.I.A.,... ETC,..."";... — Y PERDÓN, POR ESTA FRASE,... A NOS SUHAN LAS POLLAS Y LOS UBARIOS,... HAN ENTENDIDO,...¡¡¡. ESTAS LETRAS ES DE LUCIANO MEDIANERO MORALES,....@lucianomediane1 ¡¡, PAQUE-NOHAYA-DUDAS-AL RESPECTO,...¡¡¡.—SOBRE TODO LAS IZQUIERDAS INSTITUCIONALES SOCIALMULTI-CAPI-IMPERIALISTAS INTERPLANETARIAS,... QUE SON REACCIONARIAS, BASTONES Y SOPORTE, MAS AGRESIVOS, DEL SISTEMA MULTI-CAPITALISTA MUNDIAL,... DE LA SOCIEDAD MULTI-IMPERIALISTA DOMINANTE PTAONUISTA Y ASOCIADOS RUSO-CHINO-BOLIVARIANOS-ISLAMISTAS-,... etc... REACCIONARIOS IMPERIALISTAS, RESERVAS DEL CAPITALISMO PODER MUNDIAL,...¡¡¡¡. ESTÁN EN SU LABOR, Y ESPERANDO EN LA COLA,...¡¡¡, Y NO ES LA COLA, DEL HAMBRE, POR CIERTO,...¡¡¡. — ESPERANDO, SER ÚTIL, ALGUNA VEZ SOCIALMENTE,... POS HASTA OTRA OCASIÓN,... Málaga, Mayo a 31/21/21/ — Lmm 68 años -yayo jubiloso- ¡¡.

                    Fotos: Desfile militar: China exhibe su fuerza en el 70 aniversario de la II Guerra Mundial | Internacional | EL PAÍS (elpais.com)

                    China exhibe su fuerza en el 70 aniversario de la II Guerra Mundial

                    EL PAÍS ASIÁTICO REIVINDICA CON SU FUERZA MILITAR SU CARÁCTER DE POTENCIA EN UN MOMENTO EN QUE SU CRECIMIENTO ECONÓMICO SE PONE EN TELA DE JUICIO

                    • Más de 12.000 soldados han participado este jueves en el desfile militar con el que China ha conmemorado el 70 aniversario del final de la II Guerra Mundial y su victoria contra Japón.
                      1Más de 12.000 soldados han participado este jueves en el desfile militar con el que China ha conmemorado el 70 aniversario del final de la II Guerra Mundial y su victoria contra Japón.  EFE
                    • Carros blindados, vehículos pertenecientes a la artillería antiaérea, pasan delante de las autoridades chinas y el retrato del histórico líder Mao Zedong, durante el desfile militar.
                      2Carros blindados, vehículos pertenecientes a la artillería antiaérea, pasan delante de las autoridades chinas y el retrato del histórico líder Mao Zedong, durante el desfile militar.  REUTERS
                    • Numerosa asistencia en la plaza de Tiananmen, en Pekín, para ver el desfile militar que ofrece las fuerzas chinas en el 70 aniversario de la finalización de la II Guerra Mundial.
                      3Numerosa asistencia en la plaza de Tiananmen, en Pekín, para ver el desfile militar que ofrece las fuerzas chinas en el 70 aniversario de la finalización de la II Guerra Mundial.  REUTERS
                    • En el desfile en Pekín, también han participado soldados de Cuba, Venezuela y México, que han aportado la representación latinoamericana.
                      4En el desfile en Pekín, también han participado soldados de Cuba, Venezuela y México, que han aportado la representación latinoamericana.  EFE
                    • Un grupo de veteranos de guerra saluda, desde sus asientos en la plaza de Tiananmen, durante el desfile militar.
                      5Un grupo de veteranos de guerra saluda, desde sus asientos en la plaza de Tiananmen, durante el desfile militar.  REUTERS
                    • Aviones militares en formación vuelan el cielo de Pekín durante el desfile militar que marca el 70 aniversario de la "Victoria de Resistencia del Pueblo Chino contra la Agresión Japonesa".
                      6Aviones militares en formación vuelan el cielo de Pekín durante el desfile militar que marca el 70 aniversario de la "Victoria de Resistencia del Pueblo Chino contra la Agresión Japonesa".  GETTY IMAGES
                    • Vehículos militares transportan misiles de crucero, que han sido mostrados como exhibición de fuerza este jueves en el desfile en Pekín.
                      7Vehículos militares transportan misiles de crucero, que han sido mostrados como exhibición de fuerza este jueves en el desfile en Pekín.  AFP
                    • Las autoridades chinas liberan palomas mientras una multitud mira hacia el cielo. El líder Xi Jinping ha anunciado este jueves que reduciría el número de soldados en 300.000 efectivos.
                      8Las autoridades chinas liberan palomas mientras una multitud mira hacia el cielo. El líder Xi Jinping ha anunciado este jueves que reduciría el número de soldados en 300.000 efectivos.  REUTERS
                    • Unos ciudadanos chinos se reúnen frente al televisor para ver por la pantalla el desfile militar. China organizó una marcha para conmemorar su victoria sobre Japón y el final de la II Guerra Mundial a la que no acudió ningún líder occidental.
                      9Unos ciudadanos chinos se reúnen frente al televisor para ver por la pantalla el desfile militar. China organizó una marcha para conmemorar su victoria sobre Japón y el final de la II Guerra Mundial a la que no acudió ningún líder occidental.  AFP
                    • Militares saludando durante el desfile militar de este jueves en Pekín. Durante el acto, Xi Jinping, líder chino, ha dado un discurso que ha recibido críticas por parte de Japón.
                      10Militares saludando durante el desfile militar de este jueves en Pekín. Durante el acto, Xi Jinping, líder chino, ha dado un discurso que ha recibido críticas por parte de Japón.  REUTERS
                    • 12.000 soldados, 500 vehículos y misiles y unas 200 aeronaves marcharon por la enorme avenida de la Paz Eterna (Chang An) durante el desfile militar de este jueves.
                      1112.000 soldados, 500 vehículos y misiles y unas 200 aeronaves marcharon por la enorme avenida de la Paz Eterna (Chang An) durante el desfile militar de este jueves.  REUTERS
                    • Guardias de honor del Ejército Popular de Liberación (EPL) de China, marchan por las calles de Pekín.
                      12Guardias de honor del Ejército Popular de Liberación (EPL) de China, marchan por las calles de Pekín.  REUTERS
                    • De izquierda a derecha, el presidente de Kazajstán, Nursultan Nazarbayev; la presidenta de Corea del Sur, Park Geun-hye y el presidente de Rusia, Vladimir Putin, junto al presidente de China, Xi Jinping, aplauden durante el desfile. Al acto no han acudido representantes de ningún país de Occidente.
                      13De izquierda a derecha, el presidente de Kazajstán, Nursultan Nazarbayev; la presidenta de Corea del Sur, Park Geun-hye y el presidente de Rusia, Vladimir Putin, junto al presidente de China, Xi Jinping, aplauden durante el desfile. Al acto no han acudido representantes de ningún país de Occidente.  REUTERS
                    • Ciudadanos que siguen la marcha militar aprovechan el paso de vehículos militares que transportan misiles DF-31A para hacer fotos.
                      14Ciudadanos que siguen la marcha militar aprovechan el paso de vehículos militares que transportan misiles DF-31A para hacer fotos.  AFP
                    • Mujeres del Ejército Popular de Liberación sobre camiones del ejército durante el desfile. Desde 1949 es obligatorio el servicio militar de 24 meses en China para hombres de 18 a 22 años. Las mujeres de 18 años que reúnan requisitos de formación, también son reclutadas obligatoriamente.
                      15Mujeres del Ejército Popular de Liberación sobre camiones del ejército durante el desfile. Desde 1949 es obligatorio el servicio militar de 24 meses en China para hombres de 18 a 22 años. Las mujeres de 18 años que reúnan requisitos de formación, también son reclutadas obligatoriamente.  REUTERS
                    • Globos lanzados sobre el cielo de Pekín durante el desfile militar que marca el 70 aniversario del fin de la II Guerra Mundial.
                      16Globos lanzados sobre el cielo de Pekín durante el desfile militar que marca el 70 aniversario del fin de la II Guerra Mundial.  REUTERS
                    • Las banderas del país han inundado las calles de la capital, Pekín, durante el desfile militar celebrado este jueves. Además de numerosos actos estéticos, China ha mostrado su fuerza al mundo con esta marcha.
                      17Las banderas del país han inundado las calles de la capital, Pekín, durante el desfile militar celebrado este jueves. Además de numerosos actos estéticos, China ha mostrado su fuerza al mundo con esta marcha.  REUTERS
                    • Soldados y vehículos chinos marchan por la avenida de la Paz Eterna (Chang An), durante los actos celebrados para conmemorar el fin de la II Guerra Mundial y la victoria china sobre Japón.
                      18Soldados y vehículos chinos marchan por la avenida de la Paz Eterna (Chang An), durante los actos celebrados para conmemorar el fin de la II Guerra Mundial y la victoria china sobre Japón.  REUTERS
                    • El expresidente Jian Zemin (i) y el expresidente Hu Jintao (d) durante el desfile militar en la plaza de Tiananmen en Pekín. China ha querido mostrar sus avances en tecnología militar, especialmente en misiles balísticos y aviación, en un claro aviso a potenciales rivales como EEUU o Japón.
                      19El expresidente Jian Zemin (i) y el expresidente Hu Jintao (d) durante el desfile militar en la plaza de Tiananmen en Pekín. China ha querido mostrar sus avances en tecnología militar, especialmente en misiles balísticos y aviación, en un claro aviso a potenciales rivales como EEUU o Japón.  EFE
                    • En el desfile, la emergente potencia asiática enseñó armamento que hasta hoy no había visto la luz pública (más del 80%), fabricado íntegramente en China. Hasta hace pocos años, el país dependía en gran medida de importaciones rusas.
                      20En el desfile, la emergente potencia asiática enseñó armamento que hasta hoy no había visto la luz pública (más del 80%), fabricado íntegramente en China. Hasta hace pocos años, el país dependía en gran medida de importaciones rusas.  REUTERS
                    • El presidente de China, Xi Jinping, revisa el ejército alineado en la Plaza de Tiananmen en el inicio del desfile militar.
                      21El presidente de China, Xi Jinping, revisa el ejército alineado en la Plaza de Tiananmen en el inicio del desfile militar.  REUTERS
                    • Soldados chinos sobre vehículos blindados que portan misiles. Durante el desfile, el país asiático ha presentado material militar novedoso. Hasta el 80% de ese armamento no se había visto nunca.
                      22Soldados chinos sobre vehículos blindados que portan misiles. Durante el desfile, el país asiático ha presentado material militar novedoso. Hasta el 80% de ese armamento no se había visto nunca.  GETTY IMAGES
                    • Las mujeres con formación están obligadas a realizar el servicio militar en China. Más difícil es entrar en la guardia de honor del Ejército de Liberación Popular del que, después de 62 años, se les permitió formar parte en 2014.
                      23Las mujeres con formación están obligadas a realizar el servicio militar en China. Más difícil es entrar en la guardia de honor del Ejército de Liberación Popular del que, después de 62 años, se les permitió formar parte en 2014.  AFP
                    • Unos coloridos vehículos militares portan misiles DF-10, nuevas armas del país asiático para mostrar a sus enemigos, especialmente del Pacífico, el poderío militar con el que cuentan.
                      24Unos coloridos vehículos militares portan misiles DF-10, nuevas armas del país asiático para mostrar a sus enemigos, especialmente del Pacífico, el poderío militar con el que cuentan.  AFP
                    • Los soldados chinos no solo han desfilado este jueves para el público que abarrotaba la plaza de Tiananmen. También lo han hecho para el resto del mundo. La intención de China es demostrar su fuerza a los demás países.
                      25Los soldados chinos no solo han desfilado este jueves para el público que abarrotaba la plaza de Tiananmen. También lo han hecho para el resto del mundo. La intención de China es demostrar su fuerza a los demás países.  AFP
                    • Asistentes al desfile fotografían con sus teléfonos móviles a los aviones de combate que sobrevuelan la plaza de Tiananmen, en Pekín.
                      26Asistentes al desfile fotografían con sus teléfonos móviles a los aviones de combate que sobrevuelan la plaza de Tiananmen, en Pekín.  REUTERS
                    • China ha exhibido este jueves su poderío militar mostrando al mundo su armamento y reivindicando su carácter de potencia en un momento en que su crecimiento económico se está poniendo en tela de juicio. En la imagen, una paloma de las que han liberado las autoridades, que también han soltado globos de colores en el cielo de Pekín.
                      27China ha exhibido este jueves su poderío militar mostrando al mundo su armamento y reivindicando su carácter de potencia en un momento en que su crecimiento económico se está poniendo en tela de juicio. En la imagen, una paloma de las que han liberado las autoridades, que también han soltado globos de colores en el cielo de Pekín.  EFE



                  • Luciano Medianero Morales 

                    19:29 (hace 0 minutos)
                    para Salvador





                  • No hay comentarios:

                    Publicar un comentario