"",... YO ZOY UN BORRICO ENTERAO,...PERO ZÉ LO QUE ES EL MÉTODO Y PROBLEMÁTICA ANTI-MD/MH ESTILO DE TRABAJO CHICHÉ, EL BUROCRATÍSMO Y EL DOGMATÍSMO,...Y EL NO HACER ANALISIS CONCRETO DE LA REALIDAD CONCRETA Y DE LAS RR.SS. DE PRODUCCIÓN DE 2.021,....Y ENCIMA PLANTEAR UNA CONSTITUCION SOCIALISTA A LA HUMANIDAD Y EN CONCRETO A LA ESTADOUNIDENSE,...¡¡¡. QUE PENA DE SEGUIDISMO ACRÍTICO Y DE MESIANISMO PCR USAISTA Y B.AVAKIANISTA MÁS GORDO,....¡¡¡¡. ENDICÍR ER-LukyMÁ. 29006 PORTAVOZ DE [[GRUPROLMÁ. -2.000- ]] "".
¡¡ AQUELLOS AÑOS, DE LOS SESENTA-SETENTA,...LOS SIREX,...LA ESCOBA,...UNA COPITA POR FAVOR,....Y LA DICTADURA, NI SE ENTERABA,....ES QUE HOY,....NI NAIDE SE ENTERA DE QUÉ VA LA COSA ELITOSA OLIGOPOLISTA-TECNOPLUTOCRÁTICA LOCAL-ESTATAL,...Y LA OTANONUISTA REALIDAD POTENCIA DE PODER GENOECOCIDA,...CONTRA LA HUMANA-HUMANIDAD,....¡¡¡¡¡. -- Y AHORA, ME LEVANTO, Y ME HECHO UNA COPITA DE LICOR DE MELOCOTÓN, HOLANDÉS ¡¡, DE HACE UN MOGOLLÓN DE AÑOS, QUE TENGO GUARDADO, "" EN EL MUEBLE BAR "", DEL SALÓN, Y ESTUDIO DE LITERATURA PROLET-POP. -- https://www.youtube.com/watch?v=6wHPa3o8e0g // https://www.youtube.com/watch?v=2UEiSPJQTZ4
JUEVES, 24 DE DICIEMBRE DE 2020 // " COMUNISMO PROLETARIO". POR LA REVOLUCIÓN SOCIAL DE LA HUMANIDAD. PROLETs-MULTIPOPULAR
"" ,...Y ASUMO EL ESTUDIO DE LA CONSTITUCIÓN, PARA UNA NUEVA AMÉRICA DEL PCR-USA,....INSPIRADA EN TEXTOS DEL LÍDER DE ESE PARTIDO , BOB AVAKIAN,...Y EMPIEZO, COMO SE OBSERVA, POR EL CAPÍTULO IV,...//..."".
AQUELLOS AÑOS, DE LOS SESENTA-SETENTA,...LOS SIREX,...LA ESCOBA,...UNA COPITA POR FAVOR,....Y LA DICTADURA, NI SE ENTERABA,....ES QUE HOY,....NI NAIDE SE ENTRA DE QUÉ VA LA COSA ELITOSA OLIGOPOLISTA-TECNOPLUTOCRÁTICA LOCAL-ESTATAL,...Y LA OTANONUISTA REALIDAD POTENCIA DE PODER GENOECOCIDA,...CONTRA LA HUMANA-HUMANIDAD,....¡¡¡¡¡. -- Y AHORA, ME LEVANTO, Y ME HECHO UNA COPITA DE LICOR DE MELOCOTÓN, HOLANDÉS ¡¡, DE HACE UN MOGOLLÓN DE AÑOS, QUE TENGO GUARDADO, "" EN EL MUEBLE BAR "", DEL SALÓN, Y ESTUDIO DE LITERATURA PROLET-POP. -- https://www.youtube.com/watch?v=6wHPa3o8e0g // https://www.youtube.com/watch?v=2UEiSPJQTZ4
Los Brincos - Borracho
24 COMENTARIOS
,... Y ESTAMOS EN NAVIDAD CUARTELERA GLOBAL-GENOCIADAMENTE HABLANDO ¡¡.; ER-MUNDO MUNDIAL, ES UNA CÁRCEL GUANTÁNAMO-INMORAL, Y TAL-Y-CUAL-,...DICIN LOS CUA-CUA,....¡¡¡¡.,...¡¡¡¡.
HOLA,...LECTORXS,...SON LAS 8 DE LA MAÑANA DEL DÍA 24 DE DICIEMBRE DE 2.020, TERMINANDO Y CASI EMPEZANDO UN AÑO, REGIDO POR NORMAS CRISTIANOS-VATICANISTAS-APOSTÓLICAS UNIVERSALES Y DEL MULTI-IMPERICAPITALISMO-INTERPLANETARIO,...Y ASUMO EL ESTUDIO DE LA CONSTITUCIÓN, PARA UNA NUEVA AMÉRICA : ( CONSTITUCIÓN Para La Nueva República Socialista En América Del Norte (Proyecto De Texto) ); DEL PCR-USA,....INSPIRADA EN TEXTOS DEL LÍDER DE ESE PARTIDO , BOB AVAKIAN,...Y EMPIEZO, COMO SE OBSERVA, POR EL CAPÍTULO IV,...//...
https://elsudamericano.wordpress.com/2020/11/09/el-concepto-de-estado-en-marx-por-norbert-lechner/
EL CONCEPTO DE ESTADO EN MARX por Norbert Lechner
(1980)
Una por generalizada no menos errónea concepción nos presenta como Estado lo que, en realidad, es solamente una de sus dimensiones: el aparato de Estado. Sea que se estudien los procesos políticos de toma de decisión, las diversas políticas públicas o, en un enfoque más histórico-estructural, las funciones del Estado, el análisis del Estado suele ser un análisis del aparato estatal. Tal línea de investigación es legítima y relevante. La preocupación muy evidente por el papel del Estado en un proceso de creciente transnacionalización del capitalismo, por explicar el “Estado intervencionista” o las recientes tendencias a la “desestatización” nos lleva a estudiar la acción gubernamental. Estas investigaciones empíricas son indispensables. El problema es que suponen de manera implícita lo que falta explicar: ¿qué es el Estado? Se toma al Estado por un “actor”, fragmentado y contradictorio en sí, pero en todo caso como un sujeto ya constituido. La pregunta es: ¿cómo se constituye el Estado moderno? ¿A qué se debe la subjetivación del Estado? Nos falta una indagación más sistemática acerca de la naturaleza del Estado capitalista y, en concreto, del Estado en América Latina (Evers, 1979).
La identificación de Estado y gobierno no extraña en los autores anglosajones, porque las historias de sus países no fue plasmada mayormente por la idea de Estado. Esa stateness o estaticidad ha tenido, en cambio, gran influencia en el desarrollo político de Europa continental. Pero allí la separación de economía y política, generada por el capitalismo, aparece tan obvia que pocos autores se preocuparon por explicar la autonomización del Estado. Encontramos dos esquemas de análisis. Uno histórico-tipológico (p. ej. Max Weber) que describe la escisión de Estado y Sociedad; el Estado aparece como el resultado de un desarrollo histórico y como tal puede ser clasificado tipológicamente. Otro funcionalista (p. ej. Hermann Heller) que reconstruye una o varias funciones que cumpliría el Estado para (o en el contexto de) otros sistemas sociales. La existencia del Estado es explicada por sus funciones. Ambos en foques coinciden en cuanto constatan la existencia de una institución “Estado”; no explican teóricamente su génesis.
La identificación de Estado y gobierno predomina igualmente en el pensamiento marxista. No deja de asombrar el violento contraste entre la crítica radical al Estado burgués y el “estatismo” en la práctica política. Los movimientos sociales suelen guiarse por una visión instrumentalista del Estado. Así como desde la oposición plantean reivindicaciones frente al Estado, así plantean la transformación social a partir del Estado. En ambos casos, vislumbran solamente el aspecto más visible y tangible del Estado –el aparato burocrático. Opera, al nivel práctico, un “positivismo” que toma las cosas por lo que parecen ser en su realidad inmediata y, al nivel teórico, un “reduccionismo economicista” que concibe ese aparato estatal palpable exclusivamente como poder de clase y las clases como sujetos preconstituidos en el proceso económico. Foucault (1978) y Laclau (1978) han señalado bien las limitaciones de un reduccionismo que hace del Estado y de la política un mero epifenómeno de la estructura económica. No se problematiza la existencia de la forma “Estado”. Se reconoce cierta “autonomía relativa” del aparato de Estado, pero no se logra explicar la independización y sustantivación del Estado en tanto que forma social escindida de la sociedad. Vale decir, no se tiene un concepto de Estado.
Para elaborar un concepto de Estado propongo distinguir entre la forma de Estado y su personificación en el aparato de Estado. Presumo, asumiendo reflexiones antropológicas de Marcel Gauchet, que toda sociedad históricamente conocida es una sociedad dividida y que toda sociedad dividida objetiva y exterioriza en un lugar fuera de ella el sentido implícito a sus prácticas sociales.
Es por referencia a ese lugar de sentido –la forma “Estado”– que la sociedad se reconoce a sí misma y puede actuar sobre sí misma.
Al hablar de forma de Estado no me refiero a las diversas estructuras organizativas del Estado, sino al hecho de que existe algo como el Estado. Supongo que el Estado es la forma bajo la cual la sociedad moderna se unifica y se representa a sí misma, o sea el referente fundante de la convivencia social. Se trata, por así decir, del “espíritu” de las leyes y de las instituciones; espíritu en el cual se cristalizan los significados de la interacción social y por medio del cual los hombres se afirman en tanto que miembros de una misma sociedad.
La tarca es pues analizar –más allá del aparato de Estado– aquella dimensión “físicamente metafísica” del Estado para comprender la constitución del orden social por medio de ese referente trascendental. Esta perspectiva está presente en Max Weber cuando distingue tres tipos ideales de dominación legítima: la legal-racional, la tradicional y la carismática. Existe, sin embargo, una diferencia cualitativa, como bien indica Hinkelammert (1978). Los dos primeros tipos se basan sobre un mismo mecanismo: el procedimiento rutinario. Pero tal legitimidad formal o procesual no se sustenta sola; la rutina remite a un principio de origen o “mito fundacional”, que se vuelve manifiesto en situaciones de crisis. Es lo que Weber tematiza como carisma, pero en términos demasiados estrechos. Ve en el carisma sólo un atributo de origen individual y no como la personificación de un “sentido de orden” producido por la sociedad misma.
Recurro al pensamiento de Marx por una doble razón. Primero, porque encuentro ahí el enfoque propuesto, cuando anuncia como tema para estudiar la “síntesis de la sociedad civil bajo la forma de Estado” (Introducción de 1857). De hecho, su análisis del fetichismo me parece ofrecer un camino adecuado para abordar el problema. Segundo, porque a pesar de insinuar una conceptualización de la forma de Estado, de hecho privilegia un análisis del aparato de Estado. Podemos encontrar en su obra una línea reduccionista que da lugar a las interpretaciones economicistas, que orientan gran parte de las estrategias de izquierda. Plantear la forma de Estado supone criticar la reducción del Estado a la máquina burocrática. Por ambas razones me parece fecundo un análisis de la noción de Estado en Marx.
Para Marx el Estado no es sino una forma particular de la producción social y cae bajo su ley general; el Estado es una objetivación de la actividad humana. Los productos en que se objetizan los hombres bajo las condiciones capitalistas de producción se sustantivan en sujetos aparentemente autónomos. Según Marx, el Estado es una alienación en cuanto producto social escindido de (sin mediación transparente con) los productos concretos. Los hombres, en lugar de determinar libremente su convivencia social, se subordinan a un poder ajeno que, sin embargo, ellos mismos crearon. ¿A qué se debe esa inversión? Toda la obra de Marx está dedicada a ese problema.
Ya en su primera crítica a Hegel, Marx insinúa –por analogía con la religión– un posible enfoque del Estado. El Estado no sólo está separado de la Sociedad Civil; él es una separación de la Sociedad de sí misma. No es un engaño óptico ni una abstracción mental; es una abstracción real. (Colletti, 1977, 121 y ss.). Siendo una secreción de las mismas relaciones sociales, la forma de generalidad del Estado sólo supera la división en la sociedad del mismo modo que la redención religiosa supera a la miseria del mundo profano, es decir, reconociéndola y afirmándola otra vez. Hay que revertir pues este mundo invertido. La exigencia de abandonar las ilusiones acerca de un estado de cosas es lo mismo que exigir que se abandone un estado de cosas que necesita ilusiones. Así, parafraseando a Marx (A 102), la crítica del Estado sería la crítica de la división social que el Estado rodea de un halo de generalidad. Esta proposición metodológica suele ser entendida como que la crítica de la Sociedad Civil reemplazaría la crítica del Estado; el estudio de la llamada “sobreestructura” sería un mero derivado de la crítica de la economía política. Pienso al contrario, que el enfoque propuesto es otro. Así como “la miseria religiosa es, por un lado, la expresión de la miseria real y por otro, la protesta contra la miseria real” (ibíd.), así la forma de Estado es a la vez afirmación y negación de la división en la sociedad. Es decir, la crítica de la falsa generalidad implica la anticipación de una generalidad verdadera por hacer.
La crítica de Marx a la filosofía de Hegel, reconoce la trascendentalidad como una actividad humana: el Estado es una forma de generalidad necesaria por la división de la sociedad (la lucha de clases), pero que sólo puede actuar como sentido legitimador en tanto prescinde de esa división concreta. Esta generalidad es una abstracción real: “la abstracción de la sociedad civil de sí misma, de su condición real” (C 142). Es la sustantivación del poder social como fetiche. Pero, al reconocer en la idea hegeliana de Estado una abstracción real, se tiende a borrar la diferencia entre las instituciones de dominación y su forma subjetivada. El concepto de Estado nombra a la vez el “aparato de Estado” y la “forma de Estado”. Por una parte, el Estado es algo tangible y visible; por otra parte, aparece como interpelación ideológica, una construcción lógica o un sentido valórico, en fin como algo intangible. ¿Qué es ese algo “físicamente metafísico” que no sería ni gobierno ni una abstracción conceptual?
_
Proponemos distinguir dos conceptos de Estado en Marx: la forma de Estado y el Estado-gobierno o aparato estatal. Ambas conceptualizaciones se encuentran ya insinuadas–y confundidas– en La Cuestión Judía. Por un lado, Marx anuda con la distinción hegeliana de Sociedad Civil y Estado. El Estado moderno se libera de la sociedad y a la vez libera a la sociedad. Es decir, prescinde de las divisiones reales de la sociedad y simultáneamente las presupone como su premisa natural. Sólo así, dice Marx, “por encima de los elementos especiales, se constituye el Estado como generalidad” (A 232). El Estado existe en cuanto distinción y diferencia planteada por la Sociedad Civil. Por el otro lado, Marx se refiere a “la revolución política que derrocó ese poder señorial (particular) y elevó los asuntos del Estado a asuntos del pueblo y que constituyó al Estado como asunto general” (A 247). Aquí se trata del aparato estatal moderno en cuanto institución pública contrapuesta a la organización privada del Estado absolutista. El gobierno ya no es un asunto personal del monarca sino un asunto general de los ciudadanos.
La distinción que pensamos poder detectar en La Cuestión Judía sugiere un doble enfoque del Estado por parte de Marx. Un enfoque lógico-conceptual de la escisión de la sociedad en Estado político y sociedad civil y un enfoque histórico sobre el desarrollo del Estado moderno y su posición al interior de la lucha de clases. En el primer caso, el interés es por la forma del Estado en cuanto escisión de la sociedad generada por la división en la sociedad. La pregunta subyacente es: ¿a qué se debe que la sociedad tome la forma de Estado? Por forma no entendemos la forma organizativa o el régimen político del Estado, sino una forma de aparición social. ¿Cómo se constituye la forma “Estado”?
Existió “Estado” en las sociedades tradicionales, en la China y la Roma clásica, en la época feudal y existe en las sociedades capitalistas. Enfrentamos aquí una de las problemáticas en la obra de Marx, la relación de teoría e historia. Su interés teórico es la sociedad burguesa, pero esta se constituye históricamente. Busca reconstruir lógicamente la estructura interna del capitalismo, siendo las categorías lógicas a su vez productos históricos. Hay fenómenos comunes a todas las sociedades y todas las épocas, pero sólo es relevante la forma que adquieren con el capitalismo. Lo que distingue una época de otra no es lo que se produce, sino cómo se produce. Respecto al Estado, la pregunta es pues por lo específico del Estado burgués. Analizarlo que diferencia al Estado burgués es indispensable para una reflexión sobre el Estado futuro, pues no puede informar acerca de lo que se puede esperar de la superación del capitalismo. Marx oscila entre dos posiciones: análisis de la sociedad capitalista y análisis de toda sociedad. Tal oscilación pareciera estar vinculada a su distinción de esencia y forma de aparición (Castoriadis, 1978: 265). ¿Se trata de una esencia ontológica, inmutable en el tiempo histórico, con distintas formas de aparecer o se transforma la esencia junto con su forma de aparición (Castoriadis, 1978: 265). ¿Se trata de “Estado” que sólo con el capitalismo aparece como tal o el capitalismo hace efectivamente y por primera vez al Estado? Dejamos planteado el problema y pasamos a considerar el segundo caso.
Marx enfoca primordialmente la actividad del Estado: ¿qué hace el Estado en la lucha de clases? El interés apunta a la constitución y las funciones de un “actor”. Por Estado se entiende –según la concepción actual– el aparato del Estado o gobierno. El análisis histórico se refiere al proceso de concentración y centralización del poder en el aparato estatal y las diversas funciones que cumple el gobierno al servicio del proceso económico.
_
La mayoría de las veces, Marx se refiere al Estado en cuanto aparato de gobierno. El Estado-gobierno es determinado por su origen histórico, por su carácter de clase y su autonomía relativa (Basso, 1975). En cada uno de estos puntos es central la contradicción social entre los intereses particulares y la forma de generalidad.
El origen histórico del Estado es situado en la división del trabajo y la consiguiente contradicción entre el interés del individuo y el interés común de todos los individuos. Por medio de esta contradicción, el interés común cobra una forma propia e independiente como Estado. Marx distingue entre intereses realmente comunes e intereses ilusoriamente generales. Por un lado, que se presenta ante todo como relación de mutua dependencia existe un interés común, no tan sólo en la idea, sino en la realidad de los individuos como consecuencia de la división del trabajo. Por otra parte, el Estado es la forma bajo la cual los individuos de una clase dominante hacen valer sus intereses comunes en cuanto clase y los hacen valer frente a las demás clases como algo ajeno e independiente, como un interés general.
Aunque Marx no ofrezca una distinción clara, podemos suponer la siguiente relación. Los intereses comunes son ante todo los intereses que tiene en común una clase. En cuanto esta clase proclama sus intereses comunes como válidos y vigentes para todos transforma su interés particular en “un interés general ilusorio bajo la forma de Estado” (La Ideología Alemana, 36). Tal transformación es propia a toda relación de dominación. Cualquier clase que aspira a la dominación está obligada a presentar su interés propio como el interés general, a imprimir a su concepción la forma de lo general. La dominación se legitima por medio del reconocimiento de determinado orden jerárquico, como siendo un orden en el interés de todos: una comunidad. La denuncia de este interés general como una “comunidad ilusoria” se basa en el antagonismo de los intereses. En la convivencia social se constituyen diferentes intereses, opuestos entre sí. Tal oposición, sin embargo, constituye a la vez una unidad. El proceso social supone una unidad contradictoria, dentro de la cual se desenvuelven los conflictos. En este sentido, también existe un interés realmente común, basado en esa unidad social que mantiene juntas a las fuerzas centrífugas. A él alude Marx como la cooperación y la dependencia recíproca de los individuos entre sí, a raíz de la división del trabajo. Se trata de una unidad diferente a la unificación que impone la dominación. Toda dominación realiza una unificación del cuerpo social en cuanto constitución de un orden político. Tal unificación u ordenamiento político se levanta sobre el desarrollo de una interdependencia funcional. Hoy no reduciríamos esta socialización fáctica al solo efecto de la división del trabajo. Pero, por ahora, nos basta retener del análisis de Marx que si bien es la Sociedad Civil la que produce al Estado, este a su vez une a la sociedad dividida. El Estado–más exacto: la forma de Estado– es la reunión política de la sociedad dividida. En este caso, la generalidad no es la apariencia que toma un interés particular sino una generalidad real que, simultáneamente, afirma y niega la división social. Volveremos sobre esto más adelante.
Aquí ya debemos destacar nuevamente la problemática relación entre teoría e historia. La interpretación del fenómeno estatal que ofrece Marx en La Ideología Alemana se refiere por igual a todo Estado. En ninguna sociedad el interés particular de los individuos coincide con su interés general y, por tanto, toda clase tiende a conquistar el poder para presentar su interés común como el interés general bajo la forma de Estado. Lo específico del Estado burgués radicaría, según La Ideología Alemana, en la aparición de la propiedad privada. La propiedad privada de los medios de producción, alimentándose de una libre fuerza de trabajo asalariada, ya no requiere formas de explotación extraeconómica. El capital genera por medio del trabajo una amplia socialización de manera que el Estado se separa del proceso económico y cobra “una existencia especial junto a la sociedad civil y al margen de ella” (La Ideología Alemana, 72). El Estado se aparta de la sociedad sin dejar de estar pegado a ella. La formulación muy plástica de Marx trata de dar cuenta de la escisión del Estado de y su pertenencia orgánica a la sociedad civil. Sin embargo, no nos explica por qué tal sociedad liberada de las ataduras religioso-políticas del feudalismo, aún requiere un Estado. Marx nos muestra repetidamente los principios abstractos del Estado moderno –liberté, égalité, fraternité– arraigados en los principios concretos de la circulación y del cambio de mercancías; pero no argumenta por qué estos principios –que no son proyecciones ideológicas– cobran una existencia especial aparte. Es decir, Marx no aborda la constitución de la forma burguesa del Estado.
Posterior a La Ideología Alemana (18-5-46), Marx trata el Estado casi exclusivamente como gobierno de la clase burguesa. El Estado, una vez situado lógicamente en la denominada sobreestructura jurídico-política que se levanta sobre la estructura económica de la sociedad (Prólogo de 1859), ya no es objeto de un análisis teórico. Salvo escasas alusiones en la crítica del capital, el Estado es abordado solamente en la perspectiva más concreta de una revolución de la dominación burguesa. Esta línea de interpretación histórico-política es inaugurada en El Manifiesto Comunista: “el gobierno del Estado moderno no es más que la junta que administra los negocios comunes de toda la clase burguesa” (OE 35). Esta definición clásica determina al Estado en cuanto poder de clase y en cuanto máquina gubernamental.
Respecto al poder de clase: el acento está puesto en los negocios comunes relacionados con toda la burguesía. El gobierno es pues autónomo frente a las diversas fracciones burguesas y sus intereses particulares. Es el representante del interés común de la burguesía en su conjunto. Y siendo la burguesía la clase dominante que proclama su interés como interés general de todos, el gobierno aparece como el representante oficial de toda la sociedad. Respecto al aparato del Estado: el estudio de la revolución trata de actores. En cuanto “actor” y “actividad” el Estado es el gobierno. El Estado-gobierno es visto como la “máquina de guerra” del capital contra el trabajo. De ahí, la visión instrumentalista del Estado como simple órgano ejecutor de la burguesía.
La concepción del Estado como poder de clase se basa en su “autonomía relativa”. ¿Autonomía de quién? Autonomía frente a las distintas fracciones del capital en competencia. ¿Quién es portador de la autonomía? Si “el Estado parece haber adquirido una completa autonomía”, dice Marx en su análisis del Estado francés, modelo del Estado moderno, tal autonomía se refiere a la continua centralización de la máquina del Estado (OE 170). Tanto El 18 de Brumario como La Guerra Civil en Francia enfatizan la ampliación y el perfeccionamiento del aparato estatal desde los tiempos de la monarquía absoluta. Tiene lugar un proceso de concentración y centralización administrativa que permite al gobierno usurpar la representación del interés general. A través de un largo desarrollo histórico el Estado-gobierno sustrae los intereses comunes de la sociedad y los asume como interés general contrapuesto a la sociedad. Mediante este proceso de usurpación, simultáneo a los cambios económicos, el Estado-gobierno va adquiriendo “el carácter de poder nacional del capital sobre el trabajo, de fuerza pública organizada para la esclavización social, de máquina de despotismo de clase” (OE 296).
Pareciera existir un doble proceso de generalización ilusoria. El interés general es, en el primer caso, el interés común de toda la burguesía, en el segundo caso, el interés particular del aparato burocrático. ¿Cómo se vinculan ambos procesos? A través de la dependencia fundamental del Estado respecto a su base económica. Veamos la interpretación predominante: el desarrollo del capital define el marco de acción del Estado (gobierno); este debe velar por las condiciones generales de la producción capitalista. Sobre esta dependencia estructural (base económica-Estado) se levanta la dependencia clasista (burguesía-Estado).
De ahí, que la usurpación del interés general por parte del aparato de Estado corresponde a la proclamación del interés común de la burguesía como interés general.
Si la representación del interés general, siendo ilusoria, aparece verosímil, ello se debe a que el Estado es garante del capital en cuanto una relación social: por un lado, el capitalista, por el otro, el obrero asalariado. El capital no es una cosa material sino una relación social de producción y la función del Estado es asegurar y desarrollar esta relación capitalista de producción. La acción del Estado abarca por lo tanto ambos exponentes de la relación: la burguesía y el proletariado. De ahí, el dualismo del Estado burgués: un poder de clase encubierto por una apariencia de neutralidad. En tanto que burguesía y proletariado se enfrentan en la esfera de la distribución y el cambio, donde rige el principio de la equivalencia, el Estado aparece como el ámbito de los derechos humanos y por encima de la división de clases. Todos compiten en igualdad de condiciones en un “mercado político”. Pero en tanto que burguesía y proletariado se enfrentan en la esfera de la producción, donde reina la explotación, el Estado es el garante de la producción de plusvalía. Esta sería la base real del Estado capitalista.
Si el Estado es el garante del capital, ¿por qué reivindicar frente a él la defensa del trabajo? ¿ Por qué el proletariado lucha por “arrancar, como clase, una ley del Estado”? (El Capital I:241). El objetivo político inmediato del movimiento obrero, escribe Marx a Bolte (OE 708), es obtener satisfacción de sus intereses en forma general, es decir, en forma que sea compulsoria para toda la sociedad. Insistiendo en una legislación sobre la jornada de trabajo, Marx reivindica pues un tipo de generalidad aun en el marco del Estado burgués.
Este intento por articular reivindicaciones políticas con posiciones económicas (Laclau, 1978) nos indica, que la acción estatal podría responder más a una “lógica” política que a una económica. Marx mismo no aclara teóricamente la relación entre lucha política y contradicción económica. ¿Cómo se articula la lucha contra el Estado como un interés general ilusorio con la lucha por una ley de Estado que dé a los intereses obreros una forma compulsoria para toda la sociedad? Habría que estudiar si la política no es una “relación social de poder” diferente a la “relación social de la producción”.
Marx tiende a reducir el conflicto político a un antagonismo económico. En La Ideología Alemana, por ejemplo, afirma que: “todas las colisiones de la historia nacen (…) de la contradicción entre las fuerzas productivas y la forma de intercambio”. Y esta contradicción “tenía que traducirse necesariamente, cada vez que eso ocurría, en una revolución” (IA 86). La lucha política entre los grupos sociales se transforma en un epifenómeno de la contradicción entre fuerzas productivas y relaciones de producción. Es decir, la condición material de la revolución se transforma en la condición suficiente. “Las relaciones burguesas de producción son la última forma antagónica del proceso social de producción” dice Marx en el Prólogo de 1859.
“Pero las fuerzas productivas que se desarrollan en el seno de la sociedad burguesa, brinda, al mismo tiempo, las condiciones materiales para la solución de este antagonismo. Con esta formación social se cierra, por tanto, la prehistoria de la sociedad humana”.
Entonces, la dirección, la meta y el resultado de la lucha de clases ya estaría predeterminada. Se trata de una visión objetivista, que ya encontramos en La Sagrada Familia. No se trata de lo que es este o aquel proletario o aun todo el proletariado se imagina como meta. Se trata de lo que él es y de lo que de acuerdo con este ser está obligado a hacer históricamente (MEW 2/38). La necesidad práctica de revolucionar la sociedad burguesa se transforma –para una visión objetivista de la revolución– en una necesidad histórica.
El propósito de Marx por refundarla filosofía de la historia de Hegel sobre una base materialista, lo impulsa a enfocar el desarrollo de la sociedad como un proceso continuo de racionalización. El énfasis en el desarrollo de las fuerzas productivas hace de las luchas políticas meras formas de aparición del desarrollo económico. A veces, incluso la misma revolución parece diluirse en un tipo de metamorfosis del sistema capitalista. Es así, sobre todo, en los Grundrisse.
“Si por un lado las fases preburguesas se presentan como supuestos puramente históricos, o sea abolidos, por el otro las condiciones actuales de la producción se presentan como aboliéndose a sí mismas y por tanto como poniendo los supuestos históricos para un nuevo ordenamiento de la sociedad.”
La dialéctica de alienación y emancipación ya no radicaría en la relación de capital (y, por ende, en un movimiento práctico de emancipación), sino en el mismo modo de producción en cuanto ámbito distinto al capital.
“Con ello se quita la última figura servil asumida por la actividad humana, la del trabajo asalariado por un lado y el capital por el otro, y este despojamiento mismo es el resultado del modo de producción adecuado al capital” (Grundrisse 365 y 635).
Tal enfoque termina por hacer de la historia un sujeto propio en contra de la advertencia del joven Marx en La Sagrada Familia: “La historia no hace nada (…) Es el hombre, el hombre real y vivo el que hace todo” (MEW 2/98). No se trata aquí de profundizar esta perspectiva teleológica en Marx (Wellmer, 1969), que por lo demás es sólo una de las dimensiones de su obra. Si la hemos recordado, es exclusivamente para situar la concepción de la política en Marx.
Marx aborda la política como una forma de aparición de las leyes del desarrollo económico y, por ende, como un problema de coyuntura. Por consiguiente, enfoca al Estado como una cuestión táctica. Desde el punto de vista táctico, se trata de partir del movimiento real del proletariado y del estado dado de su conciencia y desarrollar al interior de él una crítica práctica. El énfasis en la legislación sobre la jornada de trabajo es comprehensible por la articulación que permite establecer entre las reivindicaciones manifiestas de los obreros y la crítica de la economía capitalista. Esta crítica Marx la dirige polémicamente contra el tradeunionismo que le toca vivir en Londres y contra la idea de un “Estado-vigilante” que propugna Lasalle en Alemania, por un lado, y contra la influencia anarquista en el movimiento internacional, por el otro. De ahí, su denuncia del Estado burgués como “comunidad ilusoria” y, simultáneamente, su insistencia en la acción política. Es el contexto histórico y las posiciones de sus adversarios lo que determina a Marx presentar el Estado principalmente como Estado-gobierno. Es decir, la posición de Marx responde más a una decisión política que a una afirmación teórica.
En una situación como la descrita, donde la lucha obrera contra las condiciones capitalistas de trabajo es objeto de un doble debate interno sobre la estrategia a seguir (la polémica contra Bakunin y Lasalle), Marx disminuye la cuestión del Estado a una cuestión táctica. El objetivo principal son las relaciones capitalistas de producción. La permanente denuncia de la opresión estatal, quiere poner al descubierto sus raíces en el proceso de producción capitalista. Tal parece ser la intención de una definición del Estado como la da Marx en La Guerra Civil en Francia –“una máquina nacional de guerra del capital contra el trabajo”– y que repite Engels en su Introducción a esa obra –“una máquina para la opresión de una clase por la otra”– (OE 296 y 267). En realidad, tal denuncia de la “máquina de Estado” responde a la experiencia del movimiento obrero.
Desde la Restauración post-napoleónica y la represión de la Revolución de 1848 hasta el aplastamiento de la Comuna y las leyes antisocialistas de Bismarck, el movimiento obrero vive la opresión directa y abierta por parte del aparato gubernamental. Por lo mismo, es tanto más llamativa la “veneración supersticiosa del Estado”, que ataca Engels en la citada Introducción de 1891. ¿A qué se debe esa fe en el Estado a pesar de la opresión existente? Si esa veneración supersticiosa del Estado sigue vigente en el tambaleante “Estado de bienestar” del capitalismo desarrollado e incluso en países gobernados según la Doctrina de la Seguridad Nacional, es tiempo de preguntarse, si no habría que invertir la argumentación. Más importante que explicar las causas reales de la opresión estatal es analizar por qué los hombres, a pesar de esa opresión, creen en el Estado.
Es la misma pregunta que asume Marx respecto al capital. ¿Cómo ha podido el hombre, de dueño y señor del capital –como creador de él– convertirse en esclavo del mismo? (El Capital 1:524 nota). Respecto al proceso económico, Marx analiza la inversión de la realidad social por la cual las relaciones de producción aparecen “naturales” e independientes de toda evolución histórica, incluso a la conciencia obrera (El Capital I: 627). Pero ¿no sería un prejuicio iluminista imputar a la mera conciencia el hecho que el Estado adquiera la fuerza de un fenómeno de la naturaleza? La “estadolatría” no es una superstición que desaparezca con su explicación. Los hombres hacen al Estado. Como diría Marx: lo hacen, pero no lo saber.. Este “no saber” no es una limitación ideológica de la conciencia. Como no es por la influencia del pensamiento de Lasalle que incluso el Programa de Gotha considera “al Estado como un ser independiente, con sus propios fundamentos espirituales, morales y liberales”, como se queja Marx (OE 341).
Si en realidad la sociedad produce el Estado, el fenómeno del Estado desborda lejos la actividad de la máquina estatal. No basta “ampliar” el aparato de coerción física por los aparatos ideológicos de Estado y las funciones del Estado en el proceso económico. No es que no sea importante el estudio de los condicionamientos culturales y del intervencionismo económico. Pero tales estudios siguen centrados en el Estado-gobierno y su acción y, de hecho, suponen lo que falta explicar: la independización del Estado en un sujeto que resume y representa a la sociedad.
_
En la Introducción de 1857, Marx apunta como uno de los estudios a realizar: “Síntesis de la sociedad burguesa bajo la forma del Estado”. Esta fórmula repite una idea ya expresada en La Ideología Alemana: “El Estado es la forma bajo la que (…) se condensa toda la sociedad civil de una época” (IA 72) (Marx habla de Zusammenfassung y sich zusammenfassen que puede traducirse por resumen, síntesis, juntar, unir). ¿Qué significa “la forma de Estado” a partir del teorema que la sociedad civil, o sea el conjunto de las relaciones materiales de existencia, es la base real del Estado?
Marx se topa con el problema de la forma de Estado a través de la conceptualización que hace Hegel de la escisión de sociedad civil y Estado. En la concepción hegeliana Marx descubre una religión secularizada o, dicho en otras palabras, la mitificación religiosa de la actividad humana-mundana. La forma de Estado corresponde a la forma de la religión: dos formas de enajenación y alienación de las relaciones humanas. En el Estado, al igual que en la religión, el hombre sólo se reconoce a sí mismo, a través de un círculo vicioso con la ayuda de un intermediario. Así como Cristo es el mediadora quien el hombre atribuye su propia divinidad, del mismo modo el Estado político es el mediador en quien el hombre deposita su libertad y la igualdad (Bedeschi, 1975: 101).
Un primer elemento a retener del análisis de Marx es esta caracterización del Estado como mediador. No se trata –como suele entenderse hoy– de la mediación entre la Sociedad Civil y el Estado, sino de la mediación de los hombres consigo mismos. Nos apoyamos en el citado título de 1857 que dice: “Síntesis de la sociedad burguesa bajo la forma del Estado. Considerada en relación consigo misma”. Afirmamos como hipótesis que por forma de Estado hay que entender la mediación de la sociedad consigo misma. Vale decir, la sociedad no puede referirse a sí misma, sino por intermedio de la religión y del Estado. La forma de Estado reside pues en la sociedad misma; se trata de una distinción al interior de la sociedad (y por tanto diferente, por ejemplo, de relación entre sociedad y naturaleza). Por consiguiente, habría que preguntar qué es lo que hace necesario esta mediación de la sociedad consigo misma. Habría un segundo interrogante. A diferencia de Marx, hablamos de sociedad y no de sociedad burguesa. La pregunta sería pues, cómo determina la sociedad capitalista la relación de mediación por medio del Estado.
Antes de proseguir, retengamos un segundo elemento de la analogía del Estado con la religión. En uno y otro caso se trata de una alienación. La libertad y la igualdad del hombre en el cielo y en el Estado se levantan sobre la servidumbre y la desigualdad en la realidad terrestre.
“Allí donde el Estado ha logrado un auténtico desarrollo, –dice Marx en La Cuestión Judía–, el hombre lleva, no sólo en el pensamiento, en la conciencia, sino en la realidad, en la existencia, una doble vida, una celestial y una terrenal, la vida de la comunidad política, en la que se considera como ser colectivo, y la vida en la sociedad civil, en la que actúa como particular” (A 232).
La crítica al divorcio entre el hombre real y el hombre político es la crítica a una alienación ya no sólo ideológica, como en la religión, sino a la alienación de las fuerzas reales. El Estado es el extrañamiento y la sustantivación de un producto real de la actividad humana. Por consiguiente, la solución no puede ser un cambio de la conciencia ni un mejor Estado sino la abolición misma del Estado en cuanto forma escindida de la sociedad. Ello explicaría el relativo desinterés de Marx por la realización de la democracia como un perfeccionamiento del Estado político. Hasta el final Marx es fiel a su postulado inicial de la emancipación social:
“sólo cuando el hombre ha reconocido y organizado sus ‘forces propres’ como fuerzas sociales y cuando por lo tanto, no desglosa ya de sí la fuerza social bajo la forma de fuerza política, sólo entonces, se lleva a cabo la emancipación humana” (A 249).
El Estado es la alienación de la fuerza social o –como dice en La Ideología Alemana– del poder social.
“El poder social, es decir, la fuerza de producción multiplicada, que nace por obra de la cooperación de los diferentes individuos bajo la acción de la división del trabajo, se les aparece a estos individuos, por no tratarse de una cooperación voluntaria, sino natural, no como un poder propio, asociado, sino como un poder ajeno situado al margen de ellos, que no saben de donde procede ni a donde se dirige y que, por tanto, no pueden ya dominar (…)” (IA 36).
¿Es esta alienación del poder social específicamente burguesa? Marx, a diferencia de Hegel, no identifica objetivación y alienación; en tanto que toda actividad humana siempre se objetiva en objetos externos, solamente en la sociedad burguesa conduce a la alienación, es un trabajo extrañado. Aquí, sin embargo, Marx se refiere a la división del trabajo como un proceso continuo y común a todos los periodos anteriores a una cooperación voluntaria entre los individuos. El Estado en cuanto acto propio de los hombres, que se erige ante ellos en un poder ajeno y contrapuesto, existe:
“mientras los hombres viven en una sociedad natural, mientras se da, por tanto, una separación entre el interés particular y el interés común, mientras las actividades, por consiguiente, no aparecen divididas voluntariamente, sino por modo natural” (IA 34).
La distinción entre una división natural del trabajo y una regulación consciente de la producción aparecerá nuevamente en El Capital. Marx establece la diferencia fundamental, una ruptura lógica, entre la sociedad comunista y todas las sociedades anteriores (pre-históricas), de las cuales la sociedad capitalista no es más que el último capítulo. Marx no precisa lo que es la forma del Estado burgués a diferencia de formas anteriores; se trata siempre de un poder social ajeno y contrapuesto. Volvemos a encontrar aquí la oscilación entre el estudio de la sociedad capitalista específica y la interpretación histórica del desarrollo de la sociedad en cuanto historia del género humano.
De ser así, habría que preguntar en qué medida la sociedad capitalista hace ser o hace aparecer la forma de Estado. ¿Hay desde siempre una forma de Estado que en la sociedad burguesa sólo aparece efectivamente como el trabajo “tout court” o se trata de una forma de Estado que existe por primera vez con el capitalismo?
No encontramos una respuesta clara en Marx. Como hipótesis tentativa presumimos que existe una forma de Estado previa a la sociedad capitalista, en cuanto que toda sociedad dividida requiere exteriorizar en un lugar fuera de ella –la religión o el Estado son dos formas posibles– el sentido de la convivencia social; sentido por referencia al cual los hombres se reconocen entre sí como miembros de una misma sociedad (Gauchet, 1977). Esta exteriorización y objetivación es, desde luego, una alienación. La sociedad pone el sentido, que reúne y resume su división, fuera de ella; el lugar de sentido debe estar escindido de la sociedad para poder englobar y legitimar la escisión en la sociedad. Pero además –punto decisivo– la sociedad se subordina a ese “algo” exteriorizado como a una fuerza autónoma, dotada de vida propia.
Este proceso tiene lugar en sociedades precapitalistas, sea bajo la forma de religión o de Estado o vinculando ambas. La característica de la sociedad capitalista, donde el proceso de secularización e individualización ha exacerbado la división social, pareciera ser la subjetivación del Estado. Para estudiar este proceso nos parece fructífero el concepto de fetichismo que desarrolla Marx a partir del concepto de alienación (Erckenbrecht, 1976; Israel, 1972).
Marx denomina fetichismo (de la mercancía), la vida propia que adquieren los productos del trabajo tan pronto como se crean bajo la forma de mercancía. Cuando los bienes son producidos –una consecuencia del desarrollo de la división social del trabajo– toman la forma de mercancía y establecen relaciones sociales entre sí. De objetos se transforman en sujetos que se imponen a los productores, transformados a su vez en objetos. Esta sustantivación de la mercancía, su vida propia, resulta del carácter privado del trabajo. Para que este encaje dentro del trabajo colectivo de la sociedad, dentro de la división social del trabajo, debe hacerse abstracción de la desigualdad real del trabajo individual. El trabajo concreto sólo vale en cuanto trabajo abstracto-general. Se borra así toda huella de origen concreto de los productos. Los atributos físicos de las cosas son desplazados por un atributo meta físico: el valor. Al desaparecer la mediación entre los productores y sus productos, aquellos ya no perciben que el valor de sus productos es una relación social entre personas por medio de las cosas.
“El carácter misterioso de la forma mercancía estriba, por tanto, pura y simplemente, en que proyecta ante los hombres el carácter social del trabajo de estos como si fuese un carácter material de los propios productos de su trabajo, un don natural social de estos objetos y como si, por tanto, la relación social que media entre los productores y el trabajo colectivo de la sociedad fuese una relación social establecida entre los mismos objetos al margen de sus productores. Este quid pro quo es lo que convierte a los productos del trabajo en mercancías, en objetos físicamente metafísicos o en objetos sociales” (El Capital I: 37 y ss.).
En un mismo movimiento se sustantiva por estos dos elementos de subjetivación y reificación. La reificación de las determinaciones sociales de la producción y la subjetivación de las bases materiales de la producción caracteriza todo el modo de producción capitalista (El Capital III, 786 y 813). La esencia de la producción capitalista es el dominio de los objetos y de las instituciones sociales producidas por los hombres sobre los propios hombres, esclavos de sus mismas fuerzas materializadas.
Esta inversión es un proceso histórico que Marx supone en toda producción de mercancía. La diferencia es, que antes y después de la producción capitalista de mercancías (o sea, para Robinson y para la asociación libre de productores) las relaciones económicas son transparentes. No es transparente la producción capitalista de mercancías, donde el carácter social del trabajo individual se manifiesta sólo de manera indirecta a través del intercambio.
A los productores privados, independientes entre sí, que solamente entran en contacto al cambiar los productos de su trabajo, las relaciones sociales entre estos sus trabajos privados “aparecen como lo que son; es decir, no como relaciones directamente sociales de las personas en sus trabajos, sino como relaciones materiales entre personas y relaciones sociales entre cosas” (El Capital 1:38). Que aparecen como son, significa que el mundo fantasmagórico es un mundo real y el mundo real es un mundo fantasmagórico. La señalada oscilación entre esencia y forma fenoménica subyace al fetichismo. No es un problema de conciencia que se resuelva mediante un conocimiento adecuado del fenómeno. La no transparencia es un hecho real, que no se disipa bajo una mirada aguda. La forma del proceso social de vida, dice Marx, “sólo se despojará de su halo místico cuando el proceso sea obra de hombres libremente socializados y puesta bajo su mando consciente y racional” (El Capital 1:44).
Este breve esbozo del concepto de fetichismo en el pensamiento de Marx, nos parece suficiente para sugerir su utilidad en un análisis de la forma de Estado. Marx mismo lo insinúa al tratar el fetichismo del capital, específicamente el carácter fetichista del salario de trabajo. En base a la triple separación entre los productores y los medios de producción, el proceso de producción y los productos, el trabajo realizado y su remuneración aparecen como equivalentes. El salario aparece como “precio del trabajo” aunque, de hecho, sólo remunera una parte de la fuerza de trabajo consumida. En esa disposición sobre una cantidad de trabajo no pagado reside todo el misterio del capital y su aparente autorrealización. O sea, dice Marx, reside en el secreto del salario, que borra toda huella de la división de la jornada de trabajo en trabajo necesario y trabajo excedente, en trabajo pagado y trabajo no retribuido.
“En esta forma exterior de manifestarse, que oculta y hace invisible la realidad, invirtiéndola, se basan todas las ideas jurídicas del obrero y del capitalista, todas las mitificaciones del régimen capitalista de producción” (El Capital I: 452).
Y en el tercer tomo de El Capital (III: 733) Marx establece una relación explícita con el Estado. La forma Estado se erige sobre el trabajo asalariado y su carácter de alienación corresponde al carácter fetichista del salario. Citaremos in extenso el texto.
“La forma económica específica en que se arranca al productor directo el trabajo sobrante no retribuido, determina la relación de señorío y servidumbre tal como brota directamente de la producción y repercute, a su vez, de un modo determinante sobre ella. Y esto sirve luego de base a toda la estructura de la comunidad económica, derivada a su vez de las relaciones de producción y con ello, al mismo tiempo, su forma política específica. La relación directa existente entre los propietarios de las condiciones de producción y los productores directos (…) es la que nos revela el secreto recóndito, la base oculta de toda la construcción social y también, por consiguiente, de la forma política de la relación de soberanía y dependencia, en una palabra, de cada forma específica de Estado”.
Esta relación, agrega Marx, varía según las circunstancias empíricamente dadas. El análisis de la forma de Estado aparece derivado hacia la investigación empírica. Cabe entonces preguntarse, si el pensamiento de Marx da lugar a una teoría del Estado (Bobbio, 1977). Presumimos aquí, que debiera ser posible una teorización respecto a la forma de Estado a diferencia del Estado-gobierno que exige un análisis histórico-empírico.
La producción capitalista de mercancías, conforma una sociedad en que el proceso de producción domina al hombre en lugar de ser el hombre quien manda sobre el proceso de producción. Incapaces de regular el trabajo colectivo de la sociedad, el trabajo social total, los hombres están obligados a seguir los movimientos caprichosos de las mercancías. Al no lograr establecer una correspondencia entre el producto total y la distribución del trabajo colectivo según las necesidades sociales, es el movimiento del mercado quien se encarga de esta equiparación ex post. Son ahora las mercancías las que dictan las leyes que regulan la actividad humana. La “ley del mercado” –esa sociabilidad indirecta– aparece como “algo necesario por naturaleza, lógico y evidente como el propio trabajo productivo” (El Capital I: 45). Los hombres creen obedecer a las normas eternas de la naturaleza humana, mientras que, en realidad, su comportamiento obedece a las leyes de la producción mercantil. Los supuestos derechos innatos del individuo no son sino un reflejo del fetichismo. Los hombres que crean el fetichismo son a la vez una creación de este. Tiene lugar una total inversión de sujeto y objeto, de persona y cosa, de lo físico y lo metafíisico, de lo particular y lo general, de lo concreto y lo abstracto. La sustantivación de lo abstracto-general es justamente lo que caracteriza la naturaleza burguesa de las instituciones sociales. Por consiguiente, si Hegel invierte sujeto y predicado y toma lo concreto por una manifestación y determinación de lo abstracto, no se trata de un error metódico, sino del reflejo teórico de una mitificación operada por la realidad misma.
A pesar de la alusión citada, Marx no desarrolla lo que podemos denominar un “fetichismo del Estado”. En cambio, insiste repetidamente sobre una analogía entre el fetichismo de la mercancía, del dinero y del capital con la religión y, específicamente, con el cristianismo (Bedeschi, 1975, 194 y ss.; Hinkelammert, 1977).
Si queremos encontrar una analogía al fetichismo, dice Marx:
“tenemos que remontarnos a las regiones nebulosas del mundo de la religión, donde los productos de la mente humana semejan seres dotados de vida propia, de existencia independiente, y relacionados entre sí y con los hombres. Así acontece en el mundo de las mercancías con los productos de la mano del hombre”. (El Capital I: 38).
El cristianismo con su culto al hombre abstracto es, según Marx, la forma religiosa más idónea al capitalismo y su sociabilidad indirecta. Para el cristianismo, el hombre recibe su dignidad y universalidad de Dios; el hombre es pues un ente abstracto, presocial o asocial, para el cual la relación con la sociedad no es constitutiva, sino un producto derivado de su relación con Dios. El cristiano es una persona libre por gracia de Dios y no por medio de las relaciones sociales. Por consiguiente, la sociedad cristiana es una asociación de personas preconstituidas, o sea algo secundario y posterior a la constitución del individuo, y en eso corresponde a la sociedad capitalista, donde los hombres están divididos y enfrentados entre sí y sólo se relacionan los unos con los otros a través del mercado.
Esta correspondencia podría extenderse al Estado. Por intermedio del Estado, aquel Dios mortal de Hobbes, se constituye el ciudadano libre e igual. Pero solamente como hombre asocial, al margen de la división social. Esta “marginalización” es justamente la razón de ser del Estado. Por medio de la referencia al Estado los hombres se reconocen recíprocamente como libres e iguales. Para el sujeto burgués el Estado aparece como una creación de los ciudadanos tal como la mercancía aparece como una creación de los productores. Nadie duda que las mercancías sean producidas por los hombres ni que el Estado sea hecho por los ciudadanos. Sin embargo, lo que es a toda vista un producto de la actividad humana se independiza en un sujeto dotado de vida propia. Lo que desaparece en uno y otro caso es la mediación. Por mediación Marx entiende no un enlace estático o alguna combinación externa, sino una relación de implicancia recíproca. Cuando la mediación se borra, desaparece y se vuelve invisible, ya no se percibe que ciudadano y Estado se oponen uno al otro. Los ciudadanos forman al Estado como el Estado constituye a los ciudadanos. Estos no son hombres pre o apolíticos, anteriores al Estado, sino a su vez sólo ciudadanos junto a y por medio del Estado. Estado y ciudadanía surgen en un mismo movimiento.
Tiene lugar una doble sustantivación del Estado y del ciudadano. El Estado aparece como sujeto en la medida en que el ciudadano se toma por sujeto. Porque el ciudadano se siente sujeto autónomo, ya no reconoce la simultánea subjetivación del Estado como resultado de las mismas relaciones sociales. La división de la sociedad aparece –y se esconde– bajo la forma del Estado soberano y del ciudadano libre. El ciudadano, que surge con y por la independencia del Estado moderno, sólo visualiza su propia autonomía individual y cree, que por su consentimiento, legitima al Estado. Lo que legitima es determinado Estado-gobierno. La forma “Estado”, en cambio, no se legitima como no se legitima la forma “sociedad”, una y otra se implican. El Estado es, como dijimos, la forma que toma la sociedad dividida para reconocerse y afirmarse a sí misma. En este sentido, la forma de Estado es la legitimación material del Estado-gobierno.
Marx no teoriza la forma de Estado en cuanto fetichismo, a pesar de tener los elementos para su crítica. ¿Por qué no desarrolla el concepto de Estado? Aparte de otras razones, creo que estaba limitado por su concepción demasiado estrecha de la división en la sociedad. Marx reduce la división en la sociedad a la división social del trabajo que adquiere su forma final en la contradicción de capital y trabajo asalariado. Afirmando como principio básico de las relaciones sociales a la división social del trabajo, el poder social sólo puede residir en las respectivas condiciones materiales del trabajo. De hecho, Marx aborda tanto la alienación como la recuperación del poder social exclusivamente a través de las relaciones de producción. Mientras que el poder social extrañado radicaría en el fetichismo de la mercancía, del dinero y del capital, de manera análoga, la emancipación social radicaría en el control consciente y racional sobre el proceso de producción.
Marx priva a la dialéctica hegeliana del amo y del esclavo de la categoría mediadora de la dominación, conservando solamente la categoría de trabajo (Habermas, 1968). A partir de esta o del concepto de capital no creo que sea posible pensar el Estado, sino como instrumento o garante, vale decir, negativamente, como ausencia de aquél “control consciente y racional”. Veremos estas dificultades más claramente al discutir acerca del Estado futuro.
_
Para nuestro interrogante inicial tiene especial relevancia como Marx visualiza la superación del Estado burgués, o sea como concibe el Estado futuro. También aquí sus afirmaciones son ambiguas y no permiten una interpretación unívoca. En su análisis de La Guerra Civil en Francia (primer esbozo), por ejemplo, dice que:
“la Comuna era una revolución contra el Estado mismo, contra este aborto sobrenatural de la sociedad; era una recuperación de la propia vida social del pueblo por el pueblo y para el pueblo” (NEW 17/541).
Pocos años después, en cambio, en su Crítica al Programa de Gotha, Marx plantea la pregunta por “el Estado futuro de la sociedad comunista” (OE 342). En un caso, pareciera postular la abolición de todo tipo de Estado, en el otro, la construcción de un nuevo Estado.
La reflexión de Marx tropieza con algunas de las dificultades ya mencionadas. En primer lugar, la distinción entre el aparato estatal y la forma de Estado. Marx critica al Programa de Gotha por entender por Estado sólo “la máquina de gobierno o el Estado en cuanto, por efecto de la división del trabajo, forma un organismo propio, separado de la sociedad” (OE 343). Esta fórmula –si bien, imputándola al Partido Obrero Alemán– hace equivaler el Estado en cuanto organismo escindido de la sociedad y la máquina gubernamental. La confusión no es ajena al mismo Marx como ya señalamos. ¿Qué significa entonces el postulado de “convertir al Estado de órgano que está por encima de la sociedad en un órgano completamente subordinado a ella?” (OE 341).
La interpretación puede partir de la Comuna de París, que por vez primera y en concreto plantea la cuestión del Estado futuro. La primera lección, que Marx extrae de aquella experiencia, es que “la clase obrera no puede limitarse simplemente a tomar posesión de la máquina del Estado tal y como está y servirse de ella para sus propios fines” (OE 295). La destrucción del viejo aparato estatal daría lugar a un gobierno ejecutivo, simple comisionado de la asociación de todos los trabajadores y, por consiguiente, subordinado al desarrollo de la sociedad. Ello significa, en segundo lugar, la recuperación del poder del Estado por parte de la sociedad como su fuerza propia. “El régimen de la Comuna habría devuelto al organismo social todas las fuerzas que hasta entonces venía absorbiendo el Estado parásito” (OE 300). Este “antagonismo entre la Comuna y el poder del Estado trata de la máquina del Estado. Mientras que los órganos puramente represivos del viejo poder estatal habían de ser amputados, sus funciones legítimas habían de ser arrancadas a una autoridad que usurpaba una posición preeminente sobre la sociedad misma, para restituirla a los servidores responsables de esta sociedad” (OE 299). Marx no especifica cuáles serían las funciones legítimas. En todo caso, serían funciones de una autoridad no usurpada, sino responsable frente a la sociedad. Mientras que el análisis concreto se refiere siempre al gobierno, la conclusión final es sobre el orden político. “He aquí su verdadero secreto: la Comuna era, esencialmente, un Gobierno de la clase obrera, fruto de la lucha de la clase productora contra la clase apropiadora, la forma política al fin descubierta para llevar a cabo dentro de ella la emancipación económica del trabajo” (OE 301). Esta conclusión nos remite a un problema ya indicado arriba: la relación entre economía y política.
Marx habla de la Comuna como “fruto de la lucha” y –en el primer borrador– enfatiza la importancia de la lucha de clases para reemplazar “el obrar espontáneo de las leyes naturales del capital y la propiedad de la tierra” por “el obrar espontáneo de las leyes de la economía social del trabajo libre y asociado” (MEW 17,546). Volvemos a encontrar la ambigua relación entre la lucha de clases y la contradicción entre el desarrollo de las fuerzas productivas y las relaciones sociales de producción. “El fruto de lucha” no es finalmente sino “la forma política (…) de la emancipación económica del trabajo”. Marx sitúa la emancipación exclusivamente en el ámbito de las relaciones de producción e identifica la descomposición de la dominación con el control sobre el proceso de producción.
Esta concepción de la revolución como “forma política de la emancipación social” (MEW 17, 545), ya está esbozada en El Capital. Una de sus líneas de argumentación es –como señala Wellmer (1969: 123 y ss.)–, explicar la transición de la sociedad capitalista a la comunista como históricamente necesaria por causa de las leyes del desarrollo económico del capitalismo.
“El reino de la libertad, –dice Marx–, sólo empieza allí donde termina el trabajo impuesto por la necesidad y por la coacción de los fines externos; queda pues, conforme a la naturaleza de la cosa, más allá de la órbita de la verdadera producción material” (El Capital III: 759).
La emancipación económica del trabajo no hace desaparecer el trabajo; siempre habrá un ámbito de la producción material que es el “reino de la necesidad”. “Al otro lado de sus fronteras que se considera como fin en sí, el verdadero reino de la libertad, que sin embargo sólo puede florecer tomando como base aquel reino de la necesidad” (ibíd.). Marx distingue aquí entre la base, a crear por la revolución, y el reino de la libertad, que florece sobre esa base. Ahora bien, el reino de la libertad no puede ser real, o sea expresión de la libertad de los individuos asociados, si no es también libre la base, o sea el reino de la necesidad. La libertad en este terreno, aclara Marx, sólo puede consistir en que el hombre socializado, los productores asociados, regulen racionalmente este su intercambio de materias con la naturaleza, lo pongan bajo su control común en vez de dejarse dominar por él como por un poder ciego, y lo lleven a cabo con el menor gasto posible de fuerzas y en las condiciones más adecuadas y más dignas de su naturaleza humana” (ibíd.). La diferencia cualitativa entre la sociedad capitalista y la socialista comienza pues por la organización del reino de la necesidad.
Marx describe la libertad de los productores asociados, respecto a su intercambio con la naturaleza como una inversión de la dominación. En lugar de ser dominados, son ellos quienes controlan. Eso es, sin embargo, pensar la disolución de las relaciones sociales de dominación a la manera de una dominación sobre la naturaleza. Se echa de menos una determinación política del “control común”. Este no puede referirse solamente a la regulación racional de la necesidad. Lo racional no es un dato prefijado. El control común habría de abarcar, sobre todo, la decisión de lo que es necesario, o sea un ámbito público de decisión sobre lo que, en el fondo, realmente se quiere. Marx, en cambio, parece reducir la praxis de los productores asociados al control sobre el proceso de producción del mismo modo que la asociación de los productores surge del mismo proceso de producción. Vale decir, la asociación de los individuos es un supuesto económico y no una forma de ordenamiento social. Su praxis, por consiguiente, se circunscribe al campo económico-tecnológico. De ser así, la libertad en el reino de la necesidad, ese “control común”, no sería sino el reconocimiento de la necesidad. El reino de la libertad a su vez, que se levanta sobre aquél, sería un ámbito de espacios privados insertos en un proceso de reproducción social determinado por imperativos técnico-administrativos.
Esta argumentación no corresponde a la intencionalidad de Marx. Sin embargo, está presente y puede dar cabida a una estrategia que, en lugar de proponer la “asociación de productores” como una tarea política por hacer, la suponga como el resultado inmanente de la transformación económica y del avance tecnológico. Descartando la lucha por un “buen orden”, la revolución se mide únicamente por la eficiencia en la toma del poder por los representantes de la “necesidad histórica”. El socialismo real se confunde con el socialismo verdadero, pues ya no habría un criterio de ruptura cualitativa. La pregunta por la “vida buena” aparece resuelta por el desarrollo de las fuerzas productivas.
Volvamos sobre el punto controvertido para indicar una segunda objeción. El objetivo final de la revolución, dice Marx, es la emancipación del trabajo, o sea liberar al trabajo vivo de su sumisión al trabajo muerto. En la medida en que la lógica del capital es sustituida por la lógica del trabajo libre y asociado, el Estado persiste, pero no como Estado político, como coerción. La dominación no sería más que el autodominio de cada uno y de la sociedad en su conjunto. Nuestra duda es, si la perspectiva de una sociedad autogobernada no tiende a escamotear el problema de la dominación.
Respecto a una sociedad sin clases, vale decir, sin dominación, tocio orden anterior es una dictadura. De ahí, la noción de “dictadura del proletariado” como un estado intermedio “en que la lucha de clases puede desarrollar sus diversas fases de la manera más racional y más humana” (MEW 17,546). Empero, desde el punto de vista de un orden sin dominación, ¿qué significa una dominación “más racional y más humana”?
La pregunta parece absurda y quizás por lo mismo no ha sido problematizada adecuadamente por los movimientos socialistas. Se echa de menos un debate acerca de lo que sería una política moral, una ética de la revolución. Y –en ese contexto– una discusión sobre una institucionalización factible (Bobbio, 1977; Loizu, 1977).
Más consistente parece ser la posición anarquista, postulando la abolición del Estado y de toda autoridad. Bakunin opone a la sociedad con Estado una sociedad sin Estado, donde la espontaneidad de cada uno concuerda con la espontaneidad de todos los demás. Postula pues una sociedad con relaciones sociales directas, sin necesidad de mediación entre los individuos. La existencia de una sociabilidad inmediata es idéntica a la no existencia de una dominación. Se trata de la versión secularizada del paraíso cristiano. Bakunin procede por simple antimonial la negación del Estado sería la abolición del Estado, el no-Estado.
Marx, en cambio, afirma –contra Bakunin– la persistencia del Estado y a la vez afirma –contra Lasalle– la subordinación del Estado a la sociedad. Contra estos dos frentes plantea como principio general “la sociedad existente (y lo mismo podemos decir de cualquier sociedad en el futuro) como base del Estado existente (o del futuro, para una sociedad futura)” (OE 341).
Para Marx, como vimos, el Estado es a la vez expresión de la sociedad y protesta contra ella. Interpreto: la forma de Estado es la representación que se hace la sociedad dividida de sí misma; por medio de la forma de Estado ella se reconoce y se afirma en sus dos momentos de orden y de división, de unidad y de lucha. El Estado es pues ya por su forma una negación de la sociedad dividida. La unidad que representa el Estado, sin embargo, es una generalidad ilusoria porque indirecta (escindida). La negación del Estado sería entonces la negación de una negación. Se estaría negando la generalidad ilusoria que niega a la división social; vale decir, se estaría realizando la generalidad anticipada. La negación del Estado sería, en el pensamiento de Marx, la negación de la escisión de la sociedad y de su sustantivación consiguiente y, simultáneamente, la afirmación del Estado en cuanto mediación entre los individuos. El Estado sigue existiendo en el futuro en cuanto mediación transparente, o sea controlada por la sociedad. En conclusión, habría que entender por autogobierno no la abolición de toda dominación en la sociedad, sino la superación de aquel poder ciego (fetichismo) por encima de la sociedad.
Cabe preguntarse, sin embargo, por qué la sociedad futura aún requiere esa mediación. Engels, de hecho, argumenta de manera diferente. Para él, el Estado es una institución meramente transitoria que se utiliza para someterá los adversarios; el Estado futuro existe en cuanto es una necesidad del proletariado en lucha. Tan pronto esta termine, el Estado “se disolverá por sí mismo y desaparecerá” (OE 351). Engels concibe el Estado exclusivamente como Estado de clase. “Cuando el Estado se convierta finalmente en representante efectivo de toda la sociedad será por sí mismo superfluo” (OE 446). El Estado se extinguiría junto con las relaciones capitalistas de producción, pues sería superflua su actividad. Engels piensa sólo en la actividad estatal directamente coercitiva, en el Estado-gobierno. No considera, si relaciones no-capitalistas de producción requieren “representación”.
Superar la producción capitalista de mercancías no es sinónimo con el fin de relaciones mercantiles. Subsiste un proceso de producción con una división social del trabajo y, por consiguiente, un proceso de intercambio de productos. Es decir, aún entre los productores libres y asociados es indispensable un proceso de mediación. A él se refiere Engels como simple “administración de las cosas”. Pensamos al contrario, que se trata de las relaciones sociales entre los individuos (admitimos además con Popper, que no puede haber una planificación total). De existir tal proceso de mediación social, cabe preguntarse si la mediación no se sigue realizando por medio de alguna forma de Estado. Tanto Engels con su “administración de las cosas” como Marx y el mencionado “control común” obvian la pregunta al plantear el proceso de emancipación social como un creciente control sobre la naturaleza y las cosas.
La visión técnico-administrativa que encontramos en Marx –y que da lugar a los malentendidos economicistas– es la consecuencia de su énfasis en el trabajo como principal categoría de mediación entre los hombres. Su intuición inicial del trabajo gira en torno al metabolismo del hombre con la naturaleza, o sea lo que Hannah Arendt especifica como la labor impuesta por el siempre repetido ciclo de la vida biológica (1974:111 y ss.). Marx define al hombre como animal laborans, que se distingue de los animales por producir sus medios de subsistencia, y como homo faber, que a diferencia de los animales imagina el objeto a construir. Se refiere pues, en los términos de Arendt, a la labor y al trabajo, pero no a la acción. No considera suficientemente entre las actividades humanas a la interacción que se desarrolla entre los hombres por el simple hecho de existir hombres (y no el Hombre). El hombre qua hombre, dice Hannah Arendt, cada individuo en su única distinción aparece y se confirma a sí mismo en el discurso y la acción, y estas actividades –la política– necesitan un espacio para aparecer: el ámbito público, el Estado. Estos son mucho más “el trabajo del hombre” que la obra de sus manos o la labor de su cuerpo (Arendt, 1974: 247). Al concebir el trabajo en términos demasiados estrechos, Marx no logra situar la actividad política. De ahí, el paradójico silencio sobre el “reino de la libertad”.
La emancipación humana del “trabajo impuesto por la necesidad y por la coacción de los fines externos”, es abordada solamente en términos de “tiempo libre” (una libertad improductiva) y no de praxis social. Es decir, la socialización culmina en una extraña libertad de satisfacción privada-particular y no en la liberación de una reciprocidad espontánea.
Este reduccionismo ha sido puesto en relieve también por Jürgen Habermas (1968:9 y ss.) en referencia a Hegel. En la Realphilosophie de Jena las categorías de lenguaje, instrumento y familia nombran tres modos, equivalentes entre sí, de relaciones dialécticas de mediación: la representación simbólica, el proceso de trabajo y la interacción. Esta distinción es abandonada posteriormente por el mismo Hegel, de manera que lo que Marx descubre y alaba en Hegel es exclusivamente el trabajo: haber captado al hombre concreto como el resultado de su propio trabajo. Esta lectura reduce la interacción al trabajo, la acción comunicativa a la acción instrumental. Se pierde así la dialéctica de la lucha por el reconocimiento: la historia de la represión y de la reconstrucción de una intersubjetividad espontánea. La emancipación puede ser pensada entonces exclusivamente como fin de la violencia por parte de la naturaleza externa (vale decir, como el control sobre ella). Pero, como bien destaca Habermas (1968:46) “la liberación de hambre y miseria no converge necesariamente con la liberación de servidumbre y humillación”.
_
Encontramos en el pensamiento de Marx un marcado énfasis sobre el Estado-gobierno. Notamos tal tendencia incluso en su reflexión sobre el Estado futuro. Planteando como tarea la destrucción del aparato estatal burgués, postula como objetivo la instalación de un órgano simplemente ejecutivo-administrativo. En ambos casos se trata del aparato de Estado: ahora separado y por encima de la sociedad, en el futuro subordinado a la sociedad. Esta perspectiva le permite afirmar que el Estado desaparecerá en cuanto poder social extrañado, usurpado y coercitivo y, a la vez, hablar de un Estado futuro en tanto que órgano de autogobierno.
Marx plantea una antinomia entre poder represivo y autogobierno en base al aparato de Estado y determina este aparato en función de la estructura económica.
Tanto la enajenación/usurpación del poder social en un poder de clase (sociedad capitalista) como la recuperación de ese poder social extrañado por parte de una sociedad autorregulada son fundadas en transformaciones económicas. Dependiendo del modo de producción, habría una falsa generalidad o una generalidad real, pero no una mediación propiamente tal entre lo general y lo particular. Tendríamos o una lucha de intereses particulares, generando una falsa generalidad, o una generalidad real, consecuencia de una identidad de intereses.
Se trata de un reduccionismo economicista que en sus conclusiones llega a reducir la lucha por desmontar las relaciones de dominación social a una lucha por controlar el proceso económico. La creciente identificación de la emancipación con el control, típica de tantos movimientos socialistas, está ya presente en la obra de Marx. Hay en ella un “positivismo secreto” (Wellmer, 1969) que toma el control común, el mando consciente y racional de los productores asociados por un resultado del mismo desarrollo económico. La asociación de productores libres e iguales, o sea la forma de generalidad por hacer, aparece como una socialización preconstituida en y por el progreso económico-tecnológico del capitalismo. Vale decir, el “nombre socializado” de Marx opera como una razón objetiva similar a la “mano invisible” de Smith o la “voluntad general” de Rousseau. Suponiendo una identidad de intereses prefijada, evitan interrogarse acerca de su constitución histórica. Las relaciones de poder (cómo son generadas y lo que producen) no son tematizadas.
La ausencia de toda referencia a una sociedad dividida y, por ende, a la política en la reflexión de Marx sobre la sociedad futura, condiciona el posterior pensamiento socialista y dificulta el actual debate sobre el socialismo y democracia. En contra de un enfoque reduccionista falta recuperar primero un concepto de lo político a fin de poder problematizar la democracia.
La emancipación social implica, desde luego, el control de la sociedad sobre sus condiciones de vida. Esta disposición de la sociedad sobre sí misma, es a la vez más y menos que un control sobre “el intercambio de materias con la naturaleza”. Es más en cuanto implicaría toda la producción y reproducción de la sociedad por ella misma, no limitándose esta autoproducción social a la producción económica. Es menos en cuanto implicaría una disposición sobre los hombres particulares; la particularidad individual no puede ser regulada a la manera de una planificación económica. La autodeterminación de la sociedad sobre su desarrollo no puede significar la abolición de la diversidad social sino, al contrario, su realización plena. Y esta diversidad exige la política, o sea la determinación (conflictiva) de un referente trascendental por medio del cual los hombres pueden reconocerse unos a otros en su diversidad.
La necesidad de tal mediación se vuelve evidente en el razonamiento del mismo Marx. De hecho, aun superadas las relaciones capitalistas de producción, seguirá subsistiendo un “reino de la necesidad”. Es decir, habrá relaciones mercantiles y aunque se trate de una división voluntaria del trabajo, no son relaciones sociales directas. Mientras exista un “reino de la necesidad” existe una sociedad dividida y toda división social implica una mediación. Vale decir, incluso si consideráramos solamente las relaciones (no-capitalistas) de producción, un modo de producción comunista, la falta de relaciones sociales directas exige una representación del trabajo colectivo.
Tal representación o mediación de la sociedad consigo misma no está vinculada lógicamente a ninguna forma específica. Históricamente es la forma de Estado.
Mi interpretación ha enfatizado, quizás exageradamente, una línea reduccionista en el análisis de Marx porque estimo que ella da origen a la tendencia, vigente hasta hoy, de tomar el aparato del Estado por el Estado. Por otra parte, es en Marx donde encontramos una primera concepción de la forma de Estado. La anunciada síntesis de la sociedad civil bajo la forma de “Estado” presenta el tema a tratar. Pienso que con el análisis del fetichismo Marx también nos indica un camino para enfocarlo.
El mérito de Marx en su crítica a Hegel es haber comprendido la idea de Estado como una abstracción real, evitando caer en un materialismo vulgar. La trascendencia no es “abolida” sino analizada como un producto social. La subjetivación del Estado no es una construcción idealista propia de Hegel; la inversión de sujeto y predicado es un producto de la sociedad misma. La crítica a Hegel es una crítica de la “realidad irracional” (C 81). Son los mismos hombres quienes producen su dependencia de una trascendencia. Esta su “deuda de sentido” (en las palabras de Gauchet) puede ser saldada por la religión o el Estado. Se trata de dos modalidades equivalentes de exteriorizar en un lugar fuera de la sociedad, o sea “por encima” de la división, el sentido de que se vive y cómo se vive en una sociedad dividida. ¿A qué se debe esa “alienación” en el caso del Estado moderno?
Habiendo reconocido en el Estado burgués “la abstracción de la sociedad civil por sí misma, de su condición real” (C 142), Marx pasa a explicar ese proceso de abstracción. Ese poner-fuera-de-sí-mismo del Estado por parte de la sociedad sería producto de la división social del trabajo. La división de la sociedad es reducida a la división social del trabajo. Habiendo señalado el reduccionismo, quiero destacar el aporte de Marx. Analizando el desarrollo de la división social del trabajo en la producción capitalista de mercancías descubre el misterio de la forma de mercancía; muestra cómo los productos de la actividad humana independizan y devienen sujetos que someten a quienes son sus productores. El concepto de fetichismo –el doble proceso de subjetivación de los productos y de cosificación de los productores– nos permite pensar la moderna forma de Estado. Podemos reconocer la sustantivación, típica del Estado capitalista, y explicarnos a través de ese fetichismo (y no sólo por el monopolio organizativo de la coerción física) el poder del Estado.
El fetichismo opera en nuestro hablar cotidiano: el Estado controla, el Estado crece, el Estado articula… (como decimos que el oro sube o que el cobre baja). En realidad, el Estado aparece como símbolo de determinada burocracia gubernamental: afirma, interviene… Pero el lenguaje traiciona: el Estado aparece como lo que es: un sujeto dotado de vida propia. No se trata de una simple metáfora. El Estado se independiza de las voluntades políticas.
Los aparatos gubernamentales responden a los imperativos económicos, las reivindicaciones sociales, las exigencias políticas. Pero lo que cohesiona y anima a las distintas medidas yuxtapuestas y contradictorias entre sí es una “lógica” ajena a la aritmética de demandas y recursos. Podemos estudiar la acción gubernamental a través de las estructuras económicas, geopolíticas, etc., que la condicionan; pero ellas nada nos dicen de la naturaleza del Estado. Para ello hemos de recurrir a la constitución de la forma de Estado.
La forma de Estado condensa las luchas (divisiones) en la sociedad, cristalizando, por así decir, el sentido de las relaciones sociales existentes. Condensación de la verdad o el sentido del orden que produjeron las luchas de poder.
Siendo una exteriorización coextensiva a la sociedad, la forma de Estado no está al margen de las relaciones de dominación y explotación. La forma de Estado es “representativa” del conjunto de las relaciones sociales de producción (en el sentido lato de producción de las condiciones de vida en y de la sociedad).
Asumiendo que toda acción social es una acción significativa, la forma de Estado sería el lugar donde los significados de la interacción social se objetivan y subjetivan. Borrando toda huella de su producción histórico-social, se transforman en la Ley y la Moral: representación objetiva del orden existente. Este “espíritu” de las leyes y de las instituciones fundamenta la legalidad y –como lo mostró dramáticamente la experiencia chilena– delimita el terreno de la acción gubernamental.
Respecto a la conceptualización del Estado capitalista en tanto que fetichismo quisiera agregar tres aclaraciones. En primer lugar, el fetichismo es un fenómeno de la producción material y no un simple “reflejo sobreestructural”. Es la misma interacción entre los hombres la que produce la sustantivación de la forma “Estado” y la subordinación de los hombres particulares a ese fetiche. El fetichismo de Estado surge por y junto a las relaciones capitalistas de producción: los hombres “lo hacen, pero no lo saben”. Este proceso objetivo puede dar lugar posteriormente a una fetichización en cuanto acciones conscientes de estadolatría: el culto a la bandera, al pater patriae, etcétera.
En segundo lugar, el fetichismo no se disuelve con su explicación. Justamente por no ser la forma de Estado una ilusión o un engaño sino una abstracción real, producto de determinadas relaciones sociales, solamente cambiaría con estas. El fetichismo sólo desaparecerá, dice Marx, cuando el proceso social de vida “sea obra de hombres libremente socializados y puesta bajo su mando consciente y racional”. (El Capital I: 44). Ahora bien, cabe suponer que estos hombres libremente socializados no tengan relaciones sociales directas y que, por tanto, requieran una estructura de mediación. Se trataría pues de hacer visible esa mediación oculta tras el fetichismo y así llegar a disponer (“mando consciente y racional”) sobre la forma de Estado. Es decir, volviendo transparente la mediación por medio de la forma “Estado”, se revierte la inversión que hizo del Estado un “Dios mortal” al cual está sometido el comportamiento humano so pena de “caer en el caos”. El pavor al caos se diluye mostrando la construcción social del Estado: “el emperador está desnudo”.
Pero desapareciendo el fetichismo no desaparece el Estado. Haciendo transparente la mediación de la sociedad consigo misma, se pondrá fin al sometimiento ciego a un fetiche, pero no a la necesidad de un referente trascendente. La forma de Estado continuará siendo la mediación históricamente necesaria para que una sociedad –que seguirá estando dividida– se afirme a sí misma y pueda actuar sobre sí misma.
Parece adecuado pensar la “sociedad sin clases” no como una meta concreta sino –como propone Hinkelammert (1977)– como un concepto-límite. Este sirve de criterio para pensar y evaluar las transformaciones sociales concretas, que buscan desmontar toda relación coercitiva. Asumiendo la persistencia de una sociedad dividida, la extinción del Estado deja de ser un objetivo político. La tarea es, al contrario, una organización adecuada de la división social. El cambio de perspectiva es decisivo. Por un lado, frena la tendencia a intentar abolir “por decreto” los conflictos sociales. De hecho, todo intento por establecer una “sociedad sin clases” o una “unidad nacional” en una sociedad dividida ha conducido al totalitarismo. Por el otro lado, el reconocimiento de la división social permite tematizar la democracia en una sociedad socialista. Si el socialismo no elimina la división en la sociedad, entonces la mediación entre “lo particular” y “lo general” se impone como una tarea central.
En tercer lugar, debo aclarar la “ampliación” del concepto de fetichismo. Marx lo desarrolla a partir de las relaciones mercantiles capitalistas, definiendo la forma de mercancía, del dinero y del capital. Establece además una analogía con la religión, que podría extenderse al Estado. Cabe preguntarse empero, si más que una simple analogía no se trata de un fetichismo propiamente tal. En efecto, presumo, sin poder argumentar la hipótesis, que el fetichismo es generado y se levanta sobre el conjunto de las relaciones sociales de producción (en su sentido lato). Habría que desarrollar esta proposición, teniendo en cuenta especialmente la creciente formalización de las relaciones sociales. Me parece que los rituales de la interacción (como fueron estudiados por Simmel y ahora Goffman) son un buen campo para analizar la supuesta exteriorización e independización del sentido implícito a la acción social. Si la comunicación social se rige por pautas formales e impersonales, que reduciendo la complejidad de la vida social nos permiten “actuar”, sería porque la acción comunicativa remite a un significado fuera de ella. A la inversa, la actual rebelión contra esas formalizaciones a nombre de la autenticidad y de la intimidad conduciría, según Richard Sennett, al ocaso del hombre público. Es decir, así como la diversidad de los hombres particulares remite a pautas formales de comunicación (cierto “denominador común”), así estas reglas y “apariencias” a su vez remiten a un sentido de orden que anima el código formal.
Esta línea de investigación es abierta por Gramsci en su crítica al economicismo. Gramsci rechaza la identificación de Estado y gobierno como un planteo corporativo-económico, que ve en la dominación sólo su aspecto coercitivo de imposición, ignorando el consentimiento de los dominados. El consentimiento es más que una disposición anímica o una opinión ideológica, un actuar práctico que se manifiesta en el comportamiento cotidiano.
“Las expresiones más fieles de la sociedad son. según Gramsci, las reglas prácticas de conducta que los juristas llaman ‘jurídicamente indiferentes’, y cuya zona cambia con las épocas y con la extensión de la intervención estatal en la vida de los ciudadanos” (1971: 181).
No es posible comprender las actuales “reglas sociales de conducta” sin haber estudiado la transformación secular de las redes y los resortes de poder instalados a través de un aparato estatal centralizado. El comportamiento moderno, reemplazando la fuerza física por el cálculo y la negociación, por el disimulo, el engaño y la persuasión, supone cierta monopolización de la violencia. Si el peligro en el camino ya no es ser asaltado sino atropellado, entonces los hombres han de desarrollar otras capacidades. Tiene lugar una lenta mutación psicológica, transformando las pautas de interacción.
La acción gubernamental condiciona pues unas conductas y costumbres conformistas. Las formas de convivencia social así inducidas condicionan a su vez la forma de Estado. Ellas generan –a la manera de un Sobre-Yo colectivo– los significados y las normas que encarnados bajo la forma de Estado definen lo bueno o malo de la acción social, incluida la acción gubernamental.
No puedo entrar aquí a las complejas relaciones entre forma de Estado y aparato de Estado. No por ello ignoro la importancia del aparato estatal, que bien conoce quien alguna vez haya “hecho política”. Pero: evitemos una idolatría de lo inmediato. No podremos analizar adecuadamente las alternativas políticas en América Latina si no abandonamos una concepción reduccionista del Estado.
*
Arendt, H. (1974). La condición humana, Ed. Seix Barral. Basso, L. (1975). Gesellschaftsformation und Staatsform, Ed. Suhrkamp.
Bedeschi, G. (1975). Alienación y fetichismo en el pensamiento de Marx. Ed. Corazón.
Bobbio, N. et al. (1977). El Estado y el marxismo, Ed. Avance (tb. Universidad Autónoma de Puebla, 1978). Castoriadis, C. (1978). Lescarrefours du labyrinthe, Ed. Seuil.
Colletti, L. (1975). Ideología y sociedad, Ed. Fontanella.
________(1977). La cuestión de Stalin y otros escritos, Ed. Anagrama.
Dumont, L. (1978). “La conception moderne de l’individu”, en Esprit, 2.
Erckenbrecht. U. (1976). Das Geheimnis des Fetichismus, Ed. Eva.
Evers, T. (1979). El Estado en la periferia capitalista, Ed. Siglo XXI.
Foucault, M. (1976). Vigilar y castigar, Ed. Siglo XXL
(1978). La microfísica del poder, Ed. La Piqueta.
Gauchet, M. (1977). “La dette du senset les racinesde l’Etat”, en Libre, 2.
Gramsci, A. (1971). La política y el Estado moderno, Ed. Península.
Habermas, J. Wissenschaft und Technik als Ideologie, Ed. Euhrkamp.
Hinkelammert, F. (1977). Las armas ideológicas de la muerte.
____________(1978). “El Dios mortal: Lucifer y la Bestia. La legitimación de la dominación en la tradición cristiana” en Támez-Trinidad (eds.): Capitalismo, violencia y anti-vida, Educa.
Israel, J. (1972). Der Begriff Entfremdung, Ed. Rowohlt (tb. Ed. Península).
Laclau, E. (1978). Política e ideología en la teoría marxista, Ed. Siglo XXI.
Lechner, N. (1978). “Poder y orden. La estrategia de la minoría consistente”, en Revista Mexicana de Sociología, 4.
Loizu, M. (1977). Las nuevas vías al socialismo, Ed. Avance.
MacPherson, C. B. (1973). Democratic Theory: Essays in Retrieval, Oxford Universitv Press./
Marx, K. (C) Crítica de la filosofía del Estado de Hegel, Ed. Grijalbo; (A)
______Los Anales franco-alema nes, Ed. Martínez Roca; (IA)
______La Ideología Alemana, Ed. Pueblos Unidos; (OE)
______Obras Escogidas, Ed. Progreso; (MEW)
______Marx-Engels-Werke, Ed. Dietz.
______El Capital, FCE.
Sonntag, H. y Valecillos (eds.) (1977). El Estado en el capitalismo contemporáneo, Ed. Siglo XXI. Welmmer, A. (1969). Kritische Geselischaftstheorie und Positivismus, Ed. Suhrkamp (tb. Ed. Ariel).
*
NOTAS:
1 En Revista de Ciencias Jurídicas (Costa Rica) 41, pp. 219-255.
Este escrito fue presentado al seminario Hegemonía y alternativas políticas en América Latina, organizado por el Instituto de Investigaciones Sociales de la Universidad Nacional Autónoma de México. La investigación fue llevada a cabo gracias a un grant del Social Science Research Council.
NO ES LA PRIMERA VEZ, QUE ESTUDIO ESTA CONSTITUCIÓN, PROPUESTA A LAS POBLACIONES AMERICANAS Y A LA HUMANIDAD,...SEGÚN ENTIENDO DE SUS ESCRITOS ¡¡¡¡¡. (( EN LAS COYUNTURAS DE FINALES DEL 2.020, ESTÁN, ENTRE OTRAS COSAS,...¡¡¡???¡¡¡ :
$6,028 to go – You are needed now! ($ 6.028 para ir - ¡Te necesitan ahora!)
 | ||||||||||||||||||||||||||||||||
| ||||||||||||||||||||||||||||||||
|
https://revcom.us/constitucionsocialista/SocialistConstitution-es.pdf
CONSTITUCIÓN Para La Nueva República Socialista En América Del Norte (Proyecto De Texto)
De la autoría de Bob Avakian Adoptada por el Comité Central del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos
Derechos reservados © 2010 RCP Publications Publicado en 2010 por RCP Publications Impreso en los Estados Unidos de América ISBN 978-0-89851-009-6 RCP Publications P.O. Box 3486 Merchandise Mart Chicago, Illinois 60654-0486 Estados Unidos revcom.us
Explicación preliminar:
Sobre la naturaleza, el propósito y el papel de la presente Constitución (Proyecto de texto)
La presente Constitución (Proyecto de texto) ha sido escrita con el futuro en mente. Tiene la intención de plantear un modelo básico, y los principios y las pautas fundamentales, para el carácter y el funcionamiento de una sociedad y un gobierno radicalmente diferentes a los ya existentes: la Nueva República Socialista en América del Norte, un estado socialista que encarnaría, institucionalizaría y fomentaría relaciones y valores radicalmente diferentes entre las personas; un estado socialista cuyo objetivo final y fundamental sería lograr, junto con la lucha revolucionaria por todo el mundo, la emancipación de toda la humanidad y el inicio de una época completamente nueva en la historia humana —el comunismo— mediante la abolición final de todas las relaciones explotadoras y opresivas entre los seres humanos y de los conflictos antagónicos destructivos que surgen de esas relaciones. [[ LO ANTERIOR, YA SE VE PRETENSIOSO,...¡¡ ]]; Para forjar este nuevo estado socialista, sería necesario derrotar, desmantelar y abolir completamente el estado capitalista imperialista de los Estados Unidos de América; lo que sólo se podría lograr tras el desarrollo de una crisis profunda y aguda en la sociedad y el surgimiento de un pueblo revolucionario de millones y millones de personas, que cuente con el liderazgo de una vanguardia comunista revolucionaria y que esté consciente de la necesidad del cambio revolucionario y esté decidido a luchar por él. Obrar hacia ese objetivo —acelerar mientras se aguarda el surgimiento de esas condiciones necesarias, manteniendo firmemente en mente el objetivo de la revolución y en última instancia el comunismo— es la orientación estratégica del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos.
Como una parte importante de poner en práctica esta orientación estratégica y plasmarla en la realidad, publicamos la presente i ii “Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto)”: como una contribución a un proceso en el cual cada vez más personas contemplen y breguen en serio con las cuestiones de si pudiese haber, y cómo y en qué forma, una verdadera alternativa al sistema capitalista imperialista actual y al sufrimiento y las depredaciones indecibles que impone a la gran mayoría de los habitantes del mundo, a toda la humanidad, así como al medio ambiente y las redes de especies interrelacionadas que habitan esta tierra; para dar una idea más concreta del carácter, la estructura y el funcionamiento básicos de la sociedad socialista y su gobierno aquí visualizados, y sus principios-guía y objetivos subyacentes; y capacitar a las personas para que vean, de forma resumida y aguda, lo que es en realidad la diferencia radical entre la sociedad y el gobierno aquí planteados y el sistema capitalista imperialista que hoy reina en este país y domina todo el mundo con tan terribles consecuencias.
No se eligió la expresión “Nueva República Socialista en América del Norte” porque así tendría que nombrarse una sociedad socialista creada por una revolución en esta región del mundo (el nombre formal, claro está, se decidiría en el momento del establecimiento concreto de dicho estado socialista); sino que se utiliza esta expresión para recalcar que lo que se propone es un proyecto de texto de la Constitución de un estado socialista como recién se habría creado, en las primeras etapas de su existencia, con la victoria de la revolución que hubiera eliminado los Estados Unidos de América imperialistas reemplazándolos con una nueva sociedad revolucionaria en el camino del socialismo. Si bien hemos pretendido indicar aquí lo más que podamos los principios, instituciones, estructuras y procesos básicos que caracterizarían esta nueva sociedad socialista y especialmente el funcionamiento de su gobierno, muchos de los rasgos específicos naturalmente estarían condicionados por la situación existente al momento del establecimiento de dicho nuevo estado socialista, lo que incluye factores como el tamaño del territorio liberado de los imperialistas (y otros reaccionarios) y consolidado como territorio del nuevo estado socialista y la situación general que prevalezca, referente en particular a la lucha entre las fuerzas revolucionarias y las fuerzas reaccionarias en esta parte del mundo y en el mundo en general, al momento de la fundación de este nuevo estado socialista.
La iii Constitución (Proyecto de texto) que sigue trata algunos de estos puntos, pero está claro que sólo se podría anticipar en términos generales algunos aspectos de esa situación futura, y ni siquiera se puede anticipar en la actualidad otros aspectos que podrían surgir. Sin embargo, ha sido nuestro propósito y nos hemos esforzado hasta el máximo de nuestra capacidad para plantear lo más claramente que sea posible los principios básicos que encarnaría una Constitución para un nuevo estado socialista en América del Norte y muchas de las maneras específicas en que se aplicarían dichos principios, para capacitar y alentar al pueblo a bregar, a fondo y en serio, con la visión aquí planteada de este nuevo estado socialista y el potencial para la sociedad y el mundo radicalmente diferentes que representa. Para repetir, nuestro propósito al publicar este Proyecto de texto es todo eso: fomentar, lo más ampliamente que sea posible, que las personas breguen en serio y de fondo con él, y discutan y debatan vigorosamente lo que plantea sobre el tipo de sociedad y de mundo no sólo por los cuales dar vuelo a la imaginación sino por los cuales luchar activamente. Un punto final. Como un Proyecto de texto para una Constitución de un nuevo estado socialista, el presente documento trata principalmente y se ocupa de abordar los propósitos, la naturaleza, las metas y el funcionamiento del gobierno en esta nueva sociedad y no pretende adentrarse a fondo en el pensamiento filosófico-ideológico y político-estratégico respecto a la necesidad y base de tal estado ni los medios para crearlo. Para más información al respecto, recomendamos mucho las obras del Presidente de nuestro Partido, Bob Avakian, y otras publicaciones de nuestro Partido, en particular:
Los pájaros no pueden dar a luz cocodrilos, pero la humanidad puede volar más allá del horizonte; Revolución y comunismo: Fundamento y orientación estratégicos; Constitución del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos; y El comunismo: El comienzo de una nueva etapa, Un manifiesto del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos. Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos, octubre de 2010,...
CONSTITUCIÓN PARA LA NUEVA REPÚBLICA SOCIALISTA EN AMÉRICA DEL NORTE (Proyecto de texto)
,... La presente Constitución consta de un Preámbulo y seis Artículos
Artículo I. El gobierno central.
Artículo II. Regiones, localidades e instituciones básicas.
Artículo III. Los derechos del pueblo y la lucha para arrancar de raíz toda explotación y opresión.
Artículo IV. La economía y el desarrollo económico en la Nueva República Socialista en América del Norte.
Artículo V. Adopción de la presente Constitución.
Artículo VI. Enmiendas a la presente Constitución.,...
Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto)
,... 1 Preámbulo
La Nueva República Socialista en América del Norte sólo pudo haber nacido como resultado de una lucha heroica de grandes sacrificios por parte de millones y millones de personas obligadas a vivir bajo un sistema de explotación y opresión en los antiguos Estados Unidos de América que ya no toleraban más los ultrajes y las injusticias perpetrados constantemente por el sistema del capitalismo-imperialismo y las estructuras y las instituciones de poder y represión que imponían todo eso con violencia y brutalidad así como mentiras y engaños; quienes se rehusaron a seguir aceptando que eso fuera la mejor sociedad posible y el mejor mundo posible, y que cada vez más venían conociendo e inspirándose por la posibilidad de una sociedad y mundo radicalmente diferente y mejor; que por eso se alzaron, con la dirección del Partido Comunista Revolucionario, para derrotar, abolir y desmantelar el sistema imperialista en los antiguos Estados Unidos de América con sus instituciones y aparato de represión y violencia. Al mismo tiempo, este nuevo estado socialista sólo pudo haber resultado de todo un proceso de trabajo y lucha revolucionaria, tanto en la esfera de la teoría como en la de la actividad práctica-política, por parte del Partido Comunista Revolucionario, en su papel de vanguardia del proceso revolucionario, para permitirle al mismo Partido y a una cantidad cada vez más amplia de las masas prepararse para el surgimiento de una situación revolucionaria y luego aprovecharla, para derrotar y desmantelar las fuerzas del antiguo orden represivo y establecer el nuevo estado socialista. En todo ese proceso, un elemento decisivo para el éxito de la revolución y la fundación del nuevo estado socialista revolucionario es: la interacción y el refuerzo mutuo entre el papel de vanguardia del Partido Comunista Revolucionario —con su base teórica en la ciencia del comunismo y los avances en el desarrollo de esa ciencia por medio de la nueva 2 Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto) síntesis forjada por Bob Avakian— y la creciente conciencia y la lucha cada vez más decidida de las masas populares.
La Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte es una continuación, en las condiciones de la nueva sociedad, de los principios fundamentales y las fuerzas motrices que constituyen la base para el establecimiento de este nuevo estado socialista, y les permite plasmarse y cobrar más iniciativa. A diferencia de cómo el estado capitalista imperialista sirve e impone los intereses de un pequeño grupo dominante de explotadores, la Nueva República Socialista en América del Norte, continuando con la dirección del Partido Comunista Revolucionario, toma como base y punto de partida los intereses fundamentales de aquellos que fueron explotados y oprimidos de la manera más despiadada bajo el viejo sistema y las masas populares en general, y les proporciona los medios para que desempeñen un papel cada vez mayor en el ejercicio del poder político y el funcionamiento de la sociedad conforme a dichos intereses, a fin de continuar la lucha para transformar la sociedad, con la meta de arrancar de raíz y por fin eliminar todas las relaciones opresivas y explotadoras entre los seres humanos, y los conflictos antagónicos y destructivos a que dan origen. Todo eso es un proceso y un objetivo que en lo fundamental y en el análisis final, sólo se podrán lograr a escala global con el avance al comunismo por todo el mundo. La orientación y los principios de este estado, encarnados en la presente Constitución, son internacionalistas: si bien presta la debida atención a satisfacer, sobre una base cada vez más amplia, las necesidades materiales, intelectuales y culturales de los habitantes en este estado y a fomentar la mayor transformación de esta sociedad para seguir arrancando de raíz las desigualdades sociales y los aspectos que queden de explotación y opresión, el estado socialista debe darle la prioridad fundamental al avance de la lucha revolucionaria y el objetivo final del comunismo por todo el mundo y adoptar y llevar a cabo políticas y acciones que concuerden con esta orientación internacionalista y la pongan en práctica. A pesar de las diferencias en las estructuras políticas, instituciones y principios-guía, incluso diferencias enormes y cualitativas, todos los estados cuentan con un definido contenido,...
Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto) 3
,... social y carácter de clase: son un reflejo de las relaciones sociales prevalecientes y en última instancia las relaciones económicas (relaciones de producción) que juegan un papel decisivo y fundamentalmente determinante por lo que se refiere a la manera en que funciona y está organizada una sociedad específica. El estado sirve para proteger y expandir esas relaciones y para imponer los intereses del grupo social —la clase dominante— que ocupa la posición dominante en la sociedad, como resultado de su papel en la economía y en particular su posesión y control de los principales medios de producción (entre ellos la tierra, las materias primas y otros recursos, la tecnología y las estructuras físicas como fábricas, etcétera). En la sociedad capitalista, es la clase capitalista la que ocupa esa posición dominante: controla las estructuras y procesos gubernamentales —en primer lugar los organismos del estado como instrumento del dominio y represión de una clase (las fuerzas armadas, la policía, las cortes y prisiones, el poder ejecutivo y las burocracias)— para ejercer su dominio sobre la sociedad y su represión de aquellas fuerzas cuyos intereses están en oposición de manera importante a ese dominio y/u oponen resistencia a dicho dominio. En pocas palabras, todo estado es un instrumento de dictadura —del monopolio del poder político, concentrado como el monopolio de la fuerza armada y la violencia “legítimas”— que ejerce una clase u otra de acuerdo a sus propios intereses. Cualquier democracia practicada en esa situación es una democracia según los términos de la clase dominante y el ejercicio de su dictadura y en lo fundamental sirve a los intereses de dicha clase y dictadura. Seguirá siendo cierto que habrá un estado y que el estado representará una dictadura de un tipo u otro, que sirve a los intereses de una clase dominante u otra, siempre y cuando la sociedad esté dividida en clases (y otros grupos) con intereses fundamentalmente antagónicos — una división arraigada en las relaciones sociales subyacentes y sobre todo las relaciones de producción que predominan en la sociedad dada.
La Nueva República Socialista en América del Norte es, como todo estado, una forma de dictadura —la dictadura del proletariado—, lo cual significa que, en su carácter esencial y sus principios, estructuras, instituciones y procesos políticos básicos, debe expresar y servir a los intereses fundamentales del proletariado, 4 Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto) una clase cuya explotación es el motor de la acumulación de riqueza capitalista y del funcionamiento de la sociedad capitalista y cuya emancipación de su condición explotada sólo se puede dar por medio de la revolución comunista, con su meta de abolir toda relación de explotación y opresión y de emancipar a toda la humanidad. En este sentido, los organismos gubernamentales y los procesos de este estado socialista a todos los niveles deben ser vehículos para el avance de la revolución comunista; y, como una dimensión clave de eso, deben proporcionar los medios a los anteriormente explotados y oprimidos en la vieja sociedad —los cuales en efecto estuvieron excluidos de ejercer el poder político y de gobernar la sociedad así como de las esferas de la actividad intelectual y de trabajar con las ideas en general— para que participen cada vez más en esas esferas, con el objetivo de transformar la sociedad continuamente en la dirección del comunismo. Todo eso se expresa a través de los principios y disposiciones, y las instituciones, estructuras y procesos, establecidos y estipulados en la presente Constitución.
Al mismo tiempo, la Nueva República Socialista en América del Norte es una continuación de la orientación estratégica del Frente Unido bajo la Dirección del Proletariado, en las condiciones de la nueva sociedad creada por medio de la lucha revolucionaria. Por eso, si bien hay que reconocer que la naturaleza esencial, y los principios y procesos básicos, de esta República tienen una orientación que concuerda con los intereses del proletariado, como clase, en el sentido fundamental y más amplio —de abolir todas las relaciones de explotación y opresión por medio del avance al comunismo por todo el mundo—, la lucha para alcanzar esa meta no puede ser y no será llevada a cabo simplemente por los PROLETARIOS, como una idealizada “encarnación perfecta de principios comunistas”, ni en un sentido uniforme y lineal. Como ha enfatizado la nueva síntesis desarrollada por Bob Avakian, el proceso de hacer la revolución y luego continuarla en el nuevo estado socialista hacia el objetivo final del comunismo debe abarcar la participación activa de grandes números de personas de diferentes sectores y procederá por muchos diferentes “canales”, con muchas fuerzas diferentes en el pueblo en muchas esferas diferentes de la actividad humana, y no sólo aquellas que son más directamente políticas y que están relacionándose más Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto) 5 directamente en un momento dado al funcionamiento y los objetivos del liderazgo de la revolución y el nuevo estado socialista; y la orientación y el objetivo, asumidos conscientemente por una creciente cantidad de personas, deben ser obrar de modo que todo eso contribuya, en lo fundamental, a la lucha para transformar más la sociedad en la dirección del comunismo.
De acuerdo con esta orientación y estos objetivos, se debe aplicar el principio de “núcleo sólido, con mucha elasticidad”. Eso significa que, por un lado, debe darse una fuerza en la sociedad que se expande continuamente, que cuenta con el partido comunista revolucionario como su elemento dirigente, que esté firmemente convencida de la necesidad de avanzar al comunismo y que se comprometa de corazón a llevar a cabo esa lucha, ante todas las dificultades y obstáculos que se den; y sobre la base de ese “núcleo sólido” y a la vez al reforzarlo continuamente, debe haber previsiones y espacio para una amplia diversidad de pensamiento y de actividad del pueblo en toda la sociedad, “que exploren en muchas direcciones diferentes”, que breguen y experimenten con muchas ideas y programas y campos de actividad diferentes —y, cabe recalcar, el partido de vanguardia y el “núcleo sólido” en un sentido general debe “abarcar” todo eso y se debe facilitar que todo eso contribuya por muchas vías divergentes al avance por un ancho camino hacia la meta del comunismo. Esta orientación y enfoque están encarnados en la Constitución para una Nueva República Socialista en América del Norte. La Nueva República Socialista en América del Norte es un estado multinacional y multilingüe que se basa en el principio de igualdad entre diferentes nacionalidades y culturas y uno de sus objetivos esenciales es eliminar por completo la opresión nacional y la desigualdad entre las nacionalidades, lo que fue una parte tan fundamental de los Estados Unidos de América imperialistas a lo largo de su historia. Es posible vencer y superar por fin las divisiones en la humanidad entre países y naciones y construir una comunidad mundial de seres humanos en libre asociación únicamente sobre la base de estos principios y objetivos. Esta orientación también está encarnada en las diversas instituciones del estado y el funcionamiento del gobierno en la Nueva República Socialista en América del Norte.,...
6 Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto)
,... La opresión de la mujer surgió junto con la aparición de las divisiones explotadoras de clase entre los seres humanos hace miles de años, y en todas las sociedades dominadas por clases explotadoras se ha mantenido y se ha arraigado profundamente, y fue un rasgo pronunciado de los Estados Unidos de América imperialistas y de su dominio e influencia en el mundo. Abolirla y arrancarla de raíz es uno de los objetivos más importantes de la Nueva República Socialista en América del Norte. Eso se concreta en la igualdad legal completa entre la mujer y el hombre, pero más allá de eso, en la declarada orientación y política de esta República de superar todas “las cadenas de la tradición” encarnadas en los papeles y divisiones tradicionales de género y en todas las relaciones opresivas correspondientes, en toda esfera de la sociedad, y de facilitar que las mujeres participen y contribuyan, tan plenamente como los hombres, a todo aspecto de la lucha para transformar la sociedad y el mundo con el fin de arrancar de raíz y abolir todas las relaciones de opresión y explotación y emancipar a toda la humanidad. En un sentido general y en conformidad con los principios y las disposiciones de la presente Constitución, el Partido Comunista Revolucionario da dirección al estado y sus instituciones principales. Los miembros del Partido a todos los niveles se dedican a defender, propagar y ejecutar la Constitución del Partido así como la Constitución de la Nueva República Socialista en América del Norte. Si bien existen diferencias entre estas dos Constituciones —ya que los elementos del punto de vista, los objetivos y las responsabilidades de los miembros del Partido, encarnados en la Constitución del Partido, van más allá de lo establecido en la Constitución para una Nueva República Socialista—, existe una unidad fundamental entre los principios de las dos Constituciones; el Partido y todos sus miembros son responsables ante la Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte y no podrán violarla y al contrario deben actuar de manera consecuente sobre la base de ella y en conformidad con ella. Como ha demostrado la experiencia histórica, la sociedad socialista —durante un período bastante largo— contendrá y de hecho regenerará elementos de explotación, desigualdad social y opresión, heredados inevitablemente de la antigua sociedad, Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto) 7 los cuales no es posible arrancar de raíz y abolir de golpe ni en el momento después del establecimiento del estado socialista.
Es más, es probable que durante un período prolongado surjan los nuevos estados socialistas en una situación en que estarán cercados en un grado u otro por estados imperialistas y reaccionarios, los que continuarán ejerciendo una influencia y fuerza importante y hasta podrán gozar de una posición dominante en el mundo durante algún tiempo. Durante un tiempo largo, esos factores seguirán generando fuerzas en la misma sociedad socialista así como en las partes del mundo aún dominadas por el imperialismo y la reacción, los que intentarán derrocar cualquier estado socialista que exista y restaurar el capitalismo ahí. Además, la experiencia histórica demuestra que, debido a esas contradicciones, surgirán fuerzas al interior del mismo partido de vanguardia, incluso en sus niveles más altos, las cuales lucharán por las líneas y las políticas que de hecho conducirán a socavar el socialismo y restaurar el capitalismo. Todo eso recalca la importancia de continuar la revolución en la sociedad socialista y de hacerlo en el marco general de la lucha revolucionaria por todo el mundo y con la orientación internacionalista de darle prioridad fundamental al avance de esa lucha mundial hacia la realización del comunismo, lo cual sólo se podría alcanzar a escala mundial, y recalca la importancia de la lucha al interior del propio partido así como en la sociedad en general a fin de mantener y fortalecer el carácter y papel revolucionario del partido en concordancia con sus responsabilidades de actuar como el liderazgo de la revolución en marcha hacia el objetivo final del comunismo y derrotar las iniciativas de transformar al partido en su contrario, en un instrumento para la restauración de la vieja sociedad explotadora y opresora.
Después de la abolición de las divisiones de clase y de todas las otras relaciones explotadoras y opresivas entre las personas de todo el mundo, aún se necesitará un gobierno, en el sentido de contar con un marco organizado para tomar decisiones y administrar los asuntos que tienen en común los seres humanos que constituyen la sociedad a diferentes niveles y para la búsqueda, por parte de individuos y grupos en la sociedad, de sus inclinaciones, preferencias e inquietudes particulares en el funcionamiento y el etos cooperativos de la sociedad en general. Pero se 8 Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto) habrá eliminado la necesidad y la base para un estado —como organismo de dominio de clase y de represión de las clases y los grupos que estén en oposición antagónica a la clase dominante— y se habrá abolido el estado. En esas condiciones, también se habrá superado la base y la necesidad para un grupo organizado de personas que influya desproporcionadamente en la esfera del gobierno y en la sociedad en general y se habrán eliminado los partidos de vanguardia con un papel especial en el gobierno de la sociedad. Avanzar a tal sociedad comunista, creando las condiciones que la hagan posible y alcanzable —por medio de la lucha revolucionaria que continúa para transformar todas las esferas de la sociedad en un estado socialista en particular y en el mundo en conjunto— es el objetivo fundamental del estado socialista y del partido de vanguardia que desempeña un papel dirigente en ese estado. Si bien reconocen la naturaleza compleja y prolongada de la lucha para superar las relaciones y divisiones que hacen necesarios un estado y una vanguardia, el estado socialista y su partido dirigente, en cada etapa de ese proceso, no sólo deben propagar ese objetivo sino promover y hacer efectivas medidas concretas encaminadas en esa dirección. Lo anterior constituye la base y los cimientos para los Artículos que siguen en la presente Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte.,...////....
...............................................
-----------------------------------
Artículo IV.
La economía y el desarrollo económico en la Nueva República Socialista en América del Norte.
Sección 1.:
La economía de la Nueva República Socialista en América del Norte es una economía socialista planificada bajo la dirección del estado y dirigida por el Partido Comunista Revolucionario, en conformidad con los principios y disposiciones establecidos en el Artículo I, Sección 2 y en otras partes de la presente Constitución.
La producción social y el desarrollo económico se guían y se evalúan,...
82 Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto)
,... según tres criterios globales:
1. Avanzar la revolución mundial a fin de arrancar de raíz toda explotación y opresión y emancipar a toda la humanidad;
2. Satisfacer las necesidades sociales, crear una riqueza material común que contribuya al desarrollo general de la sociedad y de los individuos que la conforman, y superar las grandes divisiones entre el trabajo intelectual y el trabajo manual, la ciudad y el campo, las diferentes regiones y nacionalidades, y el hombre y la mujer;
3. Proteger, conservar y mejorar los ecosistemas y la biodiversidad del planeta para las actuales y futuras generaciones.
Sección 2. La producción socialista se basa en las relaciones y valores del trabajo colectivo para el bienestar común y para los intereses de la humanidad del mundo y promueve esas relaciones y valores. Las relaciones socialistas de producción habrán de capacitar a las masas populares para que cada vez más dominen colectivamente los procesos económicos. Según esta orientación y estos objetivos, se prohíbe la explotación del trabajo de los seres humanos y la compra-venta de la mano de obra, a excepción de los casos en que se permita y se disponga por un tiempo limitado a manera de transición y en pequeña escala en el marco general del desarrollo económico socialista y en concordancia con la planificación socialista para concretar tal desarrollo.
Sección 3. Para desarrollar la economía de acuerdo a lineamientos socialistas, se necesita poner la política revolucionaria al mando de los asuntos económicos. Para alcanzar las metas y resolver los problemas de producción, el estado tiene que movilizar la actividad consciente del pueblo según los principios y los objetivos establecidos aquí y en otras partes de la presente Constitución. Tiene que alentar la iniciativa y la creatividad a fin de promover el interés público.
Sección 4. 1. Una economía socialista opera según los principios del “desarrollo sustentable socialista”. Asume “la perspectiva de largo plazo” de lo que se necesita para beneficiar a la humanidad y e,...
l Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto) 83
,...planeta. Organiza y regula la producción y el crecimiento a partir de un conocimiento de los límites naturales y la red interconectada de ecosistemas. Hace hincapié en las fuentes renovables y seguras de energéticos.
2. El estado de la Nueva República Socialista en América del Norte reconoce responsabilidades internacionalistas especiales de compartir conocimientos y tecnología, asignar recursos y promover iniciativas para proteger el medio ambiente global, y ayudar a las personas en otras partes del mundo, sobre todo el tercer mundo, a lidiar con los daños causados por la expoliación y saqueo ambiental del imperialismo.
Sección 5. El sistema de propiedad estatal-pública es la base de la nueva economía socialista.
1. Esta forma de propiedad encierra los más altos intereses del proletariado y de las masas populares y la revolución que encarna esos intereses. Permite que la sociedad consciente y colectivamente utilice y desarrolle las fuerzas productivas sociales a fin de transformar la sociedad y el mundo y de capacitar a la humanidad para verdaderamente encargarse del planeta y cuidarlo. Se expropiarán sin indemnización los medios de producción y otro capital y riqueza privada de la antigua clase dominante capitalista imperialista de los Estados Unidos de América y se convertirán en propiedad estatal-pública (u otras formas de propiedad que estén conformes a la planificación estatal y el desarrollo de la economía según lineamientos socialistas). Por lo que se refiere a otros que no fueran parte de esa clase dominante y no desempeñaran un papel activo en oponerse a la revolución que condujo al establecimiento de la Nueva República Socialista en América del Norte, los medios de producción de su propiedad al momento de la formación de esta República serán tratados en el marco de la planificación estatal general y el desarrollo de la propiedad estatal-pública de los medios de producción, pero recibirán una indemnización apropiada por los medios de producción de su propiedad convertidos en propiedad estatal-pública. En concordancia con las disposiciones establecidas por ley, durante cierto plazo tendrán el derecho de retener, hasta cierto valor, las tierras (y las casas y otras propiedades relacionadas directamente con estas tierras) que eran de su propiedad en el momento de la formación de esta República, pero no podrán vender,...
84 Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto)
,... estas tierras y propiedades correspondientes —y podrán utilizarlas únicamente para fines personales y no como medios de producción u otro capital— salvo por autorización de la planificación estatal; después de un plazo prescrito por ley, el estado podrá ejercer poderes para adquirir, con una indemnización apropiada, esas tierras y otras propiedades correspondientes, y convertirlas en propiedad estatal-pública, según las necesidades y el desarrollo generales de la economía socialista. En conformidad con estos mismos principios y objetivos básicos, se establecerán leyes que tengan en cuenta debidamente la herencia de la propiedad personal dentro de ciertos límites, y que también aseguren que la propiedad personal no se convierta en capital privado, a excepción de lo que autorice la planificación estatal, y que tal herencia y uso de propiedad personal no entre en conflicto fundamental ni socave el desarrollo de la economía y la sociedad en general por el camino del socialismo.
2. Los grandes medios de producción, es decir, las fábricas y equipo agroindustrial de gran escala, las telecomunicaciones, los sistemas de transporte, los sistemas de almacenamiento y distribución agroindustrial, etc., así como las tierras y la materia prima, son propiedad estatal-pública (a la cual por un tiempo las formas colectivas y cooperativas de propiedad con la participación de partes de la población podrían complementar, en concordancia con la planificación estatal y en el contexto general del desarrollo socialista de la economía), a excepción de los casos, también en conformidad con la planificación estatal y en el contexto general del desarrollo socialista, en que se permitirá cierta propiedad privada de los medios de producción. El sistema financiero-bancario será propiedad del estado y éste lo dirigirá.
3. Se protegerán y se administrarán como “bienes públicos” la tierra, el agua, los bosques, los minerales y otros recursos naturales. Éstos recaen en el marco de la propiedad estatal-publica. La propiedad estatal-socialista reconoce su responsabilidad de conservar los “ámbitos comunes”, o sea la atmósfera, los mares, la flora y fauna silvestre y demás, para toda la humanidad y para el futuro.
4. Es ilegal convertir los medios de producción estatal-públicos en propiedad privada para fines de especulación o comprar o vender esos medios de producción como propiedad privada. La destrucción de la propiedad estatal y la expoliación de los,...
Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto) 85
,... recursos naturales son penables en conformidad con lo prescrito por ley y con el debido proceso legal.
5. En la Nueva República Socialista en América del Norte, el estado ejercerá un control firme sobre todos los canales del comercio exterior.
6. Se reconoce la propiedad cooperativa-colectiva como una forma transicional y secundaria de propiedad que corresponde a ciertos sectores del comercio y artesanales y algunas formas localizadas de producción industrial y agrícola en pequeña escala.
Sección 6. La economía socialista practica la planificación unificada e integral.
1. Se despliegan los conocimientos, las destrezas, las capacidades y los recursos del pueblo y de la sociedad al servicio de lo que sea útil e importante para el mejoramiento de la humanidad del mundo.
2. La economía socialista combina planes de corto y largo plazo para guiar el desarrollo en concordancia con metas revolucionarias conscientes. Procura manejar y balancear correctamente los intereses de largo plazo y los intereses más inmediatos.
3. Se elaboran, se revisan y se modifican los planes a partir de consultas con las masas y mediante discusiones de masas, amplios debates y lucha política sobre el rumbo de la sociedad.
4. Se habrá de ejecutar planes pero éstos también habrán de ser flexibles y disponer de un extenso margen para ajustes y cambios.
5. El principio del “núcleo sólido, con mucha elasticidad” informa el sistema de planificación económica. El sistema de planificación opera mediante mecanismos de centralización y descentralización. La centralización abarca dirección general en la elaboración de los planes y en la coordinación de la economía; el establecimiento de importantes prioridades económicas, sociales y ambientales; la atención a los grandes requerimientos de insumos y producción y los balances tecnológicos, sectoriales, regionales y ecológicos; la fijación central de precios y la política financiera; los principios unificados de gestión; la atención a la coherencia y rumbo general del desarrollo económico y a las necesidades de la revolución mundial. La descentralización abarca la gestión e 86 Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto) iniciativa local, maximizando al mayor grado posible la participación colectiva y la toma de decisiones colectiva en los niveles básicos de la sociedad y dejando un amplio ámbito para la experimentación y adaptación en el marco general del plan.
6. Las unidades y empresas individuales de la economía socialista están integradas en el plan general y deben operar con un sentido de mayor responsabilidad global y social.
7. Es necesario poner ante la sociedad y combatir los peligros de los métodos burocrático-burgueses de planificación y “el abultamiento de la administración”, de una parte, y, de otra, el que las unidades, sectores y niveles inferiores “se vayan por la libre” de manera ajena a los más altos intereses de la revolución.
8. No se emprende el desarrollo económico socialista como si fuera el mecanismo de coordinación y control de un reloj. Una línea revolucionaria dirige la planificación, la que es un proceso de lucha, transformación, descubrimiento y aprendizaje, y es inseparable de los movimientos sociales y las luchas sociales que surjan en respuesta a las contradicciones que todavía no se han resuelto en la sociedad socialista.
9. El estado de la Nueva República Socialista en América del Norte y la economía planificada bajo su dirección toman medidas especiales para “elevar la condición de los más necesitados”. Este principio sirve a la tarea crucial de superar las desigualdades históricas que afectan a las nacionalidades anteriormente oprimidas y otras disparidades profundas de la sociedad. Se movilizará el conjunto de la sociedad para superar estas desigualdades. Este principio guiará las prioridades en la distribución de los necesarios productos y servicios sociales (como la salud y la vivienda). La economía socialista también prioriza la superación de las brechas entre las regiones y zonas más desarrolladas y las menos desarrolladas. Para reparar el sistemático despojo de tierras y destrucción de la forma de vida de los agricultores negros y de otras minorías de parte del antiguo sistema capitalista imperialista, durante cierto período el gobierno de la Nueva República Socialista en América del Norte asignará ciertas tierras de cultivo como propiedad privada de individuos/familias a los que estén afectados de esta manera quienes desean volver a participar en esta forma de cultivo productivo de la tierra y permitirá que continúe la propiedad privada y cultivo Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto) 87 de las tierras de parte de los agricultores minoritarios que han mantenido este modo de actividad y desean continuarlo. Eso será una medida de transición y se aplicará en el marco del desarrollo socialista general de la economía, el cual será alentado y fomentado entre los agricultores así como en otros sectores del pueblo, conforme al hecho de que para crear una sociedad, y un mundo, en que las masas populares, incluyendo los agricultores negros y de otras minorías anteriormente oprimidos, por fin queden libres de la opresión y por fin se eliminen las relaciones de explotación, lo fundamental es la transformación socialista de la agricultura y de la economía en general.
10. La economía socialista toma en cuenta las necesidades especiales de la mujer, a la vez que prohíbe y elimina la discriminación contra la mujer, y fomenta la transformación de todas las relaciones, valores y modos de pensar patriarcales, con el fin de abolir por fin todas esas relaciones, valores y modos de pensar y de emancipar plenamente a la mujer.
Sección 7. Las clases y la lucha de clases siguen existiendo en la sociedad socialista.
1. Por las razones mencionadas en otras partes de la presente Constitución, las relaciones burguesas se regeneran en la sociedad socialista; y las fuerzas burguesas nuevamente engendradas procurarán reestructurar la sociedad en una dirección capitalista.
2. Las personas en esta sociedad tendrán el derecho y la responsabilidad de cuestionar, debatir y librar lucha en torno al contenido concreto de la propiedad y planificación estatal-socialista y el punto de vista político-ideológico y políticas al mando de la producción y desarrollo social.
Sección 8. El empleo y trabajo, el tejido social y las relaciones urbanas y rurales.
1. Se garantiza el derecho al empleo y a un ingreso. La economía socialista permite a los individuos de diversas capacidades e inclinaciones contribuir al desarrollo de una sociedad liberadora y aumentar sus conocimientos y capacidad. La planificación social-económica se esfuerza por desarrollar las condiciones para proporcionar trabajos que den sentido y satisfacción y que vinculen las,...
88 Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto)
,... personas y su creatividad entre sí y al objetivo de emancipar a la humanidad.
2. La distribución de la fuerza de trabajo social en la economía socialista planificada combina el trabajo y tareas que las personas se ofrecen a cumplir y la asignación de trabajo y tareas, a fin de satisfacer las grandes necesidades de la nueva sociedad y el avance de la lucha revolucionaria mundial. Las personas podrán ofrecerse de voluntario o solicitar trabajo en varios campos y esferas de la economía y la sociedad, y si bien en una medida importante eso se tomará en cuenta, en un sentido general y fundamental es necesario tomar las decisiones sobre la distribución del trabajo y la asignación de tareas sobre la base del plan y los principios claves del desarrollo económico socialista. Se aplicará la orientación de “movilizar todos los factores positivos”: desencadenar las destrezas, la innovación y la determinación de amplias capas de la sociedad y procurar maximizar el aprendizaje e interacción entre diferentes segmentos de la sociedad. Todo esto se da en un ambiente en que haya amplia discusión, debate y lucha sobre las necesidades y las prioridades de la sociedad. Sobre esta base, las personas se motivarán cada vez más para actuar de manera consciente y voluntaria en beneficio del interés público mayor. Al mismo tiempo, se tomará en cuenta y se harán previsiones para que varios individuos así como grupos de trabajo tomen la iniciativa y participen en la exploración y experimentación creativa en el marco general y en conformidad fundamental con los principios de la planificación económica socialista y del desarrollo de la economía y de la sociedad en general, según lineamientos socialistas: esto es un principio y método importante con respecto a la economía así como la ciencia y otras esferas.
3. Los miembros del Partido Comunista Revolucionario habrán de tomar la delantera en ir a las primeras líneas y asumir las asignaciones y tareas más difíciles.
4. El lugar de trabajo no es simplemente una unidad de producción. Es un centro de política, ideología y cultura; es un centro de la lucha para rehacer la sociedad. Hay que tratar las cuestiones críticas: desde los asuntos internacionales hasta la política educativa y las luchas para superar las desigualdades entre las nacionalidades y para emancipar a la mujer.
5. La economía socialista propone superar los efectos enajenantes Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto) 89 y entumecedores de la opresiva división de trabajo de la antigua sociedad capitalista. Los individuos en las unidades de trabajo tendrán responsabilidades específicas, pero también se turnarán entre puestos y obligaciones. Delegaciones de diferentes unidades y sectores de la economía realizarán intercambios con otras unidades y sectores. A medida que se extienda y avance la revolución a nivel mundial, cada vez más se realizarán tales intercambios a escala internacional.
6. La economía socialista propone derribar las barreras entre las unidades de producción y la vida social circundante y combinar el trabajo con el lugar de residencia y con la comunidad. La planificación económico-social se esfuerza para promover ciudades sustentables que prosperen en una nueva clase de “espacio social”, permitiendo que las personas lleven una interacción entre sí con sentido, se organicen políticamente, creen y disfruten de la cultura, y tengan tiempo de recreo y relajamiento. La planificación económico-social se esfuerza para integrar de nuevas formas la agricultura y la industria, junto con actividades urbanas y rurales, y para conectar el pueblo más fuertemente con las tierras de cultivo y la naturaleza.
7. Los gerentes deben participar en la producción; se debe establecer formas de gestión colectiva que incluyan a los productores directos; y en general las personas cada vez más se turnarán entre tareas administrativas y trabajos productivos. Las reglas y reglamentos deben servir a la organización social consciente de la producción.
8. Los ciudadanos y los residentes legales tienen el derecho de ir a la huelga junto con los otros derechos básicos que se establecen en el Artículo III y en otras partes de la presente Constitución.
9. En materia de sueldos y salarios, el estado socialista aplica el amplio principio: “De cada cual según su capacidad, a cada cual según su trabajo”. Se establecerán a nivel central las categorías y grados específicos de sueldos y salarios. Durante un tiempo, se suministrará una porción sustancial de los bienes de consumo mediante los mercados de consumo; si bien el estado regulará estos mercados, el consumo aún abarcará las compras y posesión por parte del individuo. El estado protege el derecho de las personas a los ingresos de su trabajo, sus ahorros y otros medios de sustento legal. 90 Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto)
10. Aunque instituirá el principio socialista de pago por trabajo, el estado socialista se esforzará, paso a paso, para reducir las diferencias de sueldos y salarios. Dirige la lucha contra los valores atrasados del beneficio competitivo y auto-enriquecimiento y promueve el punto de vista de “servir al pueblo” y avanzar la revolución. Amplía la esfera de distribución de bienes y servicios, como vivienda y salud, según la necesidad social y por mecanismos más colectivos (en lugares de trabajo, vecindarios, etc.).
11. Por lo que se refiere a aquellos que, por enfermedad, lesión o incapacidad, no tendrán la capacidad para trabajar en otros trabajos, se les ofrecerán oportunidades de contribuir a la sociedad y se les ofrecerán las necesidades para la vida, entre ellas las necesidades materiales así como culturales e intelectuales, conforme a las normas generales imperantes en toda la sociedad; se prestará atención y se destinarán recursos a sus necesidades específicas, a la vez que se les integrará en la vida política y social más amplia de la sociedad. Se aplicará el mismo enfoque básico a las personas que hayan llegado a la edad de la jubilación. Como orientación y principio básico en un estado socialista, tal como la Nueva República Socialista en América del Norte, aunque todos aquellos de una edad apropiada con la capacidad física y mental de hacerlo trabajarán para obtener sus ingresos —y de manera más fundamental, para contribuir al desarrollo y la transformación de la sociedad y del mundo en general, en concordancia con los principios establecidos en la presente Constitución—, todas las personas, desde su nacimiento y a lo largo de su vida, disfrutarán de todos los beneficios y derechos implícitos en vivir en tal estado y, teniendo en cuenta la situación específica de los diferentes individuos, todos contarán con las mayores oportunidades posibles para ser miembros activos y productivos de esta sociedad y para contribuir a la realización de los objetivos de la misma. Según esta orientación y en particular tratándose de “los más vulnerables” en la sociedad, éstos tendrán el derecho a que se satisfagan sus necesidades primarias, lo que incluye un ambiente social de apoyo así como las necesidades materiales esenciales, y de estar integradas al mayor grado posible en el fluir de la sociedad. Aparte de aquellos que tienen discapacidades mentales y físicas y aquellos de una edad avanzada, se aplicará esto a aquellos que, en particular en las etapas iniciales de esta República, puedan encontrarse temporalmente sin techo o en Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto) 91 condición de huérfano, y a otros que tengan la necesidad de alguna forma de ayuda suplementaria para poder participar más plenamente en la sociedad en general y en el nuevo mundo naciente y a su vez enriquecerlo de muchas maneras.
Sección 9. El estado socialista como base de apoyo para la revolución mundial.
1. Esta orientación está incorporada en las estructuras económicas del estado y en su sistema y prioridades de planificación, así como en sus capacidades de despachar recursos y personas a diversas partes del mundo a fin de llevar a cabo varias tareas y responsabilidades internacionalistas.
2. En todas las relaciones económicas internacionales, ocupan el primer lugar el internacionalismo proletario y las necesidades de la revolución mundial.
3. Con los otros estados socialistas que existan o que nazcan, se llevará a cabo comercio bajo los principios del internacionalismo proletario, a fin de ayudar la construcción del socialismo en esos países y la revolución mundial.
4. Respecto a los estados imperialistas y reaccionarios, la Nueva República Socialista en América del Norte no pondrá los intercambios y acuerdos económicos por encima de su responsabilidad de apoyar a los movimientos revolucionarios en esos países.
5. El comercio con las naciones y los países que siguen bajo la dominación y opresión del imperialismo también se llevará sobre la base del internacionalismo proletario y tomará en cuenta las relaciones de dependencia impuestas por el antiguo imperio estadounidense, lo que requerirá en algunos casos por un tiempo el abastecimiento de repuestos, materiales, equipo y otra ayuda a esos países. Pero en esto también es necesario tener en cuenta la naturaleza de estos países y de sus gobiernos y clases dominantes, la lucha de clases a su interior y el papel de estos países en el mundo.
6. La estructura de producción y la base de recursos de la economía socialista no podrán depender de la mano de obra y materiales de otros países, mucho menos de la explotación y dominación. El desarrollo de una economía socialista no debe incluir la exportación de capital, por ejemplo, construir fábricas o hacer 92 Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto) préstamos para obtener ganancias. Una economía socialista no debe reproducir las relaciones de dominación y desigualdad en sus interacciones internacionales. Además, es necesario exponer esta cuestión ante las masas populares, como parte de un proceso en que éstas lleguen a comprender más profundamente y actuar según los principios básicos en los cuales se funda la Nueva República Socialista en América del Norte y de acuerdo a los cuales ésta debe proceder.
7. Una economía socialista debe practicar la autosuficiencia y la sustentabilidad a la vez que ayuda a las luchas de los explotados y oprimidos del mundo.
8. Es necesario planificar y desarrollar la economía de modo que se hagan previsiones y de hecho se proporcionen los necesarios recursos y tecnología para la seguridad y defensa de la sociedad y del estado contra las provocaciones, agresiones y ataques de los imperialistas y otras fuerzas reaccionarias. Al mismo tiempo, es necesario hacer esto en conformidad con los principios establecidos en la presente Constitución —incluyendo en particular aquellos que tienen que ver con la defensa y seguridad— sin permitir que las consideraciones de los necesarios medios para la defensa y seguridad distorsionen o socaven en lo fundamental el desarrollo de la economía y de la sociedad en general, según lineamientos socialistas y en cumplimiento de responsabilidades internacionalistas. Las fuerzas armadas, a todos los niveles, deben esforzarse para economizar en gastos y, donde sea posible y en concordancia con la planificación económica general, participar en actividades productivas que contribuyan al abastecimiento propio.
Sección 10. La economía socialista y el avance al comunismo.
1. El sistema de propiedad, las relaciones entre las personas en la producción, y la distribución de los productos del trabajo humano reflejan el desarrollo material e ideológico de la sociedad socialista. Pero tienen que pasar por un proceso de cambios mediante la revolución que continúa y contribuir, en su movimiento y desarrollo, a impulsar la lucha revolucionaria para alcanzar un nivel superior de la sociedad, el comunismo, en todo el mundo.
2. En la sociedad comunista, se superará la subordinación Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto) 93 esclavizante del individuo a la división de trabajo; se reemplazará la producción e intercambio de mercancías por medio de dinero con la distribución directa del producto social, sobre la base de la planificación general; orientará la distribución el principio “de cada cual según sus capacidades, a cada cual según sus necesidades” sobre la base de un salto en el desarrollo material e ideológico de la sociedad; y se plasmará una forma superior de propiedad y planificación social que ya no requerirá la mediación del estado.
3. La sociedad socialista, y la economía que constituye su base, deben estar moviéndose en esta dirección, hacia el objetivo del comunismo, y hay que dirigirlas hacia ese objetivo. La economía socialista planificada debe nutrir las semillas de la transformación y reorganización comunista del mundo.
Artículo V. Adopción de la presente Constitución.
Sección 1.
Durante un buen período, el Partido Comunista Revolucionario distribuyó la presente Constitución y promovió discusión y debate al respecto, como un elemento importante de construir un movimiento para la revolución; y luego, con el cambio cualitativo de la situación y el surgimiento de las condiciones necesarias, eso se hizo en conexión con la lucha que tuvo por resultado la derrota y el desmantelamiento de las fuerzas imperialistas de los Estados Unidos de América y su aparato estatal de violencia y represión, y la formación de la Nueva República Socialista en América del Norte. El Consejo de Gobierno Provisional establecido bajo el liderazgo del Partido Comunista Revolucionario habrá adoptado, en primera instancia, la presente Constitución, después de haberse declarado la existencia de la Nueva República Socialista en América del Norte en un comunicado oficial del Partido. Se habrá convocado este Consejo de Gobierno Provisional, el cual habrá deliberado y tomado decisiones sobre la presente Constitución, de la manera más expedita como fuera posible, conforme a la necesidad inmediata de establecer el nuevo estado revolucionario sobre una firme y clara base constitucional. Los miembros de este Consejo habrán provenido de 94 Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto) aquellos que participaron directamente en la lucha revolucionaria que resultó en la formación de esta República así como de aquellos que la apoyaron enérgicamente, pero también habrá incluido la participación de otros de diversas capas del pueblo. Después de discutir el Preámbulo y los Artículos de la presente Constitución, este Consejo habrá aprobado y adoptado esta Constitución (con los cambios que estimara necesarios y apropiados) por una votación de una mayoría de la mitad de sus miembros más uno.
Sección 2. Después de su adopción por el Consejo de Gobierno Provisional mencionado en la Sección 1, la presente Constitución se hará ley y entrará en vigor en toda la Nueva República Socialista en América del Norte.
Artículo VI. Enmiendas a la presente Constitución.
Sección 1.
La Legislatura central o las legislaturas en las regiones, incluidas las regiones autónomas (u otras zonas autónomas) que se establezcan y en las localidades de esta República, podrán proponer enmiendas a la presente Constitución y podrán iniciar el proceso de considerar tales enmiendas. Además, se podrá iniciar este proceso mediante propuestas hechas por el Consejo Ejecutivo central.
Sección 2.
1. En el caso de las enmiendas que un miembro o unos miembros propongan directamente en la Legislatura central, se decidirá el asunto por una votación de ese organismo. En el caso de que al menos tres cuartos de los miembros de dicha Legislatura voten a favor de la enmienda, se le redactará de modo que se presente como referéndum que se pondrá a voto en las elecciones generales, de la misma forma y según los mismos procedimientos prorrateados que se aplican en las elecciones de la Legislatura central, según lo establecido en el Artículo I, Sección 2, con la salvedad de la diferencia contenida en el punto 2 de abajo.
2. Si ratifican este referéndum al menos dos tercios de los votos Constitución para la Nueva República Socialista en América del Norte (Proyecto de texto) 95 emitidos en conformidad con los procedimientos tratados en el punto 1 de arriba, se adoptará la enmienda y se incorporará a la presente Constitución, en un plazo de 30 días después de la tabulación de los votos y el anuncio del resultado final.
3. En el caso de las enmiendas que proponga el Consejo Ejecutivo central, éstas serán presentadas ante la Legislatura central y luego esa Legislatura central votará el asunto, y de ser aprobado por al menos tres cuartos de los miembros de esa Legislatura, el asunto procederá conforme a lo establecido previamente en esta Sección de este Artículo.
4. En el caso de las enmiendas que proponga(n) un miembro (o miembros) de la legislatura de una región, incluida una región autónoma (u otras zonas autónomas), o una localidad, primero las votará la legislatura en cuestión. En el caso de que al menos dos tercios de los miembros de dicha legislatura voten a favor de tal proyecto de enmienda, éste será presentado ante la Legislatura central y de ahí se procederá conforme a lo establecido previamente en esta Sección de este Artículo.,...))))...
........................................................... ................................................
......................................................... :
MIÉRCOLES, 13 DE MARZO DE 2013 // REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD.
A LOS GRUPOS COMUNISTAS
“ Vale dejar hacer “?
Decían los grandes revolucionarios, me parece a mí, de que los grandes partidos, las uniones, fusiones,… se dan cuando el proletariado se moviliza,… Pero cómo y quiénes movilizan al proletariado, ¿solo se moviliza? ¡! Si se moviliza solo, para qué necesita a los revolucionarios, a los comunistas,…!. Unos grupos hablan de lo ineficaz de la espontaneidad de las masas, otros de que es una lástima las luchas, porque como no hay un auténtico y genuino partido revolucionario, pues nada de nada,…otros que se debe de hacer de forma maoísta, otros que trotskista, otros leninista y marxista,…otros de forma anarquista y asamblearia. PERO VAYA TODO LO QUE DIGA UNO U OTROS NO SIRVE PARA NADA, CADA CUAL VA A SU ROLLO; ahora sí, si uno da su brazo a torcer, rápidamente te convierten en su esclavo militante. Ya han triunfado. Cada uno va a su justificación, a su interpretación. Y eso de que son revolucionarios, materialistas,…Todos quieren que se le acoplen, que los sigan los demás, que se unan los demás a su chiringuito-grupito. Esto es producto de su inmadurez y de su poca profesionalización revolucionaria y conciencia proletaria.
LA CLASE OBRERA EN LOS PAÍSES Y EN EL PLANETA
La clase obrera igual por igual; sólo son nacionales, los obreros de otros países que se alejen, que se metan en lo suyo, nosotros a lo nuestro, en nuestro país,…y para más pena, me preocupo de mi región, de mi autonomía, de mi provincia, de mi ciudad, de mi pueblo, de mi barrio, de mi bloque, de mi casa, de mi familia, de mis hijos,…de mi empresa, de mi huerta,... Y los pocos con visión internacional, pues lo mismo: mis ideas son las que valen, son las más revolucionarias,…Pero al final no sabe dirigir nada, ni convencer a nadie; así, cuando las masas obreras se movilizan a nivel europeo, casi planetario, las movilizan los sindicatos oficiales institucionales, los colectivos sociales del Vaticano y otros. Los movimientos sociales se agrupan, actúan día a día; con sus coberturas, movilizan, parece que entroncan mejor con las gentes, con sus inquietudes coyunturales,…PERO TODOS LOS GRUPOS REVOLUCIONARIOS LOS CRITICAN, Y LOS QUE LOS VALORAN AL FINAL LOS QUIEREN CONTROLAR, DIRIGIR-----pero los ''popes'' de los movimientos sociales no se dejan, ellos van a su ritmo y con su autonomía. Los odiados sindicatos oficiales son los que pueden convocar y movilizar, hacer huelgas generales, hacer huelgas sectoriales, de empresa,…LOS MINEROS ESPAÑOLES LA LIARON CON UGT-CC.OO. A LA CABEZA. Los mineros que todos los grupos revolucionarios alaban, no iban arropados ni enarbolados por las banderas y los grupos revolucionarios. “Los movimientos sociales los esperaron en Madrid y se manifestaron,…” AHORA, OTRO ASUNTO MUY RELACIONADO: ¿ hay que apoyar la minería del carbón, con sus perniciosos efectos contaminantes y de salud para ellos y todo el mundo y toda forma de vida,…? Es correcto subvencionarlos con dinero público que en definitiva es del resto del proletariado, porque no sale del beneficio y plusvalía que obtiene el capital,…?.
La sociedad capitalista produce las contradicciones, los conflictos sociales; sus propias incongruencias y problemáticas producen conflictos, movilización social, sobre todo de la clase obrera. El movimiento, la vida capitalista sacude de vez en cuando a las clases sociales, se menea los intereses de clases. Se pelean las clases sociales de forma más o menos antagónica según los casos, situaciones,… LOS GRUPOS Y PARTIDOS REVOLUCIONARIOS A LA ESPERA DE LA MANZANA MADURA; mientras, polemizando entre ellos, a ver quiénes son los más revolucionarios, los más guapos discursores, escritores, o intelectual-docto revolucionario.…
Los foros sociales, las DRY, CGT, jóvenes comunistas,…son los que movilizan en determinadas situaciones, son los que están todo el día a día haciendo y trabajando política,…son sus formas de vida y sus formas de conseguir ciertos dineros, manutención, techo,…Están de una u otra forma apoyado por sectores del estado; con sus ongs, locales sociales,…subvenciones, Cáritas, iglesias, sindicatos, partidos de izquierda institucionales,…LOS GRUPOS REVOLUCIONARIOS NO CONVOCAN, NO MOVILIZAN, SOLO BLA, BLA,…Solo opinan, machacan, siguen con sus orgullos,…CGT, CNT, ECOLOGISTAS EN ACCIÓN Y OTROS convocaron para el 31 de Octubre 2.012 Huelga general en el país; desconvocan, no era viable y se pliegan a la de los sindicatos oficiales y a la Cumbre Social estatal, controlada y dirigida por la izquierda oficial; es una versión nueva del foro social español. YA DECÍA EL Grupo Comunista Proletario Internacionalista que “el gobierno Psoe de Zapatero era el gobierno del foro social español”; pero mira por donde en 20n de 2.011 pierden las elecciones!! Hay que decir algo del porqué el zapaterismo, el foro social español perdieron 4 millones de votos.
Todo lo relacionado con m15m, DRY, 25S,…sigue siendo ese foro social español; se repite, se enrosca la espiral, da vuelta en espiral y no sale de ahí,…!!NO LE VOTAN EN MAYORÍA Y SALE EL PARTIDO POPULAR, nos quedamos perplejos. Ahora Felipe González dice que su partido no trabajó para ser mayoría, que hay que pensar para 30 años vista,…Ya lo habíamos detectado y difundido; hay momentos que todo se organiza por el Sistema de poder para que gobierne uno u otro sector capitalista: PP, PSOE-IU,…y Ciu, PNV por medio y en Volandas están llevados sus intereses capitalistas imperialistas. NO PASA NADA, ES QUE LA POBLACIÓN ESPAÑOLA ESTÁ COMPLETAMENTE ABURGUESADA, LUCHAN PARA ESTAR DE "HOLLIBUD", los que ahora están mal, y los que están algo mejor,…Se podría decir que la población obrera mundial, aspira por estar muy bien, por lo que da el Estado del Bienestar, vivir como la aristocracia obrera;…Influencia de la burguesía a tope, no solo está dominada ideológicamente, es que dicen que para cuatro días que vamos a vivir pues vamos a luchar o actuar para vivir lo mejor posible, sin tener en cuenta otras miles de cuestiones, de futuro, de contaminación, de problemas medioambientales, y cambios en el Planeta, de consumo y reproducción,…MIREN, EN CHINA, INDIA, BRASIL,… ciertos sectores obreros trabajando intentan vivir como aristocracia obrera,…viajan, toman vacaciones, consumen desorbitadamente,…y apoyan al capi-imperialismo de forma mesiánica. Los ideólogos del Sistema imperialista se enorgullecen porque ya en China hay una clase media de 60 millones de personas; esto es lo que les interesa, clase media amortiguadora, que no sea conflictiva, que no planteen lucha de clases,...Pero en China sigue existiendo la lucha de clases, muy a pesar de su estado represor y de los otros estados que tienen allí sus multinacionales,...Para el capital actual, casi la mitad de la población es un lastre !!., por ello la va eliminando de múltiples maneras; aunque se diga que dentro de varias décadas la población será de 1.000 millones más. Esta contradicción hay que investigarla más y aportar públicamente dichos resultados.
LOS MOVIMIENTOS SOCIALES DE EUROPA PRETENDEN UNA EUROPA FUERTE Y DOMINANTE RESPECTO A OTRAS POTENCIAS.
Según los apoyos electorales, una cuestión formal, las prebendas son en consecuencia. Los pactos políticos para gobernar tanto en el estado español, como en la Unión Europea,...manifiesta el interés capitalista e imperialista, y sus intereses propios entrelazados, a niveles organizativos y privados. Se podría decir que son sectores burgueses, fracciones sociales burguesas que acceden a las gerencias institucionales, para su propia reproducción y en sí del capitalismo; todo llevado por la opresión sistemática hacia el proletariado local e internacional. Aunque MOVILIZAN Y ESTÁN CON LOS CIUDADANOS, CONSOLIDAN RELACIONES DE PRODUCCIÓN CAPITALISTAS-IMPERIALISTAS. A la vez compiten con los foros sociales, negocian, algunas veces se alían,...pero todos ellos contra la revolución del proletariado y el futuro libre de la sociedad, de la humanidad. El desarrollo lógico y normal hacia el M15M, Democracia Real Ya, 25S,...asumiendo en la actualidad tareas antes no imaginadas por ellos, les hace competir formalmente, para ver quienes tocan más parte del pastel estatal; la cuestión es que cada vez menos, por ello estos nuevos y, antiguos a la vez, organismos están pegados -a la sombra- de grandes Fundaciones imperialistas, están de tertulianos televisivos y radiales,... LOS FUNCIONARIOS ESTATALES VAN A MENOS, VAN A PARIAS PROLETARIOS. ya los profesores no son autoridad en las escuelas, ya los decanos no valen nada, ya los médicos y aparejadores valen para poco. esto no es solo por la crisis económica, es que las fuerzas productivas están en un grado de desarrollo y control imperialista que esos y gran parte de otros obreros-profesionales,...hacen cada vez menos falta. QUIZAS SE DARÁN CUENTA DEL ESTADO IMPERIALISTA MALVADO Y SE ALÍEN CON EL PROLETARIADO REVOLUCIONARIO. En su tiempo muchos profesionales, ingenieros, aparejadores, licenciados,...formaron partidos de "izquierda" como forma de potenciar al estado,...y forma de poder y explotación con grandes beneficios económicos, políticos,...para ellos. Esta fuerza organizada tiende a ganarse a las masas trabajadoras, juveniles,...pero la realidad antagónica, crónica, del capitalismo imperialista les da poco margen de maniobra.
TODAS las fuerzas sociales A UNA; procurando estar y llevándola a la revolución integral social.. UNAMOS ESFUERZOS Y CALAMIDADES DERROTANDO AL CAPIIMPERIALISMO CONSTRUYENDO EL COMUNISMO INTEGRAL Y TOTAL -- AL FINAL, LA HUMANIDAD PUEDE LLEGAR A LA ACRACIA,...¡¡ ; para ello en una tarea compleja de unión internacional.
LA POLÍTICA Y LA TAREA COMUNISTA-ANARQUISTA NO ES PENSADA IGUAL POR LOS GRUPOS QUE POR EL PROLETARIADO; ÉSTE DEBE NO SER VÍCTIMA NI QUEDAR PRESO DE LOS GRUPOS; LA REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD ES OBRA DE LA MISMA Y PARA LA MISMA. UN ESTADO, PODER, ORGANIZACIONES, QUE DIRIJA Y QUE LOS OBREROS TRABAJEN: NO VALE PARA LA LIBERACIÓN SOCIAL DE LA HUMANIDAD. Toda esta cuestión es muy compleja, difícil de captar, de transmitir. Es necesario un esfuerzo colectivo social.
Lmm.
MARTES, 20 DE MAYO DE 2014 / BLOG. REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD.
APRENDAMOS, PREPAREMOS MEJOR LA REVOLUCIÓN SOCIAL POPULAR GLOBAL
UNO DE LOS ASPECTOS QUE SE ESTÁ OBSERVANDO ES COMO SON LAS MISMAS POBLACIONES,...LAS OBRERAS-POPULARES, EN GENERAL, LAS QUE SE PELEAN, SE ENFRENTAN,...ESTE ASPECTO HABRÍA QUE ANALIZARLO EN MÁS PROFUNDIDAD,...ESTE ASPECTO ES EL MÁS IMPORTANTE DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA LIBERACIÓN SOCIAL,...
EN UCRANIA SE DIO Y SE SIGUE DANDO ENFRENTAMIENTO ENTRE SECTORES DE POBLACIÓN,...EN VENEZUELA IGUAL,...EN EGIPTO IGUAL,...EN CAMBIO EN BRASIL LA LUCHA SOCIAL ES COMO MÁS CLARA,...LA POBLACIÓN CONTRA EL PODER PROIMPERIALISTA Y CAPITALISTA,...EN CATALUÑA CASI IGUAL POR IGUAL,...ALGO MÁS DE LA MITAD DE LA POBLACIÓN POR LA AUTODETERMINACIÓN,...Y EL RESTO CON APOYO NACIONALISTA ESPAÑOL POR LA CONTINUACIÓN DENTRO DEL ESTADO ESPAÑOL,...EN SIRIA PARTE DE LA POBLACIÓN A FAVOR DE LA INSURRECCIÓN Y OTRA MÁS NUMEROSA, SEGÚN SE VE A FAVOR DEL PODER ESTABLECIDO,...
EN ESPAÑA EN GENERAL,...HACE UNOS AÑOS UNA PARTE SOCIAL,...DE EXTREMA DERECHA CONTRA EL GOBIERNO ZAPATERO,...DESDE EL 15M 2.011 MÁS GENTE CONTRA ESE GOBIERNO,...SE JUNTA LA EXTREMA DERECHA CON LA POBLACIÓN MOSQUEADA MOVILIZADA POR LA IZQUIERDA INSTITUCIONAL Y SOCIAL-ALTERNATIVA,..., queremos decir desde el mismo poder de la izquierda en conjunto, incluido el PSOE,...el mismo PSOE, hace movilizaciones a escondidas contra el gobierno Zapatero,...¡¡....que clase de tontería estamos diciendo,...Investiguen más y relacionen,...verán como todo cuadra, en hacer nada y poco para ganar las elecciones el PSOE, Zapatero ha declarado que le dejaron el mochuelo al pEpE,..., ya se ve también con las ganar que tienen ya los del PSOE tomar otra vez el poder,...ya que el Pepe ha desarrollado en más profundidad las medidas de reflotación anticrisis,...Y ANTIOBRERA,...Por ello son maquiavélicos el Rubalcaba y sus colegas de partido,...y el clon Rubalcabeño de P.Iglesias, Podemos,...LA VERDAD LO QUE OCURRE ES QUE EL PERSONAL , obrero y popular, ESTÁ EN PAÑALES EN ASUNTOS DE POLÍTICA DE CLASE,...Decíamos que se tiene que espabilar por la cuenta que les trae,...
HEMOS PUESTO UNA FOTO CONJUNTA DE OBAMA Y DE PUTIN -la misma se ha eliminado-,...ES QUE SE RÍEN DE LA HUMANIDAD, DE LOS RUSOS, DE LOS UCRANIANOS,...EL PODER SE ENTIENDE, SE PELEAN,...Y SE COALIGAN CONTRA EL PROLETARIADO Y SECTORES POPULARES DEL MUNDO ENTERO,...¡¡.
EL PRAGMATISMO -NACIONALISMO PATRIÓTICO,...Y SEGURIDAD,...ES CONSUSTANCIAL CON -y- A LAS POBLACIONES ENTREGADAS Y SIN PERSPECTIVAS DE FUTURO,...QUE ALGÚN PODER NOS PROTEJA,...LOS POCOS INTELIGENTES Y CON PERSPECTIVAS,...SON LOS QUE DICEN COSAS Y PROYECTOS QUE NO SON COMPRENDIDOS NORMALMENTE,...PERO HAY QUE SABER ESPERAR ACTUANDO SIN DESCANSAR,...¡¡.../...
EL PERSONAL HUMANO NO SE DA CUENTA DE LA MANIPULACIÓN, SON VAPULEADOS, LLEVADOS AL CORRAL Y PARECE QUE NO SE DAN CUENTA,...CASI SIEMPRE UNA PEQUEÑA MINORÍA QUE NO SALE EN LOS MEDIOS OFICIALES,...SOLO EN LOS ALTERNATIVOS,...EN LOS DE ELLOS MISMOS,...¿ PERO Y CON LO LISTO, INTELIGENTES Y PREPARADOS QUE ESTÁN EN EUROPA LOS ALTERNATIVOS DEL PIE,....DE LOS FOROS SOCIALES, LOS DEL M15M INTERNACIONALES,...COMO ES QUE NO HACEN NADA, Y ESTÁN COMO AMUERMADOS,...'¡¡. ¿ O ES QUE SE "LA METEN DOBLADA,..."Y AL FINAL LES GUSTA BASTANTE LA UNIÓN EUROPEA,...QUE ES MENOS FEA QUE LA RUSIA ZARISTA-SOVIÉTICA-HOMOFOBA-,...¡¡. CUANDO NO SE QUIERE SER ELLOS MISMOS,...PUES SE PIERDE TODO,...VECINOS DE GAMONAL,...CON LO DE UCRANIA NO TE HEMOS VISTO CHAVAL,...¡¡. TAMBIÉN SE LO DECIMOS A LOS RADICALES DE MADRID, A TODOS Y A LOS DEL NORTE, Y A LOS DEL SUR,...CADA UNO QUIERE SU ESPACIÓ,...LO DEMÁS ES DE LOS DEMÁS CASI NOS DA IGUAL,...PERO ESE NO ES EL ASUNTO ES QUE TODO ES TODO Y NOS AFECTA LO DE TODO,...¡¡.
PARECÍA QUE CON LAS REVOLUCIONES MADE IN SPAIN Y MADE IN ÁRABES,...SE HABÍA AVANZADO POLÍTICAMENTE LAS POBLACIONES DEL MEDITERRÁNEO,...LOS FOROS SOCIALES,...LOS INDIGNADOS,...LAS MAREAS CIUDADANAS,...Y LOS FOROS DE PORTO ALEGRE,...ELLOS MUY ALEGRES QUIZÁS,...NO SE HA VISTO,...NADA SE HA VISTO,...NO SE VERÁ DESGRACIADAMENTE,...SE ESTÁ EN "LA ACCIÓN DE LLENAR LA BARRIGA,...", LA DEFENSA DE LOS VALORES DE EUROPA, DE OCCIDENTE,...DONDE BIEN INCAN LOS DIENTES,...¡¡. INCLUSO LAS VALORACIONES, MUY POCAS POR CIERTO,...SON OCCIDENTALISTAS,...Y ARRIBISTAS,....................................................................................................
LUNES, 17 DE MARZO DE 2014/------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
LA LUCHA DE CLASES GLOBAL, LA CRISIS ECONÓMICA GLOBAL, EL ESTADO MUNDIAL Y LA UNIFORMIDAD DEL PODER IMPERICAPITALISTA
El 27 de febrero se produjo en la Rada Suprema de Uсrania (parlamento) un golpe de Estado en el que se nombró un nuevo Gobierno, un ejecutivo de carácter fascista compuesto por una coalición de representantes de la derecha y la ultraderecha........................................................................................
Los integrantes, especialmente representantes del partido Svoboda y del movimiento de ultraderecha Sector Derecho, han recibido carteras clave en el Gobierno golpista de Ucrania...............
El líder del partido Batkivschina, actual primer ministro de Ucrania, Arseni Yatseniuk , formó un frente común con el líder del partido Svoboda, Oleg Tiagnibok, y con el líder del partido Udar, Vitali Clichko, en Maidán, epicentro de la ola de violencia que derrocó al presidente legítimo de Ucrania, Víktor Yanukóvich........................
Andrei Parubi – Secretario del Consejo de Defensa y Seguridad Nacional.....................................................
Dmitri Yarosh – Vicesecretario del Consejo de Defensa y Seguridad Nacional...........................
Igor Teniuj – Ministro de Defensa................................................................................................................
Aleksandr Sych – Viceprimer ministro........................................................................................................
Oleg Majnitski – Fiscal General.................................................................................................................
Igor Shvaiko – Ministro de Agricultura.........................................................................................................
Serguéi Kvit – Ministro de Educación..........................................................................................................
Andrei Mójnik – Ministro de Ecología..........................................................................................................
"Estos datos ya no variarán", subrayó Málishev, quien cifró en un 82,71 % la participación en la consulta celebrada en esta península bañada por el mar Negro, en unas declaraciones al canal de televisión "Krim".
Antes de que concluyera el escrutinio, Málishev estimó en poco más del 3 % los electores que se pronunciaron a favor de la segunda pregunta: una amplia autonomía en el seno de Ucrania.
El funcionario crimeo reconoció que algunas "almas muertas" (electores fallecidos) habían sido incluidas en el censo, aunque culpó del fallo a las autoridades de Kiev, que bloquearon los últimos datos de población.
Málishev, quien aseguró que el censo se elaboró según los datos de 2012, confesó que su propia madre, que falleció el 4 de marzo pasado, también recibió una carta de la comisión electoral después de muerta.
De acuerdo con las cifras de participación, además del 60 % de rusos étnicos, habría también votado la minoría ucraniana y, según las autoridades, un pequeño porcentaje de tártaros, cuyos líderes llamaron a boicotear la consulta.
El Parlamento crimeo aprobará hoy en sesión extraordinaria los resultados del plebiscito y, seguidamente, se dirigirá al presidente ruso, Vladímir Putin, para que acepte a esta república secesionista ucraniana en el seno de la Federación Rusa.
Putin defendió anoche la legitimidad del referéndum secesionista crimeo en una conversación telefónica con el presidente estadounidense, Barack Obama, quien recordó al jefe del Kremlin que Occidente adoptará sanciones si Crimea ingresa en la Federación Rusa.
Estados Unidos y las cancillerías occidentales condenaron anoche la consulta, adelantaron que no reconocerán los resultados e hicieron una defensa a ultranza de la integridad territorial de Ucrania, que por su parte tachó de anticonstitucional la votación. EFE "".///.
JUEVES, 20 D-E MARZO DE 2014 / / REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD.
CRISIS MILITAR EN OCCIDENTE-ORIENTE ASIÁTICO Y LA CLASE OBRERA COMUNISTA
El personal se reacomoda,...aunque sea uno marxista, revolucionario proletario e internacionalista,...considero que las poblaciones eligen un mal menor, tanto en el oeste como en el este y el sur ucraniano,...Como clase no está funcionando las poblaciones,...funcionan como pueblo, o nación,...como multitud que dirían otros políticos y eruditos intelectuales de hoy y de ayer,...
BASTANTES COSAS NOS HAN EXTRAÑADO EN LOS ACONTECIMIENTOS DE UCRANIA EN GENERAL Y DE CRIMEA EN PARTICULAR,...PODEROSOS EUROUSA Y DE OTRAS NACIONES VAN A UCRANIA-KIEV A HACER AGITACIÓN Y A APOYAR A LOS LEVANTADOS CONTRA EL GOBIERNO: ESO ES INGERENCIA EN ASUNTOS INTERNOS DE UN PAÍS,...PERO SE LOS DEJA HACER,...AL BOXEADOR, VITALY KLITSCHKO, DANDO LA CARA Y COMO TAL NI LE HAN PARTIDO LA CARA, NI UN PORRAZO DE LA POLICÍA, NI UN TIRO DESPISTADO,...CUANTAS RAREZAS Y EXTRAÑEZAS,...¡¡. EL EJERCITO PARALIZADO SABIENDO QUE SE PREPARABA UN GOLPE DE ESTADO,...Y ERA UNA INSUBORDINACIÓN ANTIGUBERNAMENTAL,...LA OTAN LE DIJO QUE NI SE MOVIERA,...¿ ACTITUD CORPORATIVA POR PARTE DEL EJERCITO ?,...extraño cuando éste está para la defensa del orden constitucional y de los gobernantes elegidos,...o en el poder, según el caso,...¡¡. Retransmisión de lo que le interesaba a la OTAN,...aquí en Occidente,...solo se veía la plaza donde se daban "los combates,...".
Nota: Este dibujo no quiere representar, lo que aparenta según esta coyuntura,...lo introducimos porque casi refleja lo que decimos más abajo sobre una lucha neandertal,...¡¡.Creemos que hacer pensar al menos, dicho dibujo,.../...
"" Ciudadanos impiden el traslado de tropas ucranianas hacia el Este
ESTOS DETALLES Y MUCHOS OTROS, QUIZÁS HAGAN MÁS CAUTOS A LOS OBREROS Y SECTORES POPULARES,...APARTE DE LAS CUESTIONES REALES DE POTENCIAS, ARMAMENTOS NUCLEARES,...LAS ACCIONES SE ESTABA VIENDO QUE ERAN CIUDADANISTAS, QUE ERAN LUCHAS POLÍTICAS Y NO SOCIALES, NO ERAN DE CLASES,...ERAN DE PODER POLÍTICO,...DE DISTINTAS FRACCIONES ENCONTRADAS, CONTRINCANTES,...PERO ENEMIGOS LAS MISMAS,...FÉRREAS DE LA HUMANIDAD,...
DE INVESTIGACIÓN DE COMPOLITICAS
UNQUIÉNES SOMOS
ACTUALIDAD/·GEOPOLÍTICA Y COMUNICACIÓN EN EL ANTIGUO ESPACIO SOVIÉTICO
El Partido Comunista de Ucrania ante la crisis de Crimea
PUBLICADO EL MARZO 11, 2014.
ADRIÁN TARÍN ::::
COMO OCURRE EN GRAN PARTE DE LOS PAÍSES QUE CONFORMARON LA ANTIGUA UNIÓN SOVIÉTICA, EL PARTIDO COMUNISTA DE UCRANIA (KPU) NO GOZA DE SUFICIENTES APOYOS POR PARTE DE LA POBLACIÓN LOCAL (3,5% DE LOS VOTOS EN 2010). NO OBSTANTE, AUNQUE SU IMPACTO POLÍTICO “SOBRE EL TERRENO” PUEDA SER RELATIVO, RESULTA INTERESANTE EVALUAR LA POSTURA DEL PARTIDO LIDERADO POR PETRO SYMONENKO DADAS SUS CONEXIONES CON OTROS PARTIDOS COMUNISTAS ALREDEDOR DEL MUNDO.
UNA VEZ AVANZADAS LAS PROTESTAS EN KÍEV, SYMONENKO MANTUVO UNA POSTURA ESCÉPTICA, OPONIÉNDOSE TANTO A AL “RÉGIMEN DE YANUKÓVICH Y SU ENTORNO”, QUE “HAN MOSTRADO SU INCAPACIDAD A LA HORA DE GOBERNAR EL PAÍS, ENGAÑANDO AL PUEBLO, INCUMPLIENDO TODAS SUS PROMESAS PREELECTORALES Y ABANDONANDO COBARDEMENTE SU PUESTO EN EL MOMENTO MÁS DIFÍCIL”; COMO A LAS MANIFESTACIONES Y DISTURBIOS POR NO HABER ADQUIRIDO “EL CARACTER DE CONFRONTACIÓN DE CLASES”. SEGÚN SYMONENKO, “ESA LUCHA CRUENTA SE HA PRODUCIDO ENTRE LOS DOS GRUPOS DE LA MISMA CLASE DE EXPLOTADORES, LA BURGUESÍA OLIGÁRQUICA, DE LOS CUALES LA MEJOR PREPARADA HA RESULTADO EL GRUPO QUE HA UNIDO A LAS FUERZAS PRO-OCCIDENTALES, NACIONALISTAS DE ULTRADERECHA. ESTAS FUERZAS HAN SABIDO HÁBILMENTE UTILIZAR EL DESCONTENTO DE LA GENTE Y CON SU AYUDA CONSUMAR UN GOLPE DE ESTADO”.
EL KPU, AL IGUAL QUE EL KREMLIN, BASA GRAN PARTE DE SU ACTUAL CAMPAÑA PROPAGANDÍSTICA EN AFIRMAR LAS RELACIONES DEL NUEVO GOBIERNO DE TRANSICIÓN Y DE LOS MANIFESTANTES DE KÍEV CON EL FASCISMO INTERNACIONAL. TIENEN BUENAS RAZONES PARA ELLO -Y DESDE EL OBSERVATORIO EURASIA TRATAREMOS DE ANALIZARLAS EN SUCESIVOS ARTÍCULOS: EL PASADO 27 DE FEBRERO, EL PARLAMENTO EUROPEO ADOPTÓ UNA RESOLUCIÓN EN LA QUE, EN EL PÁRRAFO 14 DEL TEXTO, CONDENABA LOS ATAQUES DE VANDALISMO CONTRA LAS OFICINAS DEL PARTIDO EN DIFERENTES CIUDADES UCRANIANAS, ASÍ COMO EL SAQUEO DEL EDIFICIÓ DEL COMITÉ CENTRAL DEL KPU EN KÍEV Y LOS LLAMAMIENTOS A PROHIBIR SU ACTIVIDAD POLÍTICA. ASIMISMO, AL PARECER, EL PRIMER SECRETARIO DEL PARTIDO EN LA CIUDAD DE LVIV HA SIDO AGREDIDO Y AMENAZADO POR FASCISTAS UCRANIANOS BAJO EL AMPARO DEL GOBIERNO DE TRANSICIÓN.
COMO YA SE HA DICHO, EL ESCENARIO DEL FASCISMO EN UCRANIA HA SERVIDO DE ARGUMENTO AL KREMLIN PARA SU INVASIÓN EN CRIMEA, EL MISMO KREMLIN QUE ACOSA, ENCARCELA O ASESINA A SUS OPOSITORES, Y CUYA LEGISLACIÓN HOMÓFOBA HA DESENCADENADO UNA CAMPAÑA INTERNACIONAL DE CONDENA. POR SU PARTE, EL PARTIDO COMUNISTA DE LA FEDERACIÓN RUSA (KPRF), SORPRENDENTEMENTE (O NO TANTO), HA APOYADO ENÉRGICAMENTE LA DECISIÓN DE VLADIMIR PUTIN DE ENVIAR A SUS SOLDADOS -SIN SÍMBOLOS QUE LOS IDENTIFIQUEN- AL SURESTE DE UCRANIA PARA “NORMALIZAR LA SITUACIÓN”, ASÍ COMO LA CONVOCATORIA DE UN REFERÉNDUM DE ADHESIÓN A RUSIA POR PARTE DEL PARLAMENTO DE CRIMEA. LA IMPORTANCIA DE ESTAS DECLARACIONES PARA EL KPU ES CLAVE: TANTO EL PARTIDO EN UCRANIA COMO EN RUSIA FORMAN PARTE DE UNA MISMA ORGANIZACIÓN, LA UNIÓN DE PARTIDOS COMUNISTAS, QUE LÓGICAMENTE DEBEN DE MANTENER UNA POSICIÓN UNITARIA FRENTE A CONFLICTOS COMO ESTE.
A PESAR DE QUE EL KPU SE DECANTA POR ALGÚN TIPO DE ACUERDO QUE SUPONGA UNA MAYOR AUTONOMÍA PARA CRIMEA, COMO UN ESTADO FEDERAL, DEFIENDE “LA INTEGRIDAD DE UCRANIA EN EL EMPODERAMIENTO DE LAS REGIONES”. A ESTAS CONTRADICCIONES -DISPARIDAD ENTRE DOS PARTIDOS COMUNISTAS DE UNA MISMA UNIÓN; NECESIDAD DE CONJUGAR LAS ASPIRACIONES NACIONALES DEL KPU CON LA DEFENSA DEL DERECHO DE AUTODETERMINACIÓN DE LOS PUEBLOS QUE SE PRESUPONE AL PROGRESISMO- SE LE UNE OTRA AÚN MÁS PROFUNDA: LA POSTURA DE LA SECCIÓN DEL KPU EN CRIMEA FRENTE AL REFERÉNDUM PUEDE NO COINCIDIR CON LA OFICIAL. YA EN MARZO DE 2002, EL LÍDER DEL PARTIDO EN CRIMEA LEONID HRACH INSINUÓ LA NECESIDAD DE ANEXIONARSE A RUSIA, Y DEBIDO A QUE EL APOYO EN LA RADA DE CRIMEA AL REFERÉNDUM HA SIDO CASI UNÁNIME, HAY PODEROSAS RAZONES PARA CONSIDERAR QUE LOS DIPUTADOS COMUNISTAS O BIEN APOYAN SU CELEBRACIÓN, O BIEN NO LA RECHAZAN.
MÁS ALLÁ DE ESTAS CONTRADICCIONES SALVABLES, SOBRE TODO LAS ORGANIZACIONALES, SUBYACE UN DILEMA ÉTICO E IDEOLÓGICO. EN EL FONDO, NO HAY NADA REPROCHABLE EN QUE EL KPU DEFIENDA LA ANEXIÓN DE CRIMEA A RUSIA. SIN EMBARGO, ES POSIBLE QUE SEA NECESARIA REPLANTEAR LA ESTRATEGIA Y, SOBRE TODO, EL DISCURSO. EL ACTUAL KREMLIN JAMÁS PUEDE SER VANGUARDIA DE NINGUNA LUCHA ANTIFASCISTA, Y TANTO LA INVASIÓN MILITAR RUSA COMO LA ANEXIÓN DE CRIMEA PUEDEN CONSIDERARSE MÁS UNA VICTORIA DE VLADIMIR PUTIN, DISFRAZADA ROMÁNTICAMENTE DE UNA (NUEVA) VICTORIA DE RUSIA CONTRA EL FASCISMO, QUE LA EXPRESIÓN LIBRE, SINCERA Y PROGRESISTA DE UN PUEBLO COMBATIVO.///.///
PARTIDO COMUNISTA DE LA FEDERACIÓN DE RUSIA
Facción comunista votaron a favor de la reunificación de la península de Crimea con Rusia. Historia de imágenes
03/20/2014 21:49
Partido Comunista de la Federación Rusa Коммунистическая партия Российской Федерации |
La economía mundial está digamos en perfecto orden burgués,...el pib bruto mundial está por encima del dos por ciento,...Está en crisis ciertos países del sur de Europa,...los que están en guerra o han estado, Libia, Túnez, Egipto, Iraq,...DECENAS DE PAÍSES DIGAMOS QUE MANTIENEN UNA CRISIS CRÓNICA,...hay que preguntarse e investigar el por qué se está dado esta política económica de derrumbe, de hecatombe, de destrucción,...de fuerzas productivas,...sin perspectiva de una fuerte expansión proyectada,...al menos no se vislumbre, no se ha visto ni se ve en Irak, en Libia,...
Nota: Mil gracias de antemano a los editores de las webs que hemos utilizados para este y otros trabajos,...para formarnos y para poder publicar los nuestros en este blog -lukyrh..../...
/// "" El PIB mundial sigue un curso más dinámico, con una tasa promedio de 4 por ciento anual real, que lo ha multiplicado por cuatro desde 1970 hasta el 2011 y 6,6 veces desde 1961 (ver gráfico 4).
cada del 2000 por debajo de sus valores reales al inicio de la misma. |
Índice real y tasas de variación Producto Interno Bruto (PIB)Índice real y tasas de variación Producto Interno Bruto (PIB)1962196219641964196619661968196819701970197219721974197419761976197819781980198019821982198419841986198619881988199019901992199219941994199619961998199820002000200220022004200420062006200820080%0%8%8%16%16%170%170%280%280%390%390%Fuente: CENDA en base a Banco Mundial / Varia...Fuente: CENDA en base a Banco Mundial / Varia...World real GDP idxWorld real GDP idxWorld, var anualWorld, var anualWorld, prom móvWorld, prom móvWorld, prom gralWorld, prom gral |
El PIB mundial sigue un curso más dinámico, con una tasa promedio de 4 por ciento anual real, que lo ha multiplicado por cuatro desde 1970 hasta el 2011 y 6,6 veces desde 1961 (ver gráfico 4). |
El "resto del mundo" incluye también a América Latina, que ha aumentado su participación en el PIB mundial, desde 6 por ciento del total en 1960, a 8 por ciento el 2011. La economía chilena representa el 2011 un 0,36 por ciento, es decir, un tercio de un uno por ciento, de la economía mundial, lo mismo que a principios de los años 1960. Sin embargo, depende fuertemente del ciclo secular de las renta del cobre, de modo que dicha participación cayó hasta un 0,12 por ciento del PIB mundial a mediados de los años 1970 y luego durante los años 1980. |
Índice real y tasas de variación Producto Interno Bruto (PIB)Índice real y tasas de variación Producto Interno Bruto (PIB)196219621964196419661966196819681970197019721972197419741976197619781978198019801982198219841984198619861988198819901990199219921994199419961996199819982000200020022002200420042006200620082008-4%-4%0%0%4%4%70%70%140%140%210%210%Fuente: CENDA en base a Banco Mundial / Varia...Fuente: CENDA en base a Banco Mundial / Varia...United States real GDP idxUnited States real GDP idxUS, var anualUS, var anualUS, prom móvUS, prom móvUS, prom gralUS, prom gralIndice DJ deflactado por CPI USA (19...Indice DJ deflactado por CPI USA (19... |
El crecimiento del PIB sigue un curso cíclico, con fuertes fluctuaciones en su tasa, la que sube y baja en ciclos que cambian de sentido cada cuatro o cinco años. A su vez, estos ciclos se inscriben en una trayectoria cíclica secular, que sigue un curso ascendente o descendente a lo largo de períodos más prolongados (ver gráfico 3). Por ejemplo, la economía de los EE.UU. muestra un crecimiento promedio anual real de 2,68 por ciento a lo largo del último medio siglo, que ha multiplicado su tamaño dos veces y media desde 1970 hasta 2011 y 3,7 veces desde 1961. |
Producto interno bruto (PIB) del mundo, 1970-2012
|
|
///.../// ""El desempleo mundial aumentó en cinco millones de personas en 2013;
WWW.ATLANTICO.NET
Mesa redonda de ´El Ser Político. Filosofía de la Dignidad y de los Derechos Humanos´, este miércoles en el Ateneo de MadridALM
NOTICIAS RELACIONADAS
Los ayuntamientos abren los polideportivos para alojar a las Marchas de la Dignidad
El alcalde de Caudete se enfrenta a las Marchas por la Dignidad
Las 'Marchas de la Dignidad 22M' se dirigen a Madrid para quedarse
Por su dignidad... y la nuestra
"Queremos cambiar el espectro político español manteniendo las acampadas hasta las europeas"
"Queremos cambiar el espectro político español manteniendo las acampadas hasta las europeas"
ESPAÑOLES "FORZADOS AL EXILIO" POR LA SITUACIÓN ECONÓMICA Y SOCIAL CONVOCAN ACTOS DE APOYO AL 22-M Y VIAJAN HASTA MADRID PARA UNIRSE A LAS MARCHAS POR LA DIGNIDAD, DISPUESTOS A QUEDARSE HASTA QUE VUELVAN A "ECHARLES"
"Exiliados económicos" de la Marea Granate durante una de sus últimas acciones, el pasado octubre.- MAREA GRANATE
NOTICIAS RELACIONADAS
Los ayuntamientos abren los polideportivos para alojar a las Marchas de la Dignidad
El alcalde de Caudete se enfrenta a las Marchas por la Dignidad
"El destino tiene nombre y fecha: Madrid - 22 de marzo"
Las 'Marchas de la Dignidad 22M' se dirigen a Madrid para quedarse
Varias marchas de parados pretenden reunir a un millón de personas en Madrid el 22 de marzo
Las perspectivas de empleo de los jóvenes y de los trabajadores poco calificados se han degradado en los países de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE) debido a la crisis económica, afirmó Monika Queisser, jefa de asuntos sociales del organismo, al presentar el informe “Panorama de la sociedad”.
Para Queisser, esta situación traerá consecuencias sociales durante largos años.
Existe “el riesgo de que los jóvenes que padecen largos períodos de desempleo, inactividad o pobreza, se vean enfrentados toda su vida a perspectivas de empleo e ingresos menores”.
El informe, que mide el impacto de la crisis económica, evalúa en 48 millones el número de desempleados en los 34 países de la OCDE.
El descenso de los gastos públicos de educación o salud respecto al Producto Interno Bruto, constatado en la mitad de los países de la OCDE, puede provocar “consecuencias sociales lamentables” a largo plazo y agravar las desigualdades.///.
La crisis social que padece la humanidad a manos de la burguesía mundial es descomunal, indecente y genocida. Hay que entrar en la contradicción principal en esta sociedad de la segunda década del siglo XXI,... LA CONSIDERAMOS COMO EL ANTAGONISMO EXISTENTE, LLEVADO A MUERTE, ENTRE LA OLIGARQUÍA FINANCIERA MUNDIAL Y LA CLASE OBRERA Y POPULAR EN EL CONJUNTO UNIVERSAL,...Una segunda contradicción,...pero ya pasada y superadas por las relaciones sociales de producción universales que ha planteado la clase imperialista global,...EL CARACTER DE LAS RELACIONES DE PRODUCCIÓN ES IMPERIALISTA, PORQUE EXISTEN ACTUALMENTE DE FORMA CONSOLIDADA ESTE TIPO DE RELACIÓN SOCIAL Y ECONOMICA,...TODO EL CAPITAL ES IMPERIALISTA,...EL MISMO ESTÁ DOMINADO POR LAS FORMA IMPERIALISTAS DE PRODUCCIÓN Y PROPIEDAD,...
EN SEGUNDO LUGAR AUNQUE SE MANIFIESTEN ACCIONES DE LUCHA ENTRE NACIONALES Y PUEBLOS SUBALTERNOS Y DOMINADOS QUE INTENTAN Y ESTÁN LUCHANDO CONTRA SUS ESTADOS Y EL IMPERIALISMO,...Y A LA VEZ EXISTA, YA EN DECADENCIA EL MOVIMIENTO ANTIGLOBALIZACIÓN CON SU FORO SOCIAL MUNDIAL DE PORTO ALEGRE,...ESTA LUCHA ANTIIMPERIALISTA AUNQUE PUEDA TENER UN CARACTER PROLETARIOY POPULAR,...NO TIENE FUTURO,...Y PARECE QUE ASÍ SE ESTÁ REFLEJANDO EN LA REALIDAD,...A NO SER QUE SE ADHIERA A UNA POLÍTICA GENERAL DE LUCHA DE CLASES,...A ORGANIZAR CON LAS FUERZAS COMUNISTAS INTERNACIONALISTAS PROLETARIAS DE NUEVA CONFORMACIÓN,...ACTUANDO Y ELABORADORA DE DICHA TEORÍA,...
AUNQUE LAS FUERZAS MAOISTAS PLANTEANREVOLUCION MUNDIAL PROLETARIA,....Y ANQUE LOS FUERZAS COMUNISTAS DE IZQUIERDAS, COMO PUDEN SER LA CCI, EL GCI, Y OTRAS,...Y AUNQUE ESTÉN Y MANIFIESTEN UNA POLÍTICA DE REVOLUCION MUNDIAL PERMANENTE,...ESTAS LÍNEAS NO SON SUFICIENTEMENTE REALISTAS NI ESTÁN EN LA CATEGORÍA TEORICA Y ANALÍTICA QUE AQUIEXPONEMOSY SE NECESITA,...PARAENFORCAR LA LUCHA INTERNACIONAL.UNIVERSAL CONTRA EL PODER OTAN-NOU,...QUE POSIBILITE LA SOSTENIBILIDAD SOCIAL DE LA HUMANIDAD Y SU LIBRE ACCION DE PODER, VIDA Y DESARROLLO FUTURO COMOSERES HUANOS SUPERADORES DE LA OPRESIÓN DEL HOMBRE POR EL HOMBRE Y LOS ESTRAGOS DSMESURADOS SOBRE LA NATURALEZA,...Y LOS RANCIOS ACTOS A DEJAR EN LA CUNETA DEL RACISMO, HOMOFOBIA, MACHISMO Y OTAS VARIANTES,...LLEVADOS TANTO POR HOMBRES COMO MUJERES,...
///.../// "Pensamiento crítico
VICENÇ NAVARRO
Lo que no se está diciendo sobre Ucrania
///...///." Preacuerdo Kerry-Lavrov para una reforma constitucional en Ucrania
Okupas y radicales intentarán reventar la protesta de 35 colectivos en Madrid
POLICÍA Y GUARDIA CIVIL PREPARAN UN AMPLÍSIMO DESPLIEGUE PARA LA GRAN CONVOCATORIA DEL SÁBADO, CUANDO CONFLUYAN LAS MANIFESTACIONES DE 35 COLECTIVOS EN UNA GRAN PROTESTA
"DESCIFRAR LO QUE ESTÁ DELANTE DE NUESTROS OJOS REQUIERE UNA LUCHA CONSTANTE" ORWELL
Mapas y Gráficos para comprender la crisis de Ucrania
/// DETENED EL AVANCE DE LA CRISIS DE UCRANIA HACIA LA GUERRA TERMONUCLEAR
///...///
kaosenlared
Artículo de David Harvey. Fuente: http://socialismo21.net/·
El neoliberalismo como “proyecto de clase”. Entrevista con ...
· Mostrando artículos por etiqueta: socialismo del siglo XXI
· Socialismo y Democracia: David Harvey: "La crisis ...
· El geógrafo y urbanista David Harvey propone una ...
· “La democracia socialista del siglo XXI”: Claudio Katz |
· David Harvey | Econo Marx 21
· David Harvey desenreda las contradicciones del capital
· Breve historia del_neoliberalismo. david harvey - SlideShare
URBANISMO Y DESIGUALDAD SOCIAL - N-1
· Socialismo Siglo XXI - Cronicon Virtual :: Sitio Web Oficial
SÁBADO, 30 DE MAYO DE 2020
POLÍTICA ECONÓMICA Y CRÍTICA A LA ECONOMÍA CAPITALISTA,...IMPERIALISTA E INTERPLANETARIA,..¡¡ SEGUNDA REPRODUCCIÓN ABREVIADA ¡¡..
 |
VERSIÓN IMPRESA ISSN 1665-952XECONOMÍA UNAM
Economía UNAM vol.9 no.25 México ene./abr. 2012
a) Todos los bancos internacionales deben ser supervisados por una autoridad en su país de origen que sea capaz de lograr una supervisión consolidada;
b) La creación de un banco en el extranjero debe recibir el consentimiento tanto de las autoridades del país de origen como de destino;
c) Los supervisores del país de origen deben tener derecho a recolectar información de establecimientos bancarios en el extranjero;
d) Si no se cumpliera alguno de los requisitos anteriores a satisfacción de la autoridad del país de destino, ésta podrá imponer restricciones e inclusive prohibir la operación del banco.
....//....
Licenciado en economía por la Universidad Católica de Salta, Argentina, con un master en administración pública en el Instituto Nacional de Administración Pública y un doctorado en ciencias económicas por la Universidad de Alcalá, España. Cuenta con una larga trayectoria profesional tanto en docencia, como en investigación y gestión universitaria. Actualmente es director del Instituto de Estudios Latinoamericanos (IELAT) de la Universidad de Alcalá, donde además ha desempeñado el cargo de gerente y vicerrector de asuntos económicos. Dirige el Master Internacional de Gestión Universitaria y de 1999 a 2002 dirigió el Master en Dirección y Gestión de Servicios Sociales. Ha sido profesor de teoría económica de la Universidad Católica de Salta, de la Universidad Nacional de Salta y de la Universidad de Alcalá, donde se desempeña como profesor de teoría económica y de economía ambiental desde 1995.
Estudió la licenciatura en economía y la maestría en economía y negocios en la Universidad Anáhuac, México, y es doctora en ciencias económicas por la Universidad de Alcalá, España. Además de desempeñarse diez años como coordinadora de economía de la Universidad Anáhuac y de impartir hasta la fecha cursos de economía a nivel licenciatura y posgrado, es investigador en áreas vinculadas al sistema bancario, crecimiento económico y Pymes. También dirige los seminarios de titulación de economía, fue titular de la Cátedra Inbursa sobre crecimiento económico de México y autor del libro Macroeconomía Aplicadaeditado por Mc Graw Hill (2005). Entre sus publicaciones más recientes están: Financiamiento a las microempresas y las pymes en México (2000-2009), editado en 2010 por CEPAL, ONU, y el artículo "La relación entre crisis cambiarias y bancarias en países emergentes: los problemas de información y expectativas", artículo escrito conjuntamente con Sotelsek y publicado en el Journal of Latin American Studies, en Beijing, China, en 2009.
)))....VIERNES, 13 DE DICIEMBRE DE 2013 BLOG REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD
TEORÍA SOBRE LA PLUSVALÍA IMPERIALISTA
CRÍTICA A LA ECONOMÍA POLÍTICA DEL IMPERIALISMO.
"" EL ENDEUDAMIENTO DE LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS ROZA EN EL TERCER TRIMESTRE LOS 200.000 MILLONES DE EUROS, MIENTRAS QUE EL DE LAS CORPORACIONES LOCALES SE REDUCE LIGERAMENTE ""
HTTPS://WWW.PUBLICO.ES/ACTUALIDAD/DEUDA-PUBLICA-MARCA-ENESIMO-RECORD.HTML
- Aumentar fuente
- Disminuir fuente
Detalle de la fachada del Banco de España desde la boca de metro cercana.REUTERS.
La deuda del conjunto de las administraciones públicas alcanzó un nuevo récord en el tercer trimestre del año al sumar 954.863 millones de euros, lo que supone ya el 93,4% del PIB y un incremento del 1,2% en relación con el trimestre anterior, y de un 16,7% sober el mismo periodo de 2012, según los datos del Banco de España. Con el nuevo aumento del endeudamiento, la cifrase queda a menos de un punto del objetivo del Gobierno para el conjunto de 2013, un año que prevé cerrar con un volumen de deuda pública equivalente al 94,21%. según la última revisión de sus previsiones macroeconómicas.
Baja la deuda municipal
[PDF]
LAS REFERENCIAS QUE APARECEN MÁS ABAJO SOBRE TEMAS DE PLUSVALÍA, IMPERIALISMO,...REFERIDAS A ARTÍCULOS, COMENTARIOS,...POR NUESTRA PARTE,...MANIFIESTA EL INTERÉS MILITANTE EN LA MATERIA CENTRAL QUE NOS LLEVA Y ESTÁ EN LAS RELACIONES SOCIALES DE PRODUCCIÓN IMPERIALISTAS GLOBALES. SE TRATA DE ANALIZAR LA REALIDAD DE ESTAS RELACIONES SOCIALES PARA ENTRAR A LA ELABORACIÓN DE UNA LÍNEA POLÍTICA GLOBAL REVOLUCIONARIA PROLETARIA-POPULAR,...PARA TRATAR DE CONSEGUIR LA REVOLUCIÓN Y LIBERACIÓN SOCIAL DE LA HUMANIDAD.
Si quieres, puedes repetir la búsqueda e incluir los resultados que se han omitido.)))....
| 2011 | 1.818.091 | 33,64% | 1.349€ |
Deuda Pública de China China: Evolución de la deuda
| Fecha | Deuda total (M.€) | Deuda (%PIB) | Deuda Per Cápita |
|---|---|---|---|
| 2018 | 5.729.759 | 50,64% | 4.106€ |
| 2017 | 4.997.454 | 46,79% | 3.595€ |
| 2016 | 4.479.911 | 44,18% | 3.240€ |
| 2015 | 4.154.738 | 41,07% | 3.022€ |
| 2014 | 3.164.673 | 39,92% | 2.314€ |
| 2013 | 2.683.957 | 37,00% | 1.972€ |
SUBE LA DEUDA PÚBLICA EN CHINA
(( DEUDA EXTERNA
¿QUÉ PAÍSES ESTÁN MÁS ENDEUDADOS CON CHINA?. AUTOR MARINA PASQUALI,
PORTADA › NOTICIAS › PIB-Y-BIENESTAR-EL-FINL-CULTO-AL-PRODUCTO-INTERIOR-BRUTO
news
PIB y bienestar: el fin del culto al producto interior bruto
HACE 4 AÑOS, 2 MESES POR: NICOLAS.BOULLOSA STAFF COMMENTS
- El PIB o renta per cápita ignora las desigualdades de la renta en una sociedad. Por ejemplo, Estados Unidos sigue siendo el país más rico del mundo y el que es capaz de crear más riqueza; pero 2/3 de las ganancias totales del país entre 2002 y 2007 fueron acaparadas por el 1% de la población, explica The Economist. Algunos indicadores alternativos tienen en cuenta cuán uniforme es la distribución de riqueza en un país o región, como el coeficiente de Gini y el índice de Atkinson.
- No contabiliza las externalidades negativas (la contaminación no penaliza y, si genera negocio, puede incluso pesar positivamente en el indicador).
- Equipara producción (o creación de actividad económica) con riqueza. Varios gastos incluidos en el PIB, como el militar y el de seguridad, no son consumidos ni aumentan las posibilidades de producción, sino que sólo pretenden "proteger". Aumentar el gasto militar o de inteligencia puede tener consecuencias catastróficas para un presupuesto, aunque el PIB podría incluso crecer con un aumento de estas partidas. La renta per cápita, o PIB dividido por los habitantes de un país, también aumentaría.
- Transacciones que no tienen lugar en el mercado, de acuerdo con las leyes del mercado. Por ejemplo, el desarrollo de software de código abierto y aplicaciones web que no comportan ninguna transacción económica no aporta nada al PIB, pero su valor estimado es de miles de millones de dólares al año.
- Economía sumergida: el PIB valora a la baja a países que cuentan con una mayor economía sumergida, o aquella que realiza un mayor número de transacciones al margen del fisco.
- Economía no monetaria: el tamaño de la economía local informal no aparece en ningún indicador. Un pueblo, ciudad o región que emplee alternativas al intercambio monetario regulado para comercializar, por ejemplo, productos agroalimentarios locales, no tendrá en cuenta el valor de esta economía paralela para el cálculo del PIB.
- Producción de bienes de consumo de primera necesidad que no generan transacción económica (producción de subsistencia).
- Calidad de los productos: no importa que un producto sea peligroso para el ser humano o el medio ambiente, o que sus especificaciones sean ilegales de acuerdo con la normativa local: si ha sido producido y comercializado, es tenido en cuenta por el cálculo del PIB.
- Posibles mejoras en la calidad de los productos: al no estar reconocidos en el PIB, la calidad o durabilidad son atributos de un producto que han perdido sentido estratégico en las últimas décadas. Un producto poco duradero puede tener a corto plazo una ventaja inmediata, que será contabilizada positivamente en el cálculo del PIB. Al ser de mala calidad, el producto deberá ser sustituido antes.
- Externalidades de todo tipo que no estén relacionadas con una transacción económica.
- Sostenibilidad del crecimiento. No importa que un bien, servicio o actividad económica contamine o no, sino sólo su comportamiento en el mercado transaccional.
- El poder adquisitivo del dinero evoluciona en el tiempo de un modo distinto en función del tipo de producto.
- Arbitrariedad en la comparativa del PIB entre países: el coste de los distintos productos de la cesta de la compra puede variar de un modo tan dispar que resulta difícil calcular el coste de la vida en distintos países a partir de un indicador tan generalista como el PIB.
- El PIB no tiene en cuenta el diferencial económico entre el precio pagado por un producto y el valor subjetivo recibido con éste.
- Esperanza de vida: tener una vida larga y saludable está relacionado con el bienestar y el desarrollo, según el IDH. No tenerla en cuenta reduce el nivel de información relevante para calcular conceptos tan esquivos y difíciles de definir como la felicidad.
- Nivel educativo: tasa de alfabetización o la tasa de matriculación en las enseñanzas primaria, secundaria y universitaria.
- Nivel de vida: medido a través del criticado método del PIB per cápita.
- Encuesta Europea sobre Calidad de Vida: intenta tener en cuenta no sólo indicadores objetivos relacionados con el nivel de vida, sino que aporta información de una amplia encuesta realizada en todos los países de la UE ("satisfacción subjetiva sobre la vida") para calcular conceptos tan etéreos como el tiempo, el amor, el bienestar, la felicidad, etc.
- Felicidad Interior Bruta (en lugar de Gross National Product, o GNP -siglas en inglés de PIB-, Gross National Happiness, o GNH): el Centro de Estudios Bhutaneses de Bhután, un pequeño país agrario y relativamente aislado, con mayoría budista, se vanagloria de contar con una población que tradicionalmente ha desligado felicidad, bienestar y relaización personal del concepto Occidental de bienestar, más relacionado con la actividad económica y la acumulación de bienes. El indicador Felicidad Interior Bruta, un indicador que ha tenido gran repercusión en los mayores medios del mundo, es la aportación de un país que asegura estar entre los más felices del mundo. Como ocurre con el país centroamericano de Costa Rica, la población de Bhután cuenta con una huella ecológica muy pequeña en comparación con la de los ciudadanos de los países más ricos, además de con un legado natural que ha sabido preservar.
- Índice del Planeta Feliz (Happy Planet Index): índice interesado tanto en medir el bienestar humano como en conocer su impacto sobre el medio ambiente, introducido por la New Economics Foundation (NEF) en julio de 2006. El Happy Planet Index surgió como crítica expresa al hecho de que el IDH, principal anternativa al PIB per cápita, tampoco tiene en cuenta la sostenibilidad para medir el bienestar de la población. Según este indicador, la intención última de la mayoría de los seres humanos no consiste en ser rico, sino en ser feliz y estar sano. El país que encabeza la lista de 2009 es Costa Rica, seguida por la República Dominicana y Jamaica, mientras Tanzania, Botsuana y Zimbabue aparecen en el final de una lista compuesta por 178 países. Alemania aparece en el puesto 81, España en el 87 y Estados Unidos en el 150. El país mejor clasificado en el índice de la OCDE es el que aparece siempre en último lugar en los principales indicadores del "club de los ricos": México (posición 38 del Happy Planet Index de 2009).
- Índice Prescott-Allen: según esta medida, el bienestar no se mide considerando sólo el nivel adquisitivo de los habitantes de un país (PIB), o las capacidades humanas de la población (IDH), sino sumando a los mencionados indicadores la huella que produce en la ecología el mantener el estilo de vida de una sociedad dada.
- downshifting
- simple life
- felicidad
- bienestar
- sostenibilidad
- pib
- riqueza
- producto interior bruto
- renta per cápita
- idh
- pib per cápita
- coeficiente gini
- índice atkinson // )))....
Resultados de la búsqueda
RESULTADOS WEB
Organismos infraestatales - Enciclopedia Juridica
RELACIONES DE EXPLOTACIÓN Y LASTRE HUMANO PARA EL MULTIIMPERIALISMO
LOS ENFRENTAMIENTOS OCURRIDOS DURANTE LA ÚLTIMA SEMANA EN LA REPÚBLICA CENTROAFRICANA CAUSARON SEISCIENTOS MUERTOS, COMUNICÓ EL DELEGADO DEL ALTO COMISIONADO DE LA ONU PARA REFUGIADOS, ADRIAN EDWARDS. ( 13-12-2013)
//Nave rusa eleva en dos kilómetros la órbita de la EEI. w.rusiahoy.org
CON AYUDA DE LOS PROPULSORES DE LA NAVE DE CARGA RUSA PROGRESS M-21M, ACOPLADA A LA ESTACIÓN ESPACIAL INTERNACIONAL (EEI), FUE ELEVADA EN DOS KILÓMETROS Y TRESCIENTOS METROS LA ÓRBITA DEL VUELO DEL INGENIO ESPACIAL, INFORMÓ EL CENTRO DE CONTROL DE VUELOS RUSO.
· · DESCARGAR DATOS | Inscripción escolar, nivel primario (% bruto) 32% 2007 · África al sur del Sahara · Países de ingreso bajo Emisiones de CO2 (toneladas métricas per cápita) 0,1 2010 · África al sur del Sahara · Países de ingreso bajo Mejora en el suministro de agua, sector rural (% de la población con acceso) 7%2011 7%2010 7%2009 7%2008 7%2007 Esperanza de vida al nacer, total (años) 54 2011· África al sur del Sahara Países de ingreso bajo INB per cápita, método Atlas (US$ a precios actuales) $150 1990 · África al sur del Sahara · Países de ingreso bajo |
Mapping for Results - Somalia Préstamos por ejercicio $54,60 millionesFY1990 · Somalia Nombre de projets par exercice 2FY1990 |
Resumen de créditos de la AIF · Monto principal initial · Monto desembolsado · Obligaciones del prestatario · Monto cancelado |
La Biblioteca de Microdatos contiene conjuntos de datos producidos por el Banco Mundial, tales como evaluaciones de impacto de operaciones o investigaciones sobre temas de desarrollo. También incluye conjuntos de datos de otras organizaciones internacionales, organismos estadísticos y otras entidades de países de ingreso mediano y bajo. | Global Financial Inclusion (Global Findex) Database 2011 By: Development Research Group, Finance and Private Sector Development Unit - World Bank Submitted on: Dic 12, 2012 Multiple Indicator Cluster Survey 2006 By: UNICEF Somalia Support Centre - UNICEF Submitted on: Mar 22, 2011 |
El Portal de Conocimientos sobre el Cambio Climático es un sitio que contiene datos sobre este fenómeno y sus consecuencias para el desarrollo. Ud. puede hacer consultas, crear mapas y gráficos y obtener resúmenes sobre cambios en el clima, sus efectos en el desarrollo y las alternativas de adaptación. // ))).... MILLONES DE TRABAJADORES EN LA ECONOMÍA INFORMAL,...chatarreros, mineros, machacadores de piedras, portadoras-es,...prostitución, secuestro,...servicio doméstico servil,...albañiles, teñidores,...jornaleros, limpiadores, vendedores ambulantes,...Total casi o más de mil millones de personas,...casi la misma cantidad de personas en pobreza severa en el Planeta,...que son del orden de 1.500 millones,... )))...( NOTA : EXPONER AQUÍ TANTAS REFERENCIAS DE WEBs O BLOGs,...ESTÁ ALGO JUSTIFICADO,...SON COMO MINI INFORMACIONES,...¡¡ ?? añadido en 30-5-2.020,...Lmm. )..... 1. // Vivir con la dualidad: política fiscal e informalidad en ... - OECD www.oecd.org/dev/41562757.pdf o o o El gran tamaño del sector informal en América Latina es el indicador de un contrato social roto. ... y trabajadores de la economía informal no pagan impuestos. 2. [PDF] El problema de la economía informal y el estado de ... - UNCITRAL www.uncitral.org/.../1.Cabrera.Coloquio_Vienna_Microfinanzas2.pdf o o o El tamaño de la economía informal. • La mitad de los trabajadores del mundo, cerca de 1.8 billones trabajan en la economía informal*. • Para 2020 la OCDE ... 3. OCDE: México debe “empujar” a la economía informal a la formalidad www.cronica.com.mx/nota.php?id_nota=151370 o o 04/11/2004 - ald Johnston, secretario general de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), recomendó a México ampliar su ... 4. [PDF] México, primer lugar de la OCDE en economía informal - Centro de ... biblioteca.iiec.unam.mx/index2.php?option=com_content&do... o o 07/06/2008 - México, primer lugar de la OCDE en economía informal (El Financiero 07/06/08)Isabel Becerril Miércoles, 4 de junio de. 2008 Representa el ... 5. [PDF] Tamaño del sector informal y su potencial de recaudación en México ftp://ftp2.sat.gob.mx/...ftp/.../C1_2003_tam_sec_inf_pot_rec_mex.pdf o o A. El tamaño de la economía informal por el método del insumo físico. .... países dela OCDE, México se sitúa entre los que tienen mayor economía subterránea ... 6. [PDF] Economía informal - Cámara de Diputados www.diputados.gob.mx/cesop/doctos/Economia%20informal.pdf o o I. Desarrollo de la economía informal: contexto histórico y económico. 8 .... regional de América Latina y por debajo de la media de la OCDE en lo concerniente. 7. Estudios de la OCDE de Innovacion Regional: 15 Estados Mexicanos books.google.es/books?isbn=9264061495 Organisation for Economic Co-operation and Development, Publishing Oecd Publishing - 2009 - Business & Economics La economía informal en México: problemas múltiples (continuación) mientras los que pasaron de actividades informales a trabajos formales obtuvieron cerca ... 8. La OCDE pide una 'renovación' a México - Economía ... www.cnnexpansion.com/economia/.../la-ocde-pide-renovacion-a-mexico o o 18/05/2011 - La OCDE recomendó a México realizar cambios más profundos para ... el sector informal en la economía, recomendó la Organización para la ... 9. economia informal | La Economia www.laeconomia.com.mx/tag/economia-informal/ o o 15/05/2013 - cacular RFC. Estás aquí: Inicio > Temas Publicaciones: economia informal ... Empleo de las mujeres, menos remunerado OCDE. marzo 9 ... 10. La mitad de los mexicanos vive de la economía informal: OCDE www.proceso.com.mx/?p=202846 o o 29/10/2008 - MEXICO, D F, 28 de octubre (apro)- La Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) afirmó que México es una de las ... // PORTAL DE CONOCIMIENTOS SOBRE EL CAMBIO CLIMÁTICO |
teoría sobre la plusvalía imperialista - revolución de la ...
Taiyo Sanz - Google+
Espero que les guste mi ultimo articulo sobre la Plusvalia ...
Conciencia en Lucha: La Acumulación Originaria del Capital
El imperialismo y la economía de guerra | Revolución o ...
¿Para qué sirve El Capital?: Iñaki Gil de San Vicente |
Qué me he metido en el zurrón - Sistema Economico Mundial
Red Comunismo: PODEMOS: POPULISMO O BARBARIE
El movimiento de los indignados | Revista Replicante
No hay comentarios:
Publicar un comentario