RECOMENDAMOS :>>file:///C:/Users/PC/Downloads/oea_poliit_dinero_poder_s.pdf
Y ESTO ¡¡ >>> ¡¡ POR MUCHO QUE LLORE LA CARMEN CALVO,...FEMINISTA IMPERIALISTA GENOCIDA Y ASURPADORA UNIVERSAL,... HOY A LAS 10,31 EN LA TOMA DE POSESIÓN DE CARGOS NUEVOS,...>>> ¡¡UNA DE CASCOS DE CEBOLLA/CEBOLLETAS,...¡¡ SERÁ QUE LA HUMANIDAD,...EN SU CAMINAR, NO DA PARA MÁS,...¡¡¡.
https://www.oas.org/es/centro_noticias/comunicado_prensa.asp?sCodigo=C-972/11
Centro de Noticias
Comunicado de Prensa
“Política, dinero y poder: un dilema para la democracia”: II Foro sobre la Democracia en la región
- Organizan la OEA, el IFE e IDEA Internacional
- Participan José Miguel Insulza, Bill Richardson, Martín Torrijos, Luis Castiglioni, entre otros.
26 de noviembre de 2011La compleja relación entre política y dinero en un sistema democrático, que abre paso a una serie de interrogantes relativos al uso inadecuado del financiamiento político; la pérdida de confianza en el sistema y la legitimidad de acceso al gobierno; y la relación inapropiada entre democracia y dinero, que puede convertirse en la primera pieza de un dominó que termine afectando a todo un sistema político, son los temas centrales del informe “Política, dinero y poder: un dilema para la democracia”, elaborado por la Organización de los Estados Americanos (OEA) y que será presentado durante el Segundo Foro de la Democracia Latinoamericana, que se realizará del 5 al 8 de diciembre de 2011 en el Antiguo Colegio de San Idelfonso en la Ciudad de México.
El informe analiza, entre otros temas, el impacto de las demandas ciudadanas y la influencia del dinero en la política; la efectividad de las regulaciones sobre financiamiento político y las consecuencias de no contar con suficiente normativa sobre esta materia; la igualdad de oportunidades electorales; la democracia y la pluralidad de medios; el impacto del dinero de la delincuencia; y la discriminación de la mujer en lo relativo al financiamiento político. En general, la investigación aborda la relación de la política y el dinero en un sistema democrático, e indaga en cómo ese vínculo puede llevar a distorsiones importantes que sean la causa de un uso inadecuado del financiamiento político y de la pérdida de confianza social en la democracia.
El documento plantea que “la democracia latinoamericana tiene diferentes amenazas, que van desde la posible inclusión del dinero en la política sin los adecuados mecanismos de transparencia y regulación, pasando por los problemas de seguridad donde los poderes fácticos limitan la aplicación de políticas de desarrollo para mejorar las condiciones de vida de la región”. En este contexto, considera que dichos desafíos, en ocasiones, “merman las facultades del Estado y provocan una disminución en la capacidad de éste para hacer valer su autoridad soberana sobre los distintos factores reales de poder”.
“Dinero y política, financiamiento de partidos, de campañas, de propaganda, son todas cuestiones unidas no al dinero en abstracto, sino a los intereses que representa el dinero. Esos intereses pueden, y a menudo lo logran, pesar más que la expresión de la voluntad general en situación de igualdad de competencia”, cita el resumen ejecutivo del informe que será la base de discusión del encuentro en México, organizado conjuntamente por la OEA, el Instituto Federal Electoral (IFE) de México e IDEA Internacional.
Este Segundo Foro será un espacio para la discusión y reflexión sobre los problemas actuales y futuros que enfrentan las democracias de la región. En el mismo, se analizarán tres ejes temáticos, “Política, Dinero y Poder”, desarrollados en detalle por medio de debates que profundizarán en torno al dinero y su relación con la política, el poder, el Estado, la gobernabilidad y el desarrollo; el financiamiento y su relación con la política, los partidos, los medios de comunicación, la desigualdad social; y la crisis de legitimidad en las democracias. El evento servirá también para hacer un balance sobre los alcances y logros de la Carta Democrática Interamericana, con motivo de su décimo aniversario en 2011.
Entre los participantes confirmados se encuentran reconocidos políticos, diplomáticos, periodistas y expertos como el Secretario General de la OEA, José Miguel Insulza; el ex presidente de Panamá Martín Torrijos; el ex presidente de Bolivia Carlos Mesa; el ex vicepresidente de Paraguay Luis Castiglioni; la Congresista de Ecuador María Paula Romo; la Diputada de Guatemala Otilia Lux de Coti; el Jefe de Gobierno del Distrito Federal de México, Marcelo Ebrard; el ex gobernador de Nuevo México (Estados Unidos) Bill Richardson; el Presidente Consejero del IFE, Leonardo Valdés; el Directo regional de IDEA, Daniel Zovatto, entre otros académicos y expertos en la materia.
El primer Foro de la Democracia Latinoamericana tuvo lugar del 11 al 14 de octubre de 2010 en la Ciudad de México, y sirvió como espacio para presentar distintos testimonios sobre el estado de la democracia en la región. En aquella ocasión se presentaron dos informes: “Nuestra Democracia”, desarrollado por la OEA y el PNUD, y “Encuesta sobre Gobernabilidad y Convivencia Democrática”, por parte de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO).
QUÉ: Segundo Foro de la Democracia Latinoamericana, “Política, Dinero y Poder”
CUÁNDO: 5 al 8 de diciembre de 2011
DÓNDE: Antiguo Colegio de San Ildefonso
Justo Sierra 16, Centro Histórico
Ciudad de México (México)
Referencia: C-972/11,...)))...
https://es.aliexpress.com/item/32956795285.html?src=criteo&albch=remarketing&acnt=criteo-LF&isdl=y&aff_short_key=UneMJZVf&albcp=167148&device=pc&aff_platform=criteo&clickid=60642fa1310918d1d10fe3aa968ac693_1617178529_32956795285
Madrid con una superficie de 8.028 Km2, es una comunidad autónoma de tamaño mediano.
Tiene una población de 6.747.068 habitantes, es decir es la 3º Comunidad de España en cuanto a población se refiere. Presenta una densidad de poblacion de 840 habitantes por Km2, muy superior a la densidad de población de España y a la del resto de las Comunidades Autónomas.
Si acudimos a la EPA para comprobar las cifras de desempleo en Madrid, vemos que tiene un porcentaje de paro del 13,5% de la población activa, una tasa inferior a la nacional, y que es la 9ª Comunidad Autónoma en el ranking, de menor a mayor, de paro de las Comunidades Autónomas.
Su PIB es de 240.130M.€ euros, lo que la sitúa como la primera economía de España por volumen de PIB. En cuanto al PIB per cápita, que es un buen índicador de la calidad de vida, en Madrid en 2019, fue de 35.913€ euros, frente a los 23.640€ euros de PIB per cápita en España. Es el mayor de todas las Comunidades Autónomas, así pues podríamos decir que sus ciudadanos son los que mayor riqueza y calidad de vida tienen de España.
En 2019 su deuda pública fue de 33.469 millones de euros, un 14% de su PIB y su deuda per cápita de 4.961€ euros por habitante. Si ordenamos las Comunidades Autónomas, de menor a mayor deuda, vemos que Madrid se encuentra en la 1ª posición de la tabla de Comunidades Autónomas y en la 7ª posición en cuanto a deuda por habitante se refiere.
La tasa de variación anual del IPC de Madrid en febrero de 2021 ha sido del -0,1% 5 décimas inferior a la del mes anterior. Estos datos debemos compararlos con los del IPC de España, donde la tasa de variación anual del IPC de febrero de 2021 fue del 0%.
En las tablas de la parte inferior de la página puede ampliar información sobre la economía y demografía de Madrid. Si quiere ver información sobre cualquier otra Comunidad Autonoma puede hacerlo desde Economía de las Comunidades autonomas.
A.- ) : EMAIL, MANDADO A SALVA E.H. ¡¡,... : Hola,...der-luky,...
| 9:16 (hace 0 minutos) |  | ||
| ||||
SE ESCRIBE EN LA MÁQUINA : lukyrh.b/s.com //;... Y SALE ESTO, A CONTINUACIÓN ¡¡¡¡??¡¡¡¡. DE LAS WEBS, HAY DOS CASOS, EN QUE NO SALE NADA,...EN DIARIO.16.ES,...NO PUEDO ACCEDER,... Y EN EL DEL SR. ALCALDE DE MADRID, ALMEYDA,....SALE UNA FOTO,...PERO NO SALE MI ESCRITO,...POR ELLO,...NO LO HEMOS EDITADO,...NO MERECE LA PENA, POR AHORA,...¡¡¡.
“El capitalismo es un sistema devorador de personas e ...
https://madrid.ccoo.es/191af8f9e5bb3faf8d2e008d2b0cfaa1000045.pdf // :
En CCOO de Madrid hemos elaborado un Informe Socioeconómico que describe con el máximo rigor y precisión analítica cuál ha sido la evolución social, laboral y económica de la Comunidad de Madrid en la última década (2008-2018). Es un documento único y un instrumento político de enorme valor, ya que desde 2012, cuando el PP, con toda la intención, eliminó el Consejo Económico y Social (CES), no contamos con ningún organismo público que elabore este tipo de análisis en el ámbito regional. Dicho informe, que ha sido presentado y hecho público recientemente, prueba de forma irrebatible que las políticas ultraliberales como las que los gobiernos del PP han aplicado en nuestra región provocan el empobrecimiento de las clases medias más modestas y de la clase trabajadora. Y concentran la riqueza en pocas manos, devalúan los derechos de la ciudadanía, precarizan el empleo y las condiciones laborales, encarecen la vivienda y los productos y bienes más básicos. Asimismo, convierten en negocio servicios públicos fundamentales como la educación, la sanidad y la atención social, generan enormes desigualdades entre la población y entre distritos y comarcas, además de contaminar y perjudicar gravemente con la corrupción el funcionamiento, la gestión y el buen hacer de las instituciones.
El resultado es que la Comunidad más rica de España es también la que ha generado más pobreza, mayor desigualdad social, mayor segregación, mayor brecha entre ricos y pobres y donde menos se invierte en factores clave para el futuro de la región. Por tanto, el crecimiento económico no puede ser un indicador único para valorar la gestión y la acción política de un gobierno. Además de justificar esta afirmación el Estudio que se presenta, recomienda un cambio radical de políticas públicas orientadas a regular y a actuar a favor de un desarrollo productivo sostenible. Políticas orientadas a crear empleo de calidad, combatir la desigualdad y la pobreza, garantizar los derechos esenciales con unos buenos servicios públicos e imponer una justicia fiscal que sirva para financiar esas políticas públicas. CCOO de Madrid ponemos a disposición del conjunto de la ciudadanía madrileña y de sus organizaciones sociales y políticas este Informe Económico y Social con el que queremos contribuir a la configuración de un nuevo gobierno regional para el cambio. Jaime Cedrún López Secretario General COMISIONES OBRERAS de Madrid INFORME ECONÓMICO Y SOCIAL 2018 Página 12 INFORME ECONÓMICO Y SOCIAL 2018 Página 13 1.- POBLACIÓN En cifras globales, la población empadronada en la Comunidad de Madrid ha experimentando un crecimiento de 306.441 personas en los últimos diez años (+4,6%), de lo que cerca del 23% se corresponden al último año. Continuando por tercer año consecutivo, el aumento de población tras el periodo de pérdida de 61.564 personas empadronadas entre los años 2012 y 2015. A uno de enero de 2018 la población total empadronada en la Comunidad de Madrid ascendía a 6.578.079 personas, un 1,1% más respecto al año anterior y más concretamente en 70.895 personas, lo que supone el 14,08% de la población empadronada en España. De esta el 52,1% son mujeres. El 12,6% de los residentes son extranjeros, representando el 19,8% Rumania, el 9,3% Marruecos y el 7,2% China de los extranjeros respectivamente resultando por lugar de origen, los residentes nacidos en el extranjero suponen el 18,5% de la población. Durante el primer semestre de 2018 la Comunidad de Madrid experimento después de Illes Baleares el mayor incremento con un 0,58%. El mayor impulso en este crecimiento ha sido por la población extranjera, con un 3,9% de crecimiento (31.185 personas mas) respecto al año anterior, es decir, un 44% del crecimiento del año. Del conjunto de los madrileños inscritos en el padrón nacieron en España el 81,47% (5.358.732) situándose en un 56,7% los que lo hicieron en la Comunidad de Madrid, La proyección elaborada por el Instituto de Estadística de la Comunidad de Madrid cifran para el año 2033, ultimo año proyectado, 7.392.458 personas, de las que el 52,6% (3.892.607) serán mujeres. 2008 2012 2015 2018 6.271.638 6.498.560 6.436.996 6.578.079 POBLACIÓN TOTAL EMPADRONADA INFORME ECONÓMICO Y SOCIAL 2018 Página 14 Crecimiento natural El crecimiento natural (nacimientos menos defunciones) de la Comunidad de Madrid sigue desde el 2008 un camino descendiente sobre todo por un volumen de defunciones en crecimientos lento pero constante y una importante disminución de los nacimientos. Según los últimos datos extraídos del Instituto de Estadística de la Comunidad de Madrid, un 78,2% son descendientes de madre española. Ascendiendo en 2017 a 60.555 el total de los nacidos vivos de madres residentes en la Región, lo que implica una disminución del 4,1% sobre el año anterior ( la cifra mas baja en los últimos años), continuando la tendencia decreciente de los últimos años iniciada sobre todo a partir del año 2009 En cuanto a la edad, casi todos los grupos aumentan en tamaño respecto al año anterior, excepto los grupos comprendidos entre 0-9 años, entre 30-39 años y el grupo de 80-84 años que disminuyen en 6.339personas, en 27.065 personas y 363 personas respectivamente. Tasa bruta de natalidad Respecto a la tasa bruta de natalidad en la región se situaba en 2017 en 9,26 confirmándose la tendencia decreciente registrada en los últimos años. El indica sintético de fecundidad para el mimo año era de 1,29 (últimos datos disponibles) también en tendencia decreciente. La edad meda de la madre en 2017 era de 33,81. Este indicador como todos los relacionados con la maternidad se ha ido desplazando en aumento de la edad de la madre a lo largo de los últimos años, a modo de ejemplo en el año 1990 la edad media era de 29,25 años produciéndose a mediados de ese año un mayor desplazamiento. Defunciones 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031 2032 2033 Proyecciones de población INFORME ECONÓMICO Y SOCIAL 2018 Página 15 Durante el año 2017 según datos de estadísticas de la Comunidad de Madrid, se registraron 47.069 defunciones de residentes en la región, que suponen un aumento de un 4,4% situándose en el mayor número desde al menos el año 1985, así la población madrileña fallecida se ha situado durante un año en menos de 60 años por debajo del 10% de la totalidad de los fallecimientos. Los mayores de 70 años concentran el 80%, correspondiéndose un 25% en los mayores de 90 años Resultando un crecimiento vegetativo en la Comunidad de Madrid de 13.486 personas en 2017, lo que resulta una disminución general de un 25,3%. Concretamente en el municipio de Madrid, el crecimiento vegetativo por 1000 habitantes experimento un crecimiento del 0,14 Saldo migratorio El saldo migratorio total de la Región desde el año 2015 hasta el 2017 ha tenido una tendencia de aumento frente a la disminución de años anteriores. Con una cifra casi máxima registrados en los años 2000, 2001 y 2002 de 130.824, 125.161, y 116.296 personas en el año 2017 el saldo migratorio se situaba en 72.031 personas. Para el primer semestre de 2018 todas las comunidades presentaron un saldo migratorio positivo con el exterior. Los mayores registros se dieron en Cataluña (33.125), Comunidad de Madrid (29.037) y Canarias (13.718). Respecto a las migraciones interiores destacan la Comunidad de Madrid (5.529), Illes Baleares (1.999) y Comunidad Valenciana (1.630) En este periodo de tiempo el porcentaje de extranjeros sobre la población se ha reducido, pasando del 16,03% del año 2008, aunque llegaron a representar el 16,72% en el año 2010, hasta reducirse al 12,19% en el año 2017, en el año 2018 se ha producido un leve incremento. Por tanto la crisis, la falta de empleo, trajo aparejada una reducción importante del número de extranjeros que residían en la Comunidad de Madrid, a partir de la recuperación de la economía regional se produce primero una estabilización para a continuación un leve crecimiento. -40000 -20000 0 20000 40000 60000 80000 2017 2016 2015 2014 2013 2012 Defunciones Comunidad de Madrid
INFORME ECONÓMICO Y SOCIAL 2018
Página 16 Fuente: Elaboración propia a partir de los datos de Población del INE. Si observamos el número de nacimientos en función de la nacionalidad de la madre en el periodo 2008 – 2017 en la Comunidad de Madrid, podemos ver como el número de nacimientos se ha reducido de manera importante, tanto de madres españolas como en madres extranjeras. La reducción en este periodo de los nacimientos ha sido del 23,35% es decir 18.400 nacimientos menos, pero en el caso de las madres españolas la caída ha sido del 17,7%, es decir 10.174 y en el caso de las madres extranjeras un 38,54%, es decir 8.226 nacimientos menos. En el año 2008, los nacimientos de madres extranjeras representaban el 27,1%, en el año 2017, ya sólo representaban el 21,7%, aunque en el año 2014, llegaron a bajar hasta el 21,02%. Fuente: Elaboración propia a partir de los datos de Población del INE. Por tanto, la población de la Comunidad de Madrid ha crecido un 4,66% en esta década, pero el número de nacimientos ha descendido en un 23,35% y el número de extranjeros ha descendido en 4 puntos porcentuales, el incremento de población ha sido producto de la llegada de población de otras comunidades de España, a la Comunidad de Madrid. Si vemos los datos del año 2017, ultimo año con datos oficiales, el saldo migratorio fue positivo en 16.041 personas llegadas de otros territorios de España, mientras que en el año 2008 el saldo migratorio fue negativo en 10.373 personas. 16,03% 12,54% 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018
INFORME ECONÓMICO Y SOCIAL 2018
Página 17 La región de Madrid se ha convertido en esta década en uno de los polos de atracción de la población del resto de España, como ya sucedió en los años sesenta con el éxodo rural por trabajo de los pueblos a Madrid. La mayoría de estas personas han llegado en busca de unas mejores condiciones de vida, de igualdad de oportunidades y de empleo La población que llega, lo hace con una edad entre los 25 y 40 años, siendo en su mayoría personas ya formadas y con experiencia laboral que buscan mejoras laborales como ya hemos indicado, y por tanto su llegada, unida al aumento de la esperanza de vida, ha producido en esta década un aumento de la edad media en la región. Respecto a la migración exterior, todas las comunidades presentaron saldo migratorio positivo con el exterior en la primera mitad de 2018. Las mayores se dieron en Cataluña (33.125), Comunidad de Madrid (29.037) y Canarias (13.718), mientras que los menores saldos migratorios fueron La Rioja (568), Extremadura (682) y Cantabria (1.010) En migraciones interiores, Comunidad de Madrid (5.529), Illes Balears (1.999) y Comunidad Valenciana (1.630) presentaron los mayores saldos migratorios entre comunidades autónomas en el primer semestre de 2018. Por el contrario, Andalucía (-3.086), Castilla y Leon (-2.344) y Extremadura (-1.513) registraron los saldos más negativos. -5.000 0 5.000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 35.000 Saldo migratorio exterior por Comunidades Autonomas Primer semestre 2018 INFORME ECONÓMICO Y SOCIAL 2018 Página 18 Si observamos la distribución por edades podemos observar como se ha producido un envejecimiento importante de la población. La edad mediana de la población ha pasado de los 37,9 años en el año 2008, a los 42,52 años en el año 2018, pasando a su vez los mayores de 65 años de representar del 14,19 al 17,70% de los madrileños y madrileñas. Aunque a su vez tenemos dentro del territorio de la Comunidad de Madrid, a tres de las ciudades con una edad mediana más joven de España, como son Rivas-Vaciamadrid, Parla y Valdemoro en las tres la edad mediana está por debajo de los 38 años. La edad mediana en 2017 en Rivas fue de 37,1 años, en Parla de 37,12 años y en Valdemoro de 37,8 años. Con estas excepciones comentadas, el conjunto de la población madrileña, está envejecida. El índice de envejecimiento (Cociente entre personas de 65 años y más con respecto a las personas menores de 15 años, multiplicado por 100.) se ha disparado en esta década pasando de 89,48% al 105,83%. A su vez la tasa de natalidad ha caído de 12,54 nacimientos x 1.000 habitantes en el año 2008, a 9,31 nacimientos x1.000 habitantes en el año 2017. A su vez la tasa de fecundidad ha pasado 46,61 x 1.000 habitantes en 2008 a 39,05 x 1.000 habitantes en 2017. Por tanto, la Comunidad de Madrid es una población con un nivel alto de envejecimiento, y con tendencia a que el peso de las personas de 65 y más años sigan aumentando. Más aún, la proporción de población de las edades más altas –más de 85 años de edad- crece más rápidamente que la del conjunto del grupo de 65 y más. Además a medida que aumenta el envejecimiento, crece la proporción de mujeres, ya de por sí mayoritaria, sobre el total del grupo. Este proceso de envejecimiento de la población, es un serio desafío a la sociedad madrileña, y hace hincapié en la necesidad de cambios en el modelo de atención a las personas mayores. Desde los campos de la sanidad o de la dependencia, se evidencia que habrá un aumento de la demanda de cuidados profesionales para estos colectivos. Todo ello hace necesario el impulso de políticas reales que fomenten la natalidad en la Comunidad de Madrid, para ello es fundamental una mejora importante de las condiciones laborales y por tanto de las condiciones de vida, dado que a pesar de la recuperación económica, los bajos salarios actuales hacen retrasar la decisión de tener hijos. -5.000 0 5.000 10.000 15.000 20.000 25.000 30.000 35.000 Saldo migratorio entre Comunidades Autonomas Primer semestre 2018
INFORME ECONÓMICO Y SOCIAL 2018 Página 19
Para ello es fundamental combatir la precariedad laboral y el fomento de políticas de conciliación familiar y laboral. Por ello es urgente desarrollar políticas, que creen infraestructuras y servicios públicos para la atención y el cuidado de la infancia; incrementando y promoviendo escuelas infantiles públicas para niños de entre 0 y 3 años; además de mejorar y equiparar los permisos actuales para favorecer una mayor conciliación y corresponsabilidad e incidir en las políticas de igualdad dentro de la responsabilidad social empresarial. Las variables demográficas más significativas de la Comunidad de Madrid serían: Fuente: Datos de Población del INE.
INFORME ECONÓMICO Y SOCIAL 2018 Página 20 INFORME ECONÓMICO Y SOCIAL 2018 Página 21 2.- ESTRUCTURA ECONÓMICA DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
La Comunidad de Madrid es un espacio situado en el centro geométrico de España, siendo un nudo estratégico en la red nacional de transportes y comunicaciones, lo que le ha permitido desempeñar una función logística y de abastecimiento del mercado nacional, además de uno de los principales nexos de conexión entre Europa y América Latina, y entre Europa y el norte de África. Si a esto le unimos su condición de capital del Estado desde el siglo XVI, en su territorio se han concentrado la mayoría de las instituciones políticas, administrativas y financieras del Estado, además de las sedes de las grandes empresas españolas y de un elevado número de empresas multinacionales que operan en España. Este conjunto de factores ha marcado su estructura productiva y sus pautas de desarrollo económico. En la actualidad, la Comunidad de Madrid es una región caracterizada por una elevada terciarización de su economía: el 86,6% de la riqueza regional proviene del sector servicios, proceso acelerado durante los años de la crisis, aunque ya había comenzado anteriormente, sobre todo a partir de mediados de los 80. Esta terciarización se ha producido a costa de la reducción del sector industrial, si bien es cierto que aún se mantiene una importante economía servi-industrial, con actividades tecnológicas y de alto valor añadido.
2.1. EVOLUCIÓN DEL PIB REGIONAL. La evolución del PIB durante la década 2008 – 2018, pese a la crisis, ha sido positiva. Según los datos de la Contabilidad Regional de España (CRE) del INE, el PIB de nuestra región alcanzó en 2017 (primera estimación) la cifra de 219.976 millones de euros, el 18,9% del total nacional. Este porcentaje resulta un 8,8% superior al de 2008; no obstante, se mantiene por debajo del 19,2% de Cataluña. Las previsiones más recientes disponibles para la Comunidad de Madrid reflejan un crecimiento para 2018 que podría situarse entre el 2,8% y el 3,3% (3,1% en media), entre dos y seis décimas por encima del correspondiente al conjunto de España. Para 2019 las perspectivas de desaceleración son unánimes, situándose, en promedio, en torno al 2,6% (2,4% España) La desaceleración vendría de la caída de demanda interna que, sin embargo, se verá matizada por una mejora de la demanda exterior neta. Tabla 1. Evolución del PIB CCAA 2008 2013 2017 DIF. % Andalucía 152.137.231 137.375.858 155.213.496 3.076.265 2,02 Cataluña 209.004.722 193.126.366 223.139.221 14.134.499 6,76 Comunitat Valenciana 108.507.802 95.247.067 108.781.495 273.675 0,25 Comunidad de Madrid 202.052.516 192.982.737 219.975.655 17.923.139 8,87 TOTAL NACIONAL 1.116.225.000 1.025.693.000 116.362.000 47.437.000 4,25 Elaboración Propia. Fuente Contabilidad Regional de España (INE). La crisis comenzó en 2008, año en el que el PIB Regional alcanzaba los 202.052.516 millones de euros. En el momento más duro de la crisis, año 2013, el PIB Regional descendió hasta los 192.982.737 millones de euros, lo que significa que se perdieron 9.069.779 millones de euros, un 4,75%. A partir de ese momento se produce la recuperación hasta alcanzar en 2017 los 219.975.655 millones de euros. Esta recuperación, desde el índice más bajo de 2013, ha sido del 12,27%, es decir, 26.992.918 millones de euros. Este comportamiento ha sido generalizado en España y resto de CCAA con número poblacional parecido.
INFORME ECONÓMICO Y SOCIAL 2018 Página 22
Gráfico 1. Comportamiento del PIB (índice menor y recuperación) Elaboración Propia.Fuente:Contabilidad Regional de España (INE). Durante los años de crisis todas las CCAA se empobrecieron en términos de PIB Regional, con caídas entre el 4,7% de Madrid hasta los 13,9% de Valencia. A partir de 2013 el crecimiento se ha situado entre el 11,49% de Andalucía y el 13,45% de Cataluña. Gráfico 2. Evolución del PIB Elaboración Propia. Fuente: Contabilidad Regional de España (INE). En resumen, todas la CCAA han recuperado los niveles de riqueza anteriores a la crisis. A escala nacional nos encontramos un 4,25% por encima del PIB alcanzado en 2008. En Madrid un 8,87% por encima. Sin embargo, hay casos como Andalucía con un leve incremento del 2,02%. 80.000.000 100.000.000 120.000.000 140.000.000 160.000.000 180.000.000 200.000.000 220.000.000 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 (P) 2016 (A) 2017 ( 1ª E)
ANDALUCÍA CATALUÑA COMUNITAT VALENCIANA MADRID, COMUNIDAD DE INFORME ECONÓMICO Y SOCIAL 2018 Página 23
2.2.- EVOLUCIÓN DEL PIB PER CÁPITA. En términos de PIB per cápita los incrementos son menores, hasta con balance negativo: Andalucía ha reducido su renta per cápita en 155 euros, el 0,84%.En el caso de Madrid el incremento sería de 1.654 euros, un 4,89%, prácticamente la mitad del incremento del PIB (8,8%) Tabla 2. Evolución PIB Per Cápita CCAA 2008 2013 2017 (1º E) DIF. % Andalucía 18.625 16.379 18.417 -155 -0,84 Cataluña 28.332 25.945 29.936 1.604 5,36 Comunitat Valenciana 21.878 19.176 22.055 177 0,8 Comunidad de Madrid 32.155 30.188 33.809 1.654 4,89 TOTAL NACIONAL 24.275 22.014 24.999 724 2,9 Elaboración Propia. Fuente: Contabilidad Regional de España (INE). Durante los años de crisis todas las CCAA se empobrecieron en términos de PIB per cápita, con caídas entre el 6,52% de Madrid y el 14,09% de Valencia. Sin embargo, a partir de 2013 su crecimiento ha oscilado entre el 10,71% de Madrid y el 13,33% de Cataluña. En resumen, todas la CCAA han recuperado los niveles de riqueza anteriores a la crisis. A nivel nacional,el PIB per cápita se encuentra un 2,9% por encima del año 2008, y en casos como Cataluña hasta un 5,36%. Gráfico 3. Comportamiento del PIBPer Cápita(índice menor y recuperación) Elaboración Propia. Fuente: Contabilidad Regional de España (INE). -13,71% -9,20% -14,09% -6,52% -10,27% 11,32% 13,33% 13,05% 10,71% 11,94% Andalucia Cataluña Valencia Madrid Nacional INFORME ECONÓMICO Y SOCIAL 2018 Página 24 Gráfico 4. Evolución del PIB Per Cápita Elaboración Propia. Fuente: Contabilidad Regional de España (INE).
2.3- EVOLUCIÓN DE LA RENTA MEDIA
Sin embargo, esta recuperación de la riqueza regional en términos de PIB no ha tenido reflejo en los gastos de los hogares madrileños, si observamos los datos de la Renta Media por Hogar. Tabla 3 Renta anual neta media (año anterior a la entrevista) CCAA 2008 2017 DIF. % Andalucía 25.248 23.699 - 1.549 -4,46 Cataluña 32.561 31.411 - 1.150 -6,54 Comunitat Valenciana 25.802 24.034 - 1.768 -3,66 Comunidad de Madrid 33.889 32.451 - 1.438 -7,36 TOTAL NACIONAL 28.787 27.558 - 1.229 -4,46 Elaboración Propia. Fuente: Contabilidad Regional de España (INE). Entre 2008 y 2017 en las CCAA analizadas se ha sufrido un descenso en la Renta Anual Media por Hogar. La media nacional ha sido del 4,46%, pero en CCAA como Valencia ha llegado hasta el 7,36%, y en el caso de Madrid hasta el 4,43%. Aunque el descenso en la Renta Media comenzó más tarde que la caída de los respectivos PIB Regionales, el retroceso experimentado por las rentas coincide con el aumento del desempleo a partir del año 2010, que ha continuado hasta 2015, comenzando una leve remontada a partir de 2016, aún lejos de los niveles anteriores a la crisis. 15.000 € 17.000 € 19.000 € 21.000 € 23.000 € 25.000 € 27.000 € 29.000 € 31.000 € 33.000 € 35.000 € 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 (P) 2016 (A) 2017 (1 º E) ANDALUCÍA CATALUÑA COMUNITAT VALENCIANA MADRID, COMUNIDAD DE INFORME ECONÓMICO Y SOCIAL 2018 Página 25 Gráfico 5. Evolución de la Renta anula neta media Elaboración Propia. Fuente: Contabilidad Regional de España (INE). Este descenso de las Rentas Medias de los Hogares ha tenido su inmediato reflejo en el gasto efectuado por los mismos. Tabla 4. Evolución del Gasto total medio anual hogares CCAA 2008 2017 DIF. % Andalucía 30.212,72 27.455,86 -2.584,43 -8,85 Cataluña 34.681,59 31.619,45 -3.062,14 -9,68 Comunitat Valenciana 29.309,40 27.227,17 -2.082,23 -7,65 Comunidad de Madrid 37.611,16 34.016,49 -3.594,67 -10,57 TOTAL NACIONAL 31.772,62 29.188,19 -2.584,43 -8,85 Elaboración Propia. Fuente: Contabilidad Regional de España (INE). Como observamos en la tabla 4, entre 2008 y 2017 el gasto total anual de los hogares ha disminuido en la media nacional en un 8,85%, y en el caso de Madrid en un 10,57%. Por tanto, la recuperación del PIB Regional con respecto al año 2008 no ha tenido su reflejo en los hogares madrileños. INFORME ECONÓMICO Y SOCIAL 2018 Página 26 Gráfico 6. Evolución del Gasto total medio anual hogares Elaboración Propia. Fuente: Contabilidad Regional de España (INE). Como observamos en el gráfico6, tanto en las CC.AA. analizadas como en la media nacional cayó el gasto de los hogares hasta el del año 2013, con la excepción de Madrid donde la caída se extendió al ejercicio 2014. A partir de ese momento comienza a crecer el gasto, pero aún se sitúa lejos de las cifras del año 2008. Alguna de las causas del descenso de las rentas de los hogares y, por tanto, el gasto de los mismos, la tenemos en la pérdida de empleo que se produjo durante la crisis, unida a la devaluación salarial provocada por la precarización y el recorte de derechos laborales producto de las dos reformas laborales, especialmente la segunda impuesta en 2012 por el gobierno de Rajoy. Además, la evolución de los precios comenzó a ser positiva a partir de 2011, con leves descensos en 2014 y 2015, para volver a incrementarse y consolidarse a partir de ese momento, como podemos comprobar en el gráfico siguiente. Gráfico7. Evolución del Índice de Precios de Consumo Elaboración Propia. Fuente: Contabilidad Regional de España (INE).
INFORME ECONÓMICO Y SOCIAL 2018 Página 27
2.4.- SECTORES PRODUCTIVOS COMUNIDAD DE MADRID. Como decíamos al comienzo, la Comunidad de Madrid ha sufrido un proceso de tercerización de su economía, siendo en estos momentos el peso de cada uno de los sectores productivos: Gráfico 8 Peso de los sectores productivos Elaboración Propia. Fuente: Contabilidad Regional de España (INE). Como observamos el sector servicios ya supone casi el 86,6% de la actividad económica de la región, quedando muy atrás la Industria con el 8,6%, la construcción con el 4,7%, o la agricultura con un 0,2%. Un hecho significativo durante la crisis fue la caída del Índice de Producción Industrial que, pese a la recuperación económica, en términos de PIB Regional todavía no ha recuperado los niveles alcanzados en 2008. Gráfico 9 Evolución del índice de producción industrial Elaboración Propia. Fuente: Contabilidad Regional de España (INE). INFORME ECONÓMICO Y SOCIAL 2018 Página 28 Si observamos la evolución 2008-2017 por sectores de actividad y su aportación al PIB en precios corrientes, observamos cómo la agricultura ha perdido un 8,6%, la industria ha crecido el 2,66%, aunque dentro de esta, la industria manufacturera ha descendido casi en la misma proporción, un 2,58%. El gran descenso se produce en el sector de la construcción con una caída del 71%. Sin embargo, una rama de actividad que vuelve a dispararse es la actividad inmobiliaria con un incremento del 20,17%. El resto de las ramas de actividad vinculadas con el sector servicios experimentan incrementos, con la excepción de las actividades financieras y de seguros que caen un 33,16% debido a que durante la crisis se han producido fusiones y desaparición de entidades bancarias. Tabla 5.Evolución del PIB a precios de mercado por Ramas de Actividad Elaboración Propia. Fuente: Contabilidad Regional de España (INE). Todo lo dicho tiene su reflejo en el número de personas asalariadas por rama de actividad, como observamos en el cuadro. Con un crecimiento del PIB por encima del 8,59% el número de personas asalariadas es un 2,73% inferior, es decir, 83.400 menos. El sector de actividad que experimenta mayor adelgazamiento es el de la construcción, con una pérdida de 150.100 puestos de trabajo, el 107,75% menos. El sector industrial cae el 23,9%, aunque la caía de la parte manufacturera es mayor con casi un 31% y 58.500 personas asalariadas menos. PRODUCTO INTERIOR BRUTO A PRECIOS DE MERCADO por Ramas de Actividad 2008 2017 (A) Dif % Agricultura, ganadería, silvicultura y pesca 144.680 133.239 -11.441 -8,59% Industrias extractivas; industria manufacturera; suministro de energía eléctrica, gas, vapor y aire acondicionado; suministro de agua, actividades de saneamiento, gestión de residuos y descontaminación 20.602.883 21.165.334 562.451 2,66% - De las cuales: Industria manufacturera 15.017.871 14.639.558 -378.313 -2,58% Construcción 16.489.320 9.645.962 -6.843.358 -70,95% Comercio al por mayor y al por menor; reparación de vehículos de motor y motocicletas; transporte y almacenamiento; hostelería 40.717.295 48.665.299 7.948.004 16,33% Información y comunicaciones 18.821.930 21.108.303 2.286.373 10,83% Actividades financieras y de seguros 14.942.236 11.221.296 -3.720.940 -33,16% Actividades inmobiliarias 14.686.019 18.397.482 3.711.463 20,17% Actividades profesionales, científicas y técnicas; actividades administrativas y servicios auxiliares 23.198.148 29.313.667 6.115.519 20,86% Administración pública y defensa; seguridad social obligatoria; educación; actividades sanitarias y de servicios sociales 28.300.743 30.934.203 2.633.460 8,51% Actividades artísticas, recreativas y de entretenimiento; reparación de artículos de uso doméstico y otros servicios 7.717.342 8.905.336 1.187.994 13,34% Valor añadido bruto total 185.620.596 199.490.121 13.869.525 6,95% Impuestos netos sobre los productos 16.431.920 20.534.824 4.102.904 19,98% PRODUCTO INTERIOR BRUTO A PRECIOS DE MERCADO 202.052.516 220.024.945 17.972.429 8,17% INFORME ECONÓMICO Y SOCIAL 2018 Página 29 Tabla 6. Evolución de las personas asalariadas por ramas de actividad Elaboración Propia. Fuente: Contabilidad Regional de España (INE). Y por último tiene su reflejo en la masa salarial que, aunque se ha incrementado en su conjunto en un 3,95%, en determinadas ramas de actividad se ha visto reducida de manera dispar: la agricultura en un 126,68%; la industria en un 5,07%; y dentro de ella la industria manufacturera en un 11,14%; o la construcción en un 95,94%. Tabla 7. Evolución de los salarios por ramas de actividad Elaboración Propia. Fuente: Contabilidad Regional de España (INE). PERSONAS ASALARIADAS miles 2008 2017 (A) Dif % Agricultura, ganadería, silvicultura y pesca 5,1 2,2 -2,9 -131,82% Industrias extractivas; industria manufacturera; suministro de energía eléctrica, gas, vapor y aire acondicionado; suministro de agua, actividades de saneamiento, gestión de residuos y descontaminación 275,3 222,2 -53,1 -23,90% - De las cuales: Industria manufacturera 247,6 189,1 -58,5 -30,94% Construcción 289,4 139,3 -150,1 -107,75% Comercio al por mayor y al por menor; reparación de vehículos de motor y motocicletas; transporte y almacenamiento; hostelería 798,2 766,3 -31,9 -4,16% Información y comunicaciones 203,2 236,0 32,8 13,90% Actividades financieras y de seguros 98,3 95,9 -2,4 -2,50% Actividades inmobiliarias 40,7 40,1 -0,6 -1,50% Actividades profesionales, científicas y técnicas; actividades administrativas y servicios auxiliares 494,3 554,9 60,6 10,92% Administración pública y defensa; seguridad social obligatoria; educación; actividades sanitarias y de servicios sociales 620,2 678,7 58,5 8,62% Actividades artísticas, recreativas y de entretenimiento; reparación de artículos de uso doméstico y otros servicios 310,9 316,6 5,7 1,80% PERSONAS ASALARIADAS 3.135,6 3.052,2 -83,4 -2,73% REMUNERACIÓN DE LOS ASALARIADOS 2008 2017 (A) Dif % Agricultura, ganadería, silvicultura y pesca 52.308 23.076 -29.232 -126,68% Industrias extractivas; industria manufacturera; suministro de energía eléctrica, gas, vapor y aire acondicionado; suministro de agua, actividades de saneamiento, gestión de residuos y descontaminación 10.159.131 9.669.359 -489.772 -5,07% - De las cuales: Industria manufacturera 8.880.007 7.990.246 -889.761 -11,14% Construcción 9.693.695 4.947.402 -4.746.293 -95,94% Comercio al por mayor y al por menor; reparación de vehículos de motor y motocicletas; transporte y almacenamiento; hostelería 25.294.329 27.053.714 1.759.385 6,50% Información y comunicaciones 9.883.083 12.772.442 2.889.359 22,62% Actividades financieras y de seguros 6.695.758 5.622.524 -1.073.234 -19,09% Actividades inmobiliarias 1.387.842 1.663.962 276.120 16,59% Actividades profesionales, científicas y técnicas; actividades administrativas y servicios auxiliares 15.291.748 19.474.065 4.182.317 21,48% Administración pública y defensa; seguridad social obligatoria; educación; actividades sanitarias y de servicios sociales 22.553.899 23.665.127 1.111.228 4,70% Actividades artísticas, recreativas y de entretenimiento; reparación de artículos de uso doméstico y otros servicios 5.868.829 6.388.573 519.744 8,14% REMUNERACIÓN DE LOS ASALARIADOS 106.880.622 111.280.244 4.399.622 3,95% INFORME ECONÓMICO Y SOCIAL 2018 Página 30 A la vista de los datos aquí presentados podemos resumir de manera sucinta que en 10 años el PIB regional se ha incrementado un 8,17%, a la vez que el número de personas asalariadas se ha reducido en un 2,73%, y la masa salarial ha crecido en un 3,95%, muy por debajo del crecimiento de la riqueza regional. Gráfico 10 Evolución del PIB, Personas asalariadas y Remuneración (2008/2017) Elaboración propia. Fuente: Contabilidad Regional de España INE Durante el 2018 se produce un decrecimiento del PIB real de la Comunidad de Madrid según los datos de Secretaria General de desarrollo económico y estadísticas. En el IV trimestre del 2017 se situaba en el 4%, en el mismo periodo del 2018 la tasa interanual es del 3,4%. La inflación se sitúa al finalizar el año en el 1,4% esto es un incremento de 0,8% desde su inicio, La inflación cae en los dos últimos meses del año 0,9 puntos, hasta situarse en diciembre en el 1,4%, la cifra más baja de los últimos ocho meses. El derrumbe del precio del barril de Brent que en diciembre anota el mínimo del año es el principal protagonista de esta caída. Como consecuencia directa, el grupo que más ha contribuido ha sido ‘Transporte’. El precio del petróleo ha marcado la evolución de la inflación a lo largo del año. En el II TR 2018 dibuja una clara trayectoria alcista, por la escalada del precio del Barril de Brent, el tercer trimestre muestra contención y signos de estabilidad en torno al 2,2%. Los servicios siguen creciendo aún a un ritmo inferior según avanzó el año. Servicios a empresas y financieros, es la rama terciaria de mayor peso, registra una tasa del 4,5%, otros servicios se desaceleran y los servicios de distribución y hostelería moderan su ritmo de avance hasta el 2,6%. La construcción mantiene un ritmo de avance muy significativo, del 6,8% interanual en el III TR 2018, seis décimas por debajo del periodo anterior. Continúa, así, la recuperación del sector, que se sitúa, en términos de volumen un 23,3% por encima del mínimo que registró en el IV Trimestre 2013. La industria, tras la repentina ralentización del crecimiento experimentado en el II Trimestre, registra un ritmo de crecimiento interanual en el III TR de dos décimas. 8,17 -2,73 3,95 -4 -2 0 2 4 6 8 10 Producto interior bruto a precios de mercado Personas aslariadas Remuneracion de los salarios INFORME ECONÓMICO Y SOCIAL 2018 Página 31 Tabla 8Contabilidad trimestral de la Comunidad de Madrid. Base 2013 (Índices de volumen, datos corregidos de estacionalidad y calendario) Tasas de variación interanual (%) 2016 2017 2016 2017 2018 IV Tr I Tr II Tr IIITr IV Tr I Tr II Tr IIITr Agricultura -0,9 2,2 1,3 1,6 3,1 2,6 1,5 2,3 1,4 1,7 Industria 2,5 2,8 2,7 2,9 2,9 2,8 2,7 2,7 1,1 1,3 Construcción 3,5 5,9 4,1 4,9 5,5 6 7,2 6,9 7,4 6,8 Servicios 3,8 3,7 3,4 3,4 3,5 3,8 4 3,9 4 3,9 VAB 3,7 3,7 3,4 3,4 3,6 3,8 4 3,9 3,9 3,8 PIB 3,7 3,7 3,4 3,4 3,6 3,8 4 3,9 3,9 3,8 Elaboración propia. Fuente Estadística Comunidad de Madrid 2.4.1.- SECTOR INDUSTRIAL A la hora de describir la situación industrial de la Región, se van a utilizar algunos de los datos y análisis que han servido de contexto para la elaboración el Plan Industrial de la Comunidad de Madrid 2019-2025, el cual se enmara en la mesa de diálogo social de la Comunidad de Madrid, por tanto discutido y consensuado por los agentes sociales. 2.4.1.1.-La industria madrileña en el contexto nacional y europeo. En términos absolutos, el sector industrial madrileño, con un valor agregado bruto industrial por encima de los 20.000 millones de euros, se situó en el puesto 19 de las 287 regiones europeas, donde únicamente el 6 % de las regiones tuvieron un valor agregado bruto superior (Tabla 9). Según los últimos datos publicados por Eurostat, también referidos al año 2015, en términos de peso de la industria sobre la economía total de cada región, únicamente en el 51 % de las regiones europeas la industria se encuentra por encima del 20 %. En la Comunidad de Madrid la aportación de la industria al VAB total es del 11,1%, lo cual la sitúa en un percentil 17.Es decir, a pesar de tener un VAB elevado en términos absolutos y estar entre las 20 primeras regiones, en el 83 % de las regiones europeas, la industria tiene una mayor importancia relativa en términos de aportación la VAB total. Tabla 9.Valor Agregado Bruto Industrial Regiones Europeas Año 2015 Valor Agregado Bruto Industrial Regiones Europeas. Año 2015 Pos. Región Valor (millones €) 1 Lombardía 72 257 2 Stuttgart 71 082 3 Oberbayern 57 799 4 Île de France 55 059 5 Cataluña 40 579 6 Düsseldorf 39 574 7 Véneto 35 276 8 Emilia-Romagna 34 818 9 Rhône-Alpes 34 799 10 Köln 32 570 19 Comunidad de Madrid 20 485 PICMA. Fuente Eurostat INFORME ECONÓMICO Y SOCIAL 2018 Página 32 En cuanto a la distribución de la industria manufacturera representada en la Figura 1, la Comunidad de Madrid es la región situada más al sur con el valor añadido bruto mayor. Figura 1. El Valor Agregado Bruto (VAB) de la industria en la Unión Europea PICMA. Fuente Eurostat En el ámbito nacional, como se observa en el Gráfico 1, Cataluña es la región cuya industria manufacturera tiene mayor peso en relación con el total nacional, con una aportación de hasta un 25 %. La Comunidad Valenciana, el País Vasco y la Comunidad de Madrid, con una aportación al VAB del 11 % cada una, se sitúan detrás de Cataluña. Estas cuatro comunidades autónomas aportan cerca del 60 % del VAB de toda la industria manufacturera a nivel nacional. INFORME ECONÓMICO Y SOCIAL 2018 Página 33 Gráfico 11. Aportación de las CCAA al VAB de la industria manufacturera española. PICMA. Fuente: Eurostat. Al igual que sucedía a escala europea, en el Gráfico 12 se aprecian diferencias entre la relación que existe entre el porcentaje de empleo del sector industrial manufacturero y el porcentaje del valor agregado bruto generado. La Comunidad de Madrid aporta un 11 % del valor agregado bruto y solo el 9 % del empleo, en contraposición a lo que ocurre en otras regiones, como la Comunidad Valenciana que aporta el 11 % del valor agregado bruto al total nacional y, sin embargo, proporciona el 13 % del empleo. Esto puede ser explicado una mayor intensidad tecnológica de la industria en la Comunidad de Madrid (gráfico 13) aunque con camino por recorrer en comparación con otras regiones europeas. Gráfico 12. Impacto de las CCAA en el empleo de la industria manufacturera en España PICMA. Fuente: INE. Cataluña 25 % Comunidad Valenciana 11 % País Vasco Comunidad de 11 % Madrid 11 % Andalucía 8 % Castilla y León 6 % Galicia 6 % Aragón 4% Castilla - la Mancha 4 % Otras CCAA 14 % Cataluña; 24,0 % Comunidad Valenciana; 13,0 % Andalucía; 9,0 % Comunidad de Madrid; 9,0 % País Vasco; 8,0 % Galicia; 7,0% Castilla y León; 6,0 % Castilla - la Mancha; 5,0 % Aragón; 4,0 % Región de Murcia; 3,0 % Otras CCAA; 12,0 % INFORME ECONÓMICO Y SOCIAL 2018 Página 34 Es importante destacar, en comparación con el resto de las comunidades autónomas, la Comunidad de Madrid muestra la mayor acumulación de empleo en el segmento de alta tecnología de todas las regiones. Gráfico 13. Distribución del empleo en la industria manufacturera de cada CCAA por nivel tecnológico PICMA. Fuente: INE. 2.4.1.2.-Evolución del peso del sector industrial madrileño Como puede apreciarse en el Gráfico 14, la aportación de la industria madrileña al total del VAB industrial nacional ha mantenido una tendencia decreciente desde el principio de siglo, especialmente entre los años 2000 y 2008. A partir de ese momento ha permanecido relativamente estable, moviéndose siempre por encima del 11 %. No obstante, el VAB de la industria a nivel nacional ha experimentado un crecimiento del 14% entre 2000 y 2007, lo que ha hecho perder protagonismo a la industria madrileña.
B.- ) :
JUEVES, 5 DE NOVIEMBRE DE 2015 // REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD. BLOG ¡¡.
CÁMARA BAJA, ALTA, GOBIERNO, ESTADO: PODER INSTITUCIONAL
DE LA PARTITOCRACIA, SINDICATOS, FUNDACIONES,...
RESULTADOS DE LA BÚSQUEDA
Partitocracia - Wikipedia, la enciclopedia libre
PARTIDOCRACIA
[PDF]LA CRISIS DE LA PARTIDOCRACIA EN MÉXICO Raúl ...
CHILILLO: junio 2015
REFLEXION PARA LA ACCION: CONTRADICCIONES Y RETOS EN LA ...
Democracia frente a partitocracia » Enrique Dans
ESFERAS DE LA DEMOCRACIA - Instituto Nacional Electoral
Los mediáticos rollos preelectorales de la partidocracia
la dicotomía entre partidocracia y democracia en méxico
El cáncer de la partidocracia en República Dominicana ...
Poder económico y poder político | Edición impresa | EL PAÍS
Sánchez Gordillo: "El poder político tiene que estar por ...
Marinaleda - Wikipedia, la enciclopedia libre
Rebelion. “En Marinaleda, un joven accede a una vivienda ...
[PDF]Democracia asamblearia y liderazgo. La acción política ...
Marinaleda - Universitat de Barcelona
Poder Económico vs. Político -Objetivismo.org
RURAL CONTEMPORÁNEA: Entrevista con Esperanza ...
Relación entre el poder político y el poder económico en la ...
[PDF]Cultura del Trabajo jornalera, discurso político y liderazgo ...
No hay comentarios:
Publicar un comentario
LA REVOLUCIÓN DE OCTUBRE A TRAVÉS DE LAS IMÁGENES. MADRID 1934
“Al atardecer se iniciaba un intenso tiroteo desde terrazas y balcones contra la fuerza pública, que respondía enérgicamente a los disparos que se le hacían. He aquí algunos soldados, con fusiles y ametralladoras, en la terraza de una casa, dispuestos a disparar contra los “pacos” (francotiradores) que hostigaban a la fuerza”
La subversión se inició el 5 de octubre, una vez que la CEDA dejaba claro a Lerroux su deseo de implicación activa en el gobierno. En la capital, el peso del movimiento lo llevaron los socialistas, fracasando sus intentos de ocupar el Ministerio de la Gobernación y algunas instalaciones militares. Los enfrentamientos armados se mantuvieron hasta el día 8, fecha en que fueron detenidos casi todos los miembros del Comité Revolucionario. La huelga declarada se extendió en algunos sectores laborales hasta el día 12.
“Puerta del Sol. Apenas sonaban los primeros tiros, calles y plazas quedaban desiertas,cerrados balcones, portales, echados los cierres sobre tiendas y cafés. Los escasos transeúntes eran minuciosamente cacheados, con las manos arriba. He aquí una de esas tardes, la Puerta del Sol envuelta en una sensación de drama y de soledad”
“Por las mañanas, la Puerta del Sol recobraba su vida habitual. Circulaban por la ciudad coches y autobuses, y la gente llenaba los tranvías que conducían los soldados. Esta es una perspectiva parcial de la gran plaza en una de las mañanas de la huelga”
“Durante los días de huelga general en Madrid, las autoridades consiguieron que el servicio de tranvías no fuese interrumpido. Los coches fueron conducidos por soldados, y éstos sustituyeron también a los cobradores y prestaron servicio de vigilancia desde los vehículos para evitar agresiones y evitar “el paqueo”.
“Cacheo de los guardias de Seguridad a los transeúntes”
“Glorieta de Cuatro Caminos y una parte de Bravo Murillo, uno de los escenarios principales de los sucesos desarrollados en Madrid con motivo de la huelga general revolucionaria”
“Sobre las calles desiertas de la barriada de Tetuán de las Victorias, patrulla la Guardia Civil de caballería, pistola en mano, dispuesta a responder inmediatamente a las agresiones de los revolucionarios, desde las azoteas de las casas”
“Guardia Civil, desde la calle Bravo Murillo, responde al fuego de los revoltosos”
“A la puerta de una tahona en la calle de Eloy Gonzalo, el público forma cola para adquirir pan en los días de huelga”
“Los guardias municipales sustituyeron a los obreros del alumbrado. He aquí un agente del Ayuntamiento encendiendo un farol en la plaza de San Martín”
“Algunos particulares, afiliados a los partidos gubernamentales sustituyeron en los días del paro a los obreros municipales del ramo de limpieza. Con motivo de la falta de asistencia del Ayuntamiento a la acción del Gobierno, éste sustituyó al alcalde de la ciudad, Don Pedro Rico”
“Los soldados intervinieron también en la fabricación del pan, sustituyendo a los obreros que se habían sumado al movimiento”
“Entusiasmo ciudadano desbordado tras la rendición de la Generalidad. Una gran manifestación pacífica abocó en la Puerta del Sol, con sus ovaciones y vivas a España, a la República, a Lerroux, a Cataluña española, obligando a salir a los balcones del Ministerio de la Gobernación, a Don A. Lerroux y al resto del gobierno”
Julio Gil Pecharromán: “Historia de la Segunda República”. Editorial Biblioteca Nueva, Madrid 2002.
Mundo Gráfico, miércoles 17 de octubre de 1934.
3 respuestas a LA REVOLUCIÓN DE OCTUBRE A TRAVÉS DE LAS IMÁGENES. MADRID 1934
LUNES, 16 DE NOVIEMBRE DE 2015 // REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD. BLOG ¡¡.
¡¡ NO SOLO HAN CAÍDO LOS DOS,...CAEREMOS MÁS DE LA MITAD,...RADIO FUTURA Y "ER LUKY", Y OTROS,...¡¡.
|
La CEDA no llego al gobierno en octubre del 34. Presidia el gobierno lerroux. Gil Robles era ministro de la Guerra, y Estonia provoco la insurrection de los socialist as.
Ya lo he subsanado, me había expresado de forma desafortunada.Un saludo afectuoso
LUNES, 4 DE MAYO DE 2020 // " COMUNISMO PROLETARIO". POR LA REVOLUCIÓN SOCIAL DE LA HUMANIDAD PROLETS-MULTIPOPULAR,...¡¡¡.
EL IMPERIALISMO CAPITALISTA ESPAÑOL Y SU TELARAÑA UNIVERSAL,...¡¡.