"",... Cada día hay proletarios que tiemblan por los golpes que los capitalistas descargan contra sus condiciones de vida y de trabajo, por los golpes que la burguesía nacional y sus aliados o padrinos internacionales dan a través de la represión y la guerra. Mañana, frente al proletariado revolucionario, organizado por su partido de clase, serán los burgueses, en Damasco y en Berlín, en el Cairo y en Londres, en París y en Washington, en Teherán y en Moscú o Pekín, los que temblarán como temblaron en 1917 no sólo en Petrogrado sino en todas las cancillerías de Europa y del mundo.

 

MARTES, 8 DE OCTUBRE DE 2013 // REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD.

NUEVA ETAPA DE ANÁLISIS Y DISCUSIÓN

           Hay una poetisa malagueña que estaba enamorada del amor,...así, aunque le gustara y amara a cualquier hombre,...casi siempre estaba sin compañía, sin pareja; hoy en día sigue sin pareja,...pero no se sabe si sigue enamorada del amor,...ya escribe menos poesía,...aún no tiene pareja,...no es por remilgada,...es que está enamorada de la idea del amor.

         Esta contrariedad,...esta sinrazón ocurre con grupos y partidos llamados comunistas. Están enamorados del marxismo,...lo que dijo o hizo tal líder, tal partido, tal revolución,...estos grupos y partidos recitan, divulgan el marxismo,...y todas sus variantes,...según tendencias. Están tan enamorados que no ponen ninguna acción en ninguna revolución,...no empiezan tarea alguna para esa posibilidad,...pero aman a la revolución,...eso, solo aman a su revolución,...ya pasada,...la que no puede ser tocada, ni olida, ni visionada,...aún hoy en día no están en evolución,...pero la aman, la desean,..uf,...que estoy diciendo,...sálvese el que pueda,...



             *** Como ya he dicho en otra ocasión,...el Internet da muchísimas posibilidades,...para poder investigar textos,...que después utilizado sirven de soporte a otros temas y a elaborar documentos teóricos comunistas,...materialismo histórico y dialéctico. Aunque como es sabido esta herramienta no se utilizarla bien y sacar más rendimiento o posibilidades. Para lo que planteo es necesario gentes preparadas que quieran desarrollar estas tareas, organizar archivos, recuperar asuntos, mandar ficheros, crear y organizar enlaces,...escanear,....escribir textos manuscritos,...Los comunistas y luchadores obreros debemos formarnos en general; debemos abordar informes tanto económicos  como políticos  históricos  filosóficos ...de todos los profesionales y entidades que editen. La formación en artes militares, en artes políticas, en artes educativas,...en artes y ciencias organizativas, administrativas,...y estos conocimientos difundirlos con espíritu comunista. Hay que elaborar ciencia marxista contemporánea sobe análisis contemporáneos. Hay que editar y publicar muchas cosas, las planteadas y más y llevarlas a las masas proletarias,...hay que entrar en las luchas actuales y darles un contenido proletario,...y si fuese posible dirigir algunas luchas,...habría que acercarse a las masas que están luchando,...luchar con ellas,...al menos decir nuestras posturas, nuestras ideas.

NUEVA ETAPA DE ANÁLISIS Y DISCUSIÓN: 

Crear internacional virtual y real con línea política centralizada global.

           Hay que saber de economía política, hay que saber de las crisis, sus características; HAY QUE SER CRÍTICOS EN ECONOMÍA POLÍTICA, así podremos ser críticos en política proletaria revolucionaria, y ASÍ PODREMOS ELABORAR UNA LÍNEA POLÍTICA CORRECTA DE LUCHA CONTRA EL CAPITAL, EL SISTEMA CAPIIMPERIALISTA. Este mensaje, idea, comentario,...está dirigido a los comunistas de las diversas tendencias, a los anarquistas, a los libertarios de todas las tendencias, edades, estilos y aspectos,...y estéticas. 

           Investigar los principios básicos de lo que está organizado a nivel mundial es importante, para definir al comunismo actual.

                 ANTE CUESTIONES MÁS COMPLEJAS DE LAS SOCIEDADES, DE LAS LUCHAS DE CLASES,...LOS INDIGNADOS NO TIENEN NADA QUE DECIR,...Ya lo decíamos, son políticos para cuestiones domésticas, españolas, de justicia social,...que perplejidad. Nada hablan de las guerras civiles, en Libia, Túnez, Egipto, Turquía, Brasil,...no hablan de Perú, de Nepal, de India,...hablan y hacen poca cosa, ya los criticábamos desde 1.999; lean los temas del blog, que ponen las fechas de 2.002, 2.003. No hablan de las previsibles insurrecciones en la Península Ibérica,...Son amortiguadores sociales; ya dejamos a estos indignados, tocamos otro aspecto,...pero quizás volvamos a mencionarlos. SE DISOLVIÓ PLATAFORMA EN PIE,...Y NACIÓ LA CAMPAÑA Y PROYECTO ELECTORAL INDIGNADO Y CONSTITUYENTE.

                 En su momento se dio opinión sobre las fuerzas proletarias organizadas a nivel internacional,...hay algo ya publicado en este blog.  ES CONVENIENTE REFLEJAR LOS ASPECTOS IDEOLÓGICOS Y LÍNEAS POLÍTICAS GENERALES; cómo enfocan la destrucción del poder capitalista; cómo enfocan la construcción de la nueva sociedad socialista, a niveles regionales amplios, global. CÓMO ENFOCAN LO QUE ESTÁ SUCEDIENDO EN EL MUNDO, LAS LUCHAS DE CLASES ACTUALES, GUERRAS CIVILES, INTERVENCIONES IMPERIALISTAS, BLOQUES NUEVOS EN FORMACIÓN DE ESTADOS MÁS O MENOS POTENTES, COMO IRÁN, RUSIA, CHINA, INDIA, BRASIL,... Las guerras sociales o conflictos sociales en el Mediterráneo, Siria, Libia, Egipto, Turquía,...Israel, Líbano, Chipre, Grecia,, Italia, España-Portugal,...

               UNA TAREA, SERÍA ORGANIZAR UN BLOG INTERNACIONAL DE DIVULGACIÓN DE ARTÍCULOS, DE DEBATES-REBATES, COMENTARIOS, PROCLAMAS,...TEÓRICO DE FORMACIÓN INTELECTUAL, CONTEMPORÁNEA,...MARXISTA LENINISTA EN SENTIDO AMPLIO ( esto último significa, de no ser doctos, solamente, de las teorías m-l ya existentes, de los clásicos; se es muy intelectual y experto en marxismo, escriben-debaten sobre lo ilustrados que son del marxismo,...y al final les puedo decir de que son dogmáticos, término e idea que casi nunca me gusta plantear )...UN BLOG DE DIRECCIÓN POLÍTICA, SI SE DIERA EL CASO,...SERÍA MUY IMPORTANTE-UN GRAN PASO ADELANTE, UN PASO CUALITATIVO REVOLUCIONARIO. Cómo se organizaría técnicamente y operativamente. Quiénes tendrían accesos libres, amplios, fáciles. Mandar idea y corroborar suscripciones, componentes,...quienes mantendrían la herramienta -el blog-.

                Entrando en los aspectos principales de las internacionales existentes,...copiar sus principios,...y divulgarlos en el blog,...después si fuese posible comentarlos, en el blog. Es un gran trabajo, sería profesional el asunto.

                Según coyunturas del capitalismo, la lucha de clases se agudiza; aparece claramente en acción el proletariado y otras fracciones sociales. En esta etapa capiimperialista, actúan diversas fracciones burguesas, ya que son perjudicadas también por la fracción dominante capitalista, la oligarquía financiera internacional, mancomunada,...o globalizada, como se dice en estos nuevos tiempos.

                       LAS ORGANIZACIONES REVOLUCIONARIAS,...DEBEMOS DE LEER LOS PARTES DE GUERRA DE LOS PAÍSES QUE ESTÉN EN GUERRA, CIVIL,...O DE OTROS TIPOS,...LA FORMACIÓN POLÍTICO MILITAR ES IMPRESCINDIBLE,...SIN EMBARGO ESTA TAREA NO SE REALIZA,...SE DAN NOTICIAS DE LAMENTABLES MUERTOS,   DE LO CRUEL Y MALO QUE ES EL EJERCITO, LA POLICÍA  LOS YANQUIS,...PERO NO LA FORMACIÓN DE LUCHA QUE DEBEMOS ADQUIRIR,...SI ES QUE REALMENTE QUEREMOS HACER REVOLUCIÓN PROLETARIA,...CON LA TEORÍA MARXISTA OCURRE ALGO SIMILAR,...DECÍA QUE MIENTRAS ALGUIEN NO ESCRIBA EL NUEVO EL CAPITAL: CRITICA A LA ECONOMÍA CAPIIMPERIALISTA,...DEL MUNDO ACTUAL,...NO HABRÁ TEORÍA CONTEMPORÁNEA PARA LA LUCHA DE CLASES REVOLUCIONARIA DEL SIGLO XXI; LA LÍNEA POLÍTICA REVOLUCIONARIA DE LA ACTUALIDAD, LA QUE PODRÍA SERVIR PARA LLEVAR UNA LUCHA LO MÁS CORRECTA CONTRA EL CAPITALISMO DEL SIGLO XXI,...ES PONER AL ORDEN DEL DÍA DEL DEBATE LAS LUCHAS, REVOLUCIONES  MOVILIZACIONES,...ARMADAS, O SOCIALES, O ANTIIMPERIALISTAS,...SACAR CONCLUSIONES,...SACAR LÍNEA POLÍTICA GENERAL UNIVERSAL PROLETARIA,...Y PONERLA EN FUNCIONAMIENTO,...EL DEBATE DE LUCHAS ES ESENCIAL,...Y DIGO HOY EN DÍA ES UN GRAN DÉFICIT COMUNISTA.


REVOLUCIONES "SOCIALES" EN EGIPTO, BRASIL, TURQUÍA, SIRIA,...INDIA, PERÚ  COLOMBIA, VENEZUELA,...

               
Quiero hablar sobre las contradicciones sociales en Egipto:

                         
         Independientemente del proyecto EuroEstadounidense global, y sus actuaciones regionales, los sectores obreros y populares se menean. Quienes se anticipan a quienes ?. Las contradicciones sociales existen, existe la lucha de clases y las contradicciones intercapitalistas  - sus problemas de poder, de lucha interimperialista -. LO ÚLTIMO sería el golpe de estado militar, la lucha entre diversas fuerzas sociales-políticas; aparece la lucha entre islamistas y laicos. POR ORDEN; hace unos pocos años, el pueblo, trabajador-obrero-, luchó contra la dictadura de Mubarak. Cae la dictadura, ( febrero 2.011 ) se celebran elecciones, gana o entra en el poder gerencial del estado egipcio, fuerzas islamistas,....(   ), la lucha de los antiMubarak, continua,...algo más apagada, menos sonora,...pero al poco tiempo y contra medidas políticas de los nuevos gobernantes, se plantean luchas, por la dimisión de Morsi,...sale el ejército en escena, para" prevenir derramamiento de sangre y guerra civi",,...destituyen, congelan-anulan la nueva constitución de carácter islamista,...los laicos apoyan el golpe militar,...dándole un calificativo de golpe social-cívico-militar. La Junta Militar,...nombra nuevo gobierno, liberal pro-occidental,... Parece que Morsi estaba en conversaciones con Irán,...Irán con el nuevo gobierno iraquí, también aliado de Siria,...Rusia aliado y con intereses en Siria, con potente base militar-naval. TODOS ESTOS datos son más que conocidos,...y otros no mencionados aquí, por ahora.

            Para los laicos, es mejor este nuevo gobierno cívico militar golpista, que el poder-gobierno islamista. Este gobierno tiene millones de apoyos; de sectores obreros, campesinos, comerciantes, burguesía locales, nacionales,...Contra el poder cívico-militar-laicos,...las fuerzas islamistas, estas fracciones sociales, sectores de clases diversas, luchan contra el gobierno y poder golpista, han puesto muchos muertos, quieren su gobierno elegido según las normas demócratas burguesas occidentales. Quieren el poder de gobierno legal. Elaboraron una constitución y tomaron medidas islámicas, capitalistas,...como no podía ser de otra manera, ya que están y están en las normas y leyes y relaciones sociales capitalistas-imperialistas. EL NUEVO GOBIERNO salido del golpe militar, también es capitalista,...pero el personal, por ahora, está más tranquilo, está en reposo,...organizando nuevas tareas de revolución política-social?. LOS DOS SECTORES, actuaron contra Mubarak,...los militares ( independientemente de lo que hiciera el poder Euroestadounidense,..., digamos que como si no fueron agentes activos,...) dieron golpe, asumieron el poder; organizaron dichas elecciones, que ganó el partido justicia y libertad-que representa o apoya la hermandad musulmana de Egipto.

          
                   En febrero de 2.013 en 20 minutos digital aparece esta nota:

"" [[ Con una enorme crisis económica, una crisis de gobierno que genera inestabilidad política y un panorama social conflictivo, Egipto se enfrenta estos días al reto de normalizar un país al que mira como referencia y ejemplo gran parte del mundo árabe. El 11 de febrero de 2011, el pueblo egipcio celebró el fin de treinta años de represión de dictadura de Hosni Mubarak. Dos años después las imágenes de la plaza de Tahrir de El Cairo llenas de egipcios pidiendo un cambio han perdido en parte el halo de esperanza que las rodeaba. Hoy por hoy, la aprobación del presidente egipcio, Mohamed Mursi, que llegó al cargo por medio de las urnas, se sitúa en el 53%, según una encuesta publicada por el diario Al Masry al Youm, 10 puntos menos que en diciembre, cuando se aprobó la constitución del país, un síntoma más de la crisis política desatada coincidiendo con el segundo aniversario de la revolución. De hecho, Mursi lucha por blindar su posición, por arañar parcelas de poder que actualmente están en manos de la cúpula militar y de numerosas figuras del antiguo régimen.

Su constitución, de corte islamista, fue aprobada con un 63,8% de los votos a favor, pero con una participación del 32,9%. De los 52 millones de egipcios con derecho a voto, sólo 17 millones lo aceptaron. Nuevas protestas y marchas Este lunes la oposición egipcia organiza varias marchas en El Cairo y otras provincias para conmemorar la caída del régimen de Hosni Mubarak y para pedir la renuncia de Mohamed Mursi. Según los organizadores, uno de los lemas principales será "pan, libertad, justicia social y dignidad humana". Miembros del Frente de Salvación Nacional (FSN), la mayor agrupación opositora no islamista, han convocado cuatro marchas hacia la plaza Tahrir, en el centro de la capital. Paralelamente, otras manifestaciones partirán de las mezquitas de Al Nur, en el distrito de Abasiya; y de Rabea al Adauiya, en Medinat Nasr, en dirección al Palacio Presidencial, situado en el barrio acomodado de Heliópolis.

 ,...///....

en www.la republica.es, aparece esta nota

[[ Ejército da golpe de Estado en Egipto

MIÉRCOLES 3 DE JULIO DE 2013

EL CAIRO, Egipto (AP) — Las fuerzas armadas de Egipto derrocaron el miércoles al primer presidente democráticamente electo después que cumplió apenas un año en el poder, instalaron un gobierno civil provisional, suspendieron la Constitución y llamaron a nuevas elecciones.

Aunque el presidente islamista Mohamed Morsi denunció la acción militar como un “golpe de Estado total”, millones de manifestantes opositores al mandatario en ciudades de todo el país estallaron en escenas delirantes de alegría, con gritos de “Dios es grande” y “Viva Egipto”. Después que el jefe de las fuerzas armadas anunció por televisión que el ejército había suspendido la constitución y que convocaba a elecciones anticipadas, estallaron fuegos artificiales sobre la multitud que bailaba y ondeaba banderas en la plaza Tahrir de El Cairo, epicentro de la revuelta que en 2011 derrocó al autócrata Hosni Mubarak.

,...///....

El-Sisi dijo que la constitución, redactada por los aliados islamistas de Morsi, fue “suspendida temporalmente”, y que un panel de expertos y representantes de todos los movimientos políticos analizarán las enmiendas que se le harán. No dijo si el referéndum se celebraría para ratificar los cambios, como es habitual.]].

              

           VALORO MUY POSITIVAMENTE LA LUCHA OBRERA Y POPULAR CONTRA FUERTES ESTADOS ALIADOS Y ENTRELAZADOS A LAS POTENCIAS CAPIIMPERIALISTAS EUROUSA. Independientemente de los proyectos programados por este poder imperial, desde hace más de una década. Los estados como India, China, Egipto, Paquistán, Brasil, Irán,...países como en el sur europeo, Italia, Grecia, España, Portugal,...como poderes están siendo atacados por sus poblaciones obreras-populares,...ante la situación aguda de contradicciones,...y como reacción política-social ante tanta opresión. Los caracteres de las luchas sociales,...son variadas, desde posiciones de resistencia, oposición a peor, acciones de ofensivas,...económicas, sociales, antirrepresivas,...SE ESTÁ DANDO ORGANIZACIÓN REGIONAL, INTERNACIONAL DE FUERZAS COMUNISTAS Y ANARQUISTAS,...TAMBIÉN DE CLASES MEDIAS,...PERO ÉSTA TENDRÁN QUE POSICIONARSE SI QUIEREN CONSEGUIR NO IR A PEOR,...CON EL PROLETARIADO Y LA FUERZAS COMUNISTAS.

                  
               ESTE ESFUERZO POR MOSTRAR INFORMACIONES Y OPINIONES,...DE VARIADAS EXPERIENCIAS, DE VARIADAS ORGANIZACIONES,....TIENE UN OBJETO AL MENOS, Y ES DE REFLEXIONAR SOBRE LAS MILES DE POSICIONES EN EL PLANETA SOBRE LAS REALIDADES DE LAS LUCHAS DE CLASES QUE SE DESARROLLAN ACTUALMENTE,...Esto debería de llegar a realizar una teoría general de la lucha de clases internacional o global,...y marcar directrices de acción política e ideológica.

Revelando la hipocresía de El-Baradei y sus élites liberales

[[El gran fraude: Reflexiones en torno al golpe militar de Egipto

Esam Al-Amin

CounterPunch

Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández.

    Cada coup d’état empieza siempre en la historia con un general del ejército anunciando el derrocamiento y arresto de quien dirige el país, la suspensión de la constitución y la disolución del poder legislativo. Si el pueblo resiste, se vuelve sangriento. Egipto no es la excepción. A medida que el polvo se asienta y la niebla se disipa sobre los sucesos que se despliegan en Egipto, el escenario político va aclarándose. Con independencia de cómo uno vista la situación sobre el terreno, la batalla política e ideológica librada a lo largo de un año entre los partidos islamistas y sus homólogos liberales y laicos ha quedado decidida por un único factor decisivo: la intervención militar de los generales de Egipto en nombre de los últimos.

     Como he defendido en algunos de mis artículos (al igual que otros escritores), no hay duda de que el Presidente Mursi y los Hermanos Musulmanes cometieron errores de cálculo y numerosas equivocaciones, sobre todo al ignorar las demandas de muchos de los grupos de jóvenes revolucionarios y abandonar a sus antiguos socios de la oposición. Con frecuencia actuaron de forma ingenua y arrogante. Pero en cualquier sociedad civilizada y democrática, el precio de la incompetencia o del narcisismo se paga políticamente en las urnas.

     Elecciones y obstruccionismo: ¿Tienen importancia las elecciones?

    Para frustración suya, la oposición liberal y laica fracasó una y otra vez a la hora de ganarse la confianza del pueblo cuando el electorado egipcio ejerció su libre voluntad, con decenas de millones de personas acudiendo a votar en seis ocasiones en dos años. En marzo de 2011, después de derrocar al régimen de Mubarak el mes anterior, votaron un referéndum que favoreció a los islamistas (77% de los votos), que trazaron el futuro plan de acción política. Entre noviembre de 2011 y enero de 2012, votaron a favor de los partidos islamistas por abrumadora mayoría en la cámara baja (73%) y en la cámara alta (80%) del parlamento. En junio de 2012 eligieron como presidente, por muy poca diferencia y por primera vez en su historia, al candidato civil de los Hermanos Musulmanes en unas elecciones libres y justas. Finalmente, el pasado diciembre, el pueblo egipcio ratificó, con una mayoría del 64%, la nueva constitución del país. Este verano estaba previsto celebrar nuevas elecciones parlamentarias pero el Tribunal Constitucional Supremo (TCS) nombrado por Mubarak intervino de nuevo invalidando las nuevas leyes electorales.

,...///....

El plan para derrocar a los HM se elaboró alrededor de una trama para asesinar a Mursi en su residencia el 5 de diciembre. Sin embargo, un leal guardia presidencial de nivel medio lo reveló horas antes de que se produjera. Con ayuda de los HM, Mursi pudo desbaratar el complot, aunque se negó a revelarlo o discutirlo en público.

En marzo de 2013, el líder del FSN, ElBaradei, se reunió con Shafiq y Bin Zayid en los EAU. Todos acordaron que la única vía para desalojar a Mursi y a los HM del poder era socavando su gobierno y la estabilidad del país a nivel interno y convenciendo a los gobiernos occidentales, especialmente a EEUU, Reino Unido, Francia y Alemania, para que apoyaran un golpe militar. Según un reciente informe del Wall Street Journal, se celebraron una serie de encuentros en el Club de Oficiales de la Marina entre altos oficiales militares, representantes de los fulul, incluido el abogado del multimillonario y compinche de Mubarak Ahmed Ezz, el arquitecto de las fraudulentas elecciones parlamentarias de 2010, y los dirigentes de la oposición, incluido ElBaradei. Según esta información, que no fue rechazada ni negada por ninguna de las partes, los generales del ejército le dijeron a la oposición que no intervendrían para derrocar a Mursi a menos que millones de personas tomaran las calles de su lado.

La trama se complica

      Aunque la oposición estaba enviando mensajes confusos acerca de si participar o no en las próximas elecciones parlamentarias, los HM y sus aliados islamistas estaban preparándose para las inminentes protestas. Mientras tanto, muchos de los jóvenes y grupos revolucionarios, que encabezaron el levantamiento en 2011 se sentían frustrados ante el escenario político: Un régimen que ignoraba sus demandas y una oposición ineficaz inclinada al obstruccionismo. De repente, un nuevo movimiento de jóvenes irrumpió en escena a finales de abril de 2013. Sus líderes, anteriormente desconocidos, lo denominaban Tamarrud o Rebelión. La razón aducida para el lanzamiento del movimiento fue recoger quince millones de firmas de la gente, un millón más de lo que Mursi había recibido en su candidatura a la presidencia, para exigir elecciones presidenciales anticipadas.,...///....

Nadie en la conferencia de prensa se molestó en preguntar quién había realmente encargado y pagado la investigación que afirmaba haber encuestado a más de cinco mil personas por todo Egipto.

      Deshaciendo las mentiras:

      · Todas las democracias lo hacen: EEUU, Francia, Argentina, Brasil...

   A mediados de junio, la campaña estaba en pleno vigor. Muchos profesores de ciencias políticas e intelectuales de la oposición, incluido Wahid Abdelmayid y Hasan Naf’ah, así como profesores de derecho constitucional, como Nur Farahat y Husam Isa, estaban defendiendo en varios canales de televisión que el llamamiento para celebrar “elecciones presidenciales anticipadas” no solo era un mecanismo aceptable de que se dispone en todas las democracias, sino que se había utilizado muchas veces antes. Como ejemplos, citaron la dimisión de Nixon en 1974, la de Charles de Gaulle de Francia en 1969, la de Raúl Alfonsín de Argentina en 1989 y la de Fernando Color de Mello de Brasil en 1992.

    La deshonestidad intelectual de estas elites liberales es apabullante, ya que ninguno de los ejemplos citados contenía realmente un llamamiento a celebrar “elecciones presidenciales anticipadas” y menos aún a destituir a través de un golpe militar a un presidente democráticamente elegido. Nixon dimitió de la presidencia la víspera de su destitución por el Congreso. Gerald Ford, su vicepresidente, fue investido como presidente. No hubo elecciones anticipadas. De Gaulle dimitió voluntariamente de la presidencia después de más de diez años en el poder tras prometer que se retiraría si el pueblo no apoyaba sus reformas en el Senado y los gobiernos locales. Cuando el pueblo rechazó su referéndum, mantuvo su promesa aunque no estaba obligado a hacerlo constitucionalmente. Después de seis años en el poder, Alfonsín ni siquiera figuraba en las listas electorales de las elecciones presidenciales de 1989. Sin embargo, en el verano de 1989 se celebraron simultáneamente elecciones parlamentarias y presidenciales. Se suponía que la nueva presidencia se inauguraría cinco meses después, pero cuando el candidato de su partido fue derrotado por la oposición, Alfonsín renunció con prontitud para permitir que el nuevo presidente de la oposición asumiera el poder. Nada de elecciones anticipadas. Tras dos años en el poder, De Mello fue destituido por la asamblea legislativa por corrupción a través de un procedimiento constitucional y dimitió. El hecho de que ningún mecanismo constitucional en el mundo permita la destitución mediante protestas populares no molestó a esas personalidades liberales que intentaban que el ejército les quitara de encima a un presidente libremente elegido sin que les importara el peligroso precedente que se establecía.

   ,...///.....

. Cuando caía la noche del 3 de julio, el general Sisi anunció la destitución de Mursi, la suspensión de la constitución y el comienzo de una hoja de ruta política. Era exactamente la misma hoja de ruta que el presidente Mursi había anunciado con anterioridad y que la oposición rechazó. La única diferencia era su derrocamiento.

· Los estadounidenses muestran sus cartas

     A lo largo de la crisis, la embajadora estadounidense Patterson desempeñó el papel de defensa del proceso democrático y el imperio de la ley. Cuando el general Sisi emitió su ultimátum al presidente el 1 de julio, la administración de EEUU mostró sus verdaderas cartas cuando la Asesora de Seguridad Nacional, Susan Rice, le dijo al asesor para política exterior de Mursi, Esam al-Haddad, que todo había terminado: o Mursi dimitía o le derrocarían. Aconsejó que dimitiera, algo que Mursi rechazó terminantemente.

Una vez que Rice habló del inminente golpe, Mursi grabó un discurso de 22 minutos por teléfono inteligente prometiendo no renunciar ni someterse al inminente golpe. Su ayudante envió rápidamente por correo electrónico el improvisado discurso a sus seguidores. Una hora después estaba bajo vigilancia y no se le ha visto ni oído desde entonces. Mientras tanto, el Secretario de Defensa Chuck Hagel habló con el líder del golpe, el general Sisi, al menos en cinco ocasiones durante la crisis. La aconsejó que anunciara que se celebrarían elecciones tan pronto como fuera posible, Además, aseguró a Sisi que su administración mantendría su ayuda militar. A los pocos días, el Vicesecretario de Estado William Burns fue a Egipto y se reunió con los responsables del golpe y sus facilitadores civiles. Mientras estuvo en El Cairo ignoró todos los hechos relativos al derrocamiento de un presidente elegido. En resumen, el mensaje trataba de apoyar el golpe y sus consecuencias, por ello afirmó: “EEUU se ha comprometido firmemente a ayudar a Egipto para que triunfe en esta segunda oportunidad y se haga realidad la promesa de la revolución”.

,...///....

 Uno no puede decir: “Solo voy a respetar esos valores los lunes, martes y miércoles. El resto de la semana, voy a mirar para otro lado”. Eso se llama hipocresía.]].

      Esam Al-Amin es un escritor y periodista independiente experto en temas de Oriente Medio y de política exterior estadounidense que colabora en diversas páginas de Internet. Puede contactarse con él en alamin1919@gmail.com. Su último libro es The Arab Awakening Unveiled: Understanding Transformations and Revolutions in the Middle East.

Fuente original:

Baño de sangre en el Nilo

El día de la vergüenza en Egipto

Esam Al-Amin

CounterPunch

Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández.

En junio de 1967, las fuerzas israelíes necesitaron solo seis horas para derrotar al ejército egipcio y devastar sus fuerzas aéreas, infligiendo la más humillante de las derrotas al mundo árabe del último medio siglo. En la guerra de octubre de 1973, el ejército egipcio mató a 2.600 soldados israelíes en veinte días de combates. Casi cuarenta años después, el ejército egipcio vuelve sus armas contra sus propios ciudadanos provocando una inmensa devastación: el 14 de agosto, las fuerzas combinadas del ejército y la policía egipcios tardaron solo doce horas en dispersar a decenas de miles de pacíficos manifestantes desarmados que llevaban a cabo dos sentadas en las zonas este y oeste de los suburbios de El Cairo. Tras el golpe de Estado del 3 de julio, sus autores estaban decididos no solo a derrotar a sus oponentes políticos sino también a golpear de forma decisiva la democracia y el imperio de la ley en Egipto y en todo el mundo árabe.

Desde el 28 de junio, los islamistas dirigidos por la Hermandad Musulmana (HM), estaban acampados en esos dos lugares, inicialmente como muestra de apoyo al Presidente Mohammad Mursi cuando era cuestionado por la oposición; pero desde su destitución el 3 de julio, los manifestantes estaban exigiendo su vuelta, la restauración de la suspendida constitución y el restablecimiento del disuelto parlamento. A lo largo de 48 días, las acampadas y manifestaciones por todo Egipto atrajeron a millones de seguidores de Mursi así como a grupos a favor de la democracia, que protestaban del hecho de que el golpe hubiera anulado sus votos presidenciales y parlamentarios, así como su ratificación del referéndum sobre la nueva constitución.

Un ejército obstinado habilitado por las fuerzas laicas y liberales y las potencias occidentales

Durante seis semanas de compás de espera, los gobernantes militares del país, con el líder del golpe al frente, el general Abdelfatah Sisi, insistieron en que los HM debían reconocer de forma total el statu quo y someterse a la hoja de ruta política determinada por Sisi el 3 de julio. En diversas ocasiones, Sisi declaró que no pensaba ceder un ápice ni permitir un rumbo que obstaculizara la senda del país hacia la democracia y la legitimidad constitucional, ignorando la voluntad del electorado expresada en las urnas en más de seis ocasiones a lo largo de los últimos dieciocho meses. Aunque los egipcios eligieron a Mursi como Presidente por una clara mayoría en junio de 2012 en unas elecciones libres y justas, también votaron en una proporción de casi dos a uno cuando ratificaron la nueva constitución seis meses después. El artículo 226 de la constitución afirmaba que el mandato del actual presidente (Mursi) “terminaría cuatro años después de su elección”, es decir, en junio de 2016.

,...///....

Max Weber razonaba que una condición necesaria para que una entidad sea Estado es que conserve su reclamación sobre el monopolio de la violencia para reforzar el orden. Pero cuando ese monopolio de la violencia se utiliza contra los ciudadanos de un Estado civilizado para desbaratar su voluntad, no podrá ser nunca legítimo, tan sólo un Estado gobernado por la ley de la jungla.]]. 

Esam Al-Amin es un escritor y periodista independiente experto en temas de Oriente Medio y de política exterior estadounidense que colabora en diversas páginas de Internet. Puede contactarse con él en alamin1919@gmail.com. Su último libro es The Arab Awakening Unveiled: Understanding Transformations and Revolutions in the Middle East. 

Fuente original: http://www.counterpunch.org/2013/08/16/bloodbath-on-the-nile

[[ Al Sisi contra la revolución

Los partidos egipcios están amedrentados y todos los medios, doblegados

LUZ GÓMEZ GARCÍA 17 SEP 2013 - 00:00 CET

Se ha extendido la idea de que el general Al Sisi dio el golpe de Estado del 3 de julio a petición del clamor popular y para defender la revolución democrática egipcia. Es la única versión que se acepta en Egipto. Lo demás se considera alta traición y la policía —o en su defecto la judicatura— actúa de inmediato. Es, por supuesto, la versión que se hace circular desde las cancillerías egipcias, y la que conviene a la opinión pública internacional, que no simpatiza con los islamistas. Sin embargo, la realidad es totalmente diferente.

Valiéndose de las protestas contra Morsi, Al Sisi dio un golpe de Estado para acabar con la revolución, encarnada en parte por los manifestantes. Apenas una semana después del golpe ya alertaba de ello la premio Nobel de la Paz yemení Tawakkul Karman: “Volverán las políticas y los hombres de Mubarak. (...) El derrocamiento de Mohamed Morsi, el presidente elegido, mediante una declaración militar y su sustitución por otro, apoyado por todos los poderes, o el asesinato de decenas de manifestantes pacíficos que protestaban por ello, no son sino dos ejemplos de prácticas terroristas” (Al-Masry Al-Youm, 12/07/2013). Y eso que todavía no se había producido la masacre de la plaza de Rabaa, que dejó más de 800 muertos, ni la declaración del estado de emergencia (en vigor durante los 30 años de presidencia de Mubarak), ni la excarcelación del mismo Mubarak o el encausamiento de cualquier opositor, incluido Mohamed El Baradei, otro premio Nobel de la Paz, que en un principio se alió con el bando golpista y al que ahora la fiscalía acusa de “traicionar la confianza nacional”.

,...///....

Barrer a los HHMM de la calle ha sido un paso decisivo para acabar con el espacio público como centro de la revolución. No es que los hermanos encarnen solos el futuro de la revolución, que tal vez sí en este momento, sino que clausurando la calle mediante el toque de queda y el estado de excepción los militares han ido contra la raíz del proceso revolucionario. La calle está neutralizada, los partidos políticos amedrentados y no queda un medio de comunicación que no haya sido doblegado. La contrarrevolución se ha consumado, utilizando en buena medida a las fuerzas revolucionarias.]].

Luz Gómez García es profesora de Estudios Árabes e Islámicos en la Universidad Autónoma de Madrid.

[[ Partido Comunista de Egipto

Akram Ismail

El Partido Comunista de Egipto anunció la reanudación de su actividad legal tras 90 años de clandestinidad en 2011.

El anuncio sobre el "inicio de las actividades del partido en el espacio social y público de Egipto" fue hecho por el líder de los comunistas egipcios, Salah Adly, y coincidió con los festejos por el 1 de Mayo, Día del Trabajador de ese año.

Adly destacó que el partido defenderá los derechos de los trabajadores, hará renacer el movimiento sindical y exigirá el cumplimiento de todas las reivindicaciones de la revolución de enero (que derrocó el régimen de Mubarak) como la adopción de una nueva constitución democrática y la realización de la libertad de formación de partidos políticos.

El partido comunista fue prohibido por primera vez de Egipto en 1921, y su renacimiento tuvo lugar en 1949. Luego fue disuelto durante el presidente Gamal Abdel Nasser. Los comunistas volvieron a reorganizarse durante la presidencia de Anwar Sadat en 1974, cuando restituyeron el partido ilegal.

Ante el derrocamiento de Morsi

El Partido Comunista Egipcio (PCE)

Las personas se quedarán en las plazas hasta el logro de sus demandas revolucionarias

El PCE , una vez más se dirige a las masas de nuestro gran pueblo egipcio con un gran saludo honrando su posición maravillosa de heroica resistencia a la tiranía fascista del régimen fracasado. El partido considera que esta postura civilizada unánime sólo expresa la autenticidad, la nobleza y la conciencia de este pueblo que confirmaron su rechazo absoluto de poner en peligro su derecho a vivir en libertad y dignidad, independientemente de los sacrificios, manteniendo su enfoque pacífico y civilizado y defender su elección civilización, que se extiende desde los albores de la historia, representada en su creencia en la libertad y el respeto por el pluralismo y los valores de la tolerancia y de los derechos civiles.

,...///....

Nuestro partido hace hincapié en que la única hoja de ruta elegida por el pueblo es la que se menciona en la petición rebelde “Tamarrod” firmada por las masas en todas partes de Egipto. Hacemos un llamado a las masas de la población a no dejar las plazas y no abandonar la revolución hasta que alcanza sus demandas.

¡Viva Egipto!

y ¡Viva la revolución de su noble pueblo! ]].

Menea y vencerás...

    CLICHÉ Y FANATISMO SECTAREO,...PERO POR PARTE DE LOS GRUPOS Y PARTIDOS COMUNISTAS,...SOBRE TODO DE OCCIDENTE,...ESTA ES MI CRITICA,...MI SINTÉTICA VALORACIÓN A LAS INTERNACIONALES SEUDOCOMUNISTAS ACTUALES, SEAN M-L, SEAN TROTSKISTAS, SEAN MAOISTAS, SEAN INTERNACIONALISTAS PROLETARIAS-COMUNISTAS, SEAN COMUNISTAS DE IZQUIERDAS,...Poco, o nada, o incluso el lector se podría hasta distorsionar en sus comprensiones ya asumidas. Por ello valoro bastante entrar en los informes de técnicos,...externos a lo que se dice fuerzas comunistas,...Estas fuerzas comunistas tienen unas teorías,  un comunismo, muerto, oxidado, grasiento,...y romo, muy romo.

[[Siria: una matanza tras otra

Publicado por valladolor domingo, 29  de sept. 2013 ( El texto es de PC Internacional, según el final del artículo )

 Siria: una matanza tras otras, con armas convencionales o químicas.

 Los imperialismos están en guardia esperando la ocasión para “intervenir” y “llevar la paz”… de los muertos.

 Sólo el renacimiento de la lucha de clase y revolucionaria del proletariado podrá abatirlos y liquidarlos.

   Hace más de dos años y medio que en Siria se está desarrollando una guerra en la cual fuerzas burguesas enfrentadas entre ellas –representadas, por un lado, por la fracción burguesa de Bashar al-Assad que sigue aún en el poder, sostenida por los imperialistas rusos y chinos y por el capitalismo iraní y, por el otro lado, por las fracciones burgueses adversarias que intentan derrocar a la familia al-Assad para hacerse con su puesto, sostenidas más o menos abiertamente por los imperialistas americanos y franco-británico- se baten para rediseñar un orden capitalista en condiciones de afrontar una situación económica de grave crisis y las consecuentes relaciones de fuerza en una de las zonas más tormentosas del planeta.

Si de cara a la llamada “primavera árabe”, pero en particular frente a los vastos movimientos sociales de rebelión contra las condiciones de existencia a las cuales las grandes masas habían sido arrojadas, las democracias occidentales han saludado la caída de Ben Alí y de Mubarak como la apertura de una nueva “era” –una era de “democracia” y de “progreso económico” para las grandes masas campesinas y proletarias de Túnez y Egipto- reconociendo con los dientes apretados las tentativas de nuevos gobiernos “democráticos” con la esperanza de poder plegarlos rápidamente a las exigencias “superiores” de las fuerzas imperialistas dominantes; si, de cara a la resistencia de la Libia de Gadafi a las presiones imperialistas de Francia, Gran Bretaña y Estados Unidos, las democracias occidentales han hilvanado una “guerra de liberación” porque las fuerzas progresistas y democráticas de la Cirenaica y la Tripolitana tuviesen finalmente la posibilidad de desvincularse de la “dictadura de Gadafi” y abrir a los grandes capitales occidentales vías más rápidas y fáciles al control de las fuentes petrolíferas y a su valorización; si, respecto a los movimientos de protesta que han mantenido las masas proletarias ocupadas en Arabia Saudita, en Kuwait, en los Emiratos Árabes, las democracias occidentales, visto el mantenimiento de las respectivas monarquías, se limitaron simplemente a observar cómo las fuerzas de represión locales se empeñaban directamente para sofocarlas, como es el caso de la Siria de Bashar al-Assad, su comportamiento, durante todo este largo periodo de tiempo, ha sido mucho más prudente.

,...///....

Cada día hay proletarios que tiemblan por los golpes que los capitalistas descargan contra sus condiciones de vida y de trabajo, por los golpes que la burguesía nacional y sus aliados o padrinos internacionales dan a través de la represión y la guerra. Mañana, frente al proletariado revolucionario, organizado por su partido de clase, serán los burgueses, en Damasco y en Berlín, en el Cairo y en Londres, en París y en Washington, en Teherán y en Moscú o Pekín, los que temblarán como temblaron en 1917 no sólo en Petrogrado sino en todas las cancillerías de Europa y del mundo.]].

 (1) Cfr. la Repubblica del 22 de agosto de 2013

(2) Cfr. la Repubblica del 23 de agosto de 2013

 Partido Comunista Internacional

24 de agosto de 2013. ///.

------------------------------------

Páginas webs,...todo el mundo está interesado en esta guerra,...¡¡ 

[[Retroceso en Egipto,...     ¡¡ 

EL PAÍS

Los militares utilizan la lucha contra los islamistas para mantenerse en el poder

07/10/201320:48 CET

Los islamistas de Túnez renuncian al poder para evitar un conflicto civil

IGNACIO CEMBRERO Madrid

Un Gobierno de técnicos independientes dirigirá a partir de noviembre el país magrebí, que no desea seguir la senda egipcia

07/10/201312:26 CET

Egipto cae en una espiral de violencia

RICARD GONZÁLEZ El Cairo

Grupos armados atacan al Ejército tras la muerte de decenas de personas en disturbios el domingo. Hay al menos nueve muertos

07/10/201300:23 CET

Egipto clausura Al Yazira y otros tres canales islamistas

RICARD GONZÁLEZ El Cairo

Desde el golpe de Estado del pasado 3 de julio han sido cerrados casi una decena de medios informativos

03/09/201300:01 CET

Egipto, la nueva dictadura

NICOLÁS SARTORIUS / DIEGO LÓPEZ GARRIDO

El riesgo de un enfrentamiento entre civiles no justifica un golpe militar.]].

[[ "Crisis y contraofensiva imperialista de Estados Unidos en América Latina

Autor(es): Vega Cantor, Renán

Vega Cantor, Renán. Historiador. Profesor titular de la Universidad Pedagógica Nacional de Bogotá, Colombia. Doctor de la Universidad de París VIII. Diplomado de la Universidad de París I, en Historia de América Latina. Autor y compilador de los libros Marx y el siglo XXI (2 volúmenes), Editorial Pensamiento Crítico, Bogotá, 1998-1999; El Caos Planetario, Ediciones Herramienta, 1999; Gente muy Rebelde (4 volúmenes), Editorial Pensamiento Crítico, Bogotá, 2002; Neoliberalismo: mito y realidad; Entre sus últimos trabajos podemos mencionar: Los economistas neoliberales, nuevos criminales de guerra: El genocidio económico y social del capitalismo contemporáneo (2010). La República Bolivariana de Venezuela le entregó en 2008 el Premio Libertador por su obra Un mundo incierto, un mundo para aprender y enseñar. Dirige la revista CEPA (Centro Estratégico de Pensamiento Alternativo). Es integrante del Consejo Asesor de la Revista Herramienta, en la que ha publicado varios de sus trabajos..

---

,...///....

En contravía, es necesario seguir buscando la construcción de otro tipo de país, que se hermane, como hace doscientos años, con los otros países de la región que ahora buscan otro destino, independiente, justo y soberano, tal y como lo soñaron Simón Bolívar, José Martí, Francisco Morazán y el Che Guevara."]]

© Ediciones Herramienta. Rivadavia 3772 - 1º "B" (1204) Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Argentina. Teléfono (+54 11)4982-4146. Correo electrónico: revista@herramienta.com.ar. Se autoriza la reproducción de los artículos en cualquier medio a condición de la mención de la fuente. Se agradecerá comunicación y envío de copias.

[[" Dos muertos en Bogotá tras jornada de protestas

Bogotá - Agosto 30 de 2013, 1:28 pm

Los manifestantes se enfrentaron violentamente a las autoridades. Foto: EFE

Un joven de 18 años murió durante los disturbios en Suba y un hombre de 29 años en Engativá.

Una de las más violentas jornadas desde que comenzó el paro agrario se vivió este jueves en varias ciudades del país, la cual dejó tres personas muertas en Bogotá, entre ellas un menor de edad en el barrio La Gaitana de Suba.

Igualmente, se registraron decenas de heridos entre civiles y uniformados, lo que obligó a las autoridades a tomar medidas excepcionales como el toque de queda y la ley seca.

Miles de personas se manifestaron este jueves en las principales ciudades del país para apoyar a los campesinos que protestan desde hace once días en exigencia de auxilios económicos, con marchas que terminaron con fuertes enfrentamientos en Bogotá, Medellín y Soacha (Cundinamarca).

En Bogotá, el alcalde Gustavo Petro reportó en la noche de este jueves la muerte de un menor de edad en la localidad de Suba.

,...///....

Sin embargo, los campesinos siguen exigiendo una mesa de negociación nacional y no diálogos por regiones o sectores agrícolas.

Este jueves se registraron 72 bloqueos en 37 tramos viales de ocho regiones de Colombia, según el Ministerio del Interior."]]

NoticiasRCN.com

Paginas webs,...donde se habla de la cuestión:

1.   movilizaciones ciudadanas en Brasil ... - La Voz Digital

www.lavozdigital.es › ... › Noticias Internacional‎

o     

28/06/2013 - A un ritmo vertiginoso, impensable hace apenas semanas, la democracia brasileña sigue emitiendo señales de renovación para neutralizar ...

2.   Las masivas movilizaciones ciudadanas en Brasil renuevan ... - Cine

www.que.es/.../201306280024-masivas-movilizaciones-ciudadanas-brasi...‎

o     

28/06/2013 - A un ritmo vertiginoso, impensable hace apenas semanas, la democracia brasileña sigue emitiendo señales de renovación para neutralizar ...

3.   Continúa la tensión en Brasil por movilizaciones ciudadanas - CNN ...

www.cnnchile.com/.../continua-la-tension-en-brasil-por-movilizaciones-c...‎

o     

o     

22/06/2013 - Este sábado los brasileros continuaron sus protestas en las calles. Las protestas se dan un día después que la presidenta de Brasil, Dilma ...

4.   Continúa la tensión en Brasil por movilizaciones ciudadanas ...

o     

23/06/2013 - Subido por cnnchile

Este sábado los brasileros continuaron sus protestas en las calles.

5.   Imágenes de movilizaciones ciudadanas en brasil

 - Informar sobre las imágenes

o     

o    

11. Violenta batalla campal en Fortaleza antes del partido entre Brasil y ...

www.elmundo.es/america/.../brasil/1371664708.htm...‎

o     

19/06/2013

" MANIFESTACIONES | Continúan las movilizaciones ciudadanas ... del partido Brasil-México por el Grupo A de la Copa Confederaciones.//.

Los indignados de Brasil exigen los derechos que el 15-M intenta mantener

LOS BRASILEÑOS LLENAN LAS CALLES POR UNA DEMOCRACIA MÁS PARTICIPATIVA, UN PROCESO CONSTITUYENTE, MEJORAS EN SERVICIOS PÚBLICOS Y REDISTRIBUCIÓN DE LA RIQUEZA. UNAS REIVINDICACIONES QUE CARACTERIZAN LA LUCHA DEL15-M.

JAIRO VARGAS Madrid 30/06/2013 08:00 Actualizado: 01/07/2013 10:08

Un manifestante cubierto con la bandera nacional se coloca frente a la Policía Militar durante la protesta en Río de Janeiro el pasado jueves. A demonstrator draping a Brazilian flag stands in front of police officers during a protest in central Rio de Janeiro June 27- REUTERS/PILAR OLIVARES·       

         

           Sin embargo, el contexto social, político y económico de América Latina difiere en gran medida del europeo a pesar del paralelismo en las reivindicaciones y en las formas de protestar. Se podría decir que los brasileños salen a las calles pidiendo lo que el movimiento 15-M quería mantener y que hace varios años comenzaron a perder los ciudadanos: un Estado de bienestar y una clase política que los represente y que atienda a las necesidades del pueblo. Los manifestantes exigen lo mismo a ambos lados del Atlántico, pero en el caso brasileño quieren lo que no han llegado a tener a pesar del increíble crecimiento económico del país, mientras que en el caso español, lo que le están quitando después de cada Consejo de Ministros con la excusa de la recesión económica.          Es imposible no establecer similitudes entre el movimiento de los indignados de Brasil y la ola de descontento que estalló en España hace dos años con el 15-M y que rápidamente se extendió por otros países. Las dos protestas reflejan un cambio en la concepción política de las nuevas generaciones, que ven agotado el sistema de democracia representativa y piden más participación en las decisiones que toman los políticos en nombre de los ciudadanos.

,...///......

ATLANTICO3330-06-2013 08:47

Brasil se gasta el crecimiento económico pereteneciente a los trabajadores en eventos que al final lo único que aportan es el enrequecimiento de unos pocos y la deuda para el pueblo . Ya está vista la politica liberal ,..de los que estan en este momento el mundo.... Se rompió el equilibrio con la caida de los países socialistas y estan son las consecuencias, el camino de nuevo a la miseria. La llamada palabra democracia tiene una amplia variedad de colores , pero la nuestra es de un color negro intenso y es a la que se encamina en todo el mundo

[[Revolución global

INDICE ( Varios autores)

1.¿Somos testigos del comienzo de una revolución global?

2.La Revolución Tecnológica y el Futuro de la Libertad: El despertar politico global y el nuevo orden mundial. 3. La Revolución Tecnológica y el Futuro de la Libertad: evolución/Revolución y represión en estados unidos.

4.La Revolución Tecnológica y el Futuro de la Libertad: La nueva eugenesia y el ascenso a la dictadura científico global.

CONTENIDO

         1.¿Somos testigos del comienzo de una revolución global?

    Por primera vez en la historia humana casi toda la humanidad está políticamente activa, políticamente consciente y políticamente interactiva… El activismo político global resultante está generando un aumento en la búsqueda de dignidad personal, respeto cultural y oportunidades económicas en un mundo dolorosamente marcado por los recuerdos de largos siglos de dominación colonial o imperial extranjera…. El anhelo de dignidad humana en todo el mundo es el desafío fundamental inherente al fenómeno del despertar político global… Ese despertar es socialmente masivo y políticamente radicalizante… El acceso casi universal a la radio, la televisión, y crecientemente, al Internet, está creando una comunidad de percepciones y envidias compartidas que puede ser galvanizada y encausada por las pasiones demagógicas políticas o religiosas. Estas energías trascienden las fronteras soberanas y representan un desafío tanto para los Estados existentes, así como para la jerarquía global existente, sobre la que Estados Unidos aún se posa…Los jóvenes del Tercer Mundo son especialmente inquietos y resentidos. La revolución demográfica que encarnan es también una bomba de tiempo político… Su potencial vanguardia revolucionaria probablemente surgirá de entre las decenas de millones de estudiantes concentrados en la frecuencia intelectualmente dudosa de las instituciones educativas de “tercer nivel” de los países en vías de desarrollo. Dependiendo de la definición del nivel de formación universitaria, hay actualmente en todo el mundo entre 80 y 130 millones de estudiantes “universitarios”. Por lo general procedentes de la inseguridad social de la clase media baja, e inflamados por un sentimiento de indignación social, estos millones de estudiantes revolucionarios-en-potencia, ya están semi-movilizados en grandes congregaciones, conectados por Internet, y pre-posicionados para una repetición en mayor escala de lo ocurrido años antes en la Ciudad de México o en la Plaza de Tiananmen. Su energía física y frustración emocional está a la espera de ser disparada por una causa, una fe, o un odio…

[Las] grandes potencias mundiales, nuevas y viejas, también se enfrentan a una realidad nueva: mientras que la letalidad de su poderío militar es mayor que nunca, su capacidad para imponer control sobre el despertar político de las masas del mundo se encuentra en un mínimo histórico. Para presentarlo sin rodeos: en los tiempos pasados, era más fácil controlar un millón de personas que matar físicamente a un millón de personas; hoy, es infinitamente más fácil matar a un millón de personas que controlar un millón de personas. [1]

- Zbigniew Brzezinski
Ex Consejero de Seguridad Nacional de Estados Unidos
Co-Fundador de la Comisión Trilateral
Miembro de la Junta del Center for Strategic and International Studies

        Un levantamiento en Túnez condujo al derrocamiento de la larga dictadura de 23 años del Presidente Ben Alí en el país. Se formó un nuevo gobierno de “transición”, pero las protestas continuaron exigiendo un gobierno completamente nuevo sin vestigios de la tiranía previa. Protestas en Argelia se han desarrollado durante semanas, mientras crece la cólera por los precios de los alimentos, la corrupción y la opresión estatal. Protestas en Jordania obligaron al Rey a solicitar que los militares rodearan las ciudades con tanques y establecieran puestos de control. 

     Y mientras esto sin duda va a separar a la Autoridad Palestina de Hamas, estos ya estaban profundamente divididos. Ciertamente, esto plantea problemas para el “proceso de paz,” pero eso suponiendo que en primer lugar se trata de un proceso “pacífico”.

¿Egipto al borde de la Revolución?

      Los disturbios incluso se han extendido a Egipto, zona de juegos personal del dictador apoyado y armado por Estados Unidos, Hosni Mubarak, en el poder desde 1981. Egipto es el principal aliado de Estados Unidos en el norte de África, y ha sido durante siglos una de las joyas imperiales más importantes primero para los otomanos, a continuación, los británicos, y más tarde para los estadounidenses. Con una población de 80 millones, 60% de los cuales son menores de 30 años, que representan el 90% de los desempleados de Egipto, las condiciones en Egipto están maduras para una repetición de lo sucedido en Túnez [26].

       El 25 de enero de 2011, Egipto experimentó su “día de la ira”, en el que decenas de miles de manifestantes salieron a las calles para protestar contra el encarecimiento de los alimentos, la corrupción y la opresión de vivir bajo una dictadura de 30 años. Las manifestaciones fueron organizadas a través del uso de medios sociales como Twitter y Facebook. Cuando comenzaron las protestas, el gobierno cerró el acceso a estos sitios de medios sociales, así como el gobierno de Túnez hizo en los primeros días de las protestas que llevaron al colapso de la dictadura. Como un comentarista escribió en The Guardian:

      Egipto no es Túnez. Es mucho más grande. Ochenta millones de personas, en comparación con 10 millones. Geográfica, política y estratégicamente, está en una liga diferente – líder natural y nación más populosa del mundo árabe. Pero muchas de las quejas en la calle son las mismas. Túnez y El Cairo sólo se diferencian en el tamaño. Si estalla Egipto, la explosión será mucho más grande, también. [27]

     En Egipto, “una coalición ad hoc de estudiantes, jóvenes desempleados, trabajadores de la industria, intelectuales, aficionados al fútbol y las mujeres, vinculado por los medios sociales como Twitter y Facebook, incitaron una serie de rápidas y maleables demostraciones en más de media docena de ciudades de Egipto”. La policía respondió con violencia y tres manifestantes fueron asesinados. Con decenas de miles de manifestantes a las calles, Egipto vio las mayores protestas en las últimas décadas, sino de todo el reinado de 30 años del presidente Mubarak. ¿Está Egipto al borde de la revolución? Parece demasiado pronto para decirlo. Egipto, hay que recordar, es el segundo receptor más importante de ayuda militar estadounidense en el mundo (después de Israel), y por lo tanto, su aparato estatal, policial y militar es mucho más avanzado y seguro que el de Túnez. Es evidente, sin embargo, que algo se agita. Como señaló Hillary Clinton en la noche de las protestas, “Nuestra evaluación es que el gobierno egipcio es estable y está buscando maneras de responder a las necesidades e intereses legítimos de los egipcios.” [28] En otras palabras: “Continuamos apoyando la tiranía y la dictadura por sobre la democracia y la liberación”. Entonces, ¿Qué hay de nuevo?

        Según algunas estimaciones, unos 50.000 manifestantes se congregaron en El Cairo, Alejandría, Suez y otras ciudades egipcias [29] Las protestas se encontraron con la brutalidad habitual: manifestantes golpeados, disparos de gases lacrimógenos y lanza-aguas para intentar dispersar a los manifestantes. Mientras imágenes y videos comenzaron a aparecer fuera de Egipto, “imágenes de televisión mostraron a los manifestantes persiguiendo a la policía por las calles laterales. Un manifestante se subió a un camión de bomberos y se les lanzó encima.” [30] A última hora de la noche de las protestas, rumores e informes sin confirmar se estaban extendiendo respecto a que la primera dama de Egipto, Suzanne Mubarak, puede haber huido de Egipto a Londres, siguiendo inmediatamente los rumores de que el hijo de Mubarak, y presunto sucesor, también había huido a Londres [31].

          ¿Vamos hacia una Revolución Global?

     Durante la primera fase de la crisis económica global en diciembre de 2008, el FMI advirtió a los gobiernos de la perspectiva de “violentos disturbios en las calles.” El director del FMI advirtió que “protestas violentas podrían estallar en países en todo el mundo si el sistema financiero no es reestructurado para beneficiar a todos y no a una pequeña élite.”[32]

      
        En enero de 2009, el por entonces jefe de inteligencia de Obama, Dennis Blair, director de Inteligencia Nacional, dijo al Comité de Inteligencia del Senado que la mayor amenaza a la seguridad nacional de Estados Unidos no era el terrorismo, sino la crisis económica:

        Me gustaría comenzar con la crisis económica mundial, debido a que ya se perfila como la más grave en décadas, sino en siglos… Las crisis económicas aumentan el riesgo de inestabilidad del régimen que se pone en peligro si se prolongan por un período de uno a dos años… Y la inestabilidad puede aflojar las frágiles salvaguardas de muchos países en desarrollo en materia de orden, lo que puede esparcirse de forma peligrosa en la comunidad internacional [33].

,...//....

. También puede dar lugar al resurgimiento de ideologías no solamente anti-capitalistas, sino que posiblemente vinculadas a lo religioso, movimientos anarquistas o nihilistas, pero también el populismo y el resurgimiento del marxismo [34].

Además, el informe advirtió de los peligros a los poderes establecidos, de una revolución brotando del descontento de la clase media:

La clase media podría convertirse en una clase revolucionaria, tomando el papel previsto por Marx para el proletariado. La globalización de los mercados de trabajo y la reducción los niveles de bienestar y empleo nacional podrían reducir el apego de los pueblos a los estados particulares. La creciente brecha entre ellos y un pequeño número de individuos súper ricos altamente visible podría alimentar el desencanto con la meritocracia, mientras que el crecimiento urbano de sub-clases podría constituir una amenaza creciente al orden social y a la estabilidad, mientras la carga de la deuda adquirida y la insuficiencia de las pensiones empiezan a golpear.Enfrentada a estos desafíos hermanos, la clase media mundial podría unirse, usando el acceso a sus conocimientos, recursos y habilidades para dar forma a los procesos transnacionales bajo su propio interés de clase [35].

Ahora hemos llegado al punto en que la crisis económica global ha continuado más allá de la marca de dos años. Las repercusiones sociales se están empezando a sentir – a nivel global – así como los resultados de la crisis y las respuestas coordinadas a la misma. Puesto que la crisis económica global golpeó al “Tercer Mundo” más duramente, las ramificaciones sociales y políticas se sentirán allí primero. En el contexto de las actuales alzas récord en el costo de los alimentos, los disturbios por alimentos se extenderán por todo el mundo como lo hicieron en 2007 y 2008, justo antes del estallido de la crisis económica. Esta vez, sin embargo, las cosas están mucho peor económicamente, mucho más desesperadas socialmente, y mucho más represivas políticamente.

,...//....

 En diferentes formas y grados de intensidad no les gusta el status quo, y muchos de ellos son susceptibles de ser movilizados contra el poder exterior que ellos envidian y perciben como auto-interesadamente preocupado por el estatus quo”. Brzezinski se extiende sobre el grupo específico más afectado por este despertar:

Los jóvenes del Tercer Mundo son especialmente inquietos y resentidos. La revolución demográfica que encarnan es también una bomba de tiempo político. Con la excepción de Europa, Japón y Estados Unidos, el bulto de rápida expansión demográfica bajo la barrera de los 25 años de edad está creando una enorme masa de jóvenes impacientes. Sus mentes han sido movidas por sonidos e imágenes que emanan desde lejos y que intensifican su descontento con lo que está a la mano. Su potencial vanguardia revolucionaria probablemente surgirá de entre las decenas de millones de estudiantes concentrados en la frecuencia intelectualmente dudosa de las instituciones educativas de “tercer nivel” de los países en vías de desarrollo. Dependiendo de la definición del nivel de formación universitaria, hay actualmente en todo el mundo entre 80 y 130 millones de estudiantes “universitarios”. Por lo general procedentes de la inseguridad social de la clase media baja, e inflamados por un sentimiento de indignación social, estos millones de estudiantes revolucionarios-en-potencia, ya están semi-movilizados en grandes congregaciones, conectados por Internet, y pre-posicionados para una repetición en mayor escala de lo ocurrido años antes en la Ciudad de México o en la Plaza de Tiananmen. Su energía física y frustración emocional está a la espera de ser disparada por una causa, una fe, o un odio [9].

Lo que plantea Brzezinski para hacer frente a este nuevo “desafío” global al poder atrincherado, particularmente a los Estados-Nación que ya no bastan para atender a poblaciones cada vez menos flexibles y a demandas populistas, es que se requiere una “cooperación supranacional cada vez mayor, promovida activamente por Estados Unidos”. En otras palabras, Brzezinski favorece el aumento de la expansión de la “internacionalización”, lo que no es sorprendente teniendo en cuenta que sentó las bases intelectuales de la Comisión Trilateral. Él explica que “La democracia en sí no es una solución duradera”, ya que quedaría a cargo del “populismo radical resentido”. Esta es una realidad mundial verdaderamente nueva:

,...///....

3. La Revolución Tecnológica y el Futuro de la Libertad:Revolución y represión en estados unidos

Introducción

Como fue delineado en la primera parte de esta serie, “La Revolución Tecnológica y el Futuro de la Libertad”, existen dos realidades geopolíticas en el mundo actual, que en mayor medida surgieron como resultado de la “Revolución Tecnológica” en la que la tecnología y la electrónica han llegado a definir y dar forma a nuestra sociedad.

La Revolución Tecnológica ha dado lugar a realidades geopolíticas diametralmente opuestas, antagónicas, y en conflicto: nunca antes la humanidad se ha encontrado tan despierta a las cuestiones de poder, la explotación, el imperialismo y la dominación, y al mismo tiempo, nunca antes las élites han sido tan transnacionales y globales en orientación, y con la capacidad de imponer un sistema verdaderamente global de despotismo científico y opresión política. Estas son las dos realidades geopolíticas del mundo actual. Nunca en toda la historia humana la humanidad ha sido tan capaz de conseguir un verdadero despertar político psicosocial global, ni la humanidad ha estado alguna vez frente a tal peligro de ser sometida por un totalitarismo científico verdaderamente global, potencialmente más opresivo que cualquier otro sistema conocido antes, y sin lugar a dudas tecnológicamente más capaz de imponer un despotismo permanente sobre la humanidad. Así que estamos llenos de esperanza, pero impulsados por la urgencia. En toda la historia humana, nunca ha existido el potencial, ni las repercusiones de las acciones e ideas humanas han sido tan monumentales.

No sólo es el despertar global en su alcance, sino que en naturaleza; crea en el individuo, una conciencia de su condición global. Así que es un “despertar global”, tanto en el entorno externo, como en la psicología interna. Esta nueva realidad en el mundo, junto con el hecho de que la población mundial nunca ha sido tan grande, presenta un desafío a las elites que buscan dominar a los pueblos de todo el mundo que están conscientes y despiertos a las realidades de la desigualdad social, la guerra, la pobreza, la explotación, la falta de respeto, el imperialismo y la dominación. Esto directamente implica que estas poblaciones serán mucho más difíciles de controlar: económica, política, social, psicológica y espiritualmente. Así, desde el punto de vista de la oligarquía global, el único método de imponer el orden y el control – en esta única e histórica condición humana – es a través del caos organizado de las crisis económicas, guerras, y la rápida expansión e institucionalización de una dictadura científica global. Nuestra esperanza es su miedo, y nuestro mayor miedo es su única esperanza.

(Ver: El Despertar Político Mundial y el Nuevo Orden Mundial)

Este ensayo (Parte II) desarrollará un examen de estas dos realidades geopolíticas a escala nacional, centrándose principalmente en el “Despertar Estadounidense”.

El Despertar Estadounidense

En la última década, se ha producido un tremendo aumento en el activismo político popular, que se ha correspondido con la expansión del imperialismo, la explotación y el despotismo en el mundo. Los acontecimientos del 11 de septiembre 2001, desencadenaron dos grandes acontecimientos geopolíticos. El primero fue la aplicación de la Doctrina Bush – la “Guerra contra el Terror ” – que fue organizada en respuesta a los atentados terroristas. Esta expansión imperialista condujo a la guerra y ocupación de Afganistán, la guerra en Irak y su posterior ocupación, la guerra en Líbano de 2006, la guerra en Somalia, continuando el expansionismo militar y la ocupación en los territorios palestinos, así como amplias operaciones encubiertas en Medio Oriente, Asia Central, África y alrededor del mundo.

La segunda tendencia geopolítica importante instigada por los ataques del 9/11 fue la formación de lo que ha llegado a ser conocido como “Movimiento 9 / 11 Truth”, donde millones de personas en todo el mundo, incluyendo a miles de académicos, arquitectos, ingenieros, funcionarios de gobierno, funcionarios de inteligencia o militares y otros profesionales, así como una gran cantidad exponencialmente creciente de personas en la población general a nivel internacional, han tratado de cuestionar y desafiar la versión oficial de los acontecimientos del 9 / 11. Al igual que en todos los grupos de activistas, hay elementos marginales y radicales dentro del movimiento, como quienes afirman que “ningún avión” fue utilizado en los ataques, o que los ataques se llevaron a cabo sólo por Israel – con matices antisemitas – u otras teorías marginales como esas. Independientemente de los elementos marginales, el foco principal del movimiento se basa en el hecho de que la historia oficial de los acontecimientos no se sostiene bajo ninguna forma de análisis racional independiente e imparcial. Los medios de comunicación ignoraron durante años al creciente movimiento internacional, pero sólo en los últimos años lo han reconocido; sin embargo, no se ocupan del movimiento analizando la información y los problemas, sino más bien tratando de desacreditar y demonizar al movimiento político, centrándose en los elementos y creencias marginales y ocupando etiquetas de “teórico de conspiración”, tratando de desacreditar a cualquiera que cuestione la versión oficial.

En 2006, Time Magazine reconoció que el Movimiento 9/11 Truth no es “un movimiento marginal”, sino que en realidad es, de hecho, “una importante realidad política”. También citó un respetado sondeo político realizado por Scripps-Howard en 2006, que reveló que el 36% de los estadounidenses piensa que es “muy probable” o “algo probable” que los funcionarios gubernamentales hayan permitido que los ataques que se llevasen a cabo o llevado a cabo los ataques por si mismos. [1]

El crecimiento de este movimiento ha estimulado importantes movimientos nuevos y activismo político, impulsados casi exclusivamente por civiles organizados y “políticamente despiertos”. Impulsado principalmente por Internet, este movimiento ha despertado a una masa de personas en el mundo frente a la realidad política y estratégica de lo que se conoce – en términos militares – como una operación de “falsa bandera”, en la que se lleva a cabo un ataque contra un objetivo determinado, donde los que realizan el ataque ondean la bandera de otra persona (es decir, una “falsa bandera”) en un esfuerzo por implicarla en el ataque, y por lo tanto, la respuesta al ataque será realizada contra los que son percibidos como atacantes. Es, en esencia, una estratagema militar encubierta: un engaño estratégico. El dramaturgo griego Esquilo escribió que, “En la guerra, la primera víctima es la verdad”. Un ataque de falsa bandera es un acto de guerra deliberadamente diseñado para engañar y ocultar la verdad. Es un ataque llevado a cabo y achacado al enemigo propio para justificar la implementación de un programa político. Los gobiernos han utilizado esas tácticas durante siglos, y especialmente las naciones occidentales durante el último medio siglo. [2]

Este movimiento ha dado lugar al resurgimiento del activismo sobre otros asuntos globales, como el sistema económico global, y más notablemente, el sistema de bancos centrales, en particular la Reserva Federal. Mientras muchos estadounidenses no sabían casi nada acerca de su banco central, la Reserva Federal, un movimiento creciente de estadounidenses y otros alrededor del mundo estaban educándose sobre el Sistema de la Reserva Federal y el sistema bancario global en general. Muchos encontraron un líder en un congresista de Texas llamado Ron Paul, quien hizo campaña por obtener la candidatura republicana a la presidencia en 2008, y que presentó una base de apoyo más amplia a nivel nacional que la de cualquier otro candidato republicano. Entre demócratas, los “9/11 Truthers” y otros críticos de la política exterior estadounidense llegaron a encontrar una líder apasionada en Cynthia McKinney, quien fuera una de las voces solitarias en el Congreso a la hora de increpar directamente al gobierno de Bush por la versión oficial de los hechos, que ya había denunciado el fraude electoral de 2000 y 2004, y llevó a cabo una audiencia en el Congreso sobre las actividades encubiertas en África, dejando al descubierto la mano de las naciones occidentales detrás el genocidio de Ruanda y la guerra civil del Congo.

A fines de 2008, cuando el gobierno comenzó su plan de rescate financiero para los bancos, el movimiento “End the Fed” [Fin a la Fed] apareció con protestas esporádicas en los 12 bancos de la Reserva Federal ubicados en todo el país, y se desarrollaron más de 40 protestas en todo el país en cuestión de meses [3].

El “Estado de Seguridad Interna” Apunta a los Disidentes

Con la creciente militarización de la política exterior, también observamos la creciente militarización de la política interior, y sobre todo la aparición de un estado policial de vigilancia de alta tecnología: un “Estado de Seguridad Interior”. Las élites nacionales e internacionales están en el proceso gradual de construir un «nuevo totalitarismo» para sustituir a la democracia. [4] Los derechos y libertades civiles son desmantelados a través de legislaciones antiterroristas, las escuchas telefónicas y la vigilancia de Internet están desenfrenadas y expandiéndose, son creadas “listas de vigilancia” que a menudo incluyen nombres de disidentes, y los militares están cada vez más preparados para participar en el ámbito policial. Además, durante la última década, hemos visto la rápida expansión de los planes de “Continuidad del Gobierno” (COG), que plantean la suspensión de la Constitución y la imposición de la ley marcial en caso de una emergencia. [5] En este punto en la sociedad estadounidense, si se produjera un colapso económico rápido y expansivo o otro gran ataque terrorista en territorio norteamericano, Estados Unidos se transformaría en un gobierno militar, más fascista en naturaleza que cualquier otra cosa, pero equipado con un arsenal y un Estado Policial “tecnotrónico” de un nivel al cual ningún dictador en la historia ha tenido acceso. La libertad nunca ha estado tan amenazada; A pesar de ello, el pueblo nunca ha estado tan movilizado en la historia moderna para desafiar las amenazas a la libertad y la democracia en Estados Unidos, Occidente, y en el mundo.

      (Ver: El Estado de Seguridad Transnacional y la Caída de la Democracia)

         En 2003, el general Tommy Franks, concedió una entrevista a la revista Cigar Aficionado donde se refirió a este concepto. Tommy Franks fue el ex Comandante de la Central de Mando del Pentágono en el Medio Oriente, y por tanto era el general top, vigilando las guerras en Afganistán e Irak. En su entrevista con la revista, Franks señaló que el objetivo del terrorismo es “cambiar los gestos, el comportamiento, la sociología y, en última instancia, la antropología de una sociedad”, y por lo tanto, en la eventualidad de otro ataque terrorista importante en Estados Unidos o en Occidente:

el mundo occidental, el mundo libre, perderá lo que más aprecia, y que es la libertad que hemos observado durante un par de cientos de años en este gran experimento que llamamos democracia. Ahora, en un sentido práctico, ¿qué significa eso? Significa que el potencial de un evento terrorista con armas de destrucción masiva y con gran número de víctimas aconteciendo en algún lugar del mundo occidental – puede ser en Estados Unidos de América- hará que nuestra población se cuestione nuestra propia Constitución y que se empiece a militarizar nuestro país con el fin de evitar que se repita otro evento que produzca víctimas masivas. Lo cual, de hecho, potencialmente comenzará a desmembrar la estructura de nuestra Constitución. [6]

Una faceta interesante que se conoce muy poco acerca de la militarización de la sociedad doméstica y el totalitarismo incremental es cómo el aparato coercitivo estatal, mientras se justifica con el pretexto de combatir el terrorismo o “Proteger la Patria”, en realidad está dirigido contra activistas y movimientos políticos populares. Por ejemplo, después del 9/11, el Departamento de Seguridad Interior estableció lo que se conoce como “Centros de Fusión”, establecidos por todo Estados Unidos, y que están diseñados como ejes de “intercambio de información y percepciones”, en donde agencias como la CIA, el FBI, el Departamento de Justicia, Seguridad Interna y el ejército estadounidense recopilan y analizan información en conjunto. A comienzos de julio de 2009, había 72 Centros de Fusión conocidos en Estados Unidos [7]. Piensa en ellos como centros locales de vigilancia, porque eso es lo que son.

Los Centros de Fusión también están posicionados para participar como centros de mando local en la eventualidad de una emergencia nacional o la aplicación de planes de “Continuidad del Gobierno” para declarar ley marcial. Agencias policiales estatales y locales proporcionan la mayor parte de la información a los Centros de Fusión locales, que luego es analizada y difundida a las agencias o departamentos de inteligencia, militares o de Seguridad Interior más importantes. Sin embargo, en los últimos años, los Centros de Fusión han sido criticados por su presunta agenda, ya que se justifican en función de actuar como centros designados para propósitos de “contra-terrorismo”, pero en la práctica están dirigidos contra grupos ciudadanos.

En la primavera de 2009, se reveló que el Centro de Análisis de Información de Missouri (MIAC) – un Centro de Fusión – había sacado un folleto informativo diseñado para ayudar a los agentes policiales a identificar “potenciales terroristas domésticos”. Según el informe:

Si usted es un activista anti-aborto, o si muestra parafernalia política apoyando a un candidato de un tercer partido o de cierto miembro de republicano del Congreso, si posee literatura subversiva, muy bien podría ser miembro de un grupo paramilitar doméstico. [8]

¿Desde cuándo nuestra sociedad es algo salido de 1984? ¿Desde cuándo nuestros gobiernos designan “literatura subversiva” como señal de terrorismo? En el informe se clasifican las actividades como formando parte de un “Moderno Movimiento de Milicias”, y definió a las nuevas “amenazas potenciales para la seguridad estadounidense” como:

Personas que apoyaron a ex candidatos de terceros partidos a la presidencia, como el representante de Texas, Ron Paul, Chuck Baldwin, y el ex congresista Bob Barr de Georgia son citados en el informe, además de activistas anti-aborto y teóricos de conspiración que creen que Estados Unidos, México y Canadá algún día formarán una Unión Norteamericana. [9]

En otras palabras, aquellos que se oponen al proceso político y económico de “Integración Norteamericana” [10] son vistos e identificados como “potenciales miembros de milicias”. En el informe incluso identifica directamente la posesión de películas tales como el filme anti-Reserva Federal, “America: Freedom to Fascism” como “señales de potencial participación en milicias”. [11] El documento presentado por el Centro de Fusión también advirtió a los oficiales de policía a estar “a la caza” de “pegatinas con publicidad de candidatos de terceros partidos, o personas con copias de la Constitución de Estados Unidos”. El informe escribió que debido a la crisis económica, “se ha creado un entorno exuberante para la actividad de las milicias”, y:

A continuación, se citan como posibles miembros de milicias personas que hablan sobre la conspiración del Nuevo Orden Mundial, expresan enojo con el sistema bancario de la Reserva Federal, se resisten a pagar impuestos, advierten a los ciudadanos sobre los supuestos peligros de la identificación por radiofrecuencia (RFID) o abogan por un retorno al constitucionalismo estricto, como posibles amenazas a la fuerza policial.

Mientras que el memorando ofrece un resumen desequilibrado de muchos de los diversos grupos que crecieron enormemente después de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001, también vincula a individuos que de otro modo serían pacíficos, con el Ku Klux Klan y otras organizaciones violentas. [12]

Otro Centro de Fusión en Virginia identificó muchas universidades como posibles “nodos de radicalización” terrorista, apuntando a “universidades históricamente negras” como potenciales amenazas, y “también contiene una extensa lista de grupos estadounidenses e internacionales pacíficos de una sección casi transversal del compromiso político, colocándolas lado a lado con grupos que han sido durante mucho tiempo conocidos por recurrir a la violencia.” [13]

En abril de 2009, la ACLU (American Civil Liberties Union) publicó un informe sobre la amenaza a las libertades y los derechos civiles representada por los Centros de Fusión, diciendo que, “los Centros de Fusión han experimentado una extensión en sus misiones en los últimos años, convirtiéndose más en una amenaza que en un dispositivo de seguridad. Sin directrices generales para restringir o dirigirlos, estos centros colocan la privacidad de los estadounidenses bajo enorme riesgo”. El informe de la ACLU identificó varios “incidentes preocupantes ” en relación a los Centros de Fusión violando la privacidad y los derechos civiles:

- Un informe del 7 de mayo 2008 titulado “Universal Adversary Dynamic Threat Assessment”, escrito por un contratista privado que etiquetó a organizaciones ambientalistas como el Sierra Club, la Sociedad Humane y la Sociedad Audubon de “organizaciones importantes que se sabe o están posiblemente vinculadas con eco-terrorismo”;

- Un posible abuso de autoridad por parte de funcionarios del DHS queindebidamente siguieron y difundieron comunicaciones de activistas por la paz afiliados a la DC Anti-War Network (DAWN);

- Un informe elaborado el 19 de febrero de 2009, por North Central Texas Fusion System titulado “Prevention Awareness Bulletin” que describe una supuesta conspiración entre organizaciones musulmanas de derechos civiles, grupos de presión, el movimiento contra la guerra, el Departamento del Tesoro de EEUU, bandas de hip hop y a la ex congresista y candidata presidencial Cynthia McKinney para “proporcionar un ambiente para el florecimiento de organizaciones terroristas”;

- Un “Strategic Report” publicado el 20 de febrero de 2009 por el Centro de Análisis de Información de Missouri que se describe una supuesta amenaza a la seguridad planteada por el ” moderno movimiento de milicias” pero que de manera indebida incluye referencias a ideologías sociales, religiosas y políticas, incluido el apoyo a candidatos de terceros partidos a la presidencia como el congresista Ron Paul y el ex congresista Bob Barr, y

- Un “Protective Intelligence Bulletin”, emitido por la Rama de Inteligencia de la División de Administración de Amenazas del Servicio Federal DHS que indebidamente recolecta y difunde información sobre manifestaciones políticas e inadecuadamente etiqueta a grupos pacíficos de presión y otros activistas como “extremistas.”[14]

Para aquellos en el poder, la “paz” es una idea “extremista”, porque la ‘guerra’ y la ‘violencia’ son las normas para ellos. Ahora se ha llegado al punto en que los que desafían las estructuras de poder son simplemente tachados de terroristas y extremistas. Se trata de un camino político increíblemente peligroso donde el final es el despotismo y la muerte de la democracia. La congresista Cynthia McKinney, una de las identificadas por los Centros de Fusión como facilitadora de “un entorno para el florecimiento de organizaciones terroristas”, tuvo esto que decir respecto al informe del Centro de Fusión:

Como estudiosa del COINTELPRO, el infame Programa de Contra Inteligencia del gobierno [dirigido contra el Movimiento por los Derechos Civiles en la década de 1960], sé lo que mi gobierno es capaz de hacer para anular el disenso. Por eso he votado en contra de la Patriot Act, trabajé en el Congreso para hacer retroceder la Ley de Pruebas Secretas, e introduje legislación para derogar la Ley de Comisiones Militares. Vengo de una larga historia de activistas por la justicia y la libertad dentro de este país. Estoy en la primera línea de la defensa de la paz en el extranjero y la justicia en el país. Pero sé que no vamos a tener paz ni justicia sin verdad. La verdad es el fundamento de la dignidad que buscamos. La dignidad para todos no es una amenaza para Estados Unidos. [15]

Se ha vuelto evidente que la respuesta del gobierno estadounidense frente al “despertar político global” en los Estados Unidos se dirige a demonizar, desacreditar y oprimir a los grupos de activistas y movimientos políticos. Pero ¿hasta dónde puede llegar esta opresión?¿Centros de Detención para Disidentes?

Un sorprendente y profundamente preocupante desarrollo en el área de “Homeland Security” es el altamente secreto y deliberadamente silencioso establecimiento de “centros de detención” en los Estados Unidos, diseñados para albergar a millones de personas en la eventualidad de una “emergencia”. “En 2002, El Procurador General John Ashcroft, “manifestó [un] deseo por campos para ciudadanos estadounidenses que se consideren “enemigos combatientes”, y que su plan “le permitiría ordenar el encarcelamiento indefinido de ciudadanos estadounidenses y despojarlos sumariamente de sus derechos constitucionales y acceso a tribunales al declararlos enemigos combatientes.” [16]También en 2002, se informó que la FEMA, Federal Emergency Management Agency (ahora bajo la supervisión del Departamento de Seguridad Interna), “seguiría adelante con planes para crear ciudades temporales que podrían alojar millones de estadounidenses tras ataques de destrucción masiva en ciudades estadounidenses”. Newsmax informó que, “FEMA estaba buscando ofertas de tres grandes empresas inmobiliarias y / o de ingeniería para ayudar a preparar la creación de ciudades de emergencia, utilizando tiendas de campaña y remolques – si una zona urbana fuese atacada por armas NBC (nucleares, biológicas o químicas).” [17]

En 2006, la antigua empresa de Dick Cheney, Halliburton y su filial, Kellogg, Brown & Root (KBR) recibieron un importante contrato del Departamento de Seguridad Interna por valor de $385 millones, otorgado “para apoyar instalaciones de la Fuerza de Inmigración y Aduanas (ICE) del Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos (DHS) con instalaciones en caso de emergencia”. Un comunicado de prensa en el sitio web de KBR señaló que:

El contrato, que entrará en vigor inmediatamente, prevé el establecimiento de capacidades de detención temporal y procesamiento para fortalecer instalaciones del Programa de Operaciones de Detención y Deportación del ICE (DRO) en caso de un flujo de emergencia de inmigrantes dentro de los Estados Unidos, o para apoyar el desarrollo rápido de nuevos programas. [18]

Además, declaró que, “El contrato también puede proporcionar apoyo en detención de inmigrantes a otras organizaciones del Gobierno de los Estados Unidos en caso de una emergencia de inmigración, así como el desarrollo de un plan para responder ante una emergencia nacional, como un desastre natural. En la eventualidad de un desastre natural, el contratista podría ser encargado de proporcionar albergue a personal del ICE que ejerza funciones policiales en apoyo a los esfuerzos de socorro”. [19]

Dentro de dos semanas, “El Secretario de Seguridad Interna, Michael Chertoff, anunció que el presupuesto federal del año fiscal 2007 destinará más de $400 millones para añadir 6.700 camas de detención adicionales (un aumento del 32 por ciento respecto a 2006)”. Como informara el historiador y escritor Peter Dale Scott:

Tanto el contrato como la asignación presupuestaria son en cumplimiento parcial de un ambicioso Plan Estratégico de Seguridad Nacional de 10 años, denominado ENDGAME, autorizado en 2003. De acuerdo con un documento de 49 páginas sobre el plan de Seguridad Interna, ENDGAME expande “una misión articulada por primera vez en las Leyes de Extranjería y Sedición de 1798”. Su objetivo es la capacidad de “eliminar a todos los extranjeros removibles”, incluyendo “inmigrantes económicos ilegales, extranjeros que hayan cometido actos delictivos, solicitantes de asilo (que deben mantenerse por ley) o potenciales terroristas.”[20]

Teniendo en cuenta que el gobierno etiqueta a activistas contra la guerra, libertarios, progresistas y otros grupos de ciudadanos pacíficos como “extremistas”, “paramilitares” y “terroristas”, esto es especialmente preocupante. En 2008, un ex congresista estadounidense escribió un artículo para el diario San Francisco Chronicle en el que advirtió que, “Desde el 9/11, y aparentemente sin anunciarlo ante la mayoría de los estadounidenses, el gobierno federal ha asumido la autoridad para instituir ley marcial, arrestar a una amplio espectro de individuos disidentes (ciudadanos y no ciudadanos por igual), y detener sin recurso legal o constitucional en la eventualidad de “una afluencia de emergencia de inmigrantes en Estados Unidos o para apoyar el desarrollo rápido de nuevos programas”. El detalló que:

A partir de 1999, el gobierno ha entrado en una serie de contratos de oferta única con la filial de Halliburton, Kellogg, Brown and Root (KBR), para construir campos de detención en lugares no revelados en los Estados Unidos. El gobierno también firmado contratos con varias empresas para construir miles de vagones, según algunos informes, equipados con grilletes, aparentemente para transportar detenidos. [21]

Como explica Peter Dale Scott:

el contrato evocaba recuerdos ominosos del polémico “ejercicio de preparación” Rex-84 de Oliver North en 1984. Este fue propuesto por la Federal Emergency Management Agency (FEMA) para cercar y detener a 400.000 “refugiados” imaginarios, en un contexto de “movimientos incontrolados de población” desde la frontera de México hacia los Estados Unidos. Las actividades de North causaron preocupación por las libertades civiles tanto en el Congreso como en el Departamento de Justicia. Las preocupaciones persisten.

“Es casi seguro que esta es la preparación para una redada después del próximo 9/11 hacia personas de Medio Oriente, musulmanes y posiblemente disidentes”, dice Daniel Ellsberg, un ex analista militar que en 1971 publicó los Papeles del Pentágono, registros de los militares estadounidenses de sus actividades en Vietnam. “Ellos ya han realizado esto a una escala más pequeña, con el ‘registro especial’ de detenciones de hombres inmigrantes de países musulmanes, y con Guantánamo”.

Planes para las instalaciones o campos de detención tienen una larga historia que se remonta a los temores en la década de 1970 de un levantamiento nacional de militantes negros. Como Alonzo Chardy informó en el Miami Herald el 5 de julio de 1987, una orden ejecutiva para la continuidad del gobierno (COG) había sido redactada en 1982 por la cabeza de FEMA, Louis Giuffrida. La orden pide la “suspensión de la Constitución” y la “declaración de ley marcial”. [22]

Más recientemente, han habido varios incidentes de pequeñas ciudades que tienen importantes “centros de detención” siendo construidos en ellas, que siguen vacíos y mantenidos para la eventualidad de una “emergencia”. Una de esas instalaciones ha sido propuesta a la ciudad de Italy para construir “un centro de detención para inmigrantes ilegales”. [23] Hubo también un esfuerzo por alojar un centro de detención construido en la ciudad de Benson “para albergar a inmigrantes ilegales”. [24] Una gran corporación estadounidense de prisiones, Corplan Corrections, “ha estado en el centro de numerosas controversias, incluido un bizarro plan de construcción de prisiones en Hardin, Montana que implicó a una fuerza militar privada llamada American Police Force, dirigida por un ex convicto. La prisión le costó a la pequeña ciudad unos 27 millones de dólares, pero nunca ha albergado ningún preso”. Además, Corplan “se ha acercado a funcionarios municipales en varias ciudades en los Estados Unidos – Benson, Arizona; Las Cruces, Nuevo México; y Weslaco, Texas – con propuestas para construir un nuevo centro de detención para familias inmigrantes”. [25]

Estas instalaciones, construidas bajo el pretexto de albergar “inmigrantes ilegales” permanecen en mayor medida vacías, podrían ser potencialmente utilizadas para albergar no sólo inmigrantes, sino también musulmanes y “posibles disidentes” a raíz de una emergencia de importancia, como un colapso económico o un ataque terrorista dentro de Estados Unidos. Después de todo, en la Segunda Guerra Mundial, Canadá y Estados Unidos colocaron a inmigrantes japoneses y alemanes en campos de internamiento. Una vez más, se hace evidente que la respuesta de las estructuras de poder a la manifestación del despertar político global, dentro de Estados Unidos, será oprimir y reprimir al pueblo, y con ello, socavar la democracia misma.

Las Perspectivas de Revolución

Durante la primera fase de la crisis económica mundial en diciembre de 2008, el FMI advirtió a los gobiernos de las perspectivas de “violentos disturbios en las calles”. El director del FMI advirtió que “protestas violentas podrían estallar en países de todo el mundo si el sistema financiero no es reestructurado para el beneficio de todos y no de una pequeña elite.” [26] Naturalmente, el director del FMI deja de lado el hecho de que él es parte de esa pequeña élite y que el FMI funciona para beneficio de esa misma élite.

A finales de diciembre de 2008, “Un informe del US Army War College advir[tió] que una crisis económica en Estados Unidos podría dar lugar a disturbios civiles masivos y a la necesidad de llamar a los militares para restaurar el orden.” El informe señaló que, “violencia civil generalizada dentro de Estados Unidos obligaría a las autoridades de defensa a reorientar las prioridades… para defender el orden interno básico y la seguridad humana.” [27]

A lo largo de 2009, hubo abundancia de desórdenes civiles, protestas e incluso disturbios en toda Europa en respuesta a la crisis económica. En febrero de 2009, el jefe de inteligencia de Obama, Dennis Blair, director de Inteligencia Nacional, dijo al Comité de Inteligencia del Senado que la crisis económica se ha convertido en la mayor amenaza a la seguridad nacional de Estados Unidos:

Me gustaría comenzar con la crisis económica mundial, debido a que ya se perfila como la más grave en décadas, sino en siglos… Las crisis económicas aumentan el riesgo de inestabilidad del régimen que se pone en peligro si se prolongan por un período de uno a dos años… Y la inestabilidad puede aflojar las frágiles salvaguardas de muchos países en desarrollo en materia de orden, lo que puede esparcirse de forma peligrosa en la comunidad internacional [28].

En otras palabras, la crisis económica plantea dos amenazas importantes a la “seguridad nacional” (es decir, el estatus imperial) de los Estados Unidos. De vital importancia es que Estados Unidos y otras naciones occidentales podrían perder el control de sus posesiones e intereses coloniales en el mundo en desarrollo – África, Sudamérica y Asia – en tanto los pueblos en esas regiones, la mayoría de los “políticamente despiertos” en el mundo, pueden ocasionar una “inestabilidad amenazadora del régimen”, mientras las perspectivas de disturbios, rebelión y revolución exponen el fracaso de sus líderes y estructuras de gobierno nacionales. Esto supondría una enorme amenaza para los intereses de Occidente en esas regiones, ya que se basan fundamentalmente en los estados-nación locales para controlar las poblaciones y recursos. Al mismo tiempo, estas revueltas se podrían propagar al mundo desarrollado. Así que las elites occidentales se enfrentan a la perspectiva de la posible pérdida de control sobre los recursos del mundo e incluso de sus propias poblaciones domésticas. La reacción natural, en la lógica imperial, es la militarización de las esferas extranjera y doméstica.

No es de extrañar entonces, que en 2008, el general de más alto rango en los Estados Unidos, “Adm. Michael Mullen, jefe del Estado Mayor Conjunto, calificó a la crisis financiera como una de las prioridades más altas y de mayor riesgo para la seguridad que las guerras actuales en Irak y Afganistán”. Explicó que “es una crisis global. Y mientas choque con los problemas de seguridad, o alimente una mayor inestabilidad, creo que tendrá un impacto sobre nuestra seguridad nacional de una forma que no hemos descubierto del todo aún.” [29]

El jefe de la Organización Mundial del Comercio (OMC) advirtió que, “La crisis económica global podría provocar una inestabilidad política igual a la observada durante la década de 1930.” Comentó: “La crisis actual se está extendiendo aún más rápido (que la Gran Depresión) y afecta a más países al mismo tiempo.” [30]

En febrero de 2009, el renombrado historiador económico y profesor de Harvard, Niall Ferguson, predijo una “prolongada dificultad financiera, incluso guerra civil, antes que la “Gran Recesión” termine”, y que, “La crisis mundial está lejos de terminar, [que] no ha hecho nada más que comenzar, y Canadá no es una excepción”, dijo mientras hablaba en un evento en Canadá. Explicó: “Los responsables políticos y los pronosticadores que ven una recuperación el próximo año probablemente mienten para levantar la confianza pública”, mientras que, “la crisis eventualmente provocará un conflicto político”. Explicó además:

Habrá sangre, en el sentido de que una crisis de esta magnitud no puede más que contribuir al desarrollo del [conflicto] político y económico. Está destinado a desestabilizar a algunos países. Causará el estallido de guerras civiles, que han permanecido inactivas. Serán derrocados los gobiernos que hayan sido moderados y traerán a gobiernos extremistas. Estas cosas son bastante predecibles. [31]

Incluso en mayo de 2009, el jefe del Banco Mundial advirtió que, “la crisis económica mundial podría conducir a graves disturbios sociales”, mientras “existe el riesgo de una grave crisis humana y social con implicaciones políticas muy serias.” [32] Zbigniew Brzezinski advirtió en febrero de 2009 que: “Este va a ser un creciente conflicto entre clases y si la gente está desempleada y realmente sufriendo, demonios, ¡podría haber incluso motines!” [33]

En marzo de 2010, Moody’s, una importante agencia calificadora de crédito, advirtió que el “malestar social” está llegando Occidente, en tanto que Estados Unidos, Reino Unido, Alemania, Francia y España “están todos en riesgo de incrementar el costo de la deuda y que tendrán que implementar planes de austeridad que amenazarán la “cohesión social”.” [34]

En 2007, fue liberado un informe del Ministerio de Defensa británico que evalúa las tendencias mundiales durante los próximos 30 años. En la evaluación de la “Desigualdad Global”, el informe señala que, en los próximos 30 años:

[L]a brecha entre ricos y pobres va a aumentar y la pobreza absoluta seguirá siendo un problema global… Las disparidades en riquezas y oportunidades por lo tanto, serán cada vez más evidente, con malestares y resentimientos asociados, incluso entre el creciente número de personas que probablemente sean materialmente más prósperas que sus padres y abuelos. La pobreza absoluta y la desventaja comparativa de inflama la percepción de injusticia entre aquellos cuyas expectativas no se cumplen, incrementan la tensión y la inestabilidad, tanto dentro como entre las sociedades y resulta en expresiones de violencia tales como el desorden, la delincuencia, el terrorismo y la insurgencia. También puede dar lugar al resurgimiento de ideologías no solamente anti-capitalistas, sino que posiblemente vinculadas a lo religioso, movimientos anarquistas o nihilistas, pero también el populismo y el resurgimiento del marxismo [35]

Además, el informe advirtió de los peligros al poder establecido de una revolución que emerja desde las clases medias descontentas de Occidente:

La clase media podría convertirse en una clase revolucionaria, tomando el papel previsto por Marx para el proletariado. La globalización de los mercados de trabajo y la reducción -de- los niveles de bienestar y empleo nacional podrían reducir el apego de los pueblos a los estados particulares. La creciente brecha entre ellos y un pequeño número de individuos super ricos altamente visible podría alimentar el desencanto con la meritocracia, mientras que el crecimiento urbano de sub-clases podría constituir una amenaza creciente al orden social y a la estabilidad, mientras la carga de la deuda adquirida y la insuficiencia de las pensiones empiezan a golpear. Enfrentada a estos desafíos hermanados, la clase media mundial podría unirse, usando el acceso a sus conocimientos, recursos y habilidades para dar forma a los procesos transnacionales bajo su propio interés de clase [36]

Desde el Viejo Mundo al Nuevo

Así que aquí estamos, en el año 2010, al final de la primera década del Siglo XXI; y lo que un siglo ha sido hasta el momento: el 9/11, una recesión, la guerra contra Afganistán, la “guerra contra el terror”, la guerra en Irak, los atentados terroristas en Bali, Madrid, Londres y en todo el Medio Oriente, la guerra en Somalia, la Guerra Civil del Congo (el conflicto más letal desde la Segunda Guerra Mundial, con más de 6 millones de civiles inocentes muertos desde 1996); la guerra entre Rusia y Georgia, la expansión de la guerra a Pakistán, la elección de Barack Obama, la crisis económica global y aquí es donde estamos.

Toda la historia humana es la historia de la lucha de la humanidad libre – el individuo y el colectivo – contra las construcciones de poder, que tratan de dominar y controlar a la humanidad. Desde los orígenes la humanidad en África, civilizaciones suben y bajan, dominadas y diezmadas. Desde el antiguo Egipto a Grecia y Roma, las dinastías chinas, los mayas y los aztecas, todos buscaban el dominio del territorio y la población. El Imperio Persa y el Imperio Otomano se expandieron y controlaron enormes poblaciones y pueblos diversos, y con la aparición del capitalismo, emergieron las potencias europeas.

Durante los últimos 500 años, Europa y Estados Unidos han dominado el mundo, y de hecho, sólo en los últimos 65 años los estadounidenses han dominado al mundo. La Paz de Westfalia fue firmada en 1648, poniendo fin a la Guerra de los Treinta Años en el Sacro Imperio Romano y la Guerra de los Ochenta Años entre España y la República de las Siete Provincias Unidas. Este acuerdo puso fin al Sacro Imperio Romano, y marcó el surgimiento de la idea del moderno Estado-Nación. Los estudios universitarios en Relaciones Internacionales comienzan con la Paz de Westfalia, ya que es considerada el comienzo del sistema internacional que hoy conocemos.

De esta surgieron los grandes imperios europeos: el portugués, el español, el holandés, y más tarde los imperios francés, inglés y alemán, que crearon la primera economía política global con el comercio atlántico de esclavos; intercambiando armas y bienes a cambio de esclavos capturados, alimentando guerras civiles internas entre los grandes imperios africanos para alimentar un suministro de esclavos que luego sería llevado a las Américas para su uso como fuerza de trabajo. Esa fuerza de trabajo produjo bienes que podían regresar a Europa, ser intercambiados entre los imperios mundiales, y en última instancia, financiar la continuidad del flujo de armas a África. Era un comercio triangular entre Europa, África y las Américas. En este momento, la noción de “raza” se originó a través de una serie de decisiones legales tomadas en las colonias.

En la década del 1600, las colonias en las Américas estaban compuestas por trabajadores y esclavos blancos, indios y negros, con negros y blancos no- libres, constituyendo los negros una minoría, pero aún así ” ejerciendo sus derechos fundamentales en la ley”. Un problema se planteó para las élites al intentar controlar a la clase trabajadora: la fuerza de trabajo nativa no-libre conocía la tierra y podía escapar fácilmente (lo que luego sería eliminado principalmente a través del genocidio), y en la década de 1660, la clase obrera se estaba poniendo rebelde, con obreros blancos y negros trabajado juntos y rebelándose contra las élites locales. Toda la clase baja de la sociedad estaba unida – independientemente de sus variadas y amplias diferencias – y se unieron contra las élites. Por lo tanto, una doctrina de “divide y vencerás” fue aplicada contra los fundamentos psicosociales del pueblo [37].

La élite “relajó la servidumbre” de los trabajadores blancos, e “intensificó los lazos de la esclavitud negra”, y, posteriormente, “introdujo un nuevo régimen de opresión racial. De este modo, se creó efectivamente la raza blanca – y con ella la supremacía blanca”. Por lo tanto, “las condiciones de los siervos blancos y negros comenzaron a divergir considerablemente después de 1660″. Después de esto, la legislación separaría la esclavitud blanca de la negra, prevendría los matrimonios “mixtos”, y trataría de impedir la procreación de niños “mestizos”. Mientras que antes de 1660, muchos esclavos negros no eran contratados de por vida, esto cambió cuando ley colonial crecientemente “impuso la servidumbre de por vida a los funcionarios negros – y, de especial importancia, la maldición de la servidumbre de por vida para su descendencia.” [38]

Una característica central de la construcción social de esta brecha racial es “la negación del derecho a voto”, puesto la mayoría de las colonias angloamericanas antes permitían votar a los negros libres, pero esto fue cambiando lentamente en todas las colonias. La clase dominante de Estados Unidos estuvo esencialmente “inventando la raza”. Por lo tanto, “La libertad se identificó cada vez más con la raza, no con la clase.” [39]

En 1648, apareció el Estado-Nación; en 1660, el racismo fue creado a través de decisiones judiciales, y en 1694, fue creado el Banco de Inglaterra y tuvo lugar el nacimiento del sistema de banca central. Todas estas eran esencialmente “construcciones sociales” – nación, raza, moneda – ya que simplemente son ideas que se aceptan como realidad. Una nación no es una entidad física, la raza no es un verdadero fundamento para la discriminación o la jerarquía, y una moneda no tiene valor real. Ellas sólo se mantienen como verdaderas porque todo el mundo las acepta como verdaderas.

A partir de este período de inmensa transición, las naciones imperiales europeas dominaron el mundo; el racismo justificó su dominación, y los bancos centrales dominaron los imperios en el país y el extranjero. Los 1800 vieron la Revolución Industrial, que instigó la decadencia de la esclavitud y la aparición de mano de obra pagada y de salarios por hora. Con el tiempo, apareció la noción de “ciencia racial” dentro del movimiento eugenésico, de origen europeo, y se trasladaría a los Estados Unidos a fines del Siglo XIX. Esto ayudó a justificar la “Lucha por África”, que comenzaría en la década de 1880 y supuso la colonización formal de los imperios europeos de todo el continente africano, tallando naciones en ello, pero justificadas sobre la base de una racista “misión civilizadora”.

La época imperial europea decayó con la Primera Guerra Mundial, una batalla de imperios y economías. Esta condujo a la caída de muchos imperios europeos, así como de los imperios ruso y otomano, con la aparición de la Unión Soviética, así como de estados-nación en el Medio Oriente. El surgimiento del fascismo echó raíces en las décadas del 1920 y 30, y creció hasta fundirse en la Segunda Guerra Mundial, que condujo a la caída final de los imperios británico y francés, y al surgimiento del imperio estadounidense.

Estados Unidos se convirtió en el motor del imperio de la comunidad atlántica, Europa y América del Norte. Se crearon y dirigieron organizaciones internacionales que permitieran a las elites transnacionales a compartir el poder entre un grupo de elites cada vez más global – y cada vez más pequeño -. El mundo, durante casi cincuenta años, estuvo definido por una lucha global entre Comunismo y Democracia – entre la Unión Soviética y Occidente. Este mito histórico oculta el rostro de la dominación global; una lucha entre dos bloques por la dominación global de la población y los recursos mundiales.

Con el fin de la Guerra Fría llegó la aparición del Nuevo Orden Mundial, un mundo en el que sólo existía una potencia mundial: Estados Unidos. Yo nací poco antes de que cayera el Muro de Berlín, y desarrollé una memoria sólo después del colapso de la Unión Soviética, el único mundo que conozco es aquel en el que Estados Unidos ha sido la única potencia mundial. Sólo conozco la era de la “globalización” y las promesas que le hizo a mi generación. Piensa en el efecto sobre la juventud que tendrá este gran período de transición.

La historia de la humanidad es una de cambio constante, a veces lento y gradual, en otros momentos rápido y expansivo. Hoy en día, nos encontramos en un período donde estamos presenciando una convergencia de realidades globales nunca antes vistas. La población del mundo nunca ha sido tan monumentalmente grande – de 6.800 millones – y entre la población mundial, por primera vez en la historia humana, existe un verdadero “despertar político global”. Esto no significa que todo el mundo tenga razón en sus puntos de vista, pero sí significa que las personas del mundo están pensando y actuando – incluso de forma accidental o sin saberlo – frente a la política global. Esto se da especialmente en zonas que han permanecido dominadas por el mundo atlántico durante tanto tiempo, y que han sido sometidas a la pobreza, el racismo y la guerra como ningún otro pueblo en la Tierra. Ellos fueron obligados a “despertar”, y ahora es Occidente quien está teniendo su despertar forzado.

En nuestra situación actual, estamos a punto de pasar por un período de transición histórica global, de una manera que nunca antes se había visto. La construcción gradual y lenta del “despertar político global” que apareció por todo el mundo en el siglo pasado, está llegando a una precipitada y rápida expansión a principios del Siglo XXI. El poder global nunca ha estado tan centralizado, con instituciones internacionales y los sistemas de gobernanza global manteniendo la autoridad sobre los variados restos de humanidad. Estamos participando en guerras globales que buscan dominar poblaciones y controlar recursos, la democracia está erosionándose en Occidente, y las disparidades de riqueza nunca han sido tan grandes en toda la historia humana.

Por primera vez en los últimos 500 años, Oriente se ha levantado – con China e India – como nuevas potencias mundiales, pero levantándose dentro del sistema, no contra él; marcando la primera vez en que los estados-nación no se han alzado contra el poder global, sino que junto al poder mundial. China e India están siendo absorbidas dentro del nuevo sistema político y económico global que se está construyendo: un sistema totalitario global de colonias continentales dentro de un estado global. En 1998, el entonces Secretario General de la OTAN, Javier Solana, dio un discurso en el que señaló:

Es mi opinión general que la humanidad y la democracia – dos principios esencialmente irrelevantes para el orden westfaliano original – pueden servir como guías para forjar un nuevo orden internacional, mejor adaptado a las realidades de seguridad, y retos de la Europa de hoy [40].

Además, explicó, “el sistema westfaliano tenía sus límites. Por un lado, el principio de soberanía descansó en y también generó la base de la rivalidad, no el de comunidad de estados; exclusión, no integración”. Por lo tanto, para tener realmente el poder global, el sistema internacional de estados-nación deben ser “re-imaginado” y alterado: en primer lugar, en estructuras de gobernanza continental, y en última instancia, una estructura global. Como Solana dijo: “En las Naciones Unidas, el ideal de una institución global que incluya a todas las naciones se convirtió en realidad”, y “se puso en marcha el ideal de integración europea”. Elaboró:

Pero una parte integral de la evolución de la Alianza Atlántica fue la idea de reconciliación: la integración de nuestras fuerzas militares, el proyecto común de defensa colectiva y la voluntad de trabajar hacia un planteamiento común para defender los valores comunes de la Alianza.

Por desgracia, también de las mismas cenizas de la Segunda Guerra Mundial surgió la confrontación Oriente-Occidente que dejó a Europa profundamente dividida durante más de cuatro décadas. Mientras nuestro siglo comienza a terminar, por fin tenemos la oportunidad de superar esta división y liberar a todas las energías creativas de este continente para que puedan reunirse a construir el nuevo orden de seguridad que nos llevará al Siglo XXI. [41]

Se trata de un difícil acto de equilibrio para las potencias globales – en particular Estados Unidos – el gestionar la integración de China en el “nuevo orden mundial”, al tiempo que ambos compiten por el control de los recursos globales, ubicados principalmente en regiones del mundo que están experimentando el más rápido y extenso “despertar”. La mentalidad imperial – como la de Brzezinski – trata de racionalizar el poder global como sinónimo de “estabilidad global”, y que sin imperio, solo existe “caos”. Por lo tanto, la lógica imperial dicta que Estados Unidos debe tratar de dominar a gran parte del mundo lo más rápido posible, y por lo tanto, controlar los recursos globales, que le permitirán imponer las condiciones de inclusión de China y otras potencias en el nuevo orden mundial. Esto tiene el potencial de provocar una guerra global – un escenario de tipo Tercera Guerra Mundial entre las potencias de la OTAN y la alianza entre China y Rusia – la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS) – que buscan compartir el poder, no el ser dominados.Las poblaciones globales tanto en casa como en el extranjero nunca han sido tan difíciles de controlar: la guerra global es inevitable dentro de la mentalidad imperial. Como Brzezinski mismo declaró en un discurso en Chatham House en Londres en 2009:

Pero estas grandes potencias mundiales, nuevas y viejas, también se enfrentan a una realidad nueva: mientras que la letalidad de su poderío militar es mayor que nunca, su capacidad de imponer control sobre las masas políticamente despiertas del mundo está en un mínimo histórico. Para decirlo sin rodeos: en épocas anteriores, era más fácil controlar un millón de personas que matar físicamente un millón de personas; hoy, es infinitamente más fácil matar a un millón de personas que controlar un millón de personas. [42]

En la visión de muchas personas de la crisis económica global, el problema era la “codicia”. La codicia no es el problema; no es sino un síntoma de la enfermedad que es el “poder”, el cual, como un cáncer, se expande y mata a su huésped. La humanidad está entrando en lo que probablemente será el período más turbulento de la historia humana. El futuro no está escrito, lo único seguro es que todo va a cambiar. Lo que vendrá será la mayor lucha del ser humano en la historia de nuestro pequeño y diminuto planeta: la lucha de los pueblos del mundo – en todos los rincones del mundo, de todas las religiones, “razas”, etnia, ideología, idioma, sexo, género y diferencias – contra una élite de poder global que controla las más avanzadas, tecnológicas y letales herramientas de opresión jamás concebidas. No nos equivoquemos, no estamos repitiendo la historia, la estamos haciendo.

El Poder de las Ideas

Nuestro despertar es la mayor amenaza para estas elites globales, y es nuestra única esperanza de proteger a cualquier noción de libertad, emancipación, familia, igualdad e individualidad. Son estas nociones de las que se han derivado y generado los acontecimientos e ideas más importantes en la historia humana. Lo mejor de la humanidad se encuentra dentro de estos conceptos, y lo peor se encuentra dentro del poder. La vergüenza de la humanidad está dentro de sus sistemas de poder, de modo que si la humanidad quiere sobrevivir debe re-imaginar y remodelar nuestro sistema global y el poder global.

No podemos diseñar una sociedad para la humanidad sin tener en cuenta la naturaleza humana. Si la construyes, ellos vendrán. Si seguimos la creación de posiciones de gran poder, y continuamente globalizando el poder, atraerás exactamente al tipo incorrecto de persona a las posiciones de poder: los que desean y quieren abusar del poder. Estas personas tienen más probabilidades de llegar a estas posiciones de poder ya que están dispuestas a hacer cualquier cosa para llegar ahí, lo que significa que una vez que lo tienen, harán cualquier cosa para mantenerlo y ampliarlo. Y así el poder crece, y el cáncer se disemina. Imagínate que el ascenso de Hitler al poder no tuvo lugar en la era de los estados-nación, sino que en la era del “Estado Global”. Todo lo que se requiere es un tirano, y la humanidad no es nada sino la prueba de que siempre hay tiranos a la espera.

¿Qué es una nación? ¿Es un ejército, una bandera, un himno, o un edificio de gobierno? Una nación es una idea – y es construida por una serie de ideas. No hay fronteras “reales”, son líneas imaginarias, y todos en el mundo fingen que están ahí, y el estado-nación (que en realidad son las personas que tienen el control de estas ideas), rigen en consecuencia. Ahora estamos en un período en el que las élites están tratando de re-imaginar la comunidad internacional, para borrar la idea de “fronteras”, y en última instancia, reprogramar a la humanidad para seguir su ejemplo. Los planificadores sociales buscan no sólo el control de nuestra tierra, recursos y organismos, sino lo más importante, de nuestras mentes. El gobierno mundial será vendido con ideas de “paz”, algo que quiere toda la humanidad; todos, excepto los poderosos, para los que la guerra y el conflicto son los medios para acumular el poder y transformar la sociedad.

La verdadera paz nunca será posible con una estructura única de poder global; una vez el poder está centralizado a nivel mundial, ¿qué más puede buscar el poderoso? Entonces, los poderosos luchan uno contra otro por el control de la autoridad centralizada, la paranoia y la desconfianza gobiernan sus mentes y el odio dirige sus acciones. Subsecuentemente, el poder se convierte en su peor enemigo, ya que carcome y destruye el cuerpo del huésped en el que vive.

La verdadera paz sólo puede venir de la comprensión humana. La humanidad libre debe entenderse la una a la otra, si hemos de vivir entre otros. No podemos mirarnos más a través de las lentes del poder: a través de los medios de comunicación, el gobierno, la economía, y las estructuras sociales. Estas estructuras están diseñadas con la intención de engañar y tergiversar a las personas, son ilegítimas y deben ser consideradas como tales. Debemos ver y comprender al otro a un nivel humano: bajo las ideas de libertad, emancipación, familia, igualdad e individualidad. Para conseguir ese entendimiento, uno debe darse cuenta de que la libertad debe ser para todos o para ninguno, que la libertad no debe ser selectiva, de la importancia de la familia, de la necesidad de igualdad y aceptación, y de la promoción de la individualidad. Con eso, la paz es inevitable. Con el poder, la paz es imposible.

Al igual que las élites buscan re-imaginar y recrear nuestro mundo, nosotros también podemos hacer lo mismo. Debemos comenzar con el entendimiento humano, donde entraremos hacia un nuevo Renacimiento o Ilustración, ya no occidental, sino global, donde el pueblo se comunica e interactúa entre sí a título personal, no a través de estructuras de élite. Este debe ser el objetivo del despertar político global: lograr la paz a través de medios pacíficos. Si todo el mundo simplemente decidiera no reconocer a las personas y las posiciones de poder, ese poder se desvanecería. Si no hay ejército, porque los soldados decidieron no reconocer al gobierno, no habrá nadie para apretar el gatillo contra el pueblo en las calles.

Pienso, luego existo. Si creo que soy libre, seré libre. Pero aunque un individuo pueda hacer esto, no funciona si todo el mundo no lo hace. Esto requiere que todas las personas, en todas partes, trabajen juntos, discutan juntos, aprendan juntos, piensen juntos y actúen juntos. Podemos hacer esto ahora, o podemos ser sometidos durante décadas si no más. Si no logramos la paz y la libertad para todas las personas, si no se entienden entre sí, el poder va a ganar, al menos durante un tiempo. Lo que es importante tener en cuenta es que la aparición de una sociedad tecnotrónica reduce la necesidad de personas, puesto que con la tecnología se puede ver, escuchar, controlar y destruir personas con sólo apretar un botón. También estamos en peligro de convertirnos en una sociedad dócil, tranquilizada, perdida en las drogas – sean recreacionales o incluso más específicamente, farmacéuticas. Debemos evitar entrar en un ‘mundo feliz’, y en lugar de ello, construir con valentía un mundo distinto.

Desde la militarización de la sociedad doméstica, parece como si nos estuviésemos moviendo hacia un mundo con muchas reminiscencias al 1984 de George Orwell, en el que el mundo está dividido en unos pocos bloques regionales importantes que luchan unos contra otros y aterrorizan a sus poblaciones a través de actos de violento terror físico y vigilancia total (el “Gran Hermano”). Esta no es sino una fase y evolución hacia la última etapa – la gran idea – o como la califica Aldous Huxley, “La Revolución Final”: la dictadura científica global. Ese será el foco de la tercera y última parte de esta serie.

Andrew Gavin Marshall es investigador asociado de Centre for Research on Globalization(CRG) , y está estudiando Economía Política e Historia en Canadá. Es coeditor, con Michel Chossudovsky, del reciente libro “La Crisis Económica Global: La Gran Depresión del Siglo XXI“, disponible en Globalresearch.ca.
Original en: Global Research
_______________________________________________________________________________

4.La Revolución Tecnológica y el Futuro de la Libertad: La nueva eugenesia y el ascenso a la dictadura científico global

Introducción

     Estamos en medio del desarrollo más explosivo de toda la historia humana. La humanidad está experimentando transiciones geopolíticas opuestas y contradictorias al mismo tiempo, de una forma que nunca antes se había anticipado o experimentado. Históricamente, la historia de la humanidad ha sido la lucha entre el individuo libre pensador y las estructuras de poder controladas por las elites que buscan dominar tierras, recursos y personas. La mayor amenaza para las élites, en cualquier momento – históricamente y en la actualidad – es una población despierta, con pensamiento crítico y políticamente estimulada. Esta amenaza se ha manifestado a lo largo de la historia, en diferentes lugares y en diferentes momentos. Las ideas de libertad, democracia, derechos civiles y humanos, emancipación e igualdad han surgido como reacción y oposición a las estructuras de poder y los sistemas de control de la élite.

     Los mayores triunfos de la mente humana – sean en el arte, la ciencia o el pensamiento – han surgido de y desafían a los grandes sistemas de poder y control. Las más grandes miserias y tragedias humanas han surgido de las estructuras de poder y los sistemas que las élites siempre buscan construir y gestionar. La guerra, el genocidio, la persecución y la degradación humana son consecuencia directa de las decisiones tomadas por aquellos que controlan el aparato del poder; sea que el poder se manifieste como intelectual, eclesiástico, espiritual, militarista, o científico. El poder más malévolo y despiadado es el que se instala sobre la libertad de la mente humana: si se controla la forma en que uno piensa, se controla al individuo mismo. Los mayores logros humanos están donde los individuos se han liberado de los grilletes que atan la mente y liberan el poder inherente e innegable que se encuentra en todos y cada uno de este diminuto y pequeño planeta.En la actualidad, nuestro mundo se encuentra ante la mayor encrucijada que nuestra especie ha sufrido alguna vez. Estamos en medio del primer despertar político verdaderamente global, en donde por primera vez en toda la historia humana, toda la humanidad está políticamente despierta y agitada; en la que involuntaria o intencionalmente, la gente está pensando y actuando en términos políticos. Este despertar es más evidente en el mundo en desarrollo, que lo ha desarrollado a través de la experiencia personal de estar consciente de la gran disparidad, falta de respeto, y dominación inherentes a las estructuras de poder global. El despertar se está extendiendo crecientemente hacia Occidente mismo, ya que la mayoría de las personas que viven en los países desarrollados occidentales están siendo arrojadas a la pobreza y la degradación. El despertar será forzado a todos los pueblos del mundo. Nada, no hay desarrollo, nunca en la historia humana, que haya representado una amenaza tan monumental a las estructuras de poder de la élite.

        Este despertar es impulsado en mayor medida por la Revolución Tecnológica, que a través de la tecnología y la electrónica, en particular, los medios de comunicación e Internet, han hecho que la gente en todo el mundo sea capaz de tomar conciencia de los problemas mundiales y acceder a información de todo el mundo. La Revolución Tecnológica, por lo tanto, ha fomentado una revolución de la información que, a su vez, alimenta el despertar político global.

      Al mismo tiempo, la Revolución Tecnológica ha dado lugar a otro acontecimiento singular y sin precedentes en la historia humana, diametralmente opuesto, y que sin embargo, está directamente relacionado con el despertar político global. Por primera vez en la historia humana, la humanidad libre se enfrenta a la amenaza de una élite dominante verdaderamente global, que tiene en sus manos la tecnología para imponer un sistema de control verdaderamente global: una dictadura científica global. El gran peligro es que a través del crecimiento exponencial de las técnicas científicas, las élites utilicen estos nuevos poderes grandes para controlar y dominar a toda la humanidad de una manera que nunca antes se ha experimentado.

       A través de toda la historia humana, los tiranos han utilizado la fuerza coercitiva y el terror para controlar la población. Con la Revolución Tecnológica, las elites tienen la capacidad creciente de controlar la biología y la psicología las personas mismas a un punto en el que puede no ser necesario imponer un sistema de terror, puesto que el control se ejecutará de forma biológica mucho más profunda, psicológica, subliminales e individual. Mientras que el terror puede impedir que el pueblo resista al poder durante un tiempo, la dictadura científica es una condición psicosocial personal donde el individuo llega a amar a su propia esclavitud, donde, como una mascota mentalmente inferior, se les hace amar a sus dirigentes y aceptar su servidumbre.

      Así que se nos presenta una situación en la que la humanidad se enfrenta al mismo tiempo ante la mayor amenaza y la esperanza más grande que jamás hayamos experimentado colectivamente en nuestra pequeña historia humana. En este ensayo, la tercera parte de la serie, “La Revolución Tecnológica y el Futuro de la Libertad”, examinaremos las ideas detrás de la dictadura científica global, y cómo se pueden manifestar en la actualidad y en el futuro, con especial atención a la aparición de una “nueva eugenesia” como sistema de control de masas.

      La humanidad libre se enfrenta a la decisión más monumental a la que jamás haya sido enfrentada: Cómo nutrir y alimentar el despertar político global hacia una verdadera revolución psicosocial de la mente humana, creando una nueva economía política global que empodere y libere a toda la humanidad, o… ¿caerá silenciosamente en un «mundo feliz» de opresión científica global, de una clase que nunca antes ha experimentado, y cuyo dominio será más difícil de desafiar y vencer que nunca?

       Podemos encontrar una libertad verdadera, o caer en un profundo despotismo. No somos impotentes ante esta gran bestia irracional. Tenemos, en nuestras manos la gran capacidad de utilizar la tecnología para nuestro beneficio y para volver a configurar el mundo de manera que beneficie a los pueblos del mundo y no sólo a los poderosos. Debe haber libertad para todos o libertad para ninguno.

       ¿Qué es la “Dictadura Científica”?

   

       En 1932, Aldous Huxley escribió su novela distópica, “Brave New World” [Un Mundo Feliz], donde presentó una visión sobre el surgimiento de las dictaduras científicas del futuro. En su ensayo de 1958, “Brave New World Revisited”, Huxley examinó cuanto había cambiado el mundo en ese breve período desde que su libro fuera publicado, y hacia donde se dirigía el mundo. Huxley escribió que:

En política el equivalente a una teoría científica o un sistema filosófico desarrollado a cabalidad es una dictadura totalitaria. En economía, el equivalente de un obra arte bellamente compuesta es la fábrica de buen funcionamiento donde los trabajadores están ajustados perfectamente a las máquinas. La Voluntad de Ordenar puede crear tiranos de aquellos que sólo aspiran a solucionar un problema.La belleza del buen orden es utilizada como justificación para el despotismo. [1]

Huxley ha explicado que “los súbditos del dictador del futuro estarán regimentados de forma indolora por un cuerpo de ingenieros sociales altamente capacitados”, y cita a un “defensor de esta nueva ciencia”, señalando que, “El desafío de la ingeniería social en nuestro tiempo es como el reto de la ingeniería técnica cincuenta años atrás. Si la primera mitad del siglo XX fue la era de los ingenieros técnicos, la segunda mitad bien puede ser la era de los ingenieros sociales”. Así, proclama Huxley, ”El siglo XXI, supongo, será la era de los Controladores Mundiales, el sistema de castas científicas y Un Mundo Feliz.”[2]

En 1952, Bertrand Russell, filósofo, historiador, matemático y crítico social británico, escribió el libro “El Impacto de la Ciencia en la Sociedad” donde advirtió y examinó cómo la ciencia, y la revolución tecnológica, estaban cambiando y podrían cambiar la sociedad. En su libro, Russell explicó que:

Creo que el tema que será de mayor importancia política es la psicología de masas. La psicología de masas es, científicamente hablando, estudio no muy avanzado… Este estudio es inmensamente útil para los hombres prácticos, si desean hacerse ricos o para conseguir el gobierno. Está, por supuesto, como una ciencia, basado en la psicología individual, pero hasta ahora ha empleado métodos poco confiables que se basaban en una especie de sentido común intuitivo. Su importancia se ha incrementado enormemente por el desarrollo de los métodos modernos de propaganda. De estos el más influyente es lo que se llama “educación”. La religión juega un papel, aunque uno disminuido; la prensa, el cine y la radio juegan un papel cada vez mayor.

Lo esencial de la psicología de masas es el arte de la persuasión. Si se compara un discurso de Hitler con un discurso de (digamos), Edmund Burke, podrá notar que se han hecho avances en el arte desde el siglo XVIII. La equivocación de antes fue que la gente había leído en libros que el hombre es un animal racional, y bosquejaron sus argumentos bajo esta hipótesis. Ahora sabemos que una lámpara y una banda musical persuaden más de lo que puede hacerse mediante la forma más elegante de silogismos. Es de esperar que un tiempo cualquiera sea capaz de persuadir a cualquiera de cualquier cosa, si es capaz capturar el paciente desde joven y si es proveído con dinero y equipo por el Estado.

Este asunto experimentará grandes avances cuando sea tratado por científicos bajo una dictadura científica.[3]

Russell analizó después la cuestión de si una “dictadura científica” es más estable que una democracia, postulando que:

Además del peligro de guerra, no veo ninguna razón por la cual dicho régimen debería ser inestable. Después de todo, los países más civilizados y los semi-civilizados conocidos en la historia han tenido vastas clases de esclavos o siervos subordinados completamente a sus amos. No existe nada en la naturaleza humana que haga imposible la persistencia de un sistema como ese. Y todo el desarrollo de la técnica científica ha hecho más fácil de lo que solía ser el mantener un dominio despótico de una minoría. Cuando el gobierno controla la distribución de los alimentos, su poder es absoluto, siempre que puede contar con la policía y las fuerzas armadas. Y su lealtad se puede asegurar al darles algunos de los privilegios de la clase dirigente. No veo cómo algún movimiento de rebelión interna pueda llevar alguna vez la libertad a los oprimidos bajo una dictadura científica moderna [4].

Basándose en el concepto popularizado por Aldous Huxley – del pueblo amante de su servidumbre – Bertrand Russell explicó que bajo una dictadura científica:

Es de esperar que avances en la fisiología y la psicología otorguen a los gobiernos más control sobre las mentes individuales del que tienen ahora, incluso en los países totalitarios. Fichte establece que la educación debe tener como objetivo destruir el libre albedrío, de modo que, después que los alumnos han abandonado la escuela sean incapaces, por el resto de su vida, de pensar o actuar de otra manera que como la que sus maestros de escuela hubieran deseado… La dieta, inyecciones, e infusiones se combinarán, desde edad muy temprana, para producir el tipo de carácter y el tipo de creencias que las autoridades consideren deseable, y cualquier crítica seria de los poderes se volverá psicológicamente imposible. Aunque todos sean miserables, todos se creerán felices, porque el gobierno les dirá que lo son [5].

Russell explicó que, “La integridad del control resultante sobre la opinión descansa de varias formas en la técnica científica. Cuando todos los niños van a la escuela, y todas las escuelas son controladas por el gobierno, las autoridades pueden bloquear las mentes de los jóvenes a todo lo que sea contrario a la ortodoxia oficial.” [6] Russell más tarde proclamó en su libro que “una sociedad científica mundial no puede ser establecida a menos que exista un gobierno mundial.” [7] Elaboró:

A menos que haya un gobierno mundial que asegure el control universal de nacimientos, tiene que haber de vez en cuando grandes guerras, en donde el castigo por la derrota sea la muerte por hambrunas generalizadas. Ese es precisamente el estado actual del mundo, y algunos pueden considerar que no existe ninguna razón por la que no deba continuar así durante siglos. Yo no creo que sea posible. Las dos grandes guerras que hemos vivido han rebajado el nivel de la civilización en muchas partes del mundo, y la próxima está bastante cerca de conseguir mucho más en esta dirección. A menos que, en algún momento, una potencia o grupo de potencias salga victorioso y proceda a establecer un gobierno único del mundo con el monopolio de la fuerzas armadas, es evidente que el nivel de la civilización deba estar continuamente en decadencia hasta que la guerra científica se vuelva imposible – esto es, hasta cuando la ciencia se haya extinguido. [8]

Russell explica que la eugenesia es una característica central en la construcción de cualquier gobierno científico dictatorial mundial, afirmando que, “Poco a poco, mediante la cría selectiva, las diferencias congénitas entre gobernantes y gobernados se incrementarán hasta que se conviertan en especies casi diferentes. Una rebelión de la plebe se convertiría en algo tan inconcebible como una insurrección organizada por ovejas contra la práctica de comer carne de cordero.” [9]

En un discurso de 1962 en la Universidad de Berkeley, Aldous Huxley habló sobre el mundo real convirtiéndose en la pesadilla de “Un Mundo Feliz” que el visionara. Huxley habló principalmente de la “Ultimate Revolution” [La Última Revolución] que está centrada en “controles del comportamiento” de las personas. Huxley señaló sobre la Última Revolución:

En el pasado, podemos decir, que todas las revoluciones estaban destinadas principalmente a modificar el ambiente con el fin de cambiar al individuo. Han ocurrido la revolución política, la revolución económica… la revolución religiosa. Todas estas no apuntan, como he señalado, directamente al ser humano, sino que a su entorno, por lo que mediante la modificación de su entorno que consiguen – con una extirpación – un efecto sobre el ser humano.

Hoy, nos enfrentamos, me parece, al enfoque de lo que puede ser denominada la ‘Última Revolución’ – la “Revolución Final” – donde el hombre puede actuar directamente sobre la mente y el cuerpo de sus compañeros. Bueno, no hace falta decir que algunos tipos de acción directa sobre la mente y cuerpo humanos han estado sucediendo desde el principio del tiempo, pero estas han sido en general de carácter violento. Las técnicas de terrorismo son conocidas desde tiempos inmemoriales, y la gente las ha empleado con más o menos ingenio, a veces con crudeza extrema, a veces con una buena dosis de habilidad que se adquiere con un proceso de ensayo y error – descubrir las mejores maneras de utilizar la tortura, encarcelamientos, limitaciones de diversa índole. . .

Si ustedes van a controlar cualquier población durante cualquier intervalo de tiempo, deben tener cierto grado de consentimiento. Es muy difícil ver cómo puede funcionar el terrorismo puro indefinidamente, puede funcionar durante mucho tiempo, bastante, pero tarde o temprano ustedes tendrán que presentar un elemento persuasivo, un elemento que consiga que la gente acepte lo que les está sucediendo.

Me parece que la naturaleza de la Última Revolución a la que ahora nos enfrentamos es precisamente esta: que estamos en proceso de desarrollar toda una serie de técnicas, que permitan el control de la oligarquía – que siempre ha existido y probablemente siempre existirá – de hacer que el pueblo ame su servidumbre.Este es la última revolución en maldad…

Parece existir un movimiento general hacia este tipo de Control Último, este método de control, mediante el cual se puede hacer que la gente disfrute de un estado de cosas que bajo cualquier estatus de decencia no deberían aceptar; disfrutar de la servidumbre…

Me inclino a pensar que las dictaduras científicas del futuro – y creo que van a existir dictaduras científicas en muchas partes del mundo – probablemente estarán mucho más cerca del patrón de Un Mundo Feliz que del modelo de 1984. No estarán mucho más cerca de ello, no algún escrúpulo humanitario de los dictadores científicos, sino simplemente porque el patrón del “Mundo Feliz” probablemente es mucho más eficiente que el otro. Ya que si pueden hacer que la gente consienta el estado de cosas en el que viven – el estado de servidumbre – si ustedes pueden hacer eso, entonces es probable que tengan una sociedad mucho más estable, mucho más duradera y muchísimo más fácil de controlar de lo que sería si estuviera basada solamente en clubes, pelotones de fusilamiento y campos de concentración [10].

En 1961, el Presidente Eisenhower pronunció su discurso de despedida a la nación en el que advertía de los peligros para la democracia que planteaba el complejo militar-industrial: la red interconectada de la industria, los militares y la política que genera condiciones de guerra constante. En ese mismo discurso, Eisenhower alertó a Estados Unidos y al mundo de otro cambio importante en la sociedad:

Hoy, el inventor solitario, trabajando en su taller, se ha visto ensombrecido por grupos de trabajo científicos en laboratorios y campos de prueba. De la misma manera, la universidad libre, históricamente la fuente de ideas libres y descubrimientos científicos, ha experimentado una revolución en el desarrollo de las investigaciones. En parte debido a los enormes costos implicados, un contrato con el gobierno se convierte en prácticamente un sustituto de la curiosidad intelectual. Por cada pizarra vieja de la actualidad hay cientos de computadoras electrónicas.

La perspectiva de que los académicos de la nación puedan ser dominados por el Gobierno federal, por la concesión de proyectos y por el poder del dinero, está más presente que nunca, – y es un riesgo que debe considerarse muy seriamente.

Sin embargo, al permitir la investigación y descubrimientos científicos a este respecto, como deberíamos hacerlo, también debemos estar alerta ante el peligro contrario e igualmente serio de que la política pública se vuelva cautiva de una élite científico-tecnológica. [11]

En 1970, Zbigniew Brzezinski escribió sobre “la aparición progresiva de una sociedad más controlada y dirigida” en la “revolución tecnotrónica”, explicando:

Tal sociedad sería dominada por una élite cuya justificación del poder político se basaría en tener conocimientos científicos supuestamente superiores. Sin las limitaciones por las restricciones de los valores liberales tradicionales, esta elite no dudará en conseguir sus objetivos políticos utilizando las últimas técnicas modernas para influir en los comportamientos públicos y de mantenimiento de la sociedad bajo una estrecha vigilancia y control. En tales circunstancias, no se podría dar marcha atrás al impulso científico y tecnológico del país, si no que podría alimentarse de la situación que explota [12].

Nueva Eugenesia

Muchas ciencias y grandes movimientos sociales están dirigidas por las mismas fundaciones y fortunas que financiaron el movimiento eugenésico de principios del siglo XX. Las fundaciones Rockefeller, y las fortunas de Ford, Carnegie, Mellon, Harriman, Morgan fluyeron a la eugenesia que llevó directamente a “racismo científico”, y en última instancia al Holocausto en la Segunda Guerra Mundial. [13] Tras el Holocausto, Hitler había desacreditado el movimiento eugenésico que tanto admiraba en Estados Unidos. Así que el movimiento se desmembró formando varios proyectos de ingeniería social: control de población, genética y ambientalismo. Los mismas fundamentos que sentaron las bases para la ideología eugenésica – la creencia en una superioridad y el derecho biológico a gobernar (que justifica su poder) – a continuación, sentaron las bases de estos y otros nuevos movimientos sociales y científicos.

Las principales organizaciones ambientalistas y conservacionistas se fundaron con el dinero de las fundaciones Rockefeller y Ford [14], que continuarían siendo fuentes centrales de financiamiento hasta el día de hoy, mientras que la World Wildlife Fund (WWF) fue fundada en 1961 por Sir Julian Huxley, hermano de Aldous Huxley, quien también fuera Presidente de la Sociedad Británica de Eugenesia. El Príncipe Bernardo de Holanda fue el primer presidente de la organización. El Príncipe Bernardo también se convertiría en uno de los fundadores del think tank de la élite global, el Grupo Bilderberg, que él co-fundó en 1954; y anterior a eso, fue miembro del partido nazi y oficial de las SS [15]. Sir Julian Huxley también pasó a ser el primer Director General de la Organización de las Naciones Unidas para la Ciencia y la Cultura (UNESCO). En 1946, Huxley escribió un artículo titulado “La UNESCO: su propósito y su filosofía.” En él, escribió que el enfoque general de la UNESCO:

es ayudar al surgimiento de una cultura mundial única, con su propia filosofía e ideas de base, y con su propio propósito de base. Esto es oportuno, ya que esta es la primera vez en la historia donde se han conseguido el andamiaje y los mecanismos para la unificación mundial, y también la primera vez que el hombre ha tenido los medios (en la forma de descubrimientos científicos y sus aplicaciones) para extender fundamentos para el bienestar físico mínimo de toda la especie humana a nivel mundial… [16]

Por el momento, es probable que el efecto indirecto de la civilización sea disgenésico más que eugenésico; en cualquier caso, parece probable que el peso muerto de la estupidez genética, la debilidad física, la inestabilidad mental, y la propensión a las enfermedades, que ya existen en la especie humana, resultarán una carga demasiado pesada para alcanzar progresos reales. Así, aunque es muy cierto que cualquier política eugenésica radical será por muchos años política y psicológicamente imposible, será importante para la Unesco observar que el problema eugenésico sea examinado con el mayor cuidado, y que la opinión pública sea informada de las cuestiones en juego de modo que mucho de lo que ahora es impensable puede al menos ser pensable… [17]

Aún existe otro y muy diferente tema limítrofe es la eugenesia. Ha estado en la frontera entre lo científico y lo no científico, constantemente en peligro de convertirse en una pseudociencia basada en ideas preconcebidas políticamente o en supuestos de superioridad e inferioridad racial o de clase. Es, sin embargo, esencial que la eugenesia debe ser enmarcada por completo dentro de las fronteras de la ciencia, porque, como ya se ha indicado, en el futuro no muy lejano el problema de mejorar la calidad media de los seres humanos probablemente se convierta en una urgencia, y esto sólo puede lograrse mediante la aplicación de las conclusiones de una verdadera eugenesia científica… [18]

Vale la pena señalar que las aplicaciones de la ciencia nos enfrentan a la vez con problemas sociales de diversa índole. Algunos de estos son directos y obvios. Así, la aplicación de la genética en la eugenesia plantea inmediatamente la cuestión de los valores, ¿qué cualidades deberíamos desear fomentar en los seres humanos del futuro? [19]

En la página 6 del documento de la UNESCO, Sir Julian Huxley escribió que, “a fin de llevar a cabo su trabajo, una organización como la Unesco no sólo necesita un conjunto de objetivos generales y objetos por sí misma, sino también una filosofía de trabajo, una hipótesis de trabajo relativa a la existencia humana y sus propósitos y objetivos, que se dictan, o al menos indican, una línea definida de aproximación a sus problemas.”[20] Si bien gran parte del lenguaje de la igualdad y la educación suena bueno y benévolo, está basado en una particular visión de la humanidad como un organismo irracional, emocional e impulsivo, por lo que debe ser controlado. Así, el “principio de igualdad” se convierte en “el hecho de la desigualdad”:

Finalmente llegamos a un problema difícil: el de descubrir cómo podemos conciliar nuestros principios de igualdad humana con el hecho biológico de la desigualdad humana… El principio democrático de igualdad, que es también de la Unesco, es un principio de igualdad de oportunidades – que los seres humanos deben ser iguales ante la ley, deben tener igualdad de oportunidades en educación, para ganarse la vida, libertad de expresión y de movimiento, y pensamiento. La ausencia biológica de la igualdad, por otro lado, se refiere a los atributos naturales del hombre y el hecho de la diferencia genética entre ellos.

Hay casos de desigualdad biológica que son tan brutos que no se pueden conciliar en absoluto con el principio de igualdad de oportunidades. Así no se le puede ofrecer igualdad de oportunidades educativas a deficientes mentales inferiores, ni igualdad ante la ley o de la mayoría de las libertades a los locos, respecto de los de sano juicio. Sin embargo, las implicaciones completas del hecho de la desigualdad humana no han sido a menudo bosquejadas y claramente necesitan ser planteadas aquí, ya que son muy relevantes para la tarea de Unesco [21].

Muchas de estas “desigualdades genéticas” giran en torno a la idea de superioridad intelectual: la idea de que no hay igualdad entre los intelectualmente inferiores y superiores. Esa desigualdad se deriva de la biología humana – de la genética; es un “hecho humano”. Lo que pasa es que las élites que propagan esta ideología, también suelen ver a las masas como intelectualmente inferiores, por lo que no puede haber igualdad social en un mundo con una élite tecnológica intelectual. Así que la eugenesia se deben emplear, como explica el rol de la UNESCO, para tratar asuntos relativos a elevar el bienestar humano a un nivel manejable; en que llegará el tiempo en que las élites tendrán que abordar el conjunto de la humanidad como una sola fuerza, y con una sola voz. La eugenesia es sobre la organización y el control social de la humanidad. En última instancia, la eugenesia se trata de ingeniería de la desigualdad. En genética, las élites encontrado una manera de llevar la discriminación hasta el ADN.

Genética como Eugenesia

El galardonado autor e investigador, Edwin Black, escribió una historia reputada de la eugenesia en su libro, “War Against the Weak”, donde explicó que “el esfuerzo creciente para transformar la eugenesia en genética humana forjó toda una infraestructura por el mundo entero” con la fundación del Instituto de Genética Humana en Copenhague en 1938, dirigido por Tage Kemp, la eugenésica Fundación Rockefeller, y fue financiada con dinero de la Fundación Rockefeller. [22] Si bien no abandonó los objetivos de la eugenesia, la nueva movimiento eugenésico reciclado “afirmó estar erradicando la pobreza y salvando el medio ambiente.” [23]

En una edición de 2001 de la revista Science, Garland Allen, un historiador científico, escribió sobre la genética como una forma moderna de la eugenesia. Comenzó citando un artículo de 1998 en la revista Time, que proclamaba que “la personalidad, el temperamento, incluso las opciones de vida. Nuevos estudios demuestran que es sobre todo en los genes.” Garland explica las consecuencias:

Chaqueteando los avances importantes en biotecnología genética, estos artículos presentan a la genética como la nueva “bala mágica” de la ciencia biomédica que va a resolver muchos de nuestros recurrentes problemas sociales. La implicación es que estos problemas son en gran parte resultado de la biología de los individuos defectuosos o incluso grupos raciales o étnicos. Si el comportamiento agresivo o violento está en los genes, entonces se podría argumentar a continuación, que la solución reside en la intervención biomédica – la terapia genética en un futuro lejano y farmacoterapia (en sustitución de productos para genes defectuosos como drogas sustitutas) en el futuro cercano.

Promoviendo estas afirmaciones, ¿nos dirigimos hacia una nueva versión de la eugenesia? ¿Estamos siendo llevados por la falsa promesa de una solución tecnológica para los problemas que realmente radican en la estructura de nuestra sociedad? Mi respuesta a estas preguntas es “sí”, pero con algunas salvedades importantes que se derivan de las diferencias históricas y sociales de contexto de los años 1900 y el presente…

El término eugenesia fue acuñado en 1883 por el erudito victoriano Francis Galton, geógrafo, estadístico, y primo hermano de Charles Darwin. Para él significaba para el “verdaderamente – o bien nacidos”, y se ceñía a un plan para fomentar la “mejor personas” en la sociedad a tener más hijos (eugenesia positiva), y para desalentar o evitar que los “peores” elementos de la sociedad tuviesen muchos, o mejor ningún, niño (eugenesia negativa). La eugenesia se convirtió en un movimiento consolidado en diversos países del mundo durante las tres primeras décadas del siglo XX, pero en ninguna parte más de forma más sólida que en los Estados Unidos y, después de la Primera Guerra Mundial, en Alemania [24].

Mientras que los rasgos genéticos como el color de los ojos y los gustos demostraron ser hereditarios, “los eugenistas estaban más interesados en la herencia de los comportamientos sociales, la inteligencia y personalidad”. Más información:

los eugenistas americanos también se esforzaron por difundir los resultados de la investigación eugenésica al público y a los legisladores. Apoyaron la idea de la eugenesia positiva [fomentar que los "mejores" se volvieran mejores], pero centró la mayor parte de sus energías en la eugenesia negativa [para alentar a los “peores” a ser menos]. Los eugenistas escribieron cientos de artículos para revistas populares, publicado decenas de libros para el público general (y algunos para los lectores científicos), preparaban exposiciones para escuelas y ferias estatales, hicieron películas, y escribieron sermones y novelas [25].

Los eugenistas americanos, respaldados plenamente por el apoyo financiero de las grandes fortunas filantrópicas de Estados Unidos, aprobaron legislaciones de eugenesia en más de 27 estados de los Estados Unidos, a menudo en la forma de esterilizaciones forzadas para “inferiores mentales”, de modo que, “En la década de 1960, cuando la mayoría de estas leyes estaban empezando a ser derogadas, más de 60.000 personas habían sido esterilizadas con fines eugenésicos”. Como Garland Allen escribió:

A los ricos benefactores que apoyaron la eugenesia, como las filantropías Carnegie, Rockefeller, Harriman, y Kellogg, la eugenesia les proporcionó un medio de control social en un período de agitación y violencia sin precedentes. Fueron estas mismas élites económicas y sus intereses de negocios quienes insertaron el control de gestión y de organización en científicos el sector industrial…

[En 1994] vimos la resurrección de afirmaciones sobre que existen diferencias genéticas entre razas por su inteligencia, dando lugar a estatus socioeconómicos diferentes. Afirmaciones sobre la base genética de la criminalidad, la depresión maníaca, la asunción de riesgos, el alcoholismo, la homosexualidad, y una multitud de otras conductas también se van vuelto crecientes en actividades científicas y, especialmente, en la literatura popular. Muchas de las evidencias de esas afirmaciones son hoy tan polémicas como en el pasado.

Parece que estamos cada vez menos dispuestos a aceptar lo que consideramos como imperfección en nosotros mismos y en otros. Mientras los costos de atención médica se disparan, estamos llegando a aceptar una línea de fondo, análisis de costo-beneficio de la vida humana. Esta mentalidad tiene serias implicaciones para las decisiones reproductivas. Si una organización de mantenimiento de la salud (HMO) requiere un escáner de útero, y se niega a cubrir el nacimiento o el cuidado de un niño presuntamente “defectuoso”, ¿qué tan cerca está eso de la eugenesia? Si la terapia genética o de drogas es sustituida por la mejora del ambiente en nuestro lugar de trabajo o en la escuela, nuestra alimentación y nuestras prácticas de ejercicio, ¿qué tan cerca está eso de la eugenesia? Los cambios sociales significativos son caros, sin embargo. Si la eugenesia significa tomar decisiones reproductivas principalmente en función de los costes sociales, entonces estamos en ese camino [26].

La genética ha liberado un poder sin precedentes a manos del hombre: el poder de la creación y manipulación artificial de la biología. Todavía no se entienden ni comprenden las consecuencias de la manipulación genética en nuestros alimentos, plantas, animales y en humanos en sí mismos. Lo que está claro es que estamos cambiando la biología de nuestro entorno y a nosotros mismos en ello. Mientras que existen muchos beneficios claros y evidentes en la tecnología genética, como la capacidad de arreglar sentidos con problemas (vista, oído, etc.) y curar enfermedades, lo positivo debe ser examinado y discutido junto a las repercusiones negativas de la manipulación genética con objeto de orientar mejor los usos de esta poderosa tecnología.

Debates sobre cuestiones como la investigación con células madre y manipulación genética se centran a menudo en una faceta de ciencia versus religión, donde la ciencia trata de curar con benevolencia a la humanidad de sus dolencias y la religión tiene por objeto preservar la santidad de la «creación». Esta es una forma irracional y cerrada de llevar a cabo un verdadero debate sobre esta cuestión monumental, pintando el asunto como una cuestión de blanco y negro, cuando sin duda no lo es. La ciencia puede ser utilizada para bien o para mal, la historia humana, muy especialmente la del siglo XX, no es sino evidencia de este hecho. El increíble ingenio científico se orientó a la creación de grandes armas; la manipulación del átomo para matar a millones de personas en un instante, o la fabricación de armas biológicas y químicas. El problema de la interacción entre la ciencia y el poder es que con tan enorme poder llega la tentación de usar y abusar de él. Si la capacidad de crear un arma como una bomba atómica parece posible, sin duda existen quienes buscan hacer que sea probable. Donde hay una tentación, hay una debilidad humana.

Así, mientras que la genética puede ser usada para fines benéficos y para el mejoramiento de la humanidad, también puede ser usado para crear un efectivo sistema de castas biológicas, donde con el tiempo sería posible ver un quiebre en la raza humana, donde mientras las tecnologías para el progreso humano estarán cada vez más disponibles, su uso será reservado a la élite de manera que llegará un momento donde se presentará una separación biológica de la especie humana. Oliver Curry, un teórico de la evolución de la London School of Economics predijo que “la raza humana alcanzará su pico físico cerca del año 3000″ y que “La raza humana estará un día repartidos entre dos especies separadas, una atractiva y inteligente élite gobernante; y una clase marginada de criaturas pocos inteligentes y feas como duende.” [27] Ese era el argumento del libro clásico de H.G. Wells, “La Máquina del Tiempo”, quien era él mismo un prominente eugenista en el umbral del siglo XX. Si bien eso sería en bastante tiempo a partir de ahora, su potencial resultará de las decisiones que tomemos hoy.

Control de Población como Eugenesia

No sólo fue el campo de la genética el que nació de la eugenesia, y fuertemente financiado por los mismos intereses adinerados que buscan el control social; también lo fue el campo del control de población. En la literatura y la retórica ambientalista, un concepto que ha surgido a lo largo de los años, jugando una parte importante es el de control de población. La población es vista como un problema ambiental debido a que a mayor población, más recursos se consumen y más tierra ocupa. En este concepto, si hay más personas el medio ambiente se vuelve peor. Así, los programas destinados a controlar el crecimiento demográfico se han enmarcado bajo una lente ambientalista. También hay un elemento claramente radical en este campo, que considera el crecimiento de la población no simplemente como un problema ambiental, sino que califican a las personas, en general, como un virus que debe ser erradicado si la Tierra quiere sobrevivir.

Sin embargo, en opinión de las élites, el control de la población se relaciona más con el cómo controlar a las personas que con salvar el medio ambiente. Las élites siempre han sido atraídas por los estudios de población que poseen, en muchas áreas, ayudando a construir su visión del mundo. Las preocupaciones sobre el crecimiento de la población realmente se acrecentaron con Thomas Malthus a finales del siglo XVIII. En 1798, Malthus escribió una “teoría sobre la naturaleza de la pobreza”, y “calificó el control de población como una restricción moral”, citando a la caridad como una promoción de “la pobreza de generación a generación y simplemente no tenía sentido en el régimen natural del progreso humano”. Por lo tanto, la idea de “caridad” se convirtió en inmoral. El movimiento eugenésico adhirió a la teoría de Malthus sobre el rechazo “del valor de ayudar a los pobres.” [28]

Las ideas de Malthus, y más tarde Herbert Spencer y Charles Darwin, fueron moldeadas en una ideología con marca de élite del “darwinismo social”, que descansaba en “la idea de que en la lucha por sobrevivir en un mundo duro, muchos seres humanos no sólo son menos dignos, muchos en realidad estaban destinados a desaparecer como un rito de progreso. Preservar a los débiles y los necesitados era, en esencia, un acto antinatural.” [29] Esta teoría simplemente justifica la inmensa riqueza, el poder y la dominación de una pequeña élite sobre el resto de la humanidad, ya que las élites se ve como los únicos seres inteligentes verdaderamente dignos de poseer tal poder y privilegio.

Francis Galton después acuñó el término “eugenesia” para describir este campo emergente. Sus seguidores creían que los “no aptos” genéticamente “tendría que ser eliminados”, usando tácticas tales como, “la segregación, la deportación, la castración, la prohibición del matrimonio, la esterilización forzosa, la eutanasia pasiva – y, finalmente, el exterminio.” [30] La ciencia factual de la eugenesia carecía de abundantes pruebas, y en última instancia Galton “esperaba a la refundación de la eugenesia como una doctrina religiosa,” donde tenía “que adoptarse sobre la fe sin pruebas.” [31]

A medida que el esfuerzo por re-nombrar a la “eugenesia” estaba en marcha, una edición de 1943, de Eugenical News publicó un artículo titulado “Eugenesia Después de la Guerra”, que citó a Charles Davenport, uno de los principales fundadores y progenitor de la eugenesia, en su visión de “un nueva humanidad de las castas biológicas con maestría en el control de las razas y razas de esclavos que les presten servicio.”[32] Un artículo de 1946 en Eugenical News afirmó que, “Población, genética, [y] psicología, son las tres ciencias en las cuales la eugenesia debe buscar los elementos factuales sobre los que construir una filosofía de la eugenesia para desarrollar y defender propósito prácticos de eugenesia.” [33]

En el período de posguerra, emergiendo en la década de 1950 y entrando en la década de 1960, las colonias europeas retroceden mientras las naciones del “Tercer Mundo” comienzan a ganar independencia política. Este reforzó el apoyo al control de población en muchos círculos, puesto que “Para los que más se beneficiaron del statu quo global, las medidas de control de población fueron una alternativa mucho más aceptable para acabar con la pobreza del Tercer Mundo que la promoción del desarrollo económico genuino.” [34]

En el año 1952, “John D. Rockefeller III convocó a un grupo de científicos para discutir las implicaciones del dramático cambio demográfico. Se conocieron en Williamsburg, Virginia, bajo los auspicios de la Academia Nacional de Ciencias, y después de dos días y medio acordaron en la necesidad de una nueva institución que pudiese proporcionar la ciencia sólida para orientar a los gobiernos e individuos para hacer frente a las cuestiones de población. “[35] La nueva institución se convertiría en el Consejo de Población. Seis de los diez miembros fundadores del Consejo eran eugenistas [36].

Según la página web del Consejo de Población, “no adhieren a ninguna forma de política de población. En su lugar, a través de subvenciones a personas e instituciones, invierten en el fortalecimiento de la capacidad autóctona de los países y regiones para llevar a cabo investigaciones sobre población y desarrollar sus propias políticas. El Consejo también ha financiado un trabajo fundamental en universidades estadounidenses y desarrollado su propia experiencia interna de investigación en biomedicina, salud pública y ciencias sociales.” [37]

En 2008, Matthew Connelly, profesor de la Universidad de Columbia, escribió un libro titulado, ” Fatal Misconception: The Struggle to Control World Population”, donde analiza críticamente la historia del movimiento de control de población. Documenta el surgimiento del asunto a través del movimiento eugenésico:

En 1927 un estudio financiado por Rockefeller sobre anticoncepción buscaba “alguna medida simple que estuviera disponible para la esposa del habitante de los barrios pobres, el campesino o el culí, aunque estuviese vacía de mente.” En 1935, dijo un representante del Consejo de Estado de la India que el control de población era una necesidad para las masas, y agregó que “no es lo que quieren, pero es lo mejor para ellos”. El problema con los nativos es que “han nacido demasiados y que no mueren suficientes”, declaró un funcionario de salud pública en la Indochina Francesa en 1936 [38].

La tesis general de Connelly es el “cómo algunas personas han intentado durante mucho tiempo rediseñar la población mundial a través de la reducción de la fertilidad de otros.” Más:

Connelly examina control de población como un movimiento transnacional global porque sus principales defensores y profesionales están decididos a reducir la población mundial a través de gobernanza mundial y los gobiernos nacionales son a menudo vistos como un medio para tal fin. Fatal Misconception, es un relato intrincado de redes de personas influyentes, organizaciones internacionales, ONG y gobiernos nacionales. [39]

Como una revisión en The Economist señalara: “Gran parte del mal cometido en nombre de la desaceleración del crecimiento de la población tenía sus raíces en una precaria coalición entre feministas, trabajadores humanitarios y ambientalistas, que deseaban ayudar a los fecundos de mala gana, y a los racistas, eugenistas y militaristas que desean observar patrones particulares de reproducción, independientemente de los deseos de los involucrados”. The Economist escribió además:

Mientras la población mundial se disparaba, los controladores de la población llegaron a creer que estaban luchando una guerra, y no habría daños colaterales. Millones de dispositivos anticonceptivos intra-uterinos se exportaron a los países pobres a pesar de que se sabe que causan infecciones y esterilidad. ”Tal vez el paciente es prescindible en el esquema general de las cosas”, dijo un participante de una conferencia sobre dispositivos organizada en 1962 por el Population Council, un instituto de investigación fundado por John D. Rockefeller, “particularmente si la infección adquirida causa esterilización pero no es mortal.” En 1969, Robert McNamara, entonces presidente del Banco Mundial, dijo que estaba renuente a financiar la atención de la salud “a menos que estuviese estrictamente relacionada con control de población, porque por lo general los establecimientos de salud han contribuido a la disminución de la tasa de mortalidad, y por lo tanto a la explosión demográfica.”[40]

Una revisión en el New York Review Books señaló que este movimiento coincidió mucho con el movimiento feminista en promover los derechos reproductivos de las mujeres. Sin embargo, “estos beneficios fueron vistos por muchos funcionarios estadounidenses de planificación familiar como secundarias en la meta de reducir el número neto de personas en los países en desarrollo. La urgencia de lo que llegó a ser conocido como el movimiento de “control de población” contribuyó a crear un clima de coacción y condujo a una serie de graves abusos contra los derechos humanos, especialmente en los países asiáticos.” [41] Dominic Lawson, escribiendo una reseña del libro de Connelly para The Sunday Times, explicó que:

el movimiento de la población control fue financiado por las mayores fortunas privadas de Estados Unidos – la fundación de la familia Ford, John D Rockefeller III, y Clarence Gamble (de Procter & Gamble). Estos señores no sólo comparten su extrema riqueza, sino una angustia común: los bien-hechores e inteligentes (como ellos, obviamente) han llegado a tener familias mucho más pequeñas que sus antecesores, pero los grandes sucios – ¡chinos! ¡indios! ¡negros! – se estaban reproduciendo de manera irresponsable. Lo que temían era una especie de darwinismo a la inversa – la supervivencia de los menos listos [42].

Como informara la revista New Scientist, mientras que los anticonceptivos y los derechos de fertilidad de las mujeres se están ampliando, “Durante gran parte del último medio siglo, el control de la población llegó primero y los derechos humanos tuvieron que ser sacrificados.” Además, la revista New Scientist escribió que Connelly “pone al desnudo los oscuros secretos de un ethos autoritario neo-maltusiano, que creó un programa internacional de población en torno a control”. Una idea así de espantosa fue “las políticas oficiales hicieron aceptable entregar la ayuda alimentaria a las víctimas del hambre sólo si la mujer accedía a ser esterilizada.” [43] En una triste ironía, este movimiento progresista aparentemente a favor de los derechos de la mujer en realidad tuvo el efecto de causar un desastre humanitario, que afectó desproporcionadamente a las mujeres del mundo en desarrollo.

En 1968, el biólogo Paul Ehrlich escribió su libro muy influyente, ‘The Population Bomb’, donde “predijo que la superpoblación mundial podría causar hambrunas masivas ya en la década de 1970.” [44] En su libro, se refiere a la humanidad como un “cáncer” en el mundo:

Un cáncer es una multiplicación incontrolada de las células, la explosión demográfica es una multiplicación incontrolada de las personas. Tratar sólo los síntomas de cáncer pueden hacer que la víctima se encuentre mucho más cómoda al principio, pero finalmente se muere – a menudo horriblemente. Un destino similar le espera un mundo con una explosión demográfica si sólo se tratan los síntomas. Debemos cambiar nuestros esfuerzos en el tratamiento de los síntomas para cercenar este cáncer. La operación exigirá muchas decisiones aparentemente brutales y despiadadas. El dolor puede ser intenso. Pero la enfermedad está tan avanzada que sólo con cirugía radical el paciente tendrá una oportunidad de sobrevivir [45].

La elite política de Estados Unidos abrazó totalmente este paradigma de población de observar al mundo y las relaciones con el resto del mundo. El presidente Lyndon Johnson fue citado diciendo, “No voy a mear lejos la ayuda extranjera en naciones que se niegan a lidiar con sus propios problemas de población”, mientras que su sucesor, Richard Nixon, fue citado diciendo que “el control de la población es un deber… el control de población debe ir de la mano de ayuda.”[46] Robert McNamara, Presidente del Banco Mundial y ex secretario de Defensa en el gobierno de Johnson, dijo que se oponía a la financiación de programas de atención de salud del Banco Mundial, “a menos que estuviesen estrictamente relacionados con instalaciones de control de la población, porque por lo general la salud contribuye a la disminución de la tasa de mortalidad, y con ello a la explosión demográfica.” [47]

Ehrlich también fue influyente en el seguimiento del acelerado crecimiento de la población de la India en la década de 1970. El rápido crecimiento demográfico en la India se atribuyó en su momento como resultado del sistema de salud pública que los británicos habían establecido bajo el gobierno colonial, así como el hecho de que, como un medio para mantener una relación de dependencia con Gran Bretaña, los británicos había desalentado la industrialización de la India. Cuando la hambruna estaba la vuelta de la esquina en India, el presidente “Johnson utilizó la ayuda alimentaria para presionar al Gobierno indio para alcanzar sus objetivos de planificación familiar” y “A principios de 1970, Bangladesh estaba gastando un tercio de su presupuesto de salud en planificación familiar y la India gastaba un 60 por ciento.” [48] Más información:

[E]ntre los años 1960 y 1980, millones de personas en la India y otros países asiáticos fueron esterilizadas o tenían dispositivos DIU [intrauterinos], así como otros anticonceptivos, colocados en condiciones antihigiénicas. Fueron reportados numerosos casos de perforación uterina, sangrado excesivo, infecciones, e incluso la muerte [49].

A sabiendas de ello, el Population Council envió DIU estériles a la India, y en la década de 1970, casi medio millón de mujeres en cuarenta y dos países en desarrollo fueron tratadas con DIU defectuosos que “elevaban riesgo de infección y perforación uterina”, después de que la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) había “comprado en silencio miles de dispositivos con descuento para su distribución en el extranjero”. Luego la esterilización fue introducida como un medio para “mantener las cuotas” de control de población en la India, puesto que “la esterilización era una condición para recibir la asignación de tierras y agua para riego, así como electricidad, certificados de conducir, y atención médica”. Un diplomático sueco de gira en un programa de población Suecia/Banco Mundial en aquel momento fue citado diciendo, “Es evidente que las historias… sobre la forma en que los hombres jóvenes y solteros son más o menos arrastrados a los locales de esterilización son verdaderas en muchos casos también.” [50]

En 1967, fue creado el Fondo de Población de Naciones Unidas, y en 1971, “la Asamblea General reconoció que el UNFPA [Fondo de Población de Naciones Unidas] debe desempeñar un papel principal dentro del sistema de las Naciones Unidas en la promoción de programas de población.” [51] En 1970, Nixon creó la Comisión sobre el Crecimiento de la Población y el Futuro de América, conocida como Comisión Rockefeller, por su presidente, John D. Rockefeller III. En 1972, se entregó a Nixon el informe final.

Entre los miembros de la Comisión (además de Rockefeller) estaban David E. Bell, vicepresidente de la Fundación Ford, y Bernard Berelson, Presidente del Consejo de Población. Entre las conclusiones estaban que, “el crecimiento de la población es uno de los principales factores afectando la demanda de recursos y el deterioro del medio ambiente en los Estados Unidos. Cuanto miramos más hacia el futuro, la población se vuelve más importante”, y que, “Desde el punto de vista ambiental y de los recursos, no existen ventajas en un mayor crecimiento”. Además, el informe advirtió:

El futuro de Estados Unidos no puede aislarse de lo que está sucediendo en el resto del mundo. Hay graves problemas en este momento en la distribución de los recursos, ingresos y riqueza, entre los países. El crecimiento de la población mundial va a agravar estos problemas en vez de mejorarlos. Estados Unidos necesita llevar a cabo un esfuerzo mucho mayor para entender estos problemas y desarrollar las políticas internacionales para tratar con ellos [52].

En 1974, fue publicado el National Security Study Memorandum (NSSM) 200 bajo la dirección del asesor de Seguridad Nacional de Estados Unidos, Henry Kissinger, también conocido como “Implicaciones del Crecimiento de la Población Mundial para la Seguridad de Estados Unidos y sus Intereses en el Exterior.” Entre las cuestiones recogidas en la exposición están que, “el crecimiento de la población tendrá un impacto serio sobre la necesidad de alimentos especialmente en los PMD [países menos desarrollados] más pobres y de más rápido crecimiento de los”, y “La consecuencia más grave en el corto y mediano plazo es la posibilidad de hambrunas masivas en algunas regiones del mundo, especialmente las regiones más pobres”. Además, “el crecimiento rápido de la población presiona un medio ambiente frágil en formas que amenazan la producción de alimentos a largo plazo.” El informe dijo claramente que, “existe un riesgo importante de daño severo al los sistemas económicos, políticos y ecológicos mundiales y, así, a medida que estos sistemas empiecen a fallar, a nuestros valores humanitarios.” [53]

El memorándum presenta recomendaciones de política clave para hacer frente a la “crisis” de la superpoblación. Afirmaron que “nuestro objetivo debe ser que el mundo consiga un nivel de reemplazo en la fecundidad, (una familia con dos hijos promedio), cerca del año 2000″, y que esta estrategia “requieren grandes esfuerzos de los países interesados, agencias de la ONU y otros organismos internacionales para que sea efectiva [y el liderazgo de EE.UU.] es esencial.” Sugirieron tomar atención en determinados países: India, Bangladesh, Pakistán, Nigeria, México, Indonesia, Brasil, Filipinas, Tailandia, Egipto, Turquía, Etiopía y Colombia [54].

En consecuencia, recomendó la “Integración de factores demográficos y programas de población en la planificación del desarrollo del país”, así como “Aumento de la asistencia en servicios de planificación familiar, información y tecnología”, y la “Creación de condiciones propicias para un descenso de la fecundidad.” El memorando incluso mencionó específicamente que, “Debemos tener cuidado de que nuestras actividades no le den a los PMD [países menos desarrollados] la impresión de que es una política de un país industrializado dirigida contra los países menos desarrollados.” [55] En esencia, el NSSM 200 hizo del control de población una estrategia clave en la política exterior estadounidense, relacionándola con la ayuda y el desarrollo. En otras palabras, era eugenesia como política exterior.

En 1975, Indira Gandhi, la Primer Ministro de India, declaró la ley marcial. Su hijo Sanjay fue designado como jefe del control de población en la nación. Sanjay “procedió a derrumbar las barriadas y luego le dijo a los residentes que podrían conseguir una casa nueva si estaban de acuerdo con ser esterilizados. A los funcionarios del gobierno se les pidió cuotas de esterilización. Dentro de un año, seis millones de hombres y dos millones de mujeres indias fueron esterilizados. Al menos 2.000 indios murieron como resultado de operaciones de esterilización fallidas. “Sin embargo, al año siguiente hubo elecciones, y el gobierno de Indira Gandhi fue expulsado del poder, donde este asunto jugó un papel importante [56].

A continuación, sin embargo, China se convirtió en el centro principal del movimiento de control de población, que “ofreció asistencia técnica a la política de “hijo único” en China de 1978-83, incluso ayudando a pagar los equipos que permitieron que los funcionarios chinos realizaran un seguimiento de los ” permisos de nacimiento”, el medio oficial por el cual el gobierno prohibió a las familias de tener más de un hijo y exigió abortar niños adicionales.” [57] Más información:

Incluso programas de población draconianos en China recibieron cierto apoyo en la década de 1980 de la Federación Internacional de Planificación Familiar financiada por Estados Unidos y el Fondo de Población de Naciones Unidas. Antes de que China lanzara su infame “One-Child-Policy” están surgiendo preocupaciones respecto a su programa “voluntario” de planificación familiar. En 1981, periódicos estadounidenses y chinos informaron que “vehículos que transportan mujeres cantonesas a hospitales para hacerse abortos estaban “repletos de llantos ruidosos”. Se informa que algunas mujeres embarazadas fueron ‘esposadas, atadas con cuerdas o colocados en jaulas de cerdo.”

Después de 1983, la coacción se convirtió en política oficial china. “Todas las mujeres con un hijo se introducirían un DIU de acero inoxidable, resistente a las manipulaciones; todos los padres con dos o más niños serían esterilizados, y serían abortados todos los embarazos no autorizados”, de acuerdo a la política de hijo único. Durante este tiempo, la Federación Internacional de Planificación Familiar y el Fondo de Población de Naciones Unidas continuaron apoyando a la Asociación de Planificación Familiar no gubernamental de China, a pesar de que algunos de sus altos funcionarios también trabajaron para el gobierno [58].

La ONU no fue un participante pasivo en las medidas de control de población, ya que apoyó activamente estos programas severos, y en muchos casos, los gobiernos fueron recompensados por sus viciosas tácticas para reducir el crecimiento de la población:

En 1983, Xinzhong Qian e Indira Gandhi recibieron el primer Premio de Población de Naciones Unidas para reconocer y premiar sus logros en la limitación del crecimiento de la población en China e India en la década anterior. Durante la década de 1970, funcionarios de estos países habían puesto en marcha programas de población extremadamente ambiciosos para presuntamente mejorar la calidad de la población y detener su crecimiento. Las medidas empleadas eran muy duras. Por ejemplo, la eliminación de arrabales resultaba en la erradicación de barrios urbanos enteros y la esterilización generalizada de sus habitantes era una parte importante de la “campaña de emergencia” de la India. En Delhi, cientos de miles de personas fueron expulsadas de sus hogares en los acontecimientos que dieron lugar a numerosos enfrentamientos, detenciones y muertes, mientras que un total de ocho millones de esterilizaciones se registraron en la India en 1976 [59].

Horriblemente, “entre los años 1960 y 1980, millones de personas en la India y otros países asiáticos fueron esterilizadas o tenían DIU, así como otros anticonceptivos, instalados en condiciones antihigiénicas. Fueron informados numerosos casos de perforación uterina, sangrado excesivo, infecciones, e incluso muertes, pero estos programas no hicieron mucho para tratar estas condiciones, o incluso determinar su frecuencia, por lo que no sabemos con precisión qué tan comunes eran.” [60]

A finales de 1980, revelaciones en Brasil mostraron que el NSSM 200 se puso en práctica en 1975 en Brasil bajo la presidencia de Ford. Una investigación oficial del gobierno se puso en marcha, y descubrió que, “se estima que el 44% de todas las mujeres brasileñas de entre 14 y 55 habían fueron esterilizadas permanentemente.” Además, los programas de esterilización, a cargo de un número de organizaciones internacionales, se coordinaron bajo la dirección de la USAID [61].

En la Conferencia Mundial de Población de Naciones Unidas de El Cairo en 1994, delegados del Tercer Mundo hicieron hincapié durante la conferencia en la necesidad de políticas de desarrollo en oposición a las políticas demográficas, donde la atención debe centrarse en el desarrollo, no en la población. Esto era esencialmente un revés para el movimiento radical del control de población, sin embargo, fue algo que no pudieron evitar. Todavía existía un importante apoyo de las élites occidentales a las élites del mundo en desarrollo para sus metas de control de población. Como Connelly explicó:

Se hizo un llamamiento a los ricos y poderosos, porque, con la difusión de los movimientos de emancipación y la integración de los mercados, comenzó a parecer más fácil y más rentable controlar poblaciones que controlar el territorio. Es por ello que los detractores tenían razón al considerarlo como otro capítulo en la historia inacabable del imperialismo [62].

Fue en este punto que el movimiento de control de la población, además de seguir en sus objetivos generales para contener el crecimiento de la población de las naciones del Tercer Mundo, comenzó a fusionarse a sí mismo con el movimiento ambientalista. Si bien siempre había trabajando junto al movimiento ecologista, este periodo vio el surgimiento de un enfoque más integrado a sus agendas políticas.

Ambientalismo como Eugenesia

Michael Barker cubre ampliamente la conexión entre las fundaciones Rockefeller y Ford en la financiación del movimiento ambientalista en la revista académica, Capitalism Nature Socialism. Como Barker destaca, tras la Segunda Guerra Mundial, el público estuvo cada vez más preocupado por el medio ambiente mientras el “complejo químico-industrial” crecía a una velocidad asombrosa. [63] Como los intereses de Rockefeller estaban muy involucrados en la industria química, la tendencia creciente de pensamiento y preocupaciones sobre el medio ambiente tenía que ser controlada rápidamente y dirigida en una dirección favorable a los intereses de la élite.

Dos importantes organizaciones en la conformación del movimiento ambientalista fueron la Conservation Foundation y Resources for the Future, que recibieron en mayor medida financiación de las Fundaciones Rockefeller y Ford, y ambas organizaciones conservacionista han ayudado de manera entusiasta a “difundir un enfoque explícitamente pro-empresarial de la conservación de los recursos.” [64] Laurance Rockefeller fue miembro del consejo de la Conservation Foundation, y ha donó 50.000 dólares anuales a lo largo de los años 50 y 60. Además, la Conservation Foundation fue fundada por Fairfield Osborn, cuyo primo, Frederick Osborn, se convirtió en otra voz importante del conservacionismo. [65] Frederick Osborn también estuvo trabajando con el Population Council de Rockefeller y fue Presidente de la Sociedad Americana de Eugenesia.

En 1952, la Fundación Ford creó la organización Recursos para el Futuro (RFF), (el mismo año en que los Rockefeller crearon el Population Council), y entre los fundadores originales también estaba “John D. Rockefeller Jr. como principal asesor en materia de conservación”. Laurance Rockefeller se unió a la junta directiva de la RFF en 1958, y la RFF recibió $500,000 de la Fundación Rockefeller en 1970. [66] La Fundación Ford también ha financiado al Environmental Defense Fund (EDF), el Natural Resources Defense Council (NRDC) y el Sierra Club Legal Defense Fund [67]. McGeorge Bundy, quien fuera presidente de la Fundación Ford desde 1966 hasta 1979, dijo una vez que, “todo lo que hizo la fundación podría ser considerado como “hacer el mundo seguro para el capitalismo”.”[68]

Sin duda una de las más prominentes organizaciones ambientalistas, si no la más prominente del mundo, es la World Wildlife Foundation (WWF). La WWF fue fundada el 11 de septiembre de 1961, por Sir Julian Huxley, el primer Director General de la Organización de las Naciones Unidas, la UNESCO [69]. Sir Julian Huxley era también un administrador vitalicio de la Sociedad Británica de Eugenesia desde 1925, y su Presidente entre 1959-62. En la biografía de Julian Huxley del sitio web de la Sociedad Británica de Eugenesia (ahora conocida como Instituto Galton – un centro de investigación genética), se señala que “Huxley creía que la eugenesia un día sería vista como el camino a seguir por la raza humana” y que, “Un evento catastrófico podría ser necesario para que la evolución avanzando a un ritmo más acelerado, como cuando la extinción de los dinosaurios dio la oportunidad a los mamíferos de apoderarse del mundo. Es lo mismo que pasa con ideas cuyo tiempo aún no ha llegado, que deben sobrevivir períodos en los que generalmente no son bienvenidas. Al igual que los mamíferos pequeños en el tiempo de los dinosaurios, hay que esperar la oportunidad.” [70]

En 1962, Rachel Carson, una bióloga marina estadounidense, publicó su obra fundamental, “Silent Spring”, a la que desde hace tiempo se le da el mérito de haber ayudado a lanzar el movimiento ambientalista moderno. Su libro estuvo basado principalmente en torno a las críticas de los plaguicidas, perjudiciales para el medio ambiente y la salud humana y animal. Cabe destacar que se la ve como la fuerza de partida para la campaña contra el DDT. Carson murió en 1964, pero su legado fue grabado en piedra por el auge del movimiento ambiental.

El Environmental Defense Fund fue fundado en 1967 con el objetivo específico de prohibir el DDT. Parte de su financiamiento inicial provino de la Fundación Ford. [71] Esto también estimuló la creación de la Agencia de Protección Ambiental (EPA), una agencia oficial del gobierno de Estados Unidos, en 1970. En 1972, la EPA prohibió el uso del DDT en los Estados Unidos. Desde este momento, “la prohibición del DDT se han ampliado y forzado por la presión de ONGs, tratados coercitivas y amenazas de sanciones económicas por parte de fundaciones, naciones y organismos internacionales de ayuda.” [72]

El DDT es ampliamente considerado como carcinógeno, y la mayoría nunca ha cuestionado la prohibición del DDT hasta comprender los efectos del uso del DDT más allá del aspecto ambiental. Particularmente, tenemos que mirar a África para comprender el importante papel del DDT y por qué necesitamos que se vuelva a evaluar su uso potencial, sopesando los pros y los contras de hacerlo. Debemos colocar el “elemento humano” y equilibrarlo con el “elemento ambiental” en lugar de simplemente omitir el aspecto humano de la cuestión.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) señaló en 2000, que “la malaria infectó a más de 300 millones de personas. Causó la muerte de cerca de 2.000.000 – la mayoría de ellos en el África subsahariana. Más de la mitad de las víctimas son niños, que mueren a razón de dos por minuto o 3.000 por día”, y que, “Desde 1972, más de 50 millones de personas han muerto a causa de esta terrible enfermedad. Muchos se ven debilitados por el sida o la disentería, pero en realidad mueren de malaria”. Sólo en 2002, 80.000 ugandeses murieron a causa de la malaria, la mitad de los cuales eran niños. [73] El hecho es, que:

No hay otro producto químico se iguale al DDT como un medio accesible y eficaz para repeler a los mosquitos de las casas, exterminar a cualquiera en el suelo o en las paredes, y desorientar a cualquiera que no muera o sea repelido, eliminando en gran parte su necesidad de morder en los hogares que son tratados una o dos veces al año con pequeñas cantidades de este insecticida milagroso. [74]

Donald Roberts, profesor de Salud Pública Tropical de la Universidad de Servicios Uniformados de Ciencias de la Salud, explicó que, “El DDT es de acción prolongada; las alternativas no lo son”, y que, en última instancia, cuando se trata el asunto en países y pueblos pobres, “El DDT es barato, las alternativas no lo son. Fin de la Historia. “[75]

Richard Tren, Presidente de Africa Fighting Malaria, dice que, “En los 60 años desde que el DDT fue introducido por primera vez, ni un solo artículo científico ha sido capaz de evidenciar un solo caso de daño humano real por su utilización”. Al final de la Segunda Guerra Mundial, el DDT se utilizó en casi todos los sobrevivientes de campos de concentración para prevenir el tifus y el “uso extendido del DDT en Europa y los Estados Unidos desempeñó un papel vital en la erradicación de la malaria y el tifus en ambos continentes.” Además, en 1979, una revisión del uso del DDT de la Organización Mundial de la Salud (OMS) no fue capaz de encontrar “posibles efectos adversos en el DDT”, y dijo que era el más seguro de los plaguicidas “utilizados para el rociamiento de acción residual y programas de control vectorial.” [76]

Sin embargo, organizaciones como la OMS, el Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), el Banco Mundial, Greenpeace, el World Wildlife Fund, y una variedad de otros grupos todavía se oponen rotundamente a la utilización del DDT. Si bien el DDT no está lisa y llanamente prohibido, es extremadamente difícil de utilizar en lugares como África debido a la financiación. La financiación de la asistencia sanitaria y los programas relacionados con la enfermedad viene en gran parte de las agencias de ayuda occidentales y organizaciones no gubernamentales, y “La Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional [USAID] no financiará ninguna fumigación residual y la mayoría de los otros donantes tampoco”, explicó Richard Tren, lo que “significa que la mayoría de los países africanos tienen que usar lo que [estos donantes] están dispuestos a financiar (mosquiteros), que pueden no ser la herramienta más apropiada.” [77]

Un ministro de Salud de Uganda, señaló en 2002 que “la vida de nuestro pueblo es de primera importancia. Occidente está preocupado por el medio ambiente porque lo compartimos con ellos. Pero no están preocupados por la malaria, porque no es un problema allá. En Europa, se utilizó el DDT para matar mosquitos anofeles que causan la malaria. ¿Por qué no podemos usar el DDT para matar al enemigo en el terreno?” [78]

Michael Crichton, escritor y PhD en biología molecular, dijo claramente: “La prohibición del DDT es uno de los episodios más vergonzosos en la historia estadounidense del siglo XX. Nosotros sabíamos más, y lo hicimos de todas maneras, y dejamos que las personas mueran en el mundo, y no nos importa un bledo”. Como explicó elocuentemente el autor Paul Driessen, Occidente “no toleraría que se dijiera que tenían que proteger a sus hijos exclusivamente mediante el uso de mosquiteros, peces se alimentan de larvas y tratamientos medicinales. Pero ellos han permanecido en silencio sobre las condiciones en África, y sobre las actitudes intolerables de grupos ambientalistas, organismos de ayuda y sus propios gobierno[s].” [79]

James Lovelock, un científico, investigador, ecologista y futurista, se hizo famoso por popularizar la idea conocida como Hipótesis Gaia. La primera vez que empezó a escribir sobre esta teoría en revistas fue principios de 1970, pero saltó a la fama con la publicación de su libro de 1979, “Gaia: Una Nueva Mirada a la Vida en la Tierra”. La teoría general es que la Tierra se comporta como un único organismo, donde todas las facetas interactúan y reaccionan de una manera particular que promueve un ambiente óptimo para la Tierra. Así, la teoría fue nombrada en honor a la diosa griega de la Tierra, Gaia. En el primer párrafo de su libro, declaró que, “la búsqueda de Gaia es un intento de encontrar a la criatura viviente más grande en la Tierra.” [80] Su teoría provocó bastantes críticas dentro de la comunidad científica, con algunos refiriéndose a ella simplemente como una descripción metafórica de los procesos de la Tierra [81].

Lovelock también se ha vuelto conocido por realizar salvajes afirmaciones predictivas. En 2006, escribió un artículo para The Independent, donde afirmaba que, “Mi teoría Gaia ve a la Tierra comportándose como si estuviera viva, y claramente cualquier cosa viva puede gozar de buena salud, o sufrir de enfermedades”, y que la Tierra está “gravemente enferma, y pronto sufrirá una fiebre mórbida que podría durar casi 100.000 años.” [82]

En 2008, The Guardian entrevistó a Lovelock, quien sostuvo que era “demasiado tarde” para hacer algo sobre el calentamiento global, que la catástrofe era inevitable, y que, “aproximadamente el 80%” de [la población mundial] será eliminado para el 2100.” [83] En agosto de 2009, Lovelock se convirtió en mecenas de la Optimum Population Foundation, una organización de control de población británica. A su mecenazgo, declaró que: “Aquellos que no logran ver que el crecimiento demográfico y el cambio climático son dos caras de la misma moneda o son ignorantes o se esconden de la verdad. Estos dos grandes problemas del medio ambiente son inseparables y discutir uno sin tener en cuenta que el otro es irracional”. Y añadió: “¿Cómo podemos disminuir las emisiones de carbono y el uso de la tierra mientras el número de emisores y el espacio que ocupan aumenta implacablemente? ¿Cuándo los ecologistas que dicen ser verdes reconocerán la verdad y lo dirán?”[84]

Los impuestos y el comercio de carbono y los créditos de carbono prácticamente mercantilizan nuestra atmósfera, de modo que el aire que respiramos se convierte en propiedad que se compra y se vende. Un impuesto sobre el carbono es un impuesto sobre la vida. Desde que el alma de una sociedad industrial es el petróleo, esta requiere de emisiones de carbono si quiere desarrollarse. Las restricciones sobre el carbono, en particular la noción de comercio de créditos de carbono – es decir, negociar el “derecho” para contaminar una cierta cantidad – afectarán desproporcionadamente a los países en desarrollo, que no pueden darse el lujo de financiar su propio desarrollo. Corporaciones y bancos comerciarán y poseerán los créditos de carbono del mundo, se les concedería el derecho exclusivo de contaminar y controlar de los recursos y el medio ambiente del mundo. El mercado de comercio de carbono podría llegar a ser del doble del tamaño del mercado mundial de petróleo en el transcurso de diez años [85].

En lo que respecta a las conversaciones de Copenhague sobre el Clima, que esencialmente se desbarataron en diciembre de 2009, la verdadera fuente de este fracaso se encuentra en un documento que revela la verdadera naturaleza de las negociaciones, y que se como el “Texto Danés” [Danish Text]. El ‘Texto Danés’ fue un documento filtrado del gobierno danés, que esbozó un proyecto de acuerdo “que otorgaba más poder a los países ricos”, puesto que “El proyecto otorgaba el control efectivo de las finanzas del cambio climático al Banco Mundial” y “no entregaría dinero alguno para ayudar a los países pobres para adaptarse al cambio climático dependiendo de que tomen o no una serie de acciones.”[86] En otras palabras, se convierte en un nuevo camino para ejercer la “condicionalidad” del desarrollo, y empoderar al mundo desarrollado. La “condicionalidad” implica – por supuesto – una reestructuración de la sociedad siguiendo las líneas dictadas por el Banco Mundial.

Si bien estos son sólo algunos ejemplos de la influencia de la ciencia para moldear a la sociedad y controlar a la humanidad, será necesario mucho más debate sobre estos temas. Mientras que la ciencia puede ser utilizada para beneficio de la humanidad, así también puede ser utilizado para controlar y oprimir a la humanidad. Las personas que dirigen nuestras sociedades nos ven como si tuviésemos la necesidad de ser controlados, por lo que reorientar el aparato social de los sistemas de control y coerción. La ciencia puede permitirnos entender una idea o un organismo, pero al hacerlo, también nos puede permitir entender cómo dominar y controlar que a esa idea u organismo. Debemos participar continuamente en debates sobre los cambios de la sociedad para comprender mejor la naturaleza de sus cambios y cómo eso nos puede afectar tanto positiva como negativamente.

Si no fuera por la Revolución Tecnológica (o “tecnotrónica”), las élites no tendrían acceso a medios de control tan poderosos, pero, al mismo tiempo, las personas nunca han accedido a tan grande entre sí a través de la comunicación masiva y el Internet. Así que mientras la ciencia ambiental nos puede permitir entender mejor nuestro medio ambiente, algo que parece aún estar en la etapa de adolescencia, también puede dar rienda suelta a una habilidad, y lo que es mayor – una tentación – de controlar y modelar el medio ambiente. La ciencia puede ser utilizada tanto para liberar como para aprisionar a la mente humana. Es imperativo que nos acerquemos y discutamos las ciencias (y todos los asuntos) desde esta perspectiva, no a partir un mundo intolerante y divisorio de blanco y negro, de ‘izquierda’ y ‘derecha’, de la religión o la ciencia. No podemos limitarnos a critircar y oponernos a los esfuerzos sociales y científicos con “la doctrina inversa”, ni basarnos en lo “religioso”. Hay razones y objetivos racionales para la crítica y el debate sobre todas estas cuestiones, y posiciones racionales de disidencia.

Cuestiones como el cambio climático dividen generalmente en aquellos que “creen” en el cambio climático, y los que se denominan “negacionistas”, lo que constituye una aproximación divisoria y poco sincera a un debate racional. Silencian a los científicos críticos, que no reciben fondos de gobiernos o corporaciones. Califican a los que disienten como “negacionistas”, empleando la retórica como la utilizada contra quienes niegan el Holocausto, mientras que la mayoría de la disidencia dentro de la comunidad científica viene de aquellos que simplemente analizan el papel de otras fuerzas (a menudo naturales) en la modelación y el cambio de nuestro clima, como la radiación solar. Ellos no “niegan” el cambio climático, pero disienten sobre las causas y consecuencias. ¿No vale la pena escuchar su opinión? Si estamos remodelando todas nuestras esferas políticas y económicas a nivel mundial como consecuencia de nuestra supuesta percepción “colectiva” del asunto – como sin duda lo es – ¿Acaso no es de tremenda importancia que escuchemos otras voces, sobre todo las de los disidentes, con objeto de comprender mejor el tema?

Fusionando Hombre y Máquina: El Futuro de la Humanidad

Eisenhower advirtió: “La perspectiva de que los académicos de la nación puedan ser dominados por el Gobierno federal, por la concesión de proyectos y por el poder del dinero, está más presente que nunca, y es un riesgo que debe considerarse muy seriamente” y que “también debemos estar alerta ante el peligro contrario e igualmente serio de que la política pública se vuelva cautiva de una élite científico-tecnológica.”[87]

Bill Joy, un científico de la computación y cofundador de Sun Microsystems, que fue copresidente de la comisión presidencial sobre el futuro de la investigación en tecnologías de la información (IT), escribió un artículo para la revista Wired en el 2000 titulado “Por Qué el Futuro No nos Necesita”. Joy explicó las posibilidades dentro de una sociedad tecnológica de un futuro cercano, en que “las nuevas tecnologías como la ingeniería genética y la nanotecnología nos están dando el poder de rehacer el mundo”. Un desarrollo sorprendente en el mundo es el de la tecnología robótica y su impacto potencial sobre la sociedad. Joy explica:

Acostumbrados a vivir con avances científicos casi de rutina, todavía no hemos llegado a un acuerdo con el hecho de que las tecnologías más atractivas del siglo XXI – la robótica, la ingeniería genética y la nanotecnología – implican una amenaza muy diferente a las tecnologías que han aparecido antes. En concreto, robots, organismos de ingeniería genética y nanobots comparten un peligroso factor amplificador: pueden auto-replicarse. Una bomba está destruirlos de una vez – pero un solo robot puede convertirse en muchos, y rápidamente salirse de control [88].

Joy explica que, si bien estas tecnologías pueden, y constantemente son promovidas y justificadas en nombre de hacer el bien (como la cura de enfermedades, etc.), ”con cada una de estas tecnologías, una secuencia de pequeños avances, de forma individual y sensible llevan a una gran acumulación de poder y, subsecuentemente, a un gran peligro”. Joy advierte ominosamente que:

Las tecnologías del siglo 21 – la genética, la nanotecnología y robótica (GNR) – son tan poderosas que pueden generar toda una nueva clase de accidentes y abusos. Más peligroso, por primera vez, estos accidentes y abusos están al alcance cercano de individuos o grupos pequeños. No se les exigirá grandes instalaciones o materias primas extrañas. El conocimiento por sí solo permitirá el uso de ellos.

Así pues, tenemos la posibilidad no sólo de armas de destrucción masiva, sino de conocimientos de destrucción masiva (KMD), este enorme poder destructivo amplificado por el poder de la auto-replicación.

Creo que no es exagerado decir que estamos ante la cúspide de la mayor perfección del mal extremo, un mal cuyas posibilidades se extiende mucho más allá de lo que las armas de destrucción masiva otorgan a los estados-nación, hacia un empoderamiento sorprendente y terrible de individuos extremistas [89].

En otras palabras: estamos entrando en una época que enfrentará a los “dictadores científica” de la visión de pesadilla de Huxley en “Un mundo feliz”. Joy explicó que en 2030, “es probable que seamos capaces de construir máquinas, en cantidad, un millón de veces más potente que las computadoras personales de hoy.” Por lo tanto:

Como esta enorme potencia de cálculo combinada con los avances de la manipulación de las ciencias físicas y los entendimientos nuevos y profundos de la genética, se libera un enorme poder transformador. Estas combinaciones abren la oportunidad de rediseñar completamente el mundo, para bien o para mal: La repetición y evolución de los procesos que han sido confinados al mundo natural está a punto de ingresar al campo de la actividad humana [90].

Joy examina la naturaleza transformadora de la robótica, en como un robot inteligente puede ser construido en 2030, “Y una vez que exista un robot inteligente, es sólo un pequeño paso hacia una especie robots – hacia un robot inteligente que pueda hacer copias de sí mismo evolucionado”. Además, “Un segundo sueño de la robótica es que poco a pocoiremos sustituyéndonos a nosotros mismos con la tecnología robótica, cerca de alcanzar la inmortalidad mediante la descarga de nuestras conciencias.” Joy además alerta sobre la posibilidad de una carrera de armamentos en el desarrollo de estas tecnologías, al igual que tuvo lugar con las armas nucleares, radiológicas y biológicas del siglo XX [91].

Joy explica acertadamente que en el siglo XX, esas tecnologías fueron en mayor medida producto de los gobiernos, mientras que en el siglo XXI, las nuevas tecnologías de la ingeniería genética, la nanotecnología y la robótica (GNR), serán producto de las corporaciones y el capitalismo. Por lo tanto, la fuerza impulsora es la competencia, el deseo, y el sistema económico. Por lo tanto, existirán menos normativas y discusiones respecto a estas nuevas tecnologías que no son las tecnologías del siglo XX, puesto que las nuevas tecnologías se desarrollan en los laboratorios de propiedad privada, no pública. Joy a menudo cita un pasaje del Manifiesto del Unabomber de Kaczynski relacionado con una distopía futura, donde Joy siente que tiene “mérito en el razonamiento.” En el caso de que el control humano sobre las máquinas se mantenga (a diferencia de las máquinas tomen el poder):

El [C]ontrol sobre grandes sistemas de máquinas estará en manos de una pequeña elite - como lo es hoy, pero con dos diferencias. Gracias a las técnicas mejoradas de la élite, ésta tendrá mayor control sobre las masas; y puesto que el trabajo humano ya no será necesario, las masas serán superfluas, una carga inútil en el sistema. Si la élite es despiadada, simplemente puede decidir exterminar a la masa de humanidad. Si son humanos podrían utilizar propaganda u otras técnicas psicológicas o biológicas para reducir la tasa de natalidad hasta que la masa de humanidad se extinga, dejando el mundo a la élite.

O bien, si la elite está formada por liberales de corazón blando, pueden decidir desempeñar el papel de buenos pastores con el resto de la raza humana. Velarán por que las necesidades físicas de todo el mundo estén satisfechas, que todos los niños se críen bajo condiciones psicológicamente higiénicas, que todo el mundo tenga un hobby sana para mantenerse ocupado, y que cualquier insatisfecho que pueda llegar a ser sometido a “tratamiento” para curar a su “problema”. Por supuesto, la vida estará tan carente de sentido que la gente tendrá que ser biológica o psicológicamente ingenierizada para eliminar su necesidad por el proceso del poder o de hacerlos “sublimar” su impulso por el poder en una afición inofensiva. Estos seres humanos diseñados pueden ser felices en una sociedad así, pero con toda seguridad, no serán libres. Quedarán reducidos a la condición de animales domésticos. [92]

Una visión horrible de hecho; pero una basada en las ideas de Huxley, Russell y Brzezinski, quienes conciben un pueblo que – a través de medios biológicos y psicológicos – es capaz de amar su propia servidumbre. Huxley veía el surgimiento de un mundo en el que la humanidad, siendo un animales salvajes, se domestica, donde sólo la élite sigue siendo salvaje y tiene libertad para tomar decisiones, mientras que las masas son domesticadas como mascotas. Huxley opinó que, “Hombres y mujeres crecerán amando su servidumbre y nunca soñaran con la revolución. No parece haber ninguna buena razón por la que una dictadura científica pueda ser derrocada alguna vez.”[93]

Podemos Tener una Dictadura Científica, o…

Podemos crear una alternativa. Usamos, fortalecemos, descentralizamos, y movilizamos al despertar político global hacia un movimiento global de personas no sólo políticamente consciente, sino que políticamente activo y comprometido. Un mundo donde la gente no limite a observar a los aparatos de poder político, económico y social que influyen en sus vidas, sino uno donde las personas trata de cambiarlo activamente para satisfacer mejor sus vidas y su libertad. Tenemos que entendernos mejor, pero para hacer eso, no podemos mirarnos el uno al otro a través de la dura y engañosa lente del poder.

Para entendernos, debemos conocernos unos a otros. Las personas deben comunicarse entre sí en todo el mundo, las ideas deben ser intercambiadas entre las personas y discutidas, debatidas y decididas; el pueblo debe determinar su propio futuro. Saca a las élites de la ecuación: si ustedes no quieren que dominen sus vidas, no les den el poder para hacerlo. Discutan entre ustedes y determinen sus propios sistemas políticos, económicos y sociales. No confíen en ideas moribundas e instituciones enfermas para determinar su futuro propio futuro.

Las herramientas y sistemas de control social son muy amplios y evasivos, puesto que penetran en la psicología y la biología misma de la persona. Las élites sienten que se les encomienda – debido a su supuesta inteligencia superior y especialización “innata” – el controlar la sociedad y construirla nuevamente como lo estimen necesario, para moldear y construir activamente la opinión e ideas públicas. Ellos poseen la creencia de que las personas son seres emocionales esencialmente irracionales, y que deben ser controlados por una élite o de lo contrario el mundo sería un caos. Esto es lo que sustenta las ideas de “estabilidad” y “orden”. El Estado se ha utilizado para luchar contra toda forma de cambio progresista que haya desarrollado la sociedad para su propio beneficio: derechos de la mujer, derechos raciales, derechos civiles, el movimiento contra la guerra, derechos homosexuales, etc. Inicialmente, el impulso – la reacción inmediata de del Estado – es reprimir los movimientos sociales y suprimir las libertades humanas. Este enfoque conduce a menudo a una situación en la que los movimientos sociales sólo son aceptados por el Estado cuando han sido cooptados por el Estado o por poderosas fuerzas económicas, que luego ejercen su influencia sobre el Estado, alterando la política.

Si ganamos estabilidad y orden a costa de nuestra propia humanidad, ¿vale la pena? ¿Realmente necesitamos esta guía eterna, la cual ha sido constante a través de casi toda la historia humana, de tratar a la especie humana como si permaneciera en un estado constante de adolescencia, nunca dispuesta a tomar sus propias decisiones o salir del mundo en por sí misma? Bueno, es hora de que la humanidad crezca, que deje la extraña comodidad del autoritarismo mental. El impulso por la autonomía humana no ha hecho más que empezar, y sólo ahora toda la humanidad está políticamente despierta, y sólo ahora – y nunca antes – toda la humanidad ha conocido tan grande y perfecta oportunidad de rehacer el mundo, recuperar el poder, re-imaginar la individualidad y revitalizar la libertad.

Nuestro mundo no es gobernado por una conspiración, sino que por ideas: ideas de poder, dinero, Estado, militares, imperio, raza, religión, sexo, género, política y personas. El único desafío a las ideas, son nuevas ideas. Hay aproximadamente 6.000 miembros de la “elite global”, [94] hay más de 6,8 mil millones de personas en el mundo. Eso suena como un gran potencial para las nuevas ideas. El principal recurso para el futuro de la humanidad no está en el «control» de la humanidad, que está condenado al fracaso final, sino que en la liberación y el estímulo de la mente y el espíritu humano.

La gente puede entender la ciencia y la mecánica del cerebro, las funciones de la psicología, la capacidad de la fuerza humana, pero todavía, hoy, no sabemos cómo toda la biología pudo crear 9 ª Sinfonía de Beethoven. La humanidad, en mayor medida, es todavía un misterio para los seres humanos, y parece probable que las mejores respuestas a las preguntas sobre “¿cómo debemos vivir?” y “¿cómo deberían funcionar nuestras sociedades? Se responden mejor con la pregunta más importante de “¿por qué estamos aquí?”

Si el propósito del pueblo y la humanidad es consumir y dominar, entonces nuestra situación actual parece natural. Si estamos para ser más, entonces debemos ser más. Si estamos destinados a ser libres, debemos ser libres. Las ideas son cosas poderosas: pueden crear imperios, y hacerlos colapsar con la misma facilidad.

En 1967, el Dr. Martin Luther King pronunció uno de sus discursos más conmovedores e importantes, “Más allá de Vietnam”, donde habló contra de la guerra y el imperio. El dejó a la humanidad con palabras aleccionadoras:

Estoy convencido de que si nosotros estamos del lado correcto de la revolución mundial, nosotros, como nación debemos pasar por una revolución radical de valores. Rápidamente se debe comenzar el cambio desde una sociedad orientada a objetos a una sociedad orientada a las personas. Cuando las máquinas y las computadoras, el afán de lucro y los derechos de propiedad son considerados más importantes que las personas, los trillizos gigantescos del racismo, el materialismo y el militarismo son incapaces de ser conquistados. [95] ]].

_______________________________________________________________________________

Andrew Gavin Marshall es investigador asociado de Centre for Research on Globalization(CRG) , y está estudiando Economía Política e Historia en Canadá. Es coeditor, con Michel Chossudovsky, del reciente libro “La Crisis Económica Global: La Gran Depresión del Siglo XXI“, disponible en Globalresearch.ca.