ALGO DE MARXISMO LENINISMO,..."HISTORIA" DEL SOCIALISMO PRÁCTICO,...URSS, RP CHINA,. LOS M-L-M,... DE Luky de Málaga. Lmm.
LA PÁGINA,...EL VIDEO DE AGUSTÍN ANTÚNEZ,...SALE CASI AL FINAL,...: Canción Pardao,...:
https://www.youtube.com/watch?v=UOYSc07ZMXE&feature=share&fbclid=IwAR11TvNoJjKDzlOJ0V36qkZryu0_o5B7BauuqdyJYIpZlbWW681kEaSvq-M,...:
155 comentarios
Diego Fernández Hace 3 años
COMENTARIO, DE 2.016 :
Saludos desde el blog, LUKYRH.BLOGSPOT.COM revolución de la humanidad, : DOMINGO, 29 DE MAYO DE 2016
Ni el capital ni sus estados, están por la Humanidad, al revés, los problemas ellos los crean, a miles,...¡¡.
El capital pasa de gran parte de la Humanidad, los quisiera desaparecidos, hechos humo,...
Y en estas décadas menos aún,...
Si nadie ve perspectivas de futuro,...pues la humanidad poco se rebela, la mayoría se deja arrastrar al holocausto,...( qué razones esgrimen; muchos desempleados nos dicen que futuro tenemos si la mayoría no tenemos estudios, no hay obras, somos albañiles, fontaneros, pintores, ferralla, encofradores,....solo hace falta algunos en los hoteles y bares, que pagan muy poco,...viviremos-vivimos como podemos, mal vivimos,...estamos desesperados, esto no hay quien lo arregle ¡¡¡,...) ¡¡; Caos caótico total, muy agudo,...ideas aisladas aquí y allá,...guerras a espuertas, criminalidades de lo mas desbastador, cruel e irracional,...y no solo decapitaciones,...sino entierros vivos de gentes-civiles, militares,...Y pedimos dignidad, techo y otras cosas más,...Lenin hablaba de la lucha por la dignidad por parte del pueblo, de la clase obrera de aquellos tiempos,...Sí pero lo acompañaba con una linea política trenzada para desarrollar la revolución proletaria, como objetivo medio hacia una sociedad comunista en un proyecto casi viable de revolución en casi todos los países europeos desarrollados de aquellos tiempos previos a la primera guerra mundial imperialista,...
Desde finalizada la guerra, se desarrolla la población global,...se desarrolla las fuerzas productivas,...hasta llegar hoy en día al poder y dominio de las multicorporaciones con proyecto desde hace décadas de la colonización interplanetaria;con tecnologías robotizadas, muchas sin poder aplicarlas, pero con gran necesidad, ya que tienen muchas prisas, capital invertido en ello,...en este planeta las condiciones atmosféricas-climáticas y saludables están en quiebra,...no quieren seguir soportando el lastre social de muchas zonas que les imposibilita su explotación capitalista, como caso de África,...etc,...
Estos asuntos ya se han explicado en este blog,...¡¡; pero queremos ponerlo algo al día,...ya que estamos los de los movimientos sociales occidentales mareando la perdiz, no salen de sus consignas simplonas y no resolutivas,...no le dicen a las masas obreras-populares las cosas a las claras,...quizás los movimientos y gentes organizadas no lo sepan,...cosa que dudamos ya que son intelectuales de las universidades, como son los casos de ecologistas en acción, podemos, los de izquierda unida, frente cívico somos mayoría; y además los grupos y entidades comunistas, anarquistas también son gentes ilustradas,...que dicen cosas sueltas, relacionadas con el asunto que se expone, peo no disponen de propuestas y linea política consecuente,...siguen con digamos el social-sindicalismo, que al final no llega a ningún sitio,...por lo menos queremos decir, que digan cosas reales, sobre condiciones actuales, y linea de superación de las mismas,...¡¡. SIGAMOS REFLEXIONANDO, ESCRIBIENDO, DEBATIENDO, ORGANIZÁNDONOS CON FORMACIÓN, ESTANDO REALMENTE CON LAS GENTES, HACER FUERZA REAL DE MOVILIZACIÓN, DE COSAS REALES, DEL TERRENO, SOBRE LAS REALIDADES DE LA LUCHA DE CLASES,...¡¡¡. ))....
(( 21 de marzo de 2020..
Desmantelar.
El virus se cobró la muerte de miles de personas de manera directa. Es muestra de la frialdad de la mentalidad dominante actual que 195.957 contagios y 7.868 muertos sean cifras que hablan de la pandemia, tanto en los baners como en los mapas que el sensacionalismo propagandista dominante publica minuto a minuto, sin siquiera decir que son personas las afectadas, solo números. La otra cara de la (des)información reinante, la de la contención y represión social (que aun parece no haber mostrado su potencial ferocidad por estas latitudes) puede asustar aún mas que la posibilidad de contagio.
Pero por otro lado la paranoia oficial (sea cual sea su verdadero motivo) parece dejar al desnudo la inmundicia del sistema de producción actual en el que hay que producir valor, supurar mercancías a cualquier precio. Posiblemente el coronavirus, y sin intentar comparaciones cuantitativas, haya salvado cientos de vidas. En principio por la total paralización de fabricas en el epicentro de la producción capitalista con la reducción de muertes en asesinatos laborales que ello conlleva, aunque si buceamos en la web es imposible encontrar estimaciones del numero de "accidentes" evitados en China o Italia. La paralización del transporte en varias regiones nos hace arribar a especulaciones similares.
Lamentablemente como fue decisión estatal paralizar la economía en determinadas regiones, la potestad de reiniciarla también corresponderá al Estado, es por esto que los momentáneos beneficios de dicha suspensión se verán revertidos en cuestión de días. Sin embargo estos ejemplos dejan una enseñanza al respecto de las prioridades de un sistema en la cual la producción de valor reina notablemente sobre la salud tanto de personas como del ecosistema terrestre mismo. Y nos orienta a pensar que el sistema productivo actual debe ser desmantelado para la supervivencia de la especie.
Tomado del muro de facebook de la Biblioteca Alberto Ghiraldo (19 de marzo de 2020) ))....
[𝗖𝗢𝗠𝗣𝗜𝗟𝗔𝗖𝗜Ó𝗡 𝗗𝗘 𝗠𝗔𝗧𝗘𝗥𝗜𝗔𝗟𝗘𝗦] - 𝗖𝗢𝗩𝗜𝗗 - 19
¿𝑄𝑢é 𝑟𝑒𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝘩𝑎𝑦 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑒 𝑙𝑎 𝑝𝑎𝑛𝑑𝑒𝑚𝑖𝑎 𝑝𝑜𝑟 𝑒𝑙 𝑐𝑜𝑟𝑜𝑛𝑎𝑣𝑖𝑟𝑢𝑠 𝑦 𝑙𝑎 𝑖𝑛𝑚𝑖𝑛𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑐𝑟í𝑠𝑖𝑠 𝑒𝑐𝑜𝑛ó𝑚𝑖𝑐𝑎 𝑚𝑢𝑛𝑑𝑖𝑎𝑙?
¿𝐸𝑙 𝑐𝑎𝑝𝑖𝑡𝑎𝑙𝑖𝑠𝑚𝑜 𝑓𝑒𝑐𝑢𝑛𝑑𝑎 𝑙𝑎𝑠 𝑝𝑎𝑛𝑑𝑒𝑚𝑖𝑎𝑠?
¿𝐶𝑢á𝑙 𝑒𝑠 𝑛𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑜 𝑝𝑎𝑝𝑒𝑙 𝑐𝑜𝑚𝑜 𝑝𝑟𝑜𝑙𝑒𝑡𝑎𝑟𝑖𝑜𝑠 𝑓𝑟𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑎 𝑙𝑎 𝑝𝑒𝑠𝑡𝑒 𝑏𝑢𝑟𝑔𝑢𝑒𝑠𝑎?...
¿𝐸𝑙 𝑐𝑎𝑝𝑖𝑡𝑎𝑙𝑖𝑠𝑚𝑜 𝑓𝑒𝑐𝑢𝑛𝑑𝑎 𝑙𝑎𝑠 𝑝𝑎𝑛𝑑𝑒𝑚𝑖𝑎𝑠?
¿𝐶𝑢á𝑙 𝑒𝑠 𝑛𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑜 𝑝𝑎𝑝𝑒𝑙 𝑐𝑜𝑚𝑜 𝑝𝑟𝑜𝑙𝑒𝑡𝑎𝑟𝑖𝑜𝑠 𝑓𝑟𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑎 𝑙𝑎 𝑝𝑒𝑠𝑡𝑒 𝑏𝑢𝑟𝑔𝑢𝑒𝑠𝑎?...
Presentamos a continuación, en orden cronológico, una serie de artículos publicados por diferentes autores cuyo análisis no se contiene ni se limita a la información cotidiana que ha sido bombardeada por los "𝑚𝑎𝑠𝑠-𝑚𝑒𝑑𝑖𝑎", por el contrario tales análisis desarrollan la intima relación "oculta" o más bien evidente de la que nadie habla o no se quiere voltear a ver: 𝗲𝗹 𝗯𝗿𝗼𝘁𝗲 𝗮𝗰𝘁𝘂𝗮𝗹 𝗱𝗲𝗹 𝗻𝘂𝗲𝘃𝗼 𝗰𝗼𝗿𝗼𝗻𝗮𝘃𝗶𝗿𝘂𝘀 (𝗰𝗼𝗺𝗼 𝗽𝗲𝘀𝘁𝗲 𝗯𝘂𝗿𝗴𝘂𝗲𝘀𝗮) 𝘆 𝗲𝗹 𝗺𝗼𝗱𝗼 𝗱𝗲 𝗽𝗿𝗼𝗱𝘂𝗰𝗰𝗶ó𝗻 𝗰𝗮𝗽𝗶𝘁𝗮𝗹𝗶𝘀𝘁𝗮.
1.- [ARTÍCULO - 06 / FEB 2020] 𝑮𝑼𝑬𝑹𝑹𝑨 𝑫𝑬 𝑪𝑳𝑨𝑺𝑬𝑺 𝑴𝑰𝑪𝑹𝑶𝑩𝑰𝑶𝑳Ó𝑮𝑰𝑪𝑨 𝑬𝑵 𝑪𝑯𝑰𝑵𝑨 (𝑪𝑯𝑼𝑨𝑵𝑮)
Autores: Grupo de Comunistas Chinos
Traducción: Artillería Inmanente
Enlace: https://artilleriainmanente.noblogs.org/?p=1334
Autores: Grupo de Comunistas Chinos
Traducción: Artillería Inmanente
Enlace: https://artilleriainmanente.noblogs.org/?p=1334
2.- [ARTÍCULO - 02 / MAR/ 2020] 𝑫𝒊𝒂𝒓𝒊𝒐 𝒗𝒊𝒓𝒂𝒍: 𝒍𝒐𝒔 𝒅í𝒂𝒔 𝒅𝒆𝒍 𝒄𝒐𝒓𝒐𝒏𝒂𝒗𝒊𝒓𝒖𝒔 𝒆𝒏 𝑩𝒐𝒍𝒐𝒏𝒊𝒂 (22-25 𝒅𝒆 𝒇𝒆𝒃𝒓𝒆𝒓𝒐 𝒅𝒆 2020)
Autores: Wu Ming
Traducción: Pedro Castrillo
Enlace: https://www.elsaltodiario.com/…/diario-viral-los-dias-del-c…
3.- [ARTÍCULO - 02 / MAR / 2020] 𝑪𝑶𝑽𝑰𝑫-19: 𝒍𝒂 𝒎𝒊𝒍𝒊𝒕𝒂𝒓𝒊𝒛𝒂𝒄𝒊ó𝒏 𝒅𝒆 𝒍𝒂𝒔 𝒄𝒓𝒊𝒔𝒊𝒔
Autores: Raúl Zibechi
Enlace: https://ecuadortoday.media/…/covid-19-la-militarizacion-d…/…
Autores: Raúl Zibechi
Enlace: https://ecuadortoday.media/…/covid-19-la-militarizacion-d…/…
4.- [ARTÍCULO - 04 / MAR / 2020] 𝑬𝒍 𝒄𝒐𝒓𝒐𝒏𝒂𝒗𝒊𝒓𝒖𝒔 𝒄𝒐𝒎𝒐 𝒕𝒂𝒑𝒂𝒅𝒆𝒓𝒂 𝒅𝒆 𝒍𝒂 𝒄𝒓𝒊𝒔𝒊𝒔 𝒔𝒊𝒔𝒕é𝒎𝒊𝒄𝒂
Autores: Raúl Zibechi
Enlace: https://mundo.sputniknews.com/…/202003041090677600-el-cor…/…
Autores: Raúl Zibechi
Enlace: https://mundo.sputniknews.com/…/202003041090677600-el-cor…/…
5.- [ARTÍCULO - 10 / MAR / 2020] 𝑪𝒐𝒏𝒕𝒂𝒈𝒊𝒐: 𝒊𝒏𝒇𝒐𝒓𝒎𝒆 𝒅𝒆 𝒍𝒂 𝒕𝒆𝒍𝒆-𝒓𝒆𝒖𝒏𝒊ó𝒏 𝒅𝒆𝒍 10 𝒅𝒆 𝒎𝒂𝒓𝒛𝒐 𝒅𝒆 2020.
Autores: N+1 Revista
Traducción: Antiforma
Enlace: https://rentry.co/contagio…
Autores: N+1 Revista
Traducción: Antiforma
Enlace: https://rentry.co/contagio…
6.- [ARTÍCULO - 11 / MAR / 2020] 𝑪𝒐𝒏𝒕𝒂𝒈𝒊𝒐: 𝒔𝒐𝒃𝒓𝒆 𝒖𝒏𝒂 𝒗𝒊𝒆𝒋𝒂 𝒇𝒊𝒈𝒖𝒓𝒂 𝒅𝒆 𝒍𝒂 𝒉𝒊𝒔𝒕𝒐𝒓𝒊𝒂 𝒅𝒆 𝑶𝒄𝒄𝒊𝒅𝒆𝒏𝒕𝒆 𝒚 𝒍𝒂 𝒈𝒆𝒏𝒆𝒓𝒂𝒍𝒊𝒛𝒂𝒄𝒊ó𝒏 𝒅𝒆 𝒖𝒏 𝒎𝒐𝒅𝒆𝒍𝒐 𝒅𝒆 𝒓𝒆𝒍𝒂𝒄𝒊𝒐𝒏𝒆𝒔 𝒉𝒖𝒎𝒂𝒏𝒂𝒔 𝒃𝒂𝒔𝒂𝒅𝒂𝒔 𝒆𝒏 𝒍𝒂 𝒔𝒆𝒑𝒂𝒓𝒂𝒄𝒊ó𝒏.
Autores: Giorgio Agamben
Traducción: Artillería Inmanente
Enlace: https://artilleriainmanente.noblogs.org/?p=1344
Autores: Giorgio Agamben
Traducción: Artillería Inmanente
Enlace: https://artilleriainmanente.noblogs.org/?p=1344
7.- [ARTÍCULO - 13 / MAR / 2020] 𝑪𝒐𝒓𝒐𝒏𝒂𝒗𝒊𝒓𝒖𝒔 𝒚 𝒍𝒂 𝒊𝒏𝒇𝒊𝒏𝒊𝒕𝒂 𝒔𝒐𝒍𝒊𝒅𝒂𝒓𝒊𝒅𝒂𝒅 𝒆𝒏𝒕𝒓𝒆 𝒍𝒐𝒔 𝒅𝒆 𝒂𝒃𝒂𝒋𝒐
Autores: Raúl Zibechi
Enlace: https://desinformemonos.org/coronavirus-y-la-infinita-sol…/…
Autores: Raúl Zibechi
Enlace: https://desinformemonos.org/coronavirus-y-la-infinita-sol…/…
8.- [ARTÍCULO - 13 / MAR / 2020] 𝑬𝒏 𝒄𝒐𝒏𝒕𝒓𝒂 𝒅𝒆𝒍 𝒄𝒐𝒓𝒐𝒏𝒂𝒗𝒊𝒓𝒖𝒔 𝒚 𝒆𝒍 𝒐𝒑𝒐𝒓𝒕𝒖𝒏𝒊𝒔𝒎𝒐 𝒅𝒆𝒍 𝑬𝒔𝒕𝒂𝒅𝒐
Autores: CrimethInc
Enlace: https://es.crimethinc.com/…/en-contra-del-coronavirus-y-el-…
Autores: CrimethInc
Enlace: https://es.crimethinc.com/…/en-contra-del-coronavirus-y-el-…
9.- [ARTÍCULO - 14 / MAR / 2020] 𝑪𝑶𝑽𝑰𝑫 19 𝒄𝒐𝒎𝒐 𝒇𝒆𝒏ó𝒎𝒆𝒏𝒐 𝒗𝒊𝒔𝒊𝒃𝒍𝒆 𝒅𝒆 𝒖𝒏𝒂 𝒔𝒊𝒕𝒖𝒂𝒄𝒊ó𝒏 𝒄𝒓í𝒕𝒊𝒄𝒂 𝒅𝒆 𝒍𝒂 𝒆𝒄𝒐𝒏𝒐𝒎í𝒂 𝒎𝒖𝒏𝒅𝒊𝒂𝒍 𝒒𝒖𝒆 𝒗𝒊𝒆𝒏𝒆 𝒅𝒆 𝒍𝒆𝒋𝒐𝒔.
Autores: Julio Gambina
Enlace: https://www.anred.org/…/covid-19-como-fenomeno-visible-de…/…
10.- [ARTÍCULO - 17 / MAR / 2020] 𝑨𝑪𝑳𝑨𝑹𝑨𝑪𝑰Ó𝑵: 𝑻𝒓𝒂𝒔 𝒍𝒂𝒔 𝒑𝒐𝒍é𝒎𝒊𝒄𝒂𝒔 𝒔𝒖𝒓𝒈𝒊𝒅𝒂𝒔 𝒆𝒍 ú𝒍𝒕𝒊𝒎𝒐 𝒎𝒆𝒔 𝒔𝒐𝒃𝒓𝒆 𝒔𝒖 𝒕𝒆𝒔𝒊𝒔 𝒔𝒆𝒈ú𝒏 𝒍𝒂 𝒄𝒖𝒂𝒍 𝒆𝒙𝒊𝒔𝒕𝒊𝒓í𝒂 𝒖𝒏𝒂 𝒄𝒐𝒏𝒕𝒊𝒏𝒖𝒊𝒅𝒂𝒅 𝒆𝒏𝒕𝒓𝒆 𝒆𝒍 𝒂𝒏𝒕𝒊𝒕𝒆𝒓𝒓𝒐𝒓𝒊𝒔𝒎𝒐 𝒚 𝒆𝒍 𝒕𝒓𝒂𝒕𝒂𝒎𝒊𝒆𝒏𝒕𝒐 𝒔𝒂𝒏𝒊𝒕𝒂𝒓𝒊𝒐-𝒈𝒖𝒃𝒆𝒓𝒏𝒂𝒎𝒆𝒏𝒕𝒂𝒍 𝒅𝒆𝒍 𝒄𝒐𝒓𝒐𝒏𝒂𝒗𝒊𝒓𝒖𝒔 𝒑𝒂𝒓𝒂 𝒈𝒆𝒏𝒆𝒓𝒂𝒍𝒊𝒛𝒂𝒓 𝒖𝒏 𝒆𝒔𝒕𝒂𝒅𝒐 𝒅𝒆 𝒆𝒙𝒄𝒆𝒑𝒄𝒊ó𝒏 𝒎𝒖𝒏𝒅𝒊𝒂𝒍.
Autores: Giorgio Agamben
Traducción: Artillería Inmanente
Enlace: https://artilleriainmanente.noblogs.org/?p=1364
11.- [ARTÍCULO] 𝑬𝒏𝒇𝒆𝒓𝒎𝒐𝒔
Autores: ANARQUISTA, revista y periódico de argentina.
Enlace: https://www.anarquista.info/aportes/enfermos/
Autores: ANARQUISTA, revista y periódico de argentina.
Enlace: https://www.anarquista.info/aportes/enfermos/
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
[𝗔𝗗𝗜𝗖𝗜𝗢𝗡𝗔𝗟] 𝗖𝗢𝗠𝗣𝗜𝗟𝗔𝗖𝗜Ó𝗡 𝗣𝗢𝗥 "𝑷𝑨𝑵𝑭𝑳𝑬𝑻𝑶𝑺 𝑺𝑼𝑩𝑽𝑬𝑹𝑺𝑰𝑽𝑶𝑺"
𝗖𝗢𝗩𝗜𝗗 19: 𝗔𝗥𝗧Í𝗖𝗨𝗟𝗢𝗦, 𝗣𝗔𝗡𝗙𝗟𝗘𝗧𝗢𝗦 𝗘 𝗜𝗡𝗙𝗢𝗥𝗠𝗔𝗖𝗜𝗢𝗡𝗘𝗦
https://panfletossubversivos.blogspot.com/…/label/Corona%20…
𝗖𝗢𝗩𝗜𝗗 19: 𝗔𝗥𝗧Í𝗖𝗨𝗟𝗢𝗦, 𝗣𝗔𝗡𝗙𝗟𝗘𝗧𝗢𝗦 𝗘 𝗜𝗡𝗙𝗢𝗥𝗠𝗔𝗖𝗜𝗢𝗡𝗘𝗦
https://panfletossubversivos.blogspot.com/…/label/Corona%20…
• [Argentina] Sobre la cuestión social del Covid19
Biblioteca Alberto Ghiraldo
Biblioteca Alberto Ghiraldo
• Una nota sobre coronavirus y colapso
Carlos Taibo
Carlos Taibo
• En la epidemia de emergencia fase 3: luego fue el turno de las fábricas y la clase obrera...
Intervenciones
Intervenciones
• [Covid 19] Contra el miedo y el control, la revuelta explota en las cárceles italianas
Desconocida/o
Desconocida/o
• [Chile] FRENTE A LA CRISIS DEL CORONAVIRUS. NUESTRAS VIDAS ANTES QUE SUS GANANCIASagitación, Chile, Corona virus, de Anónimo
Anónimo
Anónimo
• [Covid19] Dos panfletos de la izquierda comunista
GIIC y PCI
GIIC y PCI
• [Valladolid, España] Ante la pandemia de coronavirus: Redes de Solidaridad
• A nuestros amigos de todo el mundo, desde el centro de la crisis de Covid-19
Dinamopress
Dinamopress
• Contagio social. Guerra de clases microbiológica en China
Chuang
Chuang
• Diario viral: los días del coronavirus en Bolonia (22-25 de febrero de 2020)
Wu Ming
Wu Ming
• COVID-19: la militarización de las crisis
Raúl Zibechi
Raúl Zibechi
• El coronavirus como tapadera de la crisis sistémica
Raúl Zibechi
Raúl Zibechi
• Coronavirus y la infinita solidaridad entre los de abajo
Raúl Zibechi
Raúl Zibechi
• Enfermos
Anarquista
Anarquista
• En contra del coronavirus y el oportunismo del Estado
CrimethInc.
CrimethInc.
• Contagio
N+1
N+1
• COVID 19 como fenómeno visible de una situación crítica de la economía mundial que viene de lejos
Julio Gambina
Julio Gambina
• ¿Hacia una depresión global?
Rolando Astarita
Rolando Astarita
Difusión Comunista Anárquica
[𝗖𝗢𝗠𝗣𝗜𝗟𝗔𝗖𝗜Ó𝗡 𝗗𝗘 𝗠𝗔𝗧𝗘𝗥𝗜𝗔𝗟𝗘𝗦] - 𝗖𝗢𝗩𝗜𝗗 - 19
¿𝑄𝑢é 𝑟𝑒𝑙𝑎𝑐𝑖ó𝑛 𝘩𝑎𝑦 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑒 𝑙𝑎 𝑝𝑎𝑛𝑑𝑒𝑚𝑖𝑎 𝑝𝑜𝑟 𝑒𝑙 𝑐𝑜𝑟𝑜𝑛𝑎𝑣𝑖𝑟𝑢𝑠 𝑦 𝑙𝑎 𝑖𝑛𝑚𝑖𝑛𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑐𝑟í𝑠𝑖𝑠 𝑒𝑐𝑜𝑛ó𝑚𝑖𝑐𝑎 𝑚𝑢𝑛𝑑𝑖𝑎𝑙?
¿𝐸𝑙 𝑐𝑎𝑝𝑖𝑡𝑎𝑙𝑖𝑠𝑚𝑜 𝑓𝑒𝑐𝑢𝑛𝑑𝑎 𝑙𝑎𝑠 𝑝𝑎𝑛𝑑𝑒𝑚𝑖𝑎𝑠?
¿𝐶𝑢á𝑙 𝑒𝑠 𝑛𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑜 𝑝𝑎𝑝𝑒𝑙 𝑐𝑜𝑚𝑜 𝑝𝑟𝑜𝑙𝑒𝑡𝑎𝑟𝑖𝑜𝑠 𝑓𝑟𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑎 𝑙𝑎 𝑝𝑒𝑠𝑡𝑒 𝑏𝑢𝑟𝑔𝑢𝑒𝑠𝑎?...
¿𝐸𝑙 𝑐𝑎𝑝𝑖𝑡𝑎𝑙𝑖𝑠𝑚𝑜 𝑓𝑒𝑐𝑢𝑛𝑑𝑎 𝑙𝑎𝑠 𝑝𝑎𝑛𝑑𝑒𝑚𝑖𝑎𝑠?
¿𝐶𝑢á𝑙 𝑒𝑠 𝑛𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑜 𝑝𝑎𝑝𝑒𝑙 𝑐𝑜𝑚𝑜 𝑝𝑟𝑜𝑙𝑒𝑡𝑎𝑟𝑖𝑜𝑠 𝑓𝑟𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑎 𝑙𝑎 𝑝𝑒𝑠𝑡𝑒 𝑏𝑢𝑟𝑔𝑢𝑒𝑠𝑎?...
Presentamos a continuación, en orden cronológico, una serie de artículos publicados por diferentes autores cuyo análisis no se contiene ni se limita a la información cotidiana que ha sido bombardeada por los "𝑚𝑎𝑠𝑠-𝑚𝑒𝑑𝑖𝑎", por el contrario tales análisis desarrollan la intima relación "oculta" o más bien evidente de la que nadie habla o no se quiere voltear a ver: 𝗲𝗹 𝗯𝗿𝗼𝘁𝗲 𝗮𝗰𝘁𝘂𝗮𝗹 𝗱𝗲𝗹 𝗻𝘂𝗲𝘃𝗼 𝗰𝗼𝗿𝗼𝗻𝗮𝘃𝗶𝗿𝘂𝘀 (𝗰𝗼𝗺𝗼 𝗽𝗲𝘀𝘁𝗲 𝗯𝘂𝗿𝗴𝘂𝗲𝘀𝗮) 𝘆 𝗲𝗹 𝗺𝗼𝗱𝗼 𝗱𝗲 𝗽𝗿𝗼𝗱𝘂𝗰𝗰𝗶ó𝗻 𝗰𝗮𝗽𝗶𝘁𝗮𝗹𝗶𝘀𝘁𝗮.
1.- [ARTÍCULO - 06 / FEB 2020] 𝑮𝑼𝑬𝑹𝑹𝑨 𝑫𝑬 𝑪𝑳𝑨𝑺𝑬𝑺 𝑴𝑰𝑪𝑹𝑶𝑩𝑰𝑶𝑳ó𝑮𝑰𝑪𝑨 𝑬𝑵 𝑪𝑯𝑰𝑵𝑨 (𝑪𝑯𝑼𝑨𝑵𝑮)
Autores: Grupo de Comunistas Chinos
Traducción: Artillería Inmanente
Enlace: https://artilleriainmanente.noblogs.org/?p=1334
Autores: Grupo de Comunistas Chinos
Traducción: Artillería Inmanente
Enlace: https://artilleriainmanente.noblogs.org/?p=1334
2.- [ARTÍCULO - 02 / MAR/ 2020] 𝑫𝒊𝒂𝒓𝒊𝒐 𝒗𝒊𝒓𝒂𝒍: 𝒍𝒐𝒔 𝒅í𝒂𝒔 𝒅𝒆𝒍 𝒄𝒐𝒓𝒐𝒏𝒂𝒗𝒊𝒓𝒖𝒔 𝒆𝒏 𝑩𝒐𝒍𝒐𝒏𝒊𝒂 (22-25 𝒅𝒆 𝒇𝒆𝒃𝒓𝒆𝒓𝒐 𝒅𝒆 2020)
Autores: Wu Ming
Traducción: Pedro Castrillo
Enlace: https://www.elsaltodiario.com/…/diario-viral-los-dias-del-c…
Autores: Wu Ming
Traducción: Pedro Castrillo
Enlace: https://www.elsaltodiario.com/…/diario-viral-los-dias-del-c…
3.- [ARTÍCULO - 02 / MAR / 2020] 𝑪𝑶𝑽𝑰𝑫-19: 𝒍𝒂 𝒎𝒊𝒍𝒊𝒕𝒂𝒓𝒊𝒛𝒂𝒄𝒊ó𝒏 𝒅𝒆 𝒍𝒂𝒔 𝒄𝒓𝒊𝒔𝒊𝒔
Autores: Raúl Zibechi
Enlace: https://ecuadortoday.media/…/covid-19-la-militarizacion-d…/…
Autores: Raúl Zibechi
Enlace: https://ecuadortoday.media/…/covid-19-la-militarizacion-d…/…
4.- [ARTÍCULO - 04 / MAR / 2020] 𝑬𝒍 𝒄𝒐𝒓𝒐𝒏𝒂𝒗𝒊𝒓𝒖𝒔 𝒄𝒐𝒎𝒐 𝒕𝒂𝒑𝒂𝒅𝒆𝒓𝒂 𝒅𝒆 𝒍𝒂 𝒄𝒓𝒊𝒔𝒊𝒔 𝒔𝒊𝒔𝒕é𝒎𝒊𝒄𝒂
Autores: Raúl Zibechi
Enlace: https://mundo.sputniknews.com/…/202003041090677600-el-cor…/…
Autores: Raúl Zibechi
Enlace: https://mundo.sputniknews.com/…/202003041090677600-el-cor…/…
5.- [ARTÍCULO - 10 / MAR / 2020] 𝑪𝒐𝒏𝒕𝒂𝒈𝒊𝒐: 𝒊𝒏𝒇𝒐𝒓𝒎𝒆 𝒅𝒆 𝒍𝒂 𝒕𝒆𝒍𝒆-𝒓𝒆𝒖𝒏𝒊ó𝒏 𝒅𝒆𝒍 10 𝒅𝒆 𝒎𝒂𝒓𝒛𝒐 𝒅𝒆 2020.
Autores: N+1 Revista
Traducción: Antiforma
Enlace: https://rentry.co/contagio…
Autores: N+1 Revista
Traducción: Antiforma
Enlace: https://rentry.co/contagio…
6.- [ARTÍCULO - 11 / MAR / 2020] 𝑪𝒐𝒏𝒕𝒂𝒈𝒊𝒐: 𝒔𝒐𝒃𝒓𝒆 𝒖𝒏𝒂 𝒗𝒊𝒆𝒋𝒂 𝒇𝒊𝒈𝒖𝒓𝒂 𝒅𝒆 𝒍𝒂 𝒉𝒊𝒔𝒕𝒐𝒓𝒊𝒂 𝒅𝒆 𝑶𝒄𝒄𝒊𝒅𝒆𝒏𝒕𝒆 𝒚 𝒍𝒂 𝒈𝒆𝒏𝒆𝒓𝒂𝒍𝒊𝒛𝒂𝒄𝒊ó𝒏 𝒅𝒆 𝒖𝒏 𝒎𝒐𝒅𝒆𝒍𝒐 𝒅𝒆 𝒓𝒆𝒍𝒂𝒄𝒊𝒐𝒏𝒆𝒔 𝒉𝒖𝒎𝒂𝒏𝒂𝒔 𝒃𝒂𝒔𝒂𝒅𝒂𝒔 𝒆𝒏 𝒍𝒂 𝒔𝒆𝒑𝒂𝒓𝒂𝒄𝒊ó𝒏.
Autores: Giorgio Agamben
Traducción: Artillería Inmanente
Enlace: https://artilleriainmanente.noblogs.org/?p=1344
Autores: Giorgio Agamben
Traducción: Artillería Inmanente
Enlace: https://artilleriainmanente.noblogs.org/?p=1344
7.- [ARTÍCULO - 13 / MAR / 2020] 𝑪𝒐𝒓𝒐𝒏𝒂𝒗𝒊𝒓𝒖𝒔 𝒚 𝒍𝒂 𝒊𝒏𝒇𝒊𝒏𝒊𝒕𝒂 𝒔𝒐𝒍𝒊𝒅𝒂𝒓𝒊𝒅𝒂𝒅 𝒆𝒏𝒕𝒓𝒆 𝒍𝒐𝒔 𝒅𝒆 𝒂𝒃𝒂𝒋𝒐
Autores: Raúl Zibechi
Enlace: https://desinformemonos.org/coronavirus-y-la-infinita-sol…/…
Autores: Raúl Zibechi
Enlace: https://desinformemonos.org/coronavirus-y-la-infinita-sol…/…
8.- [ARTÍCULO - 13 / MAR / 2020] 𝑬𝒏 𝒄𝒐𝒏𝒕𝒓𝒂 𝒅𝒆𝒍 𝒄𝒐𝒓𝒐𝒏𝒂𝒗𝒊𝒓𝒖𝒔 𝒚 𝒆𝒍 𝒐𝒑𝒐𝒓𝒕𝒖𝒏𝒊𝒔𝒎𝒐 𝒅𝒆𝒍 𝑬𝒔𝒕𝒂𝒅𝒐
Autores: CrimethInc
Enlace: https://es.crimethinc.com/…/en-contra-del-coronavirus-y-el-…
Autores: CrimethInc
Enlace: https://es.crimethinc.com/…/en-contra-del-coronavirus-y-el-…
9.- [ARTÍCULO - 14 / MAR / 2020] 𝑪𝑶𝑽𝑰𝑫 19 𝒄𝒐𝒎𝒐 𝒇𝒆𝒏ó𝒎𝒆𝒏𝒐 𝒗𝒊𝒔𝒊𝒃𝒍𝒆 𝒅𝒆 𝒖𝒏𝒂 𝒔𝒊𝒕𝒖𝒂𝒄𝒊ó𝒏 𝒄𝒓í𝒕𝒊𝒄𝒂 𝒅𝒆 𝒍𝒂 𝒆𝒄𝒐𝒏𝒐𝒎í𝒂 𝒎𝒖𝒏𝒅𝒊𝒂𝒍 𝒒𝒖𝒆 𝒗𝒊𝒆𝒏𝒆 𝒅𝒆 𝒍𝒆𝒋𝒐𝒔.
Autores: Julio Gambina
Enlace: https://www.anred.org/…/covid-19-como-fenomeno-visible-de…/…
Autores: Julio Gambina
Enlace: https://www.anred.org/…/covid-19-como-fenomeno-visible-de…/…
10.- [ARTÍCULO - 17 / MAR / 2020] 𝑨𝑪𝑳𝑨𝑹𝑨𝑪𝑰Ó𝑵: 𝑻𝒓𝒂𝒔 𝒍𝒂𝒔 𝒑𝒐𝒍é𝒎𝒊𝒄𝒂𝒔 𝒔𝒖𝒓𝒈𝒊𝒅𝒂𝒔 𝒆𝒍 ú𝒍𝒕𝒊𝒎𝒐 𝒎𝒆𝒔 𝒔𝒐𝒃𝒓𝒆 𝒔𝒖 𝒕𝒆𝒔𝒊𝒔 𝒔𝒆𝒈ú𝒏 𝒍𝒂 𝒄𝒖𝒂𝒍 𝒆𝒙𝒊𝒔𝒕𝒊𝒓í𝒂 𝒖𝒏𝒂 𝒄𝒐𝒏𝒕𝒊𝒏𝒖𝒊𝒅𝒂𝒅 𝒆𝒏𝒕𝒓𝒆 𝒆𝒍 𝒂𝒏𝒕𝒊𝒕𝒆𝒓𝒓𝒐𝒓𝒊𝒔𝒎𝒐 𝒚 𝒆𝒍 𝒕𝒓𝒂𝒕𝒂𝒎𝒊𝒆𝒏𝒕𝒐 𝒔𝒂𝒏𝒊𝒕𝒂𝒓𝒊𝒐-𝒈𝒖𝒃𝒆𝒓𝒏𝒂𝒎𝒆𝒏𝒕𝒂𝒍 𝒅𝒆𝒍 𝒄𝒐𝒓𝒐𝒏𝒂𝒗𝒊𝒓𝒖𝒔 𝒑𝒂𝒓𝒂 𝒈𝒆𝒏𝒆𝒓𝒂𝒍𝒊𝒛𝒂𝒓 𝒖𝒏 𝒆𝒔𝒕𝒂𝒅𝒐 𝒅𝒆 𝒆𝒙𝒄𝒆𝒑𝒄𝒊ó𝒏 𝒎𝒖𝒏𝒅𝒊𝒂𝒍.
Autores: Giorgio Agamben
Traducción: Artillería Inmanente
Enlace: https://artilleriainmanente.noblogs.org/?p=1364
Autores: Giorgio Agamben
Traducción: Artillería Inmanente
Enlace: https://artilleriainmanente.noblogs.org/?p=1364
11.- [ARTÍCULO] 𝑬𝒏𝒇𝒆𝒓𝒎𝒐𝒔
Autores: ANARQUISTA, revista y periódico de argentina.
Enlace: https://www.anarquista.info/aportes/enfermos/
Autores: ANARQUISTA, revista y periódico de argentina.
Enlace: https://www.anarquista.info/aportes/enfermos/
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
[𝗔𝗗𝗜𝗖𝗜𝗢𝗡𝗔𝗟] 𝗖𝗢𝗠𝗣𝗜𝗟𝗔𝗖𝗜Ó𝗡 𝗣𝗢𝗥 "𝑷𝑨𝑵𝑭𝑳𝑬𝑻𝑶𝑺 𝑺𝑼𝑩𝑽𝑬𝑹𝑺𝑰𝑽𝑶𝑺"
𝗖𝗢𝗩𝗜𝗗 19: 𝗔𝗥𝗧Í𝗖𝗨𝗟𝗢𝗦, 𝗣𝗔𝗡𝗙𝗟𝗘𝗧𝗢𝗦 𝗘 𝗜𝗡𝗙𝗢𝗥𝗠𝗔𝗖𝗜𝗢𝗡𝗘𝗦
https://panfletossubversivos.blogspot.com/…/label/Corona%20…
𝗖𝗢𝗩𝗜𝗗 19: 𝗔𝗥𝗧Í𝗖𝗨𝗟𝗢𝗦, 𝗣𝗔𝗡𝗙𝗟𝗘𝗧𝗢𝗦 𝗘 𝗜𝗡𝗙𝗢𝗥𝗠𝗔𝗖𝗜𝗢𝗡𝗘𝗦
https://panfletossubversivos.blogspot.com/…/label/Corona%20…
• [Argentina] Sobre la cuestión social del Covid19
Biblioteca Alberto Ghiraldo
Biblioteca Alberto Ghiraldo
• Una nota sobre coronavirus y colapso
Carlos Taibo
Carlos Taibo
• En la epidemia de emergencia fase 3: luego fue el turno de las fábricas y la clase obrera...
Intervenciones
Intervenciones
• [Covid 19] Contra el miedo y el control, la revuelta explota en las cárceles italianas
Desconocida/o
Desconocida/o
• [Chile] FRENTE A LA CRISIS DEL CORONAVIRUS. NUESTRAS VIDAS ANTES QUE SUS GANANCIASagitación, Chile, Corona virus, de Anónimo
Anónimo
Anónimo
• [Covid19] Dos panfletos de la izquierda comunista
GIIC y PCI
GIIC y PCI
• [Valladolid, España] Ante la pandemia de coronavirus: Redes de Solidaridad
• A nuestros amigos de todo el mundo, desde el centro de la crisis de Covid-19
Dinamopress
Dinamopress
• Contagio social. Guerra de clases microbiológica en China
Chuang
Chuang
• Diario viral: los días del coronavirus en Bolonia (22-25 de febrero de 2020)
Wu Ming
Wu Ming
• COVID-19: la militarización de las crisis
Raúl Zibechi
Raúl Zibechi
• El coronavirus como tapadera de la crisis sistémica
Raúl Zibechi
Raúl Zibechi
• Coronavirus y la infinita solidaridad entre los de abajo
Raúl Zibechi
Raúl Zibechi
• Enfermos
Anarquista
Anarquista
• En contra del coronavirus y el oportunismo del Estado
CrimethInc.
CrimethInc.
• Contagio
N+1
N+1
• COVID 19 como fenómeno visible de una situación crítica de la economía mundial que viene de lejos
Julio Gambina
Julio Gambina
• ¿Hacia una depresión global?
Rolando Astarita. (( ¡ BUSCO EL TEMA,...Y LE ENTRO,...YA SE COMUNICARÁ A LOS LECTORAS-RES,...¡¡ Lmm. ))-
Rolando Astarita. (( ¡ BUSCO EL TEMA,...Y LE ENTRO,...YA SE COMUNICARÁ A LOS LECTORAS-RES,...¡¡ Lmm. ))-
(( “El maoísmo en Colombia:
la enfermedad juvenil del
marxismo-leninismo”*
Por Mauricio Archila Neira**
*
Artículo recibido en marzo de 2008.
Artículo aprobado en abril de 2008.
**
Ph. D. en Historia, Profesor Titular de la Universidad Nacional de Colombia, sede Bogotá, e investigador asociado del Cinep. Controversia-190cs2.indd 147 18/06/2008 10:55:08 p.m. 148
Introducción
Antes de iniciar las reflexiones sobre la trayectoria histórica del maoísmo en Colombia, conviene hacer tres advertencias. La primera se refiere a la dificultad de hablar de él como un fenómeno unitario en el país, pues hay diferentes posiciones en su seno. Sin embargo, trataremos de extraer los rasgos comunes a los distintos grupos maoístas enfatizando, cuando sea preciso, los diferentes matices que en términos generales se pueden agrupar en dos vertientes:
el llamado “campo M-L” –terminología política criolla de los años setenta más que académica–, que abarca a todas las organizaciones que tuvieron que ver directa o indirectamente con el Partido Comunista Marxista Leninista (PC-ML)1, y se caracterizan, al menos hasta los años ochenta, por una rígida ortodoxia maoísta; y el Movimiento Obrero Independiente y Revolucionario (Moir) que representa una visión más heterodoxa como se ilustrará en este ensayo. El primer polo se puede definir como más militarista –lo militar sobre lo político– y el segundo más político –viceversa–.
Con todo, ninguno de los dos “El izquierdismo es todo lo que había de nuevo en el pasado que (…) ha sido abatido por lo que había de pasado en el pasado” Daniel Cohn-Bendit, 1969, 19. 1 Organización que sale del PCC a raíz del cisma chino-soviético a mediados de los años sesenta y de cuyos desprendimientos –por escisiones, rupturas o expulsiones– surgirá el grueso de este “campo”. En la primera sección de este escrito se hará un recuento descriptivo de la historia de las organizaciones maoístas. 2 Lo que se podría condensar en el siguiente lema que muchas organizaciones ML adoptaron:
“combatir al enemigo, servir al pueblo y ser en todo momento dignos combatientes del Presidente Mao” (Corriente de Renovación Socialista (CRS), s.f., 1). Controversia-190cs2.indd 148 18/06/2008 10:55:09 p.m.
“El maoísmo en Colombia: la enfermedad juvenil del marxismo-leninismo”
extremos es homogéneo y, para acabar de complicar las cosas, hacia finales de los años setenta se van a producir acercamientos entre ellos a medida que sectores del campo ML van entrando en la política electoral.
La segunda advertencia es que las reflexiones que siguen –más que todo referidas a aspectos políticos y culturales del maoísmo– tienen un sabor atemporal aunque están centradas sobre todo en los decenios de los sesenta y setenta. Esto significa que en el futuro habrá que enmarcar los elementos analizados en un eje diacrónico.
La tercera, considerada previo a estas notas, se refiere a las fuentes. Por ahora nos basamos en las entrevistas realizadas colectivamente por el equipo de Movimientos Sociales del Cinep y en las hechas personalmente en investigaciones previas, así como en la literatura secundaria que incluye tanto textos teóricos y comparativos mundiales y latinoamericanos, como narraciones sobre la historia del maoísmo en Colombia. Con estas advertencias en mente organizaremos nuestro análisis en cinco grandes partes:
Ph. D. en Historia, Profesor Titular de la Universidad Nacional de Colombia, sede Bogotá, e investigador asociado del Cinep. Controversia-190cs2.indd 147 18/06/2008 10:55:08 p.m. 148
Introducción
Antes de iniciar las reflexiones sobre la trayectoria histórica del maoísmo en Colombia, conviene hacer tres advertencias. La primera se refiere a la dificultad de hablar de él como un fenómeno unitario en el país, pues hay diferentes posiciones en su seno. Sin embargo, trataremos de extraer los rasgos comunes a los distintos grupos maoístas enfatizando, cuando sea preciso, los diferentes matices que en términos generales se pueden agrupar en dos vertientes:
el llamado “campo M-L” –terminología política criolla de los años setenta más que académica–, que abarca a todas las organizaciones que tuvieron que ver directa o indirectamente con el Partido Comunista Marxista Leninista (PC-ML)1, y se caracterizan, al menos hasta los años ochenta, por una rígida ortodoxia maoísta; y el Movimiento Obrero Independiente y Revolucionario (Moir) que representa una visión más heterodoxa como se ilustrará en este ensayo. El primer polo se puede definir como más militarista –lo militar sobre lo político– y el segundo más político –viceversa–.
Con todo, ninguno de los dos “El izquierdismo es todo lo que había de nuevo en el pasado que (…) ha sido abatido por lo que había de pasado en el pasado” Daniel Cohn-Bendit, 1969, 19. 1 Organización que sale del PCC a raíz del cisma chino-soviético a mediados de los años sesenta y de cuyos desprendimientos –por escisiones, rupturas o expulsiones– surgirá el grueso de este “campo”. En la primera sección de este escrito se hará un recuento descriptivo de la historia de las organizaciones maoístas. 2 Lo que se podría condensar en el siguiente lema que muchas organizaciones ML adoptaron:
“combatir al enemigo, servir al pueblo y ser en todo momento dignos combatientes del Presidente Mao” (Corriente de Renovación Socialista (CRS), s.f., 1). Controversia-190cs2.indd 148 18/06/2008 10:55:09 p.m.
“El maoísmo en Colombia: la enfermedad juvenil del marxismo-leninismo”
extremos es homogéneo y, para acabar de complicar las cosas, hacia finales de los años setenta se van a producir acercamientos entre ellos a medida que sectores del campo ML van entrando en la política electoral.
La segunda advertencia es que las reflexiones que siguen –más que todo referidas a aspectos políticos y culturales del maoísmo– tienen un sabor atemporal aunque están centradas sobre todo en los decenios de los sesenta y setenta. Esto significa que en el futuro habrá que enmarcar los elementos analizados en un eje diacrónico.
La tercera, considerada previo a estas notas, se refiere a las fuentes. Por ahora nos basamos en las entrevistas realizadas colectivamente por el equipo de Movimientos Sociales del Cinep y en las hechas personalmente en investigaciones previas, así como en la literatura secundaria que incluye tanto textos teóricos y comparativos mundiales y latinoamericanos, como narraciones sobre la historia del maoísmo en Colombia. Con estas advertencias en mente organizaremos nuestro análisis en cinco grandes partes:
1) orígenes políticos del maoísmo;
2) su trayectoria histórica
en Colombia;
3) su composición social;
4) consideraciones sobre algunos rasgos ideológicos, políticos y éticos del maoísmo en Colombia; y
5) reflexiones
finales sobre su legado.
Orígenes políticos del maoísmo4
En el escenario mundial de fines de los 50 y comienzos de los 60 la izquierda comunista –aquella ligada a la herencia marxista desde la perspectiva leninista– sufre un serio remezón que dará origen a la “nueva izquierda".
Véase la bibliografía utilizada al final de este artículo. Mi experiencia personal aunque no cuenta propiamente
como fuente, contribuye a esta pesquisa dándole un sabor especial por las ventajas que produce el conocimiento
directo de estas historias, pero obviamente con el sesgo de la subjetividad que será necesario controlar autoreflexivamente.
4 Remitimos al lector al cuadro sinóptico de la historia de las organizaciones maoístas en Colombia que anexamos al final de este artículo.
Controversia-190cs2.indd 149 18/06/2008 10:55:09 p.m.
150
Los partidos comunistas fueron criticados por su burocratización y
por su supuesto reformismo al inscribirse en la institucionalidad burguesa
para lograr cambios dentro del capitalismo con el que plantea una “coexistencia pacífica”.
En esencia es la misma crítica que en su momento hizo el comunismo a la social-democracia. Una de las expresiones de la “nueva izquierda” mundial fue el maoísmo, que se entendía como la fidelidad al “pensamiento” de Mao Tse Tung –así se escribía su nombre en esa época– y la proyección más ortodoxa del marxismo-leninismo en el escenario contemporáneo.
Se consideraba que Mao era un realizador exitoso del materialismo histórico y no una alternativa a él; solo los grupos más recalcitrantes defendieron al maoísmo como una variante teórica equiparable a los aportes de Marx, Engels y Lenin. Realmente el gran dirigente chino fue más un polemista y educador que propiamente un creador de nueva teoría. Incluso, a juicio de Eric Hobsbawm, lo que el autodidacta Mao aprendió del marxismo fue por el leninismo y en concreto por el “marxismo-leninismo” de Stalin. Tal vez eso explica, para el historiador británico, la distancia del maoísmo con relación al marxismo clásico así como su marcado misticismo (Hobsbawm, 1994, 467). Con todo, Mao Tse Tung resalta históricamente por haber conducido una nación tan poblada como atrasada a una revolución “democrática” enderezada a la construcción del socialismo luego de una guerra de guerrillas de muchos años, conocida como “guerra popular y prolongada” 6. En ella un ejército del 5 El concepto de “nueva izquierda” que usamos en este ensayo se refiere al intento de renovar el ideal revolucionario en los años 60 por parte de grupos y organizaciones al margen de los viejos partidos obreros socialistas y comunistas (Eley, 2003).
En esencia es la misma crítica que en su momento hizo el comunismo a la social-democracia. Una de las expresiones de la “nueva izquierda” mundial fue el maoísmo, que se entendía como la fidelidad al “pensamiento” de Mao Tse Tung –así se escribía su nombre en esa época– y la proyección más ortodoxa del marxismo-leninismo en el escenario contemporáneo.
Se consideraba que Mao era un realizador exitoso del materialismo histórico y no una alternativa a él; solo los grupos más recalcitrantes defendieron al maoísmo como una variante teórica equiparable a los aportes de Marx, Engels y Lenin. Realmente el gran dirigente chino fue más un polemista y educador que propiamente un creador de nueva teoría. Incluso, a juicio de Eric Hobsbawm, lo que el autodidacta Mao aprendió del marxismo fue por el leninismo y en concreto por el “marxismo-leninismo” de Stalin. Tal vez eso explica, para el historiador británico, la distancia del maoísmo con relación al marxismo clásico así como su marcado misticismo (Hobsbawm, 1994, 467). Con todo, Mao Tse Tung resalta históricamente por haber conducido una nación tan poblada como atrasada a una revolución “democrática” enderezada a la construcción del socialismo luego de una guerra de guerrillas de muchos años, conocida como “guerra popular y prolongada” 6. En ella un ejército del 5 El concepto de “nueva izquierda” que usamos en este ensayo se refiere al intento de renovar el ideal revolucionario en los años 60 por parte de grupos y organizaciones al margen de los viejos partidos obreros socialistas y comunistas (Eley, 2003).
En América Latina esta “nueva izquierda” se caracterizó además por su adhesión a la
lucha armada como la principal forma de acción revolucionaria, así no siempre se llevara a la práctica (Archila,
2007). En los últimos tiempos se vuelve a hablar de ella pero en un sentido descriptivo y no valorativo para
referirse a las recientes expresiones de izquierda (Rodríguez y otros, 2005, 22).
6 En este sentido, además de la duración, el caso chino difiere del modelo insurreccional y del foquismo en que el
aparato armado está supeditado al partido y se proyecta en un frente popular de masas –las tres “varitas mágicas”
en la terminología maoísta–.
Controversia-190cs2.indd 150 18/06/2008 10:55:09 p.m.
“El maoísmo en Colombia: la enfermedad juvenil del marxismo-leninismo” 151
pueblo, orientado por la vanguardia partidista, fue consolidando lentamente
territorios “liberados” en los que ejerció realmente el poder por medio de amplias alianzas, incluso a veces con sectores de la burguesía nacional. El régimen
que se iba instaurando se designó de “nueva democracia” y era una forma de
transición al socialismo mientras se completaban las tareas “revolucionarias”
de implantación de un capitalismo nacional. Así pues, el legado de Mao a la
izquierda mundial radica en una práctica política exitosa, que contribuye a recrear la idea revolucionaria y la forma de construcción del socialismo.
El nicho ideológico del maoísmo se generó al calor de la experiencia política
internacional de los años cincuenta. En China, Mao y el Partido Comunista
Chino (Pcch) se distancian crecientemente de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (Urss) cuando ésta inicia la desestalinización y propone la “coexistencia pacífica” con las democracias capitalistas7. Esta distancia termina en
una gran ruptura a inicios de los años sesenta y con el impulso desde la China
a la creación paralela de partidos comunistas “marxistas-leninistas” en todo el
mundo. Vendrá luego la “Revolución Cultural” que tuvo gran impacto en la
izquierda global de los años sesenta. Así, por ejemplo, el maoísmo fue una de
las corrientes impulsoras del Mayo francés (Cohn Bendit, 1969). Durante esos
eventos se alabó la Revolución Cultural China, sin que en ese momento fueran
reconocidos la purga que ella significó contra todo rasgo “burgués”, especialmente en el arte y la cultura, así como el retroceso en el avance tecnológico y
el consiguiente estancamiento económico en el país asiático (Eley, 2003, Cap.
21)8.
Con la muerte de Mao en 1976 China refuerza un viraje pragmático que
deja pasmados a sus simpatizantes, quienes desconcertados sienten que sus
7 Por muchos años el maoísmo seguirá reivindicando a Stalin como uno de los grandes conductores del socialismo mundial, sin ocultar las críticas que en su momento se le hicieron. No debe olvidarse que el Pcch, después
de la desastrosa intervención de la III Internacional en los asuntos internos durante los años 20 al obligarlo
a insertarse en el partido nacionalista –el Koumintang–, lo que produjo su práctica aniquilación, mantuvo una
actitud catalogada por Annie Kriegel más como “un aliado del comunismo soviético que como un discípulo”
(Kriegel, 1986, 120).
8
Contrasta la “buena imagen” externa de la China con sus fracasos internos en los años 50 tales como la colectivización de la economía campesina entre 1955 y 1957, el frustrado “Gran Salto” a la industrialización en 1958
seguida de la hambruna de 1959-1961, la peor del siglo XX a juicio de Eric Hobsbawm (1994, 466).
Controversia-190cs2.indd 151 18/06/2008 10:55:09 p.m.
152
“faros luminosos” se apagan paulatinamente9. Así fueron cayendo de la galería
de héroes del imaginario internacional la China de Mao y de la “banda de los
cuatro”, el victorioso Viet Nam que entra en conflicto con Camboya, liderada
a su vez por fanáticos maoístas conducidos por el tristemente célebre Pol Pot
–a quien China apoya–, y finalmente la Albania de Enver Hoxha que había
renegado del maoísmo en los años 80 intentando ofrecer una nueva ortodoxia
marxista-leninista, pero que igualmente se derrumba a comienzos de los años
90 junto con el resto de la “cortina de hierro”.
Resalta así un rasgo ideológico
del maoísmo, mucho más acendrado que en el estalinismo:
la fe incondicional
en una persona carismática como Mao, de tal forma que cuando ella desparece
deja en “orfandad” a sus seguidores, quienes desencantados buscan refugio en
donde haya lugar, incluso a veces en las filas de sus enemigos.
En América Latina las nuevas izquierdas también rechazaron las prácticas políticas de los partidos comunistas pro-soviéticos y en general asumieron la
lucha armada como la principal forma de lucha revolucionaria10. Dentro de
ella, el maoísmo consideraría al campo como el escenario de la revolución, retomando con diferentes grados de fidelidad la experiencia China en términos
de alianzas, instrumentos organizativos y prácticas culturales cotidianas.
La ruptura chino-soviética también se expresa en nuestras tierras, pero sin
las dimensiones de otros países latinoamericanos como Brasil, Venezuela o
Ecuador11. En Colombia el paso inicial de conformar una escisión maoísta
Dicho pragmatismo se enmarcó en lo que se conoció como las “cuatro modernizaciones” impulsadas por Deng Xiao Ping. Según nos señaló un entrevistado dicho programa consistía en: “modernizar el aparato productivo industrial, modernizar la agricultura, hacer la revolución cultural –que en el caso de los chinos no se va a llamar así porque así se había llamado la lucha política interna, pero es la modernización de la ciencia, la técnica y acceder a las máximas adquisiciones de la cultura–, y la modernización de la defensa” (Entrevista con Álvaro Oviedo, 2006). Aunque las enseñanzas de Mao contribuyeron a esa opción, no faltaron las elaboraciones criollas en las que, incluso, participó Diego Montaña Cuellar. En su polémica con el PCC en 1968 llegó a decir: “En Colombia la lucha guerrillera no es un medio táctico, sino la vía estratégica de la revolución” (1968, 6). Aunque alabó la “combinación de las formas de lucha” del PCC, criticó a dicho Partido por mantener ilusiones reformistas y por no asumir directamente la conducción de la lucha guerrillera (ibíd., 9).
Véase para el conjunto latinoamericano a Michel Lowy, 1990, Introducción. En Ecuador el maoísmo con el tiempo logra tener mayor acogida electoral que los comunistas prosoviéticos (Rodas, 2004). Controversia-190cs2.indd 18/06/2008 10:55:09 p.m. “El maoísmo en Colombia: la enfermedad juvenil del marxismo-leninismo” en el PCC busca replicar, sin mucho éxito, el cisma internacional más que asentar la unidad de los revolucionarios en el plano nacional. Esto alimentará la pugnacidad en el seno de la izquierda en torno a la alineación internacional, asunto que la marcará hasta bien entrados los años 70 y que, en el caso del maoísmo, es una expresión más de su “dogmatismo” y de su desconocimiento de las condiciones propias, puntos que se ampliaran luego.
El radical odio a la Urss y a los partidos que se alineaban con ella comporta un rasgo identitario del maoísmo global, que en Colombia se tradujo en la triste expresión de “Primero muerto que mamerto”. Y en efecto, el maoísmo criollo nunca pudo superar al PCC, antes murió en el intento; pero no nos anticipemos a las conclusiones y más bien emprendamos la descripción y el análisis prometidos. Trayectoria histórica del maoísmo en Colombia El triunfo de la Revolución China tuvo un eco limitado en Colombia en parte por la distancia geográfica del país asiático y las características de guerra prolongada del proceso revolucionario mismo, y en parte por la desbordante violencia que aquí se vivía con posterioridad al Bogotazo12. Como respuesta a esta última el PCC concentró su actividad en las autodefensas campesinas en las zonas en donde tenía influjo (Medina, 1989, Cap. 8). En su VII Congreso reunido en la clandestinidad en 1952, el Partido ratifica la consigna de impulsar las autodefensas campesinas (Proletarización, 1975, 61). Para algunos dirigentes del PCC que habían entrado en contacto con dichos núcleos campesinos, ésta era una consigna que aislaba al Partido de las guerrillas campe
Así lo pudimos constatar con una revisión de prensa en octubre y noviembre de 1949. Debe señalarse que en China los comunistas van conquistando lentamente el poder a lo largo de una guerra de muchos años y no hay un evento “épico” que condense la toma del poder como sucedió con el asalto al Palacio de Invierno en Rusia en 1917 o la entrada de los “barbudos” en La Habana en 1959. Lo que ocurrió el 1 de octubre de 1949 fue la proclamación formal de la República Popular China sobre un control casi total del territorio continental, por lo que no hubo tanto impacto mediático.
Pedro Vásquez Rendón –futuro secretario del PC-ML– había sido delegado por el Comité Central junto con Martín Camargo para acompañar a los campesinos de Chaparral, Tolima (Medina, 1989, 100). Controversia-190cs2.indd 18/06/2008 10:55:09 p.m.
sinas que se levantaban en armas en varías partes del país. Creían que llamar a la autodefensa frenaba el espíritu revolucionario que supuestamente mostraba el campesinado. En realidad esa experiencia fue leída desde las características de la guerra popular prolongada china (Medina, 1989, 92). De hecho Gilberto Vieira y Anteo Quimbaya fueron los primeros traductores de los textos de Mao Tse Tung (Molano, 2004, y entrevista a Gilberto Vieira, 1998). Todavía a principios de los años 60 se siente en el PCC un cierto peso de este lenguaje maoísta. Con la Revolución Cubana y el despertar de las luchas sociales en los inicios del Frente Nacional volverá a ponerse sobre el tapete el asunto de la opción armada como la vía revolucionaria para Colombia. Al calor de las protestas contra las alzas del transporte surge el Movimiento Obrero Estudiantil (MOE) en 1959 que celebrará en Cali, en julio de 1960, su primer congreso incorporando el elemento rural para llamarse Movimiento Obrero Estudiantil y Campesino (Moec) (Proletarización, 1975, 85-92 y entrevista a Raúl Alameda, 2006). Desde el principio hay una tensión entre el ala “izquierdista” que quería un rápido levantamiento campesino copiando la experiencia cubana, y el ala “marxista” que buscaba primero organizar a la gente para preparar la insurrección. Después de la extraña muerte de su dirigente Antonio Larrota, Frank Molano habla de un pacto para impulsar la lucha armada realizado en 1949 por Pedro Vásquez Rendón y los hermanos Pedro León y Próspero Arboleda. Cuando plantearon esta posición en la fundación de la Juco fueron derrotados y acusados de “aventureros extremo-izquierdistas” (Molano, 2004, 12-14). Por ejemplo el libro sobre los 30 años de lucha del PCC se inicia con una cita de Mao (PCC, 1960?, 5) y en general el lenguaje maoísta impregna esta narración histórica. En una entrevista con Àlvaro Delgado, Gilberto Vieira le confesó:
“Nosotros considerábamos y seguimos considerando que la revolución china es el acontecimiento más importante de este siglo después de la revolución soviética de 1917. La revolución china, en primer lugar, realiza una labor formidable en el mejoramiento de las condiciones de vida del pueblo, en su alfabetización dentro de su complicado sistema de ideogramas, y emprende una reforma agraria profunda. Todo eso nos interesaba y nos entusiasmaba”
(Entrevista a Vieira, 1998) Marcelo Torres dice que la segunda será la posición de Francisco Mosquera que retomará posteriormente en la creación del Moir (Movimiento Obrero Independiente y Revolucionario) (Entrevista a Torres, 2006). Controversia-190cs2.indd 18/06/2008 10:55:10 p.m.
“El maoísmo en Colombia: la enfermedad juvenil del marxismo-leninismo” en 1961, el Moec se fragmenta luego de mutuas expulsiones entre las fracciones enfrentadas (Archila, 2003, 279). Un sector irá a las organizaciones de la “nueva izquierda” especialmente el maoísmo; otro conformará en 1969 el efímero Frente Unido de Liberación (FUL) que intentó crear una especie de coordinadora guerrillera, las Fuerzas Armadas de Liberación (FAL); mientras un último sector, liderado por Francisco Mosquera, dará origen al Moir en el mismo año.
A principios de los años 60 el PCC vive una escisión especialmente en Antioquia de la que surge la Acción Revolucionaria Colombiana (Arco). Hay en ella algo de choque generacional alimentado por la Revolución Cubana, pues insiste en una revolución socialista sin etapas previas y sin alianzas con la burguesía nacional en contra de las tesis del PCC. Publican la revista Estrategia y en 1962 se convierten en Partido de la Revolución Socialista (PRS). Rápidamente afloran dos tendencias: una “teoricista”, cercana a la dirección que alimentaba la revista –Estanislao Zuleta, Mario Arrubla, Jorge Orlando Melo–19;y la otra “practicista” que simpatizaba con Cuba y China y estaba empeñada en impulsar la insurrección20. Después de mutuas expulsiones, el sector teoricista se retira a la academia mientras el otro se acerca a las organizaciones de “nueva izquierda”, especialmente el maoísmo (Proletarización, 1975, 101-103). La experiencia del Frente Unido de Acción Revolucionaria (Fuar) –surgido en 1962– también expresa la renovación de la izquierda. El Fuar recoge sectores descontentos con los partidos tradicionales y el PCC, que se unen en el rechazo de la “farsa electoral” simpatizando con la lucha armada, pero sin
Según Raúl Alameda, Larrota fue asesinado por el bandolero El Aguililla, con quien había hecho contacto para iniciar un foco guerrillero en Corinto, Cauca. Dicha muerte fue paralela al tragicómico levantamiento de Tulio Bayer en Vichada y anterior al fracaso de experiencias aisladas como la de Federico Arango en Territorio Vásquez en 1963. Este último no estaba afiliado al Moec aunque era cercano a sus posiciones (Entrevista a Alameda, 2006). Finalmente abrieron un frente en Urabá y tuvieron trabajo urbano en Medellín y luego de algunos fracasos se unieron al EPL, según Frank Molano (2004, 129-132). Ver también Proletarización (1975, 380-389). Y Humberto Molina según la entrevista concedida al autor de estas notas en Bogotá, febrero de 2000.
Álvaro Delgado, quien estaba por esa época en Antioquia, presenció la división en esa regional y viajó a la China con un grupo de periodistas en 1960 (Entrevista a Delgado, 2005). Controversia-190cs2.indd 155 18/06/2008 10:55:10 p.m. comprometerse directamente con ella (Proletarización, 1975 107-112).
Otra expresión de la “nueva izquierda” se agruparía en la Brigada José A. Galán entrenada en Cuba que dio origen al Ejército de Liberación Nacional (ELN), aunque algunos de sus integrantes terminarían en el maoísmo como Libardo Mora, Francisco Caraballo y David Borrás (Villarraga y Plazas, 1995, 33). Como en el resto del mundo, también en el seno del comunismo colombiano se vive la ruptura chino-soviética, especialmente con la expulsión del Comité Central de Pedro Vásquez Rendón y Carlos Arias en 1963 –Pedro León Arboleda había sido retirado del PCC en 1958–22 y de Francisco Garnica, secretario de la Juco del Valle, en 1964 (Proletarización, 1975, 233 y Villarraga y Plazas, 1995, 37-38). Aunque al principio se pensó en un reagrupamiento de todos los Marxistas Leninistas en el Comando –luego Comité– de Integración de Movimientos Revolucionarios de Colombia (Cimrec), definidos básicamente por la opción armada y el abstencionismo23, con el tiempo se decidió “reestructurar” al Partido Comunista. Así en 1965 se convoca el “X Congreso” –retomando la nomenclatura del PCC–, evento realizado clandestinamente en una vieja casa de Soacha con la presencia de 95 delegados nacionales y algunos invitados internacionales (Villarraga y Plazas, 1995, 42-43). La diferencia con el viejo partido va a radicar en la primacía de la lucha armada, la determinación del campo como el escenario principal de lucha y el carácter de la revolución que, si bien no sería socialista inmediatamente, excluiría cualquier alianza con una posible burguesía nacional. 21 Luís Emiro Valencia, uno de sus dirigentes, niega cualquier adhesión del Fuar a la lucha armada (Entrevista a Valencia, 2006). Otro de sus directivos, Alfonso Romero Buj, haría parte del naciente PC-ML hasta ser expulsado poco tiempo después de la gestación de esta agrupación. 22 Raúl Alameda nos dijo que gentes cercanas al Moec propiciaron en los tempranos años 60 la Unión Popular Revolucionaria con sectores de izquierda del PCC como el mismo Arboleda y Alfonso Barberena, pero que rápidamente se separaron del primero por su excesivo radicalismo (Entrevista a Alameda, 2006). Nosotros solo hemos encontrado referencia a una efímera Unión Nacional Popular de 1959 en la que figuraban Barberena, Montaña Cuellar y Gerardo Molina (Archila, 2003, 278). 23 Lo que según Proletarización (1975, 235) incluía a sectores no marxistas como la Democracia Cristiana y la revista Nueva Prensa, cercana a su vez del general retirado Ruiz Novoa. Controversia-190cs2.indd 156 18/06/2008 10:55:10 p.m.
“El maoísmo en Colombia: la enfermedad juvenil del marxismo-leninismo”
De esta forma el PC-ML fue uno de los dos polos del maoísmo en Colombia y contó con importante trabajo obrero, campesino y estudiantil. Durante mucho tiempo editó clandestinamente su órgano de difusión, Revolución, que saldrá a la luz pública en los años 80. Por su rígida ortodoxia expulsó y excluyó a muchos militantes, quienes de una forma u otra conformarán el “campo ML” para diferenciarlos de otros grupos de la “nueva izquierda” –como el ELN o los socialistas– y del mismo Moir – el otro polo del maoísmo como veremos–.
Desde el principio el PC-ML se compromete con la lucha armada reivindicando la propuesta maoísta de guerra popular prolongada, pero en los primeros años adoptó en realidad una perspectiva foquista. Después de intentos fracasados de crear focos guerrilleros en el Magdalena Medio, el norte del Valle, logran implantarse en el alto Sinú y en el San Jorge –el noroccidente de Córdoba conocido internamente como “El Noro”– en donde tenía influencia el antiguo guerrillero liberal Julio Guerra (Villarraga y Plazas, 1995, 47-52). Se conformó allí una Junta Patriótica presidida por Guerra, entidad que marcó la cotidianidad en la zona administrando justicia. En diciembre de 1967 aparece como tal el Ejército Popular de Liberación (EPL) sin que sus integrantes contaran con suficiente experiencia en la lucha armada (Calvo, 1997, 28). Este paso estuvo acompañado del traslado de la dirección del partido al campo, lo que no fue aceptado por todos sus integrantes, quienes fueron expulsados en esos años. Un corresponsal
En 1968 el presidente Carlos Lleras Restrepo intenta neutralizar a Julio Guerra y envía a María Elena de Crovo a conversar con él. Ante el fracaso de esta negociación el gobierno desata un cerco militar al EPL en el que cae su máximo dirigente Pedro Vásquez Rendón (Molano, 2004, 123). Así, para fines de los años 60 solo quedan seis
Frank Molano habla también de contactos en la serranía del Perijá y el sur del Tolima y agrega que el PC-ML mandó dos cuadros a la última zona que al parecer fueron fusilados por las fuerzas de Manuel Marulanda Vélez, que conformarían las Farc –Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia– (Molano, 2004, 114). Al poco tiempo de nacer el PC-ML salió Romero Buj, luego Fred Kaim y Alfonso Cuellar por disentir de la opción foquista.
Posteriormente vendría la “la aldea de los tres traidores” conformada por Jaime Builes, Aumerle de la Vega y Carlos Arias. A éstos se les atribuyó la disgregación de 40 cursillistas, entre ellos el dramaturgo Fausto Cabrera, quienes fueron enviados a China y Albania con el fin de capacitarse y no regresaron a las filas del PC-ML (Villarraga y Plazas, 1995, 51-52). Controversia-190cs2.indd 18/06/2008 10:55:10 p.m. 158 miembros de la original dirección bajo el liderazgo de Pedro León Arboleda, quien moriría en 1975.
Arboleda, periodista caracterizado como “furibundo maoísta”, no solo mantuvo la dirección partidista en el campo sino que se comprometió en la total clandestinización del PC-ML, con lo que éste se aisló de las ciudades y del proletariado urbano, así como de muchos contactos internacionales (Villarraga y Plazas, 1995, 61-62).
La respuesta a esta crisis fue lanzar la campaña interna de “bolchevización” que pretendía proletarizar al Partido bajo la consigna de “transformémonos para transformar el mundo”, de clara inspiración en la Revolución Cultural China (Molano, 2004, 124).
A partir de las expulsiones ocurridas a fines de los años 60 hubo un temprano reagrupamiento designado como “grupos MLs de Antioquia”, los cuales en 1972 se formalizaron como Liga ML. Además de este sector antioqueño en la Liga converge un sector de “Testimonio” (Entrevista a exdirigente ML, 2006). Según Proletarización (1975, 339-346) este grupo era más simpatizante del ELN y se alimentó a principios de los 70 de estudiantes inconformes con la organización juvenil del Moir.
Por su parte Frank Molano dice que “Testimonio” dio origen a la Unión Proletaria26, que en los años 70 realizaría un trabajo con vendedores ambulantes del que saldrán los Comités Democráticos Populares Revolucionarios (Cdpr) para participar en elecciones en 1978, contando con Avelino Niño como figura destacada (Molano, 2004, 153-162). Niño será captado luego por el Moir con lo que desaparecen prácticamente los Cdpr. Pues bien, la Liga ML retomaría más ortodoxamente las tesis maoístas –si ello es posible– y hablaría de una revolución de Nueva Democracia en la que jugaría papel una supuesta burguesía nacional. Logra tener influencia
El nombre de Testimonio no deja de ser curioso porque retoma la designación de un grupo cristiano creado por los padres dominicos en los años 50, del que hicieron parte el psiquiatra Hernán Vergara y su hermano Jorge, quien sería rector de la Universidad Nacional durante la dictadura rojista (Entrevista a Noel Olaya, 2007). 27 Tal vez por este motivo y por el aislamiento del PC-ML, la Liga ML termina teniendo relaciones más estrechas con los chinos (Entrevista a exdirigente ML, 2006). No extraña que su periódico en los años 70 se designe precisamente Nueva Democracia. Controversia-190cs2.indd 158 18/06/2008 10:55:10 p.m.
“El maoísmo en Colombia: la enfermedad juvenil del marxismo-leninismo”
en sectores campesinos e incluso llega a disputar con el grupo dirigente de la Anuc (Asociación Nacional de Usuarios Campesinos), la orientación de dicha organización de masas. La Liga, aunque hace algunas incursiones armadas no conforma un núcleo guerrillero, y más bien se inclina paulatinamente por participar en las elecciones a las que acude primero por intermediarios y luego con candidatos propios en alianza con el Moir. Tal vez por esta razón un sector radical de la Liga romperá con ella para acercarse al ELN, mientras lo que resta se transformará en el Grupo Comunista Revolucionario que finalmente confluirá en la alianza de izquierdas de fines de los setenta promovida por la revista Alternativa y conocida como Firmes (Molano, 2004,y entrevista a exdirigente ML, 2006).
Algunos de los temas de disputa en el seno del PC-ML desde sus inicios explotaron en la gran ruptura de mediados de los años 70: el sector mayoritario se conoció como la Tendencia Marxista Leninista Maoísta (Tmlm) e incluía a los regionales de Antioquia y Cundinamarca y parte del occidental –Valle– y el de la Costa; otro sector menor, pero con arraigo en el eje cafetero, conformará la Línea Proletaria; y el Comité Central (CC) bajo cuyo mando estaba el EPL, que quedó aún más aislado.
Como si fuera poco el mismo EPL sufre un disidencia temporal:
a la muerte de Pedro León Arboleda se conformó un comando urbano con sus siglas (PLA), que se autonomizó de la dirección partidista y guerrillera para realizar “ajusticiamientos” de dirigentes anteriormente expulsados como Alfonso Romero Buj y Nicolás Santana. Luego se enfrentó a las Farc, confrontación de la que salió mal librado (Molano, 2004, 137).
La Tmlm, por su parte, cuestionaba la primacía de lo militar sobre lo político y el descuido de las ciudades por parte del PC-ML, mas no logra consolidarse como una organización y sufre sucesivos desprendimientos como el de Rup
Dirigente cercano al cura Saturnino Sepúlveda y a la Anuc. De hecho la Tendencia MLM se inicia cuando el CC da la orden de traslado de la dirección del mayor regional, el de Antioquia, al campo (CRS, s.f., 8 y entrevista a A. M. Jaramillo, 2006). Controversia-190cs2.indd 159 18/06/2008 10:55:10 p.m.
tura (que se acerca a los socialistas para disolverse más tarde en Firmes) y el Movimiento Revolucionario de los Trabajadores (MRT).
Lo que queda de la Tendencia MLM sufrirá más adelante una división entre el sector mayoritario que emprenderá su propia ruta hacia la lucha armada para luego conformarse como Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT), con alguna presencia en Sucre, y que participa a mediados de los años 80 en los intentos de fusionarse con el ELN, sin éxito en este caso. En cambio el PRT se integra a la Coordinadora Guerrillera durante el segundo lustro de esos años y en 1991 se reinserta a la vida civil al calor de la Asamblea Constituyente. Por su parte el grupo minoritario de la Tendencia se integrará con otros sectores MLs para fusionarse a fines de los años 80 con el ELN, como se verá luego (Entrevista a A. M. Jaramillo, 2006).
La Línea Proletaria –que había conducido la huelga de Textiles Única en Manizales en 1974–, también sufre escisiones muy pronto. Inicialmente, como todo grupo de izquierda que se respetara, publica un periódico titulado Tribuna Bolchevique. Un sector se acerca a los socialistas y el otro, después de tener breve existencia independiente, se fusiona con varios grupos ML para confluir en el ELN a fines de los años 80. A su vez el CC del PC-ML, después del remezón de mediados de los 70, logra sobrevivir y recibe nueva militancia como, por ejemplo, la de los hermanos Calvo. Siendo el sector más recalcitrante y ortodoxo traza una paradójica trayectoria:
desde fines de los años 70 se distancia de China y se acerca a Albania, mientras en el XI Congreso de 1980 –15 años después del X!– rompe con el maoísmo al que cataloga de “revisionismo” (Calvo, 1997, ). Al mismo tiempo emprende una rápida transformación política buscando encontrarse
30 Conocido inicialmente como Liberación Nacional y Socialismo, también tuvo corta existencia y fue más proclive a la lucha armada, pues de hecho un sector termina en el ELN mientras otro cercano al M-19 confluirá en Firmes. Estuvo inspirado por el Partido de la Revolución Venezolana (PRV) del legendario Douglas Bravo y por la entonces existente Coordinadora Guerrillera del Cono Sur y en especial de la trayectoria del PRT (Partido Revolucionario de los Trabajadores) argentino, grupo de origen trotskista dirigido por Mario Roberto Santucho, que se aparta de la IV Internacional para sumir un ideario guevarista
(Villarraga y Plazas, 1995, 106-108). Controversia-190cs2.indd 160 18/06/2008 10:55:10 p.m. “El maoísmo en Colombia: la enfermedad juvenil del marxismo-leninismo”
con el país por medio de organizaciones de masas como la Unión Democrática Revolucionaria y el posterior Frente Popular. Participa de la tregua de 1984 con el gobierno de Belisario Betancur, que prácticamente se rompe con el asesinato de Oscar William Calvo en noviembre de ese año, mientras su hermano Ernesto Rojas será asesinado en 1987 (ibíd.). En ese tiempo crece su militancia pero el partido es cada vez más un apéndice del EPL, que también aumentó sus activos durante la tregua. Por esos años el EPL se acerca al M-19 e igualmente se incorpora a la Coordinadora Guerrillera.
En 1991 la mayoría firma un acuerdo de paz con el gobierno de César Gaviria y se transforma en Esperanza, Paz y Libertad que se integra a la Alianza Democrática (AD-M19) y atan su suerte con ella hasta desaparecer igualmente. Los “esperanzados”, como se les conoce desde ese momento, luego establecen alianzas “pragmáticas” para preservar su existencia amenazada por la fracción minoritaria que sigue en armas y mantiene la designación original del EPL.
A su vez los remanentes del EPL o se descomponen o se pliegan a las Farc, guerrilla que libra una lucha a muerte con los “esperanzados”, especialmente por el control de Urabá (Romero, 2003, Cap. 4). Los “esperanzados” que se mantienen en las filas de la izquierda terminarán en el actual Polo Democrático Alternativo (PDA), mientras otros desaparecerán como tales y algunos se aliarán con sectores de derecha. Hasta acá hemos considerado los grupos MLs que provienen directamente de historia del PC-ML.
Veamos otros que tienen una trayectoria relativamente autónoma de esa organización, pero que también se mueven dentro del “campo ML”.
La más notoria por su influencia en los campesinos fue la Organización Revolucionaria del Pueblo (ORP), que se conformó con la mayoría del grupo dirigente de la Anuc-Sincelejo orientado por Alfonso Cuellar y Pepe Gamboa. Ante los ataques del resto de izquierda –que los sindicó de practicar el “anarco-sindicalismo”–, este núcleo se aleja más de ella y endurece su ideología maoísta y su radical antisovietismo.
En 1977 se oficializa como Mo---
En 1978 había recibido a un sector del V Frente de las Farc en Urabá, los llamados “núcleos consecuentes MLs”, lo que aumentaría la enemistad histórica entre las dos guerrillas (López, 1994, 179-182).
Controversia-190cs2.indd 161 18/06/2008 10:55:11 p.m. 162
---vimiento Nacional Democrático Popular (Mndp) para participar junto con el Moir en las elecciones del 78 obteniendo mediocres resultados (Archila, 2003, 290). Ante este fracaso y la disgregación de la Anuc, muchos dirigentes se integran al liberalismo especialmente bajo las banderas de Luís Carlos Galán. A principios de los 80 sucede el secuestro y posterior asesinato de Gloria Lara reclamado por una organización bajo las siglas de ORP. Por esa razón algunos de los antiguos dirigentes de la Anuc son detenidos y después de un penoso proceso judicial salen exilados del país, con lo que prácticamente desaparece su rastro (Gómez, 2007).
El Movimiento Camilista ML proviene de sectores del Moec que apoyaron a Camilo Torres y que intentaron integrar su pensamiento con el de Mao. En 1973 se formaliza como tal bajo la consigna de un radical abstencionismo proclamada por su órgano de prensa, Jornada Camilista. A principios de los 80 se disuelve cuando el grupo de Germán Bula Escobar ingresa al liberalismo oficialista, mientras otro sector, especialmente implantado en Arauca, se incorpora al ELN (Molano, 2004, 182-184).
A su vez, el Movimiento de Integración Revolucionaria (MIR-ML) fue fundado en los años 70 por Romero Buj y tuvo trabajo sindical en Bogotá y la Costa, además de cierta presencia en el campesinado. Sobrevivió al asesinato de su fundador a manos del PLA y se caracterizó por buscar la unidad de los maoístas. De esta forma se acercó al Movimiento de Unificación Revolucionaria (MUR-ML), un grupo de líderes agrarios del suroeste antioqueño orientado por el entonces sacerdote Ignacio Betancur, que se renueva en---
No solo los distintos grupos MLs van saliéndose de la Anuc línea Sincelejo llevándose a sus “bases”, sino que Gamboa se enfrentará a Cuellar, quien impulsa la unión con la línea Armenia en 1980.
En 1986 habrá un intento de unidad de los sectores “consecuentes” de la línea Sincelejo conocido como Anuc UR (Unidad y Reconstrucción), pero ni éste ni otros agrupamientos similares lograrán tener la acogida que tuvo la organización campesina a comienzos de los 70 (Múnera, 1998, 465-469). Es un grupo distinto de Comandos Camilistas que se fusionarán con los socialistas. Figuras destacadas fueron Germán Bula Escobar, de familia terrateniente liberal de la Costa, y el médico William Ospina. La trayectoria del MUR-ML es tal vez la más clara expresión del impacto de la Teología de la Liberación en el maoísmo colombiano, pero no fue el único. No sobra señalar que León Valencia sería uno de sus cuadros (Entrevista a A. M. Jaramillo, 2006 y CRS, s.f., 11-13). Controversia-190cs2.indd 162 18/06/2008 10:55:11 p.m.
“El maoísmo en Colombia: la enfermedad juvenil del marxismo-leninismo”
1982 al integrar sectores provenientes de la Liga ML, la Tendencia MLM y la Línea Proletaria. El fortalecido Nuevo MUR se fusiona con el MIR-ML hacia 1983 dando origen al MIR –a secas– con un brazo armado, Patria Libre. El MIR-Patria Libre, luego de participar con el PRT y el ELN en los esfuerzos de unidad orgánica –conocida como “la trilateral”–, se fusiona con el último en 1987 creando la Unión Camilista UC-ELN35.
Muchos de los integrantes del MIR se agruparían a comienzos de los años 90 en la Corriente de Renovación Socialista (CRS), que luego de dar un debate interno en torno a la guerra y la política se reinsertará a la vida civil en abril de 1994. En 2000, junto con otras organizaciones de izquierda, la CRS creará el Partido del Socialismo Democrático, uno de los integrantes del actual PDA (CRS, s.f., 10-20 y entrevista a Aristizabal, 2007).
Por último resta describir el origen del otro gran polo del maoísmo en Colombia: el Moir. Cuando el Moec se desintegra en 1969, una fracción liderada por Francisco Mosquera, designada internamente Partido del Trabajo de Colombia (PTC), tratará de impulsar un agrupamiento sindical (Proletarización, 1975, 390-398 y entrevista a Ricardo Sánchez, 2006). Pero ante el abandono de otros integrantes de dicho bloque sindical por inconformidad con el lanzamiento de un indeterminado “paro nacional patriótico” en 1970, el grupo de Mosquera adopta el nombre de Moir. Éste no será nunca reconocido oficialmente por China pero tendrá relaciones “fraternales” con ella hasta el presente. Como un intento de acercarse a los sectores populares lanza la campaña---
Estos procesos unitarios redundan en la creación del frente político, A Luchar, pero éste fue más amplio pues incluyó sectores sindicales y socialistas. Las diferencias entre el ELN y los que vienen del MIR se escenificarán en el seno de A Luchar (CRS, s.f., 21-30 y entrevista a José Aristizabal, 2007).
Paro lanzado supuestamente para radicalizar el avance electoral de la Anapo y garantizar revolucionariamente su triunfo (Entrevista a Marcelo Torres, 2006). 37 Diego Montaña Cuellar, quien vuelve a salir del PCC a finales de los años 60 luego de un nuevo debate interno –condensado en unas tesis políticas de amplia difusión internacional conocidas como “Los problemas estratégicos y tácticos de la revolución en Colombia” (1968)–, se une temporalmente al naciente Moir, pero también rompe con él a raíz de la negativa de este grupo a sumarse al paro “patronalista” de abril de 1971. Montaña había dirigido el primer órgano de prensa de esta agrupación, Frente de Liberación, que a su vez fue un aporte de sectores cristianos a la naciente organización (Proletarización, 1975, 394).
El Moir luego publicará intermitentemente Tribuna Roja. Controversia-190cs2.indd 163 18/06/2008 10:55:11 p.m. 164 “de los pies descalzos”, de clara estirpe maoísta. Con ella logra acercarse a organizaciones sociales en el campo y la ciudad e incluso vincularse al sector cooperativo (Entrevista a Torres, 2006).
El Moir es la primera organización de la “nueva izquierda” que participa en elecciones: tan temprano como 1972 apoya a Alberto Zalamea para el parlamento, obteniendo casi 20.000 votos. Luego se acercará, en una poca ortodoxa alianza, al PCC para conformar la Unión Nacional de Oposición (UNO) en las elecciones de 1974. Pero a raíz del congreso de la Cstc (Confederación Sindical de Trabajadores de Colombia) en 1975 el Moir rompe con el PCC y crea el Frente Unido del Pueblo (FUP), en el que convergen muchos de los sectores MLs que quieren participar en elecciones de 1978.
Con posterioridad el Moir hará alianzas con sectores liberales –algunos muy de derecha–, siempre con una perspectiva anti-soviética y por ende contra el PCC. El rechazo cada vez más explícito de la lucha armada lo lleva a enfrentarse a las guerrillas, especialmente a las Farc.
En cuanto a su evolución interna a fines de los 70 saldrán del Moir dos destacadas figuras políticas –César Pardo Villalba y Carlos Bula Camacho– para integrarse a la dirección de Firmes. A comienzos de los 80 rompe otro grupo de dirigentes sindicales y políticos como los hermanos Ñañez y Abel Rodríguez, quienes reivindican el nombre original PTC. Este sector se unirá con algunos movimientos “cívicos” regionales como los Inconformes de Nariño para conformar Colombia Unida38. Esta agrupación coordinada por Orlando Fals Borda se integrará a la AD-M19 en vísperas de la Asamblea Constituyente para desaparecer luego con ella. Por último, a la muerte de Francisco Mosquera en 1994 se agudizan las contradicciones dentro del Moir:
el sector liderado por Marcelo Torres, que reclama la herencia del fundador en la construcción de amplias alianzas, sale y retoma el nombre de PTC; mientras el otro grupo, acusado de ser más proclive a relacionarse solo con la izquierda, mantiene el de Moir y tiene al---
Inconformes a su vez había sido alimentado por ex militantes de grupos socialistas y maoístas, e incluso del Moir, del que provenía Raúl Delgado (Velasco. 2004?, 72). Controversia-190cs2.indd 164 18/06/2008 10:55:11 p.m.
---senador Jorge Robledo como su figura visible. Hoy ambas fracciones conviven dentro del PDA en una latente tensión (Entrevista a Torres, 2006). Composición social En este punto es donde menos información disponemos, por obvias restricciones dada la clandestinidad generalizada del “campo ML”. Las notas que siguen son, por tanto, una aproximación muy débil en términos cuantitativos y se refieren más a los dirigentes que a la base de los grupos maoístas, en donde hubo más presencia popular. Igualmente habría que considerar las variaciones en la militancia entre los distintos periodos y las sucesivas cohortes generacionales que cubre esta historia, pues no es igual la izquierda de los años sesenta a la de los noventa. Aquí nos centraremos en los primeros periodos de origen del maoísmo en Colombia. Una característica que parece ser común al liderazgo maoísta y en general a la “nueva izquierda” de los años 60 y 70 es su juventud.
En efecto, muchos jóvenes ingresan a las filas de la izquierda al calor de la agitación estudiantil de esos años –especialmente en colegios y universidades públicos– en los que se vive un despertar reivindicativo y un fervor revolucionario después de la caída de la dictadura militar. De esta forma el movimiento estudiantil rápidamente radicalizado durante el Frente Nacional, parece ser la gran cantera de cuadros de la izquierda. En algunos casos en la inclinación hacia la izquierda de los jóvenes estudiantes se percibe la influencia de algún profesor crítico durante los años de secundaria (Entrevistas a Sánchez y exdirigente ML, 2006).
Como rasgos más específicos del liderazgo maoísta parece haber un gran componente de capas medias de provincia, las que a juicio de Frank Mola. Como lo resalta Timothy Patrick Wickman-Crowley en su trabajo sobre la guerrilla latinoamericana (1992). 40 Tales fueron los casos de Marcelo Torres, Ricardo Sánchez y del exdirigente ML según sus entrevistas para esta investigación (2006). Características similares a los encontrados por Wickman-Crowley (1992) para la guerrilla Latinoamericana de la primera generación, con excepción de las Farc, que siempre han sido más campesinas en sus bases y---
Controversia-190cs2.indd 165 18/06/2008 10:55:11 p.m.
---no (2004, Cap. 2) portaban una cultura poco cosmopolita. En algunos casos miembros “ejemplarizantes” de las familias –padres o tíos– tuvieron alguna simpatía con el gaitanismo o con disidencias liberales (Entrevistas a Torres y exdirigente ML, 2006). Sin tener a mano estadísticas sólidas, todo parece indicar que es mayor la participación de hombres que de mujeres en la militancia y, en todo caso, ellas difícilmente acceden a cargos de dirección (Entrevistas a A. M. Jaramillo y exdirigente ML, 2006). Si la izquierda colombiana de esos años reproducía el machismo de nuestra cultura, el maoísmo sería tal vez de los más rígidos en este sentido.
Claramente se subordinaba la liberación de la mujer a las tareas revolucionarias y su tratamiento hacia ella era discriminatorio a pesar de proclamar formalmente la igualdad de sexos (Entrevista a Jaramillo, 2006)42. La composición social de las bases maoístas depende mucho de las organizaciones y de las zonas y sectores sociales que influyeron. En la medida de lo posible se intentará una aproximación a esta dimensión en la que desafortunadamente la principal y casi única fuente es lo que cada organización se atribuye. En general el maoísmo tuvo mayor arraigo en los campesinos que otros grupos de izquierda, salvo las Farc y algo el ELN. Aunque mantuvo alguna presencia sindical, especialmente en el sector de “cuello blanco” –bancarios, maestros y en general trabajadores estatales agrupados en Fenasintrap (Federación Nacional Sindical de Trabajadores Públicos)–, el segundo sector donde se destacó fue el estudiantil, en donde en ocasiones fue la fuerza mayoritaria. En los años 70 establece lazos con pobladores urbanos como vendedores ambulantes, invasores de terrenos y opositores a desalojos como los propiciados por la Avenida de los Cerros en Bogotá. Pero con todos estos sectores tuvo una relación bastante instrumental, pues la tarea fundamental era adelantar la guerra popular prolongada y no limitarse a las reformas. En esto hubo diferencias entre el “campo ML” y el Moir, más proclive éste a las 42 Así lo percibió Vera Grabe en los años 80 cuando el M-19 y el EPL se acercaron. Según ella, en comparación con el “eme”, las mujeres del EPL eran de origen campesino, más respetuosas de las jerarquías, más fuertes para el trabajo físico, pero menos críticas del machismo (Grabe, 2000, 262). Controversia-190cs2.indd 166 18/06/2008 10:55:11 p.m. “El maoísmo en Colombia: la enfermedad juvenil del marxismo-leninismo” 167 luchas reivindicativas ya que consideraba que el pueblo colombiano no estaba listo para la insurrección43. Rasgos ideológicos, políticos y éticos del maoísmo44 • El maoísmo en el plano global representa un intento de volver a las tradiciones revolucionarias del marxismo en su vertiente leninista, que podemos identificar como comunista –es decir la que se deriva de la ruptura internacional del socialismo en la I Guerra Mundial– y en concreto desde la forma particular como Mao Tse Tung aplicó está concepción política. En el viejo dilema entre reforma o revolución45 –dilema que recurrentemente aparece a lo largo de los dos siglos de historia de la izquierda mundial–46, sin duda el maoísmo toma partido 43 En un escrito de 1983, a propósito de los diálogos de Paz con Belisario Betancur, Francisco Mosquera reiteraba que el Moir siempre se distanció de la corriente “extremo-izquierdista” que buscaba crear las condiciones subjetivas de la revolución por medio de la guerrilla. Desconociendo las causas objetivas, dicha corriente presiona al pueblo para una acción insurreccional “para la cual no está maduro ni dispuesto anímicamente” (Mosquera, 1994, 167). 44 Esta sección se redactó en forma de “tesis” y los resaltados son los temas para una futura reorganización temática trasversal. 45 Plasmado a finales del siglo XIX en la polémica entre Eduard Bernstein, quien pretendía “revisar” el marxismo para ponerlo en consonancia con los nuevos tiempos, y Karl Kaustky y Rosa Luxemburg, quienes replicaron haciendo una defensa “ortodoxa” de la validez del materialismo histórico. Al respecto remitimos a nuestro análisis en Archila, 2007, especialmente en la nota 31. El origen real del debate fue la “revisión” que Engels hizo poco antes de su muerte de la concepción revolucionaria que él y Marx habían postulado años antes. En el nuevo prólogo a La lucha de clases en Francia de 1895, Engels dice –aunque luego aducirá que fue malinterpretado– que la insurrección es un método anticuado mientras pondera la acción electoral: “prosperaremos mucho más con los medios legales que con los medios ilegales de subversión” (citado por Rodríguez, 2002, 77). 46 En la historia de la izquierda mundial se constata que cuando ella emprende acciones políticas en el marco de la institucionalidad burguesa surgen alternativas que reclaman la acción revolucionaria. Así los blanquistas y anarquistas se opusieron a la táctica política de los tempranos “marxistas” de la I Internacional; los bolcheviques a los social-demócratas de la Segunda; la “nueva izquierda” hará algo similar ante los partidos comunistas a mediados del siglo XX y hoy se puede decir algo parecido de los movimientos sociales ante la izquierda partidista (Rodríguez, 2002). Geoff Eley considera que ambos polos han sido complementarios en la historia de la izquierda, pues siempre una reforma importante se ha conseguido por una acción revolucionaria (Eley, 2003, Introducción). No sobra recordar que la misma Rosa Luxemburg en su momento rechazó la oposición entre reforma y revolución sugerida por el revisionismo bernsteniano, pues eran dos momentos de una misma acción transformadora: “el camino ha de ser la lucha por la reforma, y la revolución social, el fin” (1989, 36). Boaventura de Sousa Santos va más lejos al considerarla como una falsa dicotomía que produce una polarización “improductiva” en el seno de la izquierda actual (Santos, 2004, 447-448). Con todo, la tensión existió y se vivió con especial intensidad en la época estudiada y difícilmente ha desaparecido. Controversia-190cs2.indd 167 18/06/2008 10:55:11 p.m. 168 por el segundo polo. En los años 60 no fue el único y a veces no el más radical –a ratos el trotskismo era más virulento, al menos verbalmente, y el castrismo o guevarismo también refulgieron, para no hablar del anarquismo con poco peso en nuestras tierras–. Por ello el maoísmo reivindica la lucha armada en la modalidad de guerra popular prolongada como se vivió en la experiencia china –fórmula opuesta al modelo insurreccional soviético y al foco cubano–47.Aunque proclama que el partido debe conducir al ejército y orientar al frente de masas –las tres “varitas mágicas”– 48, en la práctica en América Latina el maoísmo subordinó lo político a lo militar e incluso en Colombia adoptó inicialmente una estrategia cercana al foquismo49. Esto es válido para el “campo ML” en especial para su organización central, el PC-ML, no así para el Moir, que desde sus orígenes no consideró que la vía armada estuviera al orden del día en el país, aunque en los primeros años mostró simpatía “teórica” por ella50. • El “campo ML” tuvo una decisión clara por la lucha armada elevándola a nivel de principio estratégico, en lo que no estuvo solo como se desprende de la historia del ELN y del trotskismo inicial, lo que no significa que todos la implementaran en la práctica y menos en la 47 Aquí llamamos la atención por la paradoja de las Farc, que siendo prosoviéticas siguieron el modelo chino, mientras el EPL, rígido maoísta durante años, se acercó en la práctica al foquismo. 48 Estas invocaciones numéricas así como los “tres permanentes” –tres artículos escritos por Mao: “Servir al pueblo”, “En memoria de Norman Bethune” y “El viejo tonto que removió las montañas”–, los “cinco antis…” del sindicalismo orientado por los MLs –antiimperialista, antielectoral, antipatronal, antioligárquico y antirevisionista–, son las que Molano (2004, 79) designa como la “numerología” maoísta. Eran una forma pedagógica de transmitir el mensaje revolucionario de Mao a partir de un fácil recurso para memorizar. A ello contribuyó la prolífica difusión de sus tesis en un librito pequeño, del tamaño del Nuevo Testamento: el Libro Rojo de Mao. 49 Según Raúl Alameda el Moec tuvo “una concepción tan mecánica y milimétricamente calcada de la experiencia cubana que pretendían que había que hacer un asalto a un cuartel, un asalto a la presidencia y salir aunque fuera a San Andrés y Providencia y venir en un barco”. Él agregó que Larrota fue entrenado militarmente en Cuba y que el mismo Che estaba pendiente del desarrollo del foco del Moec en Colombia (Entrevista a Alameda, 2006). 50 Así lo confirma la cita de Mosquera en nota anterior y lo reiteró Marcelo Torres en su entrevista (2006). Sin embargo, Proletarización insiste en que en sus inicios el Moir atrajo sectores abstencionistas y “apologistas (al menos verbalmente) de la lucha armada” (Proletarización, 1975, 394). Controversia-190cs2.indd 168 18/06/2008 10:55:12 p.m. “El maoísmo en Colombia: la enfermedad juvenil del marxismo-leninismo” 169 forma de guerrilla51. Concomitantemente fueron abstencionistas, lo cual era un rasgo distintivo del maoísmo –incluido el Moir– hasta comienzos de los años 70. La no participación electoral para las agrupaciones del “campo ML” fue un principio que incluso trataron de introducir en las organizaciones gremiales y reivindicativas. En el caso del sindicalismo “independiente” que agenciaron era uno de los cinco “antis…” y en muchos casos el primero. El abstencionismo fue definitivo en su identidad inicial, aunque con el tiempo lo van cuestionando para acercarse a la política abierta y electoral cayendo, sin querer queriendo, en la criticada fórmula de la “combinación de las formas de lucha”. En este proceso, una vez más, el Moir fue una temprana excepción. • Si el dogmatismo es un rasgo de la izquierda que se rige por el marxismo leninismo, el maoísmo llevó al extremo la defensa del dogma M-L desde lo que se llamó el “pensamiento Mao Tse Tung” 52. El maoísmo extendió el calificativo de revisionismo a toda corriente que considerara reformista, ya no tanto la social-democracia –prácticamente inexistente en nuestro medio durante esos años– sino el mundo comunista en especial el soviético y sus aliados53. Fue igualmente intransigente, bordeando en rampante sectarismo, con sus disidencias –a las que tachaba de “traidores” para abajo–. Pero fue peor cuando se trataba de asuntos militares. Como en el resto de la guerrilla, en el EPL de los 51 Incluso en el mismo PCC hubo coqueteos con la acción armada como ya se dijo y es corroborado por el testimonio de Freddy Téllez, quien recibió entrenamiento militar a mediados de los años 60 en una célula de la Juco de la que hacía parte Luís Otero, entre otros (Téllez, 2005, 70-77). 52 El mismo Mao escribió en 1937 dos de sus “cinco tesis filosóficas” –de nuevo la numerología– contra los dogmáticos que se negaban a conocer la realidad para aferrarse al marxismo como un dogma. A pesar de esta advertencia, no pocas veces el maoísmo se mostró como un intransigente defensor de la “ciencia del proletariado” convirtiendo al marxismo leninismo en dogma. 53 ¡En un acto muy típico maoísta, el PC-ML en 1980 condenó al maoísmo como un nuevo “revisionismo”! No todos los MLs, y menos el Moir, lo secundaron en este paso, pero como se constata en la primera sección de este ensayo, la adhesión explícita al marxismo leninismo –condensado en las siglas ML– va desapareciendo de las nuevas organizaciones inscritas en dicho “campo”, cada vez más vagamente definido.....////....
EN FB, A : https://www.revolucionobrera.com/construyendo/u-l-u/stalin-jefe-de-la-revolucion-proletaria-y-maestro-del-proletariado-mundial/
Saludos desde Málaga, España, de Lmm, - 23-6-2.020 - : En principio es solo, para indicaros de que soy el EDITOR DE LUKYRH.BLOGSPOT.COM REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD,...---Y EL FUTURO DE LA HUMANIDAD ,...---EN SU TIEMPO MILITANTE DE PARTIDO COMUNISTA UNIDAD ROJA, ZONA ANDALUCÍA Y MURCIA, ESPAÑA, -- P.C. U.R.,...--; U.C.C.O.,...--- UNIÓN COMUNISTA COMITÉS OBREROS,...MADRID, SUR ESPAÑA,... ( BLOG OCTUBRE-UCCO.COM ); ---Y TAMBIÉN CREE, EL GRUPO COMUNISTA PROLETARIO INTERNACIONALISTA DE MÁLAGA,...¡¡. EN LA ACTUALIDAD, COMO GRUPO COMUNISTA,...SOLO SE ACTÚA POR ESTE BLOG MENCIONADO, POR FB,...Y EN OTRAS MODALIDADES,...PERO NO HACEMOS TRABAJO DE CALLE, YA QUE ESTAMOS MERMADOS,... SI OS SIRVE, PARA ALGO, LAS TEORÍAS EDITADAS EN ESTE BLOG,...Y PRINCIPALMENTE ESCRITAS POR MÍ,...PUES HA VALIDO LA PENA, ESTA COMUNICACIÓN,...¡¡. HASTA OTRA,...¡¡. Luky de Málaga,.... Lmm.
( Suponemos que todo ese material anterior es extraído de Mao,...); ( Qué le podríamos comentar a Mao si estuviera vivo en los momentos posteriores a la toma del poder en China popular por los revisionistas de Teng,...? ). ES CURIOSO E IRÓNICO, QUE TODO LO QUE LOS COMUNISTAS CHINOS CRITICABAN OFICIALMENTE A LA URSS REVISIONISTA, DESPUÉS PASARA CASI EXACTAMENTE EN LA CHINA POPULAR POSMAOISTA,...QUE LE VAMOS A HACER,...POR ESO NO SE PUEDE HABLAR ANTES DE TIEMPO,...INCLUSO YA ANTES HACÍAN LO MISMO DE LO QUE CRITICABAN O DECÍAN ALEJARSE,...
A los comunistas lo fácil relativamente que se nos presenta la critica al capitalismo, a su economía,...y lo difícil que era y es -y parece que seguirá siendo- analizar y valorar los regímenes soviéticos, populares, antimperialistas, de la URSS, China Popular, Cuba, los europeos del este, Corea del norte,... PENSAMOS QUE EN REALIDAD ES QUE NO SABEMOS CASI NADA SOBRE ECONOMÍA POLÍTICA, Y MENOS, CRÍTICA A LA MISMA, SEA DEL TIPO QUE SEA, CAPITALISTA O EN VÍAS HACIA EL SOCIALISMO,...
LA REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD SE TENDRÁ QUE ENFRENTAR A LA LINEA POLÍTICA DE LOS DIVERSOS PARTIDOS COMUNISTAS, AL MCI Y A LOS PAÍSES EN GENERAL,... Tanto el GCI, la CCI,...y nosotros planteamos y hemos desarrollado la política de partido comunista internacional, o bien mundial. Nosotros a la vez planteamos la creación de la organización proletaria popular de la humanidad,...y hace poco planteamos que todo el proletariado mundial debe participar en la revolución social para su liberación social universal. ESTOS PASOS QUE ESTAMOS DANDO EN NUESTRA TEORÍA POLÍTICA E IDEOLÓGICA SE CONTRAPONE A LA CLÁSICA DE REVOLUCIÓN PROLETARIA ESTATAL Y PARTIDO COMUNISTA ESTATAL. Ya en una manifestación del 1º de mayo en Málaga,...hace unos años, miembros del UCCP, se mofaron de nosotros porque llevábamos nuestra consigna central en una bandera blanca,...A la vez a los pocos años nos propusieron de que militáramos con ellos en la puerta de una oficina del Inem,...le dijimos que no estábamos en condiciones anímicas, pero a la vez le pedimos prensa que repartían para leerla y repartirla a la gente del barrio.
NUESTRA CONSIGNA REQUIERE QUIZÁS DE ALGO MÁS DE EXPLICACIÓN CONCRETA. AL SER LA REVOLUCIÓN MUNDIAL, UNA TAREA PENDIENTE, ES TODA LA HUMANIDAD LA QUE ESTÁ INTERESADA, DONDE ESTA HUMANIDAD LIBERADORA ES LA AMPLÍSIMA MAYORÍA OBRERA-POPULAR. MIREN POR DONDE, LOS ALTERNATIVOS INDIGNADOS DESDE HACE UNOS AÑOS HABLAN DE LA REVOLUCIÓN DEL 99 POR CIENTO: 99%,...YA QUE ES UNA MINORÍA EL UNO POR CIENTO LOS QUE EXPLOTAN Y SON LOS PODEROSOS,...
Texto de la web. Crítica marxista leninista.org:
El socialimperialismo soviético y el COMECOM: Explotación imperialista en Europa oriental
Un corresponsal
Dicho pragmatismo se enmarcó en lo que se conoció como las “cuatro modernizaciones” impulsadas por Deng Xiao Ping. Según nos señaló un entrevistado dicho programa consistía en: “modernizar el aparato productivo industrial, modernizar la agricultura, hacer la revolución cultural –que en el caso de los chinos no se va a llamar así porque así se había llamado la lucha política interna, pero es la modernización de la ciencia, la técnica y acceder a las máximas adquisiciones de la cultura–, y la modernización de la defensa” (Entrevista con Álvaro Oviedo, 2006). Aunque las enseñanzas de Mao contribuyeron a esa opción, no faltaron las elaboraciones criollas en las que, incluso, participó Diego Montaña Cuellar. En su polémica con el PCC en 1968 llegó a decir: “En Colombia la lucha guerrillera no es un medio táctico, sino la vía estratégica de la revolución” (1968, 6). Aunque alabó la “combinación de las formas de lucha” del PCC, criticó a dicho Partido por mantener ilusiones reformistas y por no asumir directamente la conducción de la lucha guerrillera (ibíd., 9).
Véase para el conjunto latinoamericano a Michel Lowy, 1990, Introducción. En Ecuador el maoísmo con el tiempo logra tener mayor acogida electoral que los comunistas prosoviéticos (Rodas, 2004). Controversia-190cs2.indd 18/06/2008 10:55:09 p.m. “El maoísmo en Colombia: la enfermedad juvenil del marxismo-leninismo” en el PCC busca replicar, sin mucho éxito, el cisma internacional más que asentar la unidad de los revolucionarios en el plano nacional. Esto alimentará la pugnacidad en el seno de la izquierda en torno a la alineación internacional, asunto que la marcará hasta bien entrados los años 70 y que, en el caso del maoísmo, es una expresión más de su “dogmatismo” y de su desconocimiento de las condiciones propias, puntos que se ampliaran luego.
El radical odio a la Urss y a los partidos que se alineaban con ella comporta un rasgo identitario del maoísmo global, que en Colombia se tradujo en la triste expresión de “Primero muerto que mamerto”. Y en efecto, el maoísmo criollo nunca pudo superar al PCC, antes murió en el intento; pero no nos anticipemos a las conclusiones y más bien emprendamos la descripción y el análisis prometidos. Trayectoria histórica del maoísmo en Colombia El triunfo de la Revolución China tuvo un eco limitado en Colombia en parte por la distancia geográfica del país asiático y las características de guerra prolongada del proceso revolucionario mismo, y en parte por la desbordante violencia que aquí se vivía con posterioridad al Bogotazo12. Como respuesta a esta última el PCC concentró su actividad en las autodefensas campesinas en las zonas en donde tenía influjo (Medina, 1989, Cap. 8). En su VII Congreso reunido en la clandestinidad en 1952, el Partido ratifica la consigna de impulsar las autodefensas campesinas (Proletarización, 1975, 61). Para algunos dirigentes del PCC que habían entrado en contacto con dichos núcleos campesinos, ésta era una consigna que aislaba al Partido de las guerrillas campe
Así lo pudimos constatar con una revisión de prensa en octubre y noviembre de 1949. Debe señalarse que en China los comunistas van conquistando lentamente el poder a lo largo de una guerra de muchos años y no hay un evento “épico” que condense la toma del poder como sucedió con el asalto al Palacio de Invierno en Rusia en 1917 o la entrada de los “barbudos” en La Habana en 1959. Lo que ocurrió el 1 de octubre de 1949 fue la proclamación formal de la República Popular China sobre un control casi total del territorio continental, por lo que no hubo tanto impacto mediático.
Pedro Vásquez Rendón –futuro secretario del PC-ML– había sido delegado por el Comité Central junto con Martín Camargo para acompañar a los campesinos de Chaparral, Tolima (Medina, 1989, 100). Controversia-190cs2.indd 18/06/2008 10:55:09 p.m.
sinas que se levantaban en armas en varías partes del país. Creían que llamar a la autodefensa frenaba el espíritu revolucionario que supuestamente mostraba el campesinado. En realidad esa experiencia fue leída desde las características de la guerra popular prolongada china (Medina, 1989, 92). De hecho Gilberto Vieira y Anteo Quimbaya fueron los primeros traductores de los textos de Mao Tse Tung (Molano, 2004, y entrevista a Gilberto Vieira, 1998). Todavía a principios de los años 60 se siente en el PCC un cierto peso de este lenguaje maoísta. Con la Revolución Cubana y el despertar de las luchas sociales en los inicios del Frente Nacional volverá a ponerse sobre el tapete el asunto de la opción armada como la vía revolucionaria para Colombia. Al calor de las protestas contra las alzas del transporte surge el Movimiento Obrero Estudiantil (MOE) en 1959 que celebrará en Cali, en julio de 1960, su primer congreso incorporando el elemento rural para llamarse Movimiento Obrero Estudiantil y Campesino (Moec) (Proletarización, 1975, 85-92 y entrevista a Raúl Alameda, 2006). Desde el principio hay una tensión entre el ala “izquierdista” que quería un rápido levantamiento campesino copiando la experiencia cubana, y el ala “marxista” que buscaba primero organizar a la gente para preparar la insurrección. Después de la extraña muerte de su dirigente Antonio Larrota, Frank Molano habla de un pacto para impulsar la lucha armada realizado en 1949 por Pedro Vásquez Rendón y los hermanos Pedro León y Próspero Arboleda. Cuando plantearon esta posición en la fundación de la Juco fueron derrotados y acusados de “aventureros extremo-izquierdistas” (Molano, 2004, 12-14). Por ejemplo el libro sobre los 30 años de lucha del PCC se inicia con una cita de Mao (PCC, 1960?, 5) y en general el lenguaje maoísta impregna esta narración histórica. En una entrevista con Àlvaro Delgado, Gilberto Vieira le confesó:
“Nosotros considerábamos y seguimos considerando que la revolución china es el acontecimiento más importante de este siglo después de la revolución soviética de 1917. La revolución china, en primer lugar, realiza una labor formidable en el mejoramiento de las condiciones de vida del pueblo, en su alfabetización dentro de su complicado sistema de ideogramas, y emprende una reforma agraria profunda. Todo eso nos interesaba y nos entusiasmaba”
(Entrevista a Vieira, 1998) Marcelo Torres dice que la segunda será la posición de Francisco Mosquera que retomará posteriormente en la creación del Moir (Movimiento Obrero Independiente y Revolucionario) (Entrevista a Torres, 2006). Controversia-190cs2.indd 18/06/2008 10:55:10 p.m.
“El maoísmo en Colombia: la enfermedad juvenil del marxismo-leninismo” en 1961, el Moec se fragmenta luego de mutuas expulsiones entre las fracciones enfrentadas (Archila, 2003, 279). Un sector irá a las organizaciones de la “nueva izquierda” especialmente el maoísmo; otro conformará en 1969 el efímero Frente Unido de Liberación (FUL) que intentó crear una especie de coordinadora guerrillera, las Fuerzas Armadas de Liberación (FAL); mientras un último sector, liderado por Francisco Mosquera, dará origen al Moir en el mismo año.
A principios de los años 60 el PCC vive una escisión especialmente en Antioquia de la que surge la Acción Revolucionaria Colombiana (Arco). Hay en ella algo de choque generacional alimentado por la Revolución Cubana, pues insiste en una revolución socialista sin etapas previas y sin alianzas con la burguesía nacional en contra de las tesis del PCC. Publican la revista Estrategia y en 1962 se convierten en Partido de la Revolución Socialista (PRS). Rápidamente afloran dos tendencias: una “teoricista”, cercana a la dirección que alimentaba la revista –Estanislao Zuleta, Mario Arrubla, Jorge Orlando Melo–19;y la otra “practicista” que simpatizaba con Cuba y China y estaba empeñada en impulsar la insurrección20. Después de mutuas expulsiones, el sector teoricista se retira a la academia mientras el otro se acerca a las organizaciones de “nueva izquierda”, especialmente el maoísmo (Proletarización, 1975, 101-103). La experiencia del Frente Unido de Acción Revolucionaria (Fuar) –surgido en 1962– también expresa la renovación de la izquierda. El Fuar recoge sectores descontentos con los partidos tradicionales y el PCC, que se unen en el rechazo de la “farsa electoral” simpatizando con la lucha armada, pero sin
Según Raúl Alameda, Larrota fue asesinado por el bandolero El Aguililla, con quien había hecho contacto para iniciar un foco guerrillero en Corinto, Cauca. Dicha muerte fue paralela al tragicómico levantamiento de Tulio Bayer en Vichada y anterior al fracaso de experiencias aisladas como la de Federico Arango en Territorio Vásquez en 1963. Este último no estaba afiliado al Moec aunque era cercano a sus posiciones (Entrevista a Alameda, 2006). Finalmente abrieron un frente en Urabá y tuvieron trabajo urbano en Medellín y luego de algunos fracasos se unieron al EPL, según Frank Molano (2004, 129-132). Ver también Proletarización (1975, 380-389). Y Humberto Molina según la entrevista concedida al autor de estas notas en Bogotá, febrero de 2000.
Álvaro Delgado, quien estaba por esa época en Antioquia, presenció la división en esa regional y viajó a la China con un grupo de periodistas en 1960 (Entrevista a Delgado, 2005). Controversia-190cs2.indd 155 18/06/2008 10:55:10 p.m. comprometerse directamente con ella (Proletarización, 1975 107-112).
Otra expresión de la “nueva izquierda” se agruparía en la Brigada José A. Galán entrenada en Cuba que dio origen al Ejército de Liberación Nacional (ELN), aunque algunos de sus integrantes terminarían en el maoísmo como Libardo Mora, Francisco Caraballo y David Borrás (Villarraga y Plazas, 1995, 33). Como en el resto del mundo, también en el seno del comunismo colombiano se vive la ruptura chino-soviética, especialmente con la expulsión del Comité Central de Pedro Vásquez Rendón y Carlos Arias en 1963 –Pedro León Arboleda había sido retirado del PCC en 1958–22 y de Francisco Garnica, secretario de la Juco del Valle, en 1964 (Proletarización, 1975, 233 y Villarraga y Plazas, 1995, 37-38). Aunque al principio se pensó en un reagrupamiento de todos los Marxistas Leninistas en el Comando –luego Comité– de Integración de Movimientos Revolucionarios de Colombia (Cimrec), definidos básicamente por la opción armada y el abstencionismo23, con el tiempo se decidió “reestructurar” al Partido Comunista. Así en 1965 se convoca el “X Congreso” –retomando la nomenclatura del PCC–, evento realizado clandestinamente en una vieja casa de Soacha con la presencia de 95 delegados nacionales y algunos invitados internacionales (Villarraga y Plazas, 1995, 42-43). La diferencia con el viejo partido va a radicar en la primacía de la lucha armada, la determinación del campo como el escenario principal de lucha y el carácter de la revolución que, si bien no sería socialista inmediatamente, excluiría cualquier alianza con una posible burguesía nacional. 21 Luís Emiro Valencia, uno de sus dirigentes, niega cualquier adhesión del Fuar a la lucha armada (Entrevista a Valencia, 2006). Otro de sus directivos, Alfonso Romero Buj, haría parte del naciente PC-ML hasta ser expulsado poco tiempo después de la gestación de esta agrupación. 22 Raúl Alameda nos dijo que gentes cercanas al Moec propiciaron en los tempranos años 60 la Unión Popular Revolucionaria con sectores de izquierda del PCC como el mismo Arboleda y Alfonso Barberena, pero que rápidamente se separaron del primero por su excesivo radicalismo (Entrevista a Alameda, 2006). Nosotros solo hemos encontrado referencia a una efímera Unión Nacional Popular de 1959 en la que figuraban Barberena, Montaña Cuellar y Gerardo Molina (Archila, 2003, 278). 23 Lo que según Proletarización (1975, 235) incluía a sectores no marxistas como la Democracia Cristiana y la revista Nueva Prensa, cercana a su vez del general retirado Ruiz Novoa. Controversia-190cs2.indd 156 18/06/2008 10:55:10 p.m.
“El maoísmo en Colombia: la enfermedad juvenil del marxismo-leninismo”
De esta forma el PC-ML fue uno de los dos polos del maoísmo en Colombia y contó con importante trabajo obrero, campesino y estudiantil. Durante mucho tiempo editó clandestinamente su órgano de difusión, Revolución, que saldrá a la luz pública en los años 80. Por su rígida ortodoxia expulsó y excluyó a muchos militantes, quienes de una forma u otra conformarán el “campo ML” para diferenciarlos de otros grupos de la “nueva izquierda” –como el ELN o los socialistas– y del mismo Moir – el otro polo del maoísmo como veremos–.
Desde el principio el PC-ML se compromete con la lucha armada reivindicando la propuesta maoísta de guerra popular prolongada, pero en los primeros años adoptó en realidad una perspectiva foquista. Después de intentos fracasados de crear focos guerrilleros en el Magdalena Medio, el norte del Valle, logran implantarse en el alto Sinú y en el San Jorge –el noroccidente de Córdoba conocido internamente como “El Noro”– en donde tenía influencia el antiguo guerrillero liberal Julio Guerra (Villarraga y Plazas, 1995, 47-52). Se conformó allí una Junta Patriótica presidida por Guerra, entidad que marcó la cotidianidad en la zona administrando justicia. En diciembre de 1967 aparece como tal el Ejército Popular de Liberación (EPL) sin que sus integrantes contaran con suficiente experiencia en la lucha armada (Calvo, 1997, 28). Este paso estuvo acompañado del traslado de la dirección del partido al campo, lo que no fue aceptado por todos sus integrantes, quienes fueron expulsados en esos años. Un corresponsal
En 1968 el presidente Carlos Lleras Restrepo intenta neutralizar a Julio Guerra y envía a María Elena de Crovo a conversar con él. Ante el fracaso de esta negociación el gobierno desata un cerco militar al EPL en el que cae su máximo dirigente Pedro Vásquez Rendón (Molano, 2004, 123). Así, para fines de los años 60 solo quedan seis
Frank Molano habla también de contactos en la serranía del Perijá y el sur del Tolima y agrega que el PC-ML mandó dos cuadros a la última zona que al parecer fueron fusilados por las fuerzas de Manuel Marulanda Vélez, que conformarían las Farc –Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia– (Molano, 2004, 114). Al poco tiempo de nacer el PC-ML salió Romero Buj, luego Fred Kaim y Alfonso Cuellar por disentir de la opción foquista.
Posteriormente vendría la “la aldea de los tres traidores” conformada por Jaime Builes, Aumerle de la Vega y Carlos Arias. A éstos se les atribuyó la disgregación de 40 cursillistas, entre ellos el dramaturgo Fausto Cabrera, quienes fueron enviados a China y Albania con el fin de capacitarse y no regresaron a las filas del PC-ML (Villarraga y Plazas, 1995, 51-52). Controversia-190cs2.indd 18/06/2008 10:55:10 p.m. 158 miembros de la original dirección bajo el liderazgo de Pedro León Arboleda, quien moriría en 1975.
Arboleda, periodista caracterizado como “furibundo maoísta”, no solo mantuvo la dirección partidista en el campo sino que se comprometió en la total clandestinización del PC-ML, con lo que éste se aisló de las ciudades y del proletariado urbano, así como de muchos contactos internacionales (Villarraga y Plazas, 1995, 61-62).
La respuesta a esta crisis fue lanzar la campaña interna de “bolchevización” que pretendía proletarizar al Partido bajo la consigna de “transformémonos para transformar el mundo”, de clara inspiración en la Revolución Cultural China (Molano, 2004, 124).
A partir de las expulsiones ocurridas a fines de los años 60 hubo un temprano reagrupamiento designado como “grupos MLs de Antioquia”, los cuales en 1972 se formalizaron como Liga ML. Además de este sector antioqueño en la Liga converge un sector de “Testimonio” (Entrevista a exdirigente ML, 2006). Según Proletarización (1975, 339-346) este grupo era más simpatizante del ELN y se alimentó a principios de los 70 de estudiantes inconformes con la organización juvenil del Moir.
Por su parte Frank Molano dice que “Testimonio” dio origen a la Unión Proletaria26, que en los años 70 realizaría un trabajo con vendedores ambulantes del que saldrán los Comités Democráticos Populares Revolucionarios (Cdpr) para participar en elecciones en 1978, contando con Avelino Niño como figura destacada (Molano, 2004, 153-162). Niño será captado luego por el Moir con lo que desaparecen prácticamente los Cdpr. Pues bien, la Liga ML retomaría más ortodoxamente las tesis maoístas –si ello es posible– y hablaría de una revolución de Nueva Democracia en la que jugaría papel una supuesta burguesía nacional. Logra tener influencia
El nombre de Testimonio no deja de ser curioso porque retoma la designación de un grupo cristiano creado por los padres dominicos en los años 50, del que hicieron parte el psiquiatra Hernán Vergara y su hermano Jorge, quien sería rector de la Universidad Nacional durante la dictadura rojista (Entrevista a Noel Olaya, 2007). 27 Tal vez por este motivo y por el aislamiento del PC-ML, la Liga ML termina teniendo relaciones más estrechas con los chinos (Entrevista a exdirigente ML, 2006). No extraña que su periódico en los años 70 se designe precisamente Nueva Democracia. Controversia-190cs2.indd 158 18/06/2008 10:55:10 p.m.
“El maoísmo en Colombia: la enfermedad juvenil del marxismo-leninismo”
en sectores campesinos e incluso llega a disputar con el grupo dirigente de la Anuc (Asociación Nacional de Usuarios Campesinos), la orientación de dicha organización de masas. La Liga, aunque hace algunas incursiones armadas no conforma un núcleo guerrillero, y más bien se inclina paulatinamente por participar en las elecciones a las que acude primero por intermediarios y luego con candidatos propios en alianza con el Moir. Tal vez por esta razón un sector radical de la Liga romperá con ella para acercarse al ELN, mientras lo que resta se transformará en el Grupo Comunista Revolucionario que finalmente confluirá en la alianza de izquierdas de fines de los setenta promovida por la revista Alternativa y conocida como Firmes (Molano, 2004,y entrevista a exdirigente ML, 2006).
Algunos de los temas de disputa en el seno del PC-ML desde sus inicios explotaron en la gran ruptura de mediados de los años 70: el sector mayoritario se conoció como la Tendencia Marxista Leninista Maoísta (Tmlm) e incluía a los regionales de Antioquia y Cundinamarca y parte del occidental –Valle– y el de la Costa; otro sector menor, pero con arraigo en el eje cafetero, conformará la Línea Proletaria; y el Comité Central (CC) bajo cuyo mando estaba el EPL, que quedó aún más aislado.
Como si fuera poco el mismo EPL sufre un disidencia temporal:
a la muerte de Pedro León Arboleda se conformó un comando urbano con sus siglas (PLA), que se autonomizó de la dirección partidista y guerrillera para realizar “ajusticiamientos” de dirigentes anteriormente expulsados como Alfonso Romero Buj y Nicolás Santana. Luego se enfrentó a las Farc, confrontación de la que salió mal librado (Molano, 2004, 137).
La Tmlm, por su parte, cuestionaba la primacía de lo militar sobre lo político y el descuido de las ciudades por parte del PC-ML, mas no logra consolidarse como una organización y sufre sucesivos desprendimientos como el de Rup
Dirigente cercano al cura Saturnino Sepúlveda y a la Anuc. De hecho la Tendencia MLM se inicia cuando el CC da la orden de traslado de la dirección del mayor regional, el de Antioquia, al campo (CRS, s.f., 8 y entrevista a A. M. Jaramillo, 2006). Controversia-190cs2.indd 159 18/06/2008 10:55:10 p.m.
tura (que se acerca a los socialistas para disolverse más tarde en Firmes) y el Movimiento Revolucionario de los Trabajadores (MRT).
Lo que queda de la Tendencia MLM sufrirá más adelante una división entre el sector mayoritario que emprenderá su propia ruta hacia la lucha armada para luego conformarse como Partido Revolucionario de los Trabajadores (PRT), con alguna presencia en Sucre, y que participa a mediados de los años 80 en los intentos de fusionarse con el ELN, sin éxito en este caso. En cambio el PRT se integra a la Coordinadora Guerrillera durante el segundo lustro de esos años y en 1991 se reinserta a la vida civil al calor de la Asamblea Constituyente. Por su parte el grupo minoritario de la Tendencia se integrará con otros sectores MLs para fusionarse a fines de los años 80 con el ELN, como se verá luego (Entrevista a A. M. Jaramillo, 2006).
La Línea Proletaria –que había conducido la huelga de Textiles Única en Manizales en 1974–, también sufre escisiones muy pronto. Inicialmente, como todo grupo de izquierda que se respetara, publica un periódico titulado Tribuna Bolchevique. Un sector se acerca a los socialistas y el otro, después de tener breve existencia independiente, se fusiona con varios grupos ML para confluir en el ELN a fines de los años 80. A su vez el CC del PC-ML, después del remezón de mediados de los 70, logra sobrevivir y recibe nueva militancia como, por ejemplo, la de los hermanos Calvo. Siendo el sector más recalcitrante y ortodoxo traza una paradójica trayectoria:
desde fines de los años 70 se distancia de China y se acerca a Albania, mientras en el XI Congreso de 1980 –15 años después del X!– rompe con el maoísmo al que cataloga de “revisionismo” (Calvo, 1997, ). Al mismo tiempo emprende una rápida transformación política buscando encontrarse
30 Conocido inicialmente como Liberación Nacional y Socialismo, también tuvo corta existencia y fue más proclive a la lucha armada, pues de hecho un sector termina en el ELN mientras otro cercano al M-19 confluirá en Firmes. Estuvo inspirado por el Partido de la Revolución Venezolana (PRV) del legendario Douglas Bravo y por la entonces existente Coordinadora Guerrillera del Cono Sur y en especial de la trayectoria del PRT (Partido Revolucionario de los Trabajadores) argentino, grupo de origen trotskista dirigido por Mario Roberto Santucho, que se aparta de la IV Internacional para sumir un ideario guevarista
(Villarraga y Plazas, 1995, 106-108). Controversia-190cs2.indd 160 18/06/2008 10:55:10 p.m. “El maoísmo en Colombia: la enfermedad juvenil del marxismo-leninismo”
con el país por medio de organizaciones de masas como la Unión Democrática Revolucionaria y el posterior Frente Popular. Participa de la tregua de 1984 con el gobierno de Belisario Betancur, que prácticamente se rompe con el asesinato de Oscar William Calvo en noviembre de ese año, mientras su hermano Ernesto Rojas será asesinado en 1987 (ibíd.). En ese tiempo crece su militancia pero el partido es cada vez más un apéndice del EPL, que también aumentó sus activos durante la tregua. Por esos años el EPL se acerca al M-19 e igualmente se incorpora a la Coordinadora Guerrillera.
En 1991 la mayoría firma un acuerdo de paz con el gobierno de César Gaviria y se transforma en Esperanza, Paz y Libertad que se integra a la Alianza Democrática (AD-M19) y atan su suerte con ella hasta desaparecer igualmente. Los “esperanzados”, como se les conoce desde ese momento, luego establecen alianzas “pragmáticas” para preservar su existencia amenazada por la fracción minoritaria que sigue en armas y mantiene la designación original del EPL.
A su vez los remanentes del EPL o se descomponen o se pliegan a las Farc, guerrilla que libra una lucha a muerte con los “esperanzados”, especialmente por el control de Urabá (Romero, 2003, Cap. 4). Los “esperanzados” que se mantienen en las filas de la izquierda terminarán en el actual Polo Democrático Alternativo (PDA), mientras otros desaparecerán como tales y algunos se aliarán con sectores de derecha. Hasta acá hemos considerado los grupos MLs que provienen directamente de historia del PC-ML.
Veamos otros que tienen una trayectoria relativamente autónoma de esa organización, pero que también se mueven dentro del “campo ML”.
La más notoria por su influencia en los campesinos fue la Organización Revolucionaria del Pueblo (ORP), que se conformó con la mayoría del grupo dirigente de la Anuc-Sincelejo orientado por Alfonso Cuellar y Pepe Gamboa. Ante los ataques del resto de izquierda –que los sindicó de practicar el “anarco-sindicalismo”–, este núcleo se aleja más de ella y endurece su ideología maoísta y su radical antisovietismo.
En 1977 se oficializa como Mo---
En 1978 había recibido a un sector del V Frente de las Farc en Urabá, los llamados “núcleos consecuentes MLs”, lo que aumentaría la enemistad histórica entre las dos guerrillas (López, 1994, 179-182).
Controversia-190cs2.indd 161 18/06/2008 10:55:11 p.m. 162
---vimiento Nacional Democrático Popular (Mndp) para participar junto con el Moir en las elecciones del 78 obteniendo mediocres resultados (Archila, 2003, 290). Ante este fracaso y la disgregación de la Anuc, muchos dirigentes se integran al liberalismo especialmente bajo las banderas de Luís Carlos Galán. A principios de los 80 sucede el secuestro y posterior asesinato de Gloria Lara reclamado por una organización bajo las siglas de ORP. Por esa razón algunos de los antiguos dirigentes de la Anuc son detenidos y después de un penoso proceso judicial salen exilados del país, con lo que prácticamente desaparece su rastro (Gómez, 2007).
El Movimiento Camilista ML proviene de sectores del Moec que apoyaron a Camilo Torres y que intentaron integrar su pensamiento con el de Mao. En 1973 se formaliza como tal bajo la consigna de un radical abstencionismo proclamada por su órgano de prensa, Jornada Camilista. A principios de los 80 se disuelve cuando el grupo de Germán Bula Escobar ingresa al liberalismo oficialista, mientras otro sector, especialmente implantado en Arauca, se incorpora al ELN (Molano, 2004, 182-184).
A su vez, el Movimiento de Integración Revolucionaria (MIR-ML) fue fundado en los años 70 por Romero Buj y tuvo trabajo sindical en Bogotá y la Costa, además de cierta presencia en el campesinado. Sobrevivió al asesinato de su fundador a manos del PLA y se caracterizó por buscar la unidad de los maoístas. De esta forma se acercó al Movimiento de Unificación Revolucionaria (MUR-ML), un grupo de líderes agrarios del suroeste antioqueño orientado por el entonces sacerdote Ignacio Betancur, que se renueva en---
No solo los distintos grupos MLs van saliéndose de la Anuc línea Sincelejo llevándose a sus “bases”, sino que Gamboa se enfrentará a Cuellar, quien impulsa la unión con la línea Armenia en 1980.
En 1986 habrá un intento de unidad de los sectores “consecuentes” de la línea Sincelejo conocido como Anuc UR (Unidad y Reconstrucción), pero ni éste ni otros agrupamientos similares lograrán tener la acogida que tuvo la organización campesina a comienzos de los 70 (Múnera, 1998, 465-469). Es un grupo distinto de Comandos Camilistas que se fusionarán con los socialistas. Figuras destacadas fueron Germán Bula Escobar, de familia terrateniente liberal de la Costa, y el médico William Ospina. La trayectoria del MUR-ML es tal vez la más clara expresión del impacto de la Teología de la Liberación en el maoísmo colombiano, pero no fue el único. No sobra señalar que León Valencia sería uno de sus cuadros (Entrevista a A. M. Jaramillo, 2006 y CRS, s.f., 11-13). Controversia-190cs2.indd 162 18/06/2008 10:55:11 p.m.
“El maoísmo en Colombia: la enfermedad juvenil del marxismo-leninismo”
1982 al integrar sectores provenientes de la Liga ML, la Tendencia MLM y la Línea Proletaria. El fortalecido Nuevo MUR se fusiona con el MIR-ML hacia 1983 dando origen al MIR –a secas– con un brazo armado, Patria Libre. El MIR-Patria Libre, luego de participar con el PRT y el ELN en los esfuerzos de unidad orgánica –conocida como “la trilateral”–, se fusiona con el último en 1987 creando la Unión Camilista UC-ELN35.
Muchos de los integrantes del MIR se agruparían a comienzos de los años 90 en la Corriente de Renovación Socialista (CRS), que luego de dar un debate interno en torno a la guerra y la política se reinsertará a la vida civil en abril de 1994. En 2000, junto con otras organizaciones de izquierda, la CRS creará el Partido del Socialismo Democrático, uno de los integrantes del actual PDA (CRS, s.f., 10-20 y entrevista a Aristizabal, 2007).
Por último resta describir el origen del otro gran polo del maoísmo en Colombia: el Moir. Cuando el Moec se desintegra en 1969, una fracción liderada por Francisco Mosquera, designada internamente Partido del Trabajo de Colombia (PTC), tratará de impulsar un agrupamiento sindical (Proletarización, 1975, 390-398 y entrevista a Ricardo Sánchez, 2006). Pero ante el abandono de otros integrantes de dicho bloque sindical por inconformidad con el lanzamiento de un indeterminado “paro nacional patriótico” en 1970, el grupo de Mosquera adopta el nombre de Moir. Éste no será nunca reconocido oficialmente por China pero tendrá relaciones “fraternales” con ella hasta el presente. Como un intento de acercarse a los sectores populares lanza la campaña---
Estos procesos unitarios redundan en la creación del frente político, A Luchar, pero éste fue más amplio pues incluyó sectores sindicales y socialistas. Las diferencias entre el ELN y los que vienen del MIR se escenificarán en el seno de A Luchar (CRS, s.f., 21-30 y entrevista a José Aristizabal, 2007).
Paro lanzado supuestamente para radicalizar el avance electoral de la Anapo y garantizar revolucionariamente su triunfo (Entrevista a Marcelo Torres, 2006). 37 Diego Montaña Cuellar, quien vuelve a salir del PCC a finales de los años 60 luego de un nuevo debate interno –condensado en unas tesis políticas de amplia difusión internacional conocidas como “Los problemas estratégicos y tácticos de la revolución en Colombia” (1968)–, se une temporalmente al naciente Moir, pero también rompe con él a raíz de la negativa de este grupo a sumarse al paro “patronalista” de abril de 1971. Montaña había dirigido el primer órgano de prensa de esta agrupación, Frente de Liberación, que a su vez fue un aporte de sectores cristianos a la naciente organización (Proletarización, 1975, 394).
El Moir luego publicará intermitentemente Tribuna Roja. Controversia-190cs2.indd 163 18/06/2008 10:55:11 p.m. 164 “de los pies descalzos”, de clara estirpe maoísta. Con ella logra acercarse a organizaciones sociales en el campo y la ciudad e incluso vincularse al sector cooperativo (Entrevista a Torres, 2006).
El Moir es la primera organización de la “nueva izquierda” que participa en elecciones: tan temprano como 1972 apoya a Alberto Zalamea para el parlamento, obteniendo casi 20.000 votos. Luego se acercará, en una poca ortodoxa alianza, al PCC para conformar la Unión Nacional de Oposición (UNO) en las elecciones de 1974. Pero a raíz del congreso de la Cstc (Confederación Sindical de Trabajadores de Colombia) en 1975 el Moir rompe con el PCC y crea el Frente Unido del Pueblo (FUP), en el que convergen muchos de los sectores MLs que quieren participar en elecciones de 1978.
Con posterioridad el Moir hará alianzas con sectores liberales –algunos muy de derecha–, siempre con una perspectiva anti-soviética y por ende contra el PCC. El rechazo cada vez más explícito de la lucha armada lo lleva a enfrentarse a las guerrillas, especialmente a las Farc.
En cuanto a su evolución interna a fines de los 70 saldrán del Moir dos destacadas figuras políticas –César Pardo Villalba y Carlos Bula Camacho– para integrarse a la dirección de Firmes. A comienzos de los 80 rompe otro grupo de dirigentes sindicales y políticos como los hermanos Ñañez y Abel Rodríguez, quienes reivindican el nombre original PTC. Este sector se unirá con algunos movimientos “cívicos” regionales como los Inconformes de Nariño para conformar Colombia Unida38. Esta agrupación coordinada por Orlando Fals Borda se integrará a la AD-M19 en vísperas de la Asamblea Constituyente para desaparecer luego con ella. Por último, a la muerte de Francisco Mosquera en 1994 se agudizan las contradicciones dentro del Moir:
el sector liderado por Marcelo Torres, que reclama la herencia del fundador en la construcción de amplias alianzas, sale y retoma el nombre de PTC; mientras el otro grupo, acusado de ser más proclive a relacionarse solo con la izquierda, mantiene el de Moir y tiene al---
Inconformes a su vez había sido alimentado por ex militantes de grupos socialistas y maoístas, e incluso del Moir, del que provenía Raúl Delgado (Velasco. 2004?, 72). Controversia-190cs2.indd 164 18/06/2008 10:55:11 p.m.
---senador Jorge Robledo como su figura visible. Hoy ambas fracciones conviven dentro del PDA en una latente tensión (Entrevista a Torres, 2006). Composición social En este punto es donde menos información disponemos, por obvias restricciones dada la clandestinidad generalizada del “campo ML”. Las notas que siguen son, por tanto, una aproximación muy débil en términos cuantitativos y se refieren más a los dirigentes que a la base de los grupos maoístas, en donde hubo más presencia popular. Igualmente habría que considerar las variaciones en la militancia entre los distintos periodos y las sucesivas cohortes generacionales que cubre esta historia, pues no es igual la izquierda de los años sesenta a la de los noventa. Aquí nos centraremos en los primeros periodos de origen del maoísmo en Colombia. Una característica que parece ser común al liderazgo maoísta y en general a la “nueva izquierda” de los años 60 y 70 es su juventud.
En efecto, muchos jóvenes ingresan a las filas de la izquierda al calor de la agitación estudiantil de esos años –especialmente en colegios y universidades públicos– en los que se vive un despertar reivindicativo y un fervor revolucionario después de la caída de la dictadura militar. De esta forma el movimiento estudiantil rápidamente radicalizado durante el Frente Nacional, parece ser la gran cantera de cuadros de la izquierda. En algunos casos en la inclinación hacia la izquierda de los jóvenes estudiantes se percibe la influencia de algún profesor crítico durante los años de secundaria (Entrevistas a Sánchez y exdirigente ML, 2006).
Como rasgos más específicos del liderazgo maoísta parece haber un gran componente de capas medias de provincia, las que a juicio de Frank Mola. Como lo resalta Timothy Patrick Wickman-Crowley en su trabajo sobre la guerrilla latinoamericana (1992). 40 Tales fueron los casos de Marcelo Torres, Ricardo Sánchez y del exdirigente ML según sus entrevistas para esta investigación (2006). Características similares a los encontrados por Wickman-Crowley (1992) para la guerrilla Latinoamericana de la primera generación, con excepción de las Farc, que siempre han sido más campesinas en sus bases y---
Controversia-190cs2.indd 165 18/06/2008 10:55:11 p.m.
---no (2004, Cap. 2) portaban una cultura poco cosmopolita. En algunos casos miembros “ejemplarizantes” de las familias –padres o tíos– tuvieron alguna simpatía con el gaitanismo o con disidencias liberales (Entrevistas a Torres y exdirigente ML, 2006). Sin tener a mano estadísticas sólidas, todo parece indicar que es mayor la participación de hombres que de mujeres en la militancia y, en todo caso, ellas difícilmente acceden a cargos de dirección (Entrevistas a A. M. Jaramillo y exdirigente ML, 2006). Si la izquierda colombiana de esos años reproducía el machismo de nuestra cultura, el maoísmo sería tal vez de los más rígidos en este sentido.
Claramente se subordinaba la liberación de la mujer a las tareas revolucionarias y su tratamiento hacia ella era discriminatorio a pesar de proclamar formalmente la igualdad de sexos (Entrevista a Jaramillo, 2006)42. La composición social de las bases maoístas depende mucho de las organizaciones y de las zonas y sectores sociales que influyeron. En la medida de lo posible se intentará una aproximación a esta dimensión en la que desafortunadamente la principal y casi única fuente es lo que cada organización se atribuye. En general el maoísmo tuvo mayor arraigo en los campesinos que otros grupos de izquierda, salvo las Farc y algo el ELN. Aunque mantuvo alguna presencia sindical, especialmente en el sector de “cuello blanco” –bancarios, maestros y en general trabajadores estatales agrupados en Fenasintrap (Federación Nacional Sindical de Trabajadores Públicos)–, el segundo sector donde se destacó fue el estudiantil, en donde en ocasiones fue la fuerza mayoritaria. En los años 70 establece lazos con pobladores urbanos como vendedores ambulantes, invasores de terrenos y opositores a desalojos como los propiciados por la Avenida de los Cerros en Bogotá. Pero con todos estos sectores tuvo una relación bastante instrumental, pues la tarea fundamental era adelantar la guerra popular prolongada y no limitarse a las reformas. En esto hubo diferencias entre el “campo ML” y el Moir, más proclive éste a las 42 Así lo percibió Vera Grabe en los años 80 cuando el M-19 y el EPL se acercaron. Según ella, en comparación con el “eme”, las mujeres del EPL eran de origen campesino, más respetuosas de las jerarquías, más fuertes para el trabajo físico, pero menos críticas del machismo (Grabe, 2000, 262). Controversia-190cs2.indd 166 18/06/2008 10:55:11 p.m. “El maoísmo en Colombia: la enfermedad juvenil del marxismo-leninismo” 167 luchas reivindicativas ya que consideraba que el pueblo colombiano no estaba listo para la insurrección43. Rasgos ideológicos, políticos y éticos del maoísmo44 • El maoísmo en el plano global representa un intento de volver a las tradiciones revolucionarias del marxismo en su vertiente leninista, que podemos identificar como comunista –es decir la que se deriva de la ruptura internacional del socialismo en la I Guerra Mundial– y en concreto desde la forma particular como Mao Tse Tung aplicó está concepción política. En el viejo dilema entre reforma o revolución45 –dilema que recurrentemente aparece a lo largo de los dos siglos de historia de la izquierda mundial–46, sin duda el maoísmo toma partido 43 En un escrito de 1983, a propósito de los diálogos de Paz con Belisario Betancur, Francisco Mosquera reiteraba que el Moir siempre se distanció de la corriente “extremo-izquierdista” que buscaba crear las condiciones subjetivas de la revolución por medio de la guerrilla. Desconociendo las causas objetivas, dicha corriente presiona al pueblo para una acción insurreccional “para la cual no está maduro ni dispuesto anímicamente” (Mosquera, 1994, 167). 44 Esta sección se redactó en forma de “tesis” y los resaltados son los temas para una futura reorganización temática trasversal. 45 Plasmado a finales del siglo XIX en la polémica entre Eduard Bernstein, quien pretendía “revisar” el marxismo para ponerlo en consonancia con los nuevos tiempos, y Karl Kaustky y Rosa Luxemburg, quienes replicaron haciendo una defensa “ortodoxa” de la validez del materialismo histórico. Al respecto remitimos a nuestro análisis en Archila, 2007, especialmente en la nota 31. El origen real del debate fue la “revisión” que Engels hizo poco antes de su muerte de la concepción revolucionaria que él y Marx habían postulado años antes. En el nuevo prólogo a La lucha de clases en Francia de 1895, Engels dice –aunque luego aducirá que fue malinterpretado– que la insurrección es un método anticuado mientras pondera la acción electoral: “prosperaremos mucho más con los medios legales que con los medios ilegales de subversión” (citado por Rodríguez, 2002, 77). 46 En la historia de la izquierda mundial se constata que cuando ella emprende acciones políticas en el marco de la institucionalidad burguesa surgen alternativas que reclaman la acción revolucionaria. Así los blanquistas y anarquistas se opusieron a la táctica política de los tempranos “marxistas” de la I Internacional; los bolcheviques a los social-demócratas de la Segunda; la “nueva izquierda” hará algo similar ante los partidos comunistas a mediados del siglo XX y hoy se puede decir algo parecido de los movimientos sociales ante la izquierda partidista (Rodríguez, 2002). Geoff Eley considera que ambos polos han sido complementarios en la historia de la izquierda, pues siempre una reforma importante se ha conseguido por una acción revolucionaria (Eley, 2003, Introducción). No sobra recordar que la misma Rosa Luxemburg en su momento rechazó la oposición entre reforma y revolución sugerida por el revisionismo bernsteniano, pues eran dos momentos de una misma acción transformadora: “el camino ha de ser la lucha por la reforma, y la revolución social, el fin” (1989, 36). Boaventura de Sousa Santos va más lejos al considerarla como una falsa dicotomía que produce una polarización “improductiva” en el seno de la izquierda actual (Santos, 2004, 447-448). Con todo, la tensión existió y se vivió con especial intensidad en la época estudiada y difícilmente ha desaparecido. Controversia-190cs2.indd 167 18/06/2008 10:55:11 p.m. 168 por el segundo polo. En los años 60 no fue el único y a veces no el más radical –a ratos el trotskismo era más virulento, al menos verbalmente, y el castrismo o guevarismo también refulgieron, para no hablar del anarquismo con poco peso en nuestras tierras–. Por ello el maoísmo reivindica la lucha armada en la modalidad de guerra popular prolongada como se vivió en la experiencia china –fórmula opuesta al modelo insurreccional soviético y al foco cubano–47.Aunque proclama que el partido debe conducir al ejército y orientar al frente de masas –las tres “varitas mágicas”– 48, en la práctica en América Latina el maoísmo subordinó lo político a lo militar e incluso en Colombia adoptó inicialmente una estrategia cercana al foquismo49. Esto es válido para el “campo ML” en especial para su organización central, el PC-ML, no así para el Moir, que desde sus orígenes no consideró que la vía armada estuviera al orden del día en el país, aunque en los primeros años mostró simpatía “teórica” por ella50. • El “campo ML” tuvo una decisión clara por la lucha armada elevándola a nivel de principio estratégico, en lo que no estuvo solo como se desprende de la historia del ELN y del trotskismo inicial, lo que no significa que todos la implementaran en la práctica y menos en la 47 Aquí llamamos la atención por la paradoja de las Farc, que siendo prosoviéticas siguieron el modelo chino, mientras el EPL, rígido maoísta durante años, se acercó en la práctica al foquismo. 48 Estas invocaciones numéricas así como los “tres permanentes” –tres artículos escritos por Mao: “Servir al pueblo”, “En memoria de Norman Bethune” y “El viejo tonto que removió las montañas”–, los “cinco antis…” del sindicalismo orientado por los MLs –antiimperialista, antielectoral, antipatronal, antioligárquico y antirevisionista–, son las que Molano (2004, 79) designa como la “numerología” maoísta. Eran una forma pedagógica de transmitir el mensaje revolucionario de Mao a partir de un fácil recurso para memorizar. A ello contribuyó la prolífica difusión de sus tesis en un librito pequeño, del tamaño del Nuevo Testamento: el Libro Rojo de Mao. 49 Según Raúl Alameda el Moec tuvo “una concepción tan mecánica y milimétricamente calcada de la experiencia cubana que pretendían que había que hacer un asalto a un cuartel, un asalto a la presidencia y salir aunque fuera a San Andrés y Providencia y venir en un barco”. Él agregó que Larrota fue entrenado militarmente en Cuba y que el mismo Che estaba pendiente del desarrollo del foco del Moec en Colombia (Entrevista a Alameda, 2006). 50 Así lo confirma la cita de Mosquera en nota anterior y lo reiteró Marcelo Torres en su entrevista (2006). Sin embargo, Proletarización insiste en que en sus inicios el Moir atrajo sectores abstencionistas y “apologistas (al menos verbalmente) de la lucha armada” (Proletarización, 1975, 394). Controversia-190cs2.indd 168 18/06/2008 10:55:12 p.m. “El maoísmo en Colombia: la enfermedad juvenil del marxismo-leninismo” 169 forma de guerrilla51. Concomitantemente fueron abstencionistas, lo cual era un rasgo distintivo del maoísmo –incluido el Moir– hasta comienzos de los años 70. La no participación electoral para las agrupaciones del “campo ML” fue un principio que incluso trataron de introducir en las organizaciones gremiales y reivindicativas. En el caso del sindicalismo “independiente” que agenciaron era uno de los cinco “antis…” y en muchos casos el primero. El abstencionismo fue definitivo en su identidad inicial, aunque con el tiempo lo van cuestionando para acercarse a la política abierta y electoral cayendo, sin querer queriendo, en la criticada fórmula de la “combinación de las formas de lucha”. En este proceso, una vez más, el Moir fue una temprana excepción. • Si el dogmatismo es un rasgo de la izquierda que se rige por el marxismo leninismo, el maoísmo llevó al extremo la defensa del dogma M-L desde lo que se llamó el “pensamiento Mao Tse Tung” 52. El maoísmo extendió el calificativo de revisionismo a toda corriente que considerara reformista, ya no tanto la social-democracia –prácticamente inexistente en nuestro medio durante esos años– sino el mundo comunista en especial el soviético y sus aliados53. Fue igualmente intransigente, bordeando en rampante sectarismo, con sus disidencias –a las que tachaba de “traidores” para abajo–. Pero fue peor cuando se trataba de asuntos militares. Como en el resto de la guerrilla, en el EPL de los 51 Incluso en el mismo PCC hubo coqueteos con la acción armada como ya se dijo y es corroborado por el testimonio de Freddy Téllez, quien recibió entrenamiento militar a mediados de los años 60 en una célula de la Juco de la que hacía parte Luís Otero, entre otros (Téllez, 2005, 70-77). 52 El mismo Mao escribió en 1937 dos de sus “cinco tesis filosóficas” –de nuevo la numerología– contra los dogmáticos que se negaban a conocer la realidad para aferrarse al marxismo como un dogma. A pesar de esta advertencia, no pocas veces el maoísmo se mostró como un intransigente defensor de la “ciencia del proletariado” convirtiendo al marxismo leninismo en dogma. 53 ¡En un acto muy típico maoísta, el PC-ML en 1980 condenó al maoísmo como un nuevo “revisionismo”! No todos los MLs, y menos el Moir, lo secundaron en este paso, pero como se constata en la primera sección de este ensayo, la adhesión explícita al marxismo leninismo –condensado en las siglas ML– va desapareciendo de las nuevas organizaciones inscritas en dicho “campo”, cada vez más vagamente definido.....////....
EN FB, A : https://www.revolucionobrera.com/construyendo/u-l-u/stalin-jefe-de-la-revolucion-proletaria-y-maestro-del-proletariado-mundial/
Saludos desde Málaga, España, de Lmm, - 23-6-2.020 - : En principio es solo, para indicaros de que soy el EDITOR DE LUKYRH.BLOGSPOT.COM REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD,...---Y EL FUTURO DE LA HUMANIDAD ,...---EN SU TIEMPO MILITANTE DE PARTIDO COMUNISTA UNIDAD ROJA, ZONA ANDALUCÍA Y MURCIA, ESPAÑA, -- P.C. U.R.,...--; U.C.C.O.,...--- UNIÓN COMUNISTA COMITÉS OBREROS,...MADRID, SUR ESPAÑA,... ( BLOG OCTUBRE-UCCO.COM ); ---Y TAMBIÉN CREE, EL GRUPO COMUNISTA PROLETARIO INTERNACIONALISTA DE MÁLAGA,...¡¡. EN LA ACTUALIDAD, COMO GRUPO COMUNISTA,...SOLO SE ACTÚA POR ESTE BLOG MENCIONADO, POR FB,...Y EN OTRAS MODALIDADES,...PERO NO HACEMOS TRABAJO DE CALLE, YA QUE ESTAMOS MERMADOS,... SI OS SIRVE, PARA ALGO, LAS TEORÍAS EDITADAS EN ESTE BLOG,...Y PRINCIPALMENTE ESCRITAS POR MÍ,...PUES HA VALIDO LA PENA, ESTA COMUNICACIÓN,...¡¡. HASTA OTRA,...¡¡. Luky de Málaga,.... Lmm.
Stalin jefe de la revolución proletaria y maestro del proletariado mundial
Con este título se publicó el 20 de diciembre un homenaje a este maestro del proletariado y en la página de Facebook se recibió el siguiente comentario:
«Por momentos me surge el pensamiento de no decir nada y colocar un emoticon de ese que muestra asombro y su contenido sería: ¿Cómo, aún hay estalinistas en el mundo? Pensé habían desaparecido cuando cayó el Muro de Berlín que simplemente no solo enterraba al revisionismo, al estalinismo, el leninismo y hasta parte del legado del marxismo. La historia, incluso en la formulación de K Marx es producto de la lucha de clases y no bajo el pretexto tonto, limitado y hasta estúpido de que la Rusia revolucionaria, la de los Soviets haya desembocado en una nación capitalista e imperialista como lo es hoy la Rusia de Putin en reiteradas acusaciones de burócratas traicioneros unos de otros. La esencia de la historia es hasta bastante simple, es la derrota de los Soviets por múltiples razones históricas y su Poder Obrero es asumido por el Poder del Partido Bolchevique que es el modelo del ejercicio del poder político en los Estados Republicanos y eso es lo que se instauró desde aquel entonces. La particularidad de éste Estado es la instauración de un único partido en el ejercicio del poder y de allí su totalitarismo. Ello no quiere decir que la sociedad capitalista de libre mercado también no lo sea pero falsea su dictadura totalitaria en la variedad de partidos que ejercen el poder que es a donde finalmente ha retornado la Rusia de ser un capitalismo de Estado a un capitalismo de Libre Mercado. Y…pudiera ser también un emoticón sonriente, pensando en cómo puede ser que todavía hay gente pensando que esto es tema de discusión de este tiempo».
Está muy bien que haya planteado la discusión abiertamente en lugar de un emoticón, pues ello no permitiría comprender la esencia de sus apreciaciones de rechazo a la dictadura del proletariado y al respecto se deben dejar las siguientes claridades:
No hay razón para asombrarse por la existencia de stalinistas, pues el camarada Stalin fue un maestro del proletariado, integral dirigente revolucionario y un enérgico luchador contra el revisionismo y muy especialmente contra el fascismo, por tanto, es normal que todavía millones de obreros e intelectuales reconozcan su papel histórico para la lucha de la clase obrera mundial. Igualmente ocurre con el Marxismo Leninismo Maoísmo, que es un producto de hitos históricos que mantuvieron sus principios a través de los años y en la época del capitalismo imperialista se han confirmado en su cientificidad.
De otro lado la pérdida del poder de la clase obrera en Rusia ocurrió en 1956, donde se impuso la burguesía en la dirección del Estado soviético. Por tanto para 1989 ya la burguesía hacia 30 años había cambiado el carácter de la sociedad de una dictadura obrera al social imperialismo soviético.
El Partido Comunista Chino se dio cuenta de ese cambio y criticó al partido revisionista ruso en los siguientes términos:
«Definir con criterio unilateral la línea general del movimiento comunista internacional como “coexistencia pacífica”, “emulación pacífica” y “transición pacífica” significa infringir los principios revolucionarios de las Declaraciones de 1957 y 1960, arrojar por la borda la misión histórica de la revolución mundial proletaria y apartarse de la doctrina revolucionaria del marxismo-leninismo». (Ver, Proposición Acerca de la Línea General del Movimiento Comunista Internacional, respuesta del Comité Central del Partido Comunista de China a la Carta del Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética del 30 de marzo de 1963).
Actualmente debemos aprender las lecciones de la derrota en Rusia y tal como se plantea en la Propuesta de Formulación una Línea General Para la Unidad del Movimiento Comunista Internacional, presentada a discusión de los marxistas leninistas maoístas por la Unión Obrera Comunista (mlm); entre los errores más destacados estuvo descuidar la lucha contra la ideología capitalista en la etapa del socialismo, el no aplicar profundamente las experiencias de la Comuna de París frente al Estado y la falta del armamento general del pueblo.
La caída del muro de Berlín en 1989 fue el rompimiento de la máscara socialista que tenía la burguesía en Rusia y no enterró al marxismo leninismo o el stalinismo que siguen siendo vigentes.
En Rusia desde 1917 hasta 1956 predominó la dictadura del proletariado. Los obreros y campesinos se echaron encima la construcción de la nueva sociedad y movilizaron a las grandes masas trabajadoras del campo y la ciudad, un ejemplo fueron los Sábados Comunistas, en donde los obreros después de cumplir con su jornada laboral iban de forma voluntaria –sin pago– a trabajar por el avance del socialismo.
Juzgar a la dictadura del proletariado en Rusia según la actuación cuando ya el poder del Estado quedó en manos de la burguesía, es un método de los imperialistas y sus corifeos trotskistas y anarquistas, que no es transparente. Ya se conoce que el poder de los obreros y los campesinos en Rusia se perdió en 1956 y lo desconocen con una actitud mal intencionada que busca negar el éxito material que tuvo esta experiencia para la clase obrera, negar que durante la dictadura del proletariado en Rusia se constituyó un sistema de producción superior a toda la historia anterior y tratan de inventar una “dictadura del Partido” sobre las masas.
Un corresponsal )).....
Gira de despedida. Parece imposible que lo dejen. Pero si siempre han estado hay. Pero bueno, por lo que sea todo tiene un final. Todavía tengo en mi retina la primera vez que los vi. Era un chaval y viendo el programa de la tele “Musical Express” un grupo con TRES guitarras metían una caña que para qué. Eran Los Suaves. Luego se consolidaron como una de las bandas más punteras del rock nacional. Mejores momentos y otros igual no tanto con un Yosi que no sabías como te lo ibas a encontrar cuando ibas a un concierto. Eso sí, siempre con una base fiel de fans que les acompañaban en todo momento. Vamos, podía estar todo el concierto el Yosi sin cantar una estrofa que la basca se las sabe de pe a pa y según contaba Yosi eso pasa cuando una canción se convierte en algo popular y eso es lo más importante que le puede pasar a una canción. Pues Los Suaves tienen unas cuantas de esas así que será difícil olvidarse de ellos.
El concierto es en la sala Santana de Bilbao que presenta un llenazo de los buenos. Arrancan a todo tren con “Cuando los sueños se van” y es que no va a ver respiro desde el minuto cero. Los temas caen como mana para sus fans y estos responden y de qué manera. Todos a una y a dejarse la garganta con cada tema. No es nada nuevo pero siempre te pone la carne de gallina la complicidad que se consigue entre grupo y público. Temas que son la banda sonora de mucha gente y que ya forma parte de sus vidas por lo que se entregan a fondo. Cae “Palabras para Julia” y un “Maldita sea mi suerte” demoledor. Pero como lo pueden dejar, maldita sea nuestra suerte pensaran muchos.
Se ve a la banda a gusto y tocando de maravilla. Es una despedida pero no un entierro así que la fiesta está asegurada. Siguen con “Lisa (1970 – 1996)”, joder que letra tiene este tema, y “Por una vez en la vida” de traka. El concierto va a un ritmo endiablado y llega “No puedo dejar el rock” al que no hay quien se resista. Menudo subidón. La gente a muerte con confeti incluido. Un “Viajando al fin de la noche” tan intenso que casi te deja sin aliento con la gente empujando en todo momento. Las guitarras echan chispas. Vaya punteos que se cascan que hacen que la canción no tenga final.
La banda es un rodillo con unos músicos excelentes. Unas guitarras fantásticas repartiéndose los punteos tanto Alberto como Fernando y doblándose cuando es menester y una base rítmica rocosa como el granito. Con un Charly siempre sonriendo y muy pendiente de los fans. Y el jefe del cotarro, un Yosi en su papel de Yosi.
Pero no hay que desfallecer por que la siguiente es “¿Sabes? ¡Phil Lynott murió!” que levanta a un muerto. Una gozada. Que recuerdos. Y más temas marca de la casa, hay fondo de armario para rato. Un “Siempre igual” de los primeros tiempos y que te llega como el primer día y un “Si pudiera” arrebatador con la gente dándolo todo. Un espectáculo ver a la gente entregada en cuerpo y alma a esos temas míticos. Paso a “Malas Noticias” que apabulla y de qué manera, un “Pardao” brutal. Y cuando digo brutal es brutal. Buff, en la gloria y con más confeti. Joder se te sale el corazón del pecho. Ya va llegando el final y caen un “Mi casa” pletórico y “El afilador” con la gente de bote en bote para poner patas arriba la Santana como no podía ser de otra manera con “Dolores se llamaba Lola”. Se tiene que oír a la gente cantarla hasta en Artxanda. Es el momento de Yosi con las banderas. La Ikurriña, la de Galicia, la de los Suaves y en estas Yosi aparece con la camiseta del Athletic y la bandera del Athletic. Con una copa de corcho roji-blanca en referencia a la Copa del Rey que lanza al público. A ver si les enchufan cinco minutos antes del partido “No puedo dejar el rock” y venga con el cuchillo entre los dientes nos comemos a los cules.
En el bis salen en plan apisonadora con “San Francisco Express”. Como si te pasase por encima un tren de mercancías. Para acabar con “Ya nos vamos” y a ritmo de “Highway Star”.
Pero vuelven a salir con la inmortal “Esta vida me va a matar” que te fulmina sin remisión, cae “Massacre” de los Thin Lizzy que les queda de miedo y todo un homenaje al bueno de Phil Lynott. Que mejor que Los Suaves para ello. Cerrando el concierto con “La noche se muere“ con ese final donde las guitarras se explayan a gusto y ya con Yosi fuera del escenario.
Que decir. Sino sería una despedida sólo pensarías que has visto un gran concierto y que hasta la próxima pero ya no va ser posible. Simplemente darles las gracias por los buenos momentos que nos han hecho pasar y que la música es inmortal por lo que siempre sonaran aunque ya no estén.
Lugar: Santana 27 (Bilbao)
Fecha del evento: 22 de mayo de 2015
Texto: Antonio Lopez
Fotografías: Lorenzo Pascual ))....
(( LUNES, 23 DE DICIEMBRE DE 2013
blog revolución de la humanidad.
por la sostenibildad de la humanidad. ¡¡.
El socialismo proletario y la revolución de la humanidad, ante la URSS, China Popular,...
HABLANDO CON LOS MARXISTAS DE HOY Y DE AYER
El socialimperialismo soviético forma parte del imperialismo mundial.El socialimperialismo es el socialismo de palabra y el imperialismo de hecho
PCCh (diciembre, 1975)
El socialimperialismo soviético apareció a mediados del siglo XX en el transcurso del proceso de debilidad progresiva del imperialismo.
Cuando la URSS estaba dirigida por Lenin y Stalin, era un país socialista prestigioso.
Pero después de la muerte de Stalin, la camarilla de renegados de Kruschev-Brezhnev desencadenó un golpe de Estado contrarrevolucionario y usurpó el poder supremo del Partido Comunista de la Unión Soviética.
Dicha camarilla restauró el capitalismo y transformó a la URSS en un Estado socialimperialista.
Durante la Primera Guerra Mundial, Lenin denunció a la corriente kautskista, siendo Kautsky en esa época jefe de filas del Partido Socialdemócrata Alemán: se trata de «socialimperialistas, es decir, de socialistas de palabra e imperialistas de hecho» (Lenin:El imperialismo, fase superior del capitalismo).
En lo relativo a la camarilla de renegados de Brezhnev, se trata, como sucede en el caso de la corriente kautskista, de socialimperialistas.
Lo que diferencia a esta última camarilla es que, no contenta con divulgar el revisionismo y con hacerse defensora del imperialismo, controla el poder del Estado y ha logrado degenerar el prestigioso Estado socialista que Lenin había construido por sí mismo, convirtiéndolo en un Estado socialimperialista.
El socialimperialismo es el imperialismo con etiqueta «socialista».
Nació en la URSS, patria de Lenin, que fue el primer Estado socialista, y no ha tenido más que un carácter embustero, siendo por consiguiente aún más peligroso.
Es uno de los imperialismos más feroces.
La formación del capitalismo monopolista de Estado en la URSS
Ya se trate del imperialismo capitalista clásico o del socialimperialismo, sus características económicas fundamentales son completamente idénticas.
Su base económica principal es el capitalismo monopolista de Estado.
Pero en los Estados imperialistas de tipo clásico, la económica capitalista monopolista presenta dos formas: el capitalismo monopolista privado y el capitalismo monopolista de Estado.
Dentro del Estado socialimperialista, el capitalismo monopolista toma siempre la forma de capitalismo monopolista de Estado: este es la base económica principal del socialimperialismo.
Esta diferencia entre socialimperialismo e imperialismo capitalista está determinada por las condiciones históricas diferentes en las que nació el capital monopolista.
En los países imperialistas capitalistas, el capital monopolista se constituyó progresivamente a partir de la economía capitalista privada en el transcurso de un proceso de competencia encarnizada y a través de la acumulación y la concentración de capital.
En este caso es el capitalismo monopolista privado el que hace su aparición en primer lugar y existe a gran escala.
Solo después de que el capitalismo monopolista privado hubo conocido un cierto desarrollo, que los órganos del Estado burgués se sometieron al capitalismo monopolista y que este último se terminó vinculando con el poder del Estado, pudo entonces aparecer el capitalismo monopolista de Estado.
En el seno del Estado socialimperialista, el capitalismo monopolista de Estado apareció después de que los dirigentes comprometidos en la vía capitalista hubieran usurpado el poder supremo del Partido dentro del Estado socialista.
Eso provocó la degeneración de la economía socialista en el curso del proceso de restauración del capitalismo.
Después de que la camarilla soviética de renegados hubiera usurpado el poder supremo del PCUS, la capa privilegiada de burgueses soviéticos infló considerablemente su propio poder político y económico.
Dentro del Partido, en los campos político, militar, económico y cultural, dicha capa ocupa la posición dominante y forma de esta manera, desde el interior, una burguesía burocrática monopolista que controla todo el aparato del Estado y dispone del conjunto de las riquezas sociales.
Esta burguesía burocrática monopolista de nuevo tipo transformó, gracias al poder de Estado que controlaba, la propiedad socialista en propiedad de los dirigentes comprometidos en la vía capitalista y la economía socialista en una economía capitalista (en concreto, en una economía capitalista monopolista de Estado).
Juzgar la naturaleza socio-económica de un país no depende de la bandera que enarbole, sino de la naturaleza de su sistema de propiedad de los medios de producción; es decir, se trata de saber quién detenta los medios de producción, quién dispone de ellos y al servicio de quiénes están.
Después de que la camarilla de renegados de Kruschev y Brezhnev usurpara el poder supremo en el seno del PCUS, esta se hizo con las riendas del poder político y económico y aplicó una línea totalmente revisionista en el terreno económico.
Los dirigentes revisionistas dieron que hablar en torno a planteamientos descabellados como «el rublo es el patrón de valor del mérito en el trabajo», «el beneficio es la mejor referencia para un comunista encargado de la gestión de una empresa», etc.
El economista soviético revisionista Liberman elaboró, con el apoyo de la camarilla de renegados soviéticos, un proyecto de gestión de las empresas estatales centrado en el beneficio para los puestos de dirección y en estímulos materiales. Por otra parte, se lanzaron multitud de «experimentos».
Después de que Brezhnev reemplazara a Kruschev, se aplicó completamente el denominado «nuevo sistema económico»: se consolidaba, bajo la forma de decretos, el principio del beneficio capitalista y se agravaba la explotación del pueblo trabajador por la oligarquía burocrática monopolista.
Gracias a esta «reforma», los medios de producción que eran, originariamente, propiedad del pueblo trabajador soviético, son a partir de ahora controlados por la burguesía burocrática monopolista de nuevo tipo: la que dispone de los medios de producción y los pone a su servicio.
Los obreros y campesinos soviéticos, expoliados de su derecho de propiedad sobre los medios de producción, han vuelto a caer en la miserable situación de trabajadores asalariados.
La URSS de hoy, aunque enarbole todavía la bandera del socialismo, ha transformado de hecho el sistema -en otra época socialista- de la propiedad en propiedad de la burguesía burocrática monopolista.
En la sociedad socialista, la economía estatal, establecida sobre la base de la propiedad socialista del Estado, es el elemento dirigente en la economía nacional.
Desde el momento en que la camarilla de renegados revisionistas usurpó el poder dirigente de la economía socialista, ella debía transformar necesariamente dicha economía en una de tipo capitalista monopolista de Estado.
Mientras más acapara esta burguesía burocrática monopolista de nuevo tipo fuerzas productivas a través de la propiedad estatal que representa sus intereses, más puede ella, en nombre del Estado, disponer del conjunto de las riquezas sociales.
De esta manera, es fácil continuar engañando al pueblo trabajador, enarbolando la bandera del Estado, y se puede hacer del Estado un capitalista colectivo que controle en sus propias manos de forma sólida el conjunto de la economía nacional.
Es este el motivo por el que la economía capitalista en la URSS tiene una particularidad: el capitalismo monopolista de Estado lo domina y dirige todo.
Esta situación es muy rara en los países imperialistas clásicos.
En estos países, aunque el capitalismo monopolista de Estado haya conocido un desarrollo relativamente importante, no ha alcanzado aún, sin embargo, el mismo nivel que hoy existe en la URSS.
Precisamente a causa de esto, la clase obrera y las hondas masas de trabajadores en la URSS sufren una explotación y una opresión particularmente severas.
Lenin ya había escrito:
«Dada la propiedad privada de los medios de producción, esta monopolización y esta estatalización crecientes de la producción entrañan necesariamente una explotación más intensa de las masas trabajadoras, una opresión más pesada, mientras la resistencia a los explotadores se hace cada vez más difícil; dichas monopolización y estatalización refuerzan la reacción y el despotismo militar, al mismo tiempo que conducen inevitablemente a un aumento increíble del beneficio de los grandes capitalistas a expensas de todas las otras capas de la población y que condenan a las masas laboriosas a pagar a los capitalistas, durante decenas de años, un tributo bajo la forma de millones de intereses en préstamos» (Lenin: La séptima conferencia de Rusia del POSD[b]R).
¡Cómo se parece este fragmento de Lenin, al leerlo hoy, al análisis de la economía capitalista monopolista de Estado en la URSS revisionista!
El célebre poeta ruso Nékrassov preguntaba ya con dolor, dirigiéndose a la siniestra dominación zarista: «En Rusia, ¿quién puede sentirse feliz y libre?».
Hoy, en Rusia, los gloriosos hijos de la revolución de Octubre padecen innumerables miserias, privados como están de felicidad y libertad.
Ahora bien, la burguesía burocrática monopolista, con Brezhnev a la cabeza, reinando por encima del pueblo, se ha apoderado del tesoro público sin ningún escrúpulo, se entrega a un desenfreno y a un lujo insolentes, reina mediante la violencia y la barbarie, tiene poderes absolutos y puede así beneficiarse de la sangre y del sudor del pueblo soviético.
Esta burguesía es la base de clase del socialimperialismo, es la «personificación» del capitalismo monopolista de Estado.
Las joint ventures: forma fundamental de la organización monopolista en la URSS
Las joint ventures o “sociedades conjuntas” constituyen una forma fundamental de la organización del capitalismo en la URSS.
El camino seguido por estas sociedades es parcialmente diferente de las organizaciones monopolistas en los países imperialistas capitalistas: en esencia, estas se apoyan sobre el poder coercitivo del poder de Estado y se constituyen a partir de la absorción de muchas pequeñas y medianas empresas por parte de las grandes empresas.
Las joint ventures, organizaciones monopolistas, se desarrollan muy rápido en la URSS.
En 1961, no existían en la URSS más que 2 joint ventures, y 10 años después, en junio de 1971, había ya 1.400, englobando más de 14.000 empresas y 7,7 millones de obreros y empleados.
Cerca de un tercio de las empresas industriales y mineras fueron ya absorbidas por las joint ventures.
En el XXIV congreso del partido revisionista de la URSS, en 1971, Brezhnev proclamaba: «La directiva sobre el establecimiento de sociedades y empresas conjuntas debe ser aplicada con mayor diligencia aún (en el futuro, ellas deberán constituir la unidad contable económica de base de la producción social)».
Siguiendo las órdenes y decretos de la camarilla dirigente soviética, las sociedades soviéticas continúan, desde 1971, extendiendo su esfera de dominación y agrupando rápidamente a todos los sectores de la industria nacional.
Estas joint ventures soviéticas presentan las tres formas fundamentales que describimos a continuación:
1) La empresa absorbida «perdió su independencia y sus derechos de persona moral», la sociedad conjunta se convierte en «la unidad de cuenta económica de base de la producción social», teniendo todos los derechos frente a las empresas que dependen de ella.
2) La empresa absorbida perdió algunos aspectos de su independencia jurídica. «Conserva una independencia relativa en tanto que empresa».
3) La empresa absorbida «permanece independiente», pero se somete a la gestión de una sociedad conjunta.
Entre estos tres tipos de sociedades conjuntas, es el primero el que los revisionistas soviéticos se esfuerzan por desarrollar más.
Es el tipo calcado del modelo de las empresas capitalistas monopolistas occidentales y está fundado «utilizando» el plan sistemático de organización de los monopolios americanos.
Los revisionistas soviéticos postulan que las joint ventures «refuerzan las estructuras del futuro de la industria que, comprimidas, no han eclosionado aún»; se trata de un tipo «particular soviético de Konzern».
Las joint ventures se ocupan, no solamente de la producción, sino también de la provisión de las materias primas y de la distribución de los productos.
Lo que diferencia a las empresas capitalistas monopolistas de Occidente es que, en la URSS, dichas empresas están aún más estrechamente vinculadas al poder estatal.
La joint venture no es solamente una unidad de cuenta económica de base, sino que posee también una parte del poder que, en su origen, dependía de la dirección principal, incluso del departamento ministerial en los terrenos del plan, la producción, el aprovisionamiento y la venta.
[Glavki, en ruso, es una subdivisión de los ministerios industriales que agrupan administrativa y económicamente todos los trusts, es decir, los establecimientos públicos encargados de coordinar el mercado de fábricas idénticas. Del texto original. Nota de Revolución o Barbarie.]
Las joint ventures regionales de gran envergadura «son, no solamente los complejos de producción, sino también los órganos de gestión económica».
Entre los departamentos económicos, administrativos y las sociedades conjuntas no existe órgano intermediario alguno.
Entre los departamentos económicos, administrativos y las sociedades conjuntas no existe órgano intermediario alguno.
El director de una joint venture, como cada ministro y viceministro, cuenta entre «el personal dirigente de la economía nacional» soviética: es un elemento importante de la burguesía burocrática monopolista del que Brezhnev es el jefe de filas.
Es esta la razón por la que la sociedad conjunta encarna la unidad entre los órganos estatales y la organización monopolista: es una forma importante del sistema de gestión del capitalismo monopolista de Estado.
De hecho, dejando a un lado esta organización monopolista de las sociedades conjuntas, las empresas de Estado soviéticas viraron muy pronto hacia el capitalismo.
En la URSS, en las empresas de Estado revisionistas, las masas obreras han sido relegadas al rango de dirigentes de la empresa al de esclavos asalariados de la burguesía burocrática monopolista.
Son los representantes de la camarilla revisionista dirigente quienes detentan el poder de dirección en las empresas.
Después de la reglamentación de los «estatus de las empresas de producción de Estado socialistas», el director de la empresa controla «el poder que concierne a las actividades productivas en la empresa», tiene poder para fijar la cantidad de personal en la misma, tiene poder para «contratar y despedir al personal y de adoptar, frente a los trabajadores de la empresa, medidas de promoción y de sanción», tiene poder para fijar salarios y primas al personal, para vender, ceder o alquilar los medios de producción de la empresa, etc.
En suma, incluso en las sociedades conjuntas, los administradores y directores de fábrica nombrados por la camarilla revisionista dirigente son los jefes omnipotentes de las empresas de Estado, mientras que las hondas masas de obreros se han convertido en esclavos asalariados de esta burguesía burocrática monopolista.
Hoy, después de la aparición de esta organización monopolista de las sociedades conjuntas, la burguesía burocrática monopolista ha podido incluso reforzar su control sobre los circuitos económicos del Estado soviético.
Esta nueva gran burguesía utiliza el aparato de Estado y las sociedades conjuntas de las que dispone, además de tomar abusivamente la etiqueta del Estado y, gracias a medios como los impuestos y los beneficios, se apodera de los frutos del trabajo de los obreros soviéticos.
Dicha burguesía satisface así el despilfarro dispendioso de un puñado de burgueses, reprime al pueblo soviético en el interior y aplica en el exterior una política socialimperialista de agresión y de expansión.
La camarilla de renegados de Brezhnev, al mismo tiempo que desarrollaba lo máximo posible la organización monopolista en las empresas industriales y mineras, desarrollaba también toda suerte de organizaciones monopolistas en la agricultura:
1) Trusts agrícolas, organizaciones conjuntas de granjas de Estado especializadas, como el trust avícola, el trust de cría, el trust de las verduras, etc.
2) Sociedades conjuntas agrícolas, organizaciones conjuntas de algunas formas de Estado (sovjoses), de algunas granjas colectivas (koljoses) o de granjas estatales y colectivas.
3) Complejos unificados agroindustriales, también denominados «empresas conjuntas agro-industriales», empresas conjuntas o empresas agrícolas que se ocupan directamente de las fábricas de transformación de los productos agrícolas.
Gracias a estas organizaciones monopolistas en la agricultura, la burguesía burocrática monopolista reforzó su control y su pillaje en el campo soviético.
«La experiencia Chtchekino»: modelo del sistema sanguinario de las empresas monopolistas revisionistas en la URSS
«La experiencia Chtchekino»: modelo del sistema sanguinario de las empresas monopolistas revisionistas en la URSS
En la URSS revisionista, esta nueva burguesía burocrática monopolista monopolizó los circuitos de la economía nacional, restauró completamente el sistema del trabajo asalariado capitalista, reforzó la explotación y la opresión del pueblo trabajador.
La denominada «experiencia Chtchekino», comenzada en 1967, es la mejor prueba de la restauración total en la URSS del trabajo asalariado.
Chtchekino es un combinado químico en la periferia de Moscú con más de 7.000 empleados y obreros que produce abonos químicos y otros productos químicos.
En agosto de 1967, conforme a las necesidades de la burguesía burocrática monopolista, comenzó la denominada «experiencia económica para reforzar el interés del personal en el aumento de la producción, para elevar la productividad del trabajo y reducir el personal».
A través de medidas como el cupo de puestos, la concentración de trabajos diferentes, el aumento de las tareas, etc., esta «experiencia» no dejó de incrementar la intensidad del trabajo de los obreros y alcanzó su objetivo de reducción del personal y de elevación de la productividad del trabajo.
Al mismo tiempo, se estipuló que el monto global de los salarios y de las primas en la empresa no variaría en varios años. También los salarios y las primas ahorradas por la reducción de personal vuelven a estar en gran medida a disposición de un puñado de privilegios en la empresa.
Esta «experiencia» fue contada por Brezhnev como «un modelo perfecto de remuneración» y fue extendida al conjunto de la URSS.
El corazón de esta «experiencia de Chtchekino» es «el aumento de la productividad del trabajo por la reducción del número de empleados, pudiendo la empresa así «disponer del máximo potencial».
Entonces, ¿cómo aumentar la productividad del trabajo? «La experiencia de Chtchekino» prueba que se puede alcanzar este objetivo elevando la intensidad del trabajo de los obreros.
Según las estadísticas de junio de 1971, el combinado químico de Chtchekino redujo todo su personal en más de un millar de obreros, o sea, más de una séptima parte del total del personal desde que se practica esta «experiencia» (entre ellos, la reducción de personal como consecuencia del aumento del nivel de automatización y de la reducción de la carga de los trabajos penosos afecta a 68 obreros, es decir, al 6%).
Sin embargo, más del 90% de los obreros víctimas de la reducción fueron despedidos de la fábrica como consecuencia del aumento de la intensidad en sus puestos de trabajo.
Marx indicó:
«Todo el sistema de la producción capitalista tiende a prolongar este trabajo gratuito por la extensión de la jornada de trabajo o por el desarrollo de la productividad, es decir, por una presión más grande sobre la fuerza de trabajo, etc.» (Karl Marx: Crítica del programa de Gotha).
En la época del imperialismo, la extorsión del trabajo gratuito de los obreros por el capital monopolista ha sido centuplicado.
En los países imperialistas capitalistas clásicos, el capital monopolista utiliza el «taylorismo» y otros «métodos científicos de gestión» para forzar a los obreros a incrementar al máximo la intensidad del trabajo y a acrecentar la extorsión de la plusvalía.
«La experiencia de Chtchekino», que la camarilla de renegados soviéticos ensancha al máximo, es la reedición del taylorismo, denunciado firmemente por Lenin como «sistema sanguinario».
Su objetivo es obligar a los obreros soviéticos a aceptar que uno solo haga el trabajo de varios, de sacar, de forma salvaje y sobre la espalda de los obreros soviéticos, más plustrabajo, aún más plusvalía.
En julio de 1971, las 121 empresas que aplicaban «la experiencia de Chtchekino» habían reducido ya su plantilla en 65.000 personas.
Hoy, un ejército de parados ha nacido en la URSS.
Este sistema económico que es el capitalismo monopolista de Estado, en la URSS revisionista, ha empujado ya a lo más alto las relaciones entre capital y trabajo asalariado.
Ha suscitado ya -y continuará haciéndolo en el futuro- la resistencia encarnizada de la clase obrera y del pueblo trabajador de la URSS.
Las «relaciones internacionales de nuevo tipo» de la URSS: otro nombre para el neocolonialismo. La integración económica: principal medida neocolonialista de los revisionistas soviéticos
Al mismo tiempo que acentúa la explotación del pueblo en el interior, el capital monopolista que tiende a acaparar superbeneficios debe necesariamente buscar la expansión en el exterior; gracias a la exportación de capitales y a una política colonialista, saquea y esclaviza a los pueblos de otros países.
Evidentemente, el capitalismo monopolista de Estado, en la URSS revisionista, tampoco puede contentarse contentarse con la explotación de las masas campesinas y obreras soviéticas: debe necesariamente extender sus zarpas al exterior.
Los primeros países amenazados son los «países hermanos» de esta «gran comunidad socialista».
La camarilla de renegados de Brezhnev ha enrolado a varios países de Europa del Este y Mongolia en la supuesta «gran comunidad socialista».
De palabra, se pretende que las relaciones entre la URSS y los «países hermanos» en el interior de esta gran familia constituyan «el nuevo tipo de relaciones internacionales»; en realidad, lo que se ve practicar aquí son las relaciones gato-ratón que existen entre una metrópolis imperialista y sus colonias.
Es con los métodos más salvajes, más feroces, como los soviéticos agravan su control sobre estos países.
En cuanto al plan militar, gracias al «Pacto de Varsovia» y a acuerdos bilaterales, permanece un gran número de tropas en algunos países, hasta el punto de enviar a centenares de miles de hombres a ocupar Checoslovaquia.
En cuanto al plan político, gracias a la corrupción y la subversión, los revisionistas soviéticos llegan incluso al punto de crear gobiernos-fantoches directamente a punta de sable. En cuanto al plan económico, gracias a su instrumento del «Consejo de Ayuda Mutua Económica» (COMECON), los revisionistas soviéticos aplican sus autodenominadas «integración económica», «división internacional del trabajo» y «especialización de la producción»: con respecto a algunos países de Europa del Este y de Mongolia, practican una dominación neocolonialista y una explotación espantosa.
«La integración económica», aplicada por el socialimperialismo soviético, tiene por objetivo la desarticulación de los sistemas económicos nacionales de los países miembros del COMECON, además de crear en dichos países economías coloniales que experimentan un desarrollo unilateral monstruoso e intentar «integrar» totalmente a la dirección de la URSS socialimperialista el territorio, la población y los recursos de estos países.
Para la URSS, la «división internacional del trabajo» y la «especialización de la producción» están subordinadas a la realización del objetivo de la «integración económica», estando ambas al servicio de esta última.
El primero de los métodos soviéticos para esclavizar a los «países hermanos» en nombre de la «integración económica» consiste en sabotear la industria de los combustibles y materias primas en los países del COMECON y en hacer de estas industrias el gran monopolio de la URSS.
Según las estadísticas oficiales realizadas por el COMECON y la URSS sabemos que, entre 1966 y 1970, las proporciones de las 5 importaciones principales de combustibles y de materias primas que provenían de la URSS hacia Bulgaria, Hungría, la RDA, Polonia y Checoslovaquia son las siguientes: 93% de petróleo, [el documento que hemos utilizado, en francés, no especifica aquí ninguna cantidad. Nota de Revolución o Barbarie] % de carbón, 86,9% de hierro, 97,5% de hierro para fundición, 64,3% de algodón bruto.
Monopolizando ampliamente el suministro de combustibles y de materias primas de estos países miembros del COMECON, la URSS les ha puesto una soga al cuello.
El segundo método consiste en obligar a los países del COMECON a desarrollar unilateralmente los productos y las producciones según los intereses de la URSS.
De esta forma, Polonia está obligada a desarrollar la industria naval necesaria para la URSS. A Checoslovaquia se le obliga a especializarse en material ferroviario para la URSS. La RDA debe desarrollar la industria de maquinaria de extracción minera, fabricando para la URSS los equipamientos en este campo. Bulgaria es forzada a desarrollar la producción de verduras y frutas a conveniencia de la URSS. Mongolia ha de desarrollar unilateralmente su ganado para abastecer de carne a la URSS.
Los «países hermanos» se convierten de esta manera en fábricas de transformación, en vergeles y huertos, en zonas de ganado sometidas a la URSS.
Con el objetivo de acelerar esta «integración económica» y de controlar todavía más eficazmente a los países miembros del COMECON, la URSS ha conformado toda una serie de «organismos supranacionales» como «la Organización de Cooperación Internacional para la Industria Metalúrgica», «la Organización de Cooperación Internacional para la Industria Química», «la Banca Internacional de Inversiones», etc.
Estos «organismos supranacionales» son de hecho organizaciones monopolistas internacionales controladas por el capitalismo monopolista de Estado soviético.
Gracias a ellos, los sectores neurálgicos de la economía nacional de cada miembro del COMECON están bajo control de los revisionistas soviéticos.
La URSS ha oprimido a los «países hermanos» y obligado a la economía de estos países a hipertrofiarse monstruosamente según las necesidades de la URSS.
Esto hace posible un comercio en forma de pillaje sobre la base de la dominación monopolista y colonial.
La URSS ocupa una posición de absoluta preponderancia en el comercio exterior de los países miembros del COMECON.
Según revistas soviéticas y otras fuentes de información, en 1970, los intercambios con la URSS representaban el 80% del comercio exterior global en Mongolia, más del 50% en Bulgaria, alrededor del 40% en la RDA y en torno a una tercera parte en Polonia, Hungría y Checoslovaquia. Con respecto al comercio exterior, la URSS utiliza su posición hegemónica frente a estos países para entregarse a intercambios desiguales y a una cruel explotación.
La URSS intercambia 1 bicicleta por 4 caballos mongoles, una oveja de peluche por una real.
El precio de los coches eléctricos importados de Checoslovaquia por la URSS es inferior en 2/5 partes al que el primero paga a la República Federal Alemana, mientras que vende 2 veces más caro su hierro a Checoslovaquia que a la Alemania occidental.
La URSS vende reactores atómicos a algunos países de Europa del Este: su precio es 4 veces superior al del mercado mundial.
El antiguo responsable del Comité del Plan en la RDA se quejaba de que su país sufría cada año la enorme pérdida de 2 millones de marks en su comercio con la URSS.
El socialimperialismo soviético, tal y como hace el imperialismo capitalista clásico, se entrega, en nombre de la «cooperación», a la exportación de capitales en ciertos países de Europa del Este y en Mongolia.
A principios de 1971, la URSS había exportado hacia Bulgaria 2.150 millones de capitales en rublos bajo el concepto de «préstamos» a largo plazo.
Gracias a estas exportaciones de capitales, la URSS se embolsa intereses y controla la orientación seguida por estos países en su edificación.
Al mismo tiempo, la URSS puede, gracias a la exportación de mercancías que resulta de esto, forzar al alza el precio de multitud de productos y materiales en stock, embolsándose de esta forma superbeneficios monopolistas.
Paralelamente a la exportación de capitales, la URSS utiliza su posición hegemónica en la «integración económica» bajo el pretexto de que cada país del COMECON aumentará incesantemente sus importaciones en materias primas provenientes de la URSS, que obliga a algunos países a construir fábricas en su propio beneficio, a explotar para sus intereses yacimientos mineros, desembolsando capitales y fuerza de trabajo. Es decir, puro pillaje.
Por ejemplo, en 1966, Checoslovaquia tuvo que proveer a la URSS con un préstamo especial de 500 millones de rublos bajo la forma de suministro en tubos de acero y en equipamiento petrolero para comenzar a explotar el campo petrolífero de Tiumen.
En 1968 [en el documento original figura 168. Hay, pues, una errata evidente. Nota de Revolución o Barbarie], Checoslovaquia tuvo que proveer, nuevamente, multitud de camiones y de tubos de gran calibre para la construcción de un gasoducto en Siberia.
Los revisionistas llegaron incluso a requisar mucha mano de obra en Bulgaria para enviarla a la URSS, incluso para ser empleada en trabajos penosos, explotando así su plustrabajo.
Lenin ya condenó el zarismo que «basaba sus relaciones con sus vecinos... sobre el principio feudal de los privilegios» (Lenin: Del orgullo nacional de los gran-rusos). Hoy, la URSS, en cada uno de sus actos con respecto a sus países vecinos, es peor aún que el zarismo.
La «división internacional del trabajo» y la «especialización de la producción», que están al servicio de la «integración económica» de los revisionistas soviéticos, son de la misma naturaleza que la «división del trabajo» entre metrópolis y colonias que preconizaban los militaristas japoneses que defendían «un Japón industrial y una China agrícola».
La «gran comunidad socialista» de los revisionistas soviéticos es el «nuevo orden europeo» de la Alemania hitleriana y el «gran aire de prosperidad asiático» del militarismo japonés.
Es simplemente un sinónimo de las zonas de influencia imperialistas, eso es todo.
En nombre de la «cooperación», se ha puesto en marcha una política de expansión colonialista hacia los países de Asia, África y América Latina.
Puesto que la URSS se ha transformado en un Estado socialimperialista, esta está sometida forzosamente a las leyes del imperialismo.
Por supuesto, la URSS no puede satisfacer sus intereses en los límites de la «gran comunidad socialista» para poner en práctica su dominación colonialista y debe, necesariamente, acaparar en vastas regiones del globo aún más mercados para deshacerse de sus mercancías, aún más fuentes de materias primas y zonas de inversión.
El objetivo del expansionismo colonialista de los revisionistas soviéticos son los países de Asia, África y América Latina, donde los recursos son abundantes y la economía está atrasada.
La camarilla de renegados soviéticos declara, de palabra, que ella ofrece una «ayuda» a estos países, pero de hecho, bajo la bandera de la «ayuda», dicha camarilla se esfuerza por llevar a ciertos países de estas regiones hacia su propia esfera de influencia y disputa al imperialismo americano la zona intermedia.
La «ayuda soviética» es la herramienta que permite penetrar totalmente en el país «ayudado», ya que va acompañada de condiciones políticas y económicas muy exigentes.
Se trata esencialmente de «ayuda militar», es decir, de venta de material militar desfasado y, a partir de ahí, se controla al país «ayudado» y se produce la injerencia en las áreas militar, política y económica.
Cada año, la «ayuda» otorgada por la URSS en estas regiones alcanza 1.000 millones de rublos, siendo el 30% «ayuda económica» y el 70% «ayuda militar».
Las zonas importantes son sobre todo el Medio Oriente y la región del Golfo Pérsico, seguidas del subcontinente sudasiático.
El Medio Oriente y la región del Golfo Pérsico tienen una gran importancia estratégica. Por su cantidad de petróleo cada vez más abundante, la URSS se esfuerza con su «ayuda» de establecer allí basas navales y aéreas, controlar la prospección, la explotación, el refinamiento y el transporte del petróleo de una gran cantidad de países de estas regiones; además de monopolizar las compras de petróleo.
El subcontinente sudasiático no solamente reviste una gran importancia estratégica, sino que también es muy rico en recursos humanos y materiales.
Gracias a exportaciones de armas, capitales y a un comercio desigual, la URSS controla sus recursos, se entromete en los asuntos internos de los países de esta región y acapara, «a la chita callando», bases militares.
En el subcontinente sudasiático, India es el principal beneficiario de la «ayuda» soviética: una parte muy grande de los circuitos de su economía está de ahora en adelante controlada por los revisionistas soviéticos.
A fines de 1970, las empresas que la URSS había «ayudado» a construir controlaban la producción industrial del país en las proporciones siguientes: 30% del acero, 60% del petróleo refinado, 85% de la industria pesada, 20% de la producción de electricidad, 30% de productos petrolíferos y 60% de material eléctrico.
En las obras en las que la URSS aporta su «ayuda», este Estado no se contenta con acaparar los planes del proyecto y de ejercer un poder absoluto durante la construcción de la fábrica, sino que se las arregla también para ponerla en marcha posteriormente. India, por su parte, no puede liberarse de su dependencia frente a la URSS.
En los sectores de la reparación de equipamientos, de suministros de piezas y material, materias primas básicas, etc., el país debe apoyarse aún más sobre los revisionistas soviéticos.
Por otro lado, por medio de la cláusula según la cual su «ayuda» debe ser reembolsada en especie por parte de India, la URSS se adueña aún mejor de toda la producción del país entero.
En India, varias fábricas de zapatos, de ropa, de colorantes, de cuero, de bombillas, etc., fueron creadas para satisfacer las necesidades de la URSS.
Los productos de estas fábricas no son destinados a la India misma sino a la URSS en concepto de reembolso de deudas.
Es esta la forma en que, bajo la apariencia de «ayuda», los revisionistas soviéticos utilizan las materias primas y la mano de obra cualificada de India y transforman este país en su fábrica de transformación anexa.
La prensa india se lamentaba de ello de la siguiente manera: «La India es el huevo que tiene lugar seguro en la cesta rusa».
La camarilla de renegados soviéticos se jacta de que India solamente se apoya en su «ayuda», practicando la URSS una «división internacional del trabajo» con dicha ayuda, permitiendo que los países en vías de desarrollo «puedan sin tropiezos alcanzar una verdadera independencia política y económica, y oponerse al poder arbitrario del imperialismo».
He aquí en realidad una gigantesca mentira.
Los mismos revisionistas soviéticos están obligados a reconocer que la división del trabajo entre la URSS y los países en vías de desarrollo «se constituyó bajo la influencia relativamente fuerte de una división anterior de las tareas», y que su particularidad es que «productos industriales, sobre todo machines, se intercambian por materias primas, productos tropicales, combustibles, etc.»: 5% de caucho importado de la URSS, 2% de algodón recolectado de las regiones de Asia, África y América Latina.
El petróleo del Medio Oriente, el cobre chileno, el estaño boliviano, la carne del Este de África, el uranio somalí: he aquí contra quién la URSS comercia viejas máquinas desfasadas.
¿Acaso esta «división internacional del trabajo» entre una «URSS industrial y una Asia, una África y una América Latina agrícolas» no es la división del trabajo típica entre metrópoli y colonias?
La camarilla de renegados soviéticos se jacta de que la tasa de interés de sus préstamos no es superior al 2,5% por año, lo que es inferior a lo practicado por el imperialismo clásico, prueba de que se trata de una «ayuda desinteresada».
De hecho, los préstamos soviéticos son usura camuflada: la tasa usurera se esconde en el precio alto de las mercancías suministradas. En los préstamos acordados por la URSS a los países de Asia, África, y América Latina, se estipula que deben servir para comprar mercancías soviéticas.
En lo esencial, estas mercancías son armas desfasadas, equipamientos arcaicos y productos en stock. No solamente presentan atraso técnico y mala calidad, sino que sus precios son anormalmente elevados, superiores en un 20-30% a los del mercado mundial (algunos incluso dos veces más elevados).
Por otro lado, el socialimperialismo soviético se beneficia a menudo de su posición de prestamista para obligar al reembolso y decidir de forma brutal que el país deudor tiene que reembolsar sus deudas abasteciendo a la URSS con determinadas materias primas.
Según la prensa, un país de Oriente Medio debe, siguiendo los acuerdos, reembolsar toda su deuda y su déficit comercial con la URSS mediante su petróleo, y debe hacerlo entre 1973 y 1980. Por otro lado, el precio del petróleo ha de ser inferior al 20% con respecto al precio del mercado mundial.
Esta «ayuda desinteresada» no es, de hecho, más que una feroz forma de explotación.
La camarilla de renegados soviéticos pretende, de palabra, que «apoya totalmente» la lucha revolucionaria de los pueblos de Asia, África y América Latina.
En realidad, para practicar el neocolonialismo, los revisionistas soviéticos están conchabados con todas las fuerzas más reaccionarias del mundo, saboteando de esta forma la lucha revolucionaria de estos pueblos. Envían dinero y armas para ayudar a los reaccionarios de todos los países a masacrar a los revolucionarios.
Se entregan a actividades de subversión en multitud de países de Asia, África y América Latina, apoyan por todos los medios a los reaccionarios de todos los países para apagar las llamas de la lucha armada de los pueblos de estos países, reprimen a los movimientos de liberación nacional y se convierten en los gendarmes del mundo.
El socialimperialismo soviético es el preludio de la segunda revolución de octubre
El socialimperialismo soviético es el preludio de la segunda revolución de octubre
Parasitismo y podredumbre extremos del socialimperialismo soviético
El socialimperialismo soviético es el capitalismo monopolista. Tiene la ferocidad de una bestia salvaje, explota y oprime cruelmente al pueblo trabajador de la URSS, saquea y esclaviza de manera despiadada a los pueblos de otros países, en particular a los de Asia, África y América Latina, lo que no tiene nada que envidiar al imperialismo capitalista clásico.
Desde este punto de vista, es un verdadero tigre y hay que tenerle en cuenta de manera muy seria. Pero, como todos los imperialismos, el socialimperialismo soviético es al mismo tiempo un tigre de papel.
Por el hecho de que todo capitalismo monopolista es necesariamente podrido y parasitario a la vez, se puede hablar de un capitalismo agonizante. El capitalismo monopolista de Estado de la URSS no es una excepción.
Ya sea en los terrenos económico o político, el socialimperialismo soviético deja aparecer en todas partes sus características de parasitismo y podredumbre extremos; el día en que el pueblo soviético y los pueblos del mundo lo pongan en el museo de la historia no está muy lejos.
La extrema podredumbre del socialimperialismo soviético se manifiesta, en primer lugar, en el estancamiento del desarrollo económico.
Las relaciones de producción del capitalismo monopolista de Estado en la URSS bloquean de forma seria el desarrollo de las fuerzas productivas sociales.
Cuando la URSS era un país socialista, la producción industrial se desarrolla de manera considerable, al ritmo elevado del 17,4% de media por año, entre 1929 y 1938.
Cuando el socialimperialismo soviético hubo hecho su aparición, la producción industrial entre 1961 y 1970 vio cómo su ritmo medio de crecimiento se desmoronaba a un 8,6% por año; en 1971, era del 7,7% y en 1972, continuaba cayendo por debajo del 7%.
Bajo la dominación de la camarilla de los renegados Kruschev-Brezhnev, la situación de la producción agrícola soviética es aún más desastrosa, provocando numerosas veces graves crisis en la agricultura, hasta el punto de no poder evitar la importación de una gran cantidad de cereales provenientes de EEUU, Canadá y Australia.
Como consecuencia de la decadencia de la industria, del desmoronamiento de la agricultura, de la disminución de la ganadería, de la inflación, de la escasez de mercancías en el mercado y de los problemas de aprovisionamiento, el pueblo trabajador vive cada día con mayores dificultades.
La extrema podredumbre del socialimperialismo soviético se manifiesta también en el hecho de que invierte una enorme cantidad de fuerzas humanas y materiales en preparativos de guerra.
Para dirigir la agresión y la expansión en el exterior, la burguesía burocrática monopolista, cuya camarilla de renegados de Brezhnev es la representante, debe forzosamente aplicar la política hitleriana «Cañones, no mantequilla», practicando a gran escala la militarización de la economía nacional.
Según determinadas estimaciones, los gastos militares de la URSS serían entre 3 y 4 veces superiores a las cifras reconocidas oficialmente: desde los años 70, los gastos militares anuales alcanzan alrededor de los 80 mil millones de dólares, o sea, más del 30% de los presupuestos del Estado.
Para disputar la hegemonía marítima, la URSS ha ampliado formidablemente su flota de guerra: los gastos militares para la construcción naval aumentan de año en año.
Según algunas estimaciones, en los años 60, los gastos de la URSS en este campo eran, de media, de unos 2 mil millones de dólares por año, mientras que en 1970 alcanzaban los 3 mil millones de dólares, es decir, 900 millones de dólares más que los EEUU durante el mismo año.
Una cantidad grande de riquezas sociales no se utiliza para la reproducción ampliada o para mejorar la vida del pueblo, sino que está al servicio de los preparativos de guerra del socialimperialismo, de su política exterior de agresión y de expansión: he aquí una manifestación sensible de la decadencia del socialimperialismo.
Esta se manifiesta además en su política reaccionaria en cualquier aspecto y en una grave decadencia de la vida social.
El presidente Mao indicó:
«En la URSS, hoy, domina la dictadura de la burguesía, la dictadura de la gran burguesía; es una dictadura de tipo fascista alemán, una dictadura hitleriana» (extracto de una entrevista del 11 de mayo de 1964 [sic], citado por el Diario del Pueblo, 22 de abril de 1970).
Esta tesis del presidente Mao ha desenmascarado perfectamente la naturaleza de clase y el origen social del socialimperialismo soviético, ha subrayado su naturaleza fascista y ha desenmascarado esta mentira de los renegados soviéticos sobre «el Estado de todo el pueblo».
Desde su llegada al poder, los revisionistas soviéticos reforzaron frenéticamente los engranajes de su dictadura fascista.
No solamente han equipado a los órganos policiales y de espionaje con los últimos métodos técnicos y científicos para reforzar su represión sobre el pueblo, sino que establecen también a gran escala organizaciones especiales en las fábricas, las cooperativas agrícolas, las administraciones y las asociaciones para controlar estrechamente a las masas populares.
La URSS de hoy está totalmente ahogada por el terror blanco.
Basta que alguien exprese claramente su descontento frente a la banda de Brezhnev, que se atreva a resistir, para que sea vigilado, espiado, juzgado o enviado a un «hospital psiquiátrico» para verse encausado por el crimen de «calumnias al Estado soviético y sabotaje del orden social» y encerrado en campos de concentración o prisiones.
Además de la violencia pura, para reprimir al pueblo, la camarilla de renegados de Brezhnev usa también métodos sutiles para asesinar: dicha camarilla ha importado al país la cultura, las artes y el modo de vida disoluto más podridos de los países imperialistas clásicos para envenenar al pueblo soviético.
Las cuestiones más atrasadas, reaccionarias y podridas de todas las ideologías del mundo encuentran un terreno favorable en la URSS socialimperialista.
El parasitismo y la podredumbre extremos del socialimperialismo soviético se manifiestan además en el hecho de que esta burguesía burocrática monopolista acapara sus ingresos de varias decenas -e incluso de más de cien- superiores a los de los simples obreros y campesinos.
Ahora bien, si esta burguesía lleva una vida disoluta de parásito, no es solamente gracias a salarios, primas elevadas y multitud de dietas individuales, sino también por el fraude, la corrupción y la injuria, el acaparamiento del bien público, merced a su poder económico y político.
Existe una aristocracia intelectual revisionista íntimamente ligada a la burguesía burocrática monopolista.
Esta aristocracia intelectual está formada por los intelectuales de la burguesía burocrática monopolista, que está a su servicio en el terreno de la ideología y que, como esta burguesía, lleva la misma vida disoluta de parásito.
Sholojov, autor decadente que propaga el miedo a la guerra y el pacifismo burgués, se ha hecho riquísimo: tiene coche particular, pero también avión privado y, en cuanto a su cuenta bancaria, ¡él mismo ignora el montante exacto!
En definitiva, en la URSS, en cada uno de los terrenos económico, político o cultural, reina la atmósfera pestilente de una sociedad putrefacta. Este régimen social, que es como el parásito que vi en un montón de estiércol, permanece sin fuerza propia.
Un nuevo periodo histórico ha comenzado de aquí en adelante, el de la lucha contra el imperialismo americano y el revisionismo soviético
En el interior, el socialimperialismo soviético oprime y explota salvajemente al pueblo trabajador soviético, mientras que en el exterior practica una dominación colonial feroz sobre los países de la «gran comunidad socialista» y, por todos los rincones del mundo, busca la agresión y la expansión.
He aquí por qué, tanto a nivel interno como internacional, todas las contradicciones a las que debe hacer frente no pueden más que agudizarse día tras día.
Donde hay opresión, hay resistencia.
Opresión y explotación del pueblo soviético por la burguesía burocrática monopolista se tropiezan necesariamente con la resistencia de este pueblo: las contradicciones entre este último y esta burguesía se agudizan cada día que pasa.
Las formas que reviste esta resistencia son múltiples.
Los obreros de multitud de lugares manifiestan su descontento y su resistencia a la camarilla dominante mediante el sabotaje de la producción, el absentismo o la huelga.
En numerosos lugares, las masas revolucionarias se han manifestado en repetidas ocasiones, en manifestaciones de protesta, contra la dictadura fascista de las autoridades soviéticas.
En todas partes en la URSS, se editan a menudo revistas clandestinas, se difunden todo tipo de octavillas, protestando contra la dominación reaccionaria de la camarilla de renegados revisionistas, desenmascarando los perjuicios causados por la capa privilegiada.
Los heroicos hijos de Octubre no pueden en absoluto someterse a la dominación reaccionaria de los nuevos zares. Bajo la siniestra dominación zarista, Lenin escribía ya, lleno de confianza: «El proletariado de Rusia no ha retrocedido ante ningún sacrificio para librar a la humanidad de esta vergüenza que es la monarquía zarista» (Lenin: La guerra y la socialdemocracia rusa).
Hoy, el proletariado, el pueblo trabajador y los intelectuales revolucionarios de la URSS responderán con toda seguridad a la llamada de Lenin para derrocar a los nuevos zares y restablecer la dictadura del proletariado.
Por otra parte, los Estados y los pueblos que sufren las persecuciones del neocolonialismo soviético ver agravarse sin cesar sus contradicciones con el socialimperialismo.
La URSS practica su política neocolonialista de «la integración económica» y esclaviza y expolia de esta forma tanto a países de Europa del Este como a Mongolia.
Es por esto por lo que se acelera el desarrollo de la lucha de estos países contra el pillaje y el control. La URSS envió, de manera insolente, a soldados para ocupar Checoslovaquia, abriendo de esta manera los ojos de los pueblos de los países de Europa del Este y de Mongolia y reforzando la lucha de estos contra el socialimperialismo soviético.
Hoy, Europa del Este es tal barril de pólvora, que algún día tendrá que explotar. Que los carros de combate soviéticos hayan entrado en Praga, lejos de representar la fuerza del socialimperialismo, es al contrario el signo de que su imperio neocolonial comienza a hundirse.
La URSS enarbola la bandera de «la ayuda» para infiltrarse, saquear y agredir a los países de Asia, África y América Latina, y se coloca de esta forma en el campo opuesto de los pueblos de estos países. La mano diabólica del socialimperialismo soviético ha llegado hasta algunos países vecinos del Mediterráneo y del océano Índico: establece allí bases militares, se apropia del derecho a usar los puertos, controla y se inmiscuye en las políticas interior y exterior de todos estos países.
Los pescadores soviéticos de alta mar están por todas partes, esquilmando y destruyendo las reservas de peces de otros países y violando la soberanía marítima.
Los pueblos de Asia, África y América Latina aprenden cada día a ver más clara la naturaleza reaccionaria del socialimperialismo soviético.
Estos han señalado de forma severa que los renegados soviéticos no eran más que «traidores a los pueblos revolucionarios del mundo», «neocolonialistas», «enemigos públicos del mundo».
Los Estados y los pueblos que sufren agresión, control, injerencia y vejaciones por parte del revisionismo soviético y del imperialismo americano se están uniendo y entablan victoriosamente una lucha antiimperialista y anticolonialista, y sobre todo una lucha contra las dos superpotencias atómicas.
En tercer lugar, el socialimperialismo soviético se entrega en el exterior a frenéticas agresiones y expansiones, se entromete en todos los lugares, disputa los mercados, las reservas de materias primas o las zonas de inversión.
También las contradicciones interimperialistas, y en particular las de las dos superpotencias atómicas, la URSS y EEUU (ambas sueñan con dominar el mundo), se agudizan como nunca había sucedido anteriormente.
Hoy, la carrera por la hegemonía de las dos superpotencias atómicas es principal. El aspecto estratégico de su rivalidad es Europa.
Como consecuencia de que Europa es una región vital para el mundo capitalista, es este un lugar que las dos superpotencias deben disputarse.
Occidente siempre ha imaginado que podría empujar al socialimperialismo soviético hacia el Este y desviar esta plaga hacia China. Pero China es tenaz y, desde hace varios años, todo el mundo ha fracasado en este intento.
Hoy, los revisionistas soviéticos hacen ruido en el Este para golpear al Oeste y redoblan los esfuerzos para disputar Europa. Dos tercios de las fuerzas militares soviéticas de tierra y de aire tienen como base el oeste del Oural.
Desde los últimos diez años, la flota de guerra soviética se ha inflado de manera espectacular: en 1970, más de 200 navíos eran lanzados. En todas partes de los mares importantes, asistimos a grandes maniobras de carácter planetario que le permiten jactarse de su potencia naval e intensificar su expansión en el Mediterráneo, en el Océano Índico y en todos los lugares en los que pueden posar sus zarpas.
La rivalidad URSS-EEUU es la fuente de la inseguridad en el mundo.
Esta rivalidad por la hegemonía mundial es cada vez más enconada por la resistencia encarnizada del Tercer Mundo, y provoca al mismo tiempo el descontento de Japón y de los países occidentales.
Enmarañamientos de dificultades interiores y exteriores, días cada vez más complicados para las dos superpotencias: eso es lo que significa que «la flor se marchita irremediablemente».
El imperialismo es la agresión, es la guerra.
El socialimperialismo soviético acantona tropas en la frontera china, soñando con hacer de China su colonia. Debemos observar las enseñanzas del presidente Mao: «prepararse en previsión de una guerra y de calamidades naturales, y hacer todo en interés del pueblo». Esto nos hace incrementar nuestra preparación en previsión de una guerra para repeler al invasor, permanecer vigilantes frente al desencadenamiento de una guerra mundial imperialista y, sobre todo, frente a un ataque-sorpresa de la URSS socialimperialista: ¡aniquilaremos resuelta y completamente a todo enemigo que ose invadirnos!
El presidente Mao subrayó:
«El revisionismo soviético y el imperialismo americano han cometido, en su colusión, tantos perjuicios e infamias, que los pueblos revolucionarios del mundo no los dejarán impunes. Los pueblos del mundo se levantan. Un nuevo periodo histórico ha comenzado a partir de ahora, el de la lucha contra el imperialismo americano y el revisionismo soviético» (citado en el Diario del Pueblo, el 28 de abril de 16 [sic]).
En su lucha contra el hegemonismo y la política arbitraria de las dos superpotencias, el Tercer Mundo toma consciencia y se refuerza. Es un gran acontecimiento en las relaciones internacionales hoy.
La situación en el mundo se caracteriza en la actualiza por «grandes conmociones bajo el cielo».
«Con la llegada de la tempestad, el viento agita la bandera».
Esta es la manifestación actual de las contradicciones mundiales fundamentales analizadas por Lenin.
Los países que sufren agresiones, subversión, injerencia, control o vejaciones por parte de imperialismo están cada vez más unidos y constituyen el frente unido más amplio, aumentando su lucha contra el imperialismo, el neocolonialismo o el colonialismo clásico, y sobre todo contra el hegemonismo de las dos superpotencias: EEUU y la URSS.
Los países quieren la independencia, las naciones desean la liberación y los pueblos quieren la revolución. Esta es ya una corriente imparable de la historia. Esta formidable corriente de la historia empuja a las dos superpotencias.
En vísperas de la victoria en la guerra de resistencia contra Japón, el presidente Mao predecía: «El mundo tomará la vía del progreso y no la de la reacción.
”Debemos, obviamente, mantener toda nuestra vigilancia y saber que el curso de los acontecimientos puede significar temporalmente retrocesos, a veces muy peligrosos.
”En multitud de Estados, las fuerzas de la reacción son todavía poderosas, no quieren que el pueblo de sus propios países y el de los otros se unan, progresen y se liberen.
”Quien pierda este punto de vista cometerá errores políticos.
”Sin embargo, el curso general de la historia está trazado a partir de ahora, no cambiará»
(Mao Tse-tung: Del gobierno de coalición).
La aparición del socialimperialismo soviético es un retroceso temporal de la historia,
Pero, como todo el imperialismo capitalista clásico, el socialimperialismo soviético se ve inmerso en innumerables contradicciones.
Estas son las de la burguesía burocrática monopolista soviética con el proletariado y todo el pueblo trabajador soviéticos, las del socialimperialismo soviético con los pueblos coloniales y los del mundo entero, las del socialimperialismo con el imperialismo capitalista clásico (y sobre todo con el imperialismo americano). Todas estas contradicciones se exacerban cada día más.
Como consecuencia de la existencia y del desarrollo de estas contradicciones, el socialimperialismo soviético será ineluctablemente enviado al museo de la historia por el pueblo soviético y los pueblos del mundo.
Lenin había concluido ya: «El imperialismo es el preludio de la revolución social del proletariado» (El imperialismo, fase superior del capitalismo).
El socialimperialismo soviético es el preludio de la segunda revolución socialista de Octubre.
El presidente Mao señaló:
«La Unión Soviética fue el primer Estado socialista, y su Partido Comunista, el partido creado por Lenin.
”Aunque la dirección del Partido y del Estado soviéticos haya sido usurpada hoy por los revisionistas, aconsejo a los camaradas tener la firme convicción de que el pueblo soviético, la gran masa de los miembros del Partido y los dirigentes son buenos y desean la revolución, y que la dominación del revisionismo no se prolongará mucho tiempo» (Mao Tse-tung, citado en el Diario del Pueblo, 6 de noviembre de 1967).
Bajo la prestigiosa bandera del leninismo, el pueblo soviético, orgulloso de la gloriosa tradición revolucionaria de Octubre y del apoyo de los pueblos del mundo, terminará por enterrar el socialimperialismo para volver a hacer brillar sobre la inmensa tierra de los soviets la dictadura del proletariado, el socialismo y el marxismo-leninismo. // )).....
( Suponemos que todo ese material anterior es extraído de Mao,...); ( Qué le podríamos comentar a Mao si estuviera vivo en los momentos posteriores a la toma del poder en China popular por los revisionistas de Teng,...? ). ES CURIOSO E IRÓNICO, QUE TODO LO QUE LOS COMUNISTAS CHINOS CRITICABAN OFICIALMENTE A LA URSS REVISIONISTA, DESPUÉS PASARA CASI EXACTAMENTE EN LA CHINA POPULAR POSMAOISTA,...QUE LE VAMOS A HACER,...POR ESO NO SE PUEDE HABLAR ANTES DE TIEMPO,...INCLUSO YA ANTES HACÍAN LO MISMO DE LO QUE CRITICABAN O DECÍAN ALEJARSE,...
A los comunistas lo fácil relativamente que se nos presenta la critica al capitalismo, a su economía,...y lo difícil que era y es -y parece que seguirá siendo- analizar y valorar los regímenes soviéticos, populares, antimperialistas, de la URSS, China Popular, Cuba, los europeos del este, Corea del norte,... PENSAMOS QUE EN REALIDAD ES QUE NO SABEMOS CASI NADA SOBRE ECONOMÍA POLÍTICA, Y MENOS, CRÍTICA A LA MISMA, SEA DEL TIPO QUE SEA, CAPITALISTA O EN VÍAS HACIA EL SOCIALISMO,...
//«Las clases dominantes pueden temblar ante una Revolución Comunista. Los proletarios no tienen nada que perder en ella más que sus cadenas. Tienen, en cambio, un mundo que ganar.
”Proletarios de todos los países, uníos!».
(Marx y Engels: Manifiesto del Partido comunista). //
Suponemos que el autor de todo ese trabajo, en lo que le corresponde lógicamente, es:
lypavlichenko | 11 diciembre, 2013 //
LA REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD, LOS DIVERSOS ESTADOS Y LOS PARTIDOS COMUNISTAS, Y EL MOVIMIENTO COMUNISTA INTERNACIONAL
lypavlichenko | 11 diciembre, 2013 //
LA REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD, LOS DIVERSOS ESTADOS Y LOS PARTIDOS COMUNISTAS, Y EL MOVIMIENTO COMUNISTA INTERNACIONAL
LA REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD SE TENDRÁ QUE ENFRENTAR A LA LINEA POLÍTICA DE LOS DIVERSOS PARTIDOS COMUNISTAS, AL MCI Y A LOS PAÍSES EN GENERAL,... Tanto el GCI, la CCI,...y nosotros planteamos y hemos desarrollado la política de partido comunista internacional, o bien mundial. Nosotros a la vez planteamos la creación de la organización proletaria popular de la humanidad,...y hace poco planteamos que todo el proletariado mundial debe participar en la revolución social para su liberación social universal. ESTOS PASOS QUE ESTAMOS DANDO EN NUESTRA TEORÍA POLÍTICA E IDEOLÓGICA SE CONTRAPONE A LA CLÁSICA DE REVOLUCIÓN PROLETARIA ESTATAL Y PARTIDO COMUNISTA ESTATAL. Ya en una manifestación del 1º de mayo en Málaga,...hace unos años, miembros del UCCP, se mofaron de nosotros porque llevábamos nuestra consigna central en una bandera blanca,...A la vez a los pocos años nos propusieron de que militáramos con ellos en la puerta de una oficina del Inem,...le dijimos que no estábamos en condiciones anímicas, pero a la vez le pedimos prensa que repartían para leerla y repartirla a la gente del barrio.
NUESTRA CONSIGNA REQUIERE QUIZÁS DE ALGO MÁS DE EXPLICACIÓN CONCRETA. AL SER LA REVOLUCIÓN MUNDIAL, UNA TAREA PENDIENTE, ES TODA LA HUMANIDAD LA QUE ESTÁ INTERESADA, DONDE ESTA HUMANIDAD LIBERADORA ES LA AMPLÍSIMA MAYORÍA OBRERA-POPULAR. MIREN POR DONDE, LOS ALTERNATIVOS INDIGNADOS DESDE HACE UNOS AÑOS HABLAN DE LA REVOLUCIÓN DEL 99 POR CIENTO: 99%,...YA QUE ES UNA MINORÍA EL UNO POR CIENTO LOS QUE EXPLOTAN Y SON LOS PODEROSOS,...
Texto de la web. Crítica marxista leninista.org:
El socialimperialismo soviético y el COMECOM: Explotación imperialista en Europa oriental
El concepto de “socialimperialismo” ha sido muy cuestionado por los revisionistas jruschovista-brezhnevistas y sus herederos, quienes difundieron la acusación de que los marxista-leninistas que lo emplearon para definir la nueva fase de la restauración capitalista en la URSS y el carácter de sus relaciones económicas internacionales y comerciales, fueron cómplices del imperialismo occidental en la tragedia que cayó sobre los pueblos del llamado “bloque soviético”. Inclusive hoy se puede ver, en algunos medios, esta misma idea, repetida a veces con honestidad, pero desde una nostalgia y simplicidad que no les permite saldar adecuadamente lo que implicó y causó el revisionismo en la segunda mitad del siglo XX.
La tesis marxista-leninista de la restauración del capitalismo en la URSS y en sus satélites en la década de 1960, y su posterior evolución hacia lo que denominamos “socialimperialismo”, no es un proceso que haya sido expuesto y desarrollado de manera orgánica y profunda por quienes tuvieron el deber de hacerlo, el PCCh y el PTA. Sin embargo, las líneas generales para su desarrollo fueron correctamente establecidas, con amplitud, en múltiples artículos y ensayos que analizaban los orígenes, la naturaleza, la especificidad, etc. de la restauración del capitalismo en los países del bloque soviético y su captura de todos los aspectos de la vida social, económica, política y cultural en los antiguos países socialistas. Lo mismo se puede decir de la sustentación de la tesis del socialimperialismo soviético. Todavía hoy sigue pendiente la tarea de su estudio, análisis y fundamentación, profunda y amplia. Las bases para ello existen. Y la historia ha demostrado su validez.
Cuando a inicios de la década se difundió la tesis del socialimperialismo soviético, ésta alertó y puso en guardia al movimiento comunista y a los pueblos del mundo sobre la actuación de un nuevo actor en la lucha por el reparto del mundo. Sin caer presa de la demagógica propaganda revisionista, comprendieron los duros tiempos que se avecinaban para el movimiento comunista internacional y la revolución proletaria mundial. De esta forma fueron preparadas para entender la verdadera naturaleza del “aliado natural” de los pueblos y las nuevas condiciones de la lucha revolucionaria que ahora incluía entre sus blancos al socialimperialismo y a sus agentes en el movimiento obrero y popular.
La tesis del socialimperialismo soviético tiene la virtud de ser la primera en definir una compleja situación, derivada de la traición restauradora en las propias filas del campo socialista y del movimiento comunista internacional. Su contenido, su explicación, sigue siendo esclarecedor y crucial para comprender, entre otras, algunas de las contradicciones que hicieron colapsar al régimen revisionista del bloque soviético; alimentadas también por las mismas relaciones entre la URSS revisionista y los países miembros del COMECON.
Lejos de ser una causa de la debacle revisionista, como pretenden absurdamente algunos, el concepto de socialimperialismo es una herramienta para echar luz sobre los acontecimientos que determinaron el fin de la URSS revisionista y su campo “socialista”.
A fin de contribuir al estudio de sus características, presentamos un breve artículo del sociólogo francés Pierre Colaunges, que –en sintonía con las análisis y denuncias realizadas por los comunistas chinos y albaneses a través de sus medios de expresión– nos brinda una panorámica de las relaciones económicas y comerciales entre la URSS y sus satélites, enmarcadas en su participación en el COMECON. Analizando documentos, estudios y datos de los propios economistas del revisionismo soviético y de los países de Europa Oriental, nos ilustra la forma y las causas del intercambio desigual en el comercio dentro del COMECON, y echa por tierra las teorías y conceptos inventados por los revisionistas, para justificar esta situación, en completa contradicción con las ideas del mismo Marx. Haciendo pasar por “socialistas” explicaciones originadas en la economía política clásica, buscaron justificar el saqueo mediante los desiguales términos de intercambio y la coacción político-militar.
COMECON:
Explotación imperialista en Europa oriental
por Pierre Colaunges
(1975)
El COMECON o CAME (Consejo de Ayuda Mutua Económica) fue creado en 1949 como alternativa al Plan Marshall que gozaba de las simpatías de algunos políticos de los países aliados a la URSS (en especial Polonia y Checoslovaquia). Sin embargo, hasta fines de la década del cincuenta sólo desempeñó la función de marco de los intercambios; fue entonces cuando los revisionistas, con Jruschov a la cabeza, se propusieron convertirlo en un instrumento al servicio de su política neocolonialista, hecho que tuvo como consecuencia la separación de Albania y China. Esta última nación, en verdad, sólo había participado del COMECON a título de observadora y se había resistido siempre a integrarse plenamente a la organización. Asimismo Corea y Vietnam permanecieron fuera de la organización. A la inversa, Yugoeslavia, cuando se producía la separación, se reintegró en la práctica al COMECON, aunque bajo condiciones particulares. La Mongolia Exterior ingresó en 1962 y Cuba en 1972.
Hoy participan en el COMECON: la URSS, los países de Europa del Este (Bulgaria, Hungría, Polonia, RDA, Rumania, Checoslovaquia y Yugoeslavia), Cuba y la MongoliaExterior.
El análisis de este organismo y el de las relaciones económicas que existen entre la URSS y los países por ella dominados, es útil desde varios puntos de vista. Por una parte porque, en su vano intento de disfrazar su naturaleza imperialista bajo un discurso socialista, los revisionistas falsifican las verdades más elementales o formulan tesis en absoluto contrarias a las enseñanzas fundamentales del marxismo-leninismo. Su cinismo e hipocresía son extremadamente reveladores de la degeneración socialimperialista del que fue el primer Estado de dictadura del proletariado.
Por otra parte, el conocimiento de la realidad de las relaciones entre la URSS y los demás países del COMECON es capital para la comprensión del mundo contemporáneo, pues la exacerbación de las contradicciones que los oponen conducirá inevitablemente a conflictos decisivos en las relaciones internacionales.
Teorías económicas sobre el COMECON
El concepto esencial, inventado para justificar la naturaleza de las relaciones económicas entre la URSS y los países de Europa Oriental, es el de la “división internacional socialista del trabajo”. Mediante este concepto, creado sobre el de la división internacional del trabajo en el mundo occidental, los economistas se remiten implícita e incluso explícitamente a las teorías burguesas de la especialización del trabajo (la teoría del beneficio absoluto de Adam Smith, la teoría de los costos comparativos de Ricardo, y la teoría de los valores internacionales de Stuart Mill).
Ya en 1955 el Manual de Economía Política, de la Academia de Ciencias de la URSS, en su segunda edición, justificaba así la especialización del trabajo: “Cada país puede concentrar sus esfuerzos y recursos en el desarrollo de ramas de la producción para las que posee condiciones económicas más favorables, junto con los cuadros técnicos y la experiencia indispensable”.[1]
Se descubre de inmediato el economismo de esta formulación y los peligros que entraña. Contrariamente a lo que afirma el Manual de Economía Política, no basta postular que los Estados son iguales en derechos para que una división del trabajo se diferencie radicalmente de la que rige en el sistema mundial capitalista. Esta afirmación de igualdad jurídica que hoy pregonan los revisionistas no sirvió de consuelo seguramente al pueblo checoslovaco en 1968.
La teoría de la división internacional socialista del trabajo constituye siempre el fundamento teórico de la cooperación económica en el seno del COMECON y reaparece en sus principales documentos, en particular en sus “Principios de base”, aprobados en la XVI sesión de la organización, el 6 de junio de 1962. Por entonces Jruschov reclamaba la integración total y la planificación única, llegando a afirmar que sólo debían subsistir las diferencias lingüísticas, postulado que se opone abiertamente al análisis de Lenin según el cual, “las diferencias nacionales y de Estado entre pueblos y países subsistirán por muy largo tiempo, incluso después del establecimiento de la dictadura del proletariado a escala mundial”. [2].../...
[( LA REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD, E INCLUSO LA REVOLUCIÓN MUNDIAL PROLETARIA, -SE MENCIONA ESTA IDEA PERO NADIE AÚN LA HA EXPUESTO,...NI LOS PROLETARIOS INTERNACIONALISTAS, NI LOS MAOISTAS EN SUS DIVERSAS FRACCIONES,...- ROMPE CON LA PROBLEMÁTICA ESTATAL,...NO ASÍ POSIBLEMENTE CON LAS CULTURALES, ESPECIFICIDADES,...SOBRE ESTE ASUNTO PLANTEAMOS NOSOTROS ALGO YA IMPORTANTE EN LOS PRIMEROS AÑOS DEL SIGLO XXI,Y QUE ESTÁ EDITADO EN ESTE BLOG,...EN EL ENSAYO SOBRE PERSPECTIVAS SOCIALES PARA EL SIGLO XXI Y EN LA TEORÍA SOBRE EL COMUNISMO TOTAL, GLOBAL E INTEGRAL,...LUKYRH.). ESTA IDEA, SEGÚN LA NOTA 2, ES DE LENIN Y LA COMENTÓ STALIN,...NOSOTROS DECIMOS QUE ESTAMOS EN OTRA ÉPOCA Y SE HAN DESARROLLADO MUCHAS EXPERIENCIAS QUE NOS CONDUCE A ESTAS TEORIZACIONES. NUEVAS REALIDADES DE LA LUCHA DE CLASES, NUEVAS LÍNEAS POLÍTICAS ACORDE A LAS RELACIONE SOCIALES MUNDIALES DE PRODUCCIÓN Y DE LUCHA DE CLASES,...ÉSTA HA ADQUIRIDO UN CARÁCTER UNIVERSAL,...Y MÁS EN ESTAS REALIDADES CONTEMPORÁNEAS DEL ESTADO MUNDIAL CAPIIMPERIALISTA: ONU-OTAN; DONDE DECÍAMOS QUE EL CONSEJO DE SEGURIDAD DE LA ONU ERA EL GOBIERNO EFECTIVO DE LAS CLASES CAPITALISTAS Y FINANCIERAS,...LA OTAN Y SU CONSEJO POLÍTICO-MILITAR ES EL BRAZO ARMADO DE LA ONU. )]
[( LA REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD, E INCLUSO LA REVOLUCIÓN MUNDIAL PROLETARIA, -SE MENCIONA ESTA IDEA PERO NADIE AÚN LA HA EXPUESTO,...NI LOS PROLETARIOS INTERNACIONALISTAS, NI LOS MAOISTAS EN SUS DIVERSAS FRACCIONES,...- ROMPE CON LA PROBLEMÁTICA ESTATAL,...NO ASÍ POSIBLEMENTE CON LAS CULTURALES, ESPECIFICIDADES,...SOBRE ESTE ASUNTO PLANTEAMOS NOSOTROS ALGO YA IMPORTANTE EN LOS PRIMEROS AÑOS DEL SIGLO XXI,Y QUE ESTÁ EDITADO EN ESTE BLOG,...EN EL ENSAYO SOBRE PERSPECTIVAS SOCIALES PARA EL SIGLO XXI Y EN LA TEORÍA SOBRE EL COMUNISMO TOTAL, GLOBAL E INTEGRAL,...LUKYRH.). ESTA IDEA, SEGÚN LA NOTA 2, ES DE LENIN Y LA COMENTÓ STALIN,...NOSOTROS DECIMOS QUE ESTAMOS EN OTRA ÉPOCA Y SE HAN DESARROLLADO MUCHAS EXPERIENCIAS QUE NOS CONDUCE A ESTAS TEORIZACIONES. NUEVAS REALIDADES DE LA LUCHA DE CLASES, NUEVAS LÍNEAS POLÍTICAS ACORDE A LAS RELACIONE SOCIALES MUNDIALES DE PRODUCCIÓN Y DE LUCHA DE CLASES,...ÉSTA HA ADQUIRIDO UN CARÁCTER UNIVERSAL,...Y MÁS EN ESTAS REALIDADES CONTEMPORÁNEAS DEL ESTADO MUNDIAL CAPIIMPERIALISTA: ONU-OTAN; DONDE DECÍAMOS QUE EL CONSEJO DE SEGURIDAD DE LA ONU ERA EL GOBIERNO EFECTIVO DE LAS CLASES CAPITALISTAS Y FINANCIERAS,...LA OTAN Y SU CONSEJO POLÍTICO-MILITAR ES EL BRAZO ARMADO DE LA ONU. )]
Lmm.
No hay comentarios:
Publicar un comentario