AR FINAL,...TODO VA A DEPENDER DE LA CASUALIDAD Y LAS FORMAS MASIVAS DE AUTOIMPOSICIÓN QUE PONGA LA HUMANIDAD ANTE SU ACORRALAMIENTO Y DESTRUCCIÓN COMO TAL,...¡¡. : LUCIANO MEDIANERO MORALES,
LUKY DE MÁLAGA. LMM. CREADOR E IMPULSOR DEL GRUPO COMUNISTA PROLETARIO INTERNACIONALISTA DE MÁLAGA, ESPAÑA,...Y EDITOR DE NUEVA SOCIEDAD, REVISTA POLÍTICA PARA MÁLAGA,...Y EDITOR DEL PRESENTE BLOG REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD, POR LA SOSTENIBILIDAD DE LA HUMANIDAD.
AHORA, TAMBIÉN OS DIGO, MARX Y ENGELS, NO SE TENÍAN QUE HABER METIDO EN BERENJENAL TAN GRANDE,...PARA LA PECHÁ DE BALDAOS MARXISTAS"", QUE HAY Y LAS GENTES SIN ENTREGAS RESISTENTES Y COMBATIVAS, MENDIGUERAS Y DEGENERADAS CASI EN SU TOTALIDAD,...SATISFECHAS AFRECHRAS,...¡¡.POS SÍ,...ASÇI. OS LO DIGO RECONSTITUYENTES M-L.MAOISTAS DEL TRES AL CUARTO Y DEMÁS ORGANISMOS INTERNACIONALES COMUNISTAS Y PROGRESISTAS,...ASÍ, NOS VA LA EXISTENCIA SOCIAL U HUMANOIDAS,...¡¡. TENÍAN QUE HABER ESTADO MÁS CON SUS MUJERES E HIJAS,...¡¡. SI LAS GENTES QUIEREN ALGUNA COSA,...POS QUE SE LAS REMIENDEN Y SE ARREMIENDEN AS CAMISAS MANGUERAS ¡¡. ---
adjetivo participio pasado
También: Bardao
En español: Agotado, Cansado, Lisiado
1- Cansado en exceso, molido.
2- Con algún miembro o parte del cuerpo inutilizado debido al cansancio, enfermedad, etc.
• Ays este muchacho, bardaíta me tiene, que no jago na en to'l día na más que detrás d'él, ya ves tú.
• A mí esto de las alpacas me deja baldao, pero agora unos vinitos y como nuevos pa casa, ¡hala!.
Comentarios:
ESTAMOS EN UNA COYUNTURA POLÍTICA ECONÓMICA DE LA LUCHA DE CLASES, QUE NO SE DARÁN PRÁCTICAMENTE NINGÚN TIPO DE REVOLUCIÓN SOCIAL,...NI LOCALES NI UNIVERSALES, NI INTERNACIONALES,...EL FRENTE COMUNISTA O EL MCI,...NUNCA ESTARÁ PREPARADO,...ES QUE REALMENTE NO QUIEREN,...PERO AMAGAN HABLANDO,...HACEN BIEN EL PARIPÉ,....POR PARTE LOS M-L.MAOISTAS, POR PARTE DE LOS PROSOVIÉTICOS Y POR PARTE DEL TROTSKÍSMO MUCHÍSIMO MENOS,...¡¡. ESTO Y ESO ES LO QUE HAY, CURRANTE VECINO SAN AGUSTIN,...¡¡. CON EL IMPERIALISMO QUE NO ATINA NI DA CON LA TECLA, Y CON LOS MARXISTAS"", QUE NO SABEN DONDE TIENEN LA CARA,...POS SÁLVESE EL QUE PUEDA"", POR DECIR ALGO,...¡¡.
ABRIL 2015 /248
“EL CAPITAL EN EL SIGLO XXI” DE THOMAS PIKETTY:
RESUMEN Y CRÍTICAS 2ª Parte Paulina Henoch I. y Francisco Klapp B. ISSN 0717-1536
SERIE INFORME ECONÓMICO
2 |
Paulina Henoch I. es ingeniera comercial, con
mención en Economía y magíster en Economía
Aplicada de la Universidad de Chile. Investigadora
del Programa Social de Libertad y Desarrollo.
Francisco Klapp B. es ingeniero comercial y
magíster en Economía Aplicada de la Pontificia
Universidad Católica de Chile. Investigador del
Programa Económico de Libertad y Desarrollo.
3 |
Resumen Ejecutivo 5
1. Resumen del Libro 7
Part One: Income and Capital (Primera Parte: Ingreso y Capital) 7
Part Two: The Dynamic of the Capital/Income Ratio
(Segunda Parte: La Dinámica de la Relación Capital/Ingreso) 10
Part Three: The Structure of Inequality
(Tercera Parte: La Estructura de la Desigualdad) 18
Part Four: Regulating de Capital in the Twenty Century
(Cuarta Parte: Regulando el Capital en el Siglo XXI) 28
Índice
4 |
5 |
Resumen Ejecutivo
Nadie ha quedado indiferente al éxito de “El Capital en el siglo XXI”, de Thomas Piketty, sus
predicciones de un futuro de hiper concentración de la riqueza y sus recomendaciones de
política, que incluyen un impuesto mundial anual al patrimonio y una tasa marginal máxima de
impuesto a la renta de hasta 80%. La obra, unida por una narrativa histórica –e incluso literaria–
ha sido reconocida y celebrada de manera relativamente transversal por su aporte en cuanto a
series históricas, siendo calificado, incluso, como un avance en la materia (aunque
posteriormente se ha cuestionado la veracidad de algunas de estas cifras).
“El Capital en el siglo XXI” es, sin duda, un gran libro –tanto en su extensión de 700 páginas,
como en sus ambiciones– y es, en muchas formas, varios libros diferentes en uno: una revisión
histórica de la evolución y composición del producto, el ingreso y el stock de capital de un grupo
de países desarrollados desde el siglo XVIII; un tratado puramente teórico acerca de la dinámica
de la razón capital-ingreso (
K Y/
) en el muy largo plazo; una revisión de la evolución de la
distribución del ingreso; y, por último, un compendio de recomendaciones de política de alcance
global. En el primer capítulo de este informe exponemos de manera resumida las principales
ideas de la obra, lo que puede ser complementado con un más extenso resumen incluido en el
anexo.
Pese a todo este éxito, las críticas y preocupaciones respecto a la interpretación, metodología y
conclusiones han sido múltiples y variadas, han provenido de algunos de los más destacados
académicos de la actualidad, las que, de hecho, han puesto en duda el aporte real de la obra,
sus “Leyes”, pero sobre todo, el futuro que Piketty avizora para el mundo. Estas críticas se
adelantan al final del capítulo primero, y se exploran en detalle en el segundo capítulo de esta
publicación.
A nivel conceptual, la primera falencia, presentada con erudición en McCloskey (2014), es que el
libro se preocupa exclusivamente por la desigualdad en la distribución de la riqueza y los
ingresos, prácticamente olvidando el salto en el nivel de vida –sin precedentes– que han dado la
mayor parte de los ciudadanos, pero especialmente los más pobres. A esto se agrega que
Piketty parece estar solo preocupado por la aparente o potencial desigualdad al interior de los
países más ricos del mundo, olvidando que a nivel global, el mundo es un lugar cada vez más
igualitario. Sala-i-Martin (2006) y (2010) presenta distribuciones de ingreso a nivel mundial con
una inequívoca conclusión: convergencia. A nivel de metodología, el uso de un modelo de
comportamiento de los ahorrantes desconectado de la teoría económica moderna –tasa de
ahorro neto constante incluso si el crecimiento es nulo–, (argumento desarrollado por Krusell y
Smith [2014]), así como un supuesto acerca del retorno del capital frente a una mayor
acumulación del mismo, que poco tiene que ver con los resultados empíricos de otros
investigadores - Rognlie (2014)-, es muy cuestionable. A nivel empírico, Acemoglu y
Robinson (2014) muestran que para Suecia y Sudáfrica, dos países contrastantes en
cuando a desigualdad, el valor de r g , motor de la desigualdad en la obra, poco o
nada tiene que ver con diferentes mediciones de inequidad de ingreso.
Éstas y otras críticas, como por ejemplo qué debe incluirse en el stock de
6 |
acumulación del mismo, que poco tiene que ver con los resultados empíricos de otros investigadores
–Rognlie (2014)–, es muy cuestionable. A nivel empírico, Acemoglu y Robinson (2014) muestran que
para Suecia y Sudáfrica, dos países contrastantes en cuando a desigualdad, el valor de
r g , motor
de la desigualdad en la obra, poco o nada tiene que ver con diferentes mediciones de inequidad de
ingreso.
Estas y otras críticas, como por ejemplo qué debe incluirse en el stock de capital, la real dinámica de
las herencias, el riesgo y el retorno del capital, entre otros, son presentadas en este documento y
deben tenerse en cuenta a la hora de explorar la monumental obra del economista de la Paris School
of Economics.
7 |
“El Capital en el Siglo XXI” de Thomas Picketty:
Resumen y Críticas 2a parte
Resumen del Libro
Part One: Income and Capital (Primera Parte: Ingreso y Capital)
1. Income and Output (Ingreso y Producto)
En este primer capítulo, Piketty comienza por presentar algunas de las identidades y nociones básicas que
utilizará a lo largo de su tratado. Principalmente, la distinción entre ingreso nacional y producto interno,
además de una primera definición amplia de riqueza nacional, la cual asimila a capital. Con estos elementos
introduce el concepto de la razón capital-ingreso, elemento tradicional en la literatura del crecimiento, y que
no es más que la relación entre el stock de riqueza y el flujo de la misma.
Tras esto, el autor presenta lo que denomina “La Primera Ley Fundamental del Capitalismo”, la cual
denota con la fórmula:
r *
Donde
es la participación del capital en el ingreso nacional,
la razón capital-ingreso, y
r
la tasa
de retorno (neta) del capital. Naturalmente no se trata de una identidad contable más, pero que
jugará un importante rol en la narrativa que construirá el autor.
Por último, se presenta una interesante evolución histórica de los registros de cuentas nacionales, los cuales
como eruditamente presenta el autor, son un reflejo de los tiempos en que fueron concebidos, y si bien
están lejos de ser perfectos, son una importante herramienta para dimensionar la capacidad de crear riqueza
de las economías. Datos de población, PIB per cápita y participación en el PIB mundial son expuestos desde el
año 1700, donde la tendencia más destacable es el aumento del PIB per cápita del bloque Asia–África desde
un 37% del promedio mundial en 1950 a un 61% en 2012.
2. Growth: Illusions and Realities (Crecimiento: Ilusiones y Realidades)
En este segundo capítulo, el autor amplia su revisión histórica de las cifras de crecimiento real del
producto, población y producto per cápita desde el año cero al presente, tanto para el mundo, como
para los diferentes continentes. Esto es ya de por sí una interesantísima contribución empírica, la
cual el autor –correctamente– invita a mirar con la duda con que cifras de un pasado tan lejano
deben ser tratadas.
8 |
Fuente: http://piketty.pse.ens.fr/en/capital21c2.
El número de la tabla corresponde al mismo con que aparece en el libro.
Fuente: http://piketty.pse.ens.fr/en/capital21c2.
El número de la tabla corresponde al mismo con que aparece en el libro.
Tasa de crecimiento
promedio anual PIB Mundial Población Mundial Producto Per Cápita
0-1700 0,1% 0,1% 0,0%
1700-2012 1,6% 0,8% 0,8%
incl.: 1700-1820 0,5% 0,4% 0,1%
1820-1913 1,5% 0,6% 0,9%
1913-2012 3,0% 1,4% 1,6%
Tabla 2.1: Crecimiento mundial desde la revolución industrial
Entre 1913 y 2012, la tasa de crecimiento del PIB mundial fue de 3,0% por año en promedio. Esta tasa de
crecimiento se puede dividir entre el 1,4% de la población mundial y el 1,6% para el PIB per cápita.
Fuentes: ver piketty.pse.ens.fr/capital21c. Pág.57
Tasa de crecimiento
promedio anual
PIB per cápita Mundial Europa América África Asia
0-1700 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0%
1700-2012 0,8% 1,0% 1,1% 0,5% 0,7%
incl.: 1700-1820 0,1% 0,1% 0,4% 0,0% 0,0%
1820-1913 0,9% 1,0% 1,5% 0,4% 0,2%
1913-2012 1,6% 1,9% 1,5% 1,1% 2,0%
1913-1950 0,9% 0,9% 1,4% 0,9% 0,2%
1950-1970 2,8% 3,8% 1,9% 2,1% 3,5%
1970-1990 1,3% 1,9% 1,6% 0,3% 2,1%
1990-2012 2,1% 1,9% 1,5% 1,4% 3,8%
1950-1980 2,5% 3,4% 2,0% 1,8% 3,2%
1980-2012 1,7% 1,8% 1,3% 0,8% 3,1%
Tabla 2.5: Crecimiento del producto per cápita desde la Revolución Industrial
Entre 1910 y 2012, la tasa de crecimiento del producto per cápita fue de 1,7% por año en promedio a nivel mundial, incluyendo 1.9% en Europa, un 1,6% en Estados Unidos, etc.
Fuentes: ver piketty.pse.ens.fr/capital21c. Pág.71
9 |
El académico de la Paris School of Economic, de manera muy acertada, insiste en esta parte de su
obra, en la importancia de diferencias “pequeñas” en las tasas de crecimiento (de la población o del
producto) compuestas a través de largos períodos de tiempo: un crecimiento de 1% anual, compuesto
durante una generación (30 años) equivale a un crecimiento intergeneracional de 35%, mientras un
crecimiento de 2,5% equivale a un 110% acumulado; y un 5% implica un 332% de incremento.
Esto para introducir una sección especialmente interesante del libro que, sin embargo, no ha
llamado mayormente la atención de la mayoría de los comentaristas, donde el autor nos recuerda lo
mucho que ha aumentado el poder adquisitivo de los individuos durante los últimos siglos, los únicos
donde realmente se ha observado crecimiento sostenido del PIB per cápita. Ello. a tal extremo. que
las herramientas tradicionalmente utilizadas para evaluar este desarrollo resultan inadecuadas en
cuanto no son capaces de registrar el obvio incremento, no solo en la cantidad sino en la calidad de
los bienes a los que las personas acceden, además de esconder el increíble cambio en la composición
de la canasta, y los precios relativos entre bienes y servicios. Es decir, si bien en el siglo XX el ingreso
per cápita se sextuplicó en el mundo desarrollado, de acuerdo al autor, este aumento es muchísimo
mayor si se considera que no es necesario –o siquiera posible– sextuplicar el número de cortes de
cabello o ingesta alimentaria del trabajador promedio, cuyos precios no cayeron de manera tan
dramática, como sí lo han hecho los bienes industriales, lo que se traduce en una canasta más amplia
y diversa. Uno de los ejemplos aquí dados por el autor ilustra magistralmente el punto: en 1880 en
Francia, la más barata –y rudimentaria– bicicleta costaba el equivalente a 6 meses del salario de un
trabajador promedio; en 1910 la más económica de las bicicletas equivalía a 1 mes de sueldo; y ya en
1960 una bicicleta costaba menos de una semana de trabajo promedio. Esto representa un aumento
de 40 veces del poder adquisitivo del trabajo en términos de bicicletas, dejando de lado los avances
en seguridad y tecnología de una bicicleta de 1960 versus aquella de 1880.
En este capítulo finalmente introduce uno de los elementos que definirá las conclusiones y
preocupaciones del autor en lo que resta del libro: sus proyecciones para el escenario central de
crecimiento mundial del producto y la población para el siglo XXI. Estas son construidas por Piketty a
partir de las tasas de crecimiento de la población estimadas por Naciones Unidas, además de
suponer un proceso de convergencia para el crecimiento de los países menos desarrollados. Ello
implica que en 2050 igualarían la velocidad de crecimiento del mundo desarrollado –frontera
tecnológica–, la cual el autor estima ligeramente por encima del 1%, basado en sus largas series de
datos. Aquí nos aclara Piketty, como hará repetidas veces a través del libro, que las elevadas tasas de
crecimiento observadas especialmente desde 1950, son absolutamente irrepetibles y excepcionales,
pues no son más que un fenómeno de convergencia de Europa y EE.UU. tras la destrucción de la I y II
Guerra Mundial, a lo que se ha sumado el proceso de convergencia de las economías menos
desarrolladas como China y Asia Emergente, el cual, como se mencionó, terminaría en 20501
.
1
También se incluye una interesante revisión del rol de la inflación en algunos clásicos literarios, cuya discusión no
es demasiado relevante para las conclusiones de la obra.
10 |
Part Two: The Dynamics of the Capital/Income Ratio (Dinámica de la Razón
Capital-Ingreso)
3. The Metamorphoses of Capital (La Metamorfosis del Capital)
En este tercer capítulo, Piketty presenta una valiosa evolución histórica de la composición, el nivel
del stock de capital, y la propiedad del mismo (público o privado), medido siempre como proporción
del ingreso, desde 1700 para Francia e Inglaterra, países en los que se centrará el análisis (junto a
EE.UU.). Esto responde no solo al origen del autor, sino también como transparentemente él lo
plantea, a la mayor disponibilidad de datos históricos para estas economías.
Para presentar esta evolución, el autor primero nos entrega una definición más precisa (y más
problemática como veremos en los comentarios de esta sección) de lo que él entenderá como
capital. En concreto:
Capital Nacional= Tierra Agrícola + Viviendas + Otro Capital Doméstico + Capital Neto Extranjero
Donde las Viviendas incluyen el terreno sobre el cual son construidas; Otro Capital Doméstico
incorpora las construcciones y terrenos usados en negocios, maquinaria, computadores, patentes y
otros; y Capital Neto Extranjero, que se refiere a propiedad de nacionales sobre activos en el
extranjero menos los activos de extranjeros en el país.
Fuente: http://piketty.pse.ens.fr/en/capital21c2
La numeración del gráfico corresponde a la misma con que aparece en el libro.
0%
100%
200%
300%
400%
500%
600%
700%
800%
1700 1750 1810 1850 1880 1910 1920 1950 1970 1990 2010
Valor del capital nacional(% ingreso nacional)
Figura 3.1. Capital en Gran Bretaña, 1700-2010
Capital extranjero neto
Otro capital doméstico
Vivienda
Tierras Agrícolas
11 |
Fuente: http://piketty.pse.ens.fr/en/capital21c2
La numeración del gráfico corresponde a la misma con que aparece en el libro.
Tanto para Francia como Inglaterra, ilustra el académico, ha habido grandes cambios en la
composición del stock de capital, pasando de una sociedad basada en riqueza eminentemente
agrícola a una donde las viviendas tienen una participación preponderante. Estos datos son bastante
ilustrativos del auge y caída de las potencias coloniales del siglo XX, caracterizada por una nada
despreciable posición positiva en cuanto a sus activos netos en el extranjero, los cuales
prácticamente desaparecen a mediados del siglo XX.
Piketty complementa este enfoque con un recorrido histórico por la relación entre el stock de capital
de los privados y el stock neto del Estado, recordando que a nivel global el capital es uno solo, y
naturalmente todo lo que alguien adeuda es propiedad de otro, por más intrincada que sea la
estructura de propiedad.
0%
100%
200%
300%
400%
500%
600%
700%
800%
1700 1750 1780 1810 1850 1880 1910 1920 1950 1970 1990 2000 2010
Valor del capital nacional (% ingreso nacional)
Figura 3.2. Capital en Francia, 1700-2010
Capital extranjero neto
Otro capital doméstico
Vivienda
Tierras agrícolas
12 |
Fuente: http://piketty.pse.ens.fr/en/capital21c2
La numeración del gráfico corresponde a la misma con que aparece en el libro.
Fuente: http://piketty.pse.ens.fr/en/capital21c2
La numeración del gráfico corresponde a la misma con que aparece en el libro.
A diferencia de lo similar de la trayectoria para la composición del capital, la propiedad del mismo
resulta mucho más heterogénea a través de la historia de los últimos 300 años en Francia e
Inglaterra, producto de diferentes enfoques hacia el Estado de Bienestar y el pago de la deuda
pública. Mientras Francia adoptó con mucha fuerza la propiedad estatal de la industria tras la IIa
Guerra Mundial, y licuó mucha de su deuda a través de mayores tasas de inflación (con los costos y
redistribución que esto implica), Inglaterra, si bien experimentó con mayor participación estatal,
-200%
-100%
0%
100%
200%
300%
400%
500%
600%
700%
800%
900%
1 Capital nacional público y privado (% ingreso nacional)
Figura 3.5. Capital privado y público en Gran Bretaña, 1700-2010
Capital nacional (privado + público)
Capital privado
Capital público
-200%
-100%
0%
100%
200%
300%
400%
500%
600%
700%
800%
900%
1700 1750 1780 1810 1850 1880 1910 1920 1950 1970 1990 2000 2010 Capital nacional público y privado (% ingreso nacional)
Figura 3.6. Capital privado y público en Francia, 1700-2010
Capital nacional (privado + público)
Capital privado
Capital público
13 |
nunca alcanzó los niveles franceses, y más aún, optó por efectivamente repagar su deuda con los
privados, viéndose obligado a mantener importantes superávit fiscales primarios durante décadas.
4. From Old Europe to the New World (De la Vieja Europa al Nuevo Mundo)
En esta sección se realiza un análisis similar al de capítulo anterior para Alemania, EE.UU. y Canadá.
En el primero de estos, correspondiente a Alemania, se muestra una evolución de la razón capital–
ingreso algo diferente. La participación del capital industrial era siempre algo mayor que en Francia y
Gran Bretaña, mientras que la posición neta de activos en el extranjero era considerablemente
menor, puesto que Alemania nunca fue una potencia colonial de la magnitud de Gran Bretaña.
Resulta también interesante que la relación capital–ingreso en la actualidad es considerablemente
menor que en las dos naciones del capítulo anterior, en torno a 4 veces el producto versus 6 veces.
De acuerdo al autor, esto resulta paradójico considerando los altos niveles de ahorro germano, y que
por lo tanto eventualmente debería revertirse (relativamente bajo precio de propiedades producto
de la reunificación, que aumentó la oferta de viviendas de bajo costo, además de un menor valor
bursátil de las empresas germanas, atribuible a la alta participación en las decisiones y la propiedad
de diversos “stakeholders” en lo que el autor se refiere como “Rehnish Capitalism”).
En cuanto a EE.UU y Canadá, Piketty presenta una serie de capital–ingreso mucho más estable que la
de ambos países europeos antes estudiados, producto de una menor destrucción en ambas guerras.
Sin embargo, tanto Canadá como los EE.UU de todas formas presentaron importantes caídas en esta
razón durante el siglo XX. Dos grandes diferencias sí deben recalcarse entre ambas naciones
norteamericanas. La primera de estas es la existencia de esclavos en EE.UU., los cuales de acuerdo al
autor deben incluirse en el stock de capital, elevando este en el siglo XIX en un 100% del ingreso. La
segunda es que históricamente entre un cuarto y un quinto del capital en Canadá ha sido propiedad
de extranjeros, principalmente británicos, coherente con su adhesión a la corona. Aquí es importante
notar que el autor, sin entrar en mayor detalle, informa que sus estimaciones del capital no incluirán
el capital humano, puesto que este, a diferencia de los esclavos, no puede transferirse fácil y
permanente como el resto de la riquezas (lo que no es nada trivial y amerita ser discutido en la
sección de comentarios).
14 |
Fuente: http://piketty.pse.ens.fr/en/capital21c2
La numeración del gráfico corresponde a la misma con que aparece en el libro.
Fuente: http://piketty.pse.ens.fr/en/capital21c2
La numeración del gráfico corresponde a la misma con que aparece en el libro:5. The Capital/Income Ratio over the Long Run (La Razón Capital-Ingreso en el Largo Plazo)
Piketty continúa en este quinto capítulo su análisis de la evolución de la razón capital-ingreso, ahora
intentando responder la pregunta respecto al comportamiento de este en el largo plazo.
Para esto postula lo que denomina la “Segunda Ley Fundamental del Capitalismo”, que define como:
s g/
Donde
, al igual que en la “Primera Ley Fundamental del Capitalismo”, es la razón capital-ingreso
s
es la tasa de ahorro neta como porcentaje del ingreso y
g
es la tasa de crecimiento real de la
economía. Así un país donde
s 12%
y
g 2%
convergería a
600%
. En este punto,
Piketty es cuidadoso en insistir que mientras la “Primera Ley”, r *
, no es más que una
identidad contable, esta “Segunda Ley” constituiría un estado de equilibrio hacia el que las
economías avanzan (es importante notar, como se hará en la sección de comentario que esta
segunda ley se desprende del estado estacionario en un modelo como el de Solow 1956).
Para testear su teoría, el autor se enfoca especialmente en el período de aumento en el stock de
capital ocurrido desde los años setenta en una serie de países desarrollados, los cuales con una
combinación de bajo crecimiento económico y relativamente alto ahorro, serían a grandes rasgos
consistentes con la “Segunda Ley”. Por último, tras algunas reflexiones respecto a aumentos de precios de
activos, que naturalmente han afectado de manera más o menos transitoria la razón capital-ingreso, el autor
se propone a proyectar
, para el siglo XXI, utilizando sus proyecciones de crecimiento presentadas en la
Parte I, además de que la tasa de ahorro neta se estabiliza en 10% del ingreso.
Fuente: http://piketty.pse.ens.fr/en/capital21c2
La numeración del gráfico corresponde a la misma con que aparece en el libro.
100%
200%
300%
400%
500%
600%
700%
800%
1870 1890 1910 1930 1950 1970 1990 2010 2030 2050 2070 2090 Valor del capital privado (% ingreso nacional)
Figura 5.8. La razón capital/ingreso mundial, 1870-2100
Series
observadas
Proyecciones
(escenario
central)
16 |
6. The Capital-Labor Split in the Twenty-First Century (La Division entre Capital y Trabajo en el Siglo
XXI)
En este último capítulo de la segunda parte, Piketty, a partir de sus dos “Leyes” (
r *
y
s g/
) y habiendo presentados series históricas y estimaciones para
s
y
g
(y por lo tanto
),
comienza su indagación respecto a las últimas dos variables faltantes:
y
r .
Para esto, el autor presenta series desde fines del siglo XIX, tanto para
, la participación del capital
en el ingreso, como
1 , la participación del trabajo, para Francia e Inglaterra.
Fuente: http://piketty.pse.ens.fr/en/capital21c2
La numeración del gráfico corresponde a la misma con que aparece en el libro.
Fuente: http://piketty.pse.ens.fr/en/capital21c2
La numeración del gráfico corresponde a la misma con que aparece en el libro.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1770 1790 1810 1830 1850 1870 1890 1910 1930 1950 1970 1990 2010 Ingreso laboral y del capital (% ingreso nacional)
Figura 6.1. La división entre capital y trabajo en Gran Bretaña, 1770-2010
Ingreso laboral
Ingreso del capital
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1820 1840 1860 1880 1900 1920 1940 1960 1980 2000 Ingreso laboral y del capital (% ingreso nacional)
Figura 6.2. La división entre capital y trabajo en Francia, 1820-2010
Ingreso laboral
Ingreso del capital
17 |
Con estas series es capaz de despejar a partir de
r *
, “el retorno promedio real -r -” del
capital, donde el autor es cuidadoso en hacerse cargo de algunas de las numerosas dificultades que
este concepto implica. Por ejemplo, el hecho que sea muy difícil distinguir con precisión la “renta
pura del capital” del trabajo en invertirlo y gestionarlo que dedican sus dueños más allá de gestiones
de terceros remunerados; así como también la inmensa heterogeneidad de los retornos a distintos
tipos de capital (sin hacer aquí mayor referencia al riesgo, elemento inherente al retorno del capital).
Habiendo planteado estas salvedades, Piketty reflexiona en torno a los elementos que definen la tasa
de retorno
r
en el tiempo, a saber, la tecnología y la abundancia (o escasez) relativa de capital, lo
que podría resumirse como el producto marginal del capital, es decir, el producto adicional que se
obtiene de una unidad adicional de capital.
Y, tal como lo plantea el autor, la pregunta relevante no es respecto a si existen retornos
decrecientes para el capital, lo que es bastante esperable, sino cuán rápido estos se manifiestan. En
concreto, considerando la “Primera Ley” según la cual
r *
, lo interesante es cuánto cae
r
cuando aumenta
, que representa la abundancia relativa de capital. Tres escenarios son
teóricamente posibles: al aumentar
la caída en
r
es más que proporcional, compensa, o es
menos que proporcional, de modo que
cae, se mantiene, o aumenta. Esto dependerá de la
tecnología con la que se puede combinar el trabajo y el capital para producir bienes y servicios, que
habitualmente se define como “función de producción”, donde la facilidad (o dificultad) para sustituir
capital por trabajo, manteniendo el nivel de producción, la denomina “elasticidad de sustitución”2 3
.
Así, si la elasticidad de sustitución es menor que uno al aumentar
, la caída en el producto
marginal del capital (y por lo tanto
r
) es suficientemente grande como para que
disminuya; al
contrario, si esta elasticidad es mayor que uno, al aumentar
la caída de
r
(el producto marginal)
es pequeña y por lo tanto
aumenta.
Piketty estima que esta elasticidad ha sido, y probablemente será, mayor que 1, por lo que aumentos
en
–teoriza el académico– se traducen en aumentos en la participación del capital
, sin que
exista un mecanismo “automático” que limite el proceso a futuro4
.
2
Definir elasticidad razón de prod mg/razón kl
3
Cobb Douglass sigma=1 y =1 es descartado.
4
El capítulo finaliza con una revisión a la predicción de los retornos decrecientes del capital de acuerdo a Marx, que
llevarían a la ruina de lo que dicho autor llamó capitalismo; así como la causalidad de la relación
s g/
en los modelos
pioneros de Harrod y Domar, que luego fuera reinterpretada por Solow; además de la posterior “Controversia de los dos
Cambridge” respecto a la sustitución en las funciones de producción.
18 |
Part Three: The Structure of Inequality (La Estructura de la Desigualdad)
En la tercera parte, Piketty se dedica a mostrar cómo los ricos concentran su riqueza y cómo ha sido
su evolución a través del tiempo. Además, el autor intenta explicar las condiciones para que la
desigualdad exista, persista, desaparezca y vuelva a existir. A su vez, insiste que el origen de la
desigualdad proviene de la riqueza heredada.
7. Inequality and Concentration: Preliminary Bearings (Desigualdad y Concentración: Resultados
Preliminares)
En este capítulo, el autor examina la desigualdad a nivel individual y argumenta, como
frecuentemente lo hará a través de la obra, que la destrucción del capital y las caídas en los precios
de los activos provocados por las guerras mundiales como las políticas sociales (que en la práctica
son los impuestos al ingreso y cambios en la legislación de las herencias) procedieron a ayudar a que
la desigualdad se redujera. Adicionalmente, explica, las guerras también tienen un efecto de
promoción social, ya que jóvenes poco clasificados pueden entrar al ejército y mejorar su posición
social.
Muestra que a través del tiempo, la proporción del ingreso proveniente del trabajo ha aumentado.
No obstante, el capital sigue siendo el componente más importante para los ricos.
Además, cuando el retorno del capital es mayor al crecimiento, el ingreso proveniente de las rentas, dividendos o royalties, aumenta de mayor manera y con esto empeora la desigualdad. Adicionalmente, se muestra que el ingreso proveniente del capital es siempre más desigual que el trabajo:
el 10% superior de la distribución de ingreso del trabajo recibe entre el 25% al 30% del total del ingreso del trabajo, en cambio el 10% superior de la distribución del ingreso del capital recibe más del 50% (en algunas sociedades incluso el 90%). No obstante, en algunas sociedades los recursos que provienen del trabajo siguen representando casi dos tercios del total nacional.
Para esto, define de forma relativa y arbitraria al 50% como la población de menores ingresos, a la clase media como el 40% superior y al 10% a la población de mayores ingresos. El crecimiento patrimonial de la clase media en los países desarrollados es la mayor transformación social del último tiempo. Argumenta que hay dos formas de alcanzar una sociedad muy desigual.
La primera es a través de una “sociedad híper patrimonial” o “sociedad de rentas”; en la primera, la herencia es muy importante y la concentración es extrema, como por ejemplo, la Belle Époque en Francia.
La segunda forma de alcanzar la desigualdad extrema fue creada en las últimas décadas por Estados Unidos y es explicada por las sociedades híper meritocráticas, de “súper estrellas” o de “súper managers”. Este tipo de sociedad se caracteriza porque algunos pocos reciben salarios muy altos. 19 | 8. Two Worlds (Dos Mundos) Francia ha presentado una importante reducción de la desigualdad desde la Belle Époque, de 45% a 50% del ingreso nacional a 30% a 35% en la actualidad. Tal como hemos mencionado, el autor explica que esta reducción se explica –nuevamente– por la destrucción de capital que ocurrió en las guerras mundiales, la creación de impuestos al ingreso y cambios en el comportamiento de quienes legan fortunas (desde el mayorazgo a un sistema en que todos los hijos reciben algo).
No obstante, a partir de 1980 la desigualdad comienza levemente a aumentar. En el caso del Estados Unidos, de acuerdo al autor, la Gran Depresión explica gran parte del bajo nivel de desigualdad entre los años 1930 y 1940. Al igual que en Europa, durante el último tiempo la desigualdad ha aumentado levemente, entre 1950 y 1980 el décimo decil de ingreso capturaba entre el 30% al 35% del ingreso nacional a 45% a 50% entre 1970 y 2010.
Según Piketty, la crisis financiera presenciada en el último tiempo no tuvo efecto en la reducción de la desigualdad en Estados Unidos. Al contrario, sugiere que precisamente el aumento de la desigualdad fue uno de los gatilladores de esta crisis. Explica que el poder de compra de la clase media se estancó, lo cual presionó a las familias a que se endeudaran. Para validar esta tesis dice que tres cuartas partes del crecimiento de este país entre 1977 y 2007 fue capturado por el décimo decil, el cual el 60% lo absorbió el 1%. Sugiere que se han observado ciertas transformaciones sociales en la composición del ingreso, pasando de una sociedad “Rentista” a una de “Manager”.
Como en Estados Unidos, en donde la desigualdad es explicada mayormente por la presencia de los “súper managers”, especialmente en el sector financiero.
No obstante, el capital sigue siendo el componente más importante para los más ricos. Varios mundos coexisten en el décimo decil, en el 9% el ingreso proviene por lo general del trabajo y las personas que lo componen son abogados, doctores o dueños de restaurantes. Mientras que para el 1% más rico, la participación del capital se vuelve más importante y el ingreso del trabajo es suplementario. Según Piketty, los datos utilizados para calcular la desigualdad presentan importantes limitaciones.
El retorno del impuesto reportado puede estar siendo subestimado por la evasión o subreporte. No obstante, si se asume que la evasión y el subreporte es el mismo a través del tiempo, esto no debería influir en su evolución y tendencia.
Otra limitación de los datos es que el ingreso no distingue si el origen del capital proviene de herencia o acumulación, lo cual no permite determinar si el capital es heredado y como veremos en los siguientes capítulos lo determina a partir de una fórmula que a su vez tiene sus propias limitaciones. 9. Inequality of Labor Income (Desigualdad del Ingreso del Trabajo) En el siguiente capítulo el autor examina lo que considera determinante de la desigualdad de ingreso del trabajo: educación y tecnologías.
En el largo plazo, recomienda que la mejor forma de reducir 20 | esta desigualdad siga siendo aumentar la productividad promedio de los trabajadores a través de la educación, pese a que el no considera el capital humano dentro de la riqueza de las naciones. Argumenta que las diferencias se mantienen, ya que cuando los grupos de menores recursos mejoraron su acceso a la educación, la población de mayores recursos también lo hizo.
No obstante, afirma que mejoras en los niveles educacionales tienen un límite, ya que una persona no puede tener infinitos doctorados y una empresa puede ser indiferente ante contratar una persona con 3 magíster o 6 magíster. Durante todo el capítulo critica el modelo teórico en el cual el salario es igual a la productividad marginal del trabajador y que la productividad marginal depende de las habilidades, de la oferta y demanda por estas habilidades. No obstante, su principal crítica es que este modelo no es capaz de predecir el aporte del trabajador a una empresa. También dice que esta teoría no permite explicar la explosión en los altos salarios en la parte superior de la distribución de ingreso, especialmente porque casi no existen diferencias cuando uno compara las habilidades, años de educación, establecimientos educacionales o años de experiencia entre los trabajadores que pertenecen al 9% o el 1% superior. Además, dice que esta teoría tampoco permite capturar diferencias entre países.
Muestra que el fenómeno de los súper salarios es anglosajón. Para esto, compara a Estados Unidos, Reino Unido, Canadá y Australia con el resto del mundo. El pago de súper sueldos puede generar una fuerte divergencia entre las sociedades. (Figura 9.2 y 9.3). Fuente: http://piketty.pse.ens.fr/en/capital21c2 La numeración del gráfico corresponde a la misma con que aparece en el libro. 0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14% 16% 18% 20% 22% 24% 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 Participación del percentil superior en el ingreso total Figura 9.2. Desigualdad de ingreso en países anglosajones , 1910-2010 EE.UU U.K. Canadá Australia 21 |
Fuente: http://piketty.pse.ens.fr/en/capital21c2 La numeración del gráfico corresponde a la misma con que aparece en el libro. Evidencia que Estados Unidos no siempre fue más desigual que Europa. A principio de siglo, durante la Belle Époque (1900 -1910), Europa era más desigual y una vez más agrega que las guerras mundiales y las políticas implementadas posteriormente (impuestos y cambios en las políticas de herencia) jugaron un rol importante en su reducción. A su vez, señala que los países en vías de desarrollo tienen un nivel de concentración de ingreso similar a los países desarrollados. 0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14% 16% 18% 20% 22% 24% 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 Participación del percentil superior en el ingreso total Figura 9.3. Desigualdad de ingreso: Europa continental y Japón, 1910-2010 Francia Alemania Suecia Japón 22 |
Fuente: http://piketty.pse.ens.fr/en/capital21c2 La numeración del gráfico corresponde a la misma con que aparece en el libro. 10. Inequality of Capital Ownership (Desigualdad entre los Dueños del Capital) En este capítulo se estudia la evolución histórica del capital y se observa que en Europa el capital estaba muy concentrado hasta la I Guerra Mundial, luego disminuye de forma importante y comienza levemente a aumentar. Tal como reitera varias veces en el libro, el capital siempre ha estado más concentrado que el ingreso proveniente del trabajo. Por ejemplo, Francia a comienzos del siglo XX se caracterizaba por ser una sociedad hiper concentrada del capital, en donde la herencia y el matrimonio jugaban un rol muy importante para mantener el nivel socioeconómico.
Entre 1880 y 1913, el decil superior concentraba entre el 80% y el 85% del capital, mientras que en el año 2010 entre 60% y 65%. Antes, el sistema de mayorazgo de herencia hacía que una sola persona heredara todo, con el fin de no diluir el capital ni las propiedades. Luego por cambios en las políticas de herencia todos los hijos comenzaron a heredar y esto también contribuyó a que disminuyera la concentración del capital. Por su parte, la tasa de crecimiento del capital (r) ha sido históricamente superior al crecimiento económico (g). Sin embargo, esta regla no se cumple cuando uno descuenta los impuestos al capital que, en la práctica, es la tasa real que recibe el dueño de ese capital. (Figura 10.10). También argumenta que a mayor diferencia de r y g la desigualdad es mayor.
Para realizar sus predicciones Piketty se basa en supuestos muy fuertes: hace aumentar la tasa de retorno del capital simplemente disminuyendo la tasa de impuesto que utiliza en sus pronósticos. Dado que el impuesto capital en promedio ha sido 30% entre 1913 y 2012, asume una tasa de impuesto del 10% para el período 25% 30% 35% 40% 45% 50% 1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 Participación del decil superior en el ingreso total Figura 9.8. Desigualdad de ingreso: Europa vs. Estados Unidos, 1900-2010 EE.UU Europa 23 | 2010 y 2050 y 0% entre 2050 y 2100. En la práctica, en su predicción no refleja diferencias de retornos, sino diferencias en sus supuestos.
(Figuras 10.9 y 10.10). Fuente: http://piketty.pse.ens.fr/en/capital21c2 La numeración del gráfico corresponde a la misma con que aparece en el libro. Fuente: http://piketty.pse.ens.fr/en/capital21c2 La numeración del gráfico corresponde a la misma con que aparece en el libro. 0% 1% 2% 3% 4% 5% 6% 0-1000 1000-1500 1500-1700 1700-1820 1820-1913 1913-1950 1950-2012 2012-2050 2050-2100 Tasa anual de retorno o tasa de crecimiento Figura 10.9. Tasa de retorno vs. tasa de crecimiento a nivel mundial, desde la antigüedad hasta 2100 Tasa de retorno al capital r (antes de impuestos) Tasa de crecimiento del producto mundial g 0% 1% 2% 3% 4% 5% 6% 0-1000 1000-1500 1500-1700 1700-1820 1820-1913 1913-1950 1950-2012 2012-2050 2050-2100 Tasa de retorno anual o tasa de crecimiento Figura 10.10.
Tasa de retorno después de impuestos vs. tasa de crecimiento a nivel mundial, desde la antigüedad hasta 2100 Tasa de retorno del capital (después de impuestos y pérdidas de capital) Tasa de crecimiento del PIB mundial g 24 | 11. Merit and Inheritance in the Long Run ( Mérito y Herencia en el Largo Plazo) Tal como se menciona anteriormente, el autor expone que la concentración del capital sigue siendo alta. Antes, el capital estaba constituido principalmente por tierra; ahora también pueden ser empresas, acciones o bienes raíces. Según Piketty, si r es significativamente mayor que g es inevitable que la herencia (o fortunas acumuladas en el pasado) predominen al ahorro (acumulado en el presente). Explica que cuando r g
, la herencia crece más rápido que el trabajo. Ejemplificando a través de los personajes literarios de Balzac: Vautrin recomienda a Rastignac que estudiar y trabajar no le permitirán conseguir el estándar de vida que sí le será posible alcanzar si se casa con madmoiselle Victorine y su herencia. No obstante en la Figura 11.10 muestra que antes de 1890 esto sí sería cierto, pero que en la mayor parte del siglo XX el primer centil obtenía un mejor estándar de vida estudiando y trabajando, lo que hoy parece ser relativamente similar.
Fuente: http://piketty.pse.ens.fr/en/capital21c2 La numeración del gráfico corresponde a la misma con que aparece en el libro. Se observa que el flujo de herencia disminuyó entre 1910 y 1950, una vez más por las guerras mundiales, comenzando aumentar levemente en las últimas décadas. Presenta dos proyecciones, en donde si r es más alto que g , la herencia aumentará de manera significativa, alcanzando niveles similares a los de la Belle Époque. 0 5 10 15 20 25 30 1790 1810 1830 1850 1870 1890 1910 1930 1950 1970 1990 2010 2030 Múltiplos de ingreso promedio obtendio por el 50% inferior de asalariados Figura 11.10. El dilema de Rastignac para las generaciones nacidas entre 1790-2030 Nivel de vida alcanzado por los herederos del 1% superior Nivel de vida alcanzado por el 1% superior de asalariados laborales 25 |
Fuente: http://piketty.pse.ens.fr/en/capital21c2 La numeración del gráfico corresponde a la misma con que aparece en el libro. El flujo anual de la herencia es calculado como una proporción del ingreso nacional, cuya forma funcional que utiliza es: b *m* Donde que expresa, en este caso, la razón de riqueza privada sobre ingreso. Luego, es la tasa de mortalidad y es la razón de la riqueza promedio en el momento que una persona muere en relación a la riqueza promedio de los vivos5 . Si o tienden a cero, la herencia disminuye. Por lo tanto, un aumento en la expectativa de vida implica que tienda a cero y que la herencia disminuya. Según la teoría del ciclo de vida de Modigliani (que las personas ahorran para consumir cuando se retiran), debería ser lo más cercano a cero. Piketty muestra que no es así. (Figura 11.5). Además, cuando incluye las transferencias que ocurren en vida esto alcanza una razón de 220% de los ingresos.
Piketty sugiere que ello ocurre, ya que las personas desean perpetuar la fortuna de sus familias. 5 Ejemplo, si en una sociedad , y . El flujo de herencia anual es 12% del ingreso nacional. 0% 4% 8% 12% 16% 20% 24% 1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 Valor anual de legados y donaciones (% ingreso nacional) Figura 11.12. El flujo de herencia en Europa 1900-2010 Francia U.K. Alemania 26 | Fuente: http://piketty.pse.ens.fr/en/capital21c2 La numeración del gráfico corresponde a la misma con que aparece en el libro. 12. Global Inequality of Wealth in the Twenty-First Century. (Desigualdad Global de la Riqueza en el siglo XXI)
El siguiente capítulo estudia fortunas individuales y uno de sus principales resultados es que el retorno del capital es desigual. Para esto, el autor utiliza distintos ranking de revistas como Forbes y contrasta estos resultados con los retornos que obtienen las universidades. Desde 1980, el total de los recursos de los millonarios ha crecido más rápido que el ingreso privado, al igual que la cantidad de millonarios. 60% 80% 100% 120% 140% 160% 180% 200% 220% 240% 260% 1820 1840 1860 1880 1900 1920 1940 1960 1980 2000 Razón entre riqueza promedio de los fallecidos con los vivos Figura 11.5.
La relación entre la riqueza promedio al morir y la riqueza promedio de los vivos, Francia 1820-2010 Razón obtenida sin tomar en cuenta las donaciones efectuadas antes de la muerte Razón obtenida después de sumar las donaciones efectuadas antes de la muerte 27 |
Fuente: http://piketty.pse.ens.fr/en/capital21c2 La numeración del gráfico corresponde a la misma con que aparece en el libro. Utilizando estos reportes, Piketty concluye que el nivel de desigualdad actual es similar a los niveles de la Belle Époque. Uno de los principales resultados que es posible extraer del ranking de Forbes es que todas las fortunas, heredadas o creadas, crecen de manera extremadamente alta. Por ejemplo, entre 1990 y 2010 la fortuna de Bill Gates, el fundador de Microsoft, aumentó de US$ 4 billones a US$ 50 billones.
Asímismo, en ese período Lilian Bettancourt, la heredera de L´Oreal, aumento su fortuna de $ 2 billones a $ 25 billones, es decir, una tasa r de 10% y 11%. Ello naturalmente es una conclusión apresurada considerando que la fortuna de Gates o Bettancourt puede haber crecido –al menos en parte–por su talento o capacidad de innovar.
El autor argumenta que el emprendimiento no puede justificar la desigualdad de ingreso. Adicionalmente, sugiere que el retorno del capital combina elementos como el emprendimiento (absolutamente indispensable para el desarrollo económico), suerte (el momento preciso para comprar activos a un buen precio) o robo. En este capítulo también analiza que los retornos de los “endowments” de las universidades de Estados Unidos han sido excesivamente altos en las últimas décadas, un 8,2% entre 1980 – 2010.
No obstante, el capital sigue siendo el componente más importante para los ricos.
Además, cuando el retorno del capital es mayor al crecimiento, el ingreso proveniente de las rentas, dividendos o royalties, aumenta de mayor manera y con esto empeora la desigualdad. Adicionalmente, se muestra que el ingreso proveniente del capital es siempre más desigual que el trabajo:
el 10% superior de la distribución de ingreso del trabajo recibe entre el 25% al 30% del total del ingreso del trabajo, en cambio el 10% superior de la distribución del ingreso del capital recibe más del 50% (en algunas sociedades incluso el 90%). No obstante, en algunas sociedades los recursos que provienen del trabajo siguen representando casi dos tercios del total nacional.
Para esto, define de forma relativa y arbitraria al 50% como la población de menores ingresos, a la clase media como el 40% superior y al 10% a la población de mayores ingresos. El crecimiento patrimonial de la clase media en los países desarrollados es la mayor transformación social del último tiempo. Argumenta que hay dos formas de alcanzar una sociedad muy desigual.
La primera es a través de una “sociedad híper patrimonial” o “sociedad de rentas”; en la primera, la herencia es muy importante y la concentración es extrema, como por ejemplo, la Belle Époque en Francia.
La segunda forma de alcanzar la desigualdad extrema fue creada en las últimas décadas por Estados Unidos y es explicada por las sociedades híper meritocráticas, de “súper estrellas” o de “súper managers”. Este tipo de sociedad se caracteriza porque algunos pocos reciben salarios muy altos. 19 | 8. Two Worlds (Dos Mundos) Francia ha presentado una importante reducción de la desigualdad desde la Belle Époque, de 45% a 50% del ingreso nacional a 30% a 35% en la actualidad. Tal como hemos mencionado, el autor explica que esta reducción se explica –nuevamente– por la destrucción de capital que ocurrió en las guerras mundiales, la creación de impuestos al ingreso y cambios en el comportamiento de quienes legan fortunas (desde el mayorazgo a un sistema en que todos los hijos reciben algo).
No obstante, a partir de 1980 la desigualdad comienza levemente a aumentar. En el caso del Estados Unidos, de acuerdo al autor, la Gran Depresión explica gran parte del bajo nivel de desigualdad entre los años 1930 y 1940. Al igual que en Europa, durante el último tiempo la desigualdad ha aumentado levemente, entre 1950 y 1980 el décimo decil de ingreso capturaba entre el 30% al 35% del ingreso nacional a 45% a 50% entre 1970 y 2010.
Según Piketty, la crisis financiera presenciada en el último tiempo no tuvo efecto en la reducción de la desigualdad en Estados Unidos. Al contrario, sugiere que precisamente el aumento de la desigualdad fue uno de los gatilladores de esta crisis. Explica que el poder de compra de la clase media se estancó, lo cual presionó a las familias a que se endeudaran. Para validar esta tesis dice que tres cuartas partes del crecimiento de este país entre 1977 y 2007 fue capturado por el décimo decil, el cual el 60% lo absorbió el 1%. Sugiere que se han observado ciertas transformaciones sociales en la composición del ingreso, pasando de una sociedad “Rentista” a una de “Manager”.
Como en Estados Unidos, en donde la desigualdad es explicada mayormente por la presencia de los “súper managers”, especialmente en el sector financiero.
No obstante, el capital sigue siendo el componente más importante para los más ricos. Varios mundos coexisten en el décimo decil, en el 9% el ingreso proviene por lo general del trabajo y las personas que lo componen son abogados, doctores o dueños de restaurantes. Mientras que para el 1% más rico, la participación del capital se vuelve más importante y el ingreso del trabajo es suplementario. Según Piketty, los datos utilizados para calcular la desigualdad presentan importantes limitaciones.
El retorno del impuesto reportado puede estar siendo subestimado por la evasión o subreporte. No obstante, si se asume que la evasión y el subreporte es el mismo a través del tiempo, esto no debería influir en su evolución y tendencia.
Otra limitación de los datos es que el ingreso no distingue si el origen del capital proviene de herencia o acumulación, lo cual no permite determinar si el capital es heredado y como veremos en los siguientes capítulos lo determina a partir de una fórmula que a su vez tiene sus propias limitaciones. 9. Inequality of Labor Income (Desigualdad del Ingreso del Trabajo) En el siguiente capítulo el autor examina lo que considera determinante de la desigualdad de ingreso del trabajo: educación y tecnologías.
En el largo plazo, recomienda que la mejor forma de reducir 20 | esta desigualdad siga siendo aumentar la productividad promedio de los trabajadores a través de la educación, pese a que el no considera el capital humano dentro de la riqueza de las naciones. Argumenta que las diferencias se mantienen, ya que cuando los grupos de menores recursos mejoraron su acceso a la educación, la población de mayores recursos también lo hizo.
No obstante, afirma que mejoras en los niveles educacionales tienen un límite, ya que una persona no puede tener infinitos doctorados y una empresa puede ser indiferente ante contratar una persona con 3 magíster o 6 magíster. Durante todo el capítulo critica el modelo teórico en el cual el salario es igual a la productividad marginal del trabajador y que la productividad marginal depende de las habilidades, de la oferta y demanda por estas habilidades. No obstante, su principal crítica es que este modelo no es capaz de predecir el aporte del trabajador a una empresa. También dice que esta teoría no permite explicar la explosión en los altos salarios en la parte superior de la distribución de ingreso, especialmente porque casi no existen diferencias cuando uno compara las habilidades, años de educación, establecimientos educacionales o años de experiencia entre los trabajadores que pertenecen al 9% o el 1% superior. Además, dice que esta teoría tampoco permite capturar diferencias entre países.
Muestra que el fenómeno de los súper salarios es anglosajón. Para esto, compara a Estados Unidos, Reino Unido, Canadá y Australia con el resto del mundo. El pago de súper sueldos puede generar una fuerte divergencia entre las sociedades. (Figura 9.2 y 9.3). Fuente: http://piketty.pse.ens.fr/en/capital21c2 La numeración del gráfico corresponde a la misma con que aparece en el libro. 0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14% 16% 18% 20% 22% 24% 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 Participación del percentil superior en el ingreso total Figura 9.2. Desigualdad de ingreso en países anglosajones , 1910-2010 EE.UU U.K. Canadá Australia 21 |
Fuente: http://piketty.pse.ens.fr/en/capital21c2 La numeración del gráfico corresponde a la misma con que aparece en el libro. Evidencia que Estados Unidos no siempre fue más desigual que Europa. A principio de siglo, durante la Belle Époque (1900 -1910), Europa era más desigual y una vez más agrega que las guerras mundiales y las políticas implementadas posteriormente (impuestos y cambios en las políticas de herencia) jugaron un rol importante en su reducción. A su vez, señala que los países en vías de desarrollo tienen un nivel de concentración de ingreso similar a los países desarrollados. 0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14% 16% 18% 20% 22% 24% 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 Participación del percentil superior en el ingreso total Figura 9.3. Desigualdad de ingreso: Europa continental y Japón, 1910-2010 Francia Alemania Suecia Japón 22 |
Fuente: http://piketty.pse.ens.fr/en/capital21c2 La numeración del gráfico corresponde a la misma con que aparece en el libro. 10. Inequality of Capital Ownership (Desigualdad entre los Dueños del Capital) En este capítulo se estudia la evolución histórica del capital y se observa que en Europa el capital estaba muy concentrado hasta la I Guerra Mundial, luego disminuye de forma importante y comienza levemente a aumentar. Tal como reitera varias veces en el libro, el capital siempre ha estado más concentrado que el ingreso proveniente del trabajo. Por ejemplo, Francia a comienzos del siglo XX se caracterizaba por ser una sociedad hiper concentrada del capital, en donde la herencia y el matrimonio jugaban un rol muy importante para mantener el nivel socioeconómico.
Entre 1880 y 1913, el decil superior concentraba entre el 80% y el 85% del capital, mientras que en el año 2010 entre 60% y 65%. Antes, el sistema de mayorazgo de herencia hacía que una sola persona heredara todo, con el fin de no diluir el capital ni las propiedades. Luego por cambios en las políticas de herencia todos los hijos comenzaron a heredar y esto también contribuyó a que disminuyera la concentración del capital. Por su parte, la tasa de crecimiento del capital (r) ha sido históricamente superior al crecimiento económico (g). Sin embargo, esta regla no se cumple cuando uno descuenta los impuestos al capital que, en la práctica, es la tasa real que recibe el dueño de ese capital. (Figura 10.10). También argumenta que a mayor diferencia de r y g la desigualdad es mayor.
Para realizar sus predicciones Piketty se basa en supuestos muy fuertes: hace aumentar la tasa de retorno del capital simplemente disminuyendo la tasa de impuesto que utiliza en sus pronósticos. Dado que el impuesto capital en promedio ha sido 30% entre 1913 y 2012, asume una tasa de impuesto del 10% para el período 25% 30% 35% 40% 45% 50% 1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 Participación del decil superior en el ingreso total Figura 9.8. Desigualdad de ingreso: Europa vs. Estados Unidos, 1900-2010 EE.UU Europa 23 | 2010 y 2050 y 0% entre 2050 y 2100. En la práctica, en su predicción no refleja diferencias de retornos, sino diferencias en sus supuestos.
(Figuras 10.9 y 10.10). Fuente: http://piketty.pse.ens.fr/en/capital21c2 La numeración del gráfico corresponde a la misma con que aparece en el libro. Fuente: http://piketty.pse.ens.fr/en/capital21c2 La numeración del gráfico corresponde a la misma con que aparece en el libro. 0% 1% 2% 3% 4% 5% 6% 0-1000 1000-1500 1500-1700 1700-1820 1820-1913 1913-1950 1950-2012 2012-2050 2050-2100 Tasa anual de retorno o tasa de crecimiento Figura 10.9. Tasa de retorno vs. tasa de crecimiento a nivel mundial, desde la antigüedad hasta 2100 Tasa de retorno al capital r (antes de impuestos) Tasa de crecimiento del producto mundial g 0% 1% 2% 3% 4% 5% 6% 0-1000 1000-1500 1500-1700 1700-1820 1820-1913 1913-1950 1950-2012 2012-2050 2050-2100 Tasa de retorno anual o tasa de crecimiento Figura 10.10.
Tasa de retorno después de impuestos vs. tasa de crecimiento a nivel mundial, desde la antigüedad hasta 2100 Tasa de retorno del capital (después de impuestos y pérdidas de capital) Tasa de crecimiento del PIB mundial g 24 | 11. Merit and Inheritance in the Long Run ( Mérito y Herencia en el Largo Plazo) Tal como se menciona anteriormente, el autor expone que la concentración del capital sigue siendo alta. Antes, el capital estaba constituido principalmente por tierra; ahora también pueden ser empresas, acciones o bienes raíces. Según Piketty, si r es significativamente mayor que g es inevitable que la herencia (o fortunas acumuladas en el pasado) predominen al ahorro (acumulado en el presente). Explica que cuando r g
, la herencia crece más rápido que el trabajo. Ejemplificando a través de los personajes literarios de Balzac: Vautrin recomienda a Rastignac que estudiar y trabajar no le permitirán conseguir el estándar de vida que sí le será posible alcanzar si se casa con madmoiselle Victorine y su herencia. No obstante en la Figura 11.10 muestra que antes de 1890 esto sí sería cierto, pero que en la mayor parte del siglo XX el primer centil obtenía un mejor estándar de vida estudiando y trabajando, lo que hoy parece ser relativamente similar.
Fuente: http://piketty.pse.ens.fr/en/capital21c2 La numeración del gráfico corresponde a la misma con que aparece en el libro. Se observa que el flujo de herencia disminuyó entre 1910 y 1950, una vez más por las guerras mundiales, comenzando aumentar levemente en las últimas décadas. Presenta dos proyecciones, en donde si r es más alto que g , la herencia aumentará de manera significativa, alcanzando niveles similares a los de la Belle Époque. 0 5 10 15 20 25 30 1790 1810 1830 1850 1870 1890 1910 1930 1950 1970 1990 2010 2030 Múltiplos de ingreso promedio obtendio por el 50% inferior de asalariados Figura 11.10. El dilema de Rastignac para las generaciones nacidas entre 1790-2030 Nivel de vida alcanzado por los herederos del 1% superior Nivel de vida alcanzado por el 1% superior de asalariados laborales 25 |
Fuente: http://piketty.pse.ens.fr/en/capital21c2 La numeración del gráfico corresponde a la misma con que aparece en el libro. El flujo anual de la herencia es calculado como una proporción del ingreso nacional, cuya forma funcional que utiliza es: b *m* Donde que expresa, en este caso, la razón de riqueza privada sobre ingreso. Luego, es la tasa de mortalidad y es la razón de la riqueza promedio en el momento que una persona muere en relación a la riqueza promedio de los vivos5 . Si o tienden a cero, la herencia disminuye. Por lo tanto, un aumento en la expectativa de vida implica que tienda a cero y que la herencia disminuya. Según la teoría del ciclo de vida de Modigliani (que las personas ahorran para consumir cuando se retiran), debería ser lo más cercano a cero. Piketty muestra que no es así. (Figura 11.5). Además, cuando incluye las transferencias que ocurren en vida esto alcanza una razón de 220% de los ingresos.
Piketty sugiere que ello ocurre, ya que las personas desean perpetuar la fortuna de sus familias. 5 Ejemplo, si en una sociedad , y . El flujo de herencia anual es 12% del ingreso nacional. 0% 4% 8% 12% 16% 20% 24% 1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 Valor anual de legados y donaciones (% ingreso nacional) Figura 11.12. El flujo de herencia en Europa 1900-2010 Francia U.K. Alemania 26 | Fuente: http://piketty.pse.ens.fr/en/capital21c2 La numeración del gráfico corresponde a la misma con que aparece en el libro. 12. Global Inequality of Wealth in the Twenty-First Century. (Desigualdad Global de la Riqueza en el siglo XXI)
El siguiente capítulo estudia fortunas individuales y uno de sus principales resultados es que el retorno del capital es desigual. Para esto, el autor utiliza distintos ranking de revistas como Forbes y contrasta estos resultados con los retornos que obtienen las universidades. Desde 1980, el total de los recursos de los millonarios ha crecido más rápido que el ingreso privado, al igual que la cantidad de millonarios. 60% 80% 100% 120% 140% 160% 180% 200% 220% 240% 260% 1820 1840 1860 1880 1900 1920 1940 1960 1980 2000 Razón entre riqueza promedio de los fallecidos con los vivos Figura 11.5.
La relación entre la riqueza promedio al morir y la riqueza promedio de los vivos, Francia 1820-2010 Razón obtenida sin tomar en cuenta las donaciones efectuadas antes de la muerte Razón obtenida después de sumar las donaciones efectuadas antes de la muerte 27 |
Fuente: http://piketty.pse.ens.fr/en/capital21c2 La numeración del gráfico corresponde a la misma con que aparece en el libro. Utilizando estos reportes, Piketty concluye que el nivel de desigualdad actual es similar a los niveles de la Belle Époque. Uno de los principales resultados que es posible extraer del ranking de Forbes es que todas las fortunas, heredadas o creadas, crecen de manera extremadamente alta. Por ejemplo, entre 1990 y 2010 la fortuna de Bill Gates, el fundador de Microsoft, aumentó de US$ 4 billones a US$ 50 billones.
Asímismo, en ese período Lilian Bettancourt, la heredera de L´Oreal, aumento su fortuna de $ 2 billones a $ 25 billones, es decir, una tasa r de 10% y 11%. Ello naturalmente es una conclusión apresurada considerando que la fortuna de Gates o Bettancourt puede haber crecido –al menos en parte–por su talento o capacidad de innovar.
El autor argumenta que el emprendimiento no puede justificar la desigualdad de ingreso. Adicionalmente, sugiere que el retorno del capital combina elementos como el emprendimiento (absolutamente indispensable para el desarrollo económico), suerte (el momento preciso para comprar activos a un buen precio) o robo. En este capítulo también analiza que los retornos de los “endowments” de las universidades de Estados Unidos han sido excesivamente altos en las últimas décadas, un 8,2% entre 1980 – 2010.
También concluye que el retorno aumenta más rápido a mayor patrimonio. Universidades con
patrimonios grandes tienen una rentabilidad del 10% al año, mientras que las universidades
pequeñas, un 5% promedio.
Por último examina los ingresos de los países y analiza la desigualdad entre estos. Sus proyecciones
aquí, al igual que sus supuestos, planteados en la Parte I y Parte II, resultan bien soprendentes como
0
5
10
15
20
25
30
35
40
0,0%
0,2%
0,4%
0,6%
0,8%
1,0%
1,2%
1,4%
1,6%
1987 1990 1993 1996 1999 2002 2005 2008 2011
Figura 12.2. Billonarios como fracción de la población global y la riqueza
1987-2013
Riqueza total de los billonarios como fracción
de la riqueza privada agregada (eje de la
izquierda)
Número de billonarios por 100 millones de
adultos (eje de la derecha)
,
28 |
que K/Y aumentará un 700% al final del siglo 21 y que los países asiáticos serán dueños de la mitad
del capital del mundo.
Part Four: Regulating Capital in the Twenty-First Century (Cuarta Parte:
Regulando el Capital en el Siglo XXI)
13. A Social State for the Twenty-First Century (Un Estado Social para el Siglo XXI)
En este primer capítulo de la última parte, Piketty, antes de ahondar en políticas concretas para
hacer frente al fenómeno de divergencia en la riqueza que intuye, presenta cifras respecto al
crecimiento de la carga tributaria y el rol estatal, especialmente a partir de la Crisis de 1929, en lo
que denomina “El Crecimiento del Estado Social”.
Según el autor, este debe modernizarse,
financiando con impuestos una serie de bienes como educación, pensiones y salud, pero no
necesariamente a través de la provisión estatal, pues es claro en precisar que lo público no se limita a
lo producido por el Estado.
Fuente: http://piketty.pse.ens.fr/en/capital21c2
La numeración del gráfico corresponde a la misma con que aparece en el libro.
Cierra el economista este capítulo con 2 reflexiones interesantes, relacionadas con lo anterior: si está
siendo la educación universitaria realmente una herramienta de movilidad, y el futuro de los
sistemas de pensiones de reparto (PAYGO) que pronostica tendrá bajísimo crecimiento.
Respecto a la educación universitaria, el autor es directo en referirse a que las buenas universidades
no son necesariamente estatales y que proyectos privados pueden recibir financiamiento público. Sin
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
1870 1890 1910 1930 1950 1970 1990 2010 Ingresos tributarios totales (% ingreso nacional)
Figura 13.1. Ingresos tributarios en países ricos, 1870-2010 Suecia Francia U.K. EE.UU. , 29 | embargo, Piketty plantea su preocupación respecto a que las universidades de élite, sean estas gratuitas o pagadas por el alumno, seleccionan alumnos de niveles socioeconómicos más altos, lo que lleva a disminuir su efecto sobre la movilidad o incluso a destinar mayores recursos a los alumnos provenientes de familias de mayores ingresos, como sería el caso del sistema de “grandes écoles” en Francia. Respecto a los sistemas PAYGO, el autor se refiere a la natural pregunta respecto a su futuro y beneficio, en un mundo de bajísimo crecimiento ( g ) y una tasa de interés ( r ) que supone se mantendrá alta. De hecho, el autor plantea el innegable atractivo de un sistema de pensiones de capitalización en un contexto de r g
Figura 13.1. Ingresos tributarios en países ricos, 1870-2010 Suecia Francia U.K. EE.UU. , 29 | embargo, Piketty plantea su preocupación respecto a que las universidades de élite, sean estas gratuitas o pagadas por el alumno, seleccionan alumnos de niveles socioeconómicos más altos, lo que lleva a disminuir su efecto sobre la movilidad o incluso a destinar mayores recursos a los alumnos provenientes de familias de mayores ingresos, como sería el caso del sistema de “grandes écoles” en Francia. Respecto a los sistemas PAYGO, el autor se refiere a la natural pregunta respecto a su futuro y beneficio, en un mundo de bajísimo crecimiento ( g ) y una tasa de interés ( r ) que supone se mantendrá alta. De hecho, el autor plantea el innegable atractivo de un sistema de pensiones de capitalización en un contexto de r g
, pero rápidamente lo descarta bajo los argumentos de que la
transición sería demasiado difícil y onerosa, y que el retorno del capital es muy volátil y heterogéneo,
lo que introduciría un riesgo muy elevado para los ahorrantes. Este es un argumento prácticamente
no presentado en toda la discusión previa respecto al enriquecimiento de los capitalistas-, por lo que
concluye que prefiere un sistema PAYGO, con algunos elementos de capitalización, aunque las
pensiones crezcan más lento.
14. Rethinking the Progressive Income Tax (Repensando el Impuesto Progresivo al Ingreso)
Este segundo capítulo entrega una informada visión del origen y evolución de los impuestos
progresivos para el grupo de países estudiados, precedido por una justificación de la importancia de
su existencia de acuerdo al autor. A saber, de no aplicarse un impuesto más progresivo, la estabilidad
de las sociedades más ricas; la disponibilidad de la clase media a contribuir al sistema impositivo; y el
apoyo a la globalización, cuyos beneficios de acuerdo al autor van en desmedro de los trabajadores
menos calificados de los países ricos, podrían todos desplomarse.
El auge de los gravámenes progresivos al ingreso, de la mano de impuestos a las herencias, al igual que la expansión del Estado, ilustra el autor, son ambos fenómenos del siglo XX que también se disparan tras la Crisis del 29. Es recién a fines de la década de los 70 o comienzos de los 80, que las tasas marginales máximas comienzan a volver a niveles inferiores al 50% en el mundo desarrollado. 30 |
El auge de los gravámenes progresivos al ingreso, de la mano de impuestos a las herencias, al igual que la expansión del Estado, ilustra el autor, son ambos fenómenos del siglo XX que también se disparan tras la Crisis del 29. Es recién a fines de la década de los 70 o comienzos de los 80, que las tasas marginales máximas comienzan a volver a niveles inferiores al 50% en el mundo desarrollado. 30 |
Fuente: http://piketty.pse.ens.fr/en/capital21c2
La numeración del gráfico corresponde a la misma con que aparece en el libro.
Fuente: http://piketty.pse.ens.fr/en/capital21c2
La numeración del gráfico corresponde a la misma con que aparece en el libro.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 Tasa de impuesto marginal aplicable a mayores ingresos
Figura 14.1. Tasas máximas de impuesto, 1900-2013
EE.UU.
U.K.
Alemania
Francia
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 Tasa de impuesto marginal aplicable a mayores ingresos
Figura 14.2. Tasas máximas de impuesto, 1900-2013 EE.UU. U.K. Alemania Francia 31 | Aquí el autor se detiene para examinar de cerca, con especial entusiasmo, cómo fue precisamente EE.UU. uno de los primeros países del mundo en introducir un impuesto “confiscatorio” de hasta 80%-90% para los grandes ingresos (1919-1922) y luego a las herencias (1937-1939), esto incluso antes que países de larga tradición de “Estado Social”, los que, sin embargo, optaron tras la Segunda Guerra por mayor participación de empresas estatales.
Figura 14.2. Tasas máximas de impuesto, 1900-2013 EE.UU. U.K. Alemania Francia 31 | Aquí el autor se detiene para examinar de cerca, con especial entusiasmo, cómo fue precisamente EE.UU. uno de los primeros países del mundo en introducir un impuesto “confiscatorio” de hasta 80%-90% para los grandes ingresos (1919-1922) y luego a las herencias (1937-1939), esto incluso antes que países de larga tradición de “Estado Social”, los que, sin embargo, optaron tras la Segunda Guerra por mayor participación de empresas estatales.
Por último, el autor propone que deben repensarse las tasas “confiscatorias” del pasado, sobre los
ingresos salariales más altos en los países desarrollados, los cuales el autor estima son de escasa
utilidad económica (o incluso dañinos). De acuerdo a estimaciones del autor, una tasa marginal de
80% a los salarios sobre US$ 500 mil o US$ 1 millón, no tendría daño alguno al crecimiento de EE.UU.,
y aunque naturalmente no generaría prácticamente ingresos, sí lograría su objetivo de disminuir las
compensaciones ejecutivas.
Piketty es claro en cuanto considera que los elevados salarios no responden al talento o productividad de los ejecutivos, sino solo a una disposición a aceptar la desigualdad de la sociedad al rebajar los impuestos, sumado al elevado poder de negociación de las administraciones, cuyos incentivos a negociar remuneraciones caerían con una mayor tasa de impuesto. 15. A Global Tax on Capital (Un impuesto Global al Capital) Es en esta sección que el autor presenta una de las recomendaciones de su trabajo que más han llamado la atención, un impuesto global al capital.
En un mundo globalizado, donde el capital se mueve de país en país, el autor estima que la única forma de gravarlo “adecuadamente” sería a través de un impuesto global, para el cual todos los países compartieran registros, de manera de conocer el patrimonio total de los individuos, sin importar el lugar donde este pueda encontrarse invertido. Esto, tal como inmediatamente reconoce el autor, no es aplicable o realista en el contexto actual. Piketty plantea dos objetivos para este nuevo gravamen: uno redistributivo y otro de incentivos.
Piketty es claro en cuanto considera que los elevados salarios no responden al talento o productividad de los ejecutivos, sino solo a una disposición a aceptar la desigualdad de la sociedad al rebajar los impuestos, sumado al elevado poder de negociación de las administraciones, cuyos incentivos a negociar remuneraciones caerían con una mayor tasa de impuesto. 15. A Global Tax on Capital (Un impuesto Global al Capital) Es en esta sección que el autor presenta una de las recomendaciones de su trabajo que más han llamado la atención, un impuesto global al capital.
En un mundo globalizado, donde el capital se mueve de país en país, el autor estima que la única forma de gravarlo “adecuadamente” sería a través de un impuesto global, para el cual todos los países compartieran registros, de manera de conocer el patrimonio total de los individuos, sin importar el lugar donde este pueda encontrarse invertido. Esto, tal como inmediatamente reconoce el autor, no es aplicable o realista en el contexto actual. Piketty plantea dos objetivos para este nuevo gravamen: uno redistributivo y otro de incentivos.
primero de estos, se basa en la noción del autor de que al gravar con impuestos personales, sin
importar cuán progresivas las tasas sean, solo se logra afectar la parte de los ingresos efectivamente
retirados o distribuidos por el dueño del capital. Así, en busca de mayor progresividad, un sistema –
de acuerdo a Piketty– debería combinar un impuesto global al capital, el cual plantea podría alcanzar
incluso el 10% anual para las mayores fortunas, además de un impuesto progresivo que alcance tasas
“confiscatorias” para salarios considerados exorbitantes, complementado con un impuesto
progresivo a la herencia. Aquí, el autor olvida por completo la existencia de impuestos a las utilidades
de las empresas en las que el capital está invertido, más allá de los impuestos personales, los cuales
se cobran independiente de si los dueños del capital retiran mucho o poco, lo que naturalmente
ameritará un comentario en la sección respectiva.
En cuanto al segundo objetivo, de los incentivos, de acuerdo a Piketty, un impuesto al stock de capital obliga a sus dueños a buscar los mejores usos para el mismo. Así, el impuesto resultaría mucho más oneroso para una persona que se queda “cómodamente” con una rentabilidad del 2% o 3%, mientras que un emprendedor que obtiene el 10%, sortearía mejor este impuesto.
De acuerdo a 32 | esta lógica, el autor estima que el capital terminaría con los inversionistas más dinámicos, puesto que los que no obtengan suficiente retorno deberán vender sus activos para pagar el nuevo impuesto al capital. En este punto el autor matiza, afirmando que el retorno no solo depende del talento del manager sino también de diversos shocks económicos, y que así, este impuesto pondría demasiada presión sobre empresas con resultados negativos, sea cual sea la razón de los mismos. Nada es dicho respecto a la locación de activos en el espacio riesgo-retorno en el contexto de este impuesto.
Adicionalmente, el autor valora que un sistema unificado mundial para estimar la riqueza de los individuos que permita cobrar este impuesto, expondría al capital a lo que este denomina “escrutinio democrático”. Teoriza que permitiría a las personas mejorar sus decisiones respecto al tipo de sociedad y sistema tributario, con el que desean vivir. 16. The Question of the Public Debt (La Pregunta de la Deuda Pública) En este último capítulo, el autor reflexiona respecto a cómo lidiar con los relativamente altos niveles de deuda del sector público en muchos de los países desarrollados, que llevan a que el valor neto de su capital (activos –no solo financieros– menos pasivos) sea prácticamente nulo, lo que para Piketty constituye una paradoja tratándose de la región con mayor riqueza privada del mundo.
Los tres mecanismos que el autor plantea son:
el impuesto al capital, la inflación y la austeridad. Prefiriendo ampliamente el primero, y repudiando el último, pues puede –de acuerdo al autoraplicar directamente a quien más tiene, a diferencia de la austeridad. En este punto explica, que un repudio de la deuda es bastante similar a un impuesto al capital, en cuanto los dueños de los papeles emitidos por el Estado suelen ser los grandes dueños del capital, diferenciándose eso sí en cuanto al ruido e inestabilidad que un “default” genera a futuro para el país.
En cuanto a la inflación, el autor recuerda que han sido muchos los países que han licuado sus deuda con inflación en el pasado, pero que los efectos redistributivos, así como la capacidad de manejar el fenómeno una vez que se ha desatado, hacen de la inflación una herramienta menos recomendable que el impuesto, el cual es descrito como la manera justa y eficiente de resolver el problema.
En cuanto al segundo objetivo, de los incentivos, de acuerdo a Piketty, un impuesto al stock de capital obliga a sus dueños a buscar los mejores usos para el mismo. Así, el impuesto resultaría mucho más oneroso para una persona que se queda “cómodamente” con una rentabilidad del 2% o 3%, mientras que un emprendedor que obtiene el 10%, sortearía mejor este impuesto.
De acuerdo a 32 | esta lógica, el autor estima que el capital terminaría con los inversionistas más dinámicos, puesto que los que no obtengan suficiente retorno deberán vender sus activos para pagar el nuevo impuesto al capital. En este punto el autor matiza, afirmando que el retorno no solo depende del talento del manager sino también de diversos shocks económicos, y que así, este impuesto pondría demasiada presión sobre empresas con resultados negativos, sea cual sea la razón de los mismos. Nada es dicho respecto a la locación de activos en el espacio riesgo-retorno en el contexto de este impuesto.
Adicionalmente, el autor valora que un sistema unificado mundial para estimar la riqueza de los individuos que permita cobrar este impuesto, expondría al capital a lo que este denomina “escrutinio democrático”. Teoriza que permitiría a las personas mejorar sus decisiones respecto al tipo de sociedad y sistema tributario, con el que desean vivir. 16. The Question of the Public Debt (La Pregunta de la Deuda Pública) En este último capítulo, el autor reflexiona respecto a cómo lidiar con los relativamente altos niveles de deuda del sector público en muchos de los países desarrollados, que llevan a que el valor neto de su capital (activos –no solo financieros– menos pasivos) sea prácticamente nulo, lo que para Piketty constituye una paradoja tratándose de la región con mayor riqueza privada del mundo.
Los tres mecanismos que el autor plantea son:
el impuesto al capital, la inflación y la austeridad. Prefiriendo ampliamente el primero, y repudiando el último, pues puede –de acuerdo al autoraplicar directamente a quien más tiene, a diferencia de la austeridad. En este punto explica, que un repudio de la deuda es bastante similar a un impuesto al capital, en cuanto los dueños de los papeles emitidos por el Estado suelen ser los grandes dueños del capital, diferenciándose eso sí en cuanto al ruido e inestabilidad que un “default” genera a futuro para el país.
En cuanto a la inflación, el autor recuerda que han sido muchos los países que han licuado sus deuda con inflación en el pasado, pero que los efectos redistributivos, así como la capacidad de manejar el fenómeno una vez que se ha desatado, hacen de la inflación una herramienta menos recomendable que el impuesto, el cual es descrito como la manera justa y eficiente de resolver el problema.
El capítulo continúa con reflexiones respecto al rol de los bancos centrales en las economías
modernas, así como reflexiones en torno a la importancia que el autor atribuye a la unión fiscal en la
Zona Euro, las cuales no parecen realmente relevantes para el argumento central del libro.
Y cierra con la pregunta acerca del nivel deseable de la razón capital-ingreso en el futuro, para la cual
el autor, admitiendo lo difícil de la pregunta, insiste en la importancia de la deliberación democrática
respecto a este punto, así como el “escrutinio democrático” de la riqueza que cada persona acumula.
Agrega una breve reflexión respecto al medio ambiente como capital público, aunque no intenta
medirlo en su libro, y lo presenta como la mayor preocupación para las generaciones actuales. )))....
|
Gracias por volar con  WordPress.com |
| "¿Cuál es la diferencia entre Hegel y Marx?": Andy Blunden | June 21, 2020 | Date de baja | |||
 Rotekeil | Todas las entradas de este sitio | February 9, 2016 | Date de baja | ||
| Cèl·lula Roja | ¿Qué es Cèl·lula Roja? ( LES MANDÉ UN TRABAJO,..¡¡ Está más abajo,...¡¡. ). | June 24, 2015 | Date de baja | ||
| Revolución o Barbarie | Ante el ciclo electoral de 2015: ¡Boicot! | June 24, 2015 | Date de baja | ||
| PLATAFORMA GLOBAL CONTRA LAS GUERRAS | VENEZUELA Contrainsurgencia de alta intensidad Stella Calloni | June 23, 2015 | Date de baja | ||
| elcomunista.net | Bloqueo estadounidense a Cuba obstaculiza construcción de viviendas para familias cubanas | September 20, 2014 | Date de baja | ||
| elcomunista.net | Sanidad niega que Mato esté "desaparecida en la playa" pese a no haber comparecido durante la crisis del ébola | August 13, 2014 | Date de baja | ||
| Ateneu Proletário Galego | Programa político - En busca de la línea política justa | February 11, 2014 | Date de baja | ||
| guerrillerosglobales | Accidente ferroviario en Galicia: probable consecuencia de chapuzas y recortes que todos conocemos | July 26, 2013 | Date de baja | ||
| ¿Para qué sirve El Capital?: Iñaki Gil de San Vicente | July 25, 2013 | Date de baja | |||
| elcomunista.net | Las movilizaciones volverán a las plazas de toda España el 26 de julio para exigir la dimisión de Rajoy | July 21, 2013 | Date de baja | ||
| Borroka Garaia da! | Tesis sobre las Américas y el socialismo en el siglo XXI | July 16, 2013 | Date de baja | ||
| elcomunista.net | Todas las entradas de este sitio | April 28, 2013 | Date de baja | ||
| Revolución o Barbarie | Plan de Reconstitución del Partido Comunista | April 26, 2013 | Date de baja |
(( Què és Cèl·lula Roja?
¿Qué es Cèl·lula Roja?
Enllaç a la versió en valencià.
Cèl·lula Roja es un colectivo marxista-leninista que se organiza en Valencia para hacer todo aquello que sea necesario para el proceso planificado de reconstitución ideológica y política del comunismo, y superar lo antes posible la actual situación de disgregación y dispersión organizativa del Movimiento de Reconstitución, mediante la articulación del referente de la vanguardia marxista-leninista en el Estado español, como paso necesario pero no suficiente hacia la reconstitución del Partido Comunista.
Nuestro objetivo: la reconstitución del comunismo
Nuestro fin es el comunismo, la sociedad sin clases, adonde sólo podemos llegar a través de la destrucción revolucionaria y superadora del capitalismo por el proletariado constituido como Partido Comunista (en fusión dialéctica objetiva de la vanguardia revolucionaria con las amplias masas), como clase revolucionaria que, dirigiéndose desde su cosmovisión, ejerza la dictadura del proletariado mediante la Guerra Popular como línea militar universal.
Actualmente, el capitalismo, en su última y decadente fase imperialista, sigue conduciendo a la humanidad hacia el borde del abismo, con su inevitable tendencia a acrecentar la explotación de las masas oprimidas, a las guerras de rapiña y a devastar planeta. Sin embargo, durante todo un ciclo de revoluciones proletarias como materia (el ciclo de Octubre), el movimiento comunista no ha tirado el sistema capitalista al vertedero de la historia, no por causa de enemigos externos o viles traiciones, sino por sus propias limitaciones paradigmáticas, que han supuesto la hegemonización de la ideología de vanguardia por su reverso reaccionario, el revisionismo, la expresión de la ideología burguesa en su seno. Esta es la causa (y la consecuencia) de la patente derrota del ciclo de Octubre, con la que nuestra ideología ha perdido la posición de vanguardia, lo que supone que el proletariado haya dejado de actuar como sujeto revolucionario, si bien sigue siendo la única clase social que puede transformarse en clase verdaderamente revolucionaria, negando sus intereses particulares en el marco del capitalismo. Todo esto confirma que la lucha de clases continúa desarrollándose.
¿Pero por qué la contrarrevolución nos ha derrotado? ¿Y cómo podemos rehacernos y ganar la libertad?
La contrarrevolución sólo nos puede haber derrotado debido a la ley del mundo objetivo y del pensamiento por la que las contradicciones externas actúan a través de las internas: la burguesía sólo puede luchar contra el proletariado revolucionario a través de sus limitaciones internas, desde la ideología marxista–leninista, en la lucha de clases, es decir, a través del revisionismo. Algunas de estas limitaciones con respecto a los principios son comunes a todo el pasado ciclo, forman parte de su base ideológica común: la reducción de las relaciones sociales de producción a las formas jurídicas de propiedad; la reducción economicista de las fuerzas productivas y la concepción de la primacía de su desarrollo; el déficit dialéctico; etc. Así pues, no es tan simple como una serie de errores: La imposición práctica de la contrarrevolución sobre todas las concreciones internacionales de la praxis revolucionaria del ciclo de Octubre implica el fracaso teórico de su paradigma común, dado que teoría y práctica no se pueden disociar, tampoco históricamente.
En coherencia con lo que hemos explicado, los comunistas debemos actuar para reconstituir ese mismo sujeto revolucionario, superando sus limitaciones internas, como la falca roja que abre el camino revolucionario contra la hegemonía reaccionaria; debemos asumir la responsabilidad histórica de iniciar un nuevo ciclo revolucionario, reconstituyendo el Partido Comunista desde una base ideológica y un paradigma superiores: debemos realizar la reconstitución ideológica del comunismo, que consiste en recuperar la hegemonía del marxismo–leninismo en el seno de la vanguardia, resolviendo desde la teoría –expresada políticamente– los problemas concretos de la acción práctica de la reconstitución y de la revolución, construyendo en la práctica los medios políticos adecuados para efectuar esas resoluciones superadoras –y por que la vanguardia las asuma profundamente–, y articulándolas como cosmovisión en desarrollo. El contenido de esas resoluciones, lo concretamos en torno al balance (síntesis teórica, con los principios y el método del materialismo histórico) de la práctica social histórica de la lucha de clases, especialmente de la praxis revolucionaria del ciclo de Octubre como conjunto integral, a fin de superar sus limitaciones y aprender de su desarrollo superior –con el fin que ya hemos indicado, de abrir un nuevo ciclo revolucionario–, teniendo en cuenta que el ciclo de Octubre lo inició la revolución bolchevique, pero que el punto más alto al que llegó fue la revolución china, que es donde el factor de la conciencia tuvo el mayor peso sobre el factor espontáneo. Además, debemos sintetizar la praxis revolucionaria histórica con los progesos de la ciencia, ya que la cosmovisión debe servir para revolucionar la realidad como conjunto; no puede ser una mera doctrina política.
Actividad y métodos actuales
La labor práctica de reconstitución ideológico-política consiste en el proceso de revolucionar los círculos de vanguardia desde la conciencia (logrando en ella la hegemonía) para transformar así a nosotros mismos, estudiando cada paso que damos desde una perspectiva estratégica de conjunto (táctica–plan única que vincula las necesidades históricas con las necesidades políticas concretas, y con la que se vincula toda tarea que realizamos), capacitándonos para dar pasos superiores al transformar la vanguardia para elevarla a la posición marxista-leninista, y permitir que pase a regirse por el plan colectivo.
Para adquirir y desarrollar esa perspectiva colectivamente, todos los militantes de Cèl·lula Roja, siguiendo el plan, nos esforzamos en educarnos (ideológicamente sobre todo, pero también políticamente) activamente día a día como cuadros marxista-leninistas en el balance de la práctica social histórica de la lucha de clases: cada individuo debe hacer aportaciones cualitativas al colectivo, mediante la lucha de dos líneas (de la línea revolucionaria contra la revisionista), mientras se esfuerza en asumir la cosmovisión en desarrollo del colectivo de la manera más completa e integral posible. Es la vinculación colectiva con las necesidades prácticas concretas del avance del plan de reconstitución lo que dota a esta educación de contenido práctico, y garantiza que sirva para la revolución:
teoría y práctica se transforman mutuamente como dos aspectos de un mismo proceso, en el que el aspecto principal es el teórico en el momento actual, es decir, lo principal (no lo único) ahora es que la práctica impulse el avance de la teoría; nos oponemos así tanto al practicismo como el teoricismo. Para definir el contenido concreto de este plan de acción, partiendo de la cosmovisión que vamos obteniendo con el balance del ciclo de Octubre, nos atenemos al marco político y social en que el objeto de nuestra actividad (la vanguardia) está inmerso: la situación concreta de la lucha de clases en el Estado español. Atendiendo, pues, la crisis política actual del Estado español, y teniendo en cuenta el debilitamiento que conlleva sobre los vínculos entre las diversas fracciones que componen el bloque de dominación de clase, centramos ahora el plan para la reconstitución –y el balance, la lucha de dos líneas, la línea de masas y la propaganda y agitación que se vinculen– en las cuestiones que más entroncan con la coyuntura política actual, a fin de que nuestra actividad tenga efecto práctico transformador. De este modo, incluso el plan de formación, así como la redacción y publicación de cualquier documento, insertados en nuestro plan colectivo, deben obedecer a la vinculación entre las necesidades históricas y las necesidades políticas concretas. No se trata, pues, de una formación académica (conocer por conocer), sino que la orientamos al trabajo planificado para reconstituir la ideología y construir la vanguardia (conocemos transformando y para transformar), hacia la reconstitución del Partido Comunista y hasta el comunismo:
Para adquirir y desarrollar esa perspectiva colectivamente, todos los militantes de Cèl·lula Roja, siguiendo el plan, nos esforzamos en educarnos (ideológicamente sobre todo, pero también políticamente) activamente día a día como cuadros marxista-leninistas en el balance de la práctica social histórica de la lucha de clases: cada individuo debe hacer aportaciones cualitativas al colectivo, mediante la lucha de dos líneas (de la línea revolucionaria contra la revisionista), mientras se esfuerza en asumir la cosmovisión en desarrollo del colectivo de la manera más completa e integral posible. Es la vinculación colectiva con las necesidades prácticas concretas del avance del plan de reconstitución lo que dota a esta educación de contenido práctico, y garantiza que sirva para la revolución:
teoría y práctica se transforman mutuamente como dos aspectos de un mismo proceso, en el que el aspecto principal es el teórico en el momento actual, es decir, lo principal (no lo único) ahora es que la práctica impulse el avance de la teoría; nos oponemos así tanto al practicismo como el teoricismo. Para definir el contenido concreto de este plan de acción, partiendo de la cosmovisión que vamos obteniendo con el balance del ciclo de Octubre, nos atenemos al marco político y social en que el objeto de nuestra actividad (la vanguardia) está inmerso: la situación concreta de la lucha de clases en el Estado español. Atendiendo, pues, la crisis política actual del Estado español, y teniendo en cuenta el debilitamiento que conlleva sobre los vínculos entre las diversas fracciones que componen el bloque de dominación de clase, centramos ahora el plan para la reconstitución –y el balance, la lucha de dos líneas, la línea de masas y la propaganda y agitación que se vinculen– en las cuestiones que más entroncan con la coyuntura política actual, a fin de que nuestra actividad tenga efecto práctico transformador. De este modo, incluso el plan de formación, así como la redacción y publicación de cualquier documento, insertados en nuestro plan colectivo, deben obedecer a la vinculación entre las necesidades históricas y las necesidades políticas concretas. No se trata, pues, de una formación académica (conocer por conocer), sino que la orientamos al trabajo planificado para reconstituir la ideología y construir la vanguardia (conocemos transformando y para transformar), hacia la reconstitución del Partido Comunista y hasta el comunismo:
Tal y como exigió Lenin, para poder dar el primer paso hacia el triunfo, debemos conquistar ideológicamente la vanguardia, distinguiéndola cualitativamente en círculos con diferente proximidad al marxismo–leninismo. La vanguardia es aquel sector de la clase proletaria que, por su conciencia y actividad política y organizativa consiguiente, está objetivamente más avanzado desde la perspectiva de las necesidades de la revolución y, por tanto, se plantea problemáticas específicas que el resto de la clase todavía no se puede plantear en el momento político que vivimos: sólo se las puede plantear a través de su vanguardia, la cual tampoco puede autoemanciparse luchando sola, sino que sólo el proletariado revolucionario como conjunto integral puede hacerlo. La vanguardia es el sector que debemos transformar en nuestro trabajo actualmente, en la etapa de reconstitución del Partido Comunista, para poder revolucionar las amplias masas una vez la hayamos reconstituido. Para poder transformar a cada círculo, los problemas que se plantea deben corresponderse con los que ya hemos resuelto o que estamos tratando en torno al balance, para poder aprender de dicho círculo: superar sus planteamientos incluyendo lo que tienen de aportación (síntesis). Y para aprender a tratar problemas que aún no estamos facultados para tratar, debemos transformar los círculos de vanguardia desde los más estrechos y cercanos (que se plantean los problemas superiores sobre la dirección consciente de la revolución) hacia los más amplios y lejanos (nacionalistas, anarquistas, feministas, posmodernos…): construcción planificada concéntrica.
Por esta razón, en la fase actual, esos círculos de vanguardia que tenemos la necesidad y la posibilidad de transformar, son aquellos que se hacen preguntas sobre cómo podemos superar revolucionariamente el capitalismo e idean respuestas con profundas implicaciones teóricas al resto de la clase; y, secundariamente, podemos transformar también algunos individuos de la vanguardia que no se plantean esos problemas, atendiendo de manera personalizada sus inquietudes subjetivas particulares. A medida que hayamos logrado la hegemonía en los primeros, la tarea de revolucionar los segundos será más importante hasta ser la principal. Para realizar este plan de reconstitución, a medida que avanzamos en el balance, debemos construir políticamente un sistema de relaciones con esos círculos e individuos que dé repercusión práctica a nuestro trabajo, y siempre principalmente mediante la lucha (la lucha de dos líneas, la lucha ideológica con medios políticos, con su correlato de hegemonización), hasta el logro de una unidad superior a la anterior, pero siempre en torno a los principios, en la que continúa la lucha. Sólo podemos construir vínculos organizativos en base a vínculos ideológicos firmes, y mediante instrumentos políticos que construimos para luchar para que círculos cada vez más amplios asan de modo crítico los planes y las resoluciones que planteamos desde nuestra propia iniciativa consciente (desde el balance del ciclo de Octubre), mientras nosotros ejercemos la negación de la negación de sus bases ideológicas, e integramos las aportaciones que extraemos para elevarnos mutuamente en torno a la ideología proletaria.
Además, debemos utilizar los recursos tácticos inteligentemente en la lucha por los principios, con alianzas tácticas si son necesarias para desarrollar la lucha. Y tenemos que mantener la perspectiva estratégica independiente del objetivo final, en lugar de la perspectiva del instrumento táctico que estemos utilizando en cada momento: La flexibilidad táctica no es otra cosa que el reverso dialéctico de la firmeza en los principios. Debemos tener en cuenta que esos círculos e individuos se encuentran a menudo en movimientos espontáneos parciales, donde tenemos presencia como tarea secundaria para construir dicho sistema de relaciones, mediante actividades formativas, etc. Asimismo, es fundamental desenmascarar a los «comunistas» oportunistas que crean ilusiones vanas en la mera acción de resistencia sin planificación consciente, para que no hagamos otra cosa que defendernos de los efectos del imperialismo sin salir de su marco, sin que podamos saltar al marco de la revolución que lo niegue como totalidad, para lo cual requerimos el Partido Comunista.
Por esta razón, en la fase actual, esos círculos de vanguardia que tenemos la necesidad y la posibilidad de transformar, son aquellos que se hacen preguntas sobre cómo podemos superar revolucionariamente el capitalismo e idean respuestas con profundas implicaciones teóricas al resto de la clase; y, secundariamente, podemos transformar también algunos individuos de la vanguardia que no se plantean esos problemas, atendiendo de manera personalizada sus inquietudes subjetivas particulares. A medida que hayamos logrado la hegemonía en los primeros, la tarea de revolucionar los segundos será más importante hasta ser la principal. Para realizar este plan de reconstitución, a medida que avanzamos en el balance, debemos construir políticamente un sistema de relaciones con esos círculos e individuos que dé repercusión práctica a nuestro trabajo, y siempre principalmente mediante la lucha (la lucha de dos líneas, la lucha ideológica con medios políticos, con su correlato de hegemonización), hasta el logro de una unidad superior a la anterior, pero siempre en torno a los principios, en la que continúa la lucha. Sólo podemos construir vínculos organizativos en base a vínculos ideológicos firmes, y mediante instrumentos políticos que construimos para luchar para que círculos cada vez más amplios asan de modo crítico los planes y las resoluciones que planteamos desde nuestra propia iniciativa consciente (desde el balance del ciclo de Octubre), mientras nosotros ejercemos la negación de la negación de sus bases ideológicas, e integramos las aportaciones que extraemos para elevarnos mutuamente en torno a la ideología proletaria.
Además, debemos utilizar los recursos tácticos inteligentemente en la lucha por los principios, con alianzas tácticas si son necesarias para desarrollar la lucha. Y tenemos que mantener la perspectiva estratégica independiente del objetivo final, en lugar de la perspectiva del instrumento táctico que estemos utilizando en cada momento: La flexibilidad táctica no es otra cosa que el reverso dialéctico de la firmeza en los principios. Debemos tener en cuenta que esos círculos e individuos se encuentran a menudo en movimientos espontáneos parciales, donde tenemos presencia como tarea secundaria para construir dicho sistema de relaciones, mediante actividades formativas, etc. Asimismo, es fundamental desenmascarar a los «comunistas» oportunistas que crean ilusiones vanas en la mera acción de resistencia sin planificación consciente, para que no hagamos otra cosa que defendernos de los efectos del imperialismo sin salir de su marco, sin que podamos saltar al marco de la revolución que lo niegue como totalidad, para lo cual requerimos el Partido Comunista.
Y con respecto a quienes no podemos revolucionar todavía desde la conciencia, nos dirigimos a éstos con propaganda y agitación con contenido concreto y estudiado de acuerdo con el plan, con el fin de construir espacios de opinión pública, como tarea de menor importancia para prepararlos para asumir el marxismo–leninismo.
En resumen, el plan de acción de Cèl·lula Roja nos conduce a disolverla y formar otras estructuras superiores en el camino hacia la reconstitución del Partido Comunista. Somos, por tanto, conscientes de la naturaleza transitoria de nuestro sistema de trabajo y de la estructura con la que la organizamos. Se trata, pues, de comprender, a partir del balance del ciclo de Octubre, la situación concreta en la que nos encontramos y sus tendencias contradictorias de desarrollo para planificar la línea táctica con que la transformamos hacia el objetivo estratégico, teniendo en cuenta que el contenido de la táctica y las herramientas de las que nos dotamos deberán variar, de acuerdo con el plan, a medida que avancemos. La articulación del referente de la vanguardia marxista-leninista en todo el Estado español es un primer paso en esta dirección.
Aquesta entrada ha esta publicada en Propaganda i agitació. Afegeix a les adreces d'interès l'enllaç permanent.
Una resposta a ¿Qué es Cèl·lula Roja?
SÁBADO, 9 DE MAYO DE 2015
¿ FUE IMPERIALISTA LA ACTUACIÓN DE LA URSS EN LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL...?.
La marcha del Regimiento Inmortal reúne unas 300.000 personas en Moscú
REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD
REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD: TODO NUEVO, NO ...
Entrada antigua - revolución de la humanidad - Blogger
REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD: COMBATIR AL ...
REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD: SOBRE EL MAOISMO ...
REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD: DEL SIGLO XXI PARA ...
idealismo demócrata burgués y materialismo proletario
Revolución Proletaria: El revisionismo del siglo XXI y el ...
Confluencia
El movimiento de los indignados | Revista Replicante
Estoy algo cansado,...lo siento, es 17-2-2014, a las 16,23 en Málaga, Estado español-,...pongo estos archivos para preparar un artículo en el blog,...y voy a descansar algo,...
Si se lee y estudia el artículo completo,...comprenderán que es la Oligarquía Financiera Mundial la que se preocupará, de la existencia de estas ideas,...y no así tanto la humanidad,...sí, la clase obrera-popular de aquí, de allá y lejos o escondida que se encuentre,...NO ES NUESTRA INTENCIÓN DE QUE ESTAS REFLEXIONES SEAN REVISIONISTAS E INCLUSO PROIMPERIALISTAS,...AUNQUE APRIORI,...SÍ, PUEDE APARECER,...
Vamos a intentar hacer una teoría general utilizando artículos sobre temas variados de entidades diversas,...LAS APORTACIONES NUESTRAS EN GENERAL IRÁN EN COLOR AZUL,...QUIZÁS EN ALGUNA OCASIÓN CON FONDO TAMBIÉN AZUL,...
COMO DE VEZ EN CUANDO PENSAMOS ALGO,...: "si la liberación social del proletariado es un asunto particular suyo,...por qué en la URSS, EUROPA DEL ESTE, R. P.CHINA,...no se le dejó libremente a la población para que autonomamente decidiera su vida, su destino, su futuro,...y sin embargo fueron sometidos, dirigidos,...atormentados, oprimidos,...QUE AL FINAL LAS GENERACIONES SIGUIENTES SALIERON HASTIADAS DE ESE COMUNISMO,...y por qué se decían comunistas hasta última hora,...y los partidos que quedaron,...algunos de ellos, se siguen llamando comunistas, herederos de Lenin, Marx,...".
La liberación de la clase obrera es obra de ella misma,...no deben existir intermediarios,...los mismos son de doble bandera,...LO DIJERA C. MARX O EL QUE FUESE,...la historia ha demostrado que los intermediarios,...llámese partidos, frentes,...comunistas,...al final son opresores y en definitiva aliados o pactistas con el Capi-imperialismo,...
ESTO VIENE A SACAR UNA PRIMERA TESIS: "LA LIBERACIÓN DE LA HUMANIDAD, O DE LA CLASE OBRERA,...ES DE UNA ENVERGADURA AMPLIA,...SON MUCHOS PROCESOS,...LA VIDA VIVIDA, POR LA HUMANIDAD NO SE OLVIDA,...DE UNA U OTRA MANERA SIGUEN SU RUMBO,...ES LA CULTURA DE LA POBLACIÓN EN TODAS LAS LATITUDES,...".
HEMOS APRENDIDO BASTANTE, PORQUE HEMOS ESTUDIADO, HEMOS VIVIDO,...ESTAMOS EN LA VIDA POLÍTICA. TENEMOS MEDIOS NUEVOS,...COMO EL INTERNET,...LOS FAX,...Y LA MÁQUINA ORDENADORA,...las tablets, "whatsapp,..."
COMUNISTAS Y RECONSTRUCCIÓN
Aquí hay muchas preguntas,...a una respondemos rápidamente,...-desde la consolidación del poder bolchevique-soviético-burgués,...- porque participaba parte de la antigua burguesía en el aparato de estado e incluso en los soviets, en el partido bolchevique,...- la situación global revolucionaria era mucho menor,...y a la vez estaba controlada, como prisionera,...¡¡. TODA LA PERIFERIA CON LA URSS, TODA ACCIÓN REVOLUCIONARIA EN EUROPA, ASIA, ÁFRICA,...ESTABA SUPEDITADA A LAS ACCIONES INTERCLASISTAS,...CON ALGO DE ANTIIMPERIALISMO, ANTIFEUDALISMO Y POCO MÁS,...CAMINO HACIA LA DEMOCRACIA BURGUESA,...LA ACCIÓN Y POLÍTICA DE LIBERACIÓN SOCIAL,... O SEA, LA REVOLUCIÓN PROLETARIA-POPULAR, SOCIALISTA, ESTABA COARTADA, PROHIBIDA,...No solo por los imperialismos capitalistas,...sino por la internacional comunista dirigida y en beneficio de la nueva clase dominante burguesa de estado de la URSS,...¿ Y como hemos llegado a valorar de esta manera tan rabiosa,...y aparentemente anticomunista,...y escribirla, editarla y defenderla,...?; pues casi no nos lo creemos,...Hace unas décadas no éramos capaces de explicarlo de esta forma tan clara,...Nos faltaba elementos de análisis, estudios, experiencias,...no por falta de coraje,...NUNCA HEMOS SIDO STALINISTAS, NI DEL PCE,...NI HEMOS APOYADO ELECTORALMENTE A IZQUIERDA UNIDA,...
Al ser desde los inicios de militancia, comunistas de todo el mundo, internacionalistas y comunismo libre para todo el Planeta,...pues de esta partida y los años transcurridos,...pues estas tesis o ideas o valoraciones o nueva ciencia marxista-proletaria del siglo XXI,...para el XXII,...ESTAS ÚLTIMAS NOTAS SON LAS QUE NOS HA LLEVADO AL TITULAR DE ENTRADA.
Maoistas tampoco hemos sido,...hemos estudiado cosas de Mao,...las experiencias reflejadas en los Pekin Informa,...textos de diversos autores sobre la Revolución Cultural Proletaria,...documentos de la UCCO sobre ciertos aspectos de la R.P. de China,...
En su tiempo compré muchos libros sobre historia presente contemporánea,...para comprender luchas en el mundo,...que no se explicaban,...porque quizás no se podían,...en las organizaciones que milite: OC(BR), PC(UR), UCCO. respecto al comunismo implantado todo era de color de rosa,...nada crítico-analítico-materialista,...nunca supe hasta hace unos 15 años,...- después de llevar militando como unos diez años en conjunto de esas organizaciones,...- el pacto ruso-alemán en el tiempo de la segunda guerra mundial,...y otras de miles de cuestiones políticas de fuerzas comunistas,...POR ESO,...CASI SIEMPRE ME GUIABA MÁS DE MARX-ENGELS-ALGO DE LENIN,...PORQUE DE LENIN TODO ERA PERFECTO, EL ABECE DEL COMUNISMO,...Los demás es que no sabían,...eso se decía si había alguna crítica, alguna pregunta bien-intencionada,...por eso decía que había cultismo en los grupos y partidos comunistas,...eso es lo peor que puede pasar para la realización de la liberación humana,...
Quiero plantear otros dos aspectos,...para que no se olvide,...han visto como va el articulo articulándose,...¡¡. He leído dos tomos de Mao,...sobre su revolución y su actitud ante Stalin,...ESTAMOS LEYENDO-ESTUDIANDO EL MANUAL DE ECONOMÍA POLÍTICA DE LA URSS; lo tengo desde hace muchos años,...y es ahora en estas últimas fechas cuando somos capaces de leerlo con entrega y poderlo asimilar y con ello, poder de crítica, hacia sus postulados,...
ADEMÁS ESTUDIAMOS EL SOCIALISMO EN CHINA POPULAR,...Y YA PODEMOS CRITICARLO,...YA TENEMOS PODER DE CRÍTICA,...ES ASÍ, PORQUE SABEMOS ALGO MÁS DE ECONOMÍA CRÍTICA POLÍTICA,...Hemos analizado la realidad, hemos conceptuado y miren por donde nos salen más fáciles las posturas críticas,...ya no lo tragamos,...todo y sin saber digerirlos,...nos entienden ?,...para nosotros esto es muy importante,...es, creemos, un salto cualitativo,...que quizás otros comunistas, intelectuales y entidades lo han desarrollado hace tiempo,...nosotros desde 1.999, aproximadamente estamos en la tarea de ser crítico y no dogmático,... ( Por decir algo más,...aunque sea aquí,...nosotros cumplimos con una de las tareas principales planteadas por la UCCO y el PC(UR): la formación marxista, decían las mismas,...aunque esa tarea realizada es algo más, más complejo y completo,...las realizamos fuera de la Organización,...nosotros cumplimos,...hemos visto ciertos trabajos teóricos de miembros de la misma,...y dejan bastante que desear,...por eso estamos buscando lo publicado, -a lo- posterior a la disolución de la misma allá por el 1.983,...¡¡. En la OC (BR) se estudiaba algo, se discutía ciertos textos,...simplones a niveles de células del partido,...la prensa del partido,...Marta Harnecker era nuestra heroína,...así como textos de Lenin,...que repetíamos como papagayo por cierto,...de ahí los dogmatismos como a tomar a rajatabla,...lo que decía un tal Lenin, lo que decía un tal congreso de la internacional,...EL GRUPO DE ESTUDIO DEL SEMINARIO SOBRE EL CAPITAL,...en Málaga,...tenía programada muchos estudios, análisis de la realidad,...todavía tenemos algunos documentos, anotaciones varias de distintas reuniones,...pero veía que tampoco se producía teoría alguna, costaba bastante trabajo,...repetíamos como loros,...igual que antes,...no avanzábamos,...la revista Laberinto.UMA.ES, entre otros, es ejemplo de ello,...repeticiones y más repeticiones,...casi nada nuevo,...todo muy oficial,...en la línea de la oficialidad comunista,...me entienden,...¡¡; ya sea soviética, ya sea China,...Los trabajos de Bettlhein,...hasta digamos la página tres,...unos años de análisis,...El GCI y Revolución o Barbarie,...igual por igual,...unos pocos años de análisis,...otros grupos como UCCP, igual por igual,...el Bettlhein por favor es nuestro salvavidas,...hasta el 1.923,...y después hasta digamos el 2.010,...y por medio la Segunda Guerra Mundial, la revolución china,...y miles de cosas más,...Polonia, Hungría, España y su guerra civil,...y la disolución del Pacto de Varsovia, la disolución de la URSS,...son miles de cosas que no se explican,...no se analizan y no se saben explicar,...y el capiimperialismo,...y la conquista-tarea colonoespacial,...
PROMETEMOS SER RIGUROSOS Y CASI ACADEMICISTAS EN ESTAS NUEVAS CUESTIONES,...es necesario,...aunque algunas serán más simplonas,
Nota: Es 25-2-2.014, no sintiéndome bien físicamente,...por agotamiento,...publicamos este así de esta manera,...perdonen las formas de presentación,...¡¡. Vamos también a publicar otro con la misma estética,...necesitamos un descanso,... ///.
La liberación de Berlín por las tropas soviéticas, en Mayo de 1945, señala la victoria de los pueblos en la Segunda Guerra Mundial y la derrota del nazi-fascismo –la más violenta forma de dominación de clase generada por el capitalismo y causa directa de la guerra y de la muerte de decenas de millones de seres humanos.
El papel decisivo en la Victoria del 9 de Mayo correspondió a la Unión Soviética, a su pueblo y al Ejército Rojo, bajo la dirección de su Partido Comunista. Fue en el Frente Este que se libraron las grandes batallas que decidieron el desenlace de la Segunda Guerra Mundial. Celebrar el 70 aniversario de la Victoria, es recordar y enaltecer el heroísmo, el coraje y la determinación de millones de hombres y mujeres soviéticos que, a costa de enormes sacrificios y de más de 27 millones de muertos, resistieron y lucharon, dando una contribución determinante para la derrota de la barbarie nazi-fascista. Celebrar el 70 aniversario de la Victoria es recordar y enaltecer el heroísmo, el coraje y la determinación de otros millones de resistentes y combatientes antifascistas de todo el mundo que dedicaronntregaron sus vidas a la lucha por la Victoria
El nazi-fascismo fue un instrumento brutal de imposición del poder del gran capital, frente a la profunda crisis del capitalismo que siguió a la Primera Guerra Mundial, en particular después de la gran crisis de 1929, y las repercusiones de la Revolución de Octubre. El anticomunismo siempre fue el rasgo distintivo del nazi-fascismo. Por todos lados, el movimiento obrero, y los comunistas en especial, fueron sus primeras víctimas. Por todos lados los comunistas estuvieron en la primera línea de la resistencia al fascismo, estando en la vanguardia de la resistencia de masas y armada que condujo la liberación.
Hoy, el resurgimiento de la amenaza del fascismo y los peligros de una nueva guerra de grandes proporciones son reales y cada vez mayores. De nuevo, en un cuadro de profundización de la crisis del capitalismo –resultado de sus contradicciones irresolubles- el gran capital intenta salir de la crisis por la fuerza, imponiendo niveles brutales de explotación y agrediendo la soberanía de los pueblos y la independencia de los Estados, por todos los Continentes. Las grandes potencias imperialistas procuran imponer su hegemonía planetaria por la vía militar, multiplicando las guerras de agresión. Ucrania sufre las consecuencias de la acción fascista, con el apoyo activo de los EEUU y de la Unión Europea –y de su brazo armado, la OTAN. En nombre del “combate al comunismo”, el revisionismo y la falsificación de la Historia, con la desvergonzada equiparación entre fascismo y comunismo, se da lugar a la rehabilitación del fascismo.
Es por eso de crucial importancia recordar las lecciones de la Historia, señalar los crímenes del nazi-fascismo, su naturaleza de clase y las complicidades que permitieron su ascenso. No permitir que se olvide la tragedia de la Segunda Guerra Mundial, para impedir que duevona similar catástrofe tenga lugar.
....////......
.