NUEVO PODER ASIÁTICO Y ALIADOS,...¡¡??:
(PUBLICO POR SI ALGUIEN LO LEE DENTRO DE UNOS 40 AÑOS,...¡¡.)- luky de Málaga-
14 mayo 2015| Alfredo Jalife Blog Parada militar geoestratégica en Moscú: China e India,
presentes; "Occidente", ausente 2+ **Publicado en La Jornada La impactante parada militar
del zar Vlady Putin en Moscú en el aniversario 70 del Día de la Victoria sobre el nazismo,
con la notable presencia geoestratégica de China e India –dos potencias nucleares y geoeconómicas
(respectivamente, primero y cuarto lugares del ranking global del PIB, medido por el poder
adquisitivo, según la CIA)–, cimbró al planeta entero a grado tal que al día siguiente la
canciller alemana, Angela Merkel, acudió precipitadamente a Moscú y, tres días más tarde,
John Kerry, secretario de Estado de EU, visitó al supuestamente exorcizado mandatario ruso
nada menos que en la ciudad de Sochi (Putin’s city). Cuando los mandos militares suelen
ocultar sus verdaderos arsenales hasta el tiempo de batalla, ¿qué armamento militar visible
del renovado ejército ruso –máxima superpotencia nuclear del planeta, aunque sea por una
sola ojiva por encima de EU– habrá inquietado a Berlín y a Washington para intentar reconciliarse
con el más maldecido por sus pueriles multimedia? Mientras Gran Bretaña (GB) inicia su
camino a la balcanización de sus cuatro "naciones" –Inglaterra, Escocia, Gales e Irlanda
del Norte– con el resonante ascenso del Partido Nacional (sic) Escocés que reclama la
secesión, mucho más notable que el triunfo artificial del Partido Conservador, favorecido
por la engañosa redistritación decimonónica, que anhela su separación de la Unión Europea
(UE). Por arte de magia geoestratégica, Kerry se reunió con el presidente Putin para "trabajar
en conjunto una solución política para el conflicto en Siria". Fue la primera visita de Kerry a
Rusia desde el estallido de la crisis en Ucrania, en noviembre de 2013. Michael Gordon, del
New York Times, aduce que al mismo tiempo que Obama ha buscado aislar a Putin debido
al contencioso de Ucrania, "también ha buscado labrar áreas donde ambos lados puedan
cooperar (sic), que van desde Irán pasando por Ucrania hasta Norcorea" (http://goo.gl/1k1dcR).
¿Regresamos a las todavía indelebles "esferas de influencia" que tanto aborrecen Obama y
Merkel sumergidos en la inviable unipolaridad de su globalización financierista? Se trata de
un enorme triunfo diplomático del aislado Putin frente a su aislador Obama. En su discurso
conmemorativo, Putin arremetió contra la unipolaridad americanocentrista y se pronunció por
la multipolaridad de "un sistema de seguridad global/regional sin bloques" (http://goo.gl/6VLZ2W).
Hasta la BBC de Londres reconoce el "poderío militar de Rusia a pesar de las sanciones", y
coloca de relieve el "tanque de la nueva generación" Armata T-14, que ha causado conmoción
como un "vehículo revolucionario" con una panoplia electrónica de ensueño (http://goo.gl/xfxCKF).
La BBC admite que "una preocupación para los observadores occidentales de la modernización
militar de Rusia es la frecuente referencia a las armas nucleares por los funcionarios rusos". Sin
subestimar la presencia de alrededor 30 mandatarios del mundo en la parada militar –entre
quienes destacaron el general Sisi (Egipto), los presidentes Raúl Castro (Cuba) y Nicolás
Maduro (Venezuela)–, a mi juicio, la relevancia geoestratégica radicó en la notable empatía
del zar Putin y el mandarín Xi (http://goo.gl/nFyJFb). No dejaría de lado la conspicua presencia
del presidente de India, Pranab Mukherjee, lo cual consolida el triángulo geoestratégico del
RIC (Rusia, India y China). El diplomático de India M. K. Bhadrakumar –quien asistió al quinto
Congreso Internacional de Vanguardia Científica patrocinado por la UAM, en el Palacio Legislativo
de Toluca– exalta la "autonomía estratégica" de su país en la Plaza Roja: tomando en cuenta
que "EU prosigue una estrategia de contención que tiene como objetivo aislar y debilitar a Rusia,
y sin viceversa, el no-alineamiento de India favorece a Rusia" (http://goo.gl/wpUhgS). A mi
juicio, sobra y basta para que el "triángulo RIC" se pronuncie por la multipolaridad para que
quede aislada la unipolaridad de EU cuando el aislador global acabó aislado. El editorial del
portal chino Global Times (http://goo.gl/ydV5Lk) considera que la asociación (sic) de Rusia y
China "reajusta (¡supersic!) el orden internacional" cuando, un día después de la parada
militar "han conducido su primer ejercicio naval conjunto en el mar Mediterráneo (¡supersic!)".
¡Todo está cronometrado! Mientras el rotativo británico The Telegraph entró en pánico escénico
al señalar que "el eje Rusia/China es la
principal amenaza a la visión occidental de relaciones internacionales pacíficas (¡supersic!) y
prósperas", el rotativo chino insiste en que Pekín y Moscú "son solamente socios, no aliados".
El matiz es crucial. El editorial chino refiere que la "asociación (sic) estratégica de China y
Rusia es resultado de los tiempos (sic), pero es totalmente diferente a una alianza (sic)
militar, como la que existe entre EU y Japón", y conmina a que "Occidente debe preguntarse
si hicieron algo (sic) molesto" para que la cada vez más cercana relación entre Pekín y Moscú
"los perturbe tanto". ¿Qué han hecho? Mejor dicho: ¡qué no han hecho! Occidente suspiraba y
aspiraba cambiar el régimen en Moscú por la vía de la trampa en Ucrania, al unísono de la
contención a China. La parada militar geoestratégica llega casi dos meses después del
estremecedor lanzamiento del Banco de Desarrollo chino (AIIB, por sus siglas en inglés)
–que siempre definí como un game changer (punto de inflexión http://goo.gl/qAJXA0)– que
atrajo en su seno hasta a dos aliados otrora "especiales" de EU: GB e Israel, no se diga las
principales potencias geoeconómicas de la UE. Global Times juzga que, "pese a diferencias
culturales", Rusia y China, “a diferencia de los lazos del ‘maestro y el vasallo’ de EU y Japón,
son igualitarias” y concluye que la asociación, no alianza, "no puede ser desestabilizada
simplemente por una discordia histórica o la oposición del mundo occidental", por lo que
exhorta a "la élite (sic) occidental a despojarse de su egoísmo y autocentrismo para ver
con buenos ojos cómo la asociación de China y Rusia está redefiniendo (¡supersic!) el viejo
sistema de las relaciones internacionales". EU habrá podido expulsar a China del “México
neoliberal itamita”, su nuevo vasallo integrado al esquema irredentista de "Norteamérica",
pero le está costando mucho trabajo balcanizar las dos nuevas rutas de la seda (terrestre y
marítima) que han trazado los geoestrategas de Pekín y que se plasma con las tres visitas
exitosas del mandarín Xi a Kazajistán, Rusia y Bielorrusia (http://goo.gl/k5kyct). En otro
artículo, Global Times comenta que por motivos geopolíticos "varios líderes occidentales, que
declinaron la invitación de Moscú, tratan de exhibir el aislamiento (sic) de Rusia, lo cual ha sido
una decepción" (http://goo.gl/XJhH7P).
De nada sirvió el estéril boicot de Occidente a Rusia, salvo de haber acercado más a Moscú
con Pekín. ¡Gravísimo error de EU! Vienen en julio dos cumbres trascendentales en Ufa
(Rusia) del BRICS, y el Grupo de Shanghái, que marcan la nueva pauta geoestratégica del
nuevo orden tripolar que no se atreve a pronunciar su nombre: EU/Rusia/China. AlfredoJalife.com
Twitter: @AlfredoJalife Facebook: AlfredoJalife Vk: id254048037
Este contenido ha sido publicado originalmente por teleSUR bajo la siguiente dirección:
resultados de triangulo geoestrategico del ric
Resultados de la búsqueda
Triángulo de triángulos | Eurasian Hub
eurasianhub.com/2012/05/04/triangulo-de-triangulos/
4 may. 2012 - Hay más triángulos posibles en el corazón de Eurasia, pero el que uniría .... Para los observadores a largo plazo del triángulo estratégico RIC, ...Rebelion. ¿Signos de un cambio de poder?
www.rebelion.org/noticia.php?id=149128
6 may. 2012 - El triángulo estratégico Rusia-China-India ... undécima ronda de reuniones de los ministros de asuntos exteriores de Rusia-India-China (RIC).De Verdad Digital | Washington golpea en las líneas de falla
www.deverdaddigital.com/pagArticle.php?idA=10622
21 nov. 2010 - La décima reunión de ministros de Asuntos Exteriores de Rusia, India y China –el llamado “triángulo estratégico emergente” RIC– celebrada ... El Triángulo Estratégico Asiático: potencial, vigencia y ...
elordenmundial.com/.../el-triangulo-estrategio-asiatico-potencial-vigenci...
15 ene. 2015 - Es el caso del llamado triángulo estratégico, muy mencionado en la ....en la undécima reunión de los ministros de exteriores del RIC (Rusia, ...Rusia-India-China - La Jornada
www.jornada.unam.mx/archivo_opinion/autor/front/4/35412
9 ene. 2013 - Aquí el papel de Rusia como pivote será determinante para consolidar eltriángulo estratégico euroasiático, el RIC (Rusia, India y China), tan ...[PDF]
Gobierno de Costa Rica Plan Nacional de Desarrollo 2015 ...documentos.mideplan.go.cr/.../PND%202015-2018%20Alberto%20Caña...
17 nov. 2014 - visión estratégica del país que los habitantes de Costa Rica quieren .....objetivos, las prioridades y acciones estratégicas del Plan Nacional de. Geopolítica - CONDOR - Movimiento Cívico-Militar CONDOR
www.mov-condor.com.ar/art-selecc/org-cooperacion-shangai.htm
La Secretaria americana de Estado en el momento, Condoleezza Rice, .... Rusia, China, India) y RIC (Rusia, India, China; el Triángulo Estratégico que el ex ...[PDF]
Cuadro de mando integral en una empresa ... - SciELOwww.scielo.cl/pdf/ric/v29n2/art06.pdfde D Nogueira - Artículos relacionados
Revista Ingeniería de Construcción RIC .... rumbo estratégico de una Empresa de Construcciones de ..... Se aplica el Triángulo de Füller (Figura 3) con total.Reinventar la innovación | Opinión | EL PAÍS
elpais.com/elpais/2014/04/08/opinion/1396972418_883727.html
12 abr. 2014 - ... integrando el llamado Triángulo del Conocimiento constituido por empresas, ... Un objetivo estratégico de los RIC es influir en la asignación de ... por incorporar el EIT en sus planes estratégicos, poniendo el énfasis en ...RedJediEvolution.com • Ver Tema - Alfredo Jalife-Rahme (Analista ...
https://foro.redjedievolution.com/viewtopic.php?f=34&t=6358
23 ene. 2013 - La fusión del triángulo geoestratégico del RIC al bloque geoeconómico... Las consultas en Materia Estratégica entre Rusia y China iniciaron ...EL TRIÁNGULO ESTRATÉGICO ASIÁTICO: POTENCIAL, VIGENCIA Y OBSTÁCULOS
¿Se imaginan un poder lo suficientemente grande como para poder desafiar a EEUU y sus aliados en el continente asiático? Puede que hayan pensado ya en el eterno candidato, China, o en los BRICS, aunque se incluyan países no asiáticos, pero existen elaboraciones teóricas no tan conocidas e igualmente relevantes. Es el caso del llamado triángulo estratégico, muy mencionado en la bibliografía de relaciones internacionales en Asia, desde el ya extinto triángulo EEUU-Unión Soviética-China pasando por el más reciente triángulo Pakistán-China-India. Sobre esta última tríada se hablará brevemente, para centrar después el análisis en el triángulo estratégico que incluye a Rusia, India y China, el cual ha dado lugar a un prosaico debate entre los analistas acerca de su vigencia, potencial e influencia, entre otras cosas como contrapeso a EEUU y Japón, y también como forma de concertación política entre las tres potencias en relación a cuestiones globales y por qué no regionales.Este último triángulo representa el 39% de la población mundial y el 20% de la masa territorial total del mundo. China, Rusia y la India son el segundo, tercero y noveno país que más gasto militar tienen respectivamente; son la segunda, octava y novena economía mundial en PIB según el FMI en 2013, además si contabilizamos también a Brasil y Sudáfrica poseerían entre los cinco el 40% de las reservas mundiales de divisas. Con sólo mencionar estos datos, nos podemos hacer a la idea de qué supondría la emergencia de este triángulo en el balance estratégico global ¿estaríamos ante la edición asiática del “América para los americanos”?En un acercamiento teórico, siguiendo el razonamiento de Martin Wright, conocido teórico de la escuela inglesa de teoría de relaciones internacionales, un triángulo estratégico ideal debe cumplir los siguientes requisitos: la existencia de un sistema de estados, de tres grandes poderes de parecida fuerza y con la suficiente para dominar al resto del “mundo” (Asia en este caso), que en ausencia de los otros dos y una situación en la cual debido a la sospecha mutua la tensión u hostilidad no pueda haber una coalición entre dos de esos tres poderes. Aunque las aproximaciones al triángulo India-China-Rusia son muy variadas, parece que esta herramienta teórica, salvo algún aspecto que seguro que habréis advertido, podría ajustarse bien a lo que sería un tríada Rusia-China-India.Esta propuesta teórica, es como queda bien claro en el epíteto, meramente teórica, no describe ninguna realidad ni se ajusta necesariamente a ninguna situación que se esté dando, simplemente abre la puerta a una posibilidad y resulta sugerente como juguete analítico y didáctico.El triángulo China-India-Pakistán
Ya mencionado con anterioridad, el primer triángulo que se analizará y de una forma más resumida será el conformado por China-India-Pakistán, éste es especialmente tratado por especialistas indios, aunque pueda resultar sorprendente debido a la sincera enemistad existente entre India y China e India y Pakistán. Este marco estratégico resulta interesante en tanto que añade al mapa de los equilibrios estratégicos del latente conflicto indo-pakistaní y especialmente en su faceta de disuasión nuclear, la variable china, o mejor dicho haciéndola visible, mucho más complementaria anteriormente, añadiendo así luz sobre la influencia china en Pakistán (no sólo en relación a recursos naturales) y su posible apoyo a una posible amenaza nuclear hacia la India. La pregunta de los analistas indios a este respecto suele ser la siguiente: ¿cómo puede la India motivar a China a cambiar su política hacia Pakistán? Es claro que en la actualidad existe una competencia de seguridad entre China e India, acompañada de incursiones chinas en Ladakh (Cachemira) y de pruebas de misiles de alcance intermedio y misiles balísticos intercontinentales en 2012 por parte de India. Contrariamente a lo que sucede entre estas potencias, China y Pakistán gozan de una cooperación estratégica nuclear que “continúa a buen ritmo” y sobre la que se especula mucho al no existir documentos ni evidencias públicas de la misma. Aunque sí podemos deducir que esta se basa en que al no poder los pakistaníes desarrollar capacidades mayores sin el apoyo de otra potencia, los chinos les ayudarían a cambio de recursos naturales, tan necesarios para China. De otra parte, las relaciones indo-paquistaníes son de sobra conocidas y no se abundarán en ellas. De este triángulo estratégico cabe entonces resaltar el rol clave de China, que cobra especial importancia como potencia en el escenario de Asia del Sur (Índico) tras la Guerra Fría.Triángulo estratégico China-India-Rusia
En relación al triángulo estratégico China-India-Rusia podríamos comenzar diciendo que nació como idea del antiguo Primer Ministro ruso Yevgeny Primakov en 1998, iniciativa que tendría como principal objetivo contrapesar el poder norteamericano en Asia y como única superpotencia restante en el tablero global tras el descalabro de la Unión Soviética. Esta idea es sumamente atractiva y muy popular entre los medios de comunicación, que aderezada con un punto de efectismo y grandilocuencia muy del gusto de las élites de los tres países; pero hay que puntualizar que la propuesta de Primakov fue recibida con una cierta frialdad por las otras dos potencias en sus inicios, aunque no haya dejado de desaparecer de la narrativa diplomática ni de la actividad internacional de dichas potencias. La cuestión de la vigencia y la relevancia real del triángulo estratégico es largamente debatida por analistas y académicos, tendiendo a preponderar la opinión de un efecto limitado y pesimista de dicho alineamiento, al considerar que los vínculos con Estados Unidos que cada uno de estos tres países posee por indiviso son más fuertes que los que poseen entre ellos, aunque sí es factible considerar que se abran espacios de cooperación entre las tres potencias. Por ejemplo, tras las recientes turbulencias económicas sufridas por Rusia y el valor del rublo, China se ha ofrecido a ayudar, a cambio Rusia podría incrementar el envío de energía y recursos a China (y también a la India), países ambos con problemas energéticos. Igualmente se abriría la ventana de oportunidad de una posible cooperación a tres contra el terrorismo internacional de corte islamista, que los tres países sufren y la cooperación militar y tecnológica. Pero esta idea de una gran alianza de los tres grandes asiáticos no parece factible y podría dar lugar a crear una imagen, mejor dicho un holograma; el de los “mayores y mejores” asiáticos contra EEUU y sus aliados, que no existe.Esta idea de Primakov, especialmente interesante para Rusia y China, de intentar promover una revisión “multipolar” del orden global y por otra parte contrarrestar la importante influencia en el continente asiático no debe tampoco ser subestimada, especialmente cuando en un informe de inteligencia norteamericano llamado “Global Trends: 2015” y realizado en el año 2000 se recogía la posibilidad de una alianza geoestratégica de facto entre Rusia, India y China para contrabalancear a EEUU. Es así que, en el análisis del triángulo estratégico, estará presente de una forma constante (a veces latente y a veces explícitamente) todo aquello que se refiera a los lazos que unen a Estados Unidos con cada uno de los miembros del “triángulo”, ya que éstos pueden hacer repensar o elegir entre potenciar la “alianza” regional (e incluso multilateral a través del grupo BRICS) o mantener e intensificar las relaciones con los norteamericanos. Por tanto EEUU será un actor presente pero no participante de dicho triángulo, tanto como receptor de iniciativas, como polo contrapuesto de atracción para los miembros del triángulo, especialmente tras el renovado interés de la administración Obama en Asia-Pacífico.Gráfico de conclusiones extraído del informe “global trends: 2015”
Del gráfico anterior debe notarse que EEUU esperaba que los países asiáticos crearan su propio Fondo Monetario o su propia Organización “Regional” de Comercio para minar las instituciones globales que controla EEUU (FMI y OMC). La predicción no fue del todo errada ya que acabó naciendo el banco de desarrollo de los BRICS, aunque más centrado en cuestiones de infraestructura.Hay que llamar la atención sobre que en los últimos años, las relaciones bilaterales entre los tres grandes asiáticos han ido mejorando, pero es evidente que existen fallas entre cada uno de los socios. China e India, por ejemplo, incluso a pesar de la retórica y el interés común en contra del terrorismo islamista, siguen teniendo problemas, principalmente porque China se niega a tratar a India de igual a igual, apoyando además a los pakistaníes y Rusia, a pesar de la cooperación militar y la venta de armamento y tecnología a China, no quiere verse fagocitada por la esfera de influencia de la economía oriental y esta fructífera relación técnico-militar entre Rusia y China mina la confianza de las buenas relaciones entre Rusia e India.De otro lado, podemos observar iniciativas y acuerdos en numerosos asuntos, como ya se dijo con anterioridad, y que vienen si no a rebatir las reservas antes puestas en relación a la posibilidad de acuerdo, sí a matizarlas. Por ejemplo en la undécima reunión de los ministros de exteriores del RIC (Rusia, India, China) celebrada en Moscú en el año 2012, la más fructífera de las tres últimas celebradas, hubo acuerdo general entre los tres gigantes en relación a cuestiones muy variadas. Este foro adquirió así relevancia desde el año 2002, en el que se acordaron posturas conjuntas antes de un Consejo de Seguridad de Naciones Unida (recordemos los numerosos vetos conjuntos en asuntos como Siria). Esta undécima reunión tenía en la agenda varios temas como el lanzamiento de un satélite por parte de Corea del Norte y un nuevo impulso negociador en relación al problema nuclear iraní, entre otras cuestiones. Había por tanto un cúmulo de asuntos en los que será interesante observar cómo existía o no acuerdo entre la tríada.En el caso coreano, los tres países mostraron su pesar acerca de la decisión coreana y creyeron que el camino de las sanciones seguiría sin dar frutos. Los tres ministros de exteriores pidieron calma y moderación ya que las sanciones afectaban al pueblo coreano, que en ningún caso tenía culpa directa y apremiaban a volver a iniciar las conversaciones a seis bandas para intentar a atraer a Corea del Norte, posición a todas luces contraria a la expuesta por EEUU.En relación al programa nuclear iraní, en dicha reunión los tres jefes de las diplomacias asiáticas remarcaron el derecho soberano de Irán de desarrollar tecnología nuclear con fines pacíficos y apoyaban una solución diplomática a la situación. Igualmente los RIC han enfatizado en el incierto futuro de Afganistán, que tras la salida de la ISAF podrá desestabilizar el entorno de las tres grandes potencias y se comprometieron a su estabilización en el marco de la ONU, a la vez que se expresó el rechazo al terrorismo, en un claro aviso a Pakistán. Todas estas posturas conjuntas tuvieron lugar justo después de la cumbre de los BRICS en la que tanto Rusia como China como India habían tomado ya posturas comunes en diferentes asuntos. Existe por tanto un espacio de coordinación de políticas exteriores y una voluntad de aparecer cara a la sociedad internacional como actores responsables con visiones globales comunes (aunque siempre se eviten cuestiones espinosas y de disenso) en relación a algunos asuntos internacionales como puede ser el terrorismo, Oriente Medio, la no proliferación y la seguridad regional, con las salvedad de conflictos enquistados que implican a alguno de los tres países y que ya han sido mencionados. Y a través de ese espacio, expresar la voluntad implícita de acabar con el “hiperpoder” de EEUU. En estas reuniones e intercambios se están extendiendo además a otras parcelas y señalan una dinámica creciente de cooperación, tal es el caso de la gestión de desastres naturales, intercambios académicos e industriales, haciendo más amplio el horizonte de cooperación trilateral y bilateral.La reunión de 2013 no dejó de ser menos prolija aunque sí mucho más retórica y a pesar de que trataron cuestiones con menos impacto mediático que en la anterior cumbre, de la cual se habló con anterioridad, sigue marcando una agenda determinada en asuntos internacionales con unos valores de fondo que subyacen al pasado más reciente de las tres naciones, a saber, defensa de un mundo multipolar apoyado en organizaciones internacionales y la no intervención en asuntos internos. Se seguía insistiendo en el aumento de la cooperación en determinadas áreas sectoriales y se conseguía otra vez más, en base a estas reuniones debatir y consultar posturas en política exterior, iniciándose con ello un proceso que pudiera terminar el algo similar a la concertación política. Sobre la reunión de 2014 no ha trascendido mucho, pero sí se preparó la entrada de India en la Organización de Cooperación de Shanghái, que por lo que parece no tardará mucho en producirse – aquí el enlace de la web la organización para la cooperación económica, cultural y de seguridad a la que ya pertenecen China, Rusia, Kazajstán, Kirguistán y Uzbekistán –. Tal vez podríamos entrever en la creación de esta organización una verdeara coalición estratégica asiática/continental, que quedaría definitivamente completada con la inclusión de la India.Como ya se dijo, un incierto horizonte, al menos en el futuro más cercano, amenaza en la profundización estratégica del triángulo asiático y la cooperación entre los tres grandes, primero por el “invitado de piedra” en la región, EEUU y segundo por los no pocos enfrentamientos y posturas encontradas de Rusia-China-India en diferentes temas, pero parece que el marco de la Organización de Cooperación de Shanghái puede ser una buena forma de limar algunos asuntos.En relación al “invitado de piedra”, la mayoría de los autores remachan la idea de que Estados Unidos goza de una posición internacional en la que tiene mucho más que ofrecer a cualquiera de los tres potenciales socios, especialmente a India, que vemos cómo poco a poco va reforzando sus lazos con EEUU en diversas cuestiones y las relaciones políticas comienzan a ser más fluidas, añadido a ello, India no percibe a EEUU como un enemigo como sí le sucede a los chinos y a los rusos.China de otra parte sufre una gran dependencia económica de EEUU (y viceversa) y aún no posee el potencial militar suficiente, a pesar del incremento considerable de gasto militar en los últimos años, como para discutir la preponderancia norteamericana (incluso unido al de India y Rusia) y la de sus aliados en el Pacífico y el Índico. Rusia, por su parte, a pesar de la retórica de Putin, también le será difícil deshacerse de sus vínculos económicos con EEUU y Occidente como los recientes acontecimientos muestran, ya que también una rivalidad latente (ya histórica) sigue pendiendo sobre las relaciones sino-rusas y Rusia teme a la potencialidad de la economía china frente a la rusa, mucho más débil. Aunque en todo caso la dependencia de las economías occidentales sigue siendo notable.Lo antes dicho nos podría conducir a pensar en una mayor profundización en las relaciones sino-rusas, dejando tal vez a la India de lado, cuestión esta que si bien no supondría una verdadera contrapartida al poder militar norteamericano en el Pacífico sí que puede ser vista por el resto de países del continente como una amenaza y conducir a todos estos a los brazos de EEUU con los indios como aliados, ya que China sigue insistiendo en ayudar a Pakistán, asunto con el que pretende tener “entretenida” a India. Entre otras cuestiones porque China no considera a India una potencia igual y para que el triángulo fuera efectivo sería necesario que la primera reconociera al menos el estatus preeminente de la segunda al menos en Asia del Sur y bajar la intensidad de su cooperación con Pakistán, a la vez que EEUU comienza a premiar sus relaciones con India (actor también importante, e interesando en la estabilización de Afganistán), tendencia que se reforzó con la visita del Primer Ministro indio a EEUU en septiembre de este año. Rusia por su parte quiere seguir manteniendo su influencia en Asia Central, que se disputa con China y EEUU y a diferencia de China, apoya a India, con la que tiene una fructífera relación de cooperación (especialmente militar) en el contencioso con Pakistán.Es por tanto poco halagüeño el análisis que la mayoría de especialistas realiza sobre el triángulo estratégico India-China-Rusia y dan mucha relevancia a la presencia del “invitado de piedra”, EEUU, que parece condicionar muchas de las iniciativas y crea dilemas en las relaciones trilaterales y bilaterales por su poder de atracción y por las profundas dependencias de los tres socios asiáticos en relación a EEUU. Parece aún que el gigante americano sigue pesando mucho en términos bilaterales como para olvidarse de él en Asia. Aunque esta conclusión queda igualmente puesta en entredicho por los últimos movimientos los países emergentes, incluso la India, que siguen apostando por la cooperación con sus socios asiáticos y otros como los latinoamericanos, para intentar así balancear sus relaciones. Así, con la creación del Banco de Desarrollo de los BRICS y la petición de adhesión de la India a la Organización de Cooperación de Shanghái las tendencias parecen apuntar en otra dirección. ¿Podría convertirse esta organización, con la entrada de la India en la realización institucional un verdadero triángulo estratégico completado con los países de Asia central? Parece que, por la poca publicidad dada a la reunión trilateral entre Rusia, China e India de 2014 se ha decidido por una fórmula más amplia a nivel asiático, que precisamente cambiaría la idea de triángulo estratégico por la ampliada cooperación de la Organización de Shanghái; que podría incluir también a Pakistán en un plazo largo de tiempo, combinando así los dos triángulos estratégicos y consiguiendo con ello temperar igualmente el conflicto indo-pakistaní. Ello combinado con el espacio de acción multilateral a nivel global que permitiría tanto a China como a India como a Rusia su pertenencia al grupo de los BRICS. En definitiva una astuta combinación de regionalismo y multilateralismo ¿Cómo decidirá reaccionar EEUU a todo esto?¿Te ha gustado este artículo? ¡Compártelo!
4 COMENTARIOS