INTRODUCCIÓN, por luky de Málaga:
REFLEXIONES, Estados Unidos de Norte América, es un estado que está en todo el Planeta,...¡¡.
El capital estadounidense actúa en todo el Planeta, prácticamente,...
A la vez los capitales Europeos y estadounidenses, están entrelazados,...El aparato estatal ( político, militar ) europeo no está en EE.UU. de N.A.; sin embargo el estado americano sí está en la Unión europea,...y en países exsoviéticos,...
El aparato político-militar, de la Unión Europea, sí está en países, del llamado tercer mundo: África, Asia,...
La OTAN, aparato político-militar, donde se encuentran EURO-USA, y dominan dicho aparato, tienen un Consejo OTAN-RUSIA,...¡¡. Rusia y Eurousa, tienen políticas de relaciones, más o menos amistosas, según las circunstancias,...No son antagónicos, son rivales, dentro de un sistema global capiimperialista.
LA LUCHA DE CLASES ES COMO ES,...PERO DEBEMOS ATENERNOS A LA ESTRATEGIA GLOBAL REVOLUCIONARIA DE LA REVOLUCIÓN GLOBAL DE LA HUMANIDAD, MARCADO SEGÚN LAS TESIS DE LAS RELACIONES SOCIALES DE PRODUCCIÓN GLOBALES, PODER GLOBAL CASI UNIFICADO Y UNÍSONO, CONCRETADO EN EL CONSEJO DE SEVERIDAD DE LA ONU, DONDE PINTA EE.UU. DE N.A., RUSIA Y POCO MÁS.
EL PODER CASI UNIFICADO ANGLOAMERICANO, ES UNA GRAN REALIDAD, SIEMPRE VAN DE LA MANO,...CASI ES UN ESTADO CONFEDERAL EN LA PRACTICA,...
LA R.F. DE ALEMANIA, FRANCIA, ITALIA, CADA VEZ VAN MÁS DE LA MANO DE LA COALICIÓN ANGLO-AMERICANA.
CON ESTA VALORACIÓN TENEMOS QUE EXISTE UN ESTADO MUNDIAL CON DESAVENIENCIAS LOCALES, -PODRÍAMOS DECIR UN SUPERIMPERIO GLOBAL,...pero esa forma de decir realidades de lucha de clases, no es correcto, no es nuestro estilo,...¡¡.
HAY UN IMPERICAPITALISMO GLOBAL, DEDUCIMOS QUE HAY PENDIENTE UNA REVOLUCIÓN SOCIAL POPULAR DE LA HUMANIDAD,...LAS OPCIONES NACIONALISTAS, DE LIBERACIÓN, ESTILO SIGLO XX, NO ES POSIBLE, NI PRACTICO,...¡¡. ¿ ES HOY PROGRESISTA Y REVOLUCIONARIO UNA RESISTENCIA NACIONALISTA POPULAR, QUE CONDUCIRÍA A UNA NACIÓN LIBRE DEL IMPERIALISMO CAPITALISTA,...¡¡?
FRASES:
¿Qué es una revolución real?
22 de diciembre 2014 | Revolución Periódico | revcom.us
Una revolución real es mucho más que una protesta. Una revolución real requiere que millones de personas se involucren, de forma organizada, en una lucha decidida a desmantelar este aparato del Estado y del sistema y sustituirlo por un aparato estatal completamente diferente y el sistema, una forma totalmente diferente de organizar la sociedad, con completamente diferente objetivos y formas de vida de las personas. La lucha contra el poder hoy en día tiene que ayudar a construir y desarrollar y organizar la lucha por toda la cosa, de una revolución real. De lo contrario estaremos protestando los mismos abusos generaciones a partir de ahora!
2ª.:... Mira, tenemos este líder, quien es uno de esos pensadores visionarios raros y líderes que viene a representar y dar paso a una nueva fase de las cosas en su determinado campo de especialización. En este caso se está marcando el comienzo de una nueva fase de la revolución comunista y una nueva concepción de conjunto de la clase de la sociedad y el mundo tenemos que ser la construcción para el beneficio de la humanidad.Piense en el papel desempeñado por un Marx o un Lenin o un Mao en etapas anteriores de la historia.Este es el tipo de líder visionario que estamos hablando.
3ª.:¿Qué es una situación revolucionaria?
Bob Avakian | 09 de febrero 2015 | Revolución Periódico | revcom.us
¿Qué es una situación revolucionaria? Una crisis profunda y agudizando los conflictos en la sociedad y en el gobierno y los círculos de poder, donde no pueden encontrar una manera de resolver estos conflictos-en la sociedad y en sus propias filas -que no hacen las cosas peor para ellos y llames a más resistencia y más socavar la creencia de la gente en su "derecho a gobernar" y en la "legitimidad" de su uso de la fuerza para mantener su dominio; programas de "reformar" el sistema se muestran en quiebra, totalmente incapaz de lidiar con lo que cada vez más personas reconocen como profunda disfunción y la injusticia intolerable de toda la instalación; aquellos, en la sociedad, así como entre la clase dominante, que están tratando de hacer cumplir el sistema actual son a la defensiva política, aunque arremeter; millones de personas están buscando activamente un cambio radical, decidido a luchar por ella, dispuesto a poner todo en juego para ganarlo, y la búsqueda de una fuerza para llevarlos al hacerlo; y un núcleo sólido de miles se unieron en torno a un liderazgo, una fuerza de vanguardia organizada con la visión y el método, la estrategia y el plan y profundizar los lazos entre las masas de personas a llevar realmente la lucha para derrotar y desmantelar la fuerza represiva violenta de la existente sistema y su estructura de poder, y para dar vida a un nuevo sistema revolucionario que puede proporcionar los medios para que las personas a transformar radicalmente la sociedad hacia la meta de la abolición de la opresión y la explotación.
DEL INTERNET:
Parte 1 - Revcom.us
revcom.us/a/v22/1060-69/1061/ba_s.htm
1 de jul. de 2000 - ... un pasaje del libro Democracia: ¿Es lo mejor que podemos lograr? de Bob Avakian. ... de la India (Marxista-Leninista), un grupo marxista-leninista de India cuyo ... ¿Es que no ha habido suficiente experiencia, por no decir ...
Sobre los recientes acontecimientos en lo que fue el bloque ...
revcom.us/a/1244/ba_democracy_pt4_s.htm
20 de jun. de 2004 - De: "Democracia: Más que nunca podemos y debemos lograr algo mejor" ... Explica por qué el proletariado tiene que forjar un partido de vanguardia y un tipo ... de Reorganización Central (CRC), una formación marxista-leninista de India. ...Como escribió Bob Avakian en El falso comunismo ha muerto.
¿QUÉ ES LA NUEVA SÍNTESIS DE BOB AVAKIAN?
revcom.us/a/129/New_Synthesis_Speech-es.html
18 de may. de 2008 - Hoy vamos a hablar de la nueva síntesis de Bob Avakian, de una ... Hablen con las familias de los 150.000 campesinos de India que, arruinados por el capitalismo ..... democracia, que es un punto que Avakian profundiza enormemente ...la superestructura, ninguno comprendió con suficiente profundidad ...
Has visitado esta página 4 veces. Fecha de la última visita: 5/07/14.
[PDF]
LA DICTADURA DEL PROLETARIADO - Unión Obrera ...
www.revolucionobrera.com/.../La%20dictadura%20del%20proletariado...
documento por Bob Avakian en el artículo «Democracia: Más que Nunca Podemos y... «El Comité de Reorganización Central del Partido Comunista de la India ....suficiente para responder la principal inquietud política planteada por las ...
Movimiento Revolucionario Internacionalista | Gran Marcha ...
https://granmarchahaciaelcomunismo.wordpress.com/.../movimiento-rev...
“Por revolución de nueva democracia –escribía Mao- se entiende una .... Es suficientedecir que, como resultado, la burguesía nacional india no logró ..... Cuando el revisionismo de la variedad de la “nueva síntesis” post MLM de Bob Avakian ...
avakianismo | Gran Marcha Hacia el Comunismo
https://granmarchahaciaelcomunismo.wordpress.com/.../avakianismo/
“Por revolución de nueva democracia –escribía Mao- se entiende una .... Es suficientedecir que, como resultado, la burguesía nacional india no logró ..... Cuando el revisionismo de la variedad de la “nueva síntesis” post MLM de Bob Avakian ...
octubre - ODIO DE CLASE
odiodeclase.blogspot.com/2011_10_01_archive.html
31 de oct. de 2011 - Una joven india habla en defensa de sus padres maoístas .... ¿Es porque nuestro país no tiene recursos suficientes? ..... tiene su base en el manejo del MRI por parte del PCR de EEUU, Avakián. .... Roja de Víctor Fernández que denuncia a Bob Avakian, mientras defiende a los capituladores en Perú?”
Aurora Roja: diciembre 2012
aurora-roja.blogspot.com/2012_12_01_archive.html
... en día, principalmente en la forma de reconfigurar el comunismo como democracia... Esta respuesta, del año 2006 y que aparece ahora por primera vez, aborda ... Bob Avakian, el presidente del Partido Comunista Revolucionario, Estados .... Por otra parte, esta experiencia demuestra que no es suficiente tumbar a un ...
Bob Avakian - dazibao rojo - Blogger
dazibaorojo08.blogspot.com/.../bob-avakian-sobre-el-comunismo-el.htm...
18 de jun. de 2009 - Bob Avakian: Sobre el Comunismo, el liderazgo, Stalin y la experiencia de la sociedad socialista ... plantea, en oposición, esa cosa de que: bueno, queremos la democracia. ... ¿Por qué existe una distancia —sí, una distanciabastante grande— entre ...... INDIA: Un articulo sobre la Guerra Popular del per.
Democracia: ¿Es lo mejor que podemos lograr? - Bob Avakian
www.acgcr.org › MLM › Otros
El año pasado, por ejemplo, el New York Times informó en varias ocasiones .... Pero entre los sectores bastante amplios y relativamente acomodados en estos ...
SIEMPRE HABLANDO SOBRE REVOLUCIÓN EN UN SOLO PAÍS, NO ENTIENDEN EL PODER GLOBAL IMPERIALISTA-CAPITALISTA,...VEAN ESTE ARTÍCULO DE B.A.; RESPECTO A LA ACTUALIDAD EN EE.UU. LES PASA LO MISMO,...¡¡ ( Por cierto, al igual les ocurre a organizaciones y partidos ml-m españoles,...- como revolución o barbarie.org, Uccp ,...- no han roto el cordón umbilical con la practica impuesta por las circunstancias de la revolución soviética rusa,...¡¡. Creemos porque no han analizado la global realidad de las relaciones sociales de producción universales, la lucha de clases global,...y están anclados en la revolución socialista en un país, en su país,...). CREEMOS QUE ES UN PROBLEMA TEÓRICO, POLÍTICO E INCLUSO IDEOLÓGICO,...¡¡, AUNQUE TODOS LOS PARTIDOS MAOISTAS EN GENERAL MUNDIAL HABLEN DE LA REVOLUCIÓN PROLETARIA MUNDIAL,...EN REALIDAD CADA UNO VAN A SU BOLA ESTATAL-NACIONAL,...
""El partido de vanguardia y el ejercicio del poder del proletariado: Lecciones histórocas
Bob Avakian
Obrero Revolucionario #1061, 1 de julio, 2000
En octubre de 1999, el Partido Comunista Revolucionario,EU, anunció un proyecto de un año: elaborar un nuevo Programa-un Programa marxista-leninista-maoísta-que trazará el camino hacia el triunfo de la revolución en Estados Unidos.
En ese anuncio invitamos a unirse a este proyecto y solicitamos la colaboración de mucha gente en el trabajo de investigación socioeconómica y de la estructura de clases de este país, así como la oportunidad de debatir nuestro análisis político y nuestra visión de la nueva sociedad y la estrategia para crearla. Pedimos comentarios y observaciones sobre el actual Programa (de 1981), así como sugerencias para el nuevo.
Para contribuir a este proceso, el Obrero Revolucionario está publicando una serie de artículos: pasajes del actual Programa, escritos de Bob Avakian (Presidente del PCR,EU) y otros escritos de los órganos del Partido, con el fin de explicar ciertos principios marxista-leninista-maoístas, así como el análisis del Partido de la sociedad y el proceso revolucionario.
A continuación continuamos la serie con un pasaje del libro Democracia: ¿Es lo mejor que podemos lograr? de Bob Avakian. Examina la experiencia de la dictadura del proletariado en la Unión Soviética bajo la dirección de Lenin y Stalin, y en China bajo la dirección de Mao, y saca lecciones para nuestra clase. Explica cómo gobiernan las masas, y por qué el proletariado necesita un partido de vanguardia para gobernar y transformar la sociedad y el mundo. También explica la diferencia entre el concepto proletario de libertad y la noción burguesa de democracia electoral. Este artículo salió por primera vez en la revista Un Mundo Que Ganar No. 17, marzo de 1992. Es una crítica del documento "Sobre la democracia proletaria", escrito por el Comité de Reorganización Central (CRC) del Partido Comunista de la India (Marxista-Leninista), un grupo marxista-leninista de India cuyo secretario lanzó un ataque contra Lenin, Mao y la dictadura del proletariado en 1990-91, y luego abandonó el camino revolucionario.
*****
Lenin habla abiertamente de que la nueva República Soviética existía en una atmósfera pequeñoburguesa y que tenían que buscar una forma de acomodarse con los sectores pequeñoburgueses, particularmente del campesinado, sin comprometer los intereses básicos del proletariado. Discute el problema en términos históricos: que se puede expropiar a la gran burguesía y aplastar la resistencia de esta y de los grandes terratenientes relativamente rápido una vez que se toma el Poder, pero que se tiene que aplicar una norma de coexistencia a largo plazo y lucha con los productores de pequeña escala y en general con la pequeña burguesía. Como dice Lenin, uno tiene que vivir con la pequeña burguesía y transformarla, en sus condiciones materiales y en su punto de vista, como parte de avanzar hacia la eliminación de las diferencias de clase (tal discusión se encuentra, por ejemplo, en El "izquierdismo", enfermedad infantil del comunismo, escrito en los primeros años de la República Soviética). Así que las obras y discursos de Lenin en aquellos años-incluso algunos citados en forma distorsionada en el documento del CCR-ponen muy en claro cuál era la orientación básica de Lenin y que no era que a la persona que criticaba al gobierno y a los bolcheviques había que reprimirla ni negarle sus derechos políticos.
En lugar de pensar en serio lo que dice Lenin sobre estas difíciles contradicciones, el documento se guía por las críticas descaminadas de Rosa Luxemburgo.1 Buena parte del problema de estas críticas, y su orientación subyacente, se ve en la declaración de Luxemburgo de que la libertad es "siempre únicamente la del que piensa de otra manera". Esto, naturalmente, se vincula con su demanda de libertad "sin restricciones" de prensa y reunión, etc. Y concuerda con la democracia burguesa clásica, que identifica la libertad con los derechos de la minoría en contra de "la tiranía de la mayoría". Por ejemplo, esto es muy similar a las formulaciones de John Stuart Mill y Alexis de Tocqueville en sus escritos sobre la democracia y la libertad individual. Para responder a esto, se tiene que hacer la pregunta: ¿quién, bajo la dictadura del proletariado "piensa de otra manera", más que todos-si no son la burguesía y los contrarrevolucionarios? No estoy hablando en broma: la "conclusión lógica de la lógica" de Luxemburgo es que ellos, sobre todo, deben tener plena libertad y derechos políticos. Y entonces, ¿en dónde está la dictadura del proletariado?
Es muy instructivo contrastar la declaración de Rosa Luxemburgo sobre qué es libertad, "siempre únicamente", con las profundas declaraciones de Mao Tsetung sobre lo que constituye la libertad, o los derechos fundamentales de los trabajadores, en la sociedad socialista: el derecho de ejercer control sobre la sociedad, el derecho de ser amos de la economía, el derecho de controlar y reprimir las fuerzas antagónicas que tratan de restaurar el capitalismo, el derecho de ejercer su completo dominio en todas las esferas de la superestructura. Todo emana de esta libertad, o de esos derechos fundamentales, que plantea Mao. Esto representa algo mucho más profundo y correcto que la definición de libertad de Rosa Luxemburgo; de hecho, es lo opuesto al formalismo democrático de Rosa Luxemburgo y va a la esencia del asunto:
"Quien controle los órganos y las empresas tendrá una importancia tremenda para la garantía de los derechos del pueblo. SiÊlosÊmarxista-leninistas tienen el control, estarán garantizados los derechos de la gran mayoría. Si los derechistas o los oportunistas de derecha tienen el control, estos órganos y empresas pueden cambiar cualitativamente, y los derechos del pueblo con respecto a ellos no pueden estar garantizados. En suma, el pueblo debe tener el derecho de manejar la superestructura". (Mao, Una crítica de la economía soviética, p. 59, énfasis añadido)
Aquí Mao, igual que Lenin antes de él, enfatiza la manera correcta, dialéctica y materialista de ver la relación entre el ejercicio de la dictadura del proletariado por las masas, y la dirección de su vanguardia comunista....
El modelo electoral burgués vs.
la dirección de las masas para
transformar el mundo
Sí, es verdad, el partido no debe confiarse en su posición de autoridad, debe apoyarse en las masas; pero eso no significa degenerarse y jugar un papel como cualquier partido socialdemócrata de viejo tipo, yendo a la zaga de las masas y reduciendo su actividad al marco y los límites democrático burgueses y al proceso electoral, y no asumir su responsabilidad de vanguardia y dirigir a las masas en la revolución.
Que la visión del CCR acerca del funcionamiento del "sistema democrático proletario" no es cualitativamente diferente del sistema democrático-burgués clásico, debe estar claro. Su "modelo", donde el "derecho a gobernar" del partido comunista "debe estar basado estrictamente en el apoyo electoral ganado por su plataforma, al igual que cualquier otra plataforma", en el mejor de los casos, llevaría a una situación en que centros rivales de poder, con sus respectivas plataformas, competirían por el voto de las masas. El resultado de esto (otra vez, en el mejor de los casos) sería un gobierno de "coalición" donde "socialistas" y "comunistas" de todo tipo se unirían con representantes de tendencias democráticas más abiertamente burguesas y pequeñoburguesas, y en donde comprometerían los intereses fundamentales de las masas y no se llevaría a cabo ninguna transformación radical de la sociedad (y cualquier intento de hacerlo sería reprimido rápida y eficazmente por tal gobierno de "coalición"). ¿Es que no ha habido suficiente experiencia, por no decir demasiada, en el mundo que ilustre esto?
La idea que de alguna manera este proceso electoral expresará el "deseo político" de las masas solo puede provocar una sonora carcajada cínica de cualquiera que esté familiarizado con estos procesos electorales y que no sufra de "amnesia política". Esta idea solo la pueden sostener quienes creen en la democracia burguesa más que la burguesía misma, que no han aprendido o han "olvidado" que tal democracia, con su proceso electoral, es un instrumento de la dictadura burguesa sobre las masas. Esto no significa que las elecciones no pueden jugar un papel legítimo en la sociedad socialista, pero tal papel debe basarse en el reconocimiento de que las elecciones formales no pueden representar la más alta ni más esencial expresión de la "voluntad política" de las masas; que las elecciones deben subordinarse al proceso general a través del cual esa "voluntad política" se expresa; que a las elecciones, como todo lo demás en la sociedad de clases, las condicionarán y moldearán las relaciones de clase; y por último que en una sociedad socialista, las elecciones deben servir al ejercicio del Poder político del proletariado bajo la dirección de su partido.
En contraste con esto, la siguiente caracterización del papel de las elecciones en la sociedad burguesa también se aplica al proceso electoral democrático (burgués) que el documento propone para su versión de la sociedad "socialista" y su "sistema democrático proletario":
"El proceso electoral tiende a ocultar las relaciones de clase básicas-y los antagonismos de clase-de la sociedad, y sirve para darle una expresión formal e institucionalizada a la participación política de los individuos atomizados en la perpetuación del statu quo. Dicho proceso no solo reduce al pueblo a individuos aislados, sino también los reduce a una posición políticamente pasiva y define la esencia de la política como tal pasividad atomizada-en que cada persona, individualmente y aislada de los demás, aprueba esta o aquella opción, todas las cuales han sido formuladas y presentadas por un poder activo que se alza por encima de esas masas atomizadas de `ciudadanos'". (Avakian, Democracy, p. 70, énfasis en el original)
En el documento del CCR encontramos muchas referencias a la "voluntad política" del pueblo o del proletariado. Pero en ninguna parte se encuentra el concepto (de hecho, lo rechaza) de que no hay manera de concretar y es más, no hay más forma de determinar la "voluntad política" del proletariado y de las masas que a través del papel dirigente del partido, a través de su práctica de la línea de masas y la aplicación de una línea política e ideológica comunista.
Y, como hemos visto, el documento insistentemente pone el papel de vanguardia del partido contra la actividad consciente de las masas. Es indiscutiblemente claro en su afirmación de que, una vez que el ejército permanente haya sido abolido y remplazado por el pueblo armado y una vez que el partido y su "papel de vanguardia" se hayan reducido a la lucha del partido por los votos electorales que gane basándose en su plataforma ("al igual que cualquier otra plataforma"), entonces, "a diferencia de las formas de dictadura del proletariado practicadas hasta ahora, en la nueva estructura política, al tener el pueblo el verdadero poder en sus propias manos, también con las armas en la mano, estará jugando un papel realmente activo en la totalidad de la vida política de la sociedad, constituyéndose por lo tanto en la mejor garantía contra la restauración y garantizando también las mejores condiciones para retomar el poder si tiene lugar la restauración". (párrafo 10.9, énfasis añadido)
¡Qué declaración tan increíble! Por ejemplo, ¿cómo es posible que gente conocedora de la Gran Revolución Cultural Proletaria asegure que las masas de China no jugaron "un papel realmente activo en la totalidad de la vida política de la sociedad" en general y en particular al combatir el revisionismo y la restauración capitalista? Si comparamos la Revolución Cultural con las recientes "protestas democráticas" (burguesas) en China, podemos decir sin ninguna duda que la actividad consciente y la iniciativa revolucionaria consciente de clase de las masas del pueblo chino se expresó "un millón de veces más fuertemente" en la Revolución Cultural. Y esto se debe a que durante esta las masas tenían la dirección de una vanguardia comunista, mientras que en la actual lucha no.2 En esta lucha ha habido factores positivos y la participación de fuerzas progresistas, incluso revolucionarias (se dieron abiertas expresiones de apoyo a Mao y su línea revolucionaria; se hicieron marcados deslindes entre Mao y sus seguidores revolucionarios, y los gobernantes revisionistas y corruptos actuales). Pero, a pesar de todo eso, en un sentido general, las fuerzas y líneas políticas que ocuparon las posiciones dirigentes en los levantamientos de las masas representaban los intereses de la burguesía.
Aquí, es conveniente repetir lo siguiente sobre el papel del partido leninista y su relación con las masas, que se aplica después de la conquista del Poder y a lo largo de la transición socialista, tanto como en la lucha por la conquista del Poder:
"Lenin forjó y aplicó estos principios más allá de lo que habían elucidado previamente Marx o Engels y además rompiendo con los preceptos establecidos y la práctica preponderante del movimiento marxista, pero lo hizo partiendo de la base de los principios marxistas fundamentales, adhiriéndose a su metodología básica, y de una manera completamente consistente con su espíritu crítico y revolucionario. Plantear, en oposición a estos principios, la experiencia de la Comuna de París3, que fue derrotada-en parte, y secundariamente, debido a la falta de un partido de tipo leninista-o de la II Internacional, que degeneró y se convirtió en un franco instrumento del imperialismo, es pensar patas arriba y al revés, para no decir más. Sostener que la degeneración de la Revolución Rusa se puede deducir de la naturaleza y el papel del partido leninista, es en primer lugar contrario a los hechos y además una evasión del problema fundamental. El argumento de Lenin en ¿Qué hacer?-que cuanto más altamente organizado y centralizado sea el partido, cuanto más sea una organización de vanguardia real de revolucionarios, tanto mayor será el papel y la iniciativa de las masas en la lucha revolucionaria-quedó poderosamente demostrado en la misma Revolución Rusa y ha sido demostrado en todas las revoluciones proletarias. En ninguna parte se ha hecho una revolución proletaria sin semejante partido y en ninguna parte la falta de dicho partido ha contribuido al desencadenamiento de la iniciativa de las masas de los oprimidos en lucha revolucionaria consciente. Y...sostener que una vanguardia, que un partido leninista puede degenerarse, puede convertirse en un aparato opresivo de las masas, y que por lo tanto es mejor no tener dicho partido, en la práctica se reduce a propugnar que no haya revolución en primer lugar; esto no eliminará las contradicciones que hacen que dicho partido sea necesario, es decir, las condiciones materiales e ideológicas que se tienen que transformar con la dirección de dicho partido para abolir las diferencias de clase y con eso, finalmente, la necesidad de un partido de vanguardia". (Avakian, Para una cosecha de dragones, Bogotá: Asir Editores, 1989, pp. 77-79, énfasis en el original)
1 Rosa Luxemburgo, revolucionaria alemana y partidaria de la revolución rusa que dirigió Lenin, luego lo criticó diciendo que sus métodos eran "antidemocráticos". A Luxemburgo la asesinó el ejército alemán en 1919.
2 Además, se debe notar que la Revolución Cultural logró desencadenar a las masas porque era producto de la dictadura del proletariado, mientras que los sucesos de 1989 los reprimió un estado burgués, una dictadura de la burguesía.
3 La Comuna de París de 1871 fue un gran levantamiento armado de las masas de Francia. Los trabajadores se apoderaron de la ciudad y llevaron a cabo cambios políticos y sociales radicales. La burguesía contraatacó y ahogó la Comuna en la sangre de miles de muertos.
Este artículo se puede encontrar en español e inglés en La Neta del Obrero Revolucionario en:rwor.orgCartas: Box 3486, Merchandise Mart, Chicago, IL 60654Teléfono: 773-227-4066 Fax: 773-227-4497(Por ahora el OR/RW Online no se comunica por correo electrónico.) "".
SALUDOS,...BUENO ESTAMOS ALGO CONTENTOS CON ESTE TRABAJO,...si quieren profundicen en el asunto, y manden notas-comentarios a nuestro blog y todos los que veáis conveniente,...Si compleja es la tarea teórica-política de crear una línea revolucionaria estatal, imaginamos la gran complejidad intelectual de asumir y entender la realidad de la lucha de clases mundial y las políticas y líneas a crear y desarrollar,...para ello,...¡¡.
Y VEAN OTRO EJEMPLO DE LIBERACIÓN NACIONAL, SOCIALISMO ANTIIMPERIALISTA, EN TUNEZ; ARTÍCULO PUBLICADO POR -GRAN MARCHA HACIA EL COMUNISMO, ESPAÑA-, Y TRADUCIDO POR DICHA ORGANIZACIÓN:
"" Importante documento del Movimiento Comunista Maoísta (MCM) de Túnez: Daech, un instrumento en manos del imperialismo y la reacción
Nota- Reproducimos a continuación un reciente e importante documento de los camaradas del Movimiento Comunista Maoísta (MCM) de Túnez que hemos extraído del blog Maoist Road – La Vía Maoísta y que Gran Marcha Hacia el Comunismo hemos traducido al español:
De los camaradas maoístas de Túnez:
DAECH UN INSTRUMENTO EN MANOS DEL IMPERIALISMO Y LA REACCIÓN
Introducción
Los espontáneos alzamientos árabes sorprendieron al campo imperialista y amenazaron el orden establecido. Esa es la razón por la cual los reaccionarios árabes, de Europa y Estados Unidos enviaron a sus agentes para tratar de suprimir “la chispa que podía incendiar la pradera”. Su salida fácil fue la asamblea constituyente en Túnez y Egipto para calmar la situación y obtener un margen de maniobra, la intervención directa de la OTAN en Libia. Pero, dado que las reclamaciones y alzamientos populares persistieron aquí y allá, el imperialismo optó por la táctica del “caos constructivo”. Así es como, tras la elección de la asamblea constituyente, los Hermanos Musulmanes entraron en la arena política apoyados desde todos los frentes por los reaccionarios árabes, EE.UU. y Europa. Era la única alternativa para el imperialismo a fin de calmar la situación y ganar tiempo a expensas de los alzamientos populares, mientras la Hermandad Musulmana estaba más organizada y dependía del apoyo de los Estados del Golfo y el conjunto de imperialismo, mientras las fuerzas revolucionarias eran aún débiles, desgarradas por conflictos y diferencias internas, incapaces de dirigir el movimiento popular. Igualmente, el campo quedaba abierto a las fuerzas reaccionarias que lograron reorganizarse en Túnez y Egipto y los Hermanos Musulmanes, con sus variaciones, presentarse a sí mismos como una alternativa, listos para cumplir las políticas del FMI y el Banco Mundial.
Desde la caída del Shah en Irán y el ascenso de Jomeini, los Hermanos Musulmanes, de cualquier confesión, se han convertido en una carta en manos del imperialismo y la reacción para contrarrestar a “la izquierda” en general y oponerse a cualquier, incluso mínimo, cambio democrático.
En los años 80, Sadat legaliza a los “Hermanos Musulmanes” en Egipto. Contaron incluso con representación parlamentaria –posteriormente pagó esto con su vida- para hacer frente a la protesta contra los Acuerdos de Camp David con la entidad sionista. En Túnez, el primer ministro Mzali recompensó a los “Hermanos” con el periódico “el Maarifa” (Conocimiento). EE.UU. y Arabia Saudí respaldaron a Al Qaeda y Bin Laden para combatir a los socialimperialistas rusos en Afganistán. Arabia Saudí apoyó también a los “hermanos” en Argelia, en una época de elecciones, financiando la propaganda de Wahhabi y las ideas salafistas. Sus libros amarillos baratos inundaron el mercado, por no mencionar las cadenas de televisión y radio desde donde convocaron a la yihad y al establecimiento de la Sharía. Por otro parte, Irán propaga la obediencia chiita y agudiza la rivalidad suní-chiita, agitando el comunalismo y las guerras sectarias para desviar la lucha popular de la liberación y el socialismo.
1.Daech, ¿a quién beneficia?
a) Quien es el Daech
Hay que retrotraerse al año 2006 cuando Al-Qaeda, junto con otros cinco grupos yihadistas, crearon el Irak el Consejo de los Muyahidines, que proclamaron el Estado Islámico de Irak (EII). El 9 de abril de 2013, se convirtió en Estado Islámico de Irak y Levante (ISIL) y el 29 de junio de 2014 anunció la restauración del califato en los territorios bajo su control y Abu Baker Al-Baghdadi se autoproclamó califa. Daech (abreviatura árabe del ISIL) cubre ahora la mayor parte de Siria y casi las dos terceras partes del norte de Irak. Declaró la guerra a los suniés, en contra de las políticas comunales de Maliki (irakí, chhita) y Assad (alawí, rito chiita).
Hilary Clinton admitió que el Daech es una creación norteamericana. Snowden describe al movimiento como un mero producto de la CIA y el Mossad. Él afirmó que los servicios de inteligencia de EE.UU. y Reino Unido y la entidad sionista colaboraron para crear una organización terrorista capaz de atraer a todos los extremistas, una estrategia conocida como “avispero”.
Este movimiento, medieval y criminal, está financiado por los países del Golfo, el núcleo de la reacción, por Turquía, por fondos desviados de recolectas de caridad. Controla pozos de petróleo en Siria y organiza el tráfico de armas y petróleo especialmente con Turquía, que compra combustible barato. El Daech cobra impuestos en las zonas bajo su control (cinco millones de personas en suelo sirio y seis millones de Irak) y practica el robo, secuestros y chantajes. Se dice que ha atesorado en torno a los dos billones de dólares, lo que le convierte en la organización terrorista más rica de la historia.
En cuanto a armamento, según el periódico The New York Times, el 80% de su equipamiento proviene principalmente de EE.UU., China, Rusia y Serbia, y según el Ministro de Defensa francés, el Daech cuenta con 3.000 Humvees [vehículos militares multipropósitos], 50 tanques pesados, 150 tanques ligeros, 60.000 armas ligeras, tres aviones de combate del tipo MIG21 o MIG23, además de arsenal recuperado en Irak y Siria y, últimamente, las armas que supuestamente y por error fueron arrojadas por un avión de EE.UU. para los kurdos.
b) Daech y el plan de “Gran Oriente Medio”
El plan del Gran Oriente Medio, extendiéndose desde Afganistán hasta el Norte de África, busca desmantelar, también militarmente, a todos los Estados que se oponen o son oponentes potenciales a la hegemonía norteamericana con el objetivo de apoderarse de los recursos naturales en la región, principalmente gas y petróleo. El proyecto fue elaborado como borrador por Bush y compañía y seguido por Obama, pese a la retórica oficial sobre “un nuevo comienzo”. A través de guerras, también indirectamente, busca transformar los “Estados canallas” en una multitud de Estados políticamente inestables, fomentando los conflictos étnicos y religiosos.
La escalada del Daech, creado, respaldado, financiado y protegido por Arabia Saudí, Qatar y Turquía en conformidad con EE.UU, proporciona una oportunidad para una nueva intervención estadounidense en la región bajo el pretexto de combatir al Daech. Una coalición de más de 40 países bombardeó las regiones kurdas bajo el pretexto de proteger a los cristianos yazidíes y a la población kurda del genocidio, bajo la aprobación de Turquía, que quiere matar dos pájaros de un tiro (debilitar a los kurdos y deshacerse de Assad). Es el mismo escenario contemplado con Al-Qaeda en Afganistán y las supuestas armas de destrucción masiva en Irak. Washington, que no podía atacar a Assad hace un año, como reacción al uso de armas químicas, aprovechó la oportunidad para acabar con el régimen de Bashar al.Assad y desmantelar Siria en tres regiones: kurda, suní y alauita Este es el plan norteamericano y no ha concluido, pues tiene también como objetivo a Yemen, Libia, Argelia e incluso Arabia Saudí (leal siervo de la Casa Blanca).
En una palabra, el plan del Gran Oriente Medio sueña poseer las riquezas del suelo, el control de los puntos estratégicos y encargar a la entidad sionista la misión de policía de la región y guardián de los intereses norteamericanos. La mente de Washington es: liquidar Irak y Siria, luego Irán y colocarse en una posición fuerte para hacer frente a cualquier rivalidad potencial, ya sea Rusia o China.
Pero los planes del Pentágono desarrollados por Bush hijo, Cheney, Rumsfeld, etc., no se pudieron realizar, dado que, una vez tras otra, el imperialismo fue contenido y forzado a retirarse de los países que supuestamente debían ser conquistados por las feroces luchas populares, incluso si estas luchas no lograron alcanzar la liberación debido a la falta de una dirección revolucionaria.
Conclusión
La nuestra es la era de la liberación nacional y el socialismo. Está determinada por las contradicciones objetivas que ni el imperialismo ni la reacción pueden hacer desaparecer o borrar y todas las luchas en curso están dentro del contexto de estas contradicciones: la contradicción pueblos oprimidos / imperialismo, la contradicción burguesía / proletariado en los países capitalistas (Rusia y China … incluidos) y la contradicción interimperialista y contradicción intermonopolista dentro del mismo país. Por tanto, los planes del campo imperialista no se pueden realizar porque no toman en cuenta el otro polo de la contradicción: el proletariado y los pueblos oprimidos. Éstos últimos han frustrado repetidamente los intentos de los imperialistas por ahogar la lucha nacional y las aspiraciones en pro del socialismo, recuperando ambos éstas luchas (la “Primavera Árabe” es un ejemplo, entre muchos otros) o canalizándolas dentro de las luchas internas de los lacayos locales (Hermanos Musulmanes / liberales en Túnez, Egipto, Libia, etc.).
Los alzamientos árabes, erróneamente denominados “revolución del jazmín” a fin de mitigar su carácter violento y vengador, tuvieron una consigna común: “el pueblo quiere derrocar el sistema”, pero dado que estos alzamientos fueron espontáneos, sin una dirección revolucionaria, lograron derrocar los regímenes, pero el Estado, con todas sus instituciones (Ejército, policía, poder judicial, burocracia) permanecieron y las fuerzas reaccionarias y reformistas (hermanos / liberales) no dejan de hablar sobre la revolución y la necesidad de adaptarla a nuevas condiciones (por ejemplo, unirse al campo de la coexistencia pacífica y la colaboración de clases). De hecho, centenares de excamaradas adoptaron la tesis de la Segunda República en Túnez, negaron el principio de la lucha de clases y se convirtieron en miembros influyentes de la sociedad civil o de la burocracia sindical.
Esta elección reformista está justificada, según ellos, por la necesidad de luchar contra el peligro de islamización de la sociedad, contra EL Nahda, Daech, Ansar al Sharia. Por cierto, varios activistas reformistas en Túnez, votaron a “Nida Tounes” (el anterior partido gubernamental RCD [Reagrupamiento Constitucional Democrático]) como un voto útil contra los “hermanos”.
Pero las fuerzas revolucionarias, y el movimiento marxista-leninista-maoísta en primer lugar, tienen que ir a contracorriente, desenmascarar la polarización que el imperialismo trata de imponer sobre el pueblo alegando: “Tenéis que elegir entre los hermanos y la guerra civil o el antiguo régimen con una cierta variante llamada democracia, fruto de la entrada de los socialdemócratas en el parlamento”.
La tarea de los revolucionarios será difícil. Consiste en:
* Luchar contra los enemigos abiertos feudal-compradores, que desean mantener al país bajo el dominio imperialista, desenmascarar al movimiento socialdemócrata, que apoyó repetidamente unas veces a los “hermanos” y otras a los “liberales”.
* Trabajar por la unidad del movimiento marxista-leninista-maoísta y revolucionario en general, basado en los avances de más de cuatro décadas (contra el revisionismo –incluido el avakianismo-, el trotskismo, el chovinismo, etc.).
* Movilización de los jóvenes trabajadores y desempleados, abandonados y traicionados por la burocracia sindical y los partidos políticos, dándoles una esperanza en la lucha, dado que muchos están decepcionados viendo que los “hermanos” recogen los frutos de la Intifada, y el viejo régimen regresó pronto.
* Llamar a los campesinos pobres a organizarse y ayudarles a deshacerse de la ideología medieval y fatalista que predica la resignación y la esclavitud.
Túnez, Octubre de 2014
MCM, Túnez
No hay comentarios:
Publicar un comentario