HACIENDO COMO BALANCE DE LA POSICIÓN RUSA RESPECTO A EE.UU. Y A LOS INDEPENDENTISTAS UCRANIANOS,...Y OTROS ASUNTOS,...¡¡
Introducción:
Al decidirnos por buscar en los trabajos editados en este blog, sobre la actitud de Rusia hacia los luchadores del suroeste ucraniano,...recopilarlos y hacerles algunas observaciones más al día,...y viendo que teníamos un material interesante,...aunque ya editado,...hemos considerado reproducirlos. realmente consideramos que hay que tener bastantes ganas de entrarle a este trabajo,...pero al menos es una forma, manera de tener reunidos trabajos sueltos. AUNQUE más correcto sería darle cohesión.
Se observará que unimos ESCRITOS desde 2.003 hacia adelante,...dando u salto, desde 2.006 hasta 2.013, que no editamos nada,...¡¡.- posiblemente se tenga que hacer en dos partes, porque al estar muy cargado los SERViDORES no responden adecuadamente,...¡¡. - lA EDITORIAL-.
LUNES, 17 DE MARZO DE 2014...................................................................................................
ES EL IMPERICAPITALISMO CONTRA LA HUMANIDAD,...Y PARA
PONER A CHINA-RUSIA A BUEN TONO SUBALTERNO. LA
LUCHA DE CLASES GLOBAL, LA CRISIS ECONÓMICA GLOBAL, EL ESTADO MUNDIAL Y LA
UNIFORMIDAD DEL PODER IMPERICAPITALISTA
Nota: Observamos que nos leen,
según refleja la orden "estadística",...y nos extraña no recibir
comentarios,..no sabemos si es que no se realizan, o bien que nosotros no los
recibimos porque no hemos configurado bien el blog,..¡¡.
Por ello, aquí damos nuestro c.el:
lukymlg@gmail.com, por si quieren mandarnos comentarios a publicar o para otro
asunto,...así podríamos comprobar o confirmar nuestra inquietud sobre el asunto
comentarios-configuración-. lukyrh.
LA
POBLACIÓN DE UCRANIA, NO EXISTE,...DESPUÉS DE ESTAR MÁS DE TRES MESES
TODOS LOS DÍAS EN TODAS LAS TELEVISIONES DEL MUNDO,...¡¡.
ES CURIOSO,
DESPUÉS DE LA TOMA DEL PODER POR OTRA FRACCIÓN CAPITALISTA, [ MÁS PRO
EUROUSA,...-POR AHORA, HAY INFORMACIÓN DE QUE LA EXTREMA DERECHA NI QUIERE A
EUROUSA-OTAN, NI A RUSIA,...PERO SON ANTIPROLETARIAS, ANTICOMUNISTAS,...¡¡,-]
UCRANIA, LA POBLACIÓN,....COMO QUE NO EXISTE,...EL PUEBLO DE UCRANIA NO
EXISTE,...AHORA EXISTE SOLO EL ASUNTO DE RUSIA-CRIMEA,...Y LA POSIBLE GUERRA O ENFRENTAMIENTO MILITAR O NUEVA
GUERRA FRIA ENTRE OCCIDENTE-OTAN-ONU Y RUSIA Y SUS ASOCIADOS,...¡¡.-1- QUE
BARBARIDAD, COMO FUNCIONA EL PODER PROPAGANDÍSTICO Y DE LOS MEDIOS
DEL IMPERIALISMO,...INCLUIDO ENTRE ELLOS A LA SEXTA, LA TUERKA,...Y
TOMALATELE, ENTRE OTRAS,.................................................................................................................................
Pero también parece como una jugada
de póker entre los multiimperios,...Rusia, China Popular, UE_USA,...y poco
más,...contra la humanidad, ya esté en Ucrania, o en Rusia, o en
la Europa, en la China y en las tierras y poblaciones allende las
fronteras,...en ultramar,...del oeste, del sur,...qué más da,...QUE EE.UU.
de N.A., ESTÉ CERCANDO EN LOS MARES Y TIERRAS EXTERNAS EN ZONAS ASIÁTICAS
PERIFÉRICAS,...ES NORMAL,...MUY NORMAL,...LOS EURO-USA ESTÁN DEFENDIENDO SUS
INTERESES POLÍTICOS Y ECONÓMICOS QUE ESTÁN SITUADOS E
IMPLANTADOS EN TODO EL PLANETA,...ES NORMAL SE MENEAN MILITARMENTE
CONTRA LOS OBREROS,...LA CLASE OBRERA Y POPULAR,...Y CONTROLANDO-FISCALIZANDO
LAS ACCIONES POLÍTICAS DE LOS GOBIERNOS RUSO Y CHINO R.P., PRINCIPALMENTE,...
LAS CONTRADICCIONES DE CLASES
ADQUIEREN UN CARÁCTER O NIVEL GLOBAL-UNIVERSAL,...SE PODRÍA DECIR QUE EN CIERTO
SENTIDO LAS AUTORIDADES RUSO Y CHINAS SON COMO SUBALTERNAS AL PODER EURO-ESTADOUNIDENSE,...ESTO
YA LO DECÍAMOS HACE MÁS DE 10 AÑOS,...EL CAPITAL DE OCCIDENTE ESTÁ INVERTIDO
DIGAMOS EN ESAS GRANDES SEMIPOTENCIAS,...AUNQUE NO OLVIDEMOS TIENEN
GRANDES EJÉRCITOS, FUERTE PODER MILITAR-NUCLEAR,...
LA CUESTIÓN NO ES SOLO CONTROLAR
PETROLEO, GAS, INSTALAR MISILES,...EL ASUNTO ES NO PERDER LOS CAPITALES
INVERTIDOS Y EL PODER DE CLASE IMPERICAPITALISTA EN TODAS LAS REGIONES
DEL PLANETA, INCLUIDO ESOS DOS ESTADOS,...SI LO PERDIERAN Y
QUEDARAN EN MANOS RUSO-CHINA,...OCCIDENTE USA-UE, SE SENTIRÍA BASTANTE
ENFADADO,...PERO DE NADA PERMITIRÍAN PERDERLO EN MANOS DEL PROLETARIADO
REVOLUCIONARIO EUROASIÁTICO,...ME ENTIENDEN ?...¡¡.
-1- ¿ Pero que era
en realidad la guerra fría,...era una entente de intereses mancomunados de dos
formas de poder contra la humanidad, de aquellas fechas y de estos nuevos
tiempos,... LA NUEVA GUERRA FRÍA,...NUEVO TÉRMINO Y CONCEPTO QUIEREN TENER Y
MANTENER COTIDIANAMENTE,...EL IMPERIALISMO Y LAS DIVERSAS IZQUIERDAS Y
NACIONALISTAS PATRIÓTICOS DE TODAS LAS EXTENSIONES
TERRITORIALES MUNDIALES,...
LA LUCHA DE CLASES
ESTÁ, LA LUCHA POR LA DEFENSA DE LA HUMANIDAD Y LAS CONDICIONES MÁS IDÓNEAS DEL
PLANETA ESTÁ,...PERO SOLO QUIEREN QUE APAREZCA EL NACIONALISMO Y EL
IMPERIALISMO,...Y LAS PERSONAS-CIUDADANAS COMO SERES AMORFOS SIN NADA QUE
DECIR,...PERO HABLAN Y ACTÚAN DICEN EN NOMBRE Y PARA BIEN DE
LAS MISMAS,...LOS ASESINOS DE LAS MISMAS CON TODA LA CARA DURA Y
GANSTERISMO ASESINAN Y GENOCIDIAN A LA HUMANIDAD Y DICEN EN DETERMINADOS
SUCESOS QUE PROYECTAN Y PROGRAMAN, QUE ESTÁN ASÍ, POR EL BIEN DE LA MISMA,...O
SEA,..." TE MATO, ASESINO, GUERREO, QUE TE DOY CRISIS Y MISERIA,...PERO ES
POR TU BIEN, EN NOMBRE DE LOS CIUDADANOS,...ANTES DECÍAN EN NOMBRE DE LA
HUMANIDAD, DE LA CIVILIZACIÓN, DE OCCIDENTE,...AHORA HABLAN EN NOMBRE DE LAS
LIBERTADES Y CONTRA LOS OLIGARCAS PERVERSOS QUE NO SABEN TRATAR BIEN A SU
CIUDADANOS,...".
Consideramos,...que
todo este ardid escribiente por nuestra parte y por todos los
escribientes, discursistas,...es solo acto de intelectualidad, y casi de
pasatiempo,...que barbaridad,...hasta donde ha llegado la
humanidad,...a ironizar con su futuro,...con la vida,.../...
----------------------------------------------
14 de marzo de 2014,
en "asaltarloscielos.marat":
Librered
El 27 de febrero se produjo en la Rada Suprema de Uсrania (parlamento) un golpe de Estado en el que se nombró un nuevo Gobierno, un ejecutivo de carácter fascista compuesto por una coalición de representantes de la derecha y la ultraderecha.
Los integrantes, especialmente representantes del partido Svoboda y del movimiento de ultraderecha Sector Derecho, han recibido carteras clave en el Gobierno golpista de Ucrania.
11 de marzo de 2014
El 27 de febrero se produjo en la Rada Suprema de Uсrania (parlamento) un golpe de Estado en el que se nombró un nuevo Gobierno, un ejecutivo de carácter fascista compuesto por una coalición de representantes de la derecha y la ultraderecha.
Los integrantes, especialmente representantes del partido Svoboda y del movimiento de ultraderecha Sector Derecho, han recibido carteras clave en el Gobierno golpista de Ucrania.
11 de marzo de 2014
Convocatoria: Coordinadora
Paremos la Criminalización de la Protesta Social
8 de marzo de 2014
Alfredo
Jalife-Rahme. La Jornada.
Las
relaciones entre Barack Obama y Vladimir Putin colisionaron a partir del asilo
de Edward Snowden en Rusia. ¿De cuántas cosas no se habrán enterado en el
Kremlin sobre las intenciones desestabilizadoras de Estados Unidos (EU)?
-----------------------
.../... ¿ ENTONCES,
CUÁLES SON LOS ASUNTOS PRINCIPALES DE ESTE CONFLICTO CENTRADO EN UCRANIA?
Desde luego no
es el asunto nazi-fascista,...no es el asunto nacionalista patriótico,...los
asuntos es controlar las explosiones posibles y latentes del proletariado en
toda Europa, Rusia, países asiáticos incluido la R.P. de China,...donde el
capital Euro-estadounidense, japonés y otros,...están invertidos,...ya decíamos
que para éstos, su estado era mundial,...habían creado unas relaciones sociales
y económicas universales,...los otros estados eran subalternos por las buenas o
por las malas,...y si se desbocan o amagan,...o se hacen díscolos,...pues se
les dan unos correctivos,...se les menea,...y los ponen tiesos, como a una
vela,...
// · Golpe de Estao en Ucrania: 7 preguntas y respuestas -
Principia ...
www.principiamarsupia.com/.../golpe-de-estado-en-ucrania-7-preguntas-...
24/2/2014 - Golpe de Estado en Ucrania: 7
preguntas y respuestas ... Su ideario político contiene
únicamente dos conceptos: Dios y Patria. ... promesas
incumplidas y falta de expectativas, mientras la clase política
disfruta de sus privilegios. ... Europa debe tomar buena nota
de estas explosiones sociales, porque de ...//
COMO CASI SIEMPRE,
INTRODUCIMOS ARTÍCULOS Y COMENTARIOS; QUEREMOS CENTRARNOS ALGO EN ESTOS DE LAS
FUERZAS Y SENSIBILIDADES ABERTZALES,...territorio-zonas entre el estado español
y francés,...esperamos que no se ofendan los mismos ante esta forma de
resituarlos o de ubicarlos,...para la comprensión mejor de los lectores de
otras latitudes,...
Para nada aparece el
asunto de las clases sociales,...solo aparece en los comentarios,...el
imperialismo,...y el nacionalismo,...y sí mucho de nazi-fascismo,...no aparece
la lucha de clases ni estatal, ni internacional,...No sacamos estos comentarios
solo para decir que no huelen la lucha de clases,...sino porque consideramos
que hacen comentarios interesantes, que se preocupan de tener intelectualidad
manifiesta,...cosa importante para la lucha de clases en sí,...y para la
liberación social de la humanidad,..miren por donde,...¡¡.../...
// Artículo de colaboración para Borroka Garaia da!.
Autores: I. Trebiño, J. K. Billelabeitia, A. Blas, J. Agudo, J. Metauten, N.
Garro, B. Esteban y M. K. Albizu
Los últimos y lamentables hechos acontecidos en el
espacio post-soviético ponen de manifiesto que la voracidad imperialista no
conoce límites. De igual modo, el trato que la prensa occidental ha dado al
golpe de estado en Ucrania confirma la impresionante maquinaria
bélico-propagandística (sin ningún tipo de ética, ni de humanismo, ni el más
mínimo escrúpulo) a la que tendremos que hacer frente en futuras luchas.
El reciente golpe de estado contra Ucrania no se
enmarca en una simple, de las tantas campañas (Femen, Pussy Riot, “derechos
humanos”, supuestos derechos de los colectivos gays”, Greenpeace y el Ártico,
Sochi 2014, etc) y frentes internacionales de debilitamiento, desgaste y
hostigamiento contra Rusia (normalmente contra aliados estratégicos y/o
regionales), sino que además,...
Crimea
acude a las urnas; en
"rusiahoy.com":
16 de marzo de
2014 Anna Fefelova, para RBTH
Los colegios electorales de
Crimea abren hoy para celebrar un referéndum en el que decidirán si quieren
reunificarse a Rusia o mantenerse en Ucrania con una gran autonomía.
RELACIONADOS
· Putin le dice a Obama que consulta es legal y recuerda
precedente de Kosovo
· Un 96,6 % de los crimeos votó a favor de la
reunificación con Rusia
· Crimea dice sí a la reunificación con Rusia en
referéndum separatista
TAGS
VALDÍMIR PUTINSEBASTOPOLREFERÉNDUMONUCRISIS UCRANIACRIMEABARACK OBAMA
"Sin la historia no se puede evaluar la situación
en Crimea"
India y China apoyan una resolución diplomática a la
crisis en Ucrania
La independencia de Crimea: un nuevo eslabón en la
cadena de conflictos
¿Cuáles son las
preguntas y qué ocurrirá a partir de ahora? Fuente: RIA Novosti
Según la resolución adoptada el 6 de marzo por el Consejo
Supremo de la República Autónoma, los habitantes tendrán las siguientes
opciones: 1. ¿Está a favor de que Crimea se una a Rusia como una parte
constituyente de la Federación Rusa? 2. ¿Está a favor de restablecer la
Constitución de la República de Crimea de 1992 y el estatus de Crimea como una
parte integrante de Ucrania?
Crimea unificación plebiscito con Rusia; en
"lefigaro.fr":
· INICIO NOTICIAS INTERNACIONAL
·
o Por lefigaro.fr
o Actualizado el 03/17/2014 a
las 07:43
VIDEO - El
referéndum organizado a toda prisa bajo la presión de Moscú, se describe como
"ilegal" por los Estados Unidos y la Unión Europea, que se llevará a
sanciones económicas.
1 / 5
El pueblo de Crimea , dijo abrumadoramente sí - el
96,6%, según los primeros resultados oficiales parciales - la fijación de la
península de Ucrania a Rusia. La votación se llevó a cabo en presencia de las tropas rusas que controlan
la zona durante dos semanas junto a la milicia separatista.
Arseni Yatseniuk: “La tierra arderá bajo los pies de
los separatistas de Crimea”; www.elpais.es:
EL PRIMER MINISTRO UCRANIO LLAMA A LA MOVILIZACIÓN DE VOLUNTARIOS
· Crimea se abraza a la Rusia de Putin
· GRÁFICO Radiografía de Crimea
SILVIA BLANCO (ENVIADA ESPECIAL) Kiev 16 MAR 2014 - 22:47 CET182
Archivado en:
· Euromaidán
Un voluntario en un puesto de reclutamiento de la
Guardia Nacional en Kiev. / KONSTANTIN GRISHIN (REUTERS)//.
COMO DECÍAMOS, EL
INTERNACIONALISMO PROLETARIO Y LA SOLIDARIDAD DE CLASE,...CASI NO APARECE EN
NINGÚN LUGAR DEL PLANETA,...Y MIREN QUE ES GRANDE Y QUE ESTÁ
HABITADO,...BUSCAMOS Y REBUSCAMOS Y CASI NO ENCONTRAMOS NADA DE
ESA IDEOLOGÍA Y POLÍTICA COMUNISTA,...QUÉ PASA,...EN LA
CLASE OBRERA MUNDIAL,...
Hemos
reproducido todo el debate de comentaristas aberzales,...para que no se rompa
como dialogan,...como en sí que valoramos,...hay que aprender de esos
métodos,...aunque en el fondo político no estemos de acuerdo con las posiciones
reflejadas,...
Nos
interesa de sobremanera como actúan las poblaciones diversas,...en los asuntos
de ciertas trascendencias,...de graves y posibles enfrentamientos
militares,...porque la guerra es la guerra,...el capitalismo y la burguesía es
asesina por naturaleza,...También como es evidente nos interesa las
organizaciones políticas de las mismas,...como actúan,...que dicen y
que hacen ante la lucha de clases y enfrentamientos intercapitalistas,...una
cosa es la lucha política entre sectores de clases burguesas y
otra la lucha de clases y la lucha social,...LA ACTUAL, LA REAL DE HOY EN DÍA
ES LA QUE VALORAMOS Y EN ESPECIAL COMO LA VALORAN LAS FUERZAS COMUNISTAS Y
REVOLUCIONARIAS A LO REDONDO DEL PLANETA,...
EN
GENERAL LAS FUERZAS COMUNISTAS -EN GENERAL- ACTÚAN MUY
TARDE PORQUE, NUNCA SABEN QUE DECIR Y QUE ACTITUD TOMAR,...ESTÁN
PERDIDITOS EN EL ANÁLISIS SOBRE LA LUCHA DE CLASES MUNDIAL SOCIAL,...ESTÁN EN
SU TERRENITO NACIONAL-ESTATAL,...DE AHÍ NO SALEN,...LO CUAL LES LLEVA SIEMPRE A
HACER EL RIDÍCULO -EN GENERAL-
Y DECIR LO QUE YA ES EVIDENTE Y ESTÁ MÁS QUE CANTADO,...Y AÚN ASÍ SIGUEN CON SU
LUCHA SOCIALREFORMISTA, SINDICALISTA Y MÁS QUE DEFENSISTA,...AUTOPROTECTORA
RECULANDO,...¡¡.MUCHAS OTRAS FUERZAS COMUNISTAS DANDO FUERTES LADRIDOS,
MAULLANDO,...RENEGANDO DEL IMPERIALISMO PERO SIN METERLE MANO,...SIN COMBATIRLO
EN LA PRÁCTICA NI DE FORMA TEÓRICA-INTELECTUAL-PROLETARIA,...Y MENOS
HUMANO,...PORQUE NO SABEN EN QUE SITUACIÓN CRÍTICA SE ENCUENTRA LA
HUMANIDAD,...PERO NO ASÍ LAS CLASES CAPITALISTAS Y MENOS LAS ÉLITES,...
¿
Y dirán, los lectores, y con razón, quienes son ustedes para hablar en este
tono,...?. Pues somos gentes que estamos desarrollando teoría desde hace 40
años,...al menos investigado y elaborado una teoría sobre la estrategia de la
revolución pendiente del siglo XXI,...y lo decimos claro,...y no
hacemos más escritura e investigaciones porque no tenemos apoyo de nadie,...me
entienden,...¡¡.; con nuestros propios medios editamos,...podríamos tener apoyo
del Colectivo Laberinto.UMA.ES; de Revolución o barbarie.org,...pero se mofan y
casi se ríen de nosotros,...pero seguimos adelante, no sabemos
hasta cuando,...porque yo lukyrh. estoy con poca salud, con problema
familiares diversos y en precarias condiciones económicas y laborales.
Estas
entidades son muy academicistas,...son muy puras,...hay que publicar con
garantías y abales academicistas,...son muy rigurosos,...en las formas, porque
en los contenidos de sus análisis dejan mucho que desear,,...para y en función
de lo que dicen ser sus objetivos estratégicos,...
Dejo
de introducir más asuntos en este trabajo porque la máquina ya se pone
lenta,...¡¡. Hasta la próxima...
LUNES, 10 DE MARZO DE 2014-----------------------------------------------------------------------------------
LA LUCHA DE CLASES A ESCALA PLANETARIA
La realidad social anda y
los que quieren escribir, escriben,...empecé a escribir a los 14 años, hace
como 47,...una poesía que planteaba que con el sudor los campesinos regaban las
tierras del señorito, del empresario,...del capitalista,...y en la memoria
durante los recitales acordándonos de la guardia civil, de la
policía armada, de los secretas,...de la dictadura franquista,...de los
sacerdotes opresores,...Alguien dirá, eran otros tiempos,...pero siempre
son los mismos tiempos, las mismas situaciones,...Más adelante volví a
escribir algo, algunas cosas para la revista de los jóvenes comunistas de
unidad roja,...pasan los años y realicé un artículo sobre los kurdos y su
derecho a la libertad nacional,...a su independencia y liberación
social,...conseguí que se editara- con ciertos retoques de la dirección- en la
prensa del partido, creo que era ya PC(UR),...Después realicé un trabajo como
participación al debate interno,...lo publicaré tal cual,...aquí o en lo que se
está desarrollando sobre,..." en abril 32 años de,...." . Más
adelante algunas cuestiones sobre el partido, la formación,...en la década del
80,...en esta misma década una buena cantidad de prosa política,... desde 1.998
publiqué en Vamos a debatir,...posteriormente en Nueva Sociedad,...y ya a
partir de 2.013 en este blog,... 2.013.
LOS CLÁSICOS MARXISTAS, OTROS AUTORES DE ANTES Y DESPUÉS HAN REALIZADO SUS ESTUDIOS E INVESTIGACIONES, HAN PUBLICADO COMO HAN PODIDO,...UNOS ESTANDO BIEN RELACIONADOS CON INSTITUCIONES DIVERSAS, OTROS NO TANTO,...UNOS VIVIENDO DEL ASUNTO,...OTROS MAL VIVIENDO, MURIENDO EN EL EMPEÑO Y EN LA TAREA,...Y LA SOCIEDAD SEGUÍA SU CAMINO,...
LOS CLÁSICOS MARXISTAS, OTROS AUTORES DE ANTES Y DESPUÉS HAN REALIZADO SUS ESTUDIOS E INVESTIGACIONES, HAN PUBLICADO COMO HAN PODIDO,...UNOS ESTANDO BIEN RELACIONADOS CON INSTITUCIONES DIVERSAS, OTROS NO TANTO,...UNOS VIVIENDO DEL ASUNTO,...OTROS MAL VIVIENDO, MURIENDO EN EL EMPEÑO Y EN LA TAREA,...Y LA SOCIEDAD SEGUÍA SU CAMINO,...
LA TEORÍA,...LA FAMOSA
CUESTIÓN,...TODOS LOS GRUPOS Y PARTIDOS COMUNISTAS, SOBRE TODO LOS QUE ESTÁN
POR TENER MÁS PROTAGONISMO PLANEAN LA CUESTIÓN,...LA TEORÍA, LA
TEORÍA,...QUE NO NOS FALTE HABLAR SOBRE LA TEORÍA,...Y PARA QUÉ ?,...¡¡.
LEAN,...SI QUIEREN,...¡¡, Y RELACIONEN LO DE HACE UNA DÉCADA MÁS O
MENOS,...CON EL MUNDO EN LA ACTUALIDAD,...SAQUEN SUS CONCLUSIONES Y
ESCRIBAN, DIVULGUEN,....AL MENOS DEJARÁN ALGO DE CONSTANCIA DE
QUE PASARON POR ESTE MUNDO,...QUE ESTUVIERON VIVO ALGUNA VEZ,...¡¡.
MIREN COMO VA NUESTRA TEORÍA A PARTIR DE 2.002-03
COMUNICADO DEL GRUPO COMUNISTA PROLETARIO INTERNACIONALISTA.Málaga, A RAÍZ DE LA INTERVENCIÓN IMPERIALISTA EN IRAQ, -segunda guerra del golfo pérsico-2.003-
Las Contradicciones inter-imperialistas, la desunión
entre el Bloque USA-GB y el Bloque Franco-germano-ruso-chino está socavando la
claridad de la Lucha de Clases existente actualmente; ésta ha adquirido
ya un claro terreno internacional. Aunque esta lucha, en el terreno estatal o
nacional, sigue teniendo importancia y como tal se desarrolla, a ese nivel.
PERO LO FUNDAMENTAL ES QUE EL IMPERIALISMO
GLOBAL, ha creado una NUEVA CLASE IMPERIALISTA MUNDIAL. Esta situación crea a
la vez una conciencia también mundial en el seno de las clases proletarias,
populares y también de sectores de clases medias.
Como clase, fracción de clase, de
estos sectores explotados o en vías de serlo ( proletarización creciente de
sectores pequeño burgueses, campesinos, clases medias...) - se dan distintas
visiones sobre la defensa de sus intereses ante la Clase Dominante Imperialista
Mundial.
Los sectores proletarios organizados a nivel
global, están fundamentalmente estructurados en grupos, partidos y organizaciones
comunistas de nuevo tipo, ya que plantean revolución proletaria mundial; han
comprendido, hemos comprendido, esta realidad mundial de la lucha de clases.
Con diferencias, matices, en valoraciones,
tareas, experiencias,... la realidad positiva, es la preparación para la ACCIÓN
GLOBAL REVOLUCIONARIA CONTRA EL PODER IMPERIALISTA; nosotros lo llamamos Poder
Capiimperialista, piramidalizado y con división de tareas para su permanencia
en el poder de clase.
Dos centros de poder
tienen actualmente esta clase imperialista global: La Casa Blanca y su
Pentágono y la Comisión-Consejo Europeo, desde Bruselas. Entre estos centros de
poder, está el mando de la OTAN, organización político-militar, para la defensa
del sistema Capiimperialista Mundial y para esta clase imperialista global.
La tarea de esta clase
dominante global, es allanar el terreno para su estabilidad y dominio. Las
guerras, intervenciones, golpes,... y otras actuaciones económicas,
financieras, productivas, tecnológicas,... van en ese sentido. EN ESTE SENTIDO
LAS ACCIONES MILITARISTAS Y GOLPISTAS SE ACENTUARÁN AÚN MÁS Y SERÁN LAS
DETERMINANTES PARA SU PERMANENCIA DE PODER DE CLASE; LO DESARROLLARÁN TANTO EN
SUS METRÓPOLIS COMO EN LAS NACIONES Y PUEBLOS OPRIMIDOS. A la Humanidad,
hasta que se libre de estas clases imperialistas y capitalistas, le aguarda
mucho derramamiento de sangre y de sufrimiento intenso y extenso. Las formas
políticas de que se dote este poder EuroEstadounidense, sea democrático, sea
dictatorial, será solamente una anécdota. Pero decimos que con la democracia
imperialista, esta clase imperialista global, parece que se encuentra bastante
a gusto, ya que tiene bastante apoyo social, y este soporte es el que le da más
seguridad y serenidad para desarrollar sus intervenciones y sus soportes
justificativos. POR LO TANTO, AUNQUE BASTANTE DIFÍCIL, LA REVOLUCIÓN
EUROMEDITERRÁNEA ES ESENCIAL EN ESTE MOMENTO EN LA LUCHA CONTRA EL IMPERIALISMO
Y PODER EUROESTADOUNIDENSE.
Los sectores antiglobalización, los foros
sociales, las izquierdas institucionalizadas,... han quedado a una altura
pacifista y contemporalizadora. Tienen dos perspectivas: Colaborar, aún más,
con esa clase dominante imperialista, o pasarse al bando o sectores
revolucionarios internacionalistas.
No le pedimos que se hagan revolucionarios y
luchen por el Comunismo Total y Global, ellos sabrán, solo les pedimos que no
se pongan en nuestro camino, que no nos boicoteen. Desde aquí en adelante en
nuestros escritos, tareas políticas y lucha, no nos referiremos a ellos;
nuestro apoyo se lo tendrán que ganar a pulso, ya que los consideramos como
enemigos de clases y del futuro de la Humanidad,... El trabajo ideológico y de
compañeros que hemos desarrollado durante estos años, se ha terminado;
esta fracción de clases socialimperialista paneuropea, nos ha llamado
agentes policiales infiltrados, saboteadores y que tenemos oscuros intereses
capitalistas; sobre todo el señor Pita de Izquierda Unida de Málaga Ciudad.
GRUPO COMUNISTA PROLETARIO
INTERNACIONALISTA, Málaga. Por la revolución
de la Humanidad ////.
LA UNIÓN EUROPEA ENTRE EL APOYO GOLPISTA EN
VENEZUELA HASTA EL RIDÍCULO ANTE EL CONFLICTO ISRAELÍ PALESTINO.
LA IZQUIERDA SOCIAL E INSTITUCIONAL TAMBIÉN ES RESPONSABLE
DE ESTE SINSENTIDO IMPERIALISTA
Los representantes europeos hicieron el ridículo hace unos días
cuando fueron a territorio de la Autoridad Palestina y a Israel, nadie los tomó
en cuenta. Es normal con imperialistas de la talla europea que han demostrado
durante muchos siglos lo asesinos que son y que han sido pues nadie se fía de
ellos. Los yanquis de Bush, Powell y otros pues tampoco prestan atención a los
buenos europeos de la Comisión Europea. El señor Aznar es y sigue siendo un
impresentable al igual que Solana, Felipe González y no digamos de Piquer. El
señor Blair, es más amiguete del sherif, de vez en cuando es
recibido en el rancho del tejano.
Está claro de que entre los tres fuertes y
poderosos se quieren comer al mundo. El estado ruso y su equipo gubernamental
quiere parte del pastel, ya va a firmar en Italia su pacto con la OTAN. Los
USA, pretenden seguir siendo los jefes, por ello guerrea, golpea, y reprime
allá donde puede; también negocia y combate contra la Unión Europea, China. La
Unión Europea, quiere y parece que no puede; que risa, después de ser unos
grandes gansters hoy en día no pueden, están bloqueados; yo diría están
cagados, pero con los pueblos donde pueden se jactan, los oprime, vaya descaro,
en fin que le vamos a ser, ya caerán, ya serán desposeídos y anulados, eso si,
"dios mediante".
La UE,
ha planteado un tímido debate del tema bilateral con Israel y sobre la
paralización de las relaciones comerciales, de inversiones. Sharon ha planteado
algo muy interesante, y es que él considera este boicot y enfriamiento
comercial como una declaración de guerra. El Lunes 15 por TV, ha afirmado de
que la actitud de la Unión Europea es como un grano que cada vez molesta más.
También ha dicho y lo hará, de que Israel y USA van a organizar una conferencia
internacional de paz, sin contar con la Autoridad Palestina y menos con Europa,
-si, la Europa del Capital y del imperialismo, la del señor Aznar, Blair,
Berlusconi, Felipe, Solana y otros asesinos otanistas -. Y si me apuro la
Europa de muchas gentes de izquierda de muchas sensibilidades, en fin.
Parece
de que la UE es un monigote, no pinta nada en ninguna parte, esto es bueno. Hay
que seguir presionando a la UE, para conseguir de que la Comisión Europea se
venga abajo y seguir luchando y trabajando por la Revolución de la Humanidad.
Pero es
curioso, las televisiones en general y la TV1, TV2 y otros canales autonómicos
institucionales, todos apoyaron el Golpe militar en Venezuela contra el
Gobierno Constitucional del señor Chavez, - no nos confundamos con el
impresentable de Andalucía y presidente del PSOE.-, por favor. Los políticos y
capitalistas europeos y yanquis, APOYARON EL GOLPE ALLÍ, AQUÍ, Y EN TODOS LOS
LUGARES. Pero llega el Lunes, sí, el 15 de Abril del 2.002, y ya las palabras,
las ideas, el discurso cambia. La TV1, dice a las 8 y media de la mañana, de
que ese fin de semana ha habido dos golpes de estados en Venezuela; desde
Caracas el periodista dice, golpe y contragolpe; ( ya aquí se ve como dicen dos
golpes, pero si solo fue el de los extremistas capitalistas, ya que el poder
constitucional con parte del pueblo en la calle recuperó sus instituciones y su
proyecto político económico y social ); pero el Piqué, que es un lince, dice
muy tempranito, "hay que conseguir un proceso de concordia nacional y
desarrollo democrático, garantizando la libertad de expresión ".
Y algo
muy cachondo es que una parte del dinero de las cuentas ocultas del BBVA lo
utilizo el señor Ybarra, gran ladrón capitalista y propulsor empresarial de la
Triple A ( organización terrorista y gansteril-policial, para enfrentarse a ETA
a los comunistas, anarquistas, al Movimiento de Liberación del País Vasco, y
como tarea principal participar como grupo de élite progolpistas ) y de los
GALs españoles, que combatieron y asesinaron a miembros de ETA y otras
formaciones para apoyar la campaña electoral del señor Chavez, allá por
1.998-99; solo fueron según dicen unos 300 millones de pesetas, y dicen que era
para garantizar las operaciones de un banco venezolano que compró el BBVA, (
días posteriores en la prensa apareció de que fueron más de 500 millones de
euros ) si el banco Vasco y nacional español, que es y fue bastante amigo del
PSOE, del PP, y uno de los que financia las campañas electorales y otras cosas
tanto a los partidos y sindicatos tanto de derechas como de izquierdas, ( aquí
entra ahora, lo de basta ya de "mamoneo", y algo más, que los
revolucionarios no nos chupamos los dedos, esto último se lo decimos a muchas
gentes organizadas de lo social, de lo sindical, de lo alternativo, en fin a
todos los que están en la gran comedia. Porque no hemos visto en tantos años de
luchar por la revolución, a tanta gente como en estos últimos años, de que sean
tan impresentables dentro de lo que se llama la izquierda social, alternativa,
o como quiera llamarse - clase institusocial, o tecnosocialreformista - ) sí,
lo decimos, no hay real oposición revolucionaria ni anticapitalista en la izquierda
actual, esa es nuestra opinión, creemos que es cierto, de que no nos andamos
por las nubes .
Estos
políticos, empresarios, gobiernos imperialistas, y sectores de las clases
medias, reivindicadores de la libertad de expresión venezolano son los que se
han tirado bastante tiempo llamando al golpe militar de extrema derecha y que
les apoyara el señor Bush; parece que todo pivota en estas últimas fechas sobre
el señor Bush, que casualidad; el señor Pique es bastante amigo de ese tejano y
es más, es su gran ídolo, su Dios; el Pique nunca se opondría al héroe de
Afganistán y de la guerra de las galaxias y de las intervenciones golpistas,
por cierto al señor Felipe González, hace unos años cuando gobernaba le dio una
paranoia semejante; la cuadró con la permanencia en la OTAN y últimamente como
agente de exteriores tanto de la Unión Europea, como de la ONU, o de otras
entidades capitalistas, e imperialistas internacionales. Si señor, buen
trabajo, que no decaiga.
Pero al
PP y a la UE y a las TVs españolas y venezolanas que tanto se emocionaron con
el golpe militar del señor Carmona, - empresario capitalista y jefe de los
empresarios -, ese golpe capitalista-militar les ha salido rana; al menos por
ahora, ya que allí, esta ahí, esta detrás como escondido, los USA, los UEs, y
otros asesinos imperialistas y capitalistas.
Si la
UE, es tan payasa e impresentable, es tan ridícula que raya con la idiotez del
terrorista oculto, llamado terrorismo de estado, a que viene tanto apoyo por
parte de la izquierda institusocial, a la misma ? Que lo explique la Izquierda
Unida, los Attac, gran parte del Movimiento antiglobalización, incluido entre
ellos a ese famoso Movimiento Antimasstricht, las CCOO, la UGT y los partidos,
PSOE, PCE y otros más de los movimientos sociales y de las miles de causas y no
causas.
Fuera la OTAN y el Ejército Europeo, huelga general en
el Mediterráneo y en Europa, sí, en toda Europa; sí, la rusa y la del este
también. Fuera las tropas y el capital-militar de USA tanto de Europa, como del
Mediterráneo, como de África, Asia, América Latina. Fuera los militares
europeos, yanquis, canadienses, australianos de los países sometidos planteado
anteriormente y otros como Timor. Abajo el nuevo imperialismo, hay que
movilizar al Movimiento Antiglobalizacion, al MRG, al MRI, al MCI, a los
trotskistas, a los maoístas, a los anarquistas, a los nacionalistas
revolucionarios, a los comunistas internacionalistas, a ver si se espabilan y
nos espabilamos ya, ya va siendo hora.
Esta
bien, todos queréis Unión Europea, y contra más grande mejor. Sí, se sabe que
la queréis social y que apoye las causas Árabes, latinas americanas, asiáticas,
africanas, pero sabéis que esta UE no lo hará, la que queréis, la más social,
sabéis que tampoco la hará, es que os gusta los sueños y el morbo total. Sabéis
y se sabe que la actual UE, las clases dominantes en Europa actualmente, las
grandes élites financieras y expoliadoras, no va a hacer nada ni por los
palestinos ni por ningún pueblo del mundo, a no ser que les reporte grandes
beneficios.
Las
muestras de solidaridad y de lucha en Europa, es porque aquí hay gentes
que apoya las causas, pero la UE como tal solo apoya lo que le interesa; en
este sentido hay que seguir presionando a la Comisión Europea y a los
gobiernos imperialistas europeos, hay que seguir consiguiendo cosas,
organizándonos, y proyectando programa-proyecto para la revolución de la
humanidad. Ahora, si lo que se quiere es potenciar a la Unión Europea para que
sea un imperio que le haga sombra a EE.UU., a Rusia, pues bien, quizás actuéis
con lógica y grandes miras, ya que os alaban y avalan vuestras grandes
consideraciones sociales. Pero como ya se dice en otros escritos elaborados por
mi, estáis pactados, entrelazados, y en estrategia común con el gran capital
europeo que quiere una Europa Libre e independiente de USA y otras potencias
imperialistas y capitalistas, estáis en el gran proyecto defendido por Hitler,
la socialdemocracia, Napoleón y otros afortunados; pero lo ridículo, es que
ahora que se puede hacer una revolución europea, y mundial contra el capital y
los imperios, os ponéis a defender el imperio europeo de la UE, es bastante
ridículo defender a uno oponiéndose a otros; pero la realidad nos enseña y la
experiencia también, de que apoyar a un imperio, aunque sea nuestro imperio, es
defender o todos los imperios, en definitiva es apoyar al Todocapitalismo y al
neoimperialismo y al nuevo neocolonialismo tanto europeo como chino, como yanqui,...
Pedís sanciones económicas contra Israel, que se
rompan relaciones diplomáticas, que se aísle a Israel, pero en
Israel viven muchas personas, bastantes que no están de acuerdo con lo
que está haciendo su gobierno; sabéis de que en Israel hay una dictadura
político-militar de las clases capitalistas e imperialistas, y que son apoyadas
por los USA, por UE, y por el capitalismo en general - es que la mayor parte
del pueblo de Israel está oprimido por su gobierno, ejército y policía, y
también asustado con tantos bombazos suicidas -. Es que todos los estados y las
autoridades gubernamentales actualmente están contra sus pueblos, y
principalmente contra sus clases trabajadoras y populares, y contra los
inmigrante,s no digamos.
Posiblemente la idea de la unión de los pueblos contra los gobiernos asesinos,
o ineptos o con intereses distintos a los pueblos, no se os ha pasado por la
cabeza de forma ética y de corresponsabilidad de clase y popular, sí, y de
manera internacional. De qué estamos hablando; últimamente la
izquierda social e institucional está hablando de que la Comisión Europea y la
UE como tal, está teniendo una actitud impresentable respecto a USA, de que la
UE está quedando en segundo orden y como una payasa; es verdad, es una payasa,
está en segundo orden y además es una asesina, de que esconde el dedo del fusil
y misil que apretó para matar y colaborar con el gran jefe imperial: Claro,
Europa imperial, no quiere ser segundona, quiere comer en el mismo plato de oro
y de níquel que el coloso americano. Pero la izquierda tiene el mismo discurso
que la derecha imperial europea, vaya rollo, vaya contrariedad, aquí ya nadie
se distingue, aquí vamos todos al mismo paso. Parece que Samin Amir, está como
de enhorabuena, sus discípulos seudomarxistas lo ha comprendido, ya están en la
onda de la construcción del otro poder multipolar, eso si, imperial, vaya con
los impresentables antiglobalizadores,- eso si, solo una gran parte de ellos;
aún hay una minoría que parece de que se dan por la lucha algo, más
internacional, revolucionario, proletario, si de clase obrera y popular, porque
la clase media de este movimiento antiglobalización es una impresentable que
debería estar realmente en los países con problemas arreglando realmente algo y
aquí en los imperios y en las metrópolis, deberían ser más consecuente con los
discursos, ser más rigurosos en los análisis, en las tareas, en las campañas y
en las acciones políticas contra el capital.
Además deberían de salir del armario
del Internet, de los seminarios formativos religiosos y
sociales nacionales. Y en realidad lo que deben es de servir realmente al
pueblo y no estar con el capital bueno y elegante, y sobre todo lo que no deben
de seguir haciendo es tratando al pueblo de ignorante y de convidado de piedra,
ya estamos hartos de elitistas y "come cocos sociales" del gran
capital. Con su rollo váyanse señores, a cualquier isla, a donde queráis, pero
dejen en paz a los pueblos y a los luchadores de verdad. Por decir algo más,
hace unos años, la extrema izquierda alemana mandó a que se fueran de Alemania
a todos los políticos y capitalistas; si, le dijeron que se fueran a Rusia, a
China, si querían, o, a USA. Ya tiempo antes, los políticos les dijeron a esa
extrema izquierda que se quejaba tanto, de que si no estaban contentos de que
se fueran de Alemania. En fin que unos nos echamos a otros de nuestros
territorios, pero el territorio, las riquezas, los recursos, son de todos, y
más del que los trabaja, así que el que no trabaja ni tiene pretensiones, sería
mejor que se pusiera a trabajar, donde fuese para el bien de la Comunidad. Si
es buena idea.
El
Estado de Israel, su clase dominante, está masacrando al pueblo palestino, es
una verdad, en ese sentido hay que luchar por la retirada del ejercito de los
territorios, además hay que pedirle compensaciones y otra muchas cosas; pero
los muertos nadie los va a revivir; esto es la lucha de clases, sectores del
pueblo palestino plantearon su lucha de liberación y también de opresión
social; la autoridad palestina no está por la liberación social del pueblo
palestino, es que nadie, ningún poder político está por esas causas, esas
causas es seguida por revolucionarios, por poca gente por ahora. Pero los
problemas se mantienen porque existen clases dominantes capitalistas y clases
oprimidas populares y proletarias, unas luchan contra las otras, pero las
clases capitalistas tengan el tipo de estado que tengan en realidad se arreglan
entre ellas, y se arreglan contra los pueblos revolucionarios, pero los pueblos
revolucionarios tienen pocas fuerzas y aún se les tiene poco en cuenta, casi
parece que no existen; pero si existen, pero lo curioso es que en Internet
aparece cantidad de ideas revolucionarias que incluso la izquierda social e
institucional, - la clase institusocial - omite, son unos mezquinos, porque al
menos las podrían comentar, debatir, difundir; no, las apaga, las calla, las
margina, igualito, igualito que el poder y el capital, igual que el sistema
imperial. Pero no pasa nada, cada uno con su línea, su suerte y sus mochilas al
hombro; al final todos nos veremos en el cielo, según dicen los religiosos.
Al igual
que se pide el apoyo al pueblo revolucionario de Venezuela, de Colombia, de
Perú, de Nepal, se pide el apoyo al pueblo palestino; se pide que la UE
"se pringue", pero sabemos que solo los que sufrimos, los que estamos
explotados y oprimidos, somos los que nos unimos y luchamos, y en general no
nos hacemos falsas ilusiones, sabemos lo que vale un peine. Pero hoy quieren
ser refinados; por una parte que la UE apoye el boicot comercial y diplomático,
y por otro se apoya las acciones armadas sea del tipo que sea. En verdad el
caos-caótico de la izquierda y lo social es demencial, a la vez es hipócrita, porque
cuando les interesa todo debe ser pacifico, cuando no, todo debe ser militar y
violento, pero eso si, nada revolucionario; si, muchos tiros y bombazos, pero
no para hacer revolución, sino para crear caos caótico y sin conseguir nada
positivo: pero que toda esta violencia sea lo más lejos posible, así termina el
discurso y las ideas de los seudoizquierdistas institusociales, vitorean las
acciones militares de la periferia, pero en los imperios donde viven y se
apoltronan nada de nada, no quieren nada revolucionario, combaten esta postura
revolucionaria más y mejor que la misma policía política franquísta, en fin que
le vamos a hacer.
GRUPO COMUNISTA PROLETARIO
INTERNACIONALISTA. Málaga//.
Temas.
La juventud
militante en la izquierda y
la Plutocracia
Mundial Otanista:
USA, UNIÓN
EUROPEA, RUSIA Y JAPÓN.
Sobre el
Capitalismo Otanista
SOBRE LA JOVEN
IZQUIERDA, EL DEMOCRATISMO EDUCACIONAL
Y LO QUE QUEDA
DE LAS IZQUIERDAS, el PSOE e IU los tienen confundidos.
Partiendo de que no rompen con las concepciones y los
roles del democratismo burgués ( porque actualmente defienden la
democracia formal capitalista e imperialista y el estado representativo estilo
occidental - posiblemente de forma inconsciente; pero la defienden, y por
tanto es una lucha política contra esa posición, defendida por los
institusociales - ) por vivencias, educación y que la izquierda en general es
parte del Sistema imperialista y de que se dicen no comunistas, no
revolucionarios, que no hay clase obrera, que no hay trabajadores-obreros, y
que no confían en las teorías revolucionarias ni en la capacidad revolucionaria
del proletariado y del pueblo trabajador, - ni a nivel nacional, europeo,
internacional, o de las periferias - también como confían en reformas y
conquistas parciales sociales-sindicales, libertades, trabajando en cuestiones
sociales solidarias y otras, ONGs, Colectivos Sociales, paro-precariedad,
comercio justo. Todo en la Onda política ideológica de PCE, PSOE, IU, Acción
Alternativa, UGT, CC.OO., las iglesias, los derechos humanos, la ONU.
Con
estas premisas, ante la agudización de la lucha de clases, se decidirán por la
alternativa política del capital internacional. Ellos antes que ver a los
países en manos del proletariado revolucionario ( en Europa, de forma
organizada hay muy poca fuerza revolucionaria actualmente; las arribas
mencionadas no son revolucionarias, ya digo son contrarrevolucionarias, hay que
posicionarse, valorando y debatiendo estas ideas ) se pegarán al nuevo tipo de
fascismo, que ofrece la plutocracia Otanista. Algunos, si lo ganamos a la
revolución comunista, actuaran de freno a la contrarrevolución socialeuropeista
y Otanista.
Mientras que por una parte los partidos de la
izquierda oficial les plantea la defensa de lo español, por otra parte también
les plantean la potenciación de la Unión Europea, la integración en Europa, su
ampliación y los contactos y acuerdos con más países europeos, incluido Rusia.
Estas cosas discolas a la juventud de la " nueva izquierda ", porque
han confiado en la democracia que han vivido, para ellos ha aparecido como lo
mejor, ahora que tienen problemas, que hay problemas mundiales, en todas
partes, pues ahora ya no tienen linea, no tienen guía, ya no saben que hacer.
Como aprendieron a ser dóciles con la democracia, el paraíso de la democracia
capitalista e imperialista occidental y europeo, mamaron de los partidos que
estamos comentando, que son imperialistas liberales, pues estos jóvenes ya no
tienen nada, ya no tienen soporte ideológico.
Esta
juventud hija de la pequeña y mediana burguesía y las clases medias,
profesionales, y políticos, no proletarias, mamaron el democratismo burgués, en
ideas, comportamientos y snobismos. Ahora se han convertido en nacionalistas,
pero estatalistas y burgueses, quieran reconocerlos o no. Porque no hay dos, o
se quiere y se lucha por la revolución social de la Humanidad, que es el
Comunismo Total e Integral, o se mantienen esa actitud ambigüa, que no resuelve
nada, solo traumas, pasotismo, desmoralización y en definitiva consolarse
llamando aburguesados y consumistas a la clase obrera. No se quiere a la clase
obrera, pero se le hecha a ella todas las culpas. Después de que ésta es la que
crea las riquezas, los valores y todo lo que hay en el Mundo, ( y que conste
que estos colectivos se subvencionan de los dineros y esfuerzos laborales de la
clase obrera , ya se ajustarán las cuentas por otra parte ) encima esta
izquierda alternativa supuestamente y autoproclamada como los que solucionarán
algo, por eso la consigna de otro mundo es posible, se ríe de la clase obrera,
los despotrica, pero lo gracioso es que a la vez los llama, los necesita e
intentan con poco éxito manipularlos.
Pues
esta supuesta izquierda, - como ya se ha apuntado y se sigue apuntando - tendrá
que demostrar en echos y discursos, en teorías y debates, de que no son los
nuevos falangistas, y no son los que piden y con el mismo espíritu las cosas
iguales que la Falange Española. Esta falange española, aparte de pedir la
antiglobalización y fuera España de la Unión Europea, piden una España, grande,
digna y solidaria, y frente al separatismo disgregador, estas ideas por parte
de Falange Auténtica. Las coincidencias son enormes, que cada uno se defienda,
pero lo que quiero plantear es que con esas ideas y proyectos la Humanidad no
va a ninguna parte, porque las ideas esas les vienen bien al capital, las asume
perfectamente; al capital lo que no le interesa es que la clase obrera tome
posturas revolucionarias, comunistas en especial. Al final todos estos años la
supuesta izquierda alternativa, de los colectivos sociales, planteando
consignas, proyectos de justicia social, ( término base de los falangistas ) y
ahora resulta que son las mismas cosas que defienden partidos burgueses
anticomunistas y antianarquistas.//.
OBJETIVOS
REVOLUCIONARIOS DE LA TEORÍA DEL COMUNISMO TOTAL E INTEGRAL. LA REVOLUCIÓN
PENDIENTE.
Hay que decirlo, que queremos y podemos entre todos
hacer revolución. Revolución de la Humanidad. Esta revolución es una necesidad,
para el futuro de la Humanidad. Hay que organizar fuerzas para esta tarea, hay
que estructurar la organización. A) General, Movimiento, B) Concreta, algo
similar a un partido u organización nueva, de revolucionarios, revolucionada,
natural, no mesiánica. Ligada al pueblo, aprendiendo la filosofía del pueblo,
el pueblo es el que hace la revolución y es para él, y no para otros. Haciendo
la lucha política conjuntamente, con el internacionalismo proletario y popular
como guía y los valores prácticos del ecologísmo, feminismo revolucionario, y
otros valores solidarios, culturales. Pero tiene que hacer papel de vanguardia,
es obligado, pero no debe separarse de las mismas.
El poder
político, es el objeto de la acción política. La revolución de la Humanidad, ( COMO SE DICE EN OTROS DOCUMENTOS TEÓRICOS,
ESTÁ BASADA EN LA VALORACIÓN DE QUE ESTA NUEVA REVOLUCIÓN ES MUNDIAL Y QUE HAY
QUE ACTUAR EN FUNCIÓN DE ESTA IDEA ) en su primera fase, es la toma del poder y la destrucción del poder de la
plutocracia imperialista otanista. Esta transición pasara a que la política se
haga con naturalidad, entonces quizás ese nombre se desprecie y se deja porque
ya no se hará política, las relaciones sociales serán cultas, participativas,
tanto en lo social concreto y general en lo productivo direccional, gerencial,
consumo, distribución.
¿ Cual es el
proyecto-modelo y programa revolucionarios del siglo XXl ?.
. Casi todo está en caos, es una crisis, los valores y
las practicas en general no funcionan, se rebelan las cosas y las personas.
.
Occidente, los valores de las potencias capitalistas, están caducos, lo
mantienen en realidad de forma represiva-persuasiva y de forma económica,
escuelas, seguridad social, vivienda, aunque haya 8 millones de pobres en el
Estado español y por añadidura casi un tercio de la Población Mundial
prácticamente no puede sobrevivir, el sistema del capitalismo Otanista funciona
así; por eso el capitalismo imperialista, el Todocapitalismo es caduco, está en
decadencia, pero solo no va a caer, habrá que empujarlo dándole jarabe de
revolución de la Humanidad.
. A
Occidente le viene largo mantener su poder, ¡¡ están hastiados !!; les cuesta
trabajo aborregar normalmente, a la sociedad. Al hacerse cargo de la casi
totalidad de la economía, inversiones y tener que asegurar cierta armonía con
los aparatos gubernamentales, no comprenden bien la necesidad de la democracia,
de los parlamentos, las leyes y las normas, ni incluso las negociaciones
sindicales. La ideología actual capitalista es chauvinista, " snobista
" y prepotente; esta es producida por la entrega total de la
Socialdemocracia, el Eurocomunismo y los distintos tipos de capitalismo de
estado burocrático-militarizado, o sea, el socialimperialismo y sus satélites,
donde todos se han entregado en la red del imperialismo, donde la Clase Obrera
y el Pueblo, no tenía el poder, y continua sin tenerlo.
El
proyecto revolucionario, es el proyecto del pueblo, el pueblo en todo el Mundo
está haciendo su proyecto, este es su forma y contenido de protestar en el
marco de la democracia capitalista y en los marcos dictatoriales; las
propuestas y protestas y luchas armadas e insurreccionales, ante la falta de
seguridad en el trabajo, la calle donde las mafias fascistas están intentando
atemorizar a la población y a los habitantes en general. Como Occidente está
hundiéndose, está adulterado totalmente, no tiene futuro, la población - parte
de ella, por ahora - se opone a ese holocausto degenerativo. La sociedad quiere
otra cultura, otra educación, otro tipo de ocio y de relaciones sociales entre
vecinos, trabajadores y entre pueblos y culturas. En ciertos sitios la
población obrera y popular está luchando contra las potencias, contra las
élites financieras mundializadas, contra sus propias oligarquías; en otras se
están resistiendo a las invasiones de las multinacionales y de los ejércitos
imperiales de la OTAN. En todo el Planeta se puede decir de que hay
resistencia, oposición, guerra revolucionaria, hoy en día de forma atomizada,
pero se resiste de una u otra forma. Quizás sea en las metrópolis donde menos
se están dando, y lo que se da no va en línea ni en consecuencia con lo que se
está haciendo en determinados países periféricos. Quizás sea en Occidente donde
habría que plantear más batalla revolucionaria, las experiencias están, las
voluntades aún pocas. Pero las necesidades de actuar y propagar estas
necesidades son inmensas. Por ello el aspecto de intentar desarrollar esta
nuevas concepciones y esta nueva línea política que refleja estos papeles es
fundamental; los discursos de estos años los que se han preparado y aún se
están dando se sabe de que no son suficientes para luchar en el nuevo marco
internacional del sistema capitalista y de la lucha de clases en si.
Por eso
desde aquí y desde ahora, se pide un apoyo a la divulgación de estas ideas y
las practicas que conlleva las mismas. Se pide de crear grupos comunistas proletarios
allá donde veamos conveniente, vemos de debatir y aportar más cuestiones a
estas ideas, y vemos fundamental la formación seria y creativa, fresca y viva
sobre las teorías revolucionarias actuales y pasadas, reflexionar realmente
sobre las líneas e historias de las diversas fuerzas y experiencias
revolucionarias, ya digo, de forma abierta creativa y no dogmática ni de forma
fetichista.
ESTRATEGIA DE
LA REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD
TEORÍA DEL
PODER POLÍTICO Y TEORÍA DE LA REVOLUCIÓN PROLETARIA Y DE LA HUMANIDAD DEL SIGLO
XXI
. La clave es el poder, éste sea del contenido
que sea, es piramidal; si es proletario-popular la mayor parte de esa Población
debe estar armada y ejercer el poder realmente. No debe dejar de ser suplantado
por otros, ya sea un partido u organización comunista, anarquista, o
revolucionario en general.
. Si el
proletariado y el pueblo toma el poder para toda la humanidad, no solo debe
dedicarse a producir, sino que debe primero ejercer su nuevo poder y la
economía como algo secundario, en el sentido de no dedicarse solamente a
producir, según lo que les diga otro. Primero tiene que poner a trabajar
productivamente a la mayor parte de los funcionarios, burgueses, parásitos,
pasivos, listillos, vagos y maleantes pequeño burgueses y lumpens varios.
. El partido " clásico revolucionario " no
vale para la Revolución de la Humanidad del siglo XXI. El Partido o la
Organización Revolucionaria llamará a la revolución, pero la revolución la hace
y es para todo el Mundo, porque estamos en la era de las revoluciones sociales
totales, participadas y responsabilizadas, es la revolución de la Humanidad, no
nos olvidemos este preciso comentario u observación.
El poder
lo tiene que tomar la humanidad, y esta debe dirigir con un proyecto comunal e
internacional y descentralizado. Las antiguas líneas políticas de toma del
poder proletario hay que ponerla en cuarentena. La élite financiera debe dejar
el poder, y ponerse a trabajar y a ser útil para la sociedad.
PARA QUE NO QUEPA
DUDA, ESTA TEORÍA ES UNA NUEVA LÍNEA POLÍTICA
SOBRE LA
REVOLUCIÓN PENDIENTE Y ALGUNAS OBSERVACIONES
CRÍTICAS SOBRE
ASPECTOS DE TEORÍAS ANTERIORES
REVOLUCIONARAIS.
ESTO ES UNA NUEVA TEORÍA REVOLUCIONARIA.
Esta línea política, aunque aún no está bien
perfilada, si se va a desarrollar y se va a difundir entre el proletariado y
los jóvenes obreros principalmente. Se tratará que sea asumida y dirigida y
llevada a cabo por las jóvenes obreras y las jóvenes estudiantes de capas
populares de los barrios y pueblos obreros, principalmente de Occidente. Con
los sectores jóvenes de inmigrantes, esta línea e ideas les cuesta trabajo
asimilarlas, pero se le prestará gran atención, pero sabemos que están en la
fase de psicología capitalista liberal y democrática, en Occidente y sobre todo
en Europa occidental esta fase ya se ha superado, por ello las jóvenes europeas
y españolas, y algunas americanas, serán las que dirijan la futura revolución
de la Humanidad. Las jóvenes de Europa del Este en general están
despolitizadas, entienden por política a los agentes policiales y a la policía
política y a los políticos del partido y del Estado. Pero tienen gran cultura y
su occidentalización unida a sus vivencias puede ser un factor revolucionario
si aprenden con sus problemáticas ligadas a estas ideas y las utilizan para
cambiar el Mundo; aunque sabemos que ellas prefieren por ahora la democracia
occidental. Las jóvenes latinas americanas tienen experiencias revolucionarias
pero la mayoría están frustradas y " quemadas " para la política
activa y revolucionaria. Las jóvenes árabes, están embotadas de ideología
sumisa y en general quieren seguridad, trabajo y bienestar, aunque es de decir
de que se están liberando de la traba machista y del peso religioso. En general
son fanáticas de sus reivindicaciones como pueblos nación, identifica a sus
gobernantes con ellos mismos y se ven sometidas y quieren estar sometidas a sus
gobernantes. Aprecian a sus estados como benefactores, pero lo quieren más
social y más democráticos. Este fanatismo les pierde en su necesaria visión de
la lucha internacional de los trabajadores y de las trabajadoras. Aunque parece
que el concepto de clase social, clase obrera, clase capitalista, no son
conceptos que dominen como en Occidente; en esos países la idea es, todos somos
pueblos, pero unas personas ricas y otras pobres, pero eso lo dispone Dios, el
poder sobrenatural.
Se
conforman los institusociales ( fusión en competencia de las fuerzas políticas
y sindicales de izquierda y las fuerzas sociales llamadas alternativas, como
puede ser gran parte del Movimiento Antiglobalización, Movimiento
Antimaastricht, y otros similares ) con el marco democrático actual, y con la Unión
Europea. Pero lo quisieran más social, que se mantuviera el Estado del
Bienestar. No quieren ni comunismo, ni luchar por algo similar. Están "
quemados ", con las experiencias de Europa del Este, URSS, y las suyas
propias. Acción Alternativa, es amiga de Izquierda Unida, y ésta del Movimiento
Antiglobalización, solo parece que se oponen al PSOE, a CC.OO. Dicen que están
contra la Socialdemocracia y que el antiguo sindicalismo no vale; en realidad
ellos pretenden ocupar ese lugar político, ellos no pasan ese nivel
programático, ellos están actuando en el marco de la socialdemocracia, pero ya
es tarde, el imperialismo actual no se lo permite por mucho que pataleen.
LO QUE SÍ DESTACO ES QUE SE HABLA MÁS DEL MODELO
SOCIAL DEL FUTURO QUE DEL PROCESO Y LAS CONDICIONES PARA HACER REVOLUCIÓN, esto significa que las limitaciones son agudas para
desarrollar esa teoría practica, que sería la táctica estratégica. Casi siempre
estamos es esas disyuntivas, al final es defensismo sindicalista laboral o
social, o como mucho de resistencia ante determinadas medidas empresariales o
gubernamentales. Las tareas políticas de crear nuestra sociedad paso a paso, de
crear nuestras bases y órganos de poder está como muy alejado del debate y en
si de las tareas que nos lleva a ese punto. Hacer revolución en Occidente por
ejemplo es una combinación de formas tácticas, tareas y discursos, pero que nos
debe llevar a imponer cuestiones al capital y al estado capitalista.
Por
ejemplo, si el estado capitalista y el capital vive de nuestro esfuerzo
laboral, de nuestros impuestos directos e indirectos, tener poder en este
asunto sería el no pagar impuestos, y administrarlos por zonas, en las
empresas, en distritos. Si quieren una educación y formación determinada
debemos imponer la nuestra, la proletaria popular, la de la Humanidad.
Si la
universidad consideramos que es el centro ideológico y de control actual de la
burguesía, debemos boicotear los roles de la misma; que podría ser llamar a que
la clase obrera y popular, sus organizaciones tomen parte y corresponsabilidad
en los asuntos de la misma. Aduciendo de que las mismas están subvencionadas y
apoyadas en el esfuerzo económico de los trabajadores y sectores populares. Y
como muy a lo bruto, plantear de que los estudiantes a trabajar y los
trabajadores a la Universidad, a los institutos, y cambiar de rol, todos
trabajamos, todos estudiamos y nos organizamos las responsabilidades. No
tomando la Universidad como sitio o medio para poder conseguir un buen puesto
de trabajo o para vegetar en sus instalaciones gastando las becas y los
recursos allí existentes. De igual manera la máxima de que toda la juventud o
gran parte de ella aspira a ser funcionario debe ser combatida de varias
maneras, de forma ideológica y practica a la vez, entorpeciendo los
funcionamientos, boicoteando las oposiciones. Otro ejemplo sería el boicot a
las escuelas militares, al ejército profesional, a las fabricas y presupuestos
militares.
Otro asunto
muy importante sería los combates contra las defensas de las economías
nacionales, los proteccionismos y el chauvinismo patriótico, para defender los
puestos de trabajo y la economía del país. Ésta está en manos del capital y sus
aparatos estatales, la clase trabajadora no decide nada, y la economía, los
recursos deben ser autosocializados, sin fronteras y sin tabúes nacionales o
incluso de pueblo. Las prepotencias militares, la identificación social con el
ejército nacional y las fuerzas policiales, que dan seguridad, no se deben
alardear y alabar su profesionalidad y su independencia o neutralidad. Muchas
veces se dice tenemos la mejor policía del mundo, o el mejor equipo operativo
militar; todo eso es arrogancia y dar basa al capital y a su aparato. La
seguridad, defensa y otros actos y necesidades de las poblaciones, deben ser
llevadas por esas mismas poblaciones, y ello acompañado de la autoprotección
contra mafias, lumpens, mafiosos-polipolitiqueros, y contra bandas armadas reaccionarias
IDEAS SOBRE LÍNEA
POLÍTICA ANTIMILITARISTAS
Y ANTIGUERRAS
. Eliminar las guerras y los ejércitos. Eliminar el
poder capitalista. Eliminar las fronteras. Internacionalidad económico-social,
corresponsabilidad, autosuficiencia. Retomar política regeneradora, sobre medio
ambiente. No desarrollísmo. No más autovías. Entorpecer transporte privado, su
producción descontrolada. Potenciar nuevos tipos de energías, reforestar. No
gastos militares, ni presupuestos ni fábricas, ni investigación militar. Boicot
laboral de trabajadores, sindicatos, colectivos e izquierda en general.
Reconversión de bases, fábricas, militares. En este sentido tenemos que decir
de que no hay ecologismo sin socialismo, sin sociedad comunal. Uno no puede
estar sin el otro, los dos van ligados; el reformismo tecnocrático de los
ecologistas, en general, les lleva al final a ser comparsa del capital, de las
relaciones capitalistas de producción, que es el sistema y modelo del
agotamiento, social y material; y lo que es más terrible, esas posturas no de clases
ni revolucionaria es un crimen contra la Humanidad. La humanidad tendrá futuro
si se lucha por el Socialismo, por ello la autosocialización es la consigna
principal en esta época de confrontaciones sociales y de crisis caótico del
sistema capitalista e imperialista.
LOS FOROS
SOCIALES, no están alejados de las políticas
e intereses
del Clero y del capital refinado,
- los sectores
que quieren negociar
con los
institusociales -.
Hay que estudiar proponer cosas y actos en el Foro
Social de Málaga y en otros. Pero el Foro, y los Foros en general, son
instituciones burocráticas, elitistas y de las clases pequeñas burguesas, de la
mediana burguesía y de las clases medias; pero también ya de una parte del
sistema, la izquierda institucional imperialista. Por lo tanto los foros
controlados por burgueses liberales, actualmente es muy difícil articular algo
revolucionario; pero creo que hay que intentarlo, ya que se puede plantear
cosas para que la tendencia organizativa de la población obrera y popular vaya
organizándose en Asamblea Popular, decisoria, soberana y autosocializadora. La
gran mayoría trabajadora no participa en estos foros, y además esta "
izquierda social organizada " no lo va a potenciar; en todo caso lo hará
si le interesa como apoyo electoral, o grupo de presión, y en momentos
determinados como carne cañón. Esto es lo que se trata de evitar; hay que
organizar una Asamblea Popular con buena fe, revolucionaria, socialista y con
proyectos ecologistas, de forma y manera planteado por nosotros.
Esta
Asamblea Popular, será el resultado de lo que se planteó como Movimiento
Popular, obrero y social ( MOPNSCO ), en otros documentos y artículos. El
movimiento es la asamblea y viceversa; el movimiento y la asamblea rompe con el
sistema electoral, pero a la vez lo utiliza de otra forma, con otras miras,
otros contenidos y maneras de hacer política del pueblo, por el pueblo y para
el pueblo. Proponemos de que cada dos meses por ejemplo, todos los militantes,
afiliados y simpatizantes de todos los organismos que están por estas ideas,
nos reunimos, debatimos, proponemos y actuamos. Todos nos vemos las caras, nos
corresponsabilizamos y nos socializamos. Los organismos actúan, con sus formas
y maneras pero según los acuerdos tomados.
Otro
aspecto fundamental es la unidad del movimiento obrero o sindical con el
social y el político de la izquierda auténtica, esa izquierda que realmente
quiere un mundo socializado y comunal. Aunque existan posiciones en los sindicatos
oficiales que solo actualmente están por las negociaciones con el capital y los
gobiernos, eso no nos importa hoy en día, ya que los problemas, las posiciones
e inquietudes sociales y trabajadoras van en la dirección de poner en cuestión
muchas cosas que se han consolidado, pero esa consolidación no es eterna, y en
estos momentos se están observando; hay que tener actitud positiva ante la
lucha y los objetivos del socialismo. Incluso aunque las izquierdas estén de la
manera que están, no es problema, hay que seguir tirando hacia adelante, hay
que seguir elaborando líneas e ideas nuevas, es posible seguir combatiendo y
presentando batalla al sistema mundial capitalista, a lo que se llama
globalización imperialista. No se está derrotado totalmente, hay nuevos
elementos en el mundo que nos indica el camino que se debe seguir, y éste es
únicamente la lucha entre líneas políticas y la lucha de clases del siglo XXl,
que es la lucha por la Revolución de la Humanidad.
. La
plataforma contra la Europa del capital y la guerra, por una serie de motivos (
entre otros de que es un montaje político estratégico del Vaticano, el Clero en
general y del Imperialismo ) políticos, es inútil, pero aquí con MOC y
Ecologistas en Acción -E. en A.- se puede proyectar ( aunque esas condiciones
no están claras, por parte de ellos, su nivel está limitado ) actos
antimilitaristas, antiestados, anticapitalismo, anti OTAN, anti EU, anti ONU,
anti USA, anti Rusia, anti G-8, antiTrilateral, anti Tríada y plantear nuevo
tipo de Sociedad a nivel de propaganda, actos solidarios, ecologistas.
. Hay
que unir a Sindicato de estudiantes, Jaleo, E. en A., MOC, a PCPE, El
Militante, algunos anarcos, algunos vecinos, jornaleros, inmigrantes. Habrá que
movilizar a los obreros, a los vecinos, jóvenes estudiantes y obreros, mujeres,
y sobre todo a las jóvenes obreras e hijas de obreras y obreros de los
barrios, colegios, e institutos obreros-populares. Hacer trabajo conjunto,
centralizado y hacer campañas del tipo propuesto, pero por todos. No atomizando
asuntos, esfuerzos.
INMIGRACIÓN Y
DIRECCIÓN POLÍTICA ECONÓMICA MUNDIAL
DE LAS GRANDES
POTENCIAS CAPITALISTAS E IMPERIALISTAS.
LA
SOCIALDEMOCRACIA, EL EUROCOMUNISMO y
LA
EXTREMA DERECHA. EL PAPEL DE
LAS ÉLITES FINANCIERAS
INTERNACIONALES
EN TODO ESTE
ENTRAMADO.
El capital financiero internacional militarizado está
dirigido por unas fracciones de clases donde se están apoyando en el Estado USA
y Rusia para su dominio de clase y la aplicación general de su proyecto.
Se dice
de que la Trilateral, organización internacional de estas élites financieras y
tecnocráticas, es la que dirige en la sombra. Ésta proyecta con 20 años de
antelación, o de cara a 20 años vista. Para ellos somos unos juguetes, unos
monigotes. El hecho de que gobierne la izquierda en Europa, o Chavez en
Venezuela, eso está más que proyectado y esta en los márgenes de sus medidas.
Al estar el poder mundial capitalista tan piramidal y funcionar con directrices
ejecutivas, la maniobrabilidad del imperialismo es bastante fácil. Las órdenes
se aplican con facilidad y se dan con bastante naturalidad, funciona bien.
Así
tenemos que cuando gobierna la izquierda institucional, no crea grandes
problemas a ese poder; quizás les crea problemas a las gentes trabajadoras ya
que se emocionan pensando en la posibilidad de algo bueno por venir, y cuando
pasa algunos años la frustración es bastante grande, porque poquísimo se ha
avanzado, y muchas veces se ha atrasado o empeorado. Pero la izquierda ha hecho
su papel, bien que ha cobrado por ello; por ser gerente del capital
internacional no se cobra nada mal, y si piensan que no se cobra lo
suficiente pues se mete la mano. Cuando se quiere cobrar aún más, pues se hace
trabajo sucio, se aprueban leyes aún más represivas contra el pueblo en
general, aduciendo problemas de seguridad, terrorismo, inmigración, malos
tratos, drogas y sobre todo se crean cuerpos militares antiterroristas, o
grupos de mercenarios gansteriles para asesinar a grupos terroristas que se
oponen a los gobiernos capitalistas.
Como se
decía las élites mundiales capitalistas son las que deciden los flujos de
inmigración para cada país y de cada país. Esto está organizado, es muy poco
espontaneo. Las guerras africanas están llevadas por las grandes potencias
capitalistas, de esa Trilateral, de la Triada imperialista; allí están
ventilando su lucha particular, su competencia y sus egoísmos innatos. Esta
haciendo de que emigren cantidades enormes de jóvenes africanos, principalmente
de las grandes ciudades, jóvenes universitarios lo que se llama capital humano,
a la Unión Europea y a Estados Unidos de Norteamérica. De igual manera desde
los países del este de Europa. Ucrania, Rusia, están organizando inmigrantes
para trabajar en países de Europa Occidental. Son los gobiernos los que están
organizando estas diásporas proletarias y sectores populares, pero porqué lo
están haciendo ?, este es el asunto, uno de ellos, del presente escrito.
La extrema
derecha cuando hay necesidad de inmigrantes pues no protesta, les parece bien,
se frotan las manos, pero ponen algunas peguillas, claro tiene que defender
aunque sea levemente su xenofobia y su patriotismo intersocial. Pero cuando se
dan ciertas problemáticas políticas económicas, salen a la palestra con más
odio y con más fuerza. Ya aparece las grandes manifestaciones y la guerra para
que se expulsen a ciertos inmigrantes, y es cuando aparece claramente la raza
blanca, sea del tono que sea y del país o historia pasada.
Pero se escudan en los pobres obreros parados, y en
las necesidades de trabajo para parte de la población nativa y patriótica.
Aparece las ideas de que la nación se está viniendo abajo, se discursea sobre
que la nación no debe depender de grandes estructuras políticas y económicas,
porque queda como un pinganillo. También se habla sobre las viejas glorias
imperiales y las necesidades de recuperarlas, para ser algo en la contienda
mundial. En fin todo unos grandes discursos pero sin entrar en otras
cuestiones, que son el meollo de la cuestión.
Se
podría plantear como primero, de que ese discurso de extrema derecha está en
los limites de lo permisible por aquella élite antes planteada, además es una
variante política acertada y aceptada, según los momentos, circunstancia y
lugar. No es nada nuevo ni espontáneo, además es parte de cierto sentimiento
político de ciertos sectores y fracciones sociales, ( incluso admitida y
apoyada no claramente por los institusociales ) tanto de un país como de
muchos otros, o incluso mundial. Pero lo que se destaca es que ese pensamiento
patriótico y xenófobo es una variante de la línea política del capital, que
beneficia al capital porque es suyo, no es ajeno a su carácter.
El
capital cuando no ha podido dominar de forma natural parlamentarista, con
elecciones y democracia liberal, se ha dotado de formas totalitarias de
variados contenidos y formas. Cuando éstas han caducado o no son viables, se
pasa a otros sistemas, el liberal democrático; pero muchas veces se pasa a la
guerra contra otra nación, contra otro imperio, para desviar la atención, o
crear problemas de forma artificial. Últimamente está pasando con los gobiernos
español, marroquí, ingles, francés y como no con el Yanqui, el Ruso y muchos
otros. Quiere decir este asunto de que hay cierta crisis política en el
capitalismo mundial y sus aparatos gubernamentales; esto es positivo para la
revolución, otra cosa es que sepamos o no valernos de esas debilidades burguesas.
Cuando el proletariado y sectores que se están
proletarizando se encuentra con organizaciones revolucionarias que les planta
cara al asunto, muchos de aquellos se pegan a la resistencia y a la revolución;
entonces es cuando la extrema derecha, la derecha, la izquierda y otras
solidaridades ponen el grito en el cielo y hablan de paz social, de no
provocar, de no liar guerra ni confrontación civil, ni menos social; es
bastante claro, si el discurso revolucionario es de que hay que acabar con esos
hipócritas y asesinos derechistas y con el capital, pues esta en peligro todo
su poder, es como un reguero de pólvora; pero es cuando quizás se ve más claro
los juegos de las partes del sistema capitalista, y es cuando el personal
revolucionario obrero y popular se mosquea de sobremanera y les dice "
pero payasos si os conocemos bien, iros a la puñeta "; entonces en esta
situación ya te sacan la policía democrática y ya te echan a los ejércitos
humanistas que van a Kosovo, Afganistán, y a otros lugares. Ya los ejércitos
están para defender la constitución, el orden social, la legalidad vigente y
otras historias, mira por dando ya no es humano, ya son guerreros, ya pueden
disparar contra los rojos, los comunistas, los anarquistas, los antisistemas,
contra los radicales, si, contra su propio pueblo y población.
De todas
formas el artículo no esta terminado. La solidaridad con los inmigrantes, no es
un asunto a tomar a la ligera, ser solidarios y ya está, pase lo que pase. No,
esta lucha debe tener un contenido, primero de clase obrera y humana
internacional, segundo de apoyo y para crear organización de lucha contra el
capital, la ayuda proletaria, el intercambio cultural político, emocional,
espiritual. Tercero, en esta lucha no se debe tomar a la población autóctona
como simples solidarios y colaboradores, y después dejarla tirada y sin
prestarle atención. Además si creamos unos resultados, hay que evitar en lo
posible crear males políticos peores. Es más, hay que apoyar a los inmigrantes
pero hay que apoyar también o al menos estar realmente con la población de los
barrios y los trabajadores en general; porque da la casualidad de que ayudar a
los inmigrantes es bastante fácil, ellos están desesperados y se someten a los
solidarios, a los sindicatos para que les presten ese apoyo, esa ayuda. Esta
lucha es fácil de llevar y fácil de conseguir puntos y quedar como muy bien
dentro de la izquierda y algunas gentes con sentimientos.
Pero en
muchos barrios obreros y populares, ha aparecido frustraciones vecinales con
muchos solidarios de peo y pacotilla. Es más no lo quieren ver por sus barrios.
Y otro aspecto es que muchos vecinos y gente joven se tienen que enfrentar a
problemas que crean ciertos inmigrantes, y los solidarios pasan de esos
problemas, los solidarios, no todos, muchas veces dejan el muerto, y que otros
lo entierren; ¿ pero porque hacen esto los solidarios impresentables, porque no
respetan a los vecinos y si los utilizan, y porqué dicen que las acciones y
apoyos de los vecinos no sirven en definitiva para nada, y que nunca son
determinantes para las luchas. En muchos barrios populares se están infiltrando
ciertas mafias y lumpens extranjeros, donde los jóvenes vecinos tienen que
defender a sus familiares de ciertos robos, acosos, ventas de drogas y
prostitución, y los solidarios no entran al trapo, es más pasan del tema y
encima dicen de que esos jóvenes y esos vecinos son fachas y racistas. Pues yo
creo que los fascistas y racistas presuntuosos son esos impresentables
solidarios.
Este
tema va a dar mucho de que hablar, por varios motivos. Muchos izquierdosos
piensan y actúan creando problemas, pensando así de que con represión y malos
rollos la población se levantará contra las autoridades. Están bastante
equivocados; y digo, no será de que les interesan provocar represiones y
posibles golpes de estados, porque en el fondo les va el asunto y son unos
autodestructivos, no serán algunos de estos solidarios negativos neonazis que
por ahora están camuflados. Serán muchos de ellos Le Penes o sucedáneos de
éste. Es cachondo si vemos el proyecto político económico del señor Le Pen y
los programas de muchos grupos que están en el Movimiento Antiglobalización, y
lo parecidos que son, se puede decir que alguien se sorprendería, pero no
ellos, seguro. Pero estas notas no van para esos listillos antitodo y
antiglobalizadores, aunque las leerán, y se cabrearan un poco, solo un poco.
Pero
también vamos a abordar las líneas políticas de defensa de la eliminación de la
deuda externa y comercio justo, relacionándolo con las actitudes e intereses de
las oligarquías capitalistas y burocráticas nacionales de los países dominados
y en proceso de desarrollo, de las clases medias de las periferias y de Europa
y de los intereses de las pequeñas y medianas burguesías en Occidente y en
general. Por adelantar algo e importante, tenemos de que muchos inmigrantes de
centro y sur América están aquí defendiendo intereses de esas oligarquías; lo
decimos para poner en evidencia las actuaciones de los colectivos anti deuda
externa, y presentarle criticas, aclaraciones y de que no nos chupamos el dedo.
La lucha de clases e intereses están de lleno en los llamados Movimiento
Antiglobalización o Movimientos Sociales. Los comunistas internacionalistas y
proletarios estamos al loro, aunque sabemos también de que muchas cosas
antipáticas desarrolladas por esos " solidarios " se nos escapan, ya
que son actitudes que las llevan bastante encubiertas.
Los
gobiernos europeos pretenden dividir a las poblaciones con el problema de la
inmigración, el paro, la crisis económica y los problemas de la inseguridad en
general. Los trabajadores y los revolucionarios debemos socavar estas políticas
capitalistas y enfocar un frente proletario y popular internacional con ayudas
solidarias, de clase trabajadora; los marginados, excluidos, precarizados, las
mujeres, los y las jóvenes, los inmigrantes trabajadores tenemos que unirnos y
pensar actuando en la posibilidad y necesidad de la lucha conjunta contra el
capital y sus respectivos gobiernos. En este sentido socializar los esfuerzos y
la vida cotidiana es imprescindible. Los trabajadores del mundo en Europa,
respetando a cada uno sus particularidades tenemos que enfrentarnos
comunalmente contra el capital europeo y sus instituciones. Hay que unir
esfuerzos, combatiendo y debatiendo, siendo críticos y tomando los elementos
políticos más beneficiosos de cara a los objetivos de la Humanidad, que es la
lucha por un mundo socialista y comunal, y en la lucha cotidiana
oponernos a los planes del capital y sus instituciones, consiguiendo
racionalmente formas de vida con calidad, racionalidad y camaradería.
La Unión
Europea, su Comisión Europea, los Consejos Europeos, los gobiernos nacionales,
los partidos burgueses liberales, de extrema derecha y los de izquierdas
liberales y oficiales con nombres obreros y otros, pretende el patriotismo
paneuropeo, que todos sigamos sus postulados imperialistas con argumentos
antiamericano o antiislamistas u otros. Esta estructura paneuropea, se plantea
de que vamos a seguir siendo sus esclavos y que les vamos a apoyar en sus
luchas particulares contra los USA u otros estados y potencias; eso lo quieren
y lo intentan aplicar de varias maneras, hasta será posible que nos obliguen
con medidas políticas y policiales. Tenemos que oponernos a sus pretensiones
expansionistas, gansteriles y saqueadoras. No queremos al capitalismo ni al
imperialismo, ni europeo, ni yanqui, ni ruso. Tenemos que oponernos a sus medidas
antisociales, antiproletarias y antipopulares.
LÍNEA POLÍTICA DE LA PLATAFORMA CONTRA
LA EUROPA DEL CAPITAL Y CONTRA
LA GUERRA . LOS FOROS SOCIALES
EN EL ESTADO ESPAÑOL.
En general quieren que la Unión Europa, Europa dicen ellos, sea independiente
de la OTAN y de USA. Que sea fuerte y que sea alguien en el panorama
internacional. Solo cuestionan algo socialmente, lo que ellos consideran y
reivindican como la Europa social y no del capital multinacional. Este proyecto
es del gran capital europeo; y en la izquierda es defendido por el
Eurocomunismo y la socialdemocracia liberal y socialista. En este sentido se
esta estableciendo una agudización del pacto social Paneuropeo. La izquierda
como se dice arriba, defiende tratos más favorables para los países que están
endeudados con las grandes potencias, lo digo para recordar, para que no se
pierda el hilo del asunto. Ya es de domino público de como políticos de latino
América muy bien preparados están en Europa haciendo políticas para sus respectivas
burguesías, aquí en los colectivos sociales y en los movimientos
antiglobalización y otros; todo esto en estrecha alianza con el PSOE, PCE, IU,
y otros que son partidos pequeños burgueses e imperialistas a la vez y
capitalistas. en definitiva es una alianza internacional, pero en competencia,
de burguesías no monopolistas; a la vez no son defensores revolucionarios de la
Revolución Pendiente de la Humanidad y la lucha por el socialismo y el
Comunismo en el Planeta, la Nueva Sociedad. No es de extrañar que se coaliguen
en ciertas universidades, en ciertas ONGs y con ciertos colectivos comunistas
juveniles reformistas, pero bravucones en consignas radicales, llenos de
pequeña burguesía antiamericanísta y antiMcdonald.
Pero esa
política solo les permite resistir un poco, colaborar en definitiva con el gran
capital mundial y al final saben de que no les da resultados. Sus medias
tintas, propias de sus intereses de clases les lleva a utilizar al
proletariado, jornaleros, campesinos, e inmigrantes sobre todos subsaharianos y
otros que están peor que ellos y son sus países de cuarta o quinta división. Es
posible que el proletariado no los siga fehacientemente por que observa esas
conductas e intereses ocultos pequeño burgueses y capitalistas. El hecho de
despotricar continuamente a la clase obrera, hablar solo de clases medias, no
hablar ni debatir de política y tácticas revolucionarias, no hablar de
socialismo y comunismo ya manifiesta de que no son revolucionarios ni que
defienden las causas proletarias y populares. Las mismas formas de actuar de no
pegarse a los sectores obreros en las fábricas, en los barrios normales de
obreros, y solo actuar muy poco en barrios con bajo nivel y con gran
precariedad, manifiesta su mala fe y su necesidad de tener cierto arrope y
cobertura, pero necesitan a vecinos calladitos que no les ponga en cuestión. el
hecho de hablar sobre los campos, las agriculturas, las cosas antiguas, la
pequeña economía pone en evidencia y visualización su marketing, pero está bien
adornado, pero nada más que le sigue jóvenes de los sectores excluidos de la
pequeña burguesía española venida a menos y que no tienen futuro como clase
social pequeño burguesa. Ahora eso, sí, de verborrea radical, están llenos y de
competencias entre ellos mismos más de la cuenta, pero allá ellos; muchos
haremos de nuestra parte para que sus proyectos de utilizar a la clase obrera y
popular no se lleve a cabo.
La
izquierda institucional había descartado la revolución en Europa, y en cada
estado específicamente; en el Estado español por ejemplo el Eurocomunismo del
PCE y ahora Izquierda Unida, había planteado la reconciliación nacional, el
pacto de la Moncloa y la pleitesía a la monarquía, días después del golpe de
estado del 23 de febrero de 1.981.
Según la
prensa y confirmado el domingo 20 de mayo 2.002 por canal sur, la manifestación
sobre la marcha a Rota, tenía un fundamento europeista y de independencia
respecto a la OTAN y a USA. Así se pedía de que las bases fueran europeas, dentro
de una política de defensa independiente de Europa, con su nuevo ejercito
europeo y una Europa independiente. Este asunto político, de fuerte
trascendencia ha sido asumido por los foros sociales del estado y las diversas
plataformas, antiglobalización y otras organizaciones de izquierda. ( Que
no olvide de que ciertas colectivos antiglobalización están contra la
ampliación de la Unión Europea, por cuestiones económicas de ciertas
burguesías, agrarias principalmente, ya que tendrían más competencias, y
menos subvenciones de la comisión Europea, porque se irían a esos nuevos
países; también se aduce de que empeoraría las condiciones sociales y laborales
de los españoles ).
Todo ha
sido un buen montaje: Se sabía de que la izquierda oficial era pro europeista,
pero las izquierdas sociales o alternativas no habían planteado abiertamente
nada sobre el asunto; solo aparecían de que estaban contra la Europa del
capital y la Europa salida de los acuerdos de Maastricht. Algunos miembros del
Movimiento Antimaastricht, han planteado en público, pero en baja voz y no
de forma amplia, de que están contra la Unión Europea, y contra su
ampliación, y de que por ahora no dicen nada sobre de que hay que salirse de la
UE por temor a que nadie los entiendan y de que las gentes se pongan contra
ellos. El contenido político por lo cual están contra la UE y la ampliación es
porque su política es de proteccionismo al capital y a la economía española,
aunque reivindica cuestiones sociales para los marginados, excluidos, y
precarios. También defienden que lo principal es el capital de la pequeña y
mediana burguesía y sobre todo el papel económico y protector del estado.
Reivindican un estado protector y el estado del bienestar, al menos como el de
los países nórdicos de Europa. IU en Málaga también dice de que el modelo
social en toda Europa debería ser el nórdico y que ellos están luchando por
eso, pero que también aspiran al Socialismo. Pero en realidad no se combate al
gran capital, se acepta de malas ganas pero se acepta, se pide apoyo y soporte
a la pequeña y mediana burguesía, y las condiciones más o menos respetuosas con
los trabajadores, campesinos, inmigrantes. Pero sobre todo defienden al
capital público, eso si, cada vez con menos fuerzas e intención.
Si
echamos un breve comentario sobre algunas ideas y asuntos principales de la
reunión entre Europa y los países latinoamericanos, lo principal es la critica
que han desarrollado al proteccionismo americano hacia su economía. En el foro
social de Málaga también hace poco tiempo se planteó el proteccionismo de
la agricultura española respecto a la norteafricana y de otros lugares, ( y lo
curioso fue que quien más lo defendió fueron miembros de la Confederación
General del Trabajo, sindicato anarquista - pero con estos compañeros se puede
debatir el asunto, ya que ellos parten de la buena fe, y están por ver las
deficiencias teóricas, e incluso los desvíos ideológicos -).
Quiere
esto reflejar el tipo de política idéntica en lo fundamental entre la izquierda
social, institucional y la burguesía europea. Esto es el gran pacto social y
político entre fracciones de clases de las elites financieras con las
otras clases burguesas y las clases medias y burocráticas, que han vendido al proletariado
y al pueblo mundial. Los actos de Barcelona en marzo de 2.002, los actos de
Rota y los de Madrid está evidenciando el patriotismo europeo interclasista. En
junio será la redifinitiva. Se están peleando un poco por el reparto del
pastel, total cuatro pesetas. Si por cuatro pesetas se venden al capital
financiero europeo, y a las multinacionales, esas de las que tanto
"critican". Después dentro de unos meses negociaran y tendrán que
firmar y lo veremos todos, los acuerdos en Bruselas, pero dirán que son
acuerdos maravillosos para todo el mundo, y de que ha sido un triunfo. Pero la
verdad, me extraña bastante que muchos grupos marxistas tengan grandes
esperanzas en el Movimiento Antiglobalización, deberían ser más dialécticos,
aprender mejor el marxismo y la lucha de clases moderna y de esta era, o del
siglo XXl, como lo prefieran.
Algunos datos del fin de semana del 17 al 19 de Mayo de 2.002:
a. En
las manifestaciones de Madrid y en la de Rota, Domingo, 19-5-, Izquierda
Unida, PCE, PCA, y otros colectivos y plataformas, pero hablaban y se veían más
los primeros, han sido los protagonistas, sacados en Canal Sur, en el
telediario de las 8,30 tarde. Canal Sur confirmó de que se reivindicó en
la marcha a Rota, de que las bases fueran para la Unión Europea, y que forma
parte de una política de independencia europea respecto a la OTAN y a USA.
b. En el
periódico el País, sábado 18 de Mayo, venía un articulo cuyo titular era :
" La marcha a Rota exigirá que Europa tenga una política de defensa propia
"; la marcha demandará al gobierno español que Europa cuente con una
política propia de defensa, no subalterna de EE.UU., estas son palabras según
parece del responsable de Política Institucional de IU, Willy Meyer.
PERO LO ULTIMO PODRÍA SER LA CASUALIDAD SOBRE
LAS CONSIGNAS DE FALANGE ESPAÑOLA CON LAS DEL MOVIMIENTO ANTIGLOBALIZACION Y LA
PLATAFORMA CONTRA LA EUROPA DEL CAPITAL Y LA GUERRA. Esto se podría decir simplemente de que es curioso.
En Málaga Falange Española ha pegado unas pegatinas donde dice lo siguiente:
Contra la globalización y contra La Unión Europa, fuera España de la
Unión Europea. En Sevilla han planteado con pegatinas, Contra la Europa del
capital. Son consignas muy similares por no decir que iguales. Se podrá aducir
de que éstos son de extrema derecha y el M. Ag. es de izquierda, libertarios, y
sociales; radicales y algunos anticapitalistas revolucionarios.
Pero
cuando los discursos son tan similares, se podría decir de que hay algo similar,
hay inquietudes similares en lo fundamental. Ya plantee en varios manifiestos,
sobre todo en los del primero de mayo del 2.002, de que en el M. Ag. y en los
movimientos sociales habían fuerzas políticas de nuevo fascismo, de
nacionalismos patrióticos, y sobre todo de mucho anticomunismo y
antiproletario. Ha llegado el tiempo y por lo menos dichos movimientos
sociales, muchas plataformas, muchos antiglobalizadores y partidos y sindicatos
de izquierda tendrán que decir algo, aclarar las cosas y dar fe y testimonio
con tareas y discursos de que ellos son algo muy distintos a la Falange
Española. Será de que la Falange está haciendo algo que no es de su línea
política y pretende confundir; No, no es este es el caso, las ideas de esas
pegatinas es el ideario del falangismo tradicional, del falangismo clásico. La
cuestión es ver por donde salen los alternativos antiglobalizadores; veremos si
al final son todos ramas de un mismo tronco.
En su
momento elaboré un documento donde definía los conceptos vertidos en una
declaración de una miembro del Movimiento Antiglobalizción y de Antimaastricht,
como una línea política de defensa del capitalismo nacional, y de que eran sus
postulados un sueño reaccionario del siglo XXl. Todo parece que a coincidir, y
de no me equivoqué valoré con buena fe, críticamente y en defensa del
proletariado y de la Humanidad, y por su puesto de mis ideas y línea política.
SOBRE COMO HACER
UNA
LÍNEA POLÍTICA Y
UN DISCURSO
REALMENTE
ANTICAPITALISTA Y
ANTIIMPERIALISTA;
Revolucionario y
comunal.
Contra la
globalización
capitalista,
Revolución
Mundial de la
Humanidad.
El asunto no es fácil, pero ya va siendo hora de que
los alternativos aprendan el discurso de la revolución pendiente a esta época.
( Pero que quede claro de que no le decimos que lo desarrollen ni lo ejecuten,
solo es parte de un ensayo para demostrar que no tienen discurso, que sus miras
no rebasan el marco liberal burgués e imperialista europeo ).
1. El
capitalismo es casi en su totalidad imperialista, osea, está en manos de las
Multicorporaciones, cercano al 80 por ciento de la economía mundial. Gran parte
del capital mundial le ha ofrecido al Estado yanqui de que sea su estado y
guardián.
2. Los
pactos concretados a nivel de OTAN entre USA, UE y Rusia, refleja ese
capitalismo mundial centralizado. Aparece en la forma atomizado, pero está
burocratizado, piramidalizado, centralizado y concentrado en dirección y
ejecución. Pero esto no quiere decir que la uniformidad sea total, hay
contradicciones entre potencias, entre bloques de Multicorporaciones, pero
estas diferencias las llevan a enfrentarse en las periferias, como viene
ocurriendo desde la segunda guerra mundial. Estas diferencias se plantean como
evaluación de datos, de realidad, pero solo refleja, creo yo, la potencialidad
que está tomando las nuevas clases dominantes mundiales. Parece ser que ha
nacido la Plutocracia Mundial Militarizada. Ésta utiliza a varios estados
potentes para su dominio, donde USA hace de nave guía.
3. En
este sentido la gran Unión Europea que se está creando aparece como una nave de
segundo orden, detrás de la nave guía nodriza. Esta Unión Europea no será libre
de esta nueva estructura capitalista mundial, hasta que no sea liberada por medio
de una revolución de liberación social, de igual manera los países del tercer
mundo actuarán en su totalidad, y se guiarán todos, tanto europeos como los
otros mencionados, de los pueblos que ya han empezado ese camino, como puede
ser los casos de Perú, Nepal, Turquía. En este sentido el asunto es que la
izquierda social alternativa no está por este asunto revolucionario, ya que lo
que plantea no da para tanto.
El
asunto es que así está planteada la cuestión, las clases dominantes mundiales
están jugando a la política mundial centralizada contra los pueblos, las clases
obreras y populares y contra determinados sectores burgueses de países que no
quieren someterse totalmente a la nueva clase social dominante.
4. Cómo
se plantea en estas condiciones la lucha obrera y popular, la lucha de la
Humanidad contra esta clase Plutocrática Mundial Dominante. Las contradicciones
mundiales son exageradas. Hay muchas, antiimperialistas de diversas facturas,
como desde la extrema derecha, ciertos sectores antiglobalizadores,
nacionalistas revolucionarios, y proletarios revolucionarios, además las formas
libertarias en sus diversas facetas. También se dan acciones anti USA por parte
de países con cierto poder ascendentes y que necesitan digamos espacio y
expansión económica, necesita por su desarrollo capitalista pasar a fases
imperialistas, como pueden ser Paquistán, India, China. Para la plutocracia
constituida y fortalecida, esas actitudes no son amigables, por ello las
combate de varias maneras, aunque realmente se les insubordinan. Estas
potencias ascendentes, además de que tienen gran población, cierto poder
económico y gran peso militar convencional y nuclear, quieren ser algo en el
Mundo, pero el mundo ya está repartido y los espacios cubiertos; pero además es
que en esta época, se podría decir incluso Era, el capitalismo imperialista ya
no funciona así, como cuando empezó hace un siglo las formas típicas y clásicas
del imperialismo capitalista. Hoy el capital se moviliza totalmente, sobre capital
financiero, las bolsas es un gran bingo, las inversiones se llevan por medio de
máquinas sofisticadas y están más que proyectadas por las grandes
Multicorporaciones, los bancos centrales, los grandes bancos financieros, las
instituciones financieras mundiales del Banco Mundial y el Fondo Mundial.
Para ello celebran reuniones de las diversas instituciones tanto políticas,
militares, como financieras, de varias formas y maneras.
Se me
dirá, sí todo es verdad, pero nosotros luchamos por el día a día, por cosas que
son necesarias y es de justicia. Yo os contesto, yo lo veo correcto. PERO EL ASUNTO ES EL DISCURSO Y LOS TRASFONDOS DE LAS
POLÍTICAS QUE CADA GRUPO DESARROLLA. Como pretendo decir, el capitalismo mundial ha tomado unas formas, maneras
y modelo de desarrollo que va en perjuicio de la inmensa mayoría social de la
humanidad. Está en una dinámica que hasta los mismos científicos están
planteando de que hay que ralentizar los desarrollos tecnológicos, que es nada
más y nada menos que ralentizar la segunda fase de lo que se llama la Nueva
Economía. Pero los gobiernos, la Plutocracia Mundial no está por esa labor;
pero es que es imposible en la lógica del sistema capitalista, del modo de
producción capitalista; sus dinámicas es la competitividad, la centralización y
concentración del capital; ésta lógica va incluso contra las estructuras
políticas que se están dando. Los capitales compiten entre si, todos quieren
estar a la última hora, con el máximo rendimiento y beneficio, sin contar para
nada con las necesidades de las poblaciones, ni con las necesidades
medioambientales, culturales, espirituales. Las estructuras políticas actuales
nacionales no entorpecen la competencia y centralización del capital - las
favorece y las regula a la vez -, aunque en fases concretas quedan cortas esas
estructuras, y tienen que reformarse para las tareas fuera de sus territorios.
A
nivel del capitalismo mundial ocurre un tanto de lo mismo. Las
superestructuras, osea los aparatos ideológicos, normas, leyes, formas
políticas sociales de participación también cambian, están cambiando y aquí es
donde debemos de centrarnos en un momento determinado de este texto. Todo otro
discurso que se quiera poner por encima de este discurso materialista, y pretender
ser el modelo y guía para situarse ante el medio y actuar en él, es un gran
horror y error; y muchos lo aplican mal intencionadamente. EL ASUNTO ES QUE QUIZÁS CONSEGUÍS ALGO, POCAS COSAS,
QUE CUANDO PASAN UNOS DÍAS YA SE HAN VOLATILIZADOS, Y LO PEOR ES QUE ADORMECÉIS
OTROS ESPÍRITUS Y ADEMÁS DAIS CANCHA AL SISTEMA DE PODER CAPITALISTA, OS
OPONÉIS A POLÍTICAS Y A GENTES CON IDEAS Y PRACTICAS MAS REVOLUCIONARIAS Y QUE
QUIEREN ACABAR REALMENTE CON EL SISTEMA Y LA SOCIEDAD DE CLASES. Estáis por ejemplo continuamente hablando sobre la
Unión Europea, la misma que sea más social, como si esta fuera los reyes magos
o la panacea de la sociedad. La Unión europea es una unión de potencias
capitalistas e imperialistas, asesina antes, ahora y en el futuro; pues seguir
así y así nos dará el Sol. El discurso es importante para la lucha cotidiana,
el contenido del discurso determina la acción y las reivindicaciones. El
discurso al no ser revolucionario, al ser reformista, democratista y de
justicia social, pues no vale la verdad para mucho; ya lo hemos demostrado y
argumentado.
Aquí por
muchos años ya no hay en toda Europa política antiUSA, solo las desarrollará
algunos sectores de izquierda y de la extrema derecha y sectores
latinoamericanos. Las políticas antiyanqui, que desarrollaremos los
revolucionarios será contra el capitalismo Otanista, como ya se decía en
documentos anteriores. Por ejemplo oponerse a la base de Rota por que está
controlada por los Yanquis y está en territorio español o europeo, o andaluz, y
que queremos de que sea una base para Europa, es un gran absurdo y demuestra el
europeismo interclasista. Los pacifistas y antimilitaristas europeos, deberían
pedir por lógica, la reconversión de la base para usos sociales y comunales. En
este embrollo los Ecologistas en Acción deberían y tienen mucho que decir y
aclarar sus ideas. Y no menciono a los otros grupos, movimientos y Plataformas
porque todo es de lo mismo. La verdad es que estas organizaciones mencionadas
aún no han dicho claramente ni han debatido socialmente ni han dado una opinión
pública sobre el asunto, están aguardando a no se que; pero se sobreentienden,
como juegan a tres cartas, aún no les ha llegado el momento de demostrar
claramente de que son socialeuropeistas, o sea, en términos leninistas, son
socialimperialistas, pero yo digo de que son interclasistas falangistas de
nuevo cuño, de la época de su Neoliberalismo, con tintes, vivencias y apoyos
del Vaticano y otros poderes clericales, empresariales y estatales.
Contra
la Europa del Capital y la guerra, no dice nada de nada; hasta la extrema
derecha y los falangistas clásicos se dicen de que son anticapitalistas y
antineoliberales; también se dicen antiimperialistas y mira por donde Le Pen y
otros declarados nacionalistas fascistas y populistas, están contra las
grandes estructuras políticas estatales y en especial contra EE.UU., decía este
señor hace unos días, de que la Unión Europea y Francia estaban demasiado
subordinada a USA, y que el no quería eso; quería una Francia grande, fuerte,
independiente y que fuera algo en el mundo.
Que
existan puntos comunes, que son importantes, quizás no quiera decir de que sean
iguales los proyectos, los intereses; quizás sea pura casualidad, pero lo que
si es igual es de que ninguno habla de lucha de clases, los dos quieren
reconciliación de clases, los dos dicen ser defensores de lo nacional y de la
economía nacional, en fin aunque los dos dicen más cosas y algunas distintas
pero no antagónicas es que los dos defienden la función actual del aparato de
estado burgués e imperialista y ninguna toman medidas para oponerse y boicotear
a los gobiernos de turnos para hacerle perder el carácter de clase que
representan.
Pedirle
eso a los colectivos sociales, parece que es mucho pedir, ellos dicen de que no
son políticos, ellos son sociales, y quieren las justicias, la paz, la dignidad
humana, y que sea el sistema que sea lo harán, osea se ponen por encima del mal
y del bien, son aparentemente apolíticos y como neutrales. Están bastante ido
de contexto, parece que han entrado en el túnel del tiempo, ya que piden o
plantean las reivindicaciones de la incipiente burguesía francesa de hace dos
siglos, aquella pedía: Igualdad, libertad, fraternidad; algo bastante similar
piden estos colectivos sociales del movimiento antiglobalización; no piden nada
nuevo y a la vez, piden cosas atemporal, idealistas e irreal; piden cosas
burguesas, no sociales ni de las capas sociales obreras y populares; sus marcos
son tan estrechos que aunque lo pidan durante cien años, nada conseguirán.
Resultará que la humanidad ha desarrollado su revolución y ellos estarán dando
por saco con su discurso burgués, y no se habrán dado cuenta que pasó la
revolución delante de su cara. Pero no son neutrales, tienen su proyecto que es
nadar lo mejor posible dentro del modo de producción capitalista e
imperialista, osea dentro del Capitalismo Otanista.
Se
dedica tanto esfuerzo a analizar las políticas y las acciones de los
colectivos sociales actuales englobados en el Movimiento Antiglobalización y
otras plataformas con similares inquietudes, porque realmente desarrollan una
política de influencia sobre las clases trabajadoras europeas y las que no son
europeas; desarrollan unas tareas de marketing, más o menos presión mediática
que es intencionada, y esa línea política es interesante para la Plutocracia
Mundial Otanista, ya que los proyectos son lo que yo llamo sindicalismo social
estrecho de la peseta o del céntimo de euro, que al final y al principio no va
a ningún sitio, ni tiene ninguna utilidad social, solo para algunos pocos, eso
sí, para los más listillos y listillas. Aunque estos colectivos, sobre todo sus
dirigentes horizontales, nieguen estas criticas, cosa que aún no han hecho ni
en público ni en escritura ni en el famoso Internet.
En este
sentido yo llamo expresamente a toda la población obrera y popular de que no
confíen en las practicas y discursos de estos jefes horizontales, ya que son
más falsos que los listos dirigentes y burócratas políticos y sindicales de la
izquierda institucional, ya que considero de que todo el problema que tienen
entre ellos es ficticio y por competencias a la vez; si competencias por
repartos de dineros que dan las administraciones sobre todo las dedicadas a
cuestiones sociales, por protagonismos, arribismos y ser algo en el mundo
político burgués y social; solo se pretende estar en mejor posición para coger
algo del pastel ensangrentado y lleno de sudor proletario y explotación capitalista,
que da el estado capitalista, sea español, o europeo. La lucha entre las
izquierdas del Movimiento Antiglobalización y de los movimientos sociales
contra los sindicatos oficiales y las izquierdas políticas, es deprimente para
la causa de la Humanidad. Los alternativos sociales no están defendiendo una
línea y un proyecto socialista y comunal sino que intentando echarle la
pierna a la izquierda oficial y tradicional intentan rebañar algo; pero han
fallado esa izquierda oficial le está quitando protagonismo, vamos que se la
está cargando; los foros controlados por esa izquierda institucional, ese es el
gran palo, la izquierda convocando huelga general y los otros, que van a hacer,
pues secundando, no pueden quedar mal, no pueden decir vamos pues no la apoyamos
y vamos en nuestra onda y con nuestras tácticas y nuestros tiempos.
A
la vez llamo a no seguir las consignas de los organizadores de los actos de
Sevilla ni ningún otro que organicen estos impresentables; a la vez no me
estimula llamar actualmente a que se vaya a Sevilla en Junio del 2.002, el
marco es estrecho, controlado, liberal burgués, y en definitiva europeísta,
algo social y si bastante antiyanqui, sobre todo antiMcdonald. Espero que
se enfrenten al Corte Inglés, a Zara, a Iberia, a Renfe, a Telepizza, en
definitiva al capital europeo, español y a otros aunque sean de la media y
pequeña burguesía, a las instituciones, a la Junta de Andalucía, al Inem, a
Unicaja.
Actualmente se están desarrollando al igual que los hongos, pero éstos son más
útiles, no lo olviden, y además os decimos que como Roma no paga a traidores
tengan cuidados con parte de la Plutocracia porque en cualquier momento a
algunos os pueden liquidar. En países de Europa se esta dando, en América
central y del sur, se está dando con baños de sangre.
Por otra
parte aducen de que no saben ni quieren luchas contra cosas u objetivos muy
grandes. También de que quieren cosas pequeñas, gobiernos y economías pequeñas,
como pueden ser los municipios. Quieren defensas de cosas pequeñas, un
desahucio, un parque, un trabajo, una ayuda para alguien, ocupar un piso vacío
del centro, o una pequeña huerta con su casita si es posible, osea un
cortijito; pequeñas cosas ya que las grandes, - como la revolución rusa que
salió mal - no se pueden dominar y sobre todo la realización personal, el
disfrute y goce personal, estar equilibrada y otras cosas estimulantes. Los
grandes discursos y las grandes causas, no son para nosotros, por favor. Pero
vaya también organizan contracumbres anti estructuras políticas
internacionales, y les gustan bastantes, disfrutan en esos actos, son muchos,
movilizan a muchos y se enorgullecen, están consiguiendo adeptos y seguidores,
ellos lo valoran así. Creen ser Jesucristo del siglo XXI, o cualquier Che
Guevara; que lástima que éste no esté vivo, estaría con ellos, en sus marchas,
en sus debates, en sus fiestas y festivales.
Ya dije
antes, que el asunto de este escrito no es para que se preocupen de otras
cuestiones ajenas a sus deseos, es para decirles de que no entorpezcan la lucha
independiente y revolucionaria que se está produciendo y que se producirá más
adelante. También es para combatir sus ideologías, las cuales transmiten
continuamente al conjunto de la Población y en especial a la Clase Obrera; y
como hacen eso, pues se la combatimos con las fuerzas que podemos; si el caso
fuese que sus ideas y actos las hicieran para la burguesía, pues bien allá
ellos, pero ese no es el caso.
N U E V A S O C I E D A D
Revista política para Málaga
Temas:
LA POSICIÓN DEL VATICANO ANTE LA CONSTRUCCIÓN
DE LA GRAN EUROPA Y EL PANEUROPEISMO,
las posiciones de Rusia.
SOBRE EL CONFLICTO ENTRE LOS ESTADOS
DE PAQUISTÁN Y LA INDIA
El Vaticano y el Papa están planteando de que la
Europa que se está creando sea una gran Europa, fuerte independiente, cristiana
y solidaria con justicia social. La iglesia cristiana después del 11 de
septiembre y hundimiento de Estados Unidos, viajo y convenció a países
exsoviéticos para que apoyaran las acciones militaristas de la Coalición
Internacional, liderada por USA y apoyada por la Unión Europea, Rusia. A raíz
de esto los americanos y otras fuerzas militares están en esos piases como
apoyo a sus acciones, como bases y medios de abastecimientos.
El Vaticano además de apoyar a los imperios, se apoyan en ellos, y a la vez
como tiene influencia en gran parte del Movimiento Antiglobalización, pues
utiliza sus discursos y acciones para estas personas apoyen a las clases dominantes
europeas. Además la izquierda socialdemócrata y eurocomunista ( PSOE, PCE, IU,
principalmente ) están empeñadas en ese proyecto desde hace casi medio siglo.
Actualmente lo siguen desarrollando. Aunque los Eurocomunistas critiquen
algunos aspectos, estén en el Parlamento Europeo y tengan ganas de gobernar en
Europa, la Unión Europea proviene y será una potencia capitalista e
imperialista a no ser que el pueblo en general, tanto de aquí como de otros
lugares nos opongamos a sus dictados y la destruyamos y derroquemos a las
clases gobernantes de la Plutocracia militarista.
Podríamos hablar de los motivos de las actuaciones del Vaticano respecto a la
UE. Algunos datos sería el hecho de que el poder imperialista en USA se ha
aliado fuertemente con la iglesia cristiana integrísta - evangelista ,
protestantes y otras -, pero el asunto es que el Presidente Bush, para
consolidar y ejercer el poder está como dando razones religiosas a su poder y
papel en el mundo; osea que se quiere convertir en un jefe político y
religioso, estilo del rey de Marruecos, de la reina de Gran Bretaña, o de un
Jomeini cualquiera.
Se planteaba de que las futuras grandes guerras serían por cuestiones
religiosas, o bien entre Occidente y Oriente y el mundo islámico. No, no es ese
el asunto. Las guerras se preparan pero después se utilizan los medios, los
razonamientos y las justificaciones, pero la guerras se dan normalmente entre
países capitalistas, imperios y potencias, precisamente por eso, por ser potencias,
por ser capitalistas, que necesitan o quieren expansionarse o saquear o robar a
otros países, a otras fracciones de clases capitalistas internacionales. Al
igual que se juegan miles de millones al día en las bolsas del mundo,
igualmente se juegan los destinos unas clases dominantes capitalistas a otras.
Con las clases capitalistas dominantes en los Estados, no tenemos
garantía ninguna de futuro, pero tenemos con las clases dominantes
imperialistas, sean occidentales, orientales o de donde sean. Rusia fue algo
positivo durante varios años, pero desgraciadamente duró poco tiempo. China
igualmente, desbarató jugadas del imperialismo de aquellos tiempos, sobre todo
al Japonés. Pero por lo que se ve al Imperialismo yanqui y europeo junto al ruso
actual, le ha dado por potenciar la represión y el dominio más férreo aún a
todas las poblaciones del Planeta. La ofensiva represiva es bastante grande,
las potencias se están fortificando, ayudando y colaborando centralizadamente
para doblegar aún más a la humanidad. Por anotar algo Rusia está negociando la
futura entrada en la Unión Europea, esto en su momento creará otro tipo de
relación de fuerzas, que se abordará más adelante.
Esto lo están haciendo porque tienen problemas de dominio y de ejercer el
poder, de forma natural y tranquilamente; les ha salido trabajo a destajo. El
asunto es que nos oponemos y llegamos al final a derrocarlos, a todos, al
Todocapitalismo; poco a poco, en un sitio ahora, mañana en otros; sí, pero de
forma organizada y teniendo en cuenta de que la lucha es internacional, donde
determinadas poblaciones periféricas han tomado ya el camino, y llevan así
mucho tiempo, y que en occidente, en las metrópolis debemos pensar en que la
lucha es internacional, que tenemos que hacer aquí revolución pero dentro de un
proyecto global revolucionario.
SOBRE EL
CONFLICTO ENTRE LAS POTENCIAS NUCLEARES
DE PAQUISTÁN Y
LA INDIA
Varias guerras entre dos
países capitalistas, de segundo orden, pero capitalistas. En estos dos países
están luchando revolucionarios maoístas contra las clases dominantes
respectivas. También desde otros postulados se esta contra los gobiernos
respectivos. Parece que el fondo del conflicto es que la región de Cacherima
está controlada y usurpada por el Estado Indio, y allí existe una población
insurgente que reclama la independencia y la soberanía.
En todas esta amplia zona existen varios conflictos, como es en Nepal, donde
guerrilleros maoístas están en guerra popular contra el estado monárquico y
seguidista de USA. El Tíbet, fue invadido en la década del 50 por el Estado de
la República Popular de China. Esta es una zona como aquel que dice virgen y
sin estar esquilmada ni se ha aplicado aún la política económica de
agotamiento por parte del capitalismo. Así que es muy golosa y tiene muchos
novios.
Hasta aquí todo muy bien, el asunto tampoco es dar un discurso pretencioso y
agotador de lo que pasa, lo que pasa es que las respectivas poblaciones están
siendo masacradas y reprimidas, asesinadas por las bombas de la guerra y por
los fusiles de los policías y militares. Las clases y castas dominantes
aburguesadas, y fuertemente aliadas a las grandes potencias están en guerra,
mantienen empobrecidas a la gran parte de la población y están poniendo en
peligro las vidas y la paz mundial en esas zonas, que son mucho más que un solo
continente. No queremos esa guerra, por muchos motivos, pero la denuncia y el
objeto del artículo es para plantear una vez de que el mundo del Todocapitalismo
está en guerra, producto de eso, de que existe Todocapitalismo.
Desde aquí al menos podremos decir y manifestarnos de que ya está bien con las
guerras capitalistas y entre potencias, de que hay que obligar al desarme
unilateral en todo el Planeta, de que debe empezar posiblemente por Europa,
USA, Rusia. Pero el mundo está en guerra, unas clases tienen razones humanas
para combatir, - normalmente porque no han tenido otra oportunidad -, estas son
poblaciones populares y trabajadoras, campesinas y artesanos, pequeñas
burguesías de países dominados que se hecha a la lucha, allá donde y como
pueden. Otras clases capitalistas, ellas, que se oponen, reprimen y masacran a
los pueblos; éstas son asesinas, expoliadoras y antihumanidad.
Paquistán e India, son países ascendentes, de segundo orden, pero quieren más
expansión, tanto de recursos materiales, humanos y venta de mercancías. Su
expansionismo encuentra problemas con las otras potencias y un mundo controlado
por las multinacionales, no pueden desenvolverse; por ello recurren al saqueo y
al expansionismo colonial, propio de los países europeos, africanos, asiáticos,
de cualquier época histórica y de cualquier régimen político y social. Pero en
esta coyuntura histórica les he más difícil, el mundo digamos que está bien
repartido, un nuevo reparto es preceptivo de choques militares violentos. Las
potencias imperialistas tanto yanqui como europea, se han venido y siguen
enfrentado en territorios digamos neutral, en las periferias, con múltiples
guerras militares económicas, políticas. Estas peleas son
interimperialistas, de saqueos; pero que por ahora a partir de la segunda
guerra mundial hasta 1.990, con las guerras en Yugoslavia no habían tenido
lugar en Europa. En este sentido ¿ podríamos decir de que las potencias, la
triada y Rusia, están detrás de estos conflictos armados ?, pues deberíamos
decir de que si, ya que el Todocapitalismo Otanista está dirigido entre las
tres potencias, USA, EU, RUSIA, Japón - forma parte económica del sistema
mundial imperalista - y todo lo que pasa en cualquier parte del mundo, algunos
de estas potencias está detrás.
Como la más potente es USA, y ahora está en el tema de Afganistán, con fuertes
contingentes en esas zonas y en Pakistán, y este gobierno le ha mostrado
obediencias ciega a EE.UU. parece que de todas formas no los controla del todo,
ya que por ejemplo ninguno de ellos se someten al control de armas nucleares.
En la actualidad estos dos países en conflicto son bastante reaccionarios,
tienen muchos problemas internos y utilizan los conflictos y los provocan, para
crear sentimientos patrióticos y xenófobos. Así la represión la justifican por
la causa nacional y los valores patrios. Entre los dos países tienen más de
1.000 millones de habitantes, con miles de problemas las respectivas
poblaciones, tienen grande recursos y si entran en guerras continuas, eso
aligera la población, el trafico de armas es muy grande, las reconstrucciones
dejan muchos beneficios a las potencias y si se pelean será más fácil a los
grandes imperialistas meter de lleno sus hocicos. Pero en realidad a las
potencias les interesas estas guerras fratricidas, para después apoderarse, si
es que pueden, con más facilidad de esos recurso materiales y utilizar mano de
obras más barata aún.
Pero no olvidemos de que las guerras entre países también alguna que otra vez
surgen revoluciones populares, y en este sentido es lo que se temen el
Todocapitalismo, las insurrecciones populares, las luchas de liberación, y que
al final los imperialistas tengan que intervenir directamente, aduciendo ayudas
humanitarias, de pacificación y o de reconstrucción.
Sería muy interesante de que las poblaciones en particular, de las fronterizas,
las africanas y europeas, se movilizaran contra esta guerra y sus respectivos
gobiernos, y que a la vez se pidiera la retirada de las tropas occidentales y
de la ONU. si las potencias no quieren que los países de segundo orden tengan
armas nucleares, al igual les pedimos nosotros que ellos tampoco las tengan y
también les pedimos menos armas de satélites, menos naves espaciales y otras
cosas como tantos buques de guerra, tantas bases militares, y tanto soldados y
policías militarizadas.
GRUPO
COMUNISTA PROLETARIO
INTERNACIONALISTA
Por la
revolución de
la Humanidad
Málaga, Mayo 2.002
SOBRE LA POLÍTICA DEL REFORMISMO SOCIAL
EN ANDALUCÍA Y SUS RELACIONES POLÍTICAS
CON LAS INSTITUCIONES GESTIONADA POR LA
IZQUIERDA INSTITUCIONAL CAPITALISTA - PSOE
E IZQUIERDA UNIDA.
Grupo Comunista Proletario Internacionalista.
Junio, 2.002, Málaga
Desde casi
todos los frentes de las izquierdas, los institusociales, los solidarios de
inmigrantes, los colectivos de jóvenes comunistas y un sin fin de seudoizquierda,
todos están conchabados para tener más poder de gestión y de administración del
presupuesto de la Junta y de los Ayuntamientos o Diputaciones controladas. Ya
se sabe gestionar es robar, alcanzar un puesto de trabajo o subir políticamente
en el ranking. Pero eso no es todo, el asunto es que entre ellos se entienden,
aunque aparezca de que se llevan malamente.
Se aprovechan del esfuerzo obrero, sea de aquí o sea inmigrantes; son sociales,
ecologistas o solidarios para estar en relación adecuada y beneficiosa con el
aparato y la burocracia institucional. En este sentido agranda las bases de
apoyo al Estado capitalista e imperialista. La clase obrera y el pueblo
trabajador cuando se pongan en mangas y pongan orden proletario y disciplina obrera,
más de uno y de una se acordarán de lo malévola que fueron. ¿ DONDE ESTÁN LOS
REVOLUCIONARIOS DE PACOTILLAS ?. Están comiendo en los platos de las gentes que
expropiaron, engañaron y siguen explotando a los trabajadores y trabajadoras de
aquí y de allá. La farfolla está todavía en cierto auge, pero los oficiales les
han cortado el rollo en seco, pero todos se han puesto de acuerdo, el gran
pacto social se adelantó con la huelga general del 20 de Junio. Si, se ha
adelantado dos días, ya que la fecha oficial sería el 22 de Junio, en Sevilla.
En definitiva el gobierno del señor Aznar, presidente del Consejo de Europa
actualmente, no se olvide este aspecto, ha jugado bien el partido con los
sindicatos y las izquierdas sociales y oficiales, les damos decretazo, les
preparamos una satisfacción general, apaciguamos a los antiglobalizadores de la
pequeña y mediana burguesía y los trabajadores a seguir siendo unos explotados
y con el decretazo, otros decretazos, reformas y leyes antirrevolucionarios.
Y aquí los sociales sin saber que hacer, pegándose al costado, y todos
negociando las manifestaciones, las huelgas, las protestas; y los despedidos
luchando, los sancionados resistiendo, los inmigrantes ahogándose, los
ricachones celebrando fiestas y acumulando capital, las grandes empresas
ahogando la vida, a los seres humanos, agotándolo todo; pero para ellos aún hay
muchas cosas, que tienen acotadas, que tiene reservadas para uso y disfrute de
ellos únicamente. Y aquí peleándonos por el lince, el pequeño bosque, las aguas
sucias y las playas sin arenas; las presas y los planes hidrológicos, los
papeles para inmigrantes y que no te bajen el sueldo, no te suban los precios o
que el contrato explotador sea mejor, o que las ETTs no se aprovechen. No hombre,
no, la vida política no es esa. La política social y revolucionaria es
preparar la derrota del enemigo de la humanidad y no conchabear con los mismos.
Ya sabemos no tenemos fuerzas revolucionarias aún en Europa, ya la tendremos,
la revolución no se apaga porque los " antisistemas radicales "
negocien con los plutocráticos, ya se sabe lo que son, se sabe lo que hay. La
revolución por ahora está en otro corner, en otros lugares, pero la revolución
es un reguero de pólvora, que cogerá también a todos los que conchabean con el
capital y el estado imperialista. No hay prisas, pero se advierte a la opinión
pública, se les informa, todos estamos enterados e informados: El mundo no está
hecho para burócratas y listillos, ni menos para capitalistas asesinos y
esquilmadores.
Las instituciones les sirve a los políticos burgueses y burócratas tanto del
PSOE como de IU, del PA y otros, para reproducirse así mismos. Continuamente
hacen actos de marketing, el día de la tierra, de la solidaridad, del libro.
También apoyan actos y festivales, dan algunos dineros para carteles y
subvencionan encuentros juveniles, seminarios y actividades que no presentan
muchos problemas para ellos, para su hegemonía y negocio. Las ferias del
turismo y encuentros internacionales ya es otra cuestión, eso es solo para
ellos, para las élites políticas, académicas y para la gente de bien y burguesa
del lugar, de la región o de Europa. El festival que montan es de escándalo,
buenas comidas, lujos a espuertas, festivales de cocaínas, guapas muchahas y
muchachos, para que haya variedad. Mucha prensa, mucha tele, mucho glamour. Si
la verdad es que envilece, la verdad es que parecen fiestas que se ven en
películas de las oligarquías americanas, o de los reyes europeos o de los
jeques árabes; pero no pasa nada, solo que se están aprovechando bastante bien.
Y he aquí, que jóvenes aspirantes a lo mismo pues entran al trapo, imitan pero
en menor medida, pero es como el deporte o el arbolito de chiquitito.
No pasa nada, no se preocupen son solo palabras, las acciones, las parodias, ya
te la montan los antiglobalizadores, católicos, anticomunistas y romanos, por
la gracia de dios y el Vaticano; vamos hermano dame la mano que si no te
portas mejor te daré un "cucurrón". El lujo, el derroche es de los
capitalistas y su corte de solidarios y fantoches. Nos piden consumo
responsable y comercio justo, cuando son los capitalistas los que derrochan y
no son justos. Los discurseantes aunque tienen poco, si tienen más que muchos,
además lo tienen sus vidas y sus economías aseguradas, son la mayoría
funcionarios y muy antiproletarios.
La verdad es que a mucha gentes les repatea esa prepotencia, chulería y forma
de ser, de actuar y de vacilar con los trabajadores, sí, con los que crean las
riquezas que otros se comen y acumulan. El día de que mucha gente, si, esa
gente se harte, otro gallo cantará, muchos negociantes y listillos se
esconderán, muchos llamarán y se escudarán en las fuerzas policiales y
militares, legales o gansteriles, el caso da igual, pero muchos de esos
pretorianos, les dirán, Roma no paga a traidores y a vividores, les darán
varios guantazos, a otros, varios balazos.
La lástima es que muchos llevan banderas, camisas y lenguajes anarcos; quieren
cargarse el anarquismo al igual como otros o los mismos se han cargado al
comunismo. Pero no se preocupen estas ideologías nacen y renacen. no mueren,
tienen raíces aunque se quemen y quemen los tallos y las hojas, vuelven las
mismas a salir, a colorear los espíritus y las vidas de la humanidad. Los que
no tienen futuro son los bandidos y los chupa sangres, por mucho que engañen,
engatusen o utilicen a los cuerpos represivos. Es más, muchos miembros de esos
cuerpos represivos les dan nauseas de los impresentables izquierdosos, y los
desprecian y en un momento determinado les darán más de un guantazo.
Los PSOEs y los IUs en Andalucía se está aprovechando bien porque saben que la
mayor parte de la gente no va a votar a la derecha. También y es lo principal,
la gente sabe que el PSOE e IU masacrarán a las gentes si no les obedecen; la
gente está entre varios frentes contrarios; no solo la derecha sino a esa
reaccionaria e imperialista izquierda. El señor Chaves, presidente de la
Comunidad Andaluza, y sus cuadrillas son unos chulos y gansters, eso se sabe;
los Alcaraz, los Romeros y los Centellas con caras de buenos o de guapetones y
pechugones, son profesionales de la política gestora, son ladrones, vividores y
reaccionarios, como los políticos burgueses latinoamericanos o de otros
lugares. Ellos y las instituciones que regentan son ladronas y explotadoras; y
digo esto aunque le duela a mucha gente del PCA y de las juventudes comunistas;
todavía aún en nuestros días, el PCE y PSOE, se consideran los dueños del país
y de los obreros por supuesto, por aquello que fueron gobernantes del pais en
la república y la guerra civil de 1.936-39; esa prepotencia las esgrimen
continuamente. Si algunos de ellos se sienten realmente comunistas pues que se
vayan al campo y al frente de la revolución y que dejen y combatan a tantos
reaccionarios capitalistas.
El proletariado en cualquier momento les hará revolución y les ajustarán las
cuentas; ya se está empezando, en algunos lugares; no pasa nada, poco a poco.
Por esto la huelga general que han montado estos ladrones profesionales de la
política gestora capitalista, es una farfolla, una parodia y una farsa; no es
solo de que no tengan credibilidad, sino que es el juego del gran capital
europeo e internacional. No es una huelga libre, independiente y consciente del
proletariado; eso lo sabemos todos, incluso la organización El Militante. Ya la
haremos, que vamos a hacer, aún no podemos.
PROPUESTAS DE DEBATE SOBRE LA UNIÓN EUROPEA
IMPERIALISTA :
Para el Sábado día 8 Junio, de 4 a 6 de la tarde.
Jornadas Generales, del Foro Social de Málaga.
Propone,
Luki. G.C.P.Int.
Sala:
a. La Unión Europea es una
gran potencia de potencias imperialistas y países capitalistas.
b. Carácter del combate
político contra la Unión Europea. El poder de la Plutocracia Mundial
Militarizada. Las Multicorporaciones. ( EE.UU., RUSIA, UE. el poder político
mundial ).
c. La ampliación de la
UE y los acuerdos con Rusia, en el tema OTAN y la entrada como socio con
iguales o similares derechos en la UE.
d. Queremos estar
dentro o fuera de la Unión Europea. Plantear motivos.
e. Actitudes de los
movimientos sociales y el movimiento antiglobalización ante la lucha y amistad
entre imperios: UE, USA, Rusia, Japón, otros de segundo orden como Brasil,
China.
f. Carácter y contenido
de la revolución pendiente. Revolución, reformas o sometimiento al capital.
SOBRE LA MANIFESTACIÓN DE SEVILLA EL 9-6-2.002,
LA HUELGA GENERAL Y LA DICTADURA BURGUESA
DE LA IZQUIERDA INSTITUCIONAL.
La población trabajadora,
industrial, de servicios, jornalera sabe perfectamente que no decide su
destino, ni en la empresa, ni en los barrios ni en la administración. Sabe que
casi nunca se la tiene en cuenta. Después de 25 años de democracia burguesa
formal y estando gobernando toda la izquierda institucional, de hecho, y la
derecha total, ha quedado claro de que según se dice estamos peor, y el capital
ha tomado más fuerza, le ha venido mucho mejor estos años de democracia
monárquica e imperialista. En definitiva los pactos sociales, políticos y
sindicales, ha asegurado una paz social, para aumentar aún más el poder
del capital, tanto en el Estado español, como en toda Europa, incluyendo a
Rusia.
Los que mandan en los organismos obreros son los que deciden. Las
organizaciones de izquierda oficiales están por encima del pueblo trabajador.
No solo la derecha capitalista y los empresarios, o los militares o los cuerpos
policiales. El pueblo total sabe que sigue estando subordinado a lo que hay
organizado. Lo organizado es lo que manda. La población a trabajar
esclavizadamente y a obedecer. El señor Aznar le ha chillado al señor Zapatero
de que lo que tiene que hacer es decir a los trabajadores que trabajen que esa
es su obligación.
Todos saben de que somos sus esclavos, por eso nos reprimen unas veces con
buenas palabras, otras veces de malas maneras y otras veces con artimañas
policiales, o con sentimientos patrióticos. Igualito, igualito, que el difunto
del abuelo frasquito; sí, el Señor Francisco Franco. Pero el resultado es que
el capital tiene cada vez más apoyo social, tanto de la derecha, de la extrema
derecha, como de las izquierdas políticas y sindicales, incluido el Partido Andaluz,
el Partido Socialista de Andalucía, y no olvidemos a la Izquierda Unida.
Pero también a lo tonto y de forma ya descubierta totalmente es que el
Ecologismo de variados tonos, también están con el Sistema, ya que sabiendo de
que a éste hay que derrotarlo para conseguir la sostenibilidad y el futuro de
la humanidad, no lo hacen y dan discursos y hacen actos que no ponen en
cuestión al Sistema. Dan discursos en que nos meten a todos - a las distintas
clases sociales - en el mismo saco, cuando es el Sistema Capitalista con su
clase dominante, la Plutocracia Militarizada, la que crea y está creando los
problema sociales y medioambientales. Si éstos ecologistas no hacen
distinciones es que en realidad no quieren acusar y definir bien quien es el enemigo
de la Humanidad. De todas formas, que el Ecologismo defienda y lucha por
cuestiones concretas no está de más, está bien, pero lo que se le critica muy
fuerte, desde estas páginas es que no ponen en cuestión al poder de clase
capitalista ni al poder estatal del capital militarizado; y no solo eso, sino
que esconde ese aspecto; y llega a confundir a la población porque mientras que
por una parte habla de criticar a la Europa del capital, y piden otro mundo es
posible, por otra plantea de que todos somos los culpables, y no distingue
entre sectores sociales ni clases sociales, no pone en cuestión a la sociedad
de clases que es el capitalismo y el imperialismo actual. Quiero decir de que
sus discursos en lo político es fatal e incluso interesado; y es muy extraño ya
que son muy técnicos y muy especialistas en cuestiones medio ambientales: ¡¡
extraña casualidad o intencionalidad ¡¡, yo creo que lo último. El carácter y
el contenido de los discursos es fundamental para desarrollar unas u otras
medidas, reivindicaciones o posturas ante las medidas del capital y su aparato
estatal. En este sentido y por estos motivos yo los defino como
tecnoreformistas y anticonsecuentes por otra parte; o sea, que contemporizan
con el Sistema del Capital.
Los sindicatos oficiales, la izquierda oficial, la derecha oficial liberal, y
otros sectores reformistas organizaron la manifestación. Las instituciones
andaluzas controladas y gestiones por estas fuerzas organizaron la respuesta,
tenían muchas ganas de esta manifestación. También a ella asistimos mucha gente
de la izquierda comunista y revolucionaria, proletaria e internacionalista, la
apoyamos y queríamos estar con la clase obrera y el pueblo, nos diferencia en
que pensamos porque hemos analizado que es conveniente y necesaria organizar la
revolución social de la humanidad. Actualmente la mayor parte de los
manifestantes no están por el poder real del pueblo trabajador, quieren
solamente que los gestores y sindicatos de izquierdas les defiendan unas
mínimas condiciones de vida y medios. Actualmente no están por su revolución;
no quieren ponerse de malas con la izquierda, algunas criticas y algunas bullas
pero nada más.
El pueblo trabajador pidiendo poder vivir, el ecologismo diciendo de que somos
unos consumistas y derrochistas y hay que apretarse el cinturón; alegan que los
recursos y riquezas son escasas y en Occidente debemos todos consumir menos
para que la riqueza se reparta para toda la humanidad; dicen que toda la
humanidad no puede acceder al nivel Occidental o de los países desarrollados,
no hay recursos suficientes - algo similar al discurso del Partido Popular, de
la burguesía mundial, del Banco Mundial, de los dirigentes y " expertos
económicos " del FMI, - ya que estos nos quieren meter eternamente
en la miseria y en austeridad empobrecida, - mientras el capital, los
capitalistas, viviendo a todo tren, derrochando a espuertas, los ecologistas,
casi todos, viviendo bastante bien, son maestros, funcionarios o tienen buen
rol y nivel de vida muchos son políticos de las administraciones y de los
parlamentos; los gerentes de izquierdas viviendo la gran vida, sin producir
nada desde hace más de 20 años, viviendo de los trabajadores de aquí y de allá
y encima con discursitos y manifestaciones y huelgas generales hechizadoras.
El Señor Chaves y sus amiguetes, por ejemplo Felipe González, sin dar un golpe
en una pelea durante toda su vida, politiqueando y abusando de todos; igualito
que los de derechas, que los capitalistas, los condes y las marquesas, los
futbolistas y las duquesas; todos con sus discursitos y la Humanidad muriendo
en las periferias y los listos de Occidente derrochando con sus fiestas y con
sus cantos celestiales, espirituales y de yerbas. El Alcaraz, los Centella -en
la actualidad de marzo de 2.014, es secretario general del PCE-,
y los Frutos esperando la breva madura; y lo que madura en gran parte del
Planeta es la revolución, la misma que tiene a estos impresentables un poco
reservón, jugando con varias barajas al Sol.
Yo voy y estoy apoyando la Huelga, pero me gustó comprobar que la democracia,
la autonomía de clase se daba cuando grupos de trabajadores, jóvenes y de más
edad hablaban, dialogaban, se ayudaban, se daban y repartían sus cosas, sus
comidas, cervezas o ideas. Y muchos hablaban de que esto es lo que hay, los
jefes por delante y el pueblo dando la bulla, gritando fuerte para que ellos
también supieran lo que queremos, huelga general total, si muchas huelgas
totales para parar al capital, a la derecha y la señor Aznar, y que no se
columpien que estamos vigilantes. Muchos hablaban de revolución, de que ya
estaba bien de que hay que dar una respuesta efectiva al capital y a los
políticos, de que hay que ponerse las pilas. Si había cantidad de gentes,
mujeres, jóvenes, mayores, jubilados, niños, si estabamos todos contra el
capital de Aznar y algo más. La izquierda burguesa ha tomado nota.
Lo que no vi por allí de forma visualizante fue a los antiglobalizadores,
quizás no sería su día; ellos quieren su fiesta y su teatro para la semana del
Consejo Europeo - 21 y 22 de Junio -; fue una lástima, ya que allí, en la
manifestación estaba el Pueblo al cual ellos dicen representar y el Pueblo que
ellos dicen que quieren mentalizar. El Pueblo, es el Pueblo, Él es soberano, Él
piensa y sabe cuando actuará; no se dejará llevar ni por la izquierda burguesa
ni por los antiglobalización; éstos todavía según parece no se sabe que modelo
social propugnan; en realidad para mi solo quieren dar por culo, liar la
pajarraca, liar el follón, y si me apuro con oscuro interés antipopular; lo
digo porque no son revolucionarios del pueblo. Además en estos momentos casi no
se distingue bien los que son o no antiglobalizadores, no se sabe si es la
izquierda burguesa oficial, o es los seguidores del Vaticano; hay un gran lío,
parece que la antiglobalización vende, hay competencia por el slogan, habrá
muchos royalties; vale dinero hoy en día esa marca. Pero lo que marca es que
los revolucionarios comunistas e internacionalistas, los hemos marcado bien,
sabemos bien en los terrenos que se mueven, ese terreno es el capitalismo
nacional neofalangista; sin lucha de clase, patriótico e interclasista; sí,
algo similar al Joseantonionismo. No pasa nada, solo que lo estamos etiquedando,
pero han venido un poco tarde esa es la política y la acción del PSOE, e
incluso de parte de Izquierda Unida; pero pensando bien, éstos son la segunda
tanda, es la continuación natural, son los hijos reservones de la izquierda
nacionalista españolista e imperialista, representada por PSOE y PCA o PCE; lo
dramático es que en estas filas hay muchos elementos de la antigua extrema
izquierda, que en general eran antiimperialistas, anti yanquis, y ahora con el
tiempo se han pasado al campo del imperialismo español y europeo.
Ya en Alemania, por poner un ejemplo, parte de la extrema izquierda comunista y
espartaquista, según parece se pasó al campo del nacionalsocialismo, dirigido
por los Nazis e Hitler; emprendiendo una línea política patriótica e
imperialista, culminando en la segunda guerra mundial. Ahora en el Estado
español se está culminando esa política, se empezó en la década del 80 y se va
a culminar en Junio del 2.002 en Sevilla, pero esta vez será el 20 de Junio,
con la huelga general, nacionalista, patriótica, interclasista, y donde se
quiere llevar al proletariado, a los jornaleros y a ciertos sectores populares
a la defensa de lo nacional español, o sea, al apoyo sin ton ni son de la
Plutocracia Imperialista española y europea. AQUÍ NO HAY LUCHA DE
CLASES POR LOS INTERESES PROLETARIOS NI DE LA HUMANIDAD, hay solo un
interés de controlar y manipular aún más al pueblo español y al europeo, y por
más si cabe a los trabajadores inmigrantes. Las izquierdas imperialistas se
quieren presentar como salvadores del pueblo trabajador, cuando el sistema y la
Plutocracia Mundial Capitalista Militarizada, no está segura de dominar ella
por medio de la derecha, y por ello necesita a la izquierda burguesa y al pacto
continuo y al gobierno de concentración nacional y paneuropeo contra la humanidad.
La Humanidad necesita, lo revolucionario, organizar sus organizaciones
proletarias revolucionarias, derrotar al capital en sus diversas variantes y
construir la nueva sociedad; sabemos que eso es cuestión de tiempo, es cuestión
de tiempo la cuestión de asumir y comprender bien estos discursos, pero hay
necesidad de desarrollarlos. Lo fundamental en estos momentos difundir estas
ideas e intentar de que el pueblo trabajador no se deje enredar otra vez en las
redes de la izquierda burguesa, ni de la supuesta izquierda alternativa de los
antiglobalizadores, ya que éstos no son proletarios ni pretenden un sistema
social autosocializador y comunal.
No somos antiglobalizadores, somos revolucionarios, luchamos por la revolución
de la Humanidad, por una Sociedad Autosocializante y Comunal, los
antiglobalizadores son liberales social capitalistas, nacionalistas
patrióticos. Esta política nada tiene que ver con el futuro de la Humanidad, es
más la utilizan para sus mezquinas y sin futuro intenciones.
Todos los discursos respecto al tercer mundo y demás,
es farfolla, o sea mentira, es lo que se llama demagogia social internacional,
parece que les preocupan problemas de la Humanidad en el tercer mundo y lo que
están haciendo es maquillear y colaborar en ese maquillaje, por parte del
imperialismo. Se maquillea para seguir no solo explotándolo, sino para
usurparle todos sus recursos. Si fuesen serios revolucionarios lo primero que
deberían hacer, es preparar y prepararse para derrotar al capital europeo y colaborar en la lucha
revolucionaria de liberación de esos pueblos contra los imperios, sean cuales
sean. No, lo único que hacen es pedir anulación de deuda externa, proyectos escuálidos
de desarrollo y mucha parafernalia, muchas contracumbres, y mucho pacto social,
apoyados por las iglesias, las prensas, lo que ellos dicen lo mediático, los
mass medias, mira por donde ahora todos son mass medias; mira por donde los
antiglobalizadores monopolizan las informaciones, negocian las informaciones,
salen en las prensas y en las televisiones, les hacen entrevistas y hablan en
nombre de todas las poblaciones.
En definitiva es una política de una acumulación de objetivos que en realidad
no hace liberar a la Humanidad del yugo capitalista, solo como mucho lo
parchea, igual que el reformismo que ellos critican, - cosa que hacen por
competencia con los oficialistas e institucionalistas, que ya tienen poltrona y
gestionan al aparato de estado imperialista, -. Otro mundo es posible,
significa lo que se puede conseguir al capital mundial por parte de los foros
sociales y el movimiento antiglobalización, que son las ONGDs, los sindicatos,
los listillos universitarios, los partidos y pequeños colectivos de izquierdas,
estilo apoyo al pueblo cubano, a los zapatistas, organismos de la juventud, el
0,7. Estos listos de izquierda burguesa y social camufladas, son los que se
aprovechan, viven del cuento, y en vez de enfrentarse directamente al capital y
a su estado imperialista, pues se enredan y se introducen de varias maneras en
él, para eso, para vivir del cuento. Por esto, y mil cosas más, los foros
sociales y el movimiento antiglobalización, hoy por hoy es una pompa de jabón y
nada interesante, igual que los discursos del señor Aznar y las medidas del
Partido Popular. Ya dije que aunque éstos se vistan de seda,
contrarrevolucionarios y arribistas se quedan.
Luki.
G.C.P. Int.
Málaga Junio 2.002.
SOBRE LA NECESIDAD DE LA
UNIDAD DE ACCIÓN DE LOS
MARXISTAS Y DE LOS
REVOLUCIONARIOS.
LA INTELIGENCIA COMÚN,
CUESTIÓN DE NECESIDAD.
GRUPO COMUNISTA PROLETARIO
INTERNACIONALISTA. Málaga
2 de Julio de 2.002
Se está dando una
proliferación de grupos marxistas de variadas procedencias y experiencias,
fundamentalmente desde el trotskismo. Esta tendencia está bastante atomizada y
la realidad es que tan grandes diferencias políticas e ideológicas no tienen
para estar tan divididos.
Las causas son las propias formas y maneras sectareas de actuar y concebir los
principios y la organización revolucionaria del proletariado y el pueblo. El
trotskismo aún no ha superado sus deficiencias ideológicas, no ha superado el
dogmatismo y tienen en general un gran desconocimiento científico y
materialista del mundo actual en que nos encontramos.
Estas son las dos causas principales de la atomización: dogmatismo, actitud de
secta - grupismo y la incapacidad teórica. En este sentido es conveniente la
argumentación de esta tesis y valoración.
No es cuestión de extenderse mucho, planteando el problema es en sí, un
avance, ya que se plantea desde la posición de camaradería. La realidad es que
no se explica materialmente esa proliferación de grupos, una vez que todos
están por la revolución social y la construcción del partido del proletariado
revolucionario. Tampoco se explica sobre la base de la necesidad y
posibilidad de que existe de participar en el proceso revolucionario que está
latente en la sociedad capitalista mundial, en el TODOCAPITALISMO.
Ahora que se están dando unas condiciones favorables para potenciar la derrota
del Todocapitalismo y a su clase imperialista mundial, aparece el trostkismo
más dividido que nunca. ¿ en realidad que quieren y porqué se produce en
estos momentos ?.
Posteriormente se abordarán estas limitaciones y desviaciones ideológicas. Es
muy importante entrar en este asunto, aunque el que escribe estas líneas no sea
trotskista en sentido estricto, aunque sí marxista-leninista y por lo tanto
algo de él si he incorporado a nuestras teorías.
Sigo considerando que el marxismo es la ciencia de la revolución de la
humanidad, de la lucha de clases y la mejor ciencia social hasta nuestros días
conocidas. Nosotros partimos del marxismo, leninismo, del maoísmo y de otras
teorías y practicas revolucionarias que han posibilitado ciertas
transformaciones sociales, de cara a la sociedad sin clases. En este sentido
decir que el marxismo no es una ciencia muerta, petrificado y herramienta
oxidada y esquemática a comprender y aplicar. El marxismo vivo, consideramos
que es complejo desarrollar, al ser una ciencia social no está terminada y como
herramienta se transforma y tenemos que transformarla revolucionadamente para
que sea útil socialmente. Este aspecto es el que ha olvidado el
trotskismo. Y en este sentido no solo esa tendencia marxista, sino que
podríamos decir que todo el marxismo actual, casi todo, está en esa
problemática: el dogmatismo, el sectarismo, el mecanicismo y también el
chauvinismo. ¿ Pero porqué ocurre esto y no solo en nuestros días ?; es
una tara que se lleva arrastrando desde casi el inicio del trotskismo, o las
teorías del mismo. Pensamos que en general las bases teóricas de la mayor parte
de los grupos trotskistas, es lo que escribió el mismo, más periodismo social;
esto unido a algunos intentos de análisis críticos sobre la URSS y alguna que
otra recopilación estadística sobre el desarrollo actual del capitalismo
mundial; en realidad poca cosa. Por ello se les considera mecanicistas y
dogmáticos; aunque tengan voluntad revolucionaria, con esas herramientas
teóricas no van a ninguna parte, solo al fracaso estrepitoso y al derrumbe
ideológico; a la vez es muy peligroso para la acción revolucionaria y las
arengas a las masas, ya que no las conduce a nada positivo, solo a estrellarse
a todo el mundo.
El capitalismo se desarrolla, adopta nuevas formas; las actuales las
consideramos el nuevo capitalismo, que significa que funciona muy distinto al
que normalmente se le ha combatido desde las doctrinas marxistas y sus
variantes, maoístas y leninistas. El imperialismo que analizó Lenin y otros no
es el actual imperialismo; los estados no son ni tienen las mismas funciones
del siglo pasado ( aunque si las básicas, que es la asunción del
poder capitalista ). El proletariado ha aumentado, no es el mismo; las
oligarquías financieras dominantes mundiales no son las mismas ni actúan igual
a hace unas décadas. Los conceptos sociales, inquietudes y filosofías actuales
de las poblaciones obreras y populares han cambiado. En definitiva todo se ha
transformado en el Sistema capitalista; tenemos otras formas sociales de la
Sociedad capitalista, por decirlo así; es la sociedad mundial del Todocapitalismo,
es el nuevo capitalismo. ¿ Pero que es el nuevo capitalismo ?; igual da decir
que el imperialismo es el capitalismo mundial. La mayor parte de la economía
mundial y el poder político mundial es de las multicorporaciones imperialistas
de las potencias imperialistas más o menos unificadas en sus intereses de
dominio social, ( con su clase dominante imperialista, la clase imperialista
mundial, es la fracción dominante del Todocapitalismo ), ante el proletariado
mundial y los pueblos oprimidos.
Pero los imperialismos y las potencias imperialistas siguen estando, de otra
manera a como se concebía y funcionaba hace 100 años. La dirección de las
multicorporaciones están regidas desde varios centros neurálgicos: Bruselas, Washington
y Nueva York, Tokio, Moscú, Londres y poco más. Una fracción financiera mundial
concibe que sea el estado USA quien defienda sus intereses de clases. Otra
fracción multicorporacional se las delega a la Comisión Europea, otra a Tokio y
otras más pequeñas a Moscú. En este sentido el imperialismo mundial o el
Todocapitalismo está y sigue estando fraccionado. Pero a la vez ha nacido la
nueva OTAN, donde las potencias principales son USA, UE, Rusia, Canadá; Japón
es potencia económica pero no militar, esto la diferencia totalmente de las
otras. En Roma, en el mes de Junio de 2002, firmaron un pacto estas potencias
para crearla, donde han acordado la defensa intransigente de su dominio de
clase y que pueden actuar en cualquier parte del Planeta. Dominan a la ONU y a
todos los organismos que han creado y dirigido estas clases dominantes
imperialistas, como pueden ser el Fondo Monetario Mundial, el Banco Mundial, la
OMC, por ejemplo. Esta OTAN está capitaneada por USA y Rusia principalmente.
Son las dos potencias políticas económicas en que se basan el poder de clases
de esta Nueva Plutocracia Mundial Militarizada.
Pero en general, aunque las potencias tengan problemas entre ellas, los
capitalistas se enfrenten y se crean crisis económicas y políticas; lo
fundamental, principal y casi único objetivo es el dominio de clase de esta
élite financiera capitalista sobre la mayoría poblacional en el Planeta.
Estas explicaciones tienen la función de intentar comunicar como funciona
políticamente el capitalismo mundial, el nuevo capitalismo; lo que se llama
globalización económica o capitalista; en realidad es globalización
imperialista y capitalista. Esto no es suficiente, hay que explicar el porqué
de la concentración y centralización del capital mundial, sus dinámicas,
perjuicios e inconvenientes y también las ventajas para la revolución mundial
de la Humanidad. Hay que explicar también los nuevos modelos económicos y
formas políticas actuales y de las décadas precedentes; y por supuesto sus
tendencias de futuro.
Se dice que el capitalismo sobre explota en demasía, que tienen muchos medios
materiales y financieros, que sobran riquezas y que las acumulan de forma
salvaje, bárbara y con contenido antisocial y antihumano. Sí, es así, es su
lógica. La competitividad, las leyes y reglas intercapitalistas promulgadas por
los estados y los poderes capitalistas llevan a una espiral la cual les lleva a
que las grandes corporaciones financieras y empresariales se vean obligados a
tener o disponer de liquidez financiera por lo menos de 3 ó 4 veces por encima
de sus necesidades para poder funcionar normalmente en la reproducción y del
valor real de su capital material o capital productivo. Las OPAs y OPVs son
unos mecanismos que concede la posibilidad a cierto capital para absorber a
otros capitales; los capitalistas o corporaciones en desventajas ante tan
apabullante poderío financiero, necesitan resguardarse y tener más capital que
el adversario para no perder la gestión de esos capitales. Esa locura de saqueo
legal y de autoprotección les obliga a todos a la mayor explotación posible
para poder conseguir sus objetivos; necesitan tener más de la cuenta para
conseguir sus objetivos. Esta irracionalidad es la que lleva a las políticas de
agotamiento de recursos humanos, - a las grandes explotaciones de las fuerzas
de trabajo - y materiales por parte de esos grandes capitales.
Esta locura les hace ser irreflexivos, irracionales y saqueadores, guerreros y
sanguinarios. La concentración, centralización y control del mayor número de
capitales, no es sólo para explotar más por capricho, poseer más para vivir
mejor; no, no es este el caso, ya viven bastante bien; es que han elaborado
unas leyes y es su dinámica innata, es su lógica para poder sobrevivir con sus capitales
y poder dirigirlos a sus formas y maneras. Esta locura y esta lógica del nuevo
capitalismo, es la que los lleva a ser un capitalismo mafioso, gansteril y
belicoso; están en una espiral que ya no pueden salir y consecuentemente es la
espiral que tiene sumida a la Humanidad en una guerra casi mundial y
permanente.
Estas explicaciones son nuevas dentro del marxismo y es así porque ni el
trotskismo, ni el maoísmo ni Lenin, pudieron hablar sobre esto, hay unas
anotaciones primarias pero que no se acercan, ya que vivieron en épocas
anteriores. El problema de teoría y de análisis materialista es de los nuevos
marxistas; los nuevos marxistas en definitiva son viejos, ya que tienen las
herramientas teóricas de hace un siglo, esas no valen para hoy, aunque pueden
servir algo y sí sirvieron para tiempos pasados.
Aunque se comprendieran estas ideas, creemos que el trotskismo y otras opciones
marxistas, no cambiarían sus concepciones de facto; está muy arraigado el
chauvinismo de grupo. La atomización y el desgaste entre grupos competitivos,
es normal dentro del ser humano, todavía la Sociedad funciona como clanes, como
grupos, no se ha superado esa ideología y practica de grupismo; la colectividad
en las formas de actuar aún está muy verde en el Planeta, en la Sociedad. No
porque se sea comunista, marxista o anarquista hemos superado ese gran problema
grupista o de clan. Es más, en momentos de caos, de crisis social, como
la actual, en unos períodos de tiempos esta tendencia se agudiza; es la
practica de la fuerte o relativa unión en el grupo como forma de autodefensa y
autoprotección; contra algo que se cree muy superior: Esto crea el
acogotamiento en el sentir de libertad y de luchar resueltamente contra las
instituciones imperialistas y dominantes. Cuando las tendencias sociales
dominadas multiplican sus acciones de lucha y movilización contra el Sistema en
muchos puntos y reivindicaciones, es cuando los grupos se abren, se enredan
realmente con las poblaciones y es cuando se proyecta las tareas en
común; nace la acción comunal, se potencia la solidaridad de clase obrera
y popular y es cuando vemos que la lucha es por toda la Humanidad, para
conseguir una nueva Sociedad.
Estas reflexiones son un intento de explicar este fenómeno. Por lo tanto
planteamos comunicar nuestra visión de lo que deberían hacer los grupos
trotskistas y otros marxistas de otras tendencias.
1. Abordar y ser más receptivos al marxismo revolucionado y a estas ideas
reflejadas en éstos y otros papeles publicados por nuestro grupo comunista.
2. Desbordar las formas ideológicas y filosóficas de iluminados, de seguidores
de un mártir y ser más dialécticos, más reflexivos y asumir realmente el papel
de dirigentes y participantes en la revolución pendiente de la humanidad. No
creerse el ombligo del marxismo y de los revolucionarios.
3. Dejar de hacer antagónicas las pequeñas diferencias que los separan; unidad
de acción y coordinación entre estos grupos y otras fuerzas marxistas y
revolucionarias. Esto es posible de llevar a cabo, es solo cuestión de voluntad
y conciencia revolucionaria. Consideramos que esto no se lleva a cabo porque el
trotskismo frustó sus convicciones, están traumatizados por experiencias
negativas, no han superado esos traumas y se rebelan pero sin sentido, está
acogotado ideológicamente; es dogmático y no es capaz de ejercer el poder ni
participar resueltamente en los procesos revolucionarios como tal, y por ello
delega en partidos que no son revolucionarios; en el estado español sería el
caso de pedir el gobierno " obrero de la izquierda PSOE, PCE-IU ".
Esta posición manifiesta que estos grupos trotskistas no comprenden bien
el carácter político e ideológico de los partidos PSOE-PCE-IU; éstos los consideramos
como socialimperialistas, son la izquierda del sistema imperialista, son parte
del poder imperialista. De la mayor parte de los otros grupos o partidos
marxistas, decimos más o menos lo mismo; el dogmatismo y la falta de riqueza
intelectual y teórica es muy latente; casi nadie quiere estudiar, investigar y
relacionar dialécticamente las teorías con las practicas y las nuevas
realidades de la sociedad capitalista mundial. Si no hay teoría revolucionaria
del siglo XXl, difícilmente se podrá llegar a buenos resultados; daremos palos
de ciegos y es posible acaso que no se den.
4. Crear y participar resueltamente en la construcción de la organización
revolucionaria para la revolución mundial. No decimos partido, porque
consideramos que los agentes de la revolución pendiente es más amplio que la
clase proletaria ya que la oligarquía financiera mundial militarizada ha
llegado a un nivel tal de dominio de clase que incluso sectores empresariales
de la pequeña y mediana burguesía y lo que se quiere definir por clases medias,
( esta es la base material del nacimiento del Movimiento Antiglobalización )
tienen grandes problemas con esa élite plutocrática mundial otanista. Por esto
manifestamos y decimos lo de revolución de la humanidad. Por lo tanto
consideramos que es una organización revolucionaria de amplios sectores
sociales dominados, que objetivamente están interesados y otros no tienen más
remedio que pegarse a la nueva revolución en alianzas con las fuerzas sociales
proletarias, jornaleras, campesinas y profesionales. Esto nos lleva a plantear
lo de REVOLUCIÓN DEL PUEBLO. Aquí lo fundamental es que la revolución la dirige
los principios del proletariado revolucionario mundial para construir la
AUTOSOCIALIZACIÓN Y LA SOCIEDAD COMUNAL. Es un frente revolucionario único, con
esa perspectiva, para ello dejamos claro que la lucha de la gran parte de la
humanidad es una lucha contra el nuevo capitalismo, el Capiimperialismo, por la
única sociedad posible en estos momentos, la SOCIEDAD COMUNAL.
5. LA MALA IMAGEN QUE SE ESTÁ DANDO, hay que observarla. Ir cada uno por su
lado, despotricando de los otros, no conduce a nada. Algunos militantes cuando
han discutido con nosotros, rápidamente han argumentado que ellos no van a
cambiar ante ideas y conceptos de nadie; que ellos tienen sus ideas, las van a
desarrollar y lo que quieren es tener más militantes en sus grupos. Para nada
aparece la unión y colaboración en los esfuerzos y las aportaciones de cada
cual, cada uno quiere ser más grande y competir con los otros. Esto es muy
similar a la ideología de competencia y acaparación del pequeño burgués y del
rol de la Sociedad capitalista. Estas formas y maneras de actuar no conduce a
la construcción del partido revolucionario que reclaman; así ninguno construye
nada más allá de su propio grupo, que al final se convierte en un grupo o club
de amigos con ciertas inquietudes sociales y que con el paso del tiempo se
frustran y su idealismo les lleva a desconfiar del proletariado y de otras
fuerzas revolucionarias.
6. En general el trotskismo, va de víctima, por aquello que asesinaron a su
líder, al considerarlo un mártir asumen éstos un papel digamos mesiánico;
tienen toda la razón porque asesinaron a un revolucionario y lo asesinó un
burócrata estatalista. Stalin es para ello el malo, solo Stalin. El trotskismo
no ha realizado un buen trabajo científico ni materialista sobre la lucha de
clases en la URSS, en los períodos anteriores a 1.917, ni incluso en las épocas
de la segunda guerra imperialista, ni después en la caída del muro de Berlín,
la caída del Pacto de Varsovia. Tampoco ha realizado - ni investigado -
análisis materialistas del capitalismo actual, ni de ellos ni de otros; es muy
característico de éstos leer sus revistas y ser adoctrinados; no aparece el
espíritu crítico, como decíamos ellos mismos no lo necesitan, argumentan que es
suficiente el saber lo que dicen los maestros y los líderes o dirigentes; en
definitiva no saben casi nada de esta nueva época en sentido marxista y científico;
si no se conoce al enemigo, como funciona la sociedad capitalista y no se
analiza materialistamente las relaciones sociales de producción
capiimperialistas, difícilmente se pueden elaborar líneas políticas
transformadoras o revolucionarias. Solo se actúa sin ton ni son. Continuamente
repitiendo sus programas de hace un siglo. Por ello lo consideramos dogmáticos
y mecanicistas. Pero esto ocurre en la mayoría de los colectivos sociales,
sindicales y políticos, la posición seguidista es bastante acusada; algunos
dicen que no se guían por los líderes y que en sus colectivos no hay líderes;
farfolla pura; encima se engañan y pretenden engañar; por ejemplo el Movimiento
Antiglobalización, entre cosas nunca produce un debate ideológico ni político
en grandes asambleas e incluso en los talleres de las contracumbres. Sin
embargo los jefecillos llamados horizontales, si debaten en reuniones más o
menos secretas entre ellos, las izquierdas oficiales, los aparatos estatales,
los cleros y otras entidades capitalistas y profesionales.
Los que no discuten, debaten y se tragan todo lo que viene desde arriba son los
proletarios, el pueblo militante, o sea, las bases; las bases en general son
bastante seguidistas. Es más, cuando aparecen posturas críticas de algunos
elementos de base, o de zonas intermedias o críticos de cuadros superiores,
rápidamente se les margina por las otras fuerzas restantes del mismo grupo. La
ideología de apoyo y apego al jefe, al listo, al que más sabe es una conducta
normal, que se da de forma muy aguda en la izquierda social e institucional. Es
la misma forma y manera e ideología de subordinación que se da en el Partido
Popular, en el PSOE y en otros partidos e instituciones sociales, piramidales,
caudillistas y elitistas. Incluso en colectivos aparentemente de ilustrados,
tecnos, como puede ser Ecologistas en Acción, Izquierda Unida, Movimiento
Antimaastricht, se da estas actitudes, tanto por parte de las bases como por
parte de los que son elegidos dirigentes o responsables, coordinadores o
responsables de áreas. La jefatura y la obediencia se practica en demasía
actualmente: los militantes en general no están liberados de los roles del
servilismo, tanto por arriba como por abajo; el jefe, el clan de jefes y los
soldados o siervos, todavía continúa en esta Sociedad de los alternativos, de
los Foros Sociales y de los movimientos antiglobalización, incluidos los grupos
o partidos marxistas. Es de destacar que estas practicas también se dan en los
grupos anarquistas y los sindicatos libertarios; en unos más que en otros, pero
se da en demasía; la pleitesía y la subordinación al que manda aunque se haya
elegido es demencial y propicia las formas burocráticas de gestión proletaria y
popular. Al final conduce a lo que todos critican demagógicamente, a una forma
u otra de Stalinismo y de Capitalismo de Estado, o de dictadura en el partido o
en el grupo, o como quieran llamarlo.
Estamos hablando de buena fe, como camaradas, pero en muchas ocasiones nos
planteamos si es positivo o sirve para algo estas reflexiones, reflexionamos si
en verdad pueden servir para que se revolucionen en el movimiento trotskista y
de las izquierdas revolucionarias. Pensamos que no, que no les sirven para nada
estas u otras manifestaciones contrarias. ¿ Porqué ocurre esto ?. Pensamos que
es debido a que en la Sociedad se dan las filosofías mesiánicas y fanáticas, es
algo innato a determinadas personas, se podría decir que es natural que
esto ocurra. Estas personas son idealistas, normalmente empiezan militando en
centros sociales cristianos y cuando tienen algunos problemas con los
superiores, o con algunas experiencias vividas al romper ese marco social y de
relaciones, se aproximan a sectores con ideologías también idealistas, contra
las injusticias y lo principal con gentes que sean también fanáticas y
mesiánicas. Su idealismo y sus frustraciones les lleva a ser acríticos consigo
mismo, con sus organizaciones y con las realidades sociales. Sus esquemas
ideológicos y reflexivos los aplican una y otra vez, allá donde estén. Siempre
se creen en la verdad absoluta, de ahí su prepotencia y su elitismo intelectual
o de conocimientos profundos y únicos válidamente. TODO ESTO QUE APLICAN SUS
FORMAS IDEOLÓGICAS Y FILOSÓFICAS, NO TIENEN NADA QUE VER CON EL MARXISMO NI
INCLUSO CON TROTSKI; el marxismo es algo vivo, revolucionario de forma y manera
contínua, si no es utilizado así, los que se denominan marxistas, de eso no
tienen nada más que el nombre. En este sentido queremos decir, que es mejor que
dejen de llamarse trotskistas y marxistas, que adquieran otro nombre y que no
hablen en nombre del proletariado; así de sencillo y de claro se lo exponemos.
7. Por otro lado, el asunto de estos papeles, es para plantear que se está en
la terminación de una parte de un proceso de formulación de la Teoría de la
revolución pendiente, denominada TEORÍA DEL COMUNISMO INTEGRAL Y TOTAL; LA
REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD EN ESTA NUEVA ÉPOCA O DEL SIGLO XXI, REVOLUCIÓN POR
NECESIDAD PARA LA CONTINUACIÓN DE LA HUMANIDAD. Esta formulación es producto de
varios años de investigaciones del desarrollo del capitalismo en este siglo
pasado, el siglo XX y de la lucha política contra el Estado imperialista
español y con ello de la lucha revolucionaria mundial.
8. Sobre las actitudes de las fuerzas trotskistas en la URSS en la década del
20 al 30 y algunos años después, solo decir que dejaron sin lucha el
poder político a las fuerzas políticas que representaba Stalin y que las
fuerzas trotskistas se equivocaron, no plantearon batalla en el momento
oportuno, por eso fueron derrotadas; a la vez estas fuerzas nunca han tenido un
proyecto de proyecto racional, creíble y aplicable, ni en la URSS, ni en la
Internacional comunista ni allá donde se han instalado; el trotskismo en
general nunca dan los pasos definitivos, se quedan a medio camino de la nada,
pero después y es lo peor, van de victimistas, siempre hablando de que si
hubiera habido en momentos concretos un partido revolucionario, que podría
haber echo esto o lo otro; siempre quejándose de lo que falta, pero nunca
construyendo lo que ellos creen que hace falta. Con tanta atomización de
grupos, tendencias y grupos de pensamiento, al final y al principio no
construyen el partido ni nada que se le parezca.
9. Entrando en algunos detalles políticos: resulta que están apostando
resueltamente por el Movimiento Antiglobalización, los apoyan, participan y
hacen apología del mismo. Esto es un gravísimo error de unos grupos que se
llaman marxistas y revolucionarios. Primero no saben casi nada del capitalismo
mundial, como está organizado, como funciona. Segundo no saben nada del
proyecto del Movimiento Antiglobalización, ya que este movimiento ni es
revolucionario, ni es proletario ni es social, el mismo es interclasista, (
muchos de sus dirigentes dicen que este movimiento es la sociedad civil, las
clases medias; -( Otros dicen, exmiembros de UCCO, que actualmente están
en PCE y en Criticos de CC.OO., que el Foro de Porto Alegre y el Movimiento
Antiglobalización, es la nueva internacional proletaria, jamás conocida, y la
más amplia y grande, y recuerdan de que la Internacional de Marx, Engels, etc,
era minúscula...) -; efectivamente son las clases medias que intentan
utilizar a toda la población para sus intereses pequeñoburgueses y de las
oligarquías de las periferias - ) de nacionalismo capitalista,
antirrevolucionario, anticomunista y antimarxista, incluso es en realidad
antianarquista. Tercero, está dominado este movimiento por fuerzas políticas
capitalistas de segundo orden, patrióticas y de nuevo tipo de falangismo y de
capitalismo estatal, donde anulan la lucha de clases y la importancia del
proletariado históricamente de cara a las transformaciones sociales
revolucionarias.
Por otra parte, de la lucha sindical pasan en sus formulaciones directamente al
gobierno obrero y popular, la dictadura del proletariado y la revolución
socialista, y entre medio un gobierno de izquierdas elegido electoralmente
dentro del sistema imperialista. Solo son formulaciones, mal hilvanada y
sin soporte teórico ni materialista. Queremos decir, que saben muy poco de
política, de poder político y de lucha de clases por el poder político. A la
vez nada saben de las formas y los proyectos programas de la revolución
pendiente. Recitan sus teorías ancestrales, de realidades super-pasadas que no
valen ni un céntimo para estas nuevas realidades del capitalismo imperialista
actual. La globalización imperialista no la conocen, el déficit teórico es
inmenso y lo peor es que el método periodístico, como forma general, lo pasáis
por teoría marxista; no, nada de eso, no sois en general, teóricos marxistas,
ni los españoles, ni los ingleses ni los latinos americanos. Si, así, de duros
estamos, porque consideramos que no estamos hablando de sociología o periodismo
social, estamos hablando de teoría marxista revolucionada, como herramienta
teórica para posibilitar la revolución pendiente; para participar en la misma
con éxito y con ideas materialistas. Seguramente que os enfadaréis, es vuestro
problema; pero debéis observar y valorar nuestras tareas teóricas, ya que
ustedes aún no habéis planteado nada por el estilo.
10. Estamos criticando, estamos debatiendo, lo consideramos una mesa redonda y
una confrontación intelectual. Por nuestra parte debemos daros argumentos de
nuestras teorías más generales y nuestras valoraciones sobre la sociedad actual
y las formas y maneras del proyecto programa para derrocar al capitalismo
mundial y a la vez nuestro proyecto programa de NUEVA SOCIEDAD. Esta es una
tarea que se ejecutará posteriormente, dependerá de vuestras reacciones ante
estos escritos. Pero destacamos unas cuantas. Primero, el capitalismo mundial
está organizado en su poder político por medio de la OTAN y los acuerdos de
Roma, donde se llegó a un pacto entre USA, UNIÓN EUROPEA Y RUSIA, o sea, el
ingreso de Rusia en la OTAN. Posteriormente USA, concede el grado de país
liberal y democrático a Rusia, para negociar y comerciar libremente y poder
entrar así de pleno derecho en la OMC; al poco tiempo la UE considera para unos
meses considerarla de igual modo, e incluso su inclusión en la UNIÓN EUROPEA, o
pactos de colaboración y alianza muy estrechos. Segundo el poder económico
político lo ejerce algo así como unas 600 multinacionales, donde unos 7
millones de personas poseen 28,6 Billones de dólares, según datos de analistas
americanos; " La economísta y doctora rusa, de nombre Koragina dice
que en el mundo hay un grupo de personas con activos de más de 300 trillones de
dólares -no se especifica
si es en sentido norteamericano o europeo,...creemos que se trata de 300
billones de dólares, en sentido europeo,...- ( lukyrh. 9-3-2.014 ), y son las cabezas
potenciales de un nuevo gobierno global ". El gobierno mundial en la
sombra, sigue siendo la Trilateral, como se sabe es una alianza de financieros,
militares, políticos, intelectuales, empresarios de grandes multicorporaciones
y multinacionales, eclesiásticos, jefes de estados, ingenieros y otros. El
grupo, G-8, como organismo gubernamental de las grandes potencias imperialistas
y otros como la OMC, la ONU.
En este sentido el poder político económico mundial, está centralizado y
concentrado por los aparatos militares y estatales de las grandes potencias,
que representa el poder de clase burgués de unas fracciones plutocráticas, algo
atomizada pero coordinada contra el proletariado mundial, los pueblos dominados
y determinadas clases medias en retroceso y con problemas de supervivencia como
clase social independiente y burguesa. Esta élite financiera mundial,
representada por la OTAN domina y oprime a todas las demás clases, las tienen a
unas hipotecadas, a otras explotadas y a otras más que oprimidas. El poder
político económico es de estas clases financieras, las demás están subordinadas
a ellas, por medio de leyes, imposiciones, relaciones financieras, de
servidumbre de compra y venta de mercancías y servicios. Y cuando estas clases
medias se manifiestan y pretenden conseguir sobrevivir, las policías y los
aparatos de estado las oprime, las reprime y las acogota, aunque algunas veces
consiguen algo, al poco tiempo pierden esos beneficios. Por otra parte, lo que
recibe esas clases pequeñoburguesas se les quita a las otras clases más
desfavorecidas y asalariadas. En este sentido se produce una redistribución
burguesa de las plusvalías obtenidas o de las riquezas creadas. En este sentido
estas clases burguesas consiguen más o menos sus objetivos, dándoles igual que
las clases explotadas y oprimidas sufran o no las consecuencias de esa
redistribución.
Segundo, el carácter de la revolución pendiente o en proceso, adquiere un
carácter de revolución mundial; en el sentido de que la OTAN representa al
capital mundial entrelazado, con competencias entre ellos, pero al final pactados
contra las clases subordinadas o explotadas. Hay tres potencias, que son tres
imperios, donde se podría decir que cada uno controla o ejerce la gestión
imperial en una determinada parte del Planeta. Decir que por lógica la
revolución se da en cada país o estado es lógica; por ejemplo en Europa la
revolución socialista sería contra la UE y su Gobierno, que es la Comisión
Europea. A la vez decir que esta superestructura estatal y capitalista está en
proceso de ampliación, hasta llegar dentro de pocos años a ser cercano a los
treinta países y su alianza con Rusia, por medio. Algunos de estos países
ya están incorporados a la OTAN por las buenas o por las malas. Esto quiere
decir que los estados nacionales ya no son marcos de luchas de clases limitadas
a esos territorios; como tal se podría decir que en estos momentos el señor
Aznar es el gobernador en el territorio español de la Unión Europea; e incluso
se podría decir que es el delegado de la OTAN y la clase imperialista dominante
mundial en el Estado español; este estado ya no contiene los elementos
esenciales que tenía hace unas décadas; la salvaguarda de las relaciones
sociales de producción capitalistas en este territorio no es exclusivo de las
fuerzas estatales españolas, es tanto de la OTAN como del ejército europeo y de
sus respectivas fuerzas policiales. El estado nacional e independiente se ha
acabado por ahora en Europa. Desde Bruselas se dirige los destinos capitalistas
europeos; es curioso observar que la oficina central de dirección de la OTAN
también está en Bruselas; pero el Pentágono y el Kremlin, son sus órganos
directivos.
Por otra parte y última, los aparatos estatales y gubernamentales cada vez
menos están relacionados con los factores materiales económico y empresariales;
los INIs ( Instituciones políticas económicas de los estados, capital público )
casi han desaparecido, cada vez tienen menos responsabilidades económicas los
estados, casi solo se dedican a legislar y oprimir a los sectores populares y a
las otras clases burguesas locales y de baja identidad. Las grandes empresas
con sus grandes entidades financieras han asumido casi todo el control y
gestión de los aparatos productivos y empresariales, también están en procesos
de acceder al tema educativo, seguridad social y otros servicios, también se
están encargando de potenciar los cuerpos de seguridad privados para defenderse
mejor de los explotados; de igual manera pretender crear, financiar y apoyar
legislaciones para las actuaciones de ejércitos militares privados y de
mercenarios. El señor Blair lo mencionó no hace mucho tiempo en la prensa
internacional.
Estas situaciones nuevas manifiesta el cambio social y estructural del
Capiimperialismo, por eso queremos decir que estamos en un nuevo capitalismo, con
nuevas responsabilidades, nuevas contradicciones y nuevas relaciones entre el
capital privado multinacional y los aparatos estatales y gubernamentales. A la
vez el capital mundial prefiere que estos aparatos casi se dediquen totalmente
al control social y a ejercer el poder represivo a la mayor parte de la
población de la Humanidad.
Retomando las primeras ideas, tenemos que las dificultades reales para la
construcción de un potente movimiento revolucionario y a la vez fuertes
organizaciones marxistas, hay que observarlo en general en que los grupos e
inquietudes de determinadas personas, casi siempre se queda en eso, en
inquietudes, pero no desarrollan un prolongado trabajo militante y
revolucionario; cantidad de veces es un momento filosófico o de inspiración
snobista. Se milita, se dicen y se hacen cuatros cosas, en unos cuantos años y
después todo queda en un coraje, un impulso, y no en un proyecto de continuidad
y avance organizativo y de creación de poder u opinión pública. Crear opinión pública
revolucionaria es muy importante, continuar los procesos de igual manera,
participar en la revolución y apoyar lo revolucionario, aquí o allá, una
correcta posición y militancia marxista. Abandonar a la primera de cambio, es
lo más normal. Por lo tanto la posición del militante y la organización
marxista es unir fuerzas y esfuerzos con otras fuerzas marxistas o
revolucionarias; pegarse al proletariado, a la juventud obrera y estudiantil, a
las mujeres, a los mayores y a todo el mundo que dé y apoye algo la
movilización social en la lucha de transformación social y roles y actitudes
sociales, sobre todo del proletariado y el pueblo trabajador.
A la vez hay otras posiciones y es que muchos militantes de variadas
tendencias, siempre están o subvalorando la lucha del proletariado, llamándole
aburguesados o reaccionarios consumistas y televidentes de partidos de fútbol,
o bien cuando están en acción aducen estos militantes que están en acción
porque ellos los han organizados y los han mentalizado, así se apuntan tantos y
se quitan algunas neuras ridículas. Claro se dicen así mismos dirigentes y que
se la saben todas; pero mira por donde cuando los obreros y otros sectores
populares los desbordan por la izquierda y por combatividad, aducen que éstos
se están pasando, que no es el momento, que son unos bárbaros, que así no se
hace. Algunos otros de los colectivos sociales radicales de "
caca ", asusan a los trabajadores para que tiren piedras al Corte
Ingles y otras entidades; como si los trabajadores fueran tontos y ellos los
tienen que guiar; pero lo curioso y asqueroso, porque son eso, unos
izquierdosos de " caca de la vaca ", encima se ríen de los
trabajadores, estos babosos encima se esconden y no dan la cara a los obreros,
no les habla con libertad de tú a tú; piensan, consideran y actúan con los
obreros igual que los capitalistas, con desprecio y arrogancia; ellos los
pequeñoburgueses radicales, se creen muy listos; ya le pasarán facturas. En
muchos grupos trotskistas y anarquistas también hay muchos agregados que se dan
de listos, de arrogancia y prepotencia. Es un vivo y un virus infectado de
falta de caballerosidad y antihumanidad. Otros también se lamentan que no hayan
canalizado las inquietudes movilizadoras de los sectores obreros y populares de
los barrios, como puede ser los últimos actos de barrios y de trabajadores en
el tema de las recogidas de basuras y la huelga del servicio. Se puede decir
que días antes de la huelga del 20 de junio de 2.002, algunos hablamos de
apoyar la huelga de basuras y estar al loro porque los vecinos podrían
movilizarse por varios motivos contenidos y por la cuestión en si de las
basuras sin recoger en pleno verano. Ocurrió que nadie se quiso poner a
preparar determinadas acciones de manifestaciones vecinales y de los mismos
trabajadores; digamos que todos nos fuimos a dormir, ya con la huelga del 20 de
Junio y lo de Sevilla teníamos bastante.
Queremos decir que todo es farfolla, no se preparó estos apoyos porque la
izquierda alternativa y la institucional no quisieron pringarse, estaban hartos
y no confiaban en las posibilidades de movilización de los vecinos. Además
decían que los vecinos se opondrían a la huelga de los trabajadores de la
basura de Málaga, de la empresa Limasa, donde el gerente principal es el mismo
Alcalde; el Ayuntamiento posee el 49 por ciento y varias grandes empresas como
Fomento y Contratas el 51 por ciento de las acciones restantes. Esto demostró
que los vecinos y los trabajadores cuando quieren movilización las hacen (
aunque había opiniones para todos los gustos y divisiones con determinados
enfrentamientos ), que actúan cuando y como quieren y que no necesita a ninguna
izquierda social, alternativa ni institucional, porque saben bien que todos son
unos farfollas y se aprovechan del sistema capitalista para sus intereses
privados; son este sentido aprovechados y buitreros, además de represores en
potencia del pueblo trabajador. Son embusteros y se apoyan en las clases
capitalistas, en las leyes y en el dominio del capital para hacer ellos igual
por igual; son peor que los capitalistas, porque son biutreros y represivos
engañabobos, como hemos dicho antes; no está mal el repetirnos en este asunto
importante. Ninguna izquierda se quiso meter en el conflicto, no querían
mojarse, vaya ser que tuvieran problemas. Algunos izquierdosos libertarios,
según parece, actuó quemando algún que otro contenedor de espalda a los vecinos
y a las autoridades policiales y gubernamentales. Los vecinos y los
trabajadores de Limasa, se bastaron ellos solos en sus soluciones de los
problemas que encontraron; que nadie se apunte el tanto, que nadie pida el
voto, que nadie se ponga las medallas; pero vaya, solo son palabras, que no
harán el menor caso; pero por si acaso que no den mucho la lata y el
politiqueo, vaya ser que les den unos cachetes a esos políticos sociales,
alternativos e institucionales.
Observaciones:
Somos conscientes que no hemos abordado grandes cuestiones, ni hemos llegado al
fondo del trotskismo ni del marxismo en general. Tampoco hemos llegado a
exponer punto por punto las bases teóricas e ideológicas de los grupos
marxistas en general; estas tareas serán posteriores. La cuestión es por ahora
entrar en algunos aspectos que están al día, y sobre todo exponemos nuestras
valoraciones teóricas como argumento contrario o contradictorio a los que
plantean los demás.
Esperando de utilidad política este documento, sin más esperamos respuestas por
parte de los grupos o militantes que así lo estimen pertinente.
Saludos, Luki. Málaga.
"COMUNICADO DEL GRUPO COMUNISTA
PROLETARIO INTERNACIONALISTA EN MÁLAGA" Junio 2.002
LAS MUCHACHAS DE LOS BARRIOS OBREROS, EL FUTURO DEL SIGLO
XXI.
" A ustedes, jóvenes chavalas de los barrios masificados, que estudias y
pensáis en trabajar. Jóvenes que comprendéis y sabéis, - porque tenéis
sensibilidad e intuición global, - que el futuro es para toda la
Humanidad y que la mujer tiene mucho que decir, diríamos que tiene el papel
histórico de trabajar y dirigir democráticamente, por mayoría amplia a la
Sociedad; tenéis la admiración de revolucionarios de todas las edades y el
apoyo y simpatía de la mayor parte de la Sociedad. En definitiva en vuestras
manos está el futuro de la Humanidad. Es una gran responsabilidad que os delega
la historia de la humanidad, o sea, la gran mayoría social ". Tareas
a desarrollar:
1. Crear por distritos de mayorías obreras, ateneos de jóvenes obreras y
estudiantiles; con ello crear en el tiempo una Coordinadora Juvenil Local, de
la Ciudad. Educación libre. Proyectos sociales, comunales. Solidaridad,
ecología, maltrato. Autosocialización, apoyo mutuo. Vida comunal, servicios a
mayores, niños, necesitadas y a inmigrantes con necesidades sociales,
culturales. Difusión nuevas ideas e inquietud. Fusión teoría, tecnología,
ciencia, cultura, política, realidad e inquietudes.
2. En este manifiesto queda claro, de que nuestro grupo plantea cuestiones
fundamentalmente a la juventud obrera revolucionaria y con grandes inquietudes
sociales. Hace algún tiempo planteamos de que se crearan grupos comunistas
proletarios allá donde las gentes lo vieran conveniente. Ahora en este caso,
después de observar los comportamientos de las jóvenes estudiantes en las
luchas estudiantiles, hemos observado y valorado que ustedes como sector social
obrero sois las que llevareis, si actuáis, a la humanidad a un buen final, y
decimos de que tenéis que buscaros las formas y medios para realizar estas
tareas sociales. Nosotros actuaremos con nuestros escritos, participando en
acciones políticas, formativas, de investigación social, económica, política.
En momentos determinado convocaremos reuniones y asambleas de debates y de
acciones políticas, en manifestaciones, conferencias, actos de debates más
generales de autoridades, o foros específicos. Decimos las
cosas, pero sois vosotras y los jóvenes los que actuéis, organicéis y
desarrolléis un profundo debate e intercambio de ideas y tareas para ir creando
apoyo social, la verdadera Asamblea Obrera y Popular que la Sociedad necesita y
está pidiendo, ustedes serán la guía de la Humanidad, de aquí y de allá.
En este sentido es crear un Movimiento Juvenil y social, obrero y popular que
vaya tomando las riendas de la construcción de la NUEVA SOCIEDAD, ya que ésta
está caduca y solo nos da sufrimientos, muertes, miserias y guerras.
A LOS CAMARADAS DEL G.C. INTERNACIONALISTA DE BÉLGICA
DE LUKI, PORTAVOZ DEL G.C.PROLETARIO INT. DE MÁLAGA
MÁLAGA A 16 DE JUNIO DE 2.003.
Estimados
camaradas en la presente os hacemos llegar el nuevo número de nuestra
publicación.
Asuntos:
a): Sobre nuestra opinión y valoración a vuestros documentos, COMUNISMO.
Valoramos, sobre la base de lo que hemos leido, que por una parte tenéis buen
espíritu revolucionario y que intentáis crear y construir una línea
revolucionaria a las condiciones de la lucha de clases que a nivel
internacional existe.
El artículo sobre Argentina creemos que es bastante largo, se dan demasiados
datos que creemos que no ayuda a la comprensión de la valoración política
específica y sintética. Ya que despista la atención necesaria. Este comentario
para nosotros es solo anecdótico, como una cuestión de método y de técnica.
Nosotros como grupo no hemos divulgado ninguna opinión pública sobre el asunto
argentino. Pensamos que nuestra valoración debe ser una cuestión interna y
entre grupos comunistas; no queremos por ahora dar opinión pública, para no dar
ideas al enemigo.
Pensamos que la cuestión argentina en sí es una cuestión importante en la
experiencia de lucha del proletariado y otros sectores populares; esta
experiencia adquiere una dimensión internacional y como tal nuestra valoración
es que esta experiencia argentina no fructifica a no ser que se de en un
contexto de acción social casi mundial; al menos en toda las américas. El
imperialismo euroamericano o euroestadounidense están colaborando en el dominio
de Argentina y de por si de toda las américas; la clase imperialista mundial
está en caolición y en tarea concertada para que no se produzca revolución en
esta zona.
Por otra parte las fuerzas revolucionarias proletarias y de Humanidad en esta
zona y las adyacentes aún no están maduras para una lucha global panamericana.
Pero pensamos que pronto las estarán; hay indicios de ello. En este sentido
pensamos que ciertos sectores están comprendiendo las teorías y líneas
políticas que preconizamos los grupos comunistas y proletarios internacionalistas
existentes. En concreto militantes de izquierdas latinoamericanos existentes en
Málaga nos consultan cuestiones estratégicas respecto a Argentina y otros
estados latinos; nuestras observaciones no caen en saco roto. La línea política
e ideológica en Latinoamérica, en general, es proteccionista y antiyanqui; algo
así como un capitalismo de estado y defensa de la economía y caracteres
nacionales. La lucha internacionalista como preconizamos todos nosotros aún no
la observan en general. En este sentido habrá que desarrollar más nuestras
divulgaciones y nuestros contactos con las realidades organizadas que tienen
buenas intenciones internacionalistas y revolucionarias. De todas formas el
nacionalismo pancentro y sudamericano está muy arraigado en las conductas
políticas de las poblaciones y de los sectores organizados. Es de decir que el
movimiento antiglobalización y también el MRI participa en esa posición
nacionalista.
En todas las américas consideramos que existen condiciones materiales para la
revolución comunista; esta cuestión la debe desarrollar aún más los grupos
comunistas internacionalistas existentes en esas latitudes. La división
ideológica y programática allá en el seno del proletariado y de los sectores
populares es evidente; de esta realidad política e ideológica se debe partir
para desarrollar nuestras tareas de creación de opinión pública y de acción
política.
A lo largo de nuestros escritos pensamos que de alguna manera contestamos a
algunas de las cuestiones de valoración que nos pedís sobre vuestras
publicaciones de COMUNISMO.
Proponemos que debemos llamar con un nombre determinado la teoría y línea
política que estamos desarrollando entre todos los grupos internacionalistas.
Nosotros le llamamos, digamos provisionalmente, COMUNISMO PROLETARIO. Estamos
abierto a considerar este término si entre todos nos decidimos por otro. No
queremos que algún intelectual burgués defina y ponga nombre a nuestras
teorías; debemos ponerla nosotros; ya que en sí, en realidad, es una nueva
teoría y debemos ser todos nosotros los tutores y guardianes de la misma; no
queremos ninguna intromisión de intelectuales progresistas socialimperialistas.
Somos maduros, tenemos carácter y nuestras cosas las decidimos entre todos
nosotros.
b): Sobre la tarea de la
construcción de la organización internacional revolucionaria.
Proponemos trabajos conjuntos de todos los grupos comunistas internacionalistas
existentes en el Planeta; en este sentido deberíamos dar cuerpo organizativo y
un nombre a esta realidad política organizada.
1) Revista internacional
proletaria.
El nombre podría ser PLANETA
COMUNAL.
La misma podría recoger
artículos de los distintos grupos, artículos conjuntos y artículos del comité
de redacción o de divulgación; siempre con espíritu internacional en los
mismos. Los contenidos serían de coyunturas, teóricos e ideológicos y de
proyecto socioeconómico que propugnamos. A la vez de planteamientos políticos y
estratégicos de las tareas de la revolución mundial y la construcción de la
Sociedad Comunal Planetaria. ( ESTRATEGIA Y PROYECTO PROGRAMA de la
organización que estamos creando entre todos ). Muy interesante sería abordar
la valoración que tenemos sobre la tendencia o tendencias de la sociedad actual
capiimperialista y su divulgación y debate con otras fuerzas revolucionarias.
2) Actuaciones conjuntas,
como pueden ser comunicados, consignas, campañas, actuaciones diversas ante
cuestiones generales importantes, como primeros de mayo, conflictos
internacionales revolucionarios, asambleas y encuentros internacionales propios
y de otras organizaciones y eventos. ESTAS TAREAS LÓGICAMENTE ESTARÍA DESARROLLÁNDOSE
POR UNA ORGANIZACIÓN INTERNACIONAL, que proponemos que se llamara ORGANIZACIÓN
COMUNISTA MUNDIAL; o algo similar.
Esta organización debería
entrar en un proceso de discusión de tareas prácticas para crear un comando
internacional y definir las tareas y responsabilidades y poniendo los diversos
medios existentes a disposición del conjunto de la organización en proyecto.
c:) Sobre la lucha
internacional del proletariado contra la nueva clase imperialista global.
Las contradicciones sociales al adquirir un carácter global pone a toda la
Humanidad en la necesidad de concretar y asegurar una lucha de clases mundial
por parte del proletariado y a los sectores sociales que arrastra. Dentro del
proletariado mundial existe actualmente una gran división que en algunos
aspectos adquiere un carácter casi antagónico.
Cierto proletariado,
occidental casi en su totalidad, está en alianza practica con el imperialismo
global. ¿ Cómo abordamos esta cuestión ?; es fundamental abordarla; hace tiempo
se hablaba de la aristocracia obrera y profesional en Occidente o en las
Metrópolis; este aspecto se ha consolidado; el imperialismo, la clase
imperialista global está en alianza casi estratégica, en estas coyunturas, con
sectores proletarios; a esto nosotros lo definimos como política
socialimperialista global o socialoccidentalismo. En las periferias las
oligarquías aliadas al imperialismo, también tienen aliados proletarios; así
que la alianza de clase entre el Capiimperialismo y sectores proletarios y de
sectores profesionales y pequeña burguesía adquiere también un carácter global
e internacional. Consideramos que esta alianza está organizada por una parte
por el G-8 y sus aparatos diversos económicos y militares estatales y por otra
parte por el Movimiento Antiglobalización y los foros sociales, casi en su
totalidad. A estos últimos le llamamos la nueva clase Institusocial
capitalista, a la otra la clase imperialista, nueva y global, piramidal y
militarizada.
Ante esta situación la clase
proletaria y revolucionaria creemos que está centrada en zonas de las
periferias y en zonas de las potencias imperialistas, aquí en menor cuantía. A
la vez consideramos que la línea y las posiciones revolucionarias más positivas
y científicas están en las organizaciones que nosotros representamos y que
intentamos construir como una unidad organizativa mundial.
Sería interesante y es muy necesario teorizar sobre las líneas políticas que se
está desarrollando en las periferias y el contacto organizativo con esas
realidades organizadas. Las acumulaciones revolucionarias en las periferias son
las bases y pilares de las revoluciones sociales actuales. Aunque seguimos
manifestando la cuestión del eslabón débil del imperialismo como que está centrado
en el Mediterráneo. Ante esto hay que seguir afinando dicha valoración y si es
cierta como desarrollamos las acciones políticas y organizativas
correspondientes. Las periferias representan casi las 5/6 partes de la
población mundial y es donde está masificado el proletariado moderno y los
sectores populares campesinos y pequeña producción interesadas en el proyecto
revolucionario global. Por ello el imperialismo global aliado a las fuerzas
procapitalistas socialimperialistas están prestando tanta atención, eso sí,
cada fuerza con sus tareas específicas, pero aliadas al fin y al cabo, y en
unidad de intereses, al menos por ahora. Repetimos, la nueva socialdemocracia
internacional, representada por el M. A. está jugando un papel
socialoccidentalista que es socialimperialismo occidental ( a la vez están en
alianza y competencia con la antigua socialdemocracia y el revisionismo
imperialista occidental europeo y latinoamericano, sobre todo ). Éste es un
" nuevo " enemigo en las filas populares y proletarias a nivel
planetario. En este sentido tenemos o debemos de actuar en consecuencia.
Por poner varios ejemplos y varias realidades políticas sobre esta cuestión:
Los verdes europeos, aliados tácticos y estratégicos del imperialismo europeo y
estadounidense. La izquierda unida europea, igualmente. Las luchas de los
funcionarios estatales europeos, le chantajean a sus respectivos equipos
gubernamentales imperialistas. Los sindicatos europeos de la Confederación
Europea de Sindicatos, igual por igual. Los foros sociales de Europa y del
Mediterráneo, igual por igual, una política doméstica y de sindicalismo social,
de aristocracia y humanizante, con apología a los derechos humanos
imperialistas, de la ONU,... Todo ello para organizar fuerzas populares que se
opongan a la revolución proletaria y popular global, aunque se vistan de
reivindicadores y de salvavidas de los precarios y de otras y otros marginados.
Esta es la fuerza de cruz roja del imperialismo global y del capitalismo global.
Por ello nos interesa de sobre manera la alianza y unidad práctica y de inteligencia
con los revolucionarios periféricos; aquí en Occidente intentar las acciones
del máximo boicot a los estados respectivos en todos los aspectos, con una
filosofía internacionalista en nuestras tareas generales. Unidad de las
revoluciones y tareas revolucionarias en Occidente y en las periferias.
Invitamos a vuestro grupo a realizar una visita en Málaga, siempre que os fuese
posible. Para tal posibilidad deberían concretar fecha y asistentes, y dentro
de los compañeros visitantes a ser posible que sepan algo de
castellano-español, aunque esta cuestión no es un impedimento, ya se resolvería
en su momento. Nosotros sabemos muy poco sobre otros idiomas. Agosto podría ser
buena fecha para esta cuestión. Pensamos que se podría dar cuerpo aunque
provisional a la cuestión de la creación del comité de enlace para la creación
y las bases de la organización mundial que proponemos y la creación provisional
del comando central mundial, si es que viene al caso. Si este asunto es bien
visto, en vuestras manos dejamos la organización de la visita y de los
asistentes, que podrían ser de todos los grupos, al menos de Europa, que
ustedes vean conveniente. Podemos ofrecer alojamiento para unas ocho o diez
personas. En esa coyuntura prepararemos unas tareas de discusión y algunas
visitas digamos turísticas.
Sin más por la presente,
Saludos comunistas. luky.
PLANTEAMIENTO ESTRATÉGICO DE LA REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD EN ESTA COYUNTURA DE GUERRAS INTERIMPERIALISTAS Y CONTRARREVOLUCIONARIAS
LAS FUERZAS EN LUCHA: LA HUMANIDAD Y LA ÉLITE OTANISTA
DEL SISTEMA CAPITALISTA E IMPERIALISTA
1. SOBRE LAS FUERZAS REVOLUCIONARIAS DE LA HUMANIDAD
1.1. Los grupos comunistas proletarios e
internacionalistas. El Comunismo Proletario.
1.2. El Movimiento Revolucionario Internacionalista.
1.3. Otras internacionales revolucionarias, como el
trostkismo, Internacional Roja, las fuerzas Latinoamericanas de Izquierdas.
1.4. Las fuerzas sindicales, anarcas y libertarias.
2. SOBRE LA IZQUIERDA ORGANIZADA, SU CARACTER DE
CLASES Y SUS CONDICIONES
MATERIALES
2.1 La izquierda organizada
y su institucionalización.
La izquierda oficial y la social-alternativa ( que también ES OFICIAL, YA
HA ENTRADO en el Palacio del Imperialismo ), no van a luchar por ninguna
transformación social. Así lo han dejado bastante claro en los Foros Sociales
internacionales celebrados en Porto Alegre y en Florencia, ( Brasil e Italia ).
Estas izquierdas la llamamos " Izquierda Institusocial Capitalista,
europeista y del mundo occidental Otanista ", está en alianza con el
capitalismo y el imperialismo; plantean algo así como una globalización
beneficiosa para todos los sectores de clases, ellos dicen sectores sociales.
La oposición al Neoliberalismo, está centrada en amochar las medidas más
drásticas que quieren aplicar las clases capitalistas que desarrollan ese
Neoliberalismo. LO FUNDAMENTAL ES QUE SE POSICIONAN Y DEFIENDEN EL SISTEMA
IMPERANTE PERO ALGO MÁS SOCIAL, PACÍFICO Y MÁS DEMOCRÁTICO; ESTAS POSICIONES SON
BASTANTE DEMAGOGAS, POR ELLO DECIMOS QUE OCCIDENTE ES HIPÓCRITA, POR ESO
DECIMOS QUE ESTA IZQUIERDA INSTITUSOCIAL CAPITALISTA ES CAPITALISTA. VIVEN COMO
BURGUESITOS Y LA MAYOR PARTE DE ELLA VIVE DE LA EXPLOTACIÓN DEL PROLETARIADO Y
DE SECTORES CAMPESINOS Y DE CIERTOS SECTORES DE CLASES MEDIAS ARRUINADAS O EN
DECADENCIA SOBRE TODO DE LOS PAÍSES PERIFÉRICOS Y DE CIERTOS PAÍSES
CAPITALISTAS que se están proletarizando, a éstas les llamamos parias
pequeñoburgueses. A la vez concretamos que en este movimiento antiglobalización
representado en los foros sociales existen fuerzas organizadas de pequeña
producción que se están arruinando.
Esta complejidad, es
curiosa, ya que por una parte pequeños burgueses viven o se aprovechan de otros
pequeños burgueses; sí, es una paradoja, y esto explica como en realidad no se
unen, sino se salvan unos u otros como pueden, aunque después estén juntos en
estos foros. Esto nos lleva a descubrir mejor esta realidad política social
organizada internacionalmente. Más adelante lo abordaremos. Lo que está claro
es que los pequeños burgueses de las Metrópolis llevan la voz cantante y
organizativa en estas organizaciones. Son organizaciones que se aúnan por
comunidad de intereses propios, patrióticos, proteccionistas, antimonopolistas o
antiMulticorporacionales. Aunque en los encuentros existen variedad de
posiciones políticas e ideológicas, actualmente las dominantes son pequeñas
burguesas, anticomunistas y antiproletarias; y como tal no comprenden ni están
por las salidas positivas de futuro para toda la Humanidad. Están actuando, en
general, dentro de las reglas y posibilidades permisivas del Sistema
Capitalista e Imperialista. Este tipo de movimiento nacionalista, patriótico y
proteccionista ya se han dado en varias coyunturas históricas ( una de ellas
fue en la década de crisis económica que condujo a la Segunda Guerra Mundial
Interimperialista ); aunque hoy es distinta, sí observamos las mismas
características que hemos anotado, proteccionismo y nacionalismo pequeño
burgués y patriótico, con eslóganes de justicia social, libertad,
democracia,... por cierto bastante peligroso para el proletariado y los
campesinos pobres, para el futuro de la Humanidad. Es peligroso esta posición
política porque al final estos sectores burgueses apoyan las intervenciones
armadas de los bloques militares y potencias económicas, llevando al
proletariado y a los pueblos a guerras fratricidas en nombre del país, de la
economía nacional, o del bloque en que esté inscrito el país en cuestión.
Parece que aún no ha comprendido el carácter político del Neoliberalismo;
pensamos que aunque muchos de ellos lo saben, ya que no son tontos y están en
la Onda de lo que se cuece a nivel mundial por parte de la Plutocracia mundial
capitalista y militarizada dominante, y están continuamente negociando y
dialogando con el poder Neoliberal. El NEOLIBERALISMO ES EL SISTEMA
CAPIIMPERIALISTA QUE ESTÁ PROYECTANDO LA EXPROPIACIÓN DE MILLONES DE
CAMPESINOS, SOBRE TODO DE LAS ZONAS LLAMADAS PERIFÉRICAS, A LA VEZ ES LA POLÍTICA
ECONÓMICA DE ARRUINAR A SECTORES DE CLASES MEDIAS EN ESAS ZONAS Y ZONAS DE
OCCIDENTE; A LA VEZ ES LA POLÍTICA DE EXPLOTACIÓN MAYOR AL CONJUNTO DEL
PROLETARIADO MUNDIAL, Y DENTRO DE ESTOS SECTORES PROLETARIOS, SOBRE TODO EN LAS
METRÓPOLIS IMPERIALISTAS SUBSIDIARLAS CON ALGÚN TIPO DE PROTECCIONISMO ESTATAL,
COMO PUEDE SER LA RENTA BÁSICA, INGRESO SOCIAL , COMO FORMA DE PARASITARLO,
COMPRÁNDOLO, PARA QUE NO ACTÚEN POLÍTICAMENTE CONTRA EL PODER DE CLASES
CAPIIMPERIALISTA.
Este sistema Neoliberal, que nosotros lo denominamos Capiimperialismo y
Todocapitalismo, es un Sistema político económico global, planetario, donde las
fuerzas productivas están en manos del capital privado, fundamentalmente
imperialista, de las Multicorporaciones, y que los aparatos estatales dirigidos
piramidalmente por las potencias imperialistas, donde destaca lo representado
por los EE.UU. de Norteamérica; estos estados la función principal es la
ejecución, permanencia y seguridad del capital mundial privado, y la reproducción
estatal como tal. Estos estados se han " liberado " de la cuestión de
la economía, y solo se encarga de poner en orden a las clases sociales
proletarias y trabajadoras, y a la vez de subordinar por las buenas o por las
malas a gobiernos que no estén en su Onda Capiimperialista. LA FRACCIÓN DE
CLASES DOMINANTE CAPITALISTA MUNDIAL PONE DE ESTA MANERA ORDEN YA QUE CONSIDERA
QUE TODO LO QUE HAY EN EL PLANETA Y FUERA DE ÉL LES PERTENECE, POR ELLO ACTÚA
CON ARROGANCIA, PLANIFICACIÓN Y DECISIÓN POLÍTICA, UTILIZANDO PARA ELLO TODAS
LAS HERRAMIENTAS A SU ALCANCE, COMO PUEDE SER LA OTAN, SUS EJÉRCITOS, SUS
POLICÍAS, SUS APARATOS JUDICIALES Y TRIBUNALES INTERNACIONALES SUS
ORGANIZACIONES FINANCIERAS, PRODUCTIVAS Y COMERCIALES, E INCLUSO ORGANIZACIONES
RELIGIOSAS, EDUCATIVAS, DE ESPECTÁCULOS, DE OCIOS, ETC... EN DEFINITIVA UN
ORDEN CAPIIMPERIALISTA MUNDIAL DE FORMA PIRAMIDAL Y DICTATORIAL; A TODO ESTO LE
LAMAMOS ORDEN Y SISTEMA DE COMECON IMPERIALISTA MUNDIAL; los mismos teóricos
imperialistas, hablan de concertación, regulación, acuerdos,... entre los
distintos estamentos económicos y políticos; y claro, como es natural, en
competencia por las ganancias capitalistas, por las plusvalías. Ellos se llaman
caballeros de las finanzas, de las empresas, del mundo de la economía y de la
política global e internacional. Los conflictos que surjan entre ellos, dicen
que los intentarán resolver de las formas más civilizadas posibles, pero que si
alguna vez hay que tomar otros caminos, serán por el bien del orden, de Occidente,
de las libertades y democracia,...
ESTA IZQUIERDA NO ES SOLO ARISTOCRACIA OBRERA, GRAN PARTE DE ELLA SON LIBERALES
BURGUESES DE PROFESIONES Y EMPRESAS DE NO MUCHO CALADO, OTRA PARTE ES DE LA
FUNCIÓN PÚBLICA, OTRA ES DE LOS APARATOS DE PARTIDOS Y SINDICATOS LLAMADOS DE
IZQUIERDAS. POR SU COMPOSICIÓN Y ACTITUD DE CLASES LES LLAMAMOS REACCIONARIOS Y
CONTRARREVOLUCIONARIOS, pretenden que la tormenta política social y las
contradicciones de clases mundiales se arreglen lo antes posible.
LA POLÍTICA, EL PODER POLÍTICO, EL PODER DE CLASE. LO
" APOLÍTICO ".
Explicar que la política es conseguir el poder, es necesidad y casi por otra
parte una tontería, ya que todo el personal entiende este asunto; pero a
algunos hay que meterles estas ideas por las narices, y a la vez los
desmitificamos. Desmitificar la Hipocresía de lo " apolítico ". Si el
anarquismo se organiza, es por el poder. Si después lo deja o lo boicotea
a otros, es que son destructivos perversos. Eso es ideología y psicología de
parte de la Sociedad frustrada, engreída, idealista, mesiánica, " tecno
" y sabihonda, sin perseverancia, y que no quieren a nadie, a nada, ni a
ellos mismos, son negativos. En el Centro Social, pasa algo similar. Otros se
pegan al poder, como Ecologistas en Acción; no comprenden los problemas, y
hacen lo más fácil.
DENUNCIAS Y LÍNEAS TÁCTICAS Y ESTRATÉGICAS
PARA LA LUCHA REVOLUCIONARIA GLOBAL
Junto a las denuncias, aclaraciones y comprensiones políticas internacionales,
hay que desarrollar acciones de combate, contra las fuerzas EuroAmericanas
Otanistas. ( Introducir aquí el elemento de las posibles salidas que se darían
en Europa a la cuestión de las guerras y revoluciones, de cómo se podrían
utilizar a los medios políticos europeos, contra los Estados Unidos de
Norteamérica: Revolución europea, revolución americana, y combate a las fuerzas
militares yanquis, en las zonas del Mediterráneo, África, Asia,... ). Este
asunto es bastante interesante, desarrollar mejor. Pasar al MRI.
La cuestión sería tomar el poder proletario-popular en toda América, tomar el
poder en Europa, o utilizar el actual contra el poder americano aquí, fuera de
su casa. Lo mejor sería hacer revolución en Europa, romper el poder yanqui
aquí, y combatirlo a lo largo de África, Asia. Así la revolución en el
Mediterráneo sería posible, las fuerzas Otanistas serían pequeñas, se tendrían
que reorganizar, y no dándole respiro no se reorganizarían ni para defenderse;
y esto posibilitaría revolución en USA-EE.UU. ( Ya que estamos en guerra, vamos
a guerrear para la revolución y derrota del Capiimperialismo ). Atacando en
Europa, de una de las dos formas, y atacando en toda América, en Asia, África,
el ejército americano estaría derrotado; la revolución y el poder proletario en
toda América sería una realidad. Según como fuesen las cosas, los ejércitos
revolucionarios internacionales, acudirían a Japón, China, y a países
Asiáticos, como Paquistán, India, Indonesia, Corea del sur. Rusia, tendría que
entrar por uva, aunque es previsible que actuaría en defensa reaccionaria del
Capiimperialismo, o quizás se quedara como una fortaleza reaccionaria aislada,
y pactando con las fuerzas revolucionarias internacionales. De todas formas se
le daría un ultimátum, y es posible que dejara el poder las fuerzas mafiosas
rusas. Posteriormente habría que apoyar a los pueblos rusos y a otros, a
mantenerse en el poder contra las bandas reaccionarias tanto euroasiáticas,
como restos de bandas afroamericanas, árabes e islámicas.
ESCRIBIR SOBRE
LA CUESTIÓN DEL MEDITERRÁNEO Y
ESLABÓN DÉBIL
DEL CAPIIMPERIALISMO.
" LA
CUESTIÓN DE LA LUCHA DE CLASES FUERTE Y
ESTRATÉGICA
ESTÁ SITUADA EN LA REVOLUCIÓN
EN EL
MEDITERRÁNEO ".
1. Policía del Estrecho de Gibraltar, por 5 países
europeos de la OTAN. Presencia militar de la OTAN en el Estrecho de Gibraltar,
relacionado con la intervención en Iraq.
2. Foro Social del Mediterráneo. Encuentro en
Marruecos, de foros sociales y colectivos sociales AfroEuropeos y de otros
países a finales de 2.002. Pacto social intercapitalista contra posiciones
revolucionarias y proletarias.
3. Documento finlandés sobre la táctica y política
sobre el " eslabón débil del imperialismo ", dicen que esa teoría no
hay que desempolvarla.
3.1. Buscar documentos sobre
Huelgas Generales Estratégicas del Mediterráneo.
Planteamiento que se hizo sobre el eslabón débil (
Londres, Bruselas,...). Cartel, " Tareas y tácticas contra el
C.I....".
4. Notas sobre el Extra nº2
de " Nueva Sociedad ".
a) En pág. 3, sobre el
asunto de la paz y la revolución. Desarrollar esta cuestión de la lucha que se
desarrolla en toda las Américas y las tareas en el Mediterráneo, África, Asia,
Europa.
b) Actualmente las
Fuerzas armadas de EE.UU. están repartidas. Se debe combatir en el Mediterráneo
y combatir a las fuerzas militares USA-OTAN,... habrá que apoderarse del poder
en Europa y Norte de África. Habrá que plantear: Derrocar el poder
EuroAmericano en el Mediterráneo, unir las fuerzas político-militares
revolucionarias palestinas, iraquíes, argelinas, libias, y otras,... unirlas
con las asiáticas. ESTO DEBILITARÍA EL PODER MILITAR USA, POSIBILITARÍA
REVOLUCIÓN EN AMÉRICA LATINA, Y UN MAYOR EMPUJE PROLETARIO Y POPULAR EN EE.UU.
Así en Indonesia, Corea del Norte, del Sur, Nepal; podría liberarse y unir
fuerzas con revolucionarios chinos, de Afganistán,...japoneses, rusos,
indúes,... que atacarían a los ejércitos de USA en esas zonas. La Revolución de
la Humanidad daría un gran paso cualitativo; la revolución es cuando se hace
revolución. Revolución no es solo oponerse a la guerra imperialista, es uniendo
fuerzas, líneas políticas revolucionarias, tácticas y estrategias de derrota
del poder imperialista.
5. SOBRE LA CUESTIÓN DE LA FORMACIÓN DE NUEVOS BLOQUES CAPIIMPERIALISTAS EN
ESTAS COYUNTURAS Y CIRCUNSTANCIAS.
1. El bloque, donde USA es el eje. La división de la Unión Europea. China,
Rusia, Japón, Corea del Norte; el mundo islámico, el mundo occidental
proletario popular. El Movimiento Revolucionario Internacionalista.
Málaga, Abril
de 2,003.)).
DEBATE:,...LA POLÍTICA DE LA NUEVA CLASE IMPERIALISTA
GLOBAL Y
LA NUEVA LÍNEA REVOLUCIONARIA PARA COMBATIRLA.
1
) Eslabón débil del Capiimperialismo.
. El Mediterráneo y las Huelgas generales estratégicas del Mediterráneo.
. El Proletariado y las teorías actuales revolucionarias de los grupos
revolucionarios proletarios. La lucha del proletariado y la lucha de los
pueblos oprimidos.
2 ) Revolución
Comunista de la Humanidad.
. El futuro de la Humanidad.
" EL IMPERIALISMO GLOBAL ALLANA EL TERRENO EN SU
CAMINO HACIA LA DICTADURA DE CLASE IMPERIALISTA GLOBAL
CONTRA EL PROLETARIADO Y LOS SECTORES POPULARES, O SEA CONTRA LA HUMANIDAD
". Sus diversas actuaciones, según circunstancias y necesidades.
La nueva clase imperialista mundial se afianza con su vanguardia al frente.
Esta vanguardia imperialista está afincada fundamentalmente en Estados Unidos
de Norteamérica y en Gran Bretaña. La clase imperialista mundial, a la vez
tiene un gobierno, " en la sombra " llamado Trilateral. En el
Estado español, por ejemplo, forma parte de esta nueva clase imperialista y de
ese gobierno el señor Antonio Garrigues Walker.
AHORA, EN LA ÉPOCA DE LA GUERRA CONTRA AFGANISTAN Y CONTRA EL ESTADO DE IRAK,
TENEMOS QUE PENSAR DE OTRA MANERA EN EL ASUNTO DE LA LUCHA DE CLASES Y DE LAS
RELACIONES INTERESTATALES.
Muchas cosas han cambiado, nuevos conceptos e ideas debemos de asimilar y
crear.
La nueva clase imperialista, en si es un nuevo concepto, es una nueva realidad
histórica, con un proceso determinado. Esta nueva clase imperialista es un club
de grandes financieros militarizados, organizados de forma piramidal, con
cierta lucha interna, propio de la naturaleza de sus convicciones y necesidades
políticas. Sus métodos son similares a los clanes mafiosos; aunque de
apariencia televisiva caballeresca.
Lo fundamental de la economía, de los medios estatales y militares mundiales,
están en manos de esta nueva clase imperialista.
Esta clase imperialista tiene casi en todos los estados o países
representantes; y los aparatos de poder nacionales están al servicio de esta
clase imperialista. Cuando se dan ciertos problemas de distorsión a la política
general mundial, esta clase inerviene de una o varias maneras. Las fracciones
oligárquicas y otras formas capitalistas de existencia, están en alianzas con
esta clase imperialista global. Parece que muy poco se les escapa de las manos.
Este poder capiimperialista está entrelazado casi al 90 por ciento, a nivel
mundial; es una organización de poder internacional capitalista e imperialista,
donde la fracción imperialista, la clase imperialista es la dominante, gerente
y dirigente.
Para presentar batalla revolucionaria a esta nueva clase imperialista y al
poder capiimperialista, debemos conocerla, como funciona, se organiza y sus
tendencias de tareas políticas, económicas, sociales, ideológicas.
Pero lo principal ahora mismo es analizar, hacer reflexión, sobre la capacidad
política de la humanidad en su proyecto de Nueva Sociedad Comunal. Y en base a
esto indicar las ideas sobre cómo continuar la tarea de la Humanidad, a nivel
global, en cada realidad nacional,...
Varias concepciones se han cristalizado en estas semanas de lucha y
movilización contra el intervencionismo imperialista contra Iraq.
a ) Una posición antihegemonía Yanqui.
b ) Una posición pacifista, humanista y algo solidaria con el pueblo iraquí.
c ) Una posición anticapiimperialista y por una sociedad comunista.
Como es lógico estas tres concepciones a la vez están algo entrecruzadas.
Aunque hay mucha cantidad de gente que ven inviable el derrotar a ese poder
imperialista. Pero sí ven que hay que poner cierta resistencia, pero teniendo
cuidado en que no se enfade demasiado el guerrero y le de por
atacar a más gentes que no está por el derrocamiento del sistema y poder
imperialista, pero que sí están porque no sean tan agresores, asesinos,... SE
PODRÍA DECIR QUE ESTA POSICIÓN CONCUERDA TAMBIÉN EN QUE ( p.e. ) EN EL ESTADO
ESPAÑOL HAY QUE VOTAR AL PSOE YA QUE NO HA APOYADO ESTA GUERRA. Esta
posición es bastante mayoritaria, de lo que se deduce que en las próximas
elecciones este partido podría aumentar el número de votos.
La segunda posición, pacifista,... está entre el quiero y no puedo; ha sido
bien controlada por el PSOE, los partidos de Izquierdas coaligados en Izquierda
Unida, los partidos pequeños y más o menos satélites de la misma y los diversos
colectivos sociales, que no se separan de Izquierda Unida, el PCE,... Muchos de
éstos posiblemente voten al PSOE, algo a Izquierda Unida y a otras formaciones.
Otros muchos se abstendrán; pero políticamente apoyan a Izquierda Unida, no
tienen algo mejor. Esta posición a nivel occidental, es bastante fuerte,
representada por los foros sociales, el movimiento antiglobalización,
pacifistas, ecologistas,...
La tercera posición, es algo histórica, algo nueva tambien. Ha aumentado, a la
vez está atomizada, pero la tendencia será a la unidad e inteligencia común. De
todas formas hay que desarrollar lucha y debate politico ideologico,
analítico,...
En las periferias asiáticas, africanas,... las movilizaciones han sido muy
grandes, con posiciones antiiimperialistas, fundamentalmente y en muchas con
sentimientos y posiciones anticapitalistas. Los gobiernos las han controlado en
general; los gobiernos se han opuesto a las peticiones de los manifestantes,
que exigían el apoyo al pueblo iraquí, y que esos gobiernos no apoyaran las
intervenciones imperialistas. ESTE ASUNTO HAY QUE VERLO MUY DE CERCA Y
DETENIDAMENTE. Pero apuntamos algo: si los manifestantes querían algo más de
sus gobiernos y sus gobiernos están por el apoyo al actual statu quo mundial, y
controlaban a las gentes y no se oponian al intervencionismo, lo lógico hubiera
sido que esas poblaciones hubieran tomado el poder y los medios militares para
oponerse a las intervenciones y apoyar al régimen iraquí. Esto también hubiera
creado problema de poder a ese pueblo insurreccionado, se habría visto
debilitado, y posibilitado una intervención militar imperialista. A LA VEZ,
QUIEN NOS NIEGA LA INTERVENCIÓN DE LA OTAN EN ESA SITUACIÓN?. Este es otro tema
a observar y desarrollar en este documento. Pero anotamos algo, la OTAN, son 19
países más Rusia, o sea, esta es la nueva OTAN, poder Euroestadounidense. En
Afganistan los yanquis van de vanguardia, los países europeos de la OTAN
aseguran el poder y el control. Con el tema de Iraq, igual por igual. O sea, el
poder Euroestadounidense, el poder Otanista, en si es lo mismo, todos tienen
intereses comunes, algo contradictorios pero no antagónicos.
Bien primera conclusión, la nueva OTAN que se creó en Roma a principios de
Verano de 2.002, es el poder instrumental de la nueva clase imperialista
mundial y del poder Capiimperialista, o sea, del Capiimperialismo. Este poder
Otanista, está con acuerdos políticos militares y economicos en otros lugares
periféricos; o sea el poder político militar global es mundial, piramidal, con
división de tareas y división territorial, pero la dirección política es
unificada, centralizada y de arriba hacia abajo. El poder central está centrado
en el Pentágono, en la Casa Blanca. El segundo poder está centrado en Bruselas,
es el poder del Consejo Europeo y de la Comisión Europea. Entre los dos tienen
disputas pero después se avienen a razones, como decíamos en una de nuestras
publicaciones, tienen y observan una división de tareas imperialista mundial.
Estos dos poderes como tal tienen sometidos a sus respectivas poblaciones, las
maneras, los medios y los métodos son diversos. Apuntamos, en estas zonas,
específicamente en la Unión Paneuropea, el proletariado y los sectores
populares tienen que desarrollar insurrecciones y revolución comunista para
desprenderse del poder Otanista. Por ello hay que derrotar al poder yanqui y
europeo imperialista en esta Unión Paneuropea. De otra manera no se llegará a
ninguna parte, seremos esclavizados aún más. Según analístas y las condiciones
económicas, la tendencia a una mayor explotación y represión está ya en marcha,
o sea, se camina a la esclavitud asalariada salvaje y más perniciosa.
En estados Unidos de Norteamérica, la situación de casi dictadura militar y
policial será la tónica dominante, se ampliará aún más; la clase imperialista
americana y mundial, necesita subordinación y servidumbre total en este país,
por parte de la población, para así desarrollar su papel mundial. Por ello, la
Revolución en Europa, NorteÁfrica y parte de Euroasia, es fundamental para el
pueblo americano, latinoamericano y de las poblaciones asiáticas de China,
Japón, Indonesia,... y por supuesto africana. QUEREMOS DECIR QUE EN EL
MEDITERRÁNEO SE VENTILA LAS DIVERSAS POSICIONES QUE PUEDE TOMAR LA HUMANIDAD EN
UN FUTURO MÁS O MENOS INMEDIATO.
SOBRE LA NECESIDAD DE LA ORGANIZACIÓN
REVOLUCIONARIA MUNDIAL PARA LA LUCHA GLOBAL DE LA
HUMANIDAD
La acción global es una cuestión que se ha puesto
sobre la mesa en la lucha de clases en esta nueva época de la sociedad en el
Planeta. Pensamos que la Humanidad debe desarrollar un PROYECTO DE ACCIÓN
GLOBAL CONTRA EL CAPIIMPERIALISMO. Es el proletariado organizado
internacionalmente el que se debe poner al frente en esta tarea. Con sus
organizaciones internacionales, que serán de diversas alianzas, sensibilidades
e incluso opciones. Pensamos que es hora, momento y necesidad de la Unidad de
Acción e Inteligencia, dejando a un lado los sectarismos, los miedos
ancestrales, las descalificaciones y otras infantilidades. Todos los que
se dicen luchadores por la liberación social y la revolución debemos
ponernos en la tarea que exigen las actuales circunstancias.
Por ejemplo, PENSAMOS QUE HAY QUE CREAR COALICIONES DE
RESISTENCIA REVOLUCIONARIA DONDE SE INCLUYA DESDE EL NACIONALISMO
REVOLUCIONARIO HASTA EL ANARCO COMUNISMO, EL INTERNACIONALISMO PROLETARIO Y
DIVERSAS TENDENCIAS ANTICAPITALISTAS DEL MOVIMIENTO ANTIGLOBALIZACIÓN. ALGUNOS
SECTORES DE LOS FOROS SOCIALES TAMBIÉN PODRÍAN PARTICIPAR EN ESTA COALICIÓN.
En este sentido la organización tendría unas características de seriedad,
militancia, contacto poblacional, formación, y actitudes responsables y
ejemplarizantes. Con diversos medios, tareas, división del trabajo, responsabilidades,
astucia, cierta seguridad, disponibilidad, entrega, arrojo y carácter. ESTAMOS
HABLANDO DE UNA ORGANIZACIÓN, NO DE UN CLUB DE AMIGOS, O UN CLUB SOCIAL DE
BUENAS INTENCIONES. ESTAMOS HABLANDO DE UNA ORGANIZACIÓN QUE ASUME TAREAS Y
RESPONSABILIDAD PARA PARTICIPAR EN CAMBIAR EL MUNDO.
CARACTERÍSTICAS DE LA ORGANIZACIÓN REVOLUCIONARIA
MUNDIAL DEL PROLETARIADO.
Desde el principio debe tener una visión de que la revolución y la transformación
social adquiere un marco mundial. Por tanto debe dotarse de una dirección o
comando central. Por ello es de resaltar que para adquirir la nueva militancia
este concepto aún se tardará algún tiempo.
Debe la misma funcionar como un ejército internacional, mundial, donde las
distintas secciones territoriales y organizativas quedan subordinadas al
proyecto y tareas marcadas por la globalidad.
Las tareas en cada región, continente,... no adquiere las mismas caracteristicas
aunque sí el mismo espiritu y objetivo. Las tareas en Occidente son distintas a
las periferias; el proletariado periférico tiene actualmente otras necesidades;
están en resistencia, revolución y en proceso de liberación. Su situación de doble
opresión les lleva a sentirse solo y desamparado respecto al proletariado
occidental. El proletariado occidental vive casi en armonía con la clase
imperialista. En general vive aristocratizado y a algunos sectores algo peor,
precarizado o marginado, se les llevará a que sean parias rentistas. Este
proyecto está auspiciado por la izquierda social y la institucional capitalista
y procapitalista de estado. EN OCCIDENTE HAY EN PROYECTO Y EN LA PRACTICA UN
GRAN PACTO SOCIAL, QUE SE HA CULMINADO CON LOS FOROS SOCIALES MUNDIALES Y
EUROPEO Y AHORA CON EL FORO SOCIAL DEL MEDITERRÁNEO. Mientras que el
proletariado occidental siga el rol establecido y las dinámicas imperialistas,
el proletariado y campesinado periférico se les tienen que ventilar casi solos.
LA SOCIEDAD OCCIDENTAL SE ARISTOCRATIZA SOBRE LA BASE DEL EXPOLIO Y LA
DEGENERACIÓN MEDIOAMBIENTAL DE LAS PERIFERIAS; ( NUEVAS COLONIAS OTANISTAS ).
Ese el nuevo imperialismo o el nuevo socialcolonialismo.
1. FUNCIONAMIENTO Y MEDIOS.
Actuar organizadamente es complejo, de aquí hay que partir.
LA COMUNICACIÓN: ( En cierto momento nosotros
debatimos sobre la necesidad de un lenguaje propio para los revolucionarios
internacionalistas. La cuestión es que o lo inventamos o todo el personal
aprende algunos de los idiomas más extendidos. Consideramos que el inglés es
muy tecno y frio; los latinos son más expresivos, sentimental y
filosófico. El alemán, ruso quizás algo riguroso. Pensando que la próxima revolución
mundial de la humanidad tiene un carácter filosófico más que material, quizás
los latinos, asiáticos e indues, sean los más expresivos y covenientes para una
literatura y comunicación revolucionaria. Por otra parte si pensamos que la
revolución está en la periferia y en la misma está el pueblo chino, oriente
medio, pueblos asiáticos, como Filipinas, Indonesia,... y en estas zonas está
concentrado más de la mitad del proletariado y el campesinado mundial, quizás
se debería homogeneizar y potenciar algun lenguaje que unificara las formas de
la comunicación, como forma de hacernos todos más comprensibles ).
LA DIRECCIÓN COORDINADA : EN ESTOS MOMENTOS , ¿ PARA QUÉ ?, sobre todo para
aprender a actuar organizadamente a nivel mundial. Con dos aspectos :
camadería, trabajo conjunto, seriedad, ir al mismo paso,... y para dar la
información a otras internacionales de que existe una proletaria, comunista e
internacionalista que plantea la revolución mundial con argumentos científicos
Y NO DOGMÁTICOS. ESTOS ASPECTOS SON BASTANTES IMPORTANTES.
EL ENTRELAZAMIENTO Y LA COORDINACIÓN CON OTRAS
INTERNACIONALES, ¿ para qué ?, por ejemplo para demostrarle al MRI, maoista, de
que somos proletarios y que estamos por la unidad del proletariado y los
pueblos oprimidos. Además de que somos REVOLUCIONARIOS QUE PRETENDEMOS LA
REVOLUCIÓN PROLETARIA-POPULAR ( DE LA HUMANIDAD ), YA QUE ES LA REVOLUCIÓN
PENDIENTE DEL SIGLO XXI. A otras casi internacionales que no han roto con el
pasado revisionista, igual por igual; hay que demostrarle de que deben dar un
salto cualitativo tanto en sus concepciones y conocimientos como en sus
proyectos. Para ello les ofrecemos nuestros apoyos, conocimientos y posiciones.
Además pensamos que tienen algo de utilidad para el proyecto de la revolución
mundial. Ya decimos por necesidad darán el salto cualitativo. A las trotskistas
y anarquistas oficiales, para decirles que dejen sus mesianismos, sus
shocks ancentrales, sus dogmatismo y sus practicas de sindicalismo social, que
hoy en día no va a ninguna parte. Si las cosas las decimos con una gran
organización internacional, las cosas cambian. Estos compañeros verán la
necesidad de cambiar, ya que se les ofrece algo, que puede serles útil, y de
camino a todos y a la revolución mundial; en definitiva a la Humanidad y a su
futuro.
2. LUGARES FUNDAMENTALES DE ACTUACIÓN. OCCIDENTE Y LAS
PERIFERIAS. IDIOSINCRACIA DE LAS DIVERSAS POBLACIONES Y LAS DIVERSAS FORMAS Y
CONTENIDOS EN LA RELACIÓN. CONTRADICCIONES INTERPROLETARIAS A NIVEL MUNDIAL.
3. TAREAS IDEOLÓGICAS ENTRE EL PROLETARIADO
OCCIDENTAL.
POR UN NUEVO
MATERIALISMO CIENTÍFICO Y DIALÉCTICO: POR EL
SOCIALISMO CIENTÍFICO DEL SIGLO XXI
Los revolucionarios de
hoy casi todos saben algo del materialismo histórico y científico marxista: de
los revolucionarios Marx, Engels, Lenin, Mao,... De otros revolucionarios
anarquistas, anarco-comunistas, trotskistas,…también sabemos de sus principios
filosóficos,…
En estos nuevos
tiempos, hay escrito por un líder de El militante en Inglaterra; hay algo
también por Bob Avakian, del PCR EE.UU; Fernández Durán de Ecologistas en
Acción, en España.
La interpretación del
Mundo, la vida social de la Humanidad, la transformación social de la misma
sobre la base de lo que se conoce; las perspectivas y salidas posibles de la
misma son temas importantes de los revolucionarios proletarios. El materialismo
histórico hoy, el desarrollo actual de las fuerzas productivas, las tecnologías
y ciencias capitalistas-imperialistas actuales, la dialéctica filosófica
actual, los derroteros posibles de la humanidad; las coyunturas estatales,
interestatales, la coyuntura internacional existente y su transformación
revolucionaria.
El imperialismo
global, ha desbordado las fuerzas productivas que realmente puede controlar; se
ha descontrolado sus fuerzas productivas. La humanidad ha llegado a una
situación de organización y relación mundial, ésta llama a gritos y a base de
lucha, una sociedad mundial-global comunista. La misma es posible llevarla a
cabo. Ya la misma burguesía imperialista la está llevando a cabo, llevando
consigo todavía las contradicciones y antagonismos de clases.
Las relaciones
sociales son mundiales, pero las resoluciones siguen siendo privadas
capitalistas e imperialistas. La sociedad actual global es imperialistas. La
economía, las directrices políticas económicas son de las multicorporaciones –
que actúan de forma imperialista, saqueadora, exterminadora, agotadora y
atrofiadora-. Las funciones de poder imperialista son globales, ejecutadas por
la ONU-OTAN y otras organizaciones apéndices, como la Corte Internacional
Penal, con su tribunal internacional, creado y potenciado desde la Unión
Europea. Con la creación y formalización del Banco Federal Mundial, se construye
definitivamente los pilares políticos económicos de la sociedad capitalista
imperialista mundial.
La lucha de clases hay
que enfocarla desde una perspectiva internacional, planetaria; desde ahí
focalizar y actuar en consecuencia. La estrategia es diversa, pero la lucha de
clases se quiera o no, ha tomado un carácter mundial. Un poder mundial, un
proletariado mundial; éste último aún no ha asumido su situación política, ni
ha asumido su papel y las actuaciones futuras que tendrá que realizar como
clase social revolucionaria, en representación de toda la humanidad. El
capitalismo nos lleva varios cuerpos de ventaja.
La clase imperialista
global se encamina cada día más a la conquista del sistema solar. La ingente
cantidad de capital es deducido de la mitad de la población que se muere de
hambre, de enfermedades, de falta de agua potable, de contaminación y
enfermedades artificiales, donde están creando un genocidio mundial. Los
poderosos imperialistas ilustrados bendecidos por los diversos poderes
religiosos y por gran parte de la sociedad que se ven iluminadas y
transportadas emocionalmente. Hacen suyas esas conquistas, esas hazañas
imperialistas. La burguesía dominante crea miles de experimentos, los cuales
requieren muchos esfuerzos inversionistas que también se descuentan del
bienestar social. No estamos por dar como buenos y correctos socialmente todo
lo que hace la burguesía; ésta se está pasando tres pueblos. Todos estos
experimentos e inversiones de capital son asumidos como gastos internacionales
del capital mancomunado. Ya decía un imperialista, que el capitalismo había
llegado a un comunismo capitalista con la globalización económica. De esas
inversiones no hay reproducción, no venden nada, no hay mercancía donde se
expresa valor y ganancia capitalista; es digamos inversiones a fondo perdido.
Nos dirán opinadores
de distintas tendencias, unas más antagónicas que otras, que no tengo visión de
futuro y que no estoy por el progreso. No, no es así; no estoy por las
actuaciones tecnológicas capitalistas sean las que sean. El proletariado
revolucionario, los intelectuales revolucionarios y proletarios estamos por una
Composición Orgánica de Capital más en concordia con la Humanidad, con su
filosofía. No queremos llegar a ser seres semitecnológicos, semirobóticos,
semimáquina. Partiendo de la base de que más de la mitad de la producción
mundial anual es para militarismo, lujos, suntuosidades, represión, obras
faraónicas improductivas,…y encaminadas para una mayor productividad y
explotación capitalista, pues nos oponemos a las mismas. Se dice que la
informática, la robótica, por ej. han facilitado la vida y la producción,…de la
sociedad. Veamos los resultados, hemos tenido más productividad, más
explotación asalariada, en concreto y en general. Más facilidad de actuación
represiva y militarista por parte de los estados capitalistas: ONU-OTAN. A la
vez más diezmados la mitad de la población, aumento del agotamiento
ambiental,…más dominio y control hacia la sociedad, por medio de los móviles,
ordenadores, con sus correos electrónicos, llamadas. Dirán de las perversidades
capitalistas,…pero ellos, los capitalistas están en su tarea, en su política de
represión y ejercicio de dominio hacia el conjunto o mayoría social.
El escritor de
la tendencia El Militante, hace un saludo aprovioso desmelenante a toda esta
política tecnólogica, de forma acrítica. Su relato es periodístico, no es
analítico, no utiliza la dialéctica marxista, es un negado dialéctico; pero
habla mucho de la dialéctica, de Engels, de Marx,… es una lástima porque ya que
hace un gran esfuerzo debería de haber aprendido y desarrollado algo de
dialéctica, ya que ésta es muy necesaria para la nueva revolución social
integral de la humanidad en marcha, en perspectiva.
Por otra parte Bob
Avakian parece más intelectual dialéctico, pero al perderse un su revolución
proletaria, en su estado natal, EE.UU., pierde de vista la naturaleza y alcance
del desarrollo de las fuerzas productivas actuales del capiimperialismo. Esto
le produce una exposición algo distorsionada de lo que debería ser una
dialéctica marxista y revolucionaria para estos nuevos tiempos.
Sobre Fernández Duran,
decir que este señor, no ve perspectivas positivas para el futuro de la
humanidad. Intenta dar datos tecnológicos, de forma periodística, pero no da
soluciones revolucionarias, o de posibles estrategias revolucionarias; se
asusta ante la brutalidad capitalista, del problema energético,…actúa como
gurú, algo ilustrado, aparentando ser materialista y dialéctico. Pero al no
partir de la lucha de clases, - como motor de los cambios sociales,…- y
contradicciones sociales, no observa las posibles resoluciones de la sociedad
mundial. Así se queda solo en una tarea periodística sus escritos, que al final
solo sirve para él y para la burguesía. ES DE DESTACAR QUE HACER UNA CRÍTICA A
ESTOS AUTORES POR MI PARTE ES ALGO COMPLEJO Y DIFÍCIL. Pero sobre la base de mi
lucha política proletaria, que en ella encuadro mis escritos, mis
investigaciones, abordarles es una cuestión de necesidad revolucionaria, como elementos
de comparación y lucha teórica e ideológica en el seno de la lucha de clases,
en el seno de la sociedad proletaria. Para éstos, sus actitudes en general,
aparece como religión; aparecen como una discursiva dogmática, fetichista; como
adoradores de algo a lo cual no saben rebatir; aunque aparece que lo pretenden.
Creo que están alucinados con lo nuevo del capitalismo, con sus medios,
alucinados por lo eruditos que son del marxismo, unos, y otro erudito de la
materialidad de las fuerzas productivas burguesas, donde el proletariado no es
agente antagónico, sino sufridor; como agente que tiene y se ve abocado a
sufrir, superando como pueda el trago.
La religión no es una
estructura, cada uno somos un dios. El conjunto de todos lleva a la
organización estructural religiosa; eso crea estructura de poder y dominio y el
personal se hace autoprisionero interesado. Gran parte de la sociedad está en
grupos religiosos cristianos, cofrades, sectas Zen, islámicas, ortodoxas,…estas
estructuras son formas sociales de convivencia, de organización del poder, de
arribismos,…Al igual muchos grupos, partidos, de proletarios incluidos, son
sectas, son órganos de poder, la mayoría de las veces de forma piramidal; la
mayor parte de las veces influidos y con filosofía de secta e iluminación
forofa religiosa fanática. Lo mismo de fanáticos son defendiendo los
principios, por ej. Cristianos, que son igual de fanáticos en círculos
comunistas,…defendiendo a un líder histórico cualquiera.
La futura sociedad que
realice la humanidad estará influenciada por lo vivido anteriormente, por las
condiciones en que se encuentre la misma en los momentos en que se decida a
llevar colectivamente su futuro. La sociedad actual está totalmente
militarizada en el Planeta. Las ideologías y conciencias sociales son
militaristas, pacifistas y sufridoras a la vez. Está entre no querer guerras
que puedan desembocar en graves conflictos globales, entre actuaciones
quirúrgicas locales, y actuaciones de mantenimiento de la paz en ciertas zonas
en conflicto. Otros sectores están en lucha armada contra poderes establecidos;
otros por tomar el poder para ciertas fracciones sociales,…o bien para mantener
el poder.
En las sociedades
occidentales, las clases trabajadoras subordinadas a las capitalistas, domina
el asentamiento de la pax socialimperialista. Suspiran las mismas por sus
fuerzas armadas, de seguridad y su estado protector y conductor. Llevando y
anhelando el mantenimiento del poder y civilización occidental.
Las formas de
sociedades socialistas y comunistas previsibles, que se podrían desarrollar, no
se toman en serie por las poblaciones; piensan que sería peor. No saben aún
decidirse a llevar sus destinos comunalmente. Necesitan, están atadas al papi
estado, al gerente capitalista, al dirigente, al intelectual, al filósofo
establecido. La revolución, su contenido histórico y escrito, es precisamente
que la sociedad lleve sus destinos ajenos a las formas de dirigencia anterior,
la capitalista.
El fectichismo de la
revolución, del marxismo, del anarquismo,…de la lucha social, de la lucha de
clases, es tal que no hace avanzar la conciencia intelectual y materialista en
los grupos y sectores sociales que luchan por las transformaciones
globales,…Cuál es el contenido de este fetichismo, es una cuestión importantísima
de exponer. Adoramos lo que está escrito por los revolucionarios. Adoramos lo
realizado en países como Rusia, China,…Siempre adoramos el mensaje que nos dan.
El poder de influir, es el poder del que busca la opresión, normalmente.
Militando, casi siempre se me ha ocultado las respuestas de lo que preguntaba.
Las mismas las he descubierto con el estudio, con la vida, con respuestas de
personas normales no militantes. Las he descubierto practicando lucha de
clases. Preguntaba sobre la URSS, preguntaba por el MCI, preguntaba por las
escisiones en partidos, por fusiones de partidos,…todo era oscurantismo; nadie
sabía nada aparentemente. Todavía no sé por qué se disolvió la UCCO después de
estar en ella varios años y teniendo un puesto en el Cté. Central; después de
26 años aún sé muy poco. Los varios bandos enfrentados, parece que no
debatieron, parece que podrían haber llegado a las manos, pero al final la
misma se disolvió, la misma que decía que había que hacer la revolución
socialista en el Estado español; de tanta finalidad, a la nada de nada, y de
echo a la contrarrevolución por apatía, desmoralización, mal ejemplo
revolucionario,…Los simpáticos, dirán, es que eres muy torpe, so tontuelo!!.
La dialéctica de la
transformación social es un fuelle, es un acordeón; es la teoría de la
compensación. Empujes, recontraempujes, amortiguaciones, retrasos, atrasos,
caídas. Estamos en 2.013 y hablamos de supercrisis económicas, de guerras en
África,…siempre hablamos de lo mismo, unas tienen unos matices diferentes a
otras. Todas con la misma dinámica y las mismas contradicciones. NO ES LO MISMO
SOCIALISMO DEL SIGLO XXI, QUE SOCIALISMO CIENTÍFICO DEL SIGLO XXI. Aunque
parezca lo mismo, es antagónico de principio a fin. La materialidad y
dialéctica de los mismos parten de bases e intereses de clases distintos, con
objetivos distintos, herramientas analíticas distintas y antagónicas en sus
objetivos, estrategias,…
Desde principio de la primera década del siglo XXI,
aparece el término de socialismo del siglo XXI y por la revolución de la
Humanidad. Unas notas para debate de estos autores ( Grupo Comunista Proletario
Internacionalista de Málaga ) fue mandada al Foro de debate Marx y el siglo
XXI; de ese foro apareció la teoría del socialismo del siglo XXI bolivariano.
Dicho grupo no recibió ninguna contestación de los organizadores
latinoamericanos. A la vez siguió elaborando teoría sobre la base de la
investigación y la lucha política de clases,…Pasan los años y al fin este grupo
llama a su teoría el socialismo científico del siglo XXI. El grupo como tal
desapareció, no como liquidacionistas, sino porque solo queda un militante
actuando; unos murieron, otros no se sabe bien donde están. La mayor parte de
las teorías elaboradas están en una revista que se editó, en Málaga, con el
nombre de Nueva Sociedad.
El marxismo revolucionado;
carta a ccinternacionalista en marzo
2.013
El marxismo
revolucionado. Es la idea o definición después de analizar y escribir
publicando ciertos documentos en la revista Nueva Sociedad, del Grupo comunista
proletario internacionalista, en Málaga,- hoy en día inexistente. La base de la
lucha de clases, de la revolución del proletariado y de la humanidad, para una
sociedad libre y en armonía con la naturaleza, ES EL ANÁLISIS DE COYUNTURA
INTERNACIONAL, ya que el poder estatal del capitalismo-imperialismo es global,
PARA PLANTEAR Y ACTUAR EN LA REVOLUCIÓN PENDIENTE, JUNTO A LAS TÁCTICAS Y
ESTRATEGIAS PARA CONSEGUIR LOS RESULTADOS DE LIBERACIÓN SOCIAL MUNDIAL. Como
eslogan hablábamos de la Revolución de la humanidad; como sostenibilidad de la
humanidad. Anteriormente a esta revista hacíamos Vamos a Debatir, con
tecnología rudimentaria.
Dichas revistas se
repartían en mano, por correspondencia, pero no por las redes.
--Podéis encontrar en Internet
un trabajo elaborado por mí, Luciano Medianero Morales, junto a Salvador Espada
Hinojosa, llamado CUADERNO DE SOSTENIBILIDAD Y SOCIEDAD, 2ª EDICIÓN,
modificada.
Próximamente iré
publicando en un blog -lukyrh.blogspot.com.es,- que una hija mía ha organizad -
,una serie de documentos de dichas revistas elaborados entre 1.998 y 2.005,
pensando en que pueden ser útiles, ya que considero que es teoría marxista
revolucionada, del siglo XXI. ( No tenemos, ni tengo estilo
intelectualóide,...ni lo pretendemos; preferimos una intelectualidad
proletaria, comunista, de base obrera ).
ESTE COMENTARIO lo
aporto para avalar la idea sobre que el marxismo, muerto, es el último refugio
de la burguesía. ( Tengo 60 años, y militando desde los 14. en Málaga, España ).
publicado en Internet. Como debate con R. o B.
Desde finales del
siglo XX, ya planteaba la idea de la Revolución de la Humanidad ( r. de la h. )
como el Socialismo del siglo XXI, - que no tiene nada que ver mis teorías con
lo denominado por el Chavismo, o revolución Bolivariana-. ESTE CONCEPTO - R. DE
LA H. - resumen las teorías, análisis y artículos que he ido elaborando solo, o
con otros compañeros. Se irán publicando en este medio. Nuestra lucha es por el
sostenimiento de la Humanidad liberada del capitalismo-imperialismo, de todo
tipo de opresión, en sentido: NUEVO MARXISMO DEL SIGLO XXI 28/02/12
Reflexión: Desde que
se estructura el concepto de lucha de clases, el marxismo, han pasado siglo y
medio; y observo que aún se plantea de aquél modo. Hoy en día es posible que
las ideas y prácticas sobre la liberación social de la humanidad, que tiene el
proletariado y la sociedad, sea más avanzado-distinto que lo que se plantea por
los grupos y núcleos organizados. EL COMUNISMO VIVIDO ES REPUDIADO, cosa que
creo que es correcto, por sectores sociales amplios. El marxismo revolucionado
es algo que está más fresco y más actualizado, sobre las reflexiones vividas,
sobre el que somos nuevas gentes,...Veo solo marxismo, leninismo,
maoísmo,...petrificado. SE FILOSOFA COMO SI ESTUVIÉRAMOS EN 1.850, como si
fuéramos esas personas. Parecemos clones revolucionarios. EL MARXISMO
REVOLUCIONADO SERÍA ENFOCAR LA TRANSFORMACIÓN SOCIAL COMO UNA CUESTIÓN
GLOBAL-PLANETARIA, planteando estrategias, proyecto programa, económico, (
Sostenibilidad de la humanidad, tierra, campo, aíre, animales,...) para la
sociedad universal. Es esto una cuestión difícil, complejo y a realizar de
forma internacional. En CUADERNO DE SOSTENIBILIDAD Y SOCIEDAD, Sostenibilidad
de la humanidad, 2ª edición, ahí planteo algunas ideas, donde Salvador Espada
Hinojosa es coautor; este documento está muy amplio,... //
Luciano medianero morales
Luciano medianero morales
LA EXPOLIACIÓN, ¡! HASTA AL MENOS ¡!, EL BILLÓN €. -ENTRE 2.013-14-
El objetivo mínimo del
gobierno del partido Popular es llegar a expoliar el billón de euros que tiene
ahorrada la población española, o la que está en el estado español.
Los partidos
mayoritarios se negocian las dirigencias-gerencias estatales.
Todo lo que está
haciendo el Partido Popular es lo que le decía al Partido Socialista que
hiciera cuando se entró en crisis económica.
El PSOE, más listo,
organiza dejar de gobernar y les deja el mochuelo al partido popular; ya que estas
cosas son de desgaste electoral.
El país debe cerca de
un billón de euros. La población tiene ahorrado un billón de euros, ¡! A POR
ELLOS ¡!.
Por las fechas del
pacto de la Moncloa ( 1.978 ~ ), con una crisis económica muy grande, nos
dieron libertades y gran explotación. En las fechas de 2.008, con crisis
económica global, la población con sus nuevas organizaciones DRY, M15M, 25S,
UPyD, MAREAS CIUDADANAS,…piden más democracia. Este paralelismo es el mismo que
el 23 F, de Tejero, del 11M,…Hay varias diferencias, una de ellas, es que ahora
nos dan represión y mayor explotación. Los agentes son los mismos, las fuerzas
vaticanistas de diferentes colores, actitudes y poderes. Las fuerzas burguesas
de distintos pelajes, socialistas, comunistas, liberales, demócratas
cristianos,…son las mismas pero con maquinarias más modernas. Otra diferencia
es que luchan por continuar como estaban, con sus trabajos, sus viviendas, sus
viajes vacacionales,…eso, con el estado del bienestar y saqueador capitalista
imperialista. NO HAN COMPRENDIDO NADA: Aquí hay que desarbolar al enemigo
capitalista y construir una nueva sociedad comunista integral, en todo el
Planeta. El programa de vida comunal es muy simple: hacer la vida social todo
lo contrario de cómo se vive en Occidente y en casi todo en Planeta. Ahora, si
la gente quiere vivir a tope ya que para cuatro días que vamos a vivir, pues ni
me molesto en darle el proyecto-programa que he estado elaborando durante más
de 40 años.
Liberalismo a
mogollón, estilo americano, fuerza del estado para la seguridad del país, y
buenas fuerzas militares para actuar afuera. Esto casi lo dicen todos los
políticos, economistas, religiosos,…banqueros, empresarios,…tertulianos, gentes
de la calle, jóvenes estudiados, jóvenes y mayores sabiondos,…TODOS QUIEREN MÁS
DEMOCRACIA, MÁS LIBERALISMO, VIVIR MUY BIEN, PODER ESTUDIAR GRANDES CARRERAS,
BUENOS TRABAJOS,… Vamos en plan aristocrático. Esto se acabó, y digo que no es
racional, ni sostenible-sustentable,…y que la capacidad de carga del planeta y
de la humanidad comunal, ni lo soporta, ni lo aguanta,…ni lo desea.
Todavía no he
escuchado a nadie que plantee, expropiación de capital, destrucción del estado
y construcción de la nueva sociedad, en armonía con la naturaleza, más
racional, menos derrochadora, más comunal y más regeneradas mentalmente y
físicamente. Hasta ahora lloriqueos varios, mamandurrias estatales, festejasos
sorpresas para todos,…La dura realidad no puede esconder las miles de personas
que viven en las calles y duermen en cualquier sitio; no se puede esconder las
miles de personas que casi no comen, que buscan en los contenedores de
basuras,…que limosnean,…No se puede ocultar que los miembros de Cáritas
despiden a los obreros, como es mi caso, y por otra parte salen como filantrópicos
y piadosos. NO SE PUEDE OCULTAR COMO ESTAMOS ASESINANDO Y DESTRUYENDO A DECENAS
DE POBLACIONES, PAÍSES,…No se puede ocultar como genocidiamos a los pueblos
nativos en casi todo el Planeta; que más queréis que os diga, si ya lo sabéis
todo. Y dicen estos listillos luchadores del Vaticano y de las iglesias varias:
las gentes no saben nada, no están informadas,…pues dile algo a los que están
en los chiringuitos de playa con el pelotazo de ginebra, la paella, sus gafas
de sol,…verán que están sobraos, que se la saben toda,…
El asunto es
pillar,…esta frase está de moda, pillar cacho ¡!. Los poderes no van a parar de
saquear a las poblaciones; estoy hablando de poderes, de todos los poderes, no
se olvide. ¿ Pero por qué saquean tanto en estos momentos, para qué quieren
tantos dineros, qué están preparando,…?. Nadie contesta. Tenemos una respuesta,
que ya la hemos planteado varias veces a lo largo de estos últimos 20 años. Su
conquista espacial, su militarismo, sus lujos y suntuosidades, sus acumulaciones,…
les hace detentar mucho capital, y realizar mucha explotación social, de muchas
maneras, esclavización total, menos a una mínima parte de la población mundial.
ESTO ES LO QUE HAY, DINAMIZADOR SOCIAL ¡!.
. Al despedido se le
va el mundo. Al desahuciado se le va la olla. Al hambriento se le ve las
tripas, se les ve las costillas.
. Al genocidiado se le
ve los ojos salidos, sus casas destruidas.
. Al subido al poder
se le ve la cara codiciosa ensangrentada.
. A los que bendicen
las heroicas acciones guerreras se les dificulta la voz,
no tragan bien las salivas envenedadas.
TODO ESTE LÍO DE
PALABRAS, TODO ESTE DESCRIBIMIENTO LITERARIO, ES HABLAR POR HABLAR,…Todo el
personal sabe de qué va la película. Solo esperamos el momento de cuando actúen
con otras conciencias, con otras miras. El despedido, el que encuentra trabajo,
el que está en la miseria, y otras situaciones sí sabe lo que es la crisis
económica, si tiene y padece la crisis económica; el que no está de esta
manera, dice muy alegremente que dónde está la crisis, los bares llenos, la
Semana Santa a tope, el centro a reventar,…
Los pobres de las preferentes, los hipotecados, los
despedidos, los subidos de impuestos y de precios,…los bajados de sueldo y
subido de ritmos, los apaleados por cualquier mínima reivindicación. Los
emigrantes e inmigrates, desatendidos, huidos y expropiados. Los engañados,
embaucados y malinformados. Todos es una suma de explotados a la máxima en
potencia. La banca gana, las grandes empresas ganan, los grandes jefes
policiales y militares junto a las iglesias, todos ganan. Miles de funcionarios
a la puta calle junto con trabajadores de la banca, de la sanidad. A muchos se
les habrá caído los humos, algunos lloran por el imperio perdido, por ganar el
mundo agitan las mentes. YA NO SE MOVILIZA NADIE CONTRA LAS GUERRAS DE RAPIÑA
DE OCCIDENTE, SI, DE NUESTRA UNIÓN EUROPEA, DE LOS EE.UU., de la OTAN
maravillosa fuerza redentora para los trabajadores y parias pequeñoburgueses
europeos.
Nadie dice de no pedir más deuda pública; se dice algo sobre
perdonar la deuda pública. No debemos no pagamos. Que se vayan todos. Escrache
a doquier. Tertulianos capitalistas dicen que la PAH hacen esto en plan
inteligente, para que se desfogen algunos y así no revienta todo como un gran
petardo. Y el personal no lucha más, porque no quieren el vacío, que sería
peor; no quieren ni pueden mentalizarse de llevar las riendas de la economía,
de la sociedad en definitiva. Damos alto la lata para que al menos nos quede
algo, lo que buenamente pueda los gobiernos, y los empresarios.
Nadie quiso alertar sobre lo que suponía tanto ladrillo,
infraestructuras, viajes, vacaciones,…todos esos dineros prestados para hacer y
tener cosas, después hay que pagarla con creces; ahora es más penoso porque se
está en crisis y se recauda menos impuestos,…todos los días el gobierno
generando deuda pública; y con sus altos intereses; los ecologistas no querían
tantas infraestructuras, tantas carreteras, tontos aves, tantos pantanos,…pero
no se oponían a las desaladoras, parques eólicos, subvenciones a fotovoltáicas
y a otras energías verdes y renovables, pero no por el asunto de las deudas y
los empobrecimientos e hipotecados y desamparados que nos íbamos hallar ante la
explotación capitalista imperialista.
Muchos jóvenes contra los sociatas, muchos funcionarios contra los
sociatas, unos no votaron, otros votaron al Partido Popular,…El 20N de 2.011
sale victorioso electoralmente este último. Más de dos años de gobierno, algunas
huelgas generales, algunas manifestaciones,…y parece que todo es para
reinstaurar la república burguesa, en estos momentos sería república
imperialista española de las Multicorporaciones. Un gran respiro para los
capitalistas. Aunque se den acciones de apoyo a la monarquía española; las
monarquías están de más en el proyecto de la Unión Paneuropea; tarde o temprano
dejarán de existir en esta Unión interestatal.
Los jóvenes antisociatas se movilizan algo por el trabajo pero en
España, se quejan de que los expulsan de aquí. Pero si estamos en la Unión
Europea, la movilidad o buscarse la vida se ha ampliado de forma natural; de
qué se quejan ¡!. La movilidad de la fuerza de trabajo es histórica; es
consustancial con el capitalismo. Si todos están acostumbrados a viajar, a
estar fuera de sus hogares y fuera del país. Los Erasmus, las movidas de fines
de cursos, los viajes culturales,…ya están preparados para vivir y trabajar en
cualquier país; de qué se quejan. Casi todos conocen París, Roma, Berlín,…casi
todos han estado en Cuba, Venezuela, Marruecos,…casi todos en Méjico con viajes
de placer han conocido Camcún,… Las protestas son socialchovinistas y
aristocráticas. Son quejas pequeñoburguesas; que pueden culminar en
socialfascismo muy rápidamente.
El proletariado de grandes fábricas y empresas, de multicorporaciones,
siguen en su línea; la crisis les afecta en algo de sueldo y en más
productividad, para ser más competitivas las empresas, como apoyo y
mejora del sector exterior. Las exportaciones es el sector mimado. Los
sectores financieros están supermimados; trabajadores de la banca de ahorros,
están en la calle, despedidos, los jefes y capitales a resguardo y apoyado por
el gobierno y las instituciones en general y mundiales. Los gobiernos
traspasando dinero que se hace capital, de los trabajadores y sectores
pequeñoburgueses y medianos venidos a menos, a las grandes empresas, a los
bancos nuevos ( Bankia ) y antiguos ( Santander, Sabadell, BBVA,…). Todo el
apoyo es al gran capital, contra los trabajadores todo el mundo, desde la
prensa, los telediarios, las iglesias, los cuerpos represivos,…
Los capitalistas, los políticos y sindicatos,…han hecho sus negocios, han
prestado dinero del personal, de los bancos españoles y extranjeros,…ha caído
todo ahora los prestamistas cobran, los bancos se quedan con las cajas
saneadas, y todo lo hemos pagado los trabajadores; nosotros siempre pagamos,
siempre nos roban y no nos enteramos, casi no nos quejamos. Meneo de dinero, de
contabilidades, corramos, hacemos los edificios, las mercancías, las
carreteras,…todo, y al final encima que nos desfondamos, nos siguen apretando y
estrujando; como somos vecinos, somos una perla revolucionaria.//.
.........................................
OTROS AUTORES:
/// "Estado español:
Lucha de líneas, mamotretos y desinformación (2)
ESTADO ESPAÑOL: Una
respuesta inicial al MAI .
Primera parte.
Los
compañeros y compañeras del MAI, y les llamamos así por cortesía, consientes de
que las contradicciones que nos enfrentan, adquieren cada vez mas un carácter
antagónico, han emitido un denso documento para hacer frente a un articulo
titulado “Oportunismo de traficantes” del camarada M. Alonso, articulo que los
autores o autor de la repuesta del MAI, con una ira apenas contenida, califican
de “safio y sin contenido”
Parece
que el “articulito” del camarada Alonso, para Correo Vermello, da de lleno en
el blanco en que imposturas y tesis con las que se presenta el MAI ante otros
colectivos u organizaciones comunistas en el Estado y a nivel internacional.
Afirman,
y es cierto, que conocen de antiguo el trabajo de los gallegos de Correo
Vermello, pues distribuimos, entre diversas publicaciones revolucionarias, “El
Martinete” cuando este, de contenido muy heterogéneo, descubría, gracias a
camaradas cercanos al PCP o “Insignia Roja”, las guerras populares y el
carácter de tercera y superior etapa del Maoísmo en la ideología proletaria.
Todo
esto, hasta la llegada al MAI de un grupillo de “pensadores” que logra
dinamitar todo el trabajo realizado, incluido el proyecto de reconstitución del
PCR.
Grupillo
que desde un principio centro sus ataques, en forma de “izquierda,” contra el
MRI, probado centro internacional de los comunistas revolucionarios, el único
que asume el Maoísmo como tercera y superior etapa. No es una casualidad, que
sean los mismos autores de la tesis del “Fin del ciclo de octubre” que
justifica, en su supuesto balance, el fin de la época de la revolución
proletaria y los “limites” del marxismo para el análisis. Ahora afirman que
esto es el resultado de profundizar en la “teoría del Recodo” supuestamente
elaborada por el PCP. Ya volveremos sobre esta cuestión, para demostrar el
nivel de manipulación al que llegan estos compañeros.
Por esto
resulta, aun más ridículo, acusarnos, a Correo Vermello, de voceros del llamado
pos-maoísmo de Prachanda-Bhattarai, Avakian-Lotta, que sostienen esas mismas
tesis revisionistas, del fin del ciclo revolucionario, de la imposibilidad de
la misma, llamándolas de otras maneras, “Nueva síntesis”, “Socialismo del siglo
XXI” y otras.
Mas
parece mas un caso de trasferencia patológica, propia de desordenes
psicológicos que un argumento político.
Los
maoístas en el Estado español, la lucha de líneas en la crisis del MRI y el
oportunismo derechista en Nepal.
Para
situar mejor el debate, conviene recordar que, en los 80, desde la aparición de
los primeros contra-ataques contra la furiosa ofensiva de Hoxha contra el
legado de Mao Tse-tung, en el Estado español a cargo entre otros del Grupo de
Defensa del m-l se fue configurando una nueva organización la ULM-L que fue
pionera, junto a otros destacamentos internacionales, hoy desparecidos o con
una deriva revisionista, en hacer balances sobre la restauración revisionista
en China y la importancia de los aportes de la GRCP y de Mao Tse-tung. Muchos
de ellos influenciados por el PCR-EE.UU, que por entonces no había caído en el
campo del revisionismo.
A nivel
internacional en 1984 la conferencia de trece partidos y organizaciones
comunistas, firmaron la Declaración de que daba origen al MRI como nuevo
agrupamiento de los comunistas m-l-pensamiento Mao Tse-tung*. Abriendo una
nueva etapa en los en el avance de hacer del Maoísmo mando y guia de la
Revolución Proletaria Mundial. En todo ello, jugo un papel decisivo el Partido
Comunista del Perú y la guerra popular iniciada el 17 de mayo del 1980.
Desde
entonces se han desarrollado diversas batallas contra el revisionismo en su
forma liquidadora o dogmática, con mayor o menor acierto, por parte de diversos
núcleos maoístas, que en el Estado español, han tratado de asumir las tareas de
la reconstitución de la vanguardia proletaria..
Una de
las tareas de los comunistas revolucionarios es el internacionalismo
proletario, el apoyo a los procesos de guerra popular en el mundo, Perú, Nepal,
India, Filipinas… y la defensa de dirigentes presos o perseguidos como el Dr.
Abimael Guzmán Reinoso (Pdte. Gonzalo) o José Maria Sisón.
Es de
señalar que el “archi-internacionalista” MAI, se negó a participar en la
campaña del Comité Internacional de Emergencia para la Defensa de la vida del
Dr. Abimael Guzmán, tratando de sabotear en todo momento sus tareas. Catalanes,
cantabros y gallegos trabajaron firmemente en estas tareas participando
incluso, los catalanes, en la primera delegación internacional del CIE a Lima
para conocer la situación del Pdte. Gonzalo.
Estos son
hechos, que pueden ser contrastados con publicaciones de la época, Un Mundo que
Ganar, El obrero revolucionario, Contradicción Etc.
Bien,
ahora señalemos como el estilo de trabajo de los compañeros y compañeras del
MAI es preferir” el trabajo de laboratorio al trabajo de campo” (la alquimia vs
lucha de clases) sin percibir que este ultimo es la clave del conocimiento.
Claro, que bajar del Olimpo, practicar el marxismo, conlleva a cometer errores,
avances y retrocesos.
Creemos
necesario que relean o lean a Mao en ¿De donde provienen la ideas
correctas?(1)
¿O acaso
esto forma parte del maoísmo periclitado, que no se puede tener en cuenta según
de su Balance y que reiteran en su mamotreto?
También
podrían re-descubrir la teoría del conocimiento del materialismo dialéctico en
la Historia del Partido Comunista (bolchevique) de la URSS”,Cap. IV (2)
Pero
Sres. del MAI si no estan de acuerdo, acaben de arrojar por la borda el
materialismo dialéctico e incorpórense al pos-maoísmo de la Nueva Síntesis o si
prefieren, a los “permanentes e inmutables principios” de la CIPOML, pero dejen
de traficar con el marxismo-leninismo-maoísmo. Únanse con sus brillantes
teorías a los “Nuevos Polos” eclécticos, pero basta de intoxicar, de confundir.
Simplemente pueden situarse en el límite del campo de la revolución, desde
fuera del marxismo, pero si continúan por este camino tendrán nuestra
permanente y públicamente denuncia.
No
ocultamos nuestros errores, practicamos crítica y autocrítica.
¡No
tememos ser troceados!
Los
debates mantenidos con los camaradas de la UOCm-l-m, en el marco de la
camaradería que debe imperar entre comunistas, nos sirvieron para ver como
nuestra visión idealizada y carente de documentos oficiales con traducciones
fiables, nos llevo a asumir la defensa de la dirección de Prachanda y no
comprendimos el carácter capitulador de su línea. Si es cierto y hemos hecho
autocrítica, pero de este problema, nuestro nivel de comprensión de la traición
del 2006, que es comprensión del maoísmo, hemos sacado importantes avances y
enseñanzas. Hoy en Nepal se libra una enconada lucha de lineas, aunque de
momento prevalece la revisionista.
Conviene
señalar que no compartimos, en ningún momento, el silencio del MRI y su Co.RIM,
sobre la linea derechista en Nepal. Esto lo hemos criticado públicamente, eso
sí, sin pedir la disolución del MRI.
En el
caso del Perú se procedió correctamente a la denuncia de la base ideológica de
la LOD. Analisis que no menciona la existencia la “Teoría del Recodo”como
tampoco ningún otro documento conocido del PCP. ¿De donde sacaron Uds la misma?
Den una respuesta !
Ahora
bien, las críticas no públicas, por parte de partidos y organizaciones, deben
ser respetadas, son un derecho de las mismas, así como la decisión de hacerlas
publicas.
Así
procedió el PCCh en la fase inicial de la crítica al revisionismo del renegado
Jruvchev y nos parece plenamente correcto, se trataba del Partido de Lenín y
Stalín.
¡Somos
comunistas y no vociferantes comadres o feriantes.!
Y por
supuesto, que los posicionamientos públicos, de organizaciones probadas en la
lucha de clases, en la guerra popular, merecen ser estudiados y tenidos en
cuenta para tomar posición. No es seguidísimo, es profundizar en las cuestiones
a debate.
Durante
diez años la guerra popular en Nepal fue un referente para los comunistas
revolucionarios en el mundo. Guerra popular conducida por el PCN (maoísta) con
sus características propias en la aplicación a las condiciones concretas del
mismo. Desde fuera es difícil juzgar el alcance de las decisiones
tomadas.
Hoy vemos
claramente la traición de la camarilla Prachanda-Bhattarai, pero en el 2006,
esto no parecía claro y vuestro documento se semejaba mas a un ataque, desde
“la izquierda”, a la Revolución de Nueva Democracia en Nepal que un análisis
serio. El imperialismo, hindú, yanqui, Etc. no deja de difamar y desinformar y
esto afecta no tanto a los revolucionarios locales, que conocen la autentica
situación pues, la viven (evidente pecado de empirismo, claro), como a los que
desde otros países apoyamos un proceso revolucionario. Esto es una realidad
objetiva y no una desviación nacionalista P/B como Uds. nos achacan. Uds. tan
"estudiosos" de la Komintern debían de conocer los nefastos efectos
del dirigismo de la misma, en muchos procesos revolucionarios. Hoy tenemos esa
perspectiva histórica ese conocimiento.
Para
terminar esta primera parte de nuestra respuesta, aclarar que nosotros nunca
hemos “dado ni quitado credenciales de comunismo”, eso lo da la practica
política e ideológica y no los “membretes”. Desconocemos de donde han sacado
tal conclusión. ¿Sera un silogismo?
Galiza,
mayo 2011
Correo
Vermello
Notas:
* Por
entonces aun no se había adoptado la definición de maoísmo ni reconocido su
carácter de tercera y superior etapa del M-L. Unos lo consideraban un
Pensamiento, aplicación a las condiciones de la Revolución China del M-L y
otros como el PCP ya definían su aplicación universal y sus aportes, una nueva
etapa del pensamiento proletario.
(1) ¿De
donde provienen la ideas correctas? mayo 1963. Mao tse-tung. ELE. Pekín 1974
(2)
Historia del Partido Comunista (bolchevique) de la URSS. ELE. Moscú. 1947 ///.
/// "NOTAS PARA UN ANÁLISIS DE LA
REVOLUCIÓN RUSA PRECEDIDAS DE UN PRÓLOGO
1.- Introducción.
Desde hace algún
tiempo, la preocupación de muchos militantes del movimiento obrero gira en
torno al problema de la construcción de la "vanguardia política" que
será la encargada de conducir a la clase obrera hasta la consecución de sus
últimos objetivos.
Cuando la lucha en los
movimientos de masa se nos queda pequeña, volvemos la cabeza hacia los grupos
más o menos organizados que existen, y nos creemos en la obligación de
afiliarnos a uno de ellos. Esta operación se suele hacer con bastante
conformismo. La influencia personal que ejerce sobre nosotros tal o cual
militante es, la mayoría de las veces, decisiva. A los más jóvenes les basta
con asegurarse de que el partido de su elección es el más
"revolucionario". Los más calculadores buscan la "solidez",
como el obrero que busca entrar en una casa fuerte que no le deje sin trabajo a
los cuatro meses. Los ambiciosos creaban un grupito nuevo (siete se han creado,
que sepamos, en estos dos últimos años). Y todos, eso sí, se aseguraban que
fuera un partido leninista. Y así, algunos militantes han optado por alguno de
los más de 20 grupos "leninistas" que existen, sólo en Barcelona (y
no contamos a los universitarios).
Pocos, si es que hubo
algunos, se plantearon si era correcto elegir un partido político como quien
elige entre 20 camisas de forma y color similares (las de rojo rabioso suelen
desteñir a la primera lavada).
Pocos, o ninguno, se
atrevieron a analizar críticamente el "dogma" del partido leninista.
Se daba por descontado que era el único tipo de organización posible. Y
conformistas y rutinarios, entraban en el engranaje de las más de 20
"mini-vanguardias", formando parte de ese mundillo que se desgarra y
agota en luchas internas, perpetuando la división introducida dentro del
movimiento obrero entre la "vanguardia" y las masas.
Surgen ya dos
preguntas de difícil respuesta, que exigen reflexión:
- ¿Debe la vanguardia
organizarse aparte?
- En caso afirmativo:
¿Es que la organización ideada por Lenin es la única posible?
2.- Desmitificando el
partido de Lenin.
El partido que tomó el
poder en Rusia ha sido siempre idealizado, mitificado. Nos han escondido
siempre sus fallos, como nos han escondido, ¿durante 33 años! el
testamento de Lenin, que empezaba diciendo: "Soy al parecer, fuertemente
culpable ante los trabajadores de Rusia"... Lenin se sentía culpable por
la nueva "opresión de los débiles por los fuertes. Ahora veía, continuaba,
en que pantano de opresión había ido a parar el Partido Bolchevique".
Pero las necias burocracias,
deseosas de hacer méritos y escalar puestos, no pueden falsificar eternamente
la historia.
Cada vez aparece menos
claro que el partido bolchevique, como tal, hubiese estado a la altura de las
circunstancias, como lo demuestra la permanente lucha de Lenin contra el Comité
Central. Y no olvidemos que "sin Lenin el partido no era nada".
Por otra parte, el
partido, de por su construcción misma, llevaba implícito el estalinismo, que no
os un accidente, sino la consecuencia lógica de su estructura: "el partido
sustituye a las masas; el comité central sustituye al partido; el dictador
sustituye al Comité Central" (Trotsky).
Todo esto no
justifica, sin más, que se rechace este tipo de organización. Pero los hechos
son lo suficientemente graves como para exigirnos un esfuerzo suplementario de
información, de análisis y de reflexión. En todo caso, ya es hora de terminar
con los dogmas.
3.- El espontaneísmo y
sus límites.
Se suele defender, y
se defiende, el espontaneísmo de las masas y su autosuficiencia, como masas,
para organizarse llegado el momento. Las revoluciones rusas de 1905 y 1917, así
como la francesa de mayo 1968, parecen demostrar en parte esta tesis. Sólo en
parte, pues si las masas se pusieron en marcha espontánemanete, la ausencia de
una auténtica organización de masas, de clase, en 1905 y en 1968 les impidió
conseguir sus objetivos. Si lo consiguieron en 1917, fue para perderlos luego,
en manos del mismo partido que había sabido canalizar la lucha de las masas
rusas. El caso de Francia, en 1968, es también revelador. Hubo lucha
generalizada, espontánea, llegándose a la huelga general. En Francia había
muchos partidos y organizaciones sindicales. Pero ni las organizaciones
políticas -reformistas o revolucionarias-, ni las sindicales, sirvieron para
nada, como no fuera para frenar y ahogar impulso inicial espontáneo. Las
burocracias impusieron sus intereses a los intereses de clase.
4.- La inevitable
burocracia.
La omnipotencia de la
burocracia -así como la creación misma de esas burocracias- tanto en la URSS,
como en las democracias populares, como en los partidos europeos que conocemos,
son otros tantos factores que habrá que ir analizando, a la hora de escoger un
tipo u otro de organización. -¿Cómo es posible que se forme en los partidos esa
burocracia? -¿Cómo es posible que se permita que esa burocracia anteponga
sus intereses de "nueva clase" sobre los de la clase obrera? -¿Cómo
fue posible que el Partido Bolchevique, que ayudó a las masas a hacer la
revolución, se apropiara luego esa revolución en beneficio propio?
Cuestiones muy
importantes que hay que analizar de cerca.
5.- El panorama en
nuestro país.
Las mismas causas
producen los mismos efectos. Quien conozca un poco el panorama político en el
que nos movemos, es decir, a esos "más de 20 grupitos", y a
toda una orla que pulula alrededor de ellos, de parásitos con ambiciones
políticas, se dará cuenta de que en cada grupito hay u-na serie de
"bonzos" que son quienes lo manejan todo. Dentro de esta burocracia
siempre hay un hombre que se va imponiendo y cuya decisión pesa más que la del
resto. Es el camino hacia el poder personal. Se nos objetará que esos "más
de 20 mini-vanguardias" sólo son caricatura de lo que debe de ser el
verdadero partido. Puede ser cierto, pero entonces:
- ¿Cuáles son los
criterios para saber cual puede ser el verdadero partido obrero?
- ¿Vale la pena montar
otro partido más? (En estos dos últimos años han aparecido ¡7 nuevas
"mini-vanguardias en Barcelona, lo que eleva su número a más de 20 ¡).
- ¿Es útil dedicar
todos los esfuerzos a la creación del partido obrero cuando no hay ni siquiera
un movimiento obrero?
6.- Reflexionar y
avanzar conjuntamente.
Es evidente que las
soluciones individuales no nos solucionan nada a los obreros, y además
perjudican al movimiento. La desunión ha venido siempre por la división de
estas "mini-vanguardias" entre sí y por la distanciación de todas
ellas con respecto a las organizaciones de clase. Los trabajadores que hemos
vivido estas experiencias ya no podemos ni pensar en contribuir a esta
división. Hemos de buscar otros caminos, pero reflexionando y avanzando
conjuntamente, haciendo participar al máximo de gente, abandonando la rutina
organizativa y las míseras tradiciones de un movimiento marginado. No se trata
de innovar por el gusto de la novedad. Pero es cierto que aquí también juega el
eslogan del capitalismo "Renovarse o morir". Y renovarse no quiere
decir formar otro grupito más, sino buscar formas organizativas más
adecuadas, que puedan encuadrar y hacer progresar al máximo de
trabajadores, a los que de hecho están llevando ahora la lucha en los
movimientos de masas.
7.- La imaginación
toma el poder.
Esta frase, que
figuraba en los muros del Barrio Latino de París, en mayo 1968, sintetiza lo
que acabamos de decir.
Frente a la rutina
"leninista" (¡Cuando Lenin era el prototipo de creador!) que se ha
instalado entre nosotros, frente a los dogmas que nos han ido crean do los
falsos leninistas, sólo tenemos una salida: INVENTAR, imaginar, crear métodos e
instrumentos nuevos de lucha más eficaces, que recojan las diversas
experiencias revolucionarias, analizándolas y asimilando lo mejor de ellas.
Toda copia literal de lo que ocurrió hace 50 años en otro país y en otras
circunstancias, está llamado a ser un fracaso. Lo estamos viendo aquí y fuera
de aquí.
Por rechazar las
copias y los dogmas triunfaron Fidel, Mao y otros. Por no saber hacerlo,
estamos vegetando. Y cuanto más proliferan las "mini-vanguardias" más
desunión y desorientación hay.
El primer paso es el
análisis crítico de la historia, que es una maestra que no engaña. Estas líneas
que siguen pretenden ser una primera aportación.
I
SOBRE EL PARTIDO
BOLCHEVIQUE
El partido bolchevique
se ha convertido, desde hace 50 años, en un objeto de predilección para la mitología
de la Revolución rusa. Unos denuncian en él el modelo y el origen de los
partidos "totalitarios", militarizados, "burocratizados",
que imponen su dictadura y ahogan toda libertad. Otros', en cambio, lo celebran
como el "gran partido bolchevique", forjado por Lenin, "punta de
lanza de la revolución",...
Frente a cualquier
análisis del partido bolchevique, la actitud más frecuente consiste, no en
examinar lo que vale el análisis, sino clasificarlo en un campo o en el otro.
Todo estudio crítico
del partido bolchevique es rechazado inmediatamente por el movimiento comunista
oficial como "derechista", "social-demócrata" etc. Así
pues, no hay ningún análisis serio del partido bolchevique. Nuestra intención
no es la de construir este análisis, sino la de proporcionar algunas
indicaciones elementales, muy olvidadas hoy.
Las condiciones
particulares de la sociedad, rusa bajo el régimen zarista eran favorables al
desarrollo de un cierto tipo de organización revolucionaria. La lucha de los
trabajadores por mejores condiciones de vida y trabajo tropezaban con una
resistencia y una represión mucho más encarnizadas que en los otros países
capitalistas. Cualquier reivindicación económica era reprimida por el sistema
social existente, lo que impedía que los obreros pudiesen llevar una lucha
puramente económica. Sólo la caída del zarismo haría posible la realización de
un programa mínimo de reformas. Así, no habla más que dos posibilidades para el
hombre que deseaba mejorar su situación: resignarse o hacerse revolucionario;
en todo caso, le era muy difícil hacerse reformista, y mucho más el seguir
siéndolo, ante las duras realidades del régimen social y político zarista, No
puede comprenderse el progreso del partido bolchevique en Rusia si se olvida
que no existía en ese país, entonces, ninguna salida de recambio. Esta
situación hacía posible el desarrollo de un movimiento revolucionario de un
tipo bien determinado.
Se ha tratado a menudo
el problema de la clandestinidad sin comprender todo lo que ella implica. Desde
el principio, la clandestinidad impuso al partido un cierto tipo de trabajo y,
sobre todo, un cierto tipo de unión con las masas obreras.
"La tendencia del
bolchevismo por la centralización, reveló desde el 3er. Congreso (1906) sus
efectos negativos. Ya en la clandestinidad se habían formado rutinas de
aparato... Es verdad que la conspiración limitaba estrechamente las formas de
democracia (elecciones, control, representación). Pero no se puede negar que
los miembros de los comités habían recortado más de lo necesario los límites de
la democracia interna, y se habían mostrado más rigurosos con los obreros
revolucionarios que con ellos mismos, prefiriendo mandar, incluso cuando
hubiera sido más indicado prestar oído atento a las masas" (Trostky, en
"Stalin").
"Kroupskaia -la
compañera de Lenin- anota que en los comités bolcheviques, igual que en el
Congreso, no había casi obreros; los intelectuales eran mayoría. "Los
miembros del comité, escribe Kroupskaia, eran de ordinario hombres llenos de
confianza en sí mismos, que veían la enorme influencia que la actividad del
comité tenía sobre las masas; en regla general, no aceptaban ninguna democracia
en el interior del partido".
La organización del
partido no era uniforme: en 1908, el comité que dirigía el partido en Moscú
estaba elegido por una jerarquía de escalones diversos qué descansaban en la
base sobre las asambleas de las fábricas. Por otra parte, en Odesa en 1905, el
comité poseía todos los hilos de la organización, y tenía de esta manera el
control sobre todo el trabajo efectuado. Los contactos verticales son reducidos
al mínimo, con el fin de aumentar el estancamiento en la medida de lo posible,
los militantes no deben verse fuera de las reuniones (Piatniski,
"Recuerdos de un bolchevique" ). Las necesidades del trabajo ilegal
imponían este estancamiento, impidiendo las discusiones democráticas.
Los dirigentes, además
eran conscientes de ello:
"Nosotros también
somos partidarios de la democracia, cuando es posible, Hoy eso sería una
ridiculez y no la queremos, pues queremos un partido serio, capaz de vencer al
zarismo y a la burguesía. Reducidos a la acción clandestina, no podemos
realizar la democracia formal en el partido... Bajo la autocracia, con sus
feroces represiones, adoptar el régimen de las elecciones, la democracia es
sencillamente ayudar al zarismo a destruir a nuestro partido" (Lenin en
"La hermosa jaula no alimenta al pájaro").
Los jefes bolcheviques
consideraban obligatoria este tipo de organización, teniendo en cuenta las
condiciones de lucha existentes y preveían con cierto optimismo que el partido
funcionaría democráticamente cuando se conquistasen en Rusia los derechos
democráticos que existían ya en otros países capitalistas: "En las
condiciones de libertad política, nuestro partido debe ser y será construido
completamente sobre el principio de la elección" (Lenin al 3er. Congreso).
El manual de historia aprobado por el Partido en 1938 confirma plenamente este
punto de vista:
"Naturalmente,
como el partido era ilegal bajo la autocracia zarista, la organización del
partido no podía entonces reposar sobre el principio de la elección a partir de
la base, pues el partido debía de ser rigurosamente clandestino. Pero Lenin
creía que este estado de cosas, momentáneo en la vida de nuestro partido,
desaparecería al suprimir el zarismo, cuando el partido sería declarado legal,
y que sus organismos descansarían sobre el principio del centralismo
democrático". (Ed. Sociales, 1946).
Esta tranquilizadora
perspectiva no debía realizarse: la célebre "burocratización" del
partido, denunciada por todos sus oponentes, hunde de hecho sus raíces en toda
la historia del partido bolchevique. Es extraño que un revolucionario de
pensamiento tan profundo como Lenin no haya sabido preveerlo, y haya hecho
prueba, a este respecto, de un optimismo casi ingenuo.
Según Kroupskaia,
"él sabía que la revolución estaba en marcha y obligaría al partido a
admitir a los obreros en el seno del comité" ("Mi vida con
Lenin"). La lectura de los textos de la época demuestra que en su
inmensa mayoría los revolucionarios rusos no comprendieron las enormes
consecuencias que este tipo de organización tendría sobre la evolución
posterior del partido (Trotsky había dicho en 1905 que estas formas de
organización desembocarían en una dictadura sobre el proletariado (Citado en
"El profeta armado"). Sin embargo, el partido intentó luchar contra
este estado de cosas, y así, los grupos militares de combate que
"aislándose de las masas aportaban la desorganización en el seno del
partido", fueron disueltos; pero esta tentativa no pudo ser llevada hasta
el fin.
De esta manera, se
constituyó entre 1903 y 1917 un grupo de revolucionarios que, por una parte
tienen cualidades de organización, disciplina y abnegación a menudo admirables,
y que, por otra parte, están obligados a trabajar en círculos bastante
cerrados, fuera de las masas, y sólo pueden mantener relaciones superficiales
con las vanguardias de las fábricas. Estos cuadros constituían el armazón del
partido bolchevique y jugaron un papel capital en la organización política y
económica del país después de la toma del poder.
"Cuando a partid
de 1916 los obreros empiezan a encontrar el camino de la lucha, la fracción
bolchevique cuenta como máximo 5000 miembros, en una organización poco a poco
reconstruida. Pero es un puñado de cuadros; estos hombres que han aprendido
durante años a organizarse, a agrupar a los trabajadores, a dirigir sus luchas,
a despistar a las fuerzas de represión, constituyen los elementos de esta
vanguardia obrera revolucionaria que Lenin había intentado construir..."
(Broué "Historia del partido bolchevique")
La mejor manera de
estudiar las relaciones entre el partido y las masas es refiriéndose a los
grandes momentos revolucionarios que conoció Rusia: 1905 y 1917. En 1905 los
bolcheviques adoptaron respecto a los Soviets una actitud diferente de la de
los mencheviques que ven en ellos sobre todo el origen del partido de masa y
quizás el sindicato de tipo alemán, y trabajan a gusto en los soviets, de los
que, por el contrario, desconfían los bolcheviques. Esta desconfianza es
significativa de la naturaleza del par tido bolchevique y de la relación que
entretiene con las masas. Como lo dice Broué, poco sospechosos de
antibolchevismo: "De manera general, los que (en el partido bolchevique)
son más favorables a los soviets, ver en ellos, como máximo, auxiliares del
partido".
Ha llegado a ser
normal entre los comunistas el citar frases célebres de Lenin sobre "el
ensayo general" de 1905. Pero se olvida o se ignora que los bolcheviques
se encontraron entonces completamente despistados ante esta nueva forma de
organización de los obreros: "El comité bolchevique de Petersburgo se
asombró de una innovación tal como aquella, en la que las nasas se encontraban
representadas, independientemente de los partidos, y no imaginó nada mejor que
enviar un ultimátum al Soviet, para que hiciera suyo, inmediatamente, el
programa bolchevique o se disolviera". (Trotsky en "Stalin"). Y
como lo explica Broué: "Sólo comprenden cuando ya es demasiado tarde el
papel que pueden desempeñar los soviets, y los bolcheviques en ellos, para
aumentar su influencia y luchar por la dirección de las masas". Todo el
problema reside ahí. Los dirigentes bolcheviques concebían su papel
revolucionario como la dirección de la Revolución. Todo movimiento que sur
miera fuera de ellos e independiente de su control sólo podía suscitar su
desconfianza. Acabamos de decir que los bolcheviques se habían
"asombrado" por la aparición de los soviets: este eufemismo no debe
engañarnos. De hecho, la reacción de los bolcheviques fue mucho más importante
que la de una simple "sorpresa", pues traducía toda una concepción de
la lucha revolucionaria, toda una concepción ya superada (no desde nuestro
punto de vista, sino por la acción misma de las masas rusas en 1905) de la
relación entre los obreros y los militantes revolucionarios.
Los acontecimientos de
1917 confirmaron esta ruptura con las masas. En febrero, las masas estaban
solas en la lucha. Durante las jornadas de julio el partido no sabía impulsar
su voluntad de lucha: el Comité Central (CC) lanza un llamamiento reproducido
en la Pravda -para impedir la manifestación prevista en Retrogrado, pero los
obreros y los soldados deciden sin embargo manifestarse. El llamamiento del CC
es suprimido a última hora, y la Pravda aparece con una página en blanco.
Toda una polémica se
ha construido alrededor de la actitud del partido, entre julio y octubre, e
incluso entre febrero y octubre de 1917. Lo cierto es que también entonces el
partido fue sobrepasado por los acontecimientos. Lenin escribe en "Las
tesis de abril" que "lo que hay de original en la actualidad rusa es
la transición de la primera etapa de la revolución -que ha dado el poder a la
burguesía, a causa del grado insuficiente de conciencia y de organización del
proletariado- a la segunda etapa, que debe dar el poder al proletariado y a las
capas pobres del campesinado".
¿Qué responde el
partido? Kamenev explica en la Pravda que estas tesis sólo expresan la opinión
personal de Lenin; las tesis del partido -precisa-"sigue siendo nuestra
plataforma, que defenderemos a la vez contra la influencia desmoralizadora de
la "defensa revolucionaria" y contra las críticas del camarada
Lenin" (Pravda, 21 abril 1917). En la conferencia panrusa del partido, a
principios de mayo, Lenin es mayoritario; pero deberá, sin embargo, luchar
duramente contra el aparato para hacer prevalecer sus ideas. Acusa al CC de
haber "dejado sus textos sin una respuesta", condena la
"vergonzosa decisión de haber participado en el pre Parlamento",
deplora el "rechazo del CC de ni siquiera discutir esta cuestión":
"Me veo obligado
a presentar mi dimisión del CC, lo que hago por el presente acto, reservándome
la libertad de defender mis tesis en la base del partido y en el Congreso del
partido". (Towards the seizure of power).
Lenin no dimisiona
pero tuvo que combatir al aparato hasta la reunión del CC de 23 de octubre:
"Lenin toma la palabra. Declara que se ha notado desde el principio de
septiembre una cierta indiferencia en lo que respecta al asunto de la
insurrección. Dice que eso es inadmisible... Es por lo que ya es hora de
interesarse sobre el aspecto técnico de la cuestión. Hemos perdido,
manifiestamente, demasiado tiempo" (Acta de la reunión del CC). Es
interesante apuntar que todo el mundo reconoce que el partido esta
"perdido sin Lenin":
"Los dirigentes no prestaban siempre la debida
atención a la voz de la base. La ausencia de Lenin fue sensible también sobre
este punto" (Trotsky, "Historia de la Revolución Rusa").
El "jefe" tuvo
bastante dificultad para hacerse oír por sus "tropas", y más aún por
sus subordinados inmediatos; como lo dice Trostky en el libro últimamente
citado: "Las consecuencias de las omisiones cometidas debieron de ser
corregidas por las masas".
Se ha dicho que el
partido bolchevique cometió muchos "errores" en 1905 y en 1917; pero
esta explicación no explica nada, pues lo que hay que preguntarse es porqué y
cómo estos "errores" fueron posibles. No puede comprenderse la
política de conciliación adoptada por la mayoría de los dirigentes del partido,
entre febrero y octubre, si no se comprende bien el tipo de trabajo llevado a
cabo durante años por estos dirigentes: los que se encontraban al nivel
del CC, igual que al nivel de los comités locales, habían sido situados por las
condiciones mismas de la lucha bajo el zarismo, en una situación que sólo les
permitía mantener con las masas una ligazón muy débil; los cuadros salidos de
la clase obrera habían roto desde hacía tiempo con su medio de origen.
En realidad, el
partido bolchevique estaba animado por una contradicción que sólo su
conocimiento permite la comprensión de su actuación antes y después de 1917. Su
fuerza descansaba sobre los obreros que lo sostenían; en su inmensa mayoría, la
vanguardia obrera rusa simpatizaba con el partido. Pero no podía dirigirlo. La
organización del partido era efectuada por los revolucionarios profesionales y
no por esta vanguardia obrera; y los que tienen en sus manos los hilos de la
organización dirigen esta organización. ¿Cómo hubiera podido ser de otra manera
en la rusa zarista? La prensa clandestina, la difusión de la propaganda... sólo
podían ser realizadas por militantes obligados a desplazarse a menudo, y en
algunos casos a esconderse en el extranjero. Un obrero sólo podía convertirse
en un cuadro bolchevique importante a condición de dejar su trabajo y ponerse a
disposición del partido, que lo enviaba a tal o cual ciudad y le asignaba tal o
cual trabajo o misión... El armazón del partido estaba en manos de
especialistas. El partido bolchevique se encontraba así en una situación
contradictoria, en la que su fuerza viva (los obreros más conscientes) no
podían dirigirlo. En tanto que aparato, el partido escapaba totalmente a los
obreros rusos. Los desórdenes de todo tipo que debía conocer Rusia después de
1917 no engendraron esta contradicción: no hicieron más que acrecentarla. La
actitud del partido en 1917 y su ulterior evolución hasta el poder dictatorial
de uno sólo, son los productos de la historia misma del partido.
II
LOS SINDICATOS
Se tendría una idea
muy falsa sobre esta época si nos la representáramos como una dictadura que
aplastara cualquier posibilidad de oposición: no sólo existía una oposición en
el partido (en 1917), sino también en los sindicatos, y esta oposición sindical
juega un papel considerable en razón de la importancia social de los
sindicatos. Los sindicatos desempeñan un doble papel: por una parte servían
efectivamente de correa de transmisión para el grupo dirigente; por otra parte,
reagrupaban a los obreros y eran el único medio por el cuál los obreros podían
intentar luchar por la dirección de Rusia. Por eso la cuestión sindical reviste
una importancia capital para el estudio de este periodo: las organizaciones
sindicales eran el único lugar por donde toda tentativa obrera de dirigir
efectivamente la producción podía hacerse realidad, o fracasar. Se comprende
así una de las mayores debilidades de la oposición: el trabajo de oposición
efectuado des de los sindicatos no podía evitar siempre el riesgo de encerrarse
en el estrecho marco de la defensa de los intereses de tal o cual profesión. Si
el sindicato podía ser para un obrero el medio -el único medio- de organizarse
con otros obreros con vistas a la gestión de la sociedad por los trabajadores,
podía ser también el medio, y el mejor, para defender sus intereses personales,
defendiendo los de su ramo. La actividad "revolucionaria" dentro de
los sindicatos estaba condenada a permanecer a menudo en una escala simplemente
profesional.
La cuestión sindical
-como la de la militarización del trabajo- ha dado lugar a grandes
controversias: una gran parte del problema giraba en torno al punto central
¿qué relaciones debe haber entre el Estado y los sindicatos? El segundo
Congreso Pan-Ruso de los Consejos de la Economía Nacional (feb. 1919) acepta el
principio de estatización de los sindicatos, tal como lo definía Lenin
entonces: no una fusión, sino una colaboración estrecha. En realidad, los
sindicatos estaban compuestos en su mayoría por bolcheviques. La vida del
sindicato, los congresos, las reuniones... estaban preparadas por reuniones de
fracción en la que los bolcheviques tomaban de hecho las decisiones. Pero los
sindicatos no eran simples juguetes entre las manos de sus dirigentes: hacia el
final de 1920, cuando se comprendió que la guerra civil tocaba a su fin, la
militarización del trabajo perdió su justificación, y gran cantidad de obreros
y militantes sindicalistas mostraron su descontento. Los sindicatos se
convirtieron hacia fines de 1920 en el teatro y objeto de numerosas
discusiones: discusiones en el interior del partido, del Consejo Central y
entre el Consejo Central y los sindicatos. Con motivo de la preparación de la
Conferencia Pan-Rusa de los sindicatos (nov. 1920) se reunió la fracción bolchevique.
Trotsky, explicando que los sindicatos tenían necesidad de ser
"sacudidos", se opuso a Tomski (líder sindical), que defendía la
autonomía sindical. La Conferencia no resolvió el problema, cuya discusión
final incumbió pues al Xº Congreso del Partido. Tres tendencias se opusieron en
el Congreso. La plataforma de Trotsky -Boukharine partía del principio
siguiente: "El obrero no regatea con el gobierno soviético; está
subordinado al Estado. Los sindicatos tenían, pues, un papel muy débil que jugar.
Los sindicatos se convierten en los órganos más importantes de orden económico
que tienen los proletarios en el poder. Por este hecho, caen bajo la dirección
del partido comunista. Esta plataforma proponía la fusión de los sindicatos en
el seno del aparato del estado.
En oposición a la
dirección del partido se había constituido el grupo Oposición obrera. Aunque
este grupo haya basado parte de su argumentación en conceptos que habían
llevado ya a otras tendencias a la ruina (simplificación del control de los obreros
sobre los especialistas, fetichismo de la dirección colegiada), y centrado toda
su acción sobre los sindicatos ya burocratizados, no deja de representar el
grupo con mayor lucidez en la Rusia de esta época.
"Toda la
controversia se reduce a una sola cuestión de base: ¿Quién construirá la
economía comunista, y cómo se construirá? Esta cuestión es, además, la esencia
de nuestro programa, el centro del mismo; es tan importante como la toma del
poder político por el proletariado".
"La burocracia no
es solamente un producto de la miseria, como el camarada Zinoviev intenta
hacernos creer, ni un reflejo de "obediencia ciega" a los superiores
engendrado por el militarismo, como lo afirman otros. El fenómeno tiene una
causa más profunda... El daño que hace la burocracia no reside únicamente
en el papeleo, como algunos camaradas querrían hacernos creer, cuando limitan
la discusión a "la animación de las instituciones soviéticas"; reside
sobre todo en la manera como son resueltos los problemas: no por un cambio abierto
de opiniones, o por los esfuerzos conjugados de todos los interesados, sino por
decisiones formales tomadas en las instituciones centrales por unos solo o por
un pequeño número de personas, y transmitidas ya hechas hacia abajo, mientras
que las personas directamente interesadas son excluidas.. Una tercera persona
decide vuestra suerte: esa es la esencia de la burocracia".
"¿Quién será en
fin de cuentas el encargado de crear las nuevas formas de economía? ¿Serán
acaso los técnicos, los hombres de negocios, psicológicamente ligados al
pasado, y los funcionarios soviéticos con algunos comunistas esparcidos entre
ellos, o bien la colectividad obrera representada por los sindicatos?"
La Oposición Obrera
ponía en primer lugar el control y la gestión de la economía por los mismos
productores. Los soviets depositarios del poder político debían desaparecer,
mientras que la "administración de las cosas" sería confiada a los
productores organizados en los sindicatos. Consideraba a los soviets incapaces
de representar a los trabajadores, en razón de su heterogeneidad; sólo los
sindicatos pueden cumplir este papel. En un país donde toda organización
autónoma de masas esa imposible, donde la vida de los soviets estaba dominada
por los bolcheviques-funcionarios, donde los puestos clave de la economía y de
la sociedad estaban en manos de un grupo social que se unificaba y reforzaba
poco a poco, los sindicatos, en tal situación constituían efectivamente el
único recurso posible. La clase obrera rusa no tenía ninguna posibilidad de
organizarse para dirigir la sociedad rusa si no era a través de los sindicatos,
y los sindicatos, burocratizados, estaban también en manos de los bolcheviques.
La insistencia sobre los sindicatos era un error que expresaba la situación de
la clase obrera: desde el momento que los sindicatos se encontraban bajo el
control burocrático más estricto, desaparecía toda posibilidad de gestión de la
sociedad por los trabajadores.
Para el grupo de los
Diez, del que formaban parte Lenin, Stalin, Zinoviev... se presentó como fuerza
moderadora de los "excesos" de Trotsky y el
"anarcosindicalismo" de Kollontai. Para los Diez, los sindicatos
tenían en el Estado-Obrero, tal como ellos lo concebían, un papel específico:
el de intermediarios entre los dirigentes y las masas, educando y estimulando
el trabajo de los obreros. Según explica Kollontai, ambas fracciones estaban de
acuerdo sobre el fondo. Ni unos ni otros discutían para saber como las masas
podrían poco a poco participar en toda la dirección de la sociedad. Para unos y
para otros era necesario que un grupo dirigente asegurara solo, esta función.
La diferencia estaba en que Lenin quería "persuadir primero y obligar
después", mientras que Trotsky no estaba interesado en persuadir. La
propuesta de Lenin ganó la mayoría, pero el problema fundamental seguía sin
resolver: ¿Qué función se debe dejar a los trabajadores en un sistema social
que se supone dirigido por ellos?
Resumiendo: el período
1917-1923 posee una originalidad profunda, por estar animado por una contradicción
excepcional: la Revolución Rusa es lo bastante fuerte como para derribar el
antiguo orden social, pero no lo suficiente como para organizar y crear un
nuevo orden social dirigido por los obreros. El movimiento obrero ruso es al
mismo tiempo incapaz de tomar en sus manos la Revolución y conducirla hacia la
victoria, y de aceptar pasivamente el fracaso de la Revolución. Es una
situación en la que se opone la burocracia en formación y el proletariado, y
esta característica es la que da su originalidad al período.
Desde este punto de
vista, las tentativas habituales que tienden a caracterizar la Revolución rusa
sin tener en cuenta esta contradicción, sólo pueden conducir a fracasos. Si se
define ante todo la Revolución rusa como una revolución "burocrática",
se pone el acento sobre la fuerza de la burocracia descuidando la lucha del
movimiento obrero. Si se define, por el contrario, la Revolución rusa como una
revolución "proletaria", nos condenamos a poner el acento sobre lo
que hace resaltar la fuerza del movimiento obrero y a dejar de lado la
formación de la burocracia. La única manera de comprender la Revolución rusa
consiste en determinar la contradicción fundamental que la animaba.
III
CONCLUSIONES
Cuando los grupos de
izquierda en Alemania y en los Países Bajos se pronunciaron por la dictadura de
la clase obrera y no por la del partido, Lenin eludió su crítica en "La
enfermedad infantil". Las observaciones de Rosa Luxemburgo no debían de
ser refutadas:
"...esta
dictadura debe de ser la obra de la clase y no de una pequeña minoría dirigente
en nombre de la clase: es decir, debe ir viniendo de la participación activa de
las masas, quedando bajo su influencia inmediata, estando sometida al control
del pueblo entero, siendo un producto de la educación política creciente de las
masas populares".
Toda la experiencia de la Revolución
rusa demuestra que la concepción de Lenin, utilizada por el estalinismo y hoy
universalmente extendida, es radicalmente falsa; los antiguos obreros
convertidos en dirigentes del Estado se separan de las masas y se unen a
ciertos miembros de la antigua clase dirigente para formar una clase dominante.
La vida democrática del partido no puede sobrevivir a la muerte de la
democracia obrera en el país. La evolución de la sociedad rusa confirma la
tesis de Rosa Luxemburgo, para quien la dictadura de la clase obrera sólo puede
existir bajo la forma de democracia obrera: la dictadura del proletariado y la
democracia proletaria no son más que una sola y misma cosa.///.
/// "¿Cuántos capitalismos?
El materialismo histórico en los debates
sobre imperialismo y globalización*
BOB SUTCLIFFE
La palabra que está en boca de todos
El imperialismo, como escribió J.A. Hobson a comienzos del siglo XX, es la
palabra que está en boca de todos (Hobson ¡1902] 1980). Un siglo más tarde,
cuando el capitalismo parece entrar de nuevo en terreno desconocido, la palabra
en boca de todo el mundo esglobalización. La globalización
plantea, como antaño lo hizo el imperialismo, nuevas cuestiones, miedos y
debates. En la derecha, produce una serie de reacciones que van desde el
triunfalismo de los liberales procapitalistas, hasta el pesimismo de los
conservadores tradicionalistas y nacionalistas culturales. En la izquierda,
los puntos de vista son más reducidos. Los socialistas, postmarxistas radicales
y ecologistas, condenan casi unánimemente la globalización ya que amenaza con
arrebatar el poder a los Estados nación, perder el terreno conquistado en el
campo social y destruir las medidas para la defensa del medio ambiente.
Hace un siglo, los debates sobre el imperialismo estaban también influidos
en parte por un terrible temor al futuro. Escritores como Lenin y Luxemburg en
particular, veían cómo el capitalismo ahogaría rápidamente a la sociedad humana
en un abismo de violencia, guerra, destrucción y barbarie, a menos que el
socialismo la rescatara. Y sin embargo, la naturaleza de esa vieja discusión
sobre capitalismo internacional era asombrosamente diferente a la de hoy. Era,
y quizá esto sorprenda, más empírica. Era más consciente del curso de la historia. Trataba de entender los cambios que se producían en
un contexto histórico más amplio, considerando su originalidad y su continuidad.
Tenía más base teórica y una visión más política ya que perdía menos tiempo
lamentando la trayectoria que tomaba el mundo e invertía más en buscar, por un
lado, las contradicciones en el proceso y por otro los puntos débiles del
enemigo. Por esta razón, era también menos pesimista.
Un factor clave que determina estas diferencias es que, entonces, el
memorable debate sobre imperialismo se dio fundamentalmente en el marco del
enfoque metodológico derivado de Marx; en otras palabras, se utilizaron las
herramientas del materialismo histórico que incluía la critica de Marx hacia
la economía política. En el umbral de la Primera Guerra Mundial, la principal
necesidad de los socialistas era comprender la naturaleza de las naciones y la
función de éstas en el capitalismo. Sin embargo, las respuestas a esta cuestión
legadas por los fundadores del materialismo histórico eran particularmente
incompletas, al tiempo que la cuestión en sí era de gran urgencia política. En
aquel momento se combinaron la necesidad política y el método teórico para
hacer florecer audaces e innovadoras ampliaciones, adaptaciones y
actualizaciones de las ideas marxistas sobre el capitalismo. La abundancia de
escritos surgidos entonces se convirtió acertadamente en punto de referencia
para los debates sobre cuestiones internacionales a lo largo del siguiente
siglo. Tanto los escritores no marxistas, como los antimarxistas invirtieron
probablemente más tiempo en atacar las teorías marxistas sobre el imperialismo
que en atacar cualquier otro aspecto del marxismo. Esta actitud defensiva
refleja las amenazas continuas que suponen las teorías socialistas y en
particular el materialismo histórico para los explotadores, los opresores y sus
apologistas.
El materialismo histórico no tiene aún respuestas definitivas para las
nuevas cuestiones que plantea la globalización, al igual que no las tuvo para
el imperialismo. Sin embargo, nos proporciona una larga y esclarecedora
historia de los intentos que ha habido de analizar problemas relacionados con
la globalización, y lo hace con un único y poderoso juego de herramientas con
el que podemos comprender más profundamente el proceso: ¿Cuánto ha cambiado?
¿Qué es nuevo y qué es viejo? ¿Cuáles son los pros y los contras de un
capitalismo más global? ¿Quiénes son los ganadores y quiénes los perdedores?
¿Cuáles son las fuentes de la estabilidad y de la inestabilidad, del crecimiento
y del declive? ¿Qué problemas planteará la globalización y cuáles resolverá? Y
¿qué cambios se están produciendo en la fuerza e importancia relativa de las
naciones y las clases? Los socialistas no pueden simplemente denunciar las
manifestaciones más recientes del capitalismo, tal y como lo hicieron hace un
siglo. Lo que necesitan son respuestas a los interrogantes sobre la trayectoria
del capitalismo, no para satisfacer su curiosidad, sino para saber dónde y cómo
concentrar su intervención política.
Marx expresaba su impaciencia ante la actitud contemplativa que los filósofos
tomaban ante el mundo, y al mismo tiempo insistía en que lo que había que hacer
era cambiarlo. Pero está claro que ésta no es la diferencia esencial entre
materialismo histórico y otras teorías. El mundo está lleno de personas de muy
diversas opiniones que desean cambiarlo, incluyendo aquellos que pretenden
hacerlo más socialista en algún sentido. Para poder apreciar lo que el
materialismo histórico nos enseña en estas circunstancias, habría que invertir
el famoso aforismo de Marx. Mucha gente quiere cambiar el mundo, sin embargo,
de lo que se trata es de analizarlo. Para ser más preciso, lo que hay que hacer
es analizarlo para encontrar la forma de cambiarlo. Esa es la combinación que
constituye la esencia del materialismo histórico.
El materialismo histórico de Marx: espirales y contradicciones
Tanto en sus escritos históricos como en los económicos, Marx parece siempre
ver el mundo a través de la metáfora de la espiral: movimientos que siguen
algún patrón regular pero que ocurren en varias dimensiones al mismo tiempo y
cuyas direcciones pueden ser complejas e incluso ambiguas. Tanto en su amplio
relato de la historia humana, como en su detallado informe teórico sobre el
proceso de producir y hacer efectiva la plusvalía bajo el capitalismo, la
noción de espiral queda particularmente clara. Simplificándolo bastante, la
gran espiral histórica es la evolución de la sociedad humana, desde un supuesto
origen comunista primitivo e igualitario, a una serie de sociedades
explotadoras basadas en la división de clases, para finalmente volver al
comunismo igualitario pero con las fuerzas productivas, necesidades y
capacidad humana ampliamente desarrolladas. Dentro de esta enorme espiral hay
espirales menores; cada una de ellas representa la historia de una de las
formas de la sociedad de clases, partiendo de orígenes progresistas, aunque
finalmente generando contradicciones internas que se convierten en un lastre
para la historia de la humanidad; de ahí puede surgir una nueva sociedad e
iniciarse una trayectoria nueva que culmine en la transición del capitalismo al
socialismo y que acabe definitivamente con la sociedad de clases (el comienzo
de la historia consciente).
La otra espiral clara, el circuito del capital, es lo que se explica
básicamente con la economía política de carácter crítico, la nueva ciencia que
Marx consideró necesaria para desenterrar la naturaleza oculta y especialmente
compleja de la explotación bajo el capitalismo. En esta ocasión, la espiral
representa el proceso de producción y reinversión del beneficio (la
acumulación), que Marx denominó reproducción ampliada del capital. El capital
forma parte de una serie de circuitos continuos en los que se puede considerar
el dinero como punto de partida. Éste se transforma en medios de producción
(materias primas, maquinaria y mano de obra) de las cuales se apropia el
capitalista para combinarlo en el proceso de producción o de trabajo. Así es
como los trabajadores producen más valor del que reciben (el valor de su mano
de obra). Por lo tanto, los artículos de consumo llevan más valor incorporado
(tiempo trabajado) del que tenían cuando entraron en el proceso necesario para
su fabricación. La plusvalía, es decir el trabajo no remunerado, va a parar a
manos del capitalista cuando los nuevos artículos se venden en el mercado y de
esa manera, el capital vuelve a su punto de partida, es decir, el dinero, pero
en mayor cantidad. Marx utilizó una simple y famosa formula para expresar esta
metamorfosis constante entre el dinero (D) y las mercancías (M) a través de la
cual el capital produce beneficios y aumenta: D — M — M+ — D+ — M+ — M++ — D++, y así
sucesivamente. Esta progresión se concibe mejor como una espiral que como una
línea continua.
Ambas espirales, la de la historia mundial y la del modo de producción capitalista,
son similares en cuanto a que no se forman de manera regular, ni en la más pura
de las visiones teóricas de Marx. Esto es lo que las diferencia de la
matemática. La evolución de la historia ocurre mediante desastres, guerras,
dificultades, revoluciones y contra revoluciones, por lo cual la espiral del
mundo real es muy irregular. Del mismo modo, el capital en búsqueda de
plusvalía se mueve a través de mercados impredecibles e inestables, de huelgas
y dificultades en los procesos de producción y distribución y a través de
crisis económicas. En la espiral, el capital debe producir así como hacer efectiva
la plusvalía, y las condiciones para cada proceso son diferentes y a menudo
contradictorias. En la búsqueda de plusvalía, casi nada de lo que ocurre está
exento de un efecto ambiguo y contradictorio. Si los salarios aumentan, por un
lado, el capital sale perdiendo por el aumento de los costes, pero a su vez
sale ganando por el aumento de la demanda. El capitalismo, más que ninguna otra
sociedad de clases anterior a las economías de mercado, se encuentra al borde
del abismo. En realidad, tiende a oscilar en movimientos cíclicos, entre
súbitas alzas y crisis. Sin embargo, a pesar de que la teoría de la crisis no
está ni completa, ni plenamente desarrollada, en ella la imagen de la espiral
está también presente: tanto en el joven Marx de El Manifiesto
Comunista (la idea de que las crisis se van agravando y que con ello se pone más que
nunca en duda el capitalismo), como mucho más tarde, en el volumen III de Capital (la idea de que
cada periodo de expansión puede ser más largo, intenso y de mayor alcance internacional
que el anterior gracias a la expansión del crédito, y de ese modo cada crisis
es inevitablemente más grave cuando llega).
Si desde el punto de vista del materialismo histórico, la espiral es una metáfora
apropiada para reflejar el mundo social, ¿cuáles son sus virtudes si se la
compara con otro método de análisis que siga otro tipo de trayectoria: por
ejemplo, un círculo, una línea recta o un paseo aleatorio? Lo valioso del
modelo de la espiral es que nos hace pensar en el cambio como algo complejo y
polifacético pero aún así, no es totalmente casual o caótico. Este modelo nos
anima a buscar los movimientos de evolución en más de una dirección que pueden
a su vez tener consecuencias diferentes e incluso contradictorias llenas de
ambigüedades y conceptos complejos en los que la evolución a corto plazo puede
tomar una dirección muy diferente de la de la evolución a largo plazo. Para
ponerlo un poco más crudo, es una manera de ver cómo la historia a menudo
avanza y retrocede al mismo tiempo, pero también ofrece una idea de lo que
significa ir hacia delante o hacia atrás, progresar y retroceder. Los modelos
de Marx puede que no sean convincentes cuando se expresan en su forma más pura
y simplificada, especialmente en los resúmenes que tanto se han citado y que
son tan sugerentes. Pero cuando escribe sobre acontecimientos reales, tiende a
observar la concurrencia simultánea de modelos generales y desviaciones
pequeñas, ambigüedades, matices, coexistencias y contradicciones. Sin embargo,
muy a menudo queremos certidumbre y simplicidad y, por ello, intentamos imponer
a la realidad modelos y categorías simples. Al igual que la mayoría de los
activistas políticos intelectuales, Marx a veces escribía para producir un
efecto político y otras veces para conseguir claridad analítica, y por ello,
osciló entre la simplificación más absoluta (tratamiento de clase en El Manifiesto
Comunista) y el detalle más extremo y matizado (el tratamiento de clase en La Guerra Civil
en Francia).
A menudo, por no decir siempre, Marx estaba a gusto con las contradicciones
y ambigüedades suscitadas por su planteamiento, pero a muchos marxistas les
producían rechazo. Tomemos preguntas tales como ¿es el capitalismo progresista
(en un momento determinado)?, ¿deben los comunistas apoyar a los
nacionalistas?, ¿es posible saltarse etapas de la historia y construir un
socialismo sin pasar por el desarrollo capitalista?, ¿es global el
capitalismo?, ¿es inminente una crisis capitalista importante? El materialismo
histórico de Marx dio varias respuestas a todas estas preguntas. A veces es
posible discernir un cambio sistemático en su postura (como algunos han citado
en el caso del nacionalismo o los saltos de etapa). A veces su respuesta
cambiaba porque el mundo había cambiado, pero a menudo las distintas
respuestas reflejaban simplemente el hecho de que para él no era posible ni
útil un simple sí o un no como respuesta.
Partiendo de la base de que no existen varitas mágicas que permitan que
todo sea inteligible, el materialismo histórico merece tomarse en serio por la
amplia gama de interpretaciones que ofrece y lo positivo que esto resulta. La
combinación de algunas de sus muchas herramientas (espirales generales o
particulares, más grandes o más pequeñas), producen en cualquier caso un método
que realiza las siguientes tareas con una fuerza y una sutileza especial:
• Reconoce las maneras en las que la historia se repite,
al tiempo que señala las diferencias entre la primera vez que sucede y su
repetición.
• Advierte que un mismo acontecimiento puede tener
efectos opuestos y contradictorios (ej. un aumento o disminución del beneficio
que obtiene el capitalista, la expansión del imperio, la globalización).
• Sobrepone las diferentes maneras de dividir a los
agentes sociales en un mapa de múltiples capas que nos permiten observar las
interrelaciones, superposiciones y contradicciones entre clase, nación,
residencia rural o urbana así como las contradicciones de raza y de género/sexo
(éstas se pueden observar con base en sus principios, aunque el mismo Marx no
lo aplicó demasiado bien a estos aspectos).
El método es más débil cuando:
• Sugiere explicaciones de la historia excesivamente
teleológicas. Ningún fin en particular puede ser una certeza, y en sus
conclusiones personales, osciló entre el optimismo y el pesimismo con respecto
al futuro.
• Trata de imponer teorías de etapas rígidas para
describir la historia (en una época todo es feudalismo o todo es capitalismo,
todo es progresista o todo es regresivo).
• Dice observar movimientos lineales no ambiguos.
Por lo tanto, es un acierto, por ejemplo, ver la historia, como historia de
lucha de clases, pero es un error reducirlo simplemente a una lucha de clases;
es un acierto ver cómo los acontecimientos pueden evolucionar hacia un futuro
socialista o puede distanciarse de él, pero es un error asumir ese objetivo
como una especie de norte magnético al que siempre sabes si te acercas o te
alejas; es un acierto ver el rumbo que toma el cambio, pero un desacierto afirmar
terminantemente que se ha producido una transformación cualitativa particular.
Si la otra cara de la sutileza y de la flexibilidad es la confusión, la
indecisión y el que los árboles no te permitan ver el bosque, hay maneras de
superar estas dificultades. El propio trabajo de Marx es a menudo ejemplo de cómo
superar tales escollos y de cómo combinar lo matizado con lo categórico. El
problema de cómo combinar los elementos generales y los detallados en el método
del materialismo histórico es, por supuesto, uno de los distintivos principales
en los debates sobre el imperialismo y la globalización, que son los temas
centrales del resto del artículo.
El imperialismo, marca 1
Creo conveniente dividir las teorías del imperialismo en dos generaciones:
las que surgieron justo antes de la Primera Guerra Mundial y las que aparecieron
tras la Segunda Guerra Mundial. Las preocupaciones de ambas generaciones
estuvieron muy influidas por las circunstancias históricas del momento.
El pionero de la primera generación no fue un marxista, sino un liberal de
tendencias socialista. J.A. Hobson consideraba el imperialismo británico, especialmente
en África, como un fraude perpetuado contra la nación por un grupo de
financieros que necesitaban protección legal y física para su creciente
inversión en ultramar (Hobson 1902). Invirtieron en las colonias porque la
desigualdad creciente en la distribución de los ingresos redujo en conjunto la
demanda de consumo en el mercado interior. Según él, el remedio para el imperialismo
era la redistribución del ingreso potenciado por el Estado para recuperar el
rendimiento en forma de beneficio de la inversión realizada en el país. Como
ya lo hiciera Marx antes que él, y Keynes después, Hobson sin ser un
doctrinario del subconsumismo, dio gran importancia al subconsumo en
circunstancias históricas particulares.
Lenin desdeñó los remedios redistributivos de Hobson alegando que si el
capitalismo podía efectuar tal redistribución, no sería capitalismo; arremetió
rotundamente contra el material empírico de Hobson y contra una parte de su
teoría sobre la inversión en el extranjero. Un punto central de la definición
de imperialismo formulada por Lenin y contenida en cinco puntos, era que el
imperialismo favorece la exportación del capital sobre la exportación de
bienes.
La presencia de Lenin en la historia intelectual actual es tan escasa como
insegura es su ubicación en su mausoleo moscovita. Dejando de lado sus otras
pretensiones a la fama, en El imperialismo, fase superior del capitalismo Lenin hizo un
uso memorable y original de las ideas del materialismo histórico (Lenin,1916]
1980). El hecho de que el capitalismo se hubiera transformado en imperialismo
se evidenciaba en cinco nuevas características: el papel decisivo del monopolio,
la fusión del capital industrial y financiero, el predominio de la exportación
del capital sobre la exportación de bienes, la división del mercado mundial
entre los monopolios capitalistas que competían a nivel internacional, por un
lado, y por otro, la terminación del proceso de división territorial del mundo.
Sin embargo, la esencia de la teoría del imperialismo de Lenin no está
totalmente contenida en estas cinco definiciones empíricas, ni siquiera lo está
en el resumen de todas ellas como «la etapa del monopolio capitalista». La idea
principal implícita en la teoría de Lenin era que el imperialismo constituía
una etapa de la historia del capitalismo. Esta idea reflejaba las expectativas
que Marx expresó en el elocuente e inspirador pasaje de introducción a Contribución a
la Crítica de la Economía Política, tan a menudo
citado, que sostiene que en algún momento toda forma de sociedad se vuelve
regresiva. Para Lenin el imperialismo es un periodo en el que el capitalismo ha
dejado totalmente de ser históricamente progresista; por lo tanto, la
revolución socialista había dejado de ser quijotesca para convertirse en
necesaria e incluso urgente. Quienes acabaron con el capitalismo progresista
fueron los monopolios nacionales. Varias naciones capitalistas poderosas y
enfrentadas entre sí estaban destinadas a entrar en un conflicto frenético sin
fin para volver a dividir el mundo hasta que interviniese la revolución social.
En otras palabras, El Imperialismo se basaba en la idea de que la globalización prevista
en el Manifiesto Comunista, aunque fuera empíricamente deseable, era imposible.
El imperialismo fue una época de agresión y destrucción ya que la burguesía no
pudo sustraerle a la industria la base nacional en la que se sustentaba, tal y
como Marx y Engels habían vaticinado (Marx y Engels [1848J 1964). La
globalización, considerada por Marx y Engels como una de las «tareas
históricas» del capitalismo y por lo tanto parte de su carácter progresista,
había pasado a ser «tarea histórica» del socialismo. Por lo tanto, en su
tiempo, El imperialismo de Lenin fue un producto, pero un producto no
ortodoxo, del materialismo histórico.
El imperialismo se convirtió en ortodoxia para la izquierda, en parte
por la dominación política del comunismo leninista oficial, pero también porque
parecía contener ideas de una fuerza incalculable que, entre otras cosas,
ofrecían una visión perfectamente creíble de la Primera Guerra Mundial, así
como una justificación para la revolución. No es de extrañar que cuando sólo
veinte años después se repitiera la guerra mundial, muchos quisieran ver en
este hecho el fenómeno vaticinado por Lenin. Sin embargo, esto implicaba ver la
causa próxima de la guerra, es decir, la aparición del nazismo, tan sólo como
una expresión extrema del monopolio capitalista nacional. Pero esta idea no
parece ser suficiente para explicar las horribles peculiaridades del nazismo.
No es sorprendente que casi todas las organizaciones que profesaban el
marxismo ortodoxo (incluyendo el leninismo) fluctuaran grotescamente entre
extremos o se dividieran a raíz de la cuestión sobre la actitud política que
debían adoptar ante la Segunda Guerra Mundial (apoyar al capitalismo
«democrático» antinazi, declararse neutral o volver a aplicar el leninismo de
1916, el derrotismo revolucionario). Partiendo de la perspectiva del
materialismo histórico, varios escritores han elaborado interesantes y sutiles
informes sobre aspectos del nazismo. Alfred Sohn-Rethel, por ejemplo, describió
de manera esclarecedora las serias divisiones que tuvieron lugar en el gran
capital alemán a la luz del nazismo,
con lo cual, minaba cualquier simple interpretación ortodoxa (Sohn-Rethel
1978). A la hora de explicar el Holocausto, la teoría monopolista del imperialismo
no tiene mucho que aportar. Las explicaciones más originales y recientes tienen
en cuenta elementos muy diferentes de los que suelen aparecer en las
explicaciones del materialismo histórico (Mayer 1990). El no haber conseguido,
por un lado, generar una teoría adecuada del nazismo, y por otro, dar cuenta de
la ausencia de un conflicto central entre las fuerzas imperialistas tras la
Segunda Guerra Mundial, ha dejado debilitada la tentativa demasiado simple de
Lenin de ver la historia como un cúmulo de etapas irreversibles y bien
definidas, ampliamente aceptadas en la teoría pero incapaces de explicar los
hechos.
Lenin basó gran parte de sus ideas sobre el monopolio y el estado en Rudolf
Hilferding. Al igual que a Hobson, por lo que más se le conoce a Hilferding es
por aparecer citado con aprobación por Lenin en El imperialismo. La lectura de El Capital
Financiero, escrito en 1910, no estaba todavía muy extendida. Es un libro muy difícil
de caracterizar dada la riqueza de ideas sobre muchos aspectos del capitalismo.
A veces, parece prefigurar la mayoría de las corrientes posteriores en el
debate sobre el imperialismo y los aspectos internacionales del capitalismo.
Lenin tomó de Hilferding la idea de que el capitalismo había entrado
recientemente en una nueva etapa en la que la estructura de los negocios
capitalistas, su relación con el estado y las políticas que se aplicaban habían
cambiado cualitativamente. El capital financiero no representa el predominio
de los bancos, sino la fusión de todas las formas de capital en lo que denominó
su «forma suprema», la trinidad conformada por el capital industrial, el
capital comercial y bancario, y el dinero líquido (Padre, Hijo y Espíritu
Santo) (Hilferding [1910] 1963). Los grandes monopolios se apoderan del Estado
y la diplomacia pasa a representar al capital financiero (Hilferding [1910]
1963). Con ello, el conflicto entre naciones podría verse intensificado.
Posteriormente, desarrolló esta teoría y la llamó «capitalismo organizado»; en
la cual la existencia de monopolios gigantes ofrecía la posibilidad de
planificar. Esto condujo a otros marxistas, incluyendo a Lenin, a entusiasmarse
por la capacidad de organización que habían alcanzado las grandes corporaciones
(debería tenerse en cuenta que por entonces la teoría marxista más aceptada en
torno a la crisis era la teoría de la desproporcionalidad, en la que se
atribuían las crisis a la anarquía del mercado). De ahí que se viera con
admiración la asignación de recursos al margen del mercado dentro de las
grandes compañías; y que también en parte debido a ello, la planificación
soviética tomara la desafortunada forma de dirección central hasta el detalle.
Se puede ver claramente por qué, en El Imperialismo, Lenin encontró
tan útil al Hilferding de la preguerra. Sin embargo, el propio Hilferding
adoptó una visión mucho más matizada de las consecuencias que tendría, para
las relaciones internacionales, el proceso de monopolización. Percibió cómo
este proceso creaba dos tendencias simultáneas y contrapuestas: Una hacia el
conflicto creciente y la otra hacia nuevas formas de solidaridad e intereses
comunes entre naciones capitalistas. No consideró una tendencia necesariamente
más fuerte que la otra y se mantuvo indeciso sobre qué tendencia prevalecería
(Hilferding 1910/1963).
La ambigüedad que Hilferding mantenía sobre los resultados posibles queda
recalcada gracias a que Schumpeter, el «marxista burgués» (Catephores 1994) que
creía que el desarrollo capitalista tendería a generar el libre comercio y la
paz mundial, era un seguidor todavía más acérrimo de las ideas de Hilferding
que el propio Lenin. Sin embargo, Schumpeter aportó su propia visión al efecto
de que el imperialismo no formaba parte de la naturaleza del capitalismo en
general, sino todo lo contrario. El imperialismo era meramente parte del
capitalismo alemán de principios de siglo, a raíz de la inconclusa revolución
burguesa alemana y debido a que los terratenientes reaccionarios, con sus
políticas agresivas y retrógradas, mantenían gran parte del poder social. Si
Schumpeter parece ridículo al decir que Gran Bretaña y en particular EEUU, eran
mucho menos imperialistas que Alemania (porque estaban más completamente
gobernadas por la burguesía racional), deberíamos tener en cuenta que él (y
muchos otros analistas marxistas) no se refería al imperialismo como
adquisición colonial, sino como agresión económica y de otros tipos basada en
el interés nacional; y que una de las versiones de la idea de imperialismo de
Schumpeter, el atavismo social, ha sido utilizada creativamente para explicar
el nazismo de forma más satisfactoria que la cruda aplicación de la teoría
leninista sobre el imperialismo (Mayer 1990).
De la primera generación de teorías sobre el imperialismo marxista salió
Rosa Luxemburg, la oveja negra en muchos aspectos. Al igual que Lenin, y a
diferencia de Hilferding, Rosa Luxemburg creía que la revolución socialista
mundial era una cuestión inmediata, ya que el capitalismo estaba convirtiéndose
rápidamente en una bestia aún más destructiva. No obstante, sus argumentos no
podían haber sido más diferentes. Ella no estaba en lo más mínimo interesada
en el monopolio, al cual no se refirió jamás, y le interesaban muy poco los
diferentes Estados y sus rivalidades. Lo que le interesaba era la inversión en
el extranjero, aunque por razones bien diferentes a las de los demás autores.
De hecho, enfocó todo el tema desde un punto de vista diferente, que a menudo
ha sido tachado de erróneo. En mi opinión, era mucho menos erróneo de lo que se
ha querido hacer pensar.
El subconsumismo de Luxemburg era más minucioso y doctrinario que el de
Hobson. EnLa acumulación de capital (Luxemburg
[191311979), Luxemburg intentó malogradamente invertir el argumento algebraico
que Marx da en el volumen II de Capital, donde comenta
las condiciones bajo las cuales es posible la acumulación capitalista en el
ámbito de los marcos nacionales. El análisis de Luxemburg sobre todos estos
temas es largo, y existe un consenso casi universal de que es incorrecto.
Claramente, fue en este análisis donde basó su concepción sobre el
imperialismo. Entendió por imperialismo algo más aproximado al significado
convencional del término (la expansión y agresión de los países ricos, en
especial europeos, hacia el resto del mundo), que al significado especial que
le dio Lenin (el estado monopolista del capitalismo). Luxemburg argumenta que
el imperialismo era necesario porque el capitalismo no podría existir o
sobrevivir como un sistema autosuficiente, sino que constantemente necesitaba
apropiarse del valor producido por los países que no eran todavía capitalistas.
El imperialismo era, por lo tanto, un sistema parasitario y a la vez
autodestructivo, ya que una vez absorbido todo el mundo precapitalista, la
necesidad de subconsumo del capitalismo puro daría como resultado un colapso
económico catastrófico. La idea de imperialismo que Luxemburg defendía era
original, aunque tenía su origen en el materialismo histórico de Marx.
Marx había argumentado que en las primeras fases del capitalismo se había
acumulado una cantidad considerable de capital, y no de modo puramente
capitalista, sino a través de lo que él denominó acumulación primitiva o primaria,
lo que significa apropiarse, de varias maneras, del trabajo excedente realizado
en actividades precapitalistas. A pesar de que Marx se refirió extensamente a
este aspecto como uno de los primeros eslabones de la historia del capitalismo,
es necesario tener en cuenta que la acumulación primaria no está necesariamente
sujeta a un final o término concreto, y que teóricamente podría darse en
cualquier momento, siempre y cuando exista una esfera no capitalista. La teoría
del imperialismo de Luxemburg era una versión novedosa de esta misma idea.
A diferencia de Marx, que consideraba el papel de la acumulación primaria
como algo imprescindible en el nacimiento del capitalismo, Luxemburg lo
consideraba un proceso esencial que duraba toda su vida. Ella pensaba que la
idea del subconsumo era inseparable de la explicación del imperialismo. Pero de
hecho, la posibilidad de que la acumulación de capital no proveniente de
actividades capitalistas tenga lugar en cualquier momento de la historia, y no
sólo como nacimiento del sistema, no es en absoluto inconsistente con la
negación de la necesidad general del subconsumo. La teoría de Luxemburg sobre
la acumulación primitiva del imperialismo tiene por lo tanto vida propia,
independientemente de los errores de razonamiento sobre el subconsumo que en
alguna medida condujeron a ella.
Luxemburg aplica esta idea de una manera muy clarificadora, especialmente
cuando relata cómo a los campesinos precapitalistas egipcios se les hacía pagar
la deuda del país. Es un análisis sutil y brillante sobre la forma en que la
clase dirigente de un modo de producción se apropia del trabajo de la clase
oprimida de otro modo de producción. Es un método que goza de muchas
aplicaciones, tanto a lo largo de la historia, como en la actualidad, ya que
defiende la importancia de un proceso (la acumulación primaria) que la mayoría
de los marxistas creía equivocadamente que había sido substituido hace tiempo.
El segundo brochazo de originalidad de Luxemburg fue separar totalmente la
teoría del imperialismo de la del nacionalismo. Hubo diferentes ideas sobre el
imperialismo que estaban en oposición al nacionalismo de los países
imperialistas dominantes, pero legitimaban otros nacionalismos en otras
situaciones. El imperialismo, según Luxemburg, no era en principio un
imperialismo de naciones, sino un modo de producción agresivo que ya operaba a
escala mundial. El nacionalismo para ella no era tan siquiera una fase legitima
en el camino hacia la revolución social. Era, en todos los sentidos, una
desviación. En esta cuestión, Luxemburg se hizo eco del joven Marx.
En cuanto a la tradición del materialismo histórico, pienso que Hilferding,
Lenin y Luxemburg son los escritores más importante sobre el imperialismo
durante el periodo de la Primera Guerra Mundial. Los tres tenían una cosa en
común: la sensación de que la humanidad acababa de entrar en una fase nueva y
crucial. Para Hilferding la causa de ello era que la naturaleza de la empresa
corporativa y del Estado capitalista habían cambiado. Para Lenin y Luxemburg la
entrada en una nueva fase sucedía porque se había agotado lo que mantenía el
carácter progresista (y relativamente pacífico) del capitalismo. A su vez,
este agotamiento se debía, según Lenin, a que los monopolios, por primera vez,
habían dividido el mundo entero y por lo tanto se verían obligados a continuar
luchando para volverlo a dividir; y, según Luxemburg, a que el capitalismo
estaba acabando rápidamente con las regiones no capitalistas y con las
situaciones a partir de las cuales podía complementar la insuficiente
capacidad para producir beneficios, que es lo que constituye su capacidad
vital.
Esta primera generación de teóricos del imperialismo representó uno de los
grandes momentos de aciertos en la aplicación del métodos del materialismo
histórico para comprender el mundo de las relaciones internacionales. Escribieron
en un periodo de extraordinaria fertilidad teórica. Su contribución no se debió
al hecho de ser ortodoxos y exegéticos, sino por ser revisionistas y críticos
tenaces. Tras la crisis de la guerra, lo que se había alcanzado en cuanto a la
producción de teorías se perdió o cristalizó rápidamente en forma
de dogma y nueva ortodoxia. Es quizás irónico que las ideas que parecían
tener tanta fuerza en aquel entonces, no hayan durado para comprender el mundo
durante el siglo siguiente, mientras que las que estaban más marginadas o
habían sido más ignoradas parecen ser hoy algo más reveladoras. Sin embargo,
sigue siendo iluminadora la búsqueda por todos ellos de formas de aplicar los
principios analíticos generales.
El
imperialismo, Marca 2
Llamo segunda generación de teóricos del imperialismo a aquellos que han
analizado el concepto durante las últimas 3 ó 4 décadas (ésta es la familia
intelectual en la que crecí). No siempre han utilizado el término imperialismo,
y centralmente se han preocupado por las relaciones entre las naciones
capitalistas ricas e industrializadas y «el tercer mundo», es decir, las periferias
del capitalismo. Inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial se
extendió con éxito un movimiento anticolonial cuya teoría se basaba en la obvia
injusticia de imponer normas extranjeras en el país colonizado y no permitirles
el derecho a la autodeterminación nacional, que como principio nadie niega. La
segunda generación de teorías sobre el imperialismo surgió como una reacción
ante la idea de que el fin del colonialismo directo cerraba el capítulo sobre
imperialismo. Por lo tanto, en cierto sentido, todas son teorías sobre
neocolonialismo y neoimperialismo. La atención que se le daba al
anti-imperialismo político de los movimientos de liberación colonial pasó a
centrarse en el anti-imperialismo cultural y económico. De entre estas teorías,
una de las más fértiles, la teoría de la dependencia, era un producto
intelectual y político de América Latina, una parte del mundo periférico donde
el colonialismo formal apenas había existido durante un siglo. Este hecho tiene
un viso irónico, a la luz del propio análisis del mundo que plantea la teoría
de la dependencia.
Sorprendentemente, hay poca continuidad entre la primera y la segunda generación
de teorías sobre el imperialismo. Esto se debe en parte al papel que jugó Lenin
en los debates. Lenin, casi único entre los contribuyentes a la primera
generación de teorías, murió supuestamente en la cama y a continuación recibió
la reverencia generalizada de la izquierda. Su libro El Imperialismo encabezó,
durante al menos algún tiempo, la lista de libros más vendidos, y en los
círculos ortodoxos e incluso en algunos no tan ortodoxos era imposible
criticarle. Sin embargo, al tiempo que Lenin finalmente exponía en teoría una
posición bastante radical sobre la autodeterminación nacional, las relaciones
entre los países desarrollados y subdesarrollados apenas aparecían en su
teoría y concepto de imperialismo. Parece que Lenin esperaba que el
imperialismo acelerase el proceso de industrialización de los países pobres,
casi lo contrario de lo que la teoría sobre el imperialismo de la segunda
generación argumentaba normalmente. Y para más ironía, el mundo de los años 60
no se parecía a la guerra permanente entre potencias capitalistas que Lenin
había vaticinado, sino que se parecía mucho más al mundo que había predicho
otra persona, el hombre que sostenía que la Primera Guerra Mundial no
resolvería todas las contradicciones existentes entre las principales fuerzas
imperialistas y que la paz subsiguiente no sería más que un armisticio breve.
Asimismo, este autor planteó que nada podía evitar que una explosión violenta
finalmente reemplazara al imperialismo por una alianza santa conformada por los
imperialistas, alianza que para su buen funcionamiento, estaría dominada por
Estados Unidos y regresaría a un régimen de comercio internacional más libre.
Me estoy refiriendo al «renegado Kautsky» (Kautsky [191411970, Wollen 1993). La
violenta denuncia de los bolcheviques hacia Karl Kautsky por atreverse a
sugerir que podría haber un mundo capitalista que transcendiera el imperialismo
de principios del siglo XX, contribuyó a restar interés al trabajo de Kautsky,
que sólo ahora empieza a recuperarse.
La segunda generación de teóricos del imperialismo tenía una perspectiva
kautskiana (no expresada y no expresable), basada, no en la predicción, sino en
la observación. De hecho, hubo un escritor que llamó la atención hacia la
concordancia entre la teoría de los sistemas mundiales de Wallerstein y la
teoría de Kautsky (Wollen 1993). No obstante, esta segunda generación, en
general, dio menos importancia teórica a las etapas de la que le dieron Kautsky
y todos los teóricos de la primera generación. Para todos aquellos que
escribían a principios del siglo XX, el imperialismo era una nueva fase,
estadio o época del capitalismo. Es cierto que uno de los teóricos pioneros de
la segunda generación, Paul Baran, autor deLa economía política de
crecimiento (Baran [19571 1979), está vinculado a la teoría de la etapa monopolista del
capitalismo (en su trabajo junto con Paul Sweezy: Baran y Sweezy [1966] 1988).
Sin embargo, la mayoría de los escritores que están dentro de la tradición de
la teoría de la dependencia (Andre Gunder Frank, etc.) y de la teoría de los
sistemas mundiales (Immanuel Wallerstein etc.) conciben la polarización entre
el centro y la periferia como una característica permanente del capitalismo
desde el siglo XVII. Pero aunque esta idea elimina el problema de la atribución
de etapas al capitalismo de forma demasiado simplificada, en sí misma contiene
sus propias simplificaciones en cuanto a la conexión que establece entre el
modo de producción y el sistema social, es decir, afirmar, de manera simplista,
que el mundo es capitalista desde el siglo XVII. Se ha criticado duramente a
estas teorías por presentar una definición del capitalismo basada en los
mercados y no en la producción. Sin embargo, pienso que su principal problema
es distinto: estas ideas rechazan la teoría de las etapas demasiado rigurosamente
y con ello reducen 400 años de historia del capitalismo a unas cuantas características
principales, de las cuales la más importante es la polarización entre el centro
y la periferia en el marco de una sola economía mundial. Esto hace que sea muy
difícil identificar cambios históricos importantes, incluso si no utilizamos
una teoría rígida de las etapas para interpretar los cambios.
El aspecto de mayor fuerza en esta segunda generación de teorías sobre el
imperialismo es la manera en la que ha mostrado las múltiples fuentes de
desigualdad económica internacional, las muchas formas de explotación económica,
y el control político del norte sobre el sur. Su punto débil ha sido su
incapacidad de dar cuenta de aquellas evoluciones que no han sido simplemente
una continuación de la polarización norte-sur, como por ejemplo, la rapidísima
industrialización capitalista de un número de países asiáticos durante los
últimos 40 años. Lenin ya imaginaba que el imperialismo daría tales resultados,
aunque no le dio mucha importancia ya que sucedía en lo que él consideraba como
una época de regresión social irreversible. Sin embargo los leninistas y los
teóricos del imperialismo de la segunda generación coinciden en la idea de que
el capitalismo en la actualidad ha perdido todos los aspectos progresistas. En
mi opinión, esta posición totalmente negativa es una fuente de debilidad en los
análisis de izquierdas, ya que le deja desprovista de explicaciones adecuadas,
tanto económicas como ideológicas, sobre la capacidad de recuperación del
capitalismo en el mundo. Tanto las teorías rígidas sobre las etapas, como las
teorías más atemporales, como es la de los sistemas mundiales, han levantado
obstáculos de diferente tipo para comprender los cambios históricos de manera dialéctica
y matizada. La primera, porque los cambios se consideran demasiado completos y
en la segunda, porque no aprecia los cambios suficientemente. Para retomar la
terminología de la sección 2, diremos que hay demasiadas líneas rectas y no hay
suficientes espirales.
La
globalización, marcas 1 y 2
No cabe la menor duda de que en las últimas décadas los inconvenientes
nacionales para que el capitalismo funcione a escala mundial han ido
reduciéndose. Desde hace algún tiempo, la mayoría de los indicadores de
integración global de las economías capitalistas han ido elevándose. En este
sentido, es indiscutible el hecho de que existe globalización. Sin embargo,
buena parte de las concepciones actuales sobre la globalización van mucho más
allá: argumentan que estos cambios han transformado cualitativamente el
sistema, y que éste se ha adentrado en una fase nueva y sin precedente.
Al igual que con el imperialismo, es posible distinguir también dos generaciones
de teorías de la globalización más recientes, aunque en la actualidad la
velocidad de producción de teorías ha aumentado. La primera generación data de
principios de los 70 y se autopropuso explícitamente para reemplazar a la
teoría del imperialismo (Sklar 1976). Un grupo de historiadores marxistas formuló
una teoría que llamaron postimperialismo, justo antes de la era en la que todo
era post. Su prefijo «post» se refería más a las teorías del imperialismo
leninista que a la teoría de la dependencia. Argumentaron que la clase
capitalista había dejado de estar dividida en diferentes nacionalidades para
fusionarse en una única burguesía colectiva internacional. El capitalismo
estaba tan internacionalizado que las fronteras nacionales ya no tenían mucho
sentido y los conflictos entre naciones estaban siendo sustituidos por la lucha
de clases a escala mundial. Esta teoría ofrecía mucha retórica marxista sobre
«el retorno a Marx» a pesar de que la relación que proponía entre lo conceptual
y lo empírico era problemática. No dejaba claro si el volver a Marx estaba
justificado por el hecho de que Marx siempre había tenido razón, o porque el
mundo había cambiado para darle la razón de nuevo. La hipótesis
postimperialista consideraba que la actual clase capitalista mundial había
tomado la forma de red de empresas multinacionales. Se podia denotar en esta
visión una gran influencia de Schumpeter: por un lado, la idea de que el
capitalismo nunca cesa de ser progresista, pero también la idea de que la
globalización del capital conducirá a la globalización de la clase trabajadora
y, con ello, al desarrollo de un movimiento revolucionario internacional.
Evidentemente ésta es una conclusión muy similar a la que también por entonces
se podía encontrar en el trabajo de Bill Warren (Warren 1980). La diferencia
era que Warren estaba reaccionando, en particular, ante la teoría sobre el
imperialismo de la segunda generación, basándose en el hecho de que ésta era
responsable de la substitución sistemática de clase por nación y de que había
sumergido al socialismo en la maraña del nacionalismo. También en Warren se
encuentra la retórica del «retorno a Marx», al igual que la misma ambigüedad
sobre si el imperialismo existió realmente y había desaparecido, o si nunca
existió (es decir, si Marx había tenido razón a lo largo de todo el proceso).
Warren y los post-imperialistas no consiguieron mucho apoyo con su hipótesis
sobre proto-globalización a pesar del hecho de que a la izquierda antiimperialistas
más ortodoxa le resultaba difícil rebatir sus ideas. Por aquel entonces, la izquierda
en general no quería abandonar la idea de que el imperialismo era la
característica principal del mundo, algo que ambas versiones de la idea de
proto-globalización requerían. Sin embargo, en poco tiempo, la mayoría de los
teóricos, a excepción de algunos escépticos, aceptó alguna de las versiones de
la hipótesis sobre la globalización.
Una serie de
hechos sustentan en mayor o menor medida las hipótesis que sobre la
globalización se formularon. En mi opinión, esta base empírica es muy débil, y trato
de demostrarlo comentando a continuación algunos de los hechos clave que
frecuentemente se aducen para mostrar la existencia de globalización.
1. El comercio
internacional está aumentando con relación al valor de la producción. Es cierto
que desde 1950, el comercio ha crecido más rápidamente que la producción, a
pesar de que se tiende a exagerar este dato debido al uso de medidas
inapropiadas. Sin embargo, los niveles relativos actuales no están muy por
encima de donde estaban justo antes de la Primera Guerra Mundial. De esa
manera, con relación a la producción, no hay actualmente un nivel de comercio
internacional sin precedentes. Una parte de la elevada cifra actual (una
pequeña parte, sin duda) se debe a que algunos países se han dividido; y si algún
día se llegara a considerar a la Unión Europea como un solo país, las cifras
sobre el comercio internacional disminuirá enormemente (Sutcliffe y Glyn 2000).
2. La inversión
directa en el extranjero ha aumentado con relación al tamaño de la economía.
Es de nuevo cierto, que el porcentaje de inversión extranjera, en relación a la
inversión total, ha ido aumentando (de manera mucho más irregular que el
comercio). Pero en este caso, las cifras vuelven a demostrar que, como mucho,
se han vuelto a alcanzar los niveles relativos de 1913. De nuevo, hay
globalización pero no sin precedentes.
3. La producción en
el extranjero ha pasado a ser más importante que las exportaciones (un reflejo
inconsciente de la idea de Lenin de que la exportación de capital había tomado
más importancia que la exportación de bienes). Se ha dado mucha importancia a
los cálculos recientes según los cuales el valor de las ventas realizadas por
empresas filiales extranjeras fue, en 1990, mayor que el valor total de las
exportaciones mundiales (UNCTAD 1999). Se aduce que esto representa un giro cualitativo
tras el cual la integración de la producción a nivel internacional domina sobre
las transacciones entre los distintos productores de las diferentes naciones.
Dudo mucho de la importancia de esta estadística. Muchas de las llamadas
filiales extranjeras de compañías multinacionales no son más que agencias de
venta para las empresas matrices. Esto significa que puede que las
exportaciones se contabilicen dos veces, una en cifras de exportaciones
propiamente dichas y, de nuevo, en el registro de las ventas que las compañías
filiales realizan en el extranjero. Por lo tanto, las ventas reales en el
extranjero son mucho más pequeñas de lo que parecen.
4. Mucho o casi todo el comercio internacional tiene lugar entre las
distintas sucursales de empresas internacionales (comercio intraempresa) lo
que parece indicar que existe un alto grado de integración transfrontenza de
las estructuras de producción. He encontrado únicamente dos estudios substantivos
sobre esta cuestión, uno para EEUU y otro para Japón. Ambos apuntan hacia un
aumento del comercio intraempresa a pesar de que, en el caso de EEUU, este
aumento es apenas de un tercio, cifra que ya se empezó a citar ampliamente allá
por los años 60. Y de nuevo, parte del comercio interno consiste simplemente en
enviar mercancías a una filial de ventas para que ésta las comercialice en un
mercado extranjero. Por tanto, en lo que se refiere a la integración del
sistema de producción, éste no es muy diferente del comercio no intraempresa.
5. Las empresas internacionales dominan el mundo. En cierto sentido, las
grandes empresas han dominado la economía mundial durante mucho tiempo aunque
probablemente nunca tanto como lo hicieron las grandes companías comerciales
del siglo XVIII. Este argumento sugiere, sin embargo, que el grado de dominio
ha aumentado, lo cual puede deberse a que hay mayor nivel de monopolio y
concentración. No obstante, la evidencia no demuestra esto y de hecho la globalización
ha aumentado la competitividad en muchas áreas. Todas las grandes empresas
capitalistas son y han sido multinacionales durante un tiempo, en el sentido de
que exportan bienes e invierten en el extranjero. Algunas de ellas han
integrado estructuras de producción, pero casi ninguna ha integrado una
dirección a escala mundial, ni ha perdido la identidad nacional. (Ruigrok y
Van Tulden 1995, Doremus et al. 1998). Por otro lado, muchas declaraciones
típicas han exagerado grotescamente el peso cuantitativo de las empresas
multinacionales. A menudo comparan erróneamente las ventas de las empresas (no
el valor añadido) de los países o del mundo, con la renta nacional (que es
valor añadido). Pienso que el mejor indicador de su importancia relativa es que
las cien multinacionales más grandes producen sólo el 5% del PIB mundial (2.5%
en el extranjero); su participación en el capital mundial total es un poco
inferior; y el conjunto de las poco más de 44.000 empresas multinacionales
(así definidas por la UNCTAD) producen alrededor del 22% del PIB mundial (7.5
en el extranjero) (UNCTAD 1998; Sutcliffe y Glyn 2000). Es posible que esto sea
suficiente para dominar el mundo en cierto modo, pero es mucho, mucho menos de
lo que a menudo se afirma.
Las hipótesis sobre la globalización son más que una simple serie de exageraciones
estadísticas. Sobre el tema de la globalización existen, al igual que sobre
cualquier otro tema, versiones extremistas y moderadas. La versión moderada
simplemente dice que las cosas se están volviendo cada vez más globales (esta
afirmación es prácticamente irrefutable), que ello está tornando más precario
el nivel económico de los seres humanos, y que está logrando además que el
Estado nacional pierda la capacidad para impedirlo. El mundo se ha convertido en un espacio macroeconómico único, con lo que ya no
puede existir una política económica nacional y la vida se convierte en una
lucha todavía más desenfrenada de todos contra todos. Pienso que parte de ello
es cierto, aunque existe una tendencia a aceptar sin cuestionarse lo que los
gobernantes de los Estados nacionales les gustaría que su electorado creyera
(que ellos, los gobernantes, no pueden hacer nada para detener las
consecuencias); asimismo existe una tendencia a exagerar las dificultades para
dar respuestas; lo cual genera pesimismo o al menos, una reacción rotundamente
antiglobalista o nacionalista. También tiende a crear la ilusión nostálgica de
que en el pasado todo fue mejor.
Aunque constata que ha habido cambios muy rápidos en los indicadores de la
globalización, en términos generales esta versión de la globalización sigue
estando, en lo que a teoría se refiere, en la línea de la segunda generación de
teorías sobre el imperialismo. Estas teorías dan énfasis a los efectos de la
polarización norte-sur de la nueva economía mundial y perciben a las instituciones
mundiales no tanto como globales, sino como instituciones ultraimperialistas de
los países imperialistas ricos. Asimismo, en esta segunda generación de
teorías sobre el imperialismo está presente la idea de que las empresas
multinacionales de los países del norte son los principales agentes de la
explotación económica, y que en los países dependientes el Estado carece de
poder. Por lo tanto, mientras que anteriormente las ideas de Warren sobre la
protoglobalización y las teorías postimperialistas requerían optar entre creer
en el imperialismo o creer en la globalización, muchas de las nuevas versiones
de la teoría sobre la globalización no lo requieren, y eso lo ha hecho más
digerible para la izquierda. Según esta interpretación, la globalización no
representa una nueva etapa, aunque a menudo se la percibe como el principal eje
de intensificación de tendencias enquistadas desde hace mucho tiempo.
Por su parte, la versión extremista de la globalización va
considerablemente más allá al argumentar que el mundo no sólo es una unidad
económica, sino también una unidad social, con una estructura de clase
unificada a escala mundial. La clase capitalista en particular se ha convertido
en una clase global para sí misma. Se ha completado así un proceso inmanente.
Los teóricos postimperialistas adoptaron esta postura, que es ahora muy común
aunque circula bajo otro nombre.
¿Qué relación tiene la globalización, así entendida, con el imperialismo?
En primer lugar, la globalización parece chocar frontalmente con el concepto
leninista de imperialismo. Éste tomó como punto de partida el hecho de que las
distintas clases capitalistas nacionales estaban destinadas a verse eternamente
envueltas en conflictos fratricidas y que serían incapaces de formar una clase
social dirigente. Estarían dividiendo el mundo constantemente a un alto coste
para todos. Por esta razón el capitalismo debía ser urgentemente reemplazado.
Los teóricos postimperialistas como su propio nombre indica, opinaban que la
teoría del imperialismo de Lenin era apropiada para entender una época
concreta, pero pensaban que ésta ya se había superado. Las versiones radicales
de la segunda generación de teorías sobre la globalización sugieren que ha
tenido lugar un cambio de etapa similar, aunque apenas mencionan esto de
manera explícita. Lógicamente la idea de que el mundo es una sola unidad social
y económica implica que las naciones han perdido su importancia como
divisiones sociales y que la lucha de clases ahora lo domina todo, y por lo
tanto, que ha cobrado dimensiones globales.
El materialismo histórico, la globalización y la política
Una vez más, las versiones más extremas de las hipótesis sobre la
globalización parecen volver a lo que defendían los jóvenes Marx y Engels. Pero
existe una clara diferencia. Marx, Engels, junto con muchos otros socialistas
del siglo XIX, generalmente consideraban la globalización como una evolución
que ofrecía oportunidades positivas desde el punto de vista del socialismo.
Pensaban que podría asentar las bases de un movimiento internacional de la
clase trabajadora y así repeler las ideas nacionalistas retrógradas. Sin
embargo, actualmente la globalización recibe una acogida universalmente hostil
por parte de la izquierda. Parece darse por supuesto que la globalización sólo
puede representar un control capitalista más completo sobre el mundo y generar
para las clases oprimidas y explotadas debilidad para defenderse así como daño
económico.
Al menos superficialmente hay diferencias muy marcadas entre la reacción
pesimista generalizada que la izquierda de hoy tiene ante la globalización y la
posición que tomaron ante ella aquellos que inicialmente llevaron a la práctica
el materialismo histórico. En 1848, Marx pronunció un discurso sobre libre
comercio en Bruselas, gran parte del cual hubiera entusiasmado a los
manifestantes contra la Organización Mundial del Comercio en 1999, en el que
atacaba ferozmente el libre comercio porque sólo suponía libertad de capital
(Marx 1848). Pero cuando parecía que iba a finalizar el discurso denunciando
el libre comercio, concluyó sin titubear que entre proteccionismo y libre
comercio, él, como socialista, debería apoyar el libre comercio porque rompía
con el statu quo y no era conservador. Al decir esto, no es que pretendiera apoyar el libre
comercio capitalista; lo que hacía era buscar, dentro de los parámetros del
sistema capitalista gobernante, las mejores circunstancias para que el
socialismo mundial se desarrollara. La primera generación de teóricos del
imperialismo también era unánime al considerar reaccionarias las tendencias que
se alejaban del libre comercio en los primeros años de este siglo. Aún más,
mientras la izquierda actual acusa a las compañías multinacionales de ser
responsables de casi todos los males, Lenin y otros exponentes de la primera
generación de teóricos del imperialismo se lamentaban porque el capitalismo se
identificaba cada vez más con los intereses nacionales, en lugar de construir
unidades económicas a nivel mundial que reforzaran el desarrollo de una clase
obrera mundial y preparan el terreno para una economía socialista globalmente
planificada. Para Lenin y para muchos otros, la existencia de la gran empresa
capitalista era la señal que apuntaba hacia un nuevo racionalismo socialista.
Al señalar estos contrastes entre lo anterior y lo presente no pretendo
decir que es necesario repetir simplemente lo que otros han dicho
anteriormente. Sin embargo, deberíamos intentar explicar por qué hay
aparentemente tanta diferencia entre las respuestas políticas que ofrecen los
enemigos del capitalismo en estas dos épocas. ¿Estaban equivocados? o bien,
¿el mundo ha cambiado tanto que sus respuestas han perdido actualmente
relevancia? Pienso que las respuestas correctas a estas cuestiones incluirían
algunos elementos afirmativos y otros negativos. Y si esto es cierto, la
izquierda de hoy debería estar preguntándose de manera más insistente una
tercera cuestión: ¿podríamos estar nosotros equivocados?
En una frase célebre Marx dice que «[l]os hombres hacen su propia historia,
pero no la hacen a su libre arbitrio, bajo circunstancias elegidas por ellos
mismos, sino bajo aquellas circunstancias con que se encuentran directamente,
que existen y les han sido legadas por el pasado» (El 18 brumario
de Luis Bonaparte). Esto demuestra que para que la acción política sea
eficaz (en la construcción de la historia) no puede ignorar los movimientos y
fuerzas existentes. Sea cual fuere la dirección que se desea para el futuro,
el camino necesariamente encuentra cauces y límites en el movimiento casi
imparable de la espiral de la historia. Existen momentos en la historia en los
que tal vez no haya ninguna alternativa posible. Pero por lo general, una situación
política o económica puede evolucionar en direcciones diferentes, aunque no
evolucionaría en cualquier dirección por la que se optara arbitrariamente. El
arte de aplicar el materialismo histórico a la práctica política reside en identificar
las alternativas reales y analizar la manera en la que la intervención podría
influir en el desarrollo de la realidad hacia la más progresista de dichas
posibilidades.
Lenin dijo una vez que no existía ninguna situación en la que el
capitalismo no tuviera ninguna salida. Si seguimos esa misma lógica, deberíamos
decir que tampoco hay situaciones de triunfo sin ambigüedades. Según el
materialismo histórico, el capitalismo no es capaz de alcanzar la estabilidad
permanente. Mi interpretación del materialismo histórico es que desde el punto
de vista de un movimiento anticapitalista, la acción política (la construcción
de la historia) raras veces implica una confrontación directa con el enemigo o
el retroceso a una etapa anterior. Consiste, más bien, en aplicar el principio
rector de ciertas artes marciales orientales: detectar las contradicciones que
el enemigo tiene y aprovechar esas debilidades para desviar su energía en
nuestro favor.
Definitivamente, este abordaje no lleva a la conclusión de que la
globalización dará lugar automáticamente al socialismo global. Está claro que
no lo hará. Pero tampoco es un simple movimiento en la dirección opuesta. Como
cualquier cambio histórico importante, la globalización no sólo crea nuevos
problemas sociales, sino también, nuevas necesidades y nuevas oportunidades
políticas.
En mi opinión,
parte del pesimismo actual ante la globalización es un legado de Lenin y su
forma ya mencionada de concebir la historia del capitalismo: proceso en el que
una etapa histórica progresista finalmente da paso de manera decisiva,
permanente y sin ambigüedades a otra etapa en la cual el capitalismo se torna
necesariamente en un proceso retrógrado. Si ése fuera el caso, ningún cambio en
el capitalismo podría jamás acogerse como positivo, ni siquiera de la forma
parcial, escéptica o irónica en que Marx acogió algunos cambios. Esta manera
de ver las cosas (la de Lenin) no sólo está lejos de lo que buscaban los
socialistas del siglo XIX, sino que además parece ser una evaluación falsa de
las posibilidades reales de hacer que los cambios actuales del capitalismo se
conviertan en ventajas para la gente explotada y oprimida.
Muchas de las ideas sobre la globalización sobrestiman la fuerza, unidad y
conciencia de la clase capitalista, al dar por supuesto que los cambios recientes
están bien planificados, son conscientes y que necesariamente tendrán éxito.
Sin embargo, la mayor libertad de los mercados internacionales representa un
gran peligro para los capitalistas ya que complica la cadena de condiciones que
deben satisfacerse para producir y hacer efectiva la plusvalía de manera
eficaz, aumentando así el peligro de inestabilidad. El capital, especialmente
el más global, el especulativo, puede fácilmente desaparecer con la
inestabilidad internacional. No es una coincidencia que George Soros se haya
convertido en uno de los principales defensores de imponer nuevos controles
para los movimientos de capital líquido. Para ver cómo amenazan con estallar
los conflictos fratricidas entre empresas capitalistas y los Estados
capitalistas, no hace falta tener una perspectiva leninista ortodoxa o pensar
que otra guerra mundial nos espera a la vuelta de la esquina. La unidad global
de la clase capitalista y la superación de los estados nacionales son grandes
mitos.
Si uno de los problemas que tiene el abordar la globalización de manera
pesimista es que a veces no ve ninguna salida política, otro de los problemas
es que a veces defiende la posibilidad de mirar hacia atrás para encontrar la
salida. Identificar la globalización como el problema implica que la
desglobalización, el nacionalismo y el localismo son las soluciones lógicas. Si
la historia es una línea recta y no nos gusta la dirección que toma, no queda
más remedio que retroceder. Sin embargo, si es una espiral, existen más
posibilidades. Si identificamos el capitalismo como el problema y no la
globalización, y si el capitalismo es global, la solución sería el
anticapitalismo, y éste debería mundializarse presentando propuestas, no en
contra de la globalización como tal, sino en contra del capitalismo global y de
la globalización capitalista. En parte, esto significa una globalización
democrática y socialista, una idea que deberíamos finalmente aceptar o que
deberíamos volver a aceptar. En mi opinión, actualmente no hay razones para
pensar, como los pesimistas de hoy, que las unidades sociales de gran tamaño (e
incluso la economía mundial) son más difíciles de democratizar que las pequeñas
(tales como la aldea o la familia).
En síntesis, creo que confiaremos plenamente en el método del materialismo
histórico para reconocer los nuevos elementos importantes de la globalización
en la estructura actual del mundo capitalista, elementos nuevos pero no sin
precedentes, y no para interpretarlos como una nueva etapa o transformación
cualitativa completa. Es necesario aceptar que el Estado nacional sigue siendo
importante y necesario para la clase capitalista, la cual, por tanto, continua
siendo nacional en gran medida, aunque con crecientes elementos de colaboración
internacional y en casos particulares, de fusión. Lejos de ser un fenómeno
consumado, la globalización es parcial, sesgada, ambigua y contradictoria, como
cualquier otra tendencia central de carácter social y económico. El conflicto
entre capitales nacionales sigue siendo importante y también lo es la
explotación, el dominio y la marginación de los países que están dentro de la
estructura capitalista globalizadora. El crecimiento real de los aspectos
globalizados del capitalismo es razón suficiente para que surja un movimiento
de resistencia que pueda transcender las fronteras nacionales a la misma
velocidad o incluso más rápido que el capital. Hasta ahora, la resistencia
internacional ha ido a la zaga de la globalización capitalista. No obstante, existen
signos crecientes del aumento de los movimientos internacionales de las clases
no capitalistas. Parte de los aspectos progresistas del desarrollo capitalista,
tal y como lo veía Marx, era que a la vez que desarrollaba las fuerzas
productivas, desarrollaba también la fortaleza de las clases que acabarían
enterrándolo. En mi opinión, ese proceso está en curso y puede acelerarse en la
nueva etapa de la globalización.
Bibliografia
BARAN, Paul (1957): La economía política de crecimiento, Fondo de Cultura
Económica, México, 1979.
BARAN, Paul y Paul SWEEZY (1966): El capital monopolista, Siglo XXI,
Madrid, 1988.
CATEPHORES, George (1994): «The imperious Austrian: Schumpeter as bourgeois
marxist», New Left Review 205, May-June.
DOREMUS, Paul N., William W. KELLER, Louis W. PALILY y Simon REICH (1998): The Myth of the
Global Corporation, Princeton University Press, Princeton NJ.
HIIJ~ERIXNG, Rudolf (1910): El capital financiero, Tecnos, Madrid,
1963.
HOBSON, J.A. (1902): Un estudio sobre el imperialismo, Alianza
Editorial; Madrid, 1980.
KAIJTSKY, Karl (1914): «Ultraimperialism», New Left Review, 59, Jan-Feb.,
1970.
LENIN, Vladimir Illych (1916): El imperialismo, fase superior del capitalismo, Ediciones en
lenguas extranjeras, Pekin, 1975.
LUXEMBIJRG, Rosa (1913): La acumulación de capital, Grijalbo,
Madrid, 1979.
MARX, Karl (1948): «Qn the question of free trade», speech lo Brussels
Democratic Association, (http://www.marxists.org/archive/marx/works/l 848-ftJl
848-ft.htm)
MARX, Karl y Fredenck ENGELS (1848): El Manifiesto
Comunista, Ediciones en idiomas extranjeras, Pekin, 1964.
MAYER, Amo (1990): Why Did the Heavens not Darken? The ‘final solution”
in history,Verso, , London.
RUIGROK, Winifred y Rob van TULDER (1995): The logic of
international restructuring,Routledge,
London and New York.
SAssooN, Donald (1997): One Hundred Years of Socialism: the West European Left
in the Twentieth Century, Fontana, London.
SKLAR, Richard (1976): «Postimperialism, a class analysis of multinational
corporate expansion», Comparative Politics, October.
SOI-IN-RETHEL, Alfred (1978): Economy and Class Structure of German Fascism, CSE Books,
London.
SUTCLIFFE, Bob y Andrew GLYN (2000): «Medidas de la globalización
y su interpretación errónea», Mientras Tanto, Febrero 2000.
UNCTAD (1999): World Investment Report 1999, UNCTAD, Geneva. WOLLEN, Peter (1993):
«Our Post-Communism: the legacy of Karl Kautsty», New Left Review 202, Nov-Dec.
WARREN, Bill (1980): Imperialism, pioneer of capitalism, Verso, London.
(Traducción del inglés de Itziar Jaudenes)///.
SUPONEMOS QUE LA SEGUNDA PARTE ESTÁ EN CONDICIONES DE LECTURA,...¡¡
No hay comentarios:
Publicar un comentario