Miren llevábamos varias semanas, buscando, leyendo algo que nos inspirara para escribir sobre nuestras teorías; la realidad de la lucha política y social en el mundo,...empezamos temprano esta mañana, y rápidamente nos enteramos de los atentados de Bélgica,... SI QUIEREN CREERNOS O NO,...PENSÁBAMOS, INTUÍAMOS DE QUE SE DARÍAN ATENTADOS EN BÉLGICA,...PORQUÉ SERÁ,...EL CERERO, EL ESTUDIO, LA EXPERIENCIA, NOS LLEVA A TENER ESAS COSAS COMO DE FUTURO,...EL CEREBRO, LO INCONSCIENTE, ESTÁ ALERTA, TE DICE COSAS,...ME REFLEXIONAS Y DICES PUEDE SER,...PASA AL FINAL,... En fin,...que hemos como rehecho este trabajo y hemos puesto cosas que también estaban en reflexión,...ya que hablamos de sostenibilidad de la humanidad, de revolución social de la humanidad,...del futuro de al misma,... PERDONEN LA MALA PRESENTACIÓN DE ESTE TRABAJO,... L. DE M.
HABLAN SOBRE GUERRA EN SIRIA,...Y SOBRE REVOLUCIONES MUNDIAL, EN UN PAÍS,...¡¡....
Lo plantamos primero, porque es la esencia y función de este trabajo,...¡¡:
CINCO AÑOS DE GUERRA EN SIRIA “Empezamos una revolución para cambiar un régimen en Siria, pero nos dimos cuenta que para cambiar el de Siria hay que cambiar primero el régimen mundial. Algo que no podemos hacer solos”, concluye Elejetyar.
“Los norteamericanos nos daban lecciones de cómo hacer la revolución”http://internacional.elpais.com/internacional/2016/03/14/actualidad/1457970883_003969.html
Jaled Elejetyar es uno de esos activistas que iniciaron una revolución hoy "secuestrada"
NATALIA SANCHA
Beirut
Hacer balance no es fácil para el activista y periodista Jaled Elejetyar, de 34 años y oriundo de la ciudad vieja de Damasco. Como no lo es para los cientos de jóvenes activistas sirios, que han sido expulsados en masa de lo que comenzó como una revolución prodemocrática. Perseguidos, encarcelados, torturados y asesinados por el Gobierno de Damasco o por los grupos yihadistas que proliferan en el país, la gran mayoría han huido a Europa. Los menos han optado por la cercanía que ofrecen países vecinos como Turquía. Muchos menos, como Jaled, lo hacen en Líbano, considerado una prolongación de Siria. Fue de los primeros en nutrir a los grandes medios internacionales con informaciones desde una Siria en la que muy pocos lograban entrar o simplemente entender las manifestaciones de marzo de 2011.
Miembro del Centro Sirio para los Medios y la Libertad de Expresión, en 2012 tuvo que huir con lo puesto tras el arresto de uno de sus compañeros. Esa sería la última vez que viera a su familia. Obtuvo asilo en Suecia, pero lo rechazó. “Pensé que sería más útil aquí”, relata al tiempo que empalma un pitillo tras otro. Los que han buscado refugio en Europa tampoco logran arrancar con su nueva vida. Alejarse de esa guerra, a la que Elejetyar se refiere constantemente como "revolución", les proporciona un descanso mental efímero que más tarde torna en impotencia desde la lejanía.
Elejetyar califica a la revolución siria como la primera en la era de las nuevas tecnologías. Herramientas de las que se sirvieron para contar minuto a minuto, generando ingentes cantidades de información. “Hoy necesitamos tiempo, tomar distancia, digerir y analizar. Nadie puede juzgar una revolución en cinco años”, dice convencido de que aquellos que sembraron las protestas no han de ser necesariamente los que recojan los frutos. “Si la revolución francesa hubiera ocurrido en 2011, las imágenes de Robespierre siendo decapitado habrían inundado Twitter. Y los europeos tendrían otra idea de una revolución en la que se decapita a sus líderes”, ironiza con el sarcasmo propio de los desterrados.
El joven parece cargar sobre sus espaldas con una pesada lista de cuentas y responsabilidades pendientes de saldar. La factura comienza con la generación de opositores laicos de los años 70, aquellos, según Elejetyar, “cuya incapacidad para aportar una alternativa viable abrió las puertas al régimen de [Hafez el] Asad padre”. Las decepciones incluyen también al joven Bachar el Asad, educado en Europa que asumió la presidencia en el 2000 cargado de promesas de reformas que nunca llegaron. Tampoco exculpa a los Hermanos Musulmanes, quienes según Elekhetyar intentaron cooptarles desde el inicio para hacer bulto en las manifestaciones de los viernes, a las puertas de las mezquitas. Y ello sin propiciar debate alguno.
En 2008, Elejetyar participó en el paraguas de grupos opositores conocido como la Declaración de Damasco. Sin embargo, en las discusiones que tenían lugar a puerta cerrada en casas de conocidos líderes, las voces de los jóvenes eran sistemáticamente ignoradas. “El régimen ha logrado manufacturar una oposición a su imagen y semejanza”, señala. Conoce bien al régimen a través de su tío, Hisham Elejetyar, quien fuera jefe de la inteligencia siria hasta su asesinato en 2012, en un atentado en el que también pereció Asef Shawkat, cuñado del presidente. “Básicamente mi tío encarceló a la mayoría de los padres de mis amigos”, admite con una amarga mueca.
“Cuando los manifestantes pisaron las calles de Deraa a quien derrocaron no fue al régimen, sino a una oposición disfuncional"
Huérfanos de líderes, la generación de activistas ahonda su frustración ante ‘”una revolución hoy secuestrada”. Un desencanto del que también participa Occidente. “Los norteamericanos nos daban lecciones de cómo hacer la revolución invitándonos a taller tras taller”, continúa. “Los europeos sobre valores democráticos hoy ausentes en su gestión de la crisis de refugiados”, suma. Como consecuencia, Elejetyar asegura que hoy se enfrentan a un régimen más radicalizado y más fuerte que cinco años atrás. Para ello, khaled se aferra a su teclado, y única posesión.
Mirando hacia el pasado, analiza las primeras protestas de marzo de 2011, como “un acto espontáneo” que pone de manifiesto la incapacidad de todos los líderes de oposición para catalizar en las calles el hastío popular. “En el mismo instante en que los manifestantes pisaron las calles de Deraa a quien derrocaron no fue al régimen, sino a una oposición disfuncional”.
En su balance, también hay cabida para la autocrítica. “Muchos activista pensaron que esto era un trabajo a tiempo parcial y que la revolución se conseguiría en una sola noche. Craso error, aunque yo tampoco pensé que llevaría tanto tiempo”, reconoce. Las vivencias en un destierro forzoso modelan a una generación hoy esparcida por el mundo con un certero pero desconocido impacto en el futuro de Siria. “Empezamos una revolución para cambiar un régimen en Siria, pero nos dimos cuenta que para cambiar el de Siria hay que cambiar primero el régimen mundial. Algo que no podemos hacer solos”, concluye Elejetyar.
Búsquedas relacionadas con "hay que hacer revolución en el mundo y después revolución en siria"
Guerra en Siria: ¿Valió la pena la revolución siria? . Noticias ...
www.elconfidencial.com/mundo/2016.../aniversario-guerra-siria_11685...
15 mar. 2016 - Un levantamiento que tornó en guerra civil; después, en una 'proxy war' internacional; ... opositoras han recordado al mundo los verdaderos motivos de la 'primavera siria'. ... “La revolución no ha muerto, solo ha caído en la desesperación”, dice Yasin al .... ¿Hay un golpe de estado en marcha en Brasil?
La 'capital de la revolución siria' se queda sin ... - El Mundo
www.elmundo.es › Internacional
9 dic. 2015 - La 'capital de la revolución siria' se queda sin rebeldes ... en los que haytodos los países implicados en el conflicto sirio, que se reanudarán el ...
Guerra en Siria: “Los norteamericanos nos daban lecciones ...
internacional.elpais.com › Internacional
hace 7 días - Elejetyar califica a la revolución siria como la primera en la era de las nuevas ... “
Guerra en Siria | EL PAÍS
elpais.com › Más temas
La guerra siria también se cura las heridas en el hospital del enemigo · Juan Carlos Sanz ... “Estados Unidos nos daba lecciones de cómo hacer la revolución
La revolución siria y la crisis del movimiento antiguerra ...
https://www.vientosur.info/spip.php?article10495
20 sept. 2015 - La revolución siria y la crisis del movimiento antiguerra ... A lo largo y ancho del mundo árabe se desarrollaron movimientos .... Se trataba de decidir si intervenir militarmente o no después de que ... Stop the War se vanaglorió de hacerevitado los bombardeos sobre Siria, .... Hay otra cuestión trágica más.
“No queda nada que se pueda llamar pueblo sirio”
www.elespanol.com/mundo/20151111/78492193_0.html
12 nov. 2015 - Samar Yazbek participó en la revolución pacífica de Siria en 2011. ...casi había olvidado aquella guerra que después de que una revolución pacífica pidió en ... También hay un factor negativo con la intervención de potencias ... era que la gente diariamente era bombardeada ante la pasividad del mundo.
Cayó Homs, bastión rebelde y "capital de la revolución" siria ...
www.bbc.com/mundo/.../140507_siria_homs_rebeldes_situacion_men
7 may. 2014 - Hay Festival ... Homs, la "capital de la revolución" en Siria, la ciudad que había sido ... En BBC Mundo le explicamos a continuación ¿qué significa la caída de ... último momento en Homs pero finalmente tuvieron que ceder después de .... 5 ¿
En Siria No Hay Una Revolución ,Hay Una Invasión
es-la.facebook.com › Otros › Comunidad
la foto del perfil de En Siria No Hay Una Revolución ,Hay Una Invasión .... Bernie Sanders: "No es función de EEUU ir derrocando gobiernos por el mundo".
Cinco años de la Revolución Siria: “El pueblo quiere la ...
litci.org › Home › LIT-CI Y PARTIDOS › Publicaciones › Declaraciones
hace 7 días - Algunas horas después, estaban todos detenidos y solo fueron liberados... Cinco años de la Revolución Siria: “El pueblo quiere la caída del régimen ... Esta es la lógica que rige el sistema capitalista hegemónico en el mundo. .... que somos campesinos, con el objetivo de hacer una revolución obrera.
Guerra Civil Siria - Wikipedia, la enciclopedia libre
https://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_Civil_Siria
En febrero de 2011, ocurrieron revoluciones en Túnez y Egipto, y sus ..... Israel cañoneó a combatientes sirios después de que los disparos de la guerra civil en
REINO UNIDO
La revolución siria y la crisis del movimiento antiguerra
MARK BOOTHROYD
Domingo 20 de septiembre de 2015.....https://www.vientosur.info/spip.php?article10495
El estallido de la Primavera árabe en 2010-2011 será recordado como uno de los periodos clave de comienzos de este siglo. A lo largo y ancho del mundo árabe se desarrollaron movimientos de protesta simultáneos que reclamaban libertad, democracia y justicia social, y que desembocaron en verdaderas revoluciones en Túnez, Libia, Egipto y Siria. El derrocamiento de dictaduras, no de una sino de varias décadas de antigüedad, mediante la movilización de decenas de millones de personas fue un acontecimiento histórico increíble que infundió esperanza a tantos y tantas que luchan por la libertad humana en todo el mundo.
La Primavera árabe echó por tierra todo el orden establecido en Oriente Medio. Desconcertó a EE UU, Rusia e Israel cuando el movimiento popular derribó o sometió a grandes presiones a sus respectivos dictadores predilectos. Ofreció una perspectiva esperanzadora a millones de personas que vieron una posibilidad real de poner fin a la tiranía en todo el mundo árabe. Y también desorientó al movimiento antiguerra, creado en un periodo anterior en que el principal motor de los acontecimientos era la agresión de EE UU y el Reino Unido y no la revolucióbn popular. Las principales organizaciones y activistas responsables de movilizar a millones de personas contra la guerra y en solidaridad con las víctimas del imperialismo en Oriente Medio se mantuvieron inactivas durante aquellos acontecimientos trascendentales.
Intervención occidental
Si bien al principio, cuando derribaron a dictadores sostenidos por EE UU como Ben Ali en Túnez y Mubarak en Egipto, la dirección de “Stop the War Coalition” (Coalición No a la guerra) apoyó las revueltas árabes, cuando éstas se extendieron a la Libia de Gadafi y la Siria de Asad –adversarios de Occidente en la Guerra Fría–, el apoyo entusiasta empezó a enfriarse. Un sector de activistas del movimiento consideraban que estos países se oponían al imperialismo y que sus llamados regímenes “antimperialistas” formaban parte de un “eje de resistencia” que los hacían merecedores de apoyo a pesar de su brutalidad. Esto sucedió pese al hecho de que todas las dictaduras de la región colaboraban con el imperialismo occidental; el régimen de Asad torturó a prisioneros para la CIA durante la presidencia de Bush, mientras que el régimen de Gadafi construyó, en asociación con la UE, campos de detención en Libia para detener a migrantes e impedir que cruzaran el Mediterráneo para llegar a Europa.
La revuelta desbarató inicialmente los planes de las potencias imperialistas occidentales; EE UU seguía sosteniendo a Mubarak cuando millones de personas se manifestaban en las calles exigiendo su caída; el gobierno francés estaba dividido con respecto a la manera de tratar a Ben Ali, mientras la entonces secretaria de Estado Hilary Clinton dio luz verde a la feroz represión en Bahréin para sofocar la rebelión. Finalmente se repusieron y trataron de cabalgar la ola revolucionaria, aprovechando la confusión creada por las revueltas. El primer objetivo de intervención fue Libia. Stop The War convocó manifestaciones contra la intervención occidental, lamentablemente junto con figuras favorables al régimen que apoyaban la represión contra los rebeldes. Estas manifestaciones no tuvieron efecto y EE UU, el Reino Unido y Francia bombardearon Libia, inutilizando la fuerza aérea de Gadafi, y suministraron armas a los rebeldes. Los revolucionarios libios resistieron los ataques de las fuerzas armadas de Gadafi en Misrata y Bengasi, organizaron un levantamiento en la capital y se hicieron con el control del país a finales de agosto de 2011. Gadafi fue capturado y ejecutado en octubre de ese mismo año.
En respuesta a esta acción, los gobiernos ruso e iraní reforzaron la financiación y el suministro de armas al régimen sirio para asegurar que no sufriera la misma suerte. La revuelta contra el régimen de Asad se halla ahora en su quinto año, un conflicto que ya ha costado más de 330 000 muertos y más de un millón de heridos; 215 000 personas permanecen encerradas en cárceles del régimen, 200 000 están desaparecidas y entre 650 000 y un millón se encuentran amenazadas de muerte por hambre en ciudades sitiadas por fuerzas del régimen. Los bombardeos de civiles por el régimen son un hecho cotidiano; 4,5 millones de sirios son refugiados, mientras que 8 millones, casi la mitad de la población restante, se hallan desplazados de sus hogares.
En todo este periodo no ha habido ninguna intervención directa occidental en Siria en contra de Asad. Las potencias occidentales no han lanzado bombas sobre Siria hasta mediados de 2014, el cuarto año de la revolución, y estas iban destinadas al Estado Islámico, no a las fuerzas del régimen. La fuerza aérea de la coalición no ha dejado caer ni una sola bomba sobre instalaciones militares del régimen. Pese a todas las proclamas y advertencias, la ayuda occidental a los rebeldes ha sido muy limitada. Hasta mediados de 2013, el Ejército Libre sirio solo había recibido 12 millones de dólares de los 60 millones prometidos por EE UU. La ayuda que ha recibido ha sido de carácter no letal, consistente en alimentos, medicamentos y vehículos. A partir de 2012, la CIA participa en el control de los envíos de armas a Siria; su función consiste en impedir que los rebeldes reciban los misiles antiaéreos y el armamento pesado que les permitiría neutralizar la fuerza aérea de Asad y acelerar la caída del régimen.
Cuando EE UU decidió finalmente comenzar a armar y entrenar a los rebeldes en 2014, sometió la ayuda a un control estricto rayano en el ridículo. En cambio, el régimen tiene contratos de suministro de armas por valor de 3 500 millones de dólares con Rusia y recibe préstamos para pagarlos. Dado que la industria armamentística siria es demasiado pequeña para sostener un conflicto prolongado, la intervención imperialista que ha mantenido vivo el conflicto hasta el día de hoy es la de Rusia.
Antimperialismo selectivo
Las revoluciones árabes mostraron que, para muchos miembros del movimiento antiguerra, la oposición a la intervención imperialista se ciñe exclusivamente a la que pueda protagoniozar el Reino Unido, EE UU, la Unión Europea y sus aliados. No ha habido oposición a las acciones imperialistas del gobierno ruso ni al apoyo crucial prestado por el gobierno iraní al régimen de Asad. Esta postura la ha defendido el portavoz nacional de Stop the War, John Rees, con el argumento de que “el enemigo principal está en casa” y de que la potencia imperial estadounidense sigue siendo el factor determinante en Oriente Medio. Como organización con base en el Reino Unido, la función de Stop the War debía consistir en oponerse a las acciones imperialistas del gobierno británico.
Demasiados líderes del movimiento antiguerra británico han optado por contemplar todas esas revoluciones a través del prisma de su relación con el Reino Unido y EE UU y sus intenciones. Este enfoque dejó de lado al pueblo sirio oprimido que había emprendido el combate contra el régimen y no atribuyó responsabilidad alguna al papel desempeñado por potencias imperialistas como Rusia en el sostenimiento de la dictadura. Sirvió para tapar la compleja realidad del sistema mundial multipolar, dividido entre potencias imperialistas que compiten entre sí y donde no existe ninguna potencia dominante que determine en gran medida el devenir de los acontecimientos. En vez de analizar la relación de fuerzas actual entre potencias regionales y globales, que se vio alterada por la Primavera árabe, el enfoque del movimiento antiguerra obedece a un marco de relaciones de la Guerra Fría, adecuado para justifvicar prejuicios izquierdistas y alianzas nacionales forjadas durante la oposición a la “guerra contra el terrorismo” y la guerra de Irak.
Quedaron marginadas muchas voces sirias y árabes favorables a la revolución, mientras que defensores declarados del régimen de Asad, como George Galloway, han desempeñado un papel crucial en la elaboración y propagación de la postura de Stop the War. Las aportaciones de defensores de la revolución, como la del marxista sirio Yasin al Haj Saleh, el activista sirio de derechos humanos Razan Zaituneh o el intelectual palestino y ex diputado de la Knesset Azmi Bishara fueron desechadas. Mientras, en toda Siria, la gente organizaba manifestaciones semanales cada viernes pidiendo solidaridad y apoyo a su lucha. Aquellos cientos de miles de voces cayeron en saco roto. Todas las semanas, decenas de miles de activistas sirios elegían en votaciones en línea la consigna principal de las manifestaciones de los viernes. Algunas pedían la intervención, otras reclamaban armas, y muchas simplemente solicitaban ayuda y que se informara sobre su lucha. La lista de consignas sucesivas permite apreciar la desilusión que se apoderó de los manifestantes al ver que sus llamamientos a la solidaridad no obtenían respuesta:
20: 20 de julio de 2011 – “Vuestrto silencio nos mata”
26: 9 de septiembre de 2011 – “Protección internacional”
38: 12 de diciembre de 2011 – “La zona tampón es nuestra demanda”
51: 2 de marzo de 2012 – “Armas para el Ejército Libre”
53: 16 de marzo de 2012 – “Intervención militar inmediata”
67: 22 de junio de 2012 – “Los gobiernos no nos hacen caso, ¿dónde está la gente?”
74: 10 de agosto de 2012 – “Dadnos armas antiaéreas”
82: 5 de octubre de 2012 – “Queremos armas, no declaraciones”
91: 7 de diciembre de 2012 – “No queremos fuerzas de mantenimiento de la paz en Siria”
99: 1 de febrero de 2013 – “La comunidad internacional coopera con Asad en sus masacres”
128: 23 de agosto de 2013 – “El terrorista Bashar mata a civiles con armas químicas mientras el mundo mira”
131: September 13, 2013 – “El asesino está bajo protección de la comunidad internacional”
146: 27 de diciembre de 2013 – “Barriles de la muerte con licencia internacional”
206: 20 de febrero de 2015 – “El mundo nos ha fallado, Dios nos dé la victoria”
Cuando la realidad de la revolución siria no encajaba en los marcos y las alianzas dominantes del movimiento antiguerra británico, sus demandas eran puestas en sordina. Se elaboró una narrativa según la cual el deseo de los gobiernos de EE UU y del Reino Unido de derribar a Asad representaba la principal amenaza para Siria, culpabilizando de paso de los revolucionarios sirios de un crimen político por asociación.
Las votaciones de 2013: la pista falsa de Obama
Un punto de inflexión decisivo en la lucha siria fueron las votaciones en contra de la intervención en el parlamento británico y el Congreso de EE UU en agosto y septiembre de 2013. Se trataba de decidir si intervenir militarmente o no después de que el régimen masacrara más de 1 400 personas con gas sarín en los suburbios de Damasco y en el este de Guta en la noche del 21 de agosto. El uso de armas químicas por parte del régimen era por lo visto la “línea roja” de Obama que justificaba la intervenciòn. Para allanar el camino a la intervención, el primer ministro británico, David Cameron, pidió el voto del parlamento, pero perdió por los pelos. En vez de intervenir inmediatamente, el gobierno de Obama sometió la decisión al Congreso, que también votó en contra y no hubo intervención.
En su lugar, y por recomendación de Rusia (y, como se admitió más tarde, de Israel), se firmó un acuerdo con el régimen de Asad, por el que este se comprometía a entregar sus armas químicas a cambio de que no hubiera ninguna intervención militar. Esta decisión fue aplaudida como una gran victoria por el movimiento antiguerra. Stop the War se vanaglorió de hacer evitado los bombardeos sobre Siria, afirmando que el fuerte sentimiento antibélico fue un factor importante en la decisión de los diputados de votar en contra de la intervención. Esta solo era una parte de la verdad, ya que apenas dos años antes, los mismos diputados habían votado a favor de autorizar incursiones militares en Libia, muy a pesar del fuerte sentimiento antibélico. La idea de que los Estados imperialistas vayan a desechar o alterar importantes decisiones geopolíticas como una intervención militar basándose únicamente en la opinión pública no merece crédito.
Apenas se menciona la respuesta del gobierno francés al ataque químico sobre Guta, aunque es instructiva. Tras la masacre de dicha ciudad, los estados mayores de los ejércitos de Francia y EE UU comenzaron a elaborar planes de incursiones coordinadas contra objetivos militares del régimen. A pesar del voto en contra del parlamento británico, el 30 de agosto el gobierno francés ordenó a sus aviones de guerra que se prepararan para bombardear objetivos del régimen sirio. Los aviones estuvieron esperando a que atacaran los estadounidenses, cuando Obama se puso en contacto personalmente con el presidente Hollande para informarle de que no iba a atacar sin la aprobación del Congreso. El gobierno francés decidió no intervenir sin el apoyo de EE UU.
Supeditar el derrocamiento de un gobierno a un voto no es el procedimiento habitual de las potencias imperialistas siempre prestas a guerrear. Los activistas sirios sobre el terreno eran muy conscientes de lo que esto significaba. Qusai Zakarya, portavoz de Moadamiyah, uno de los suburbios de Damasco que sufrieron el ataque con gas sarín, explicó: “Me sentí tan decepcionado… Tengo memoria suficiente para saber que cuando un presidente de EE UU quiere intervenir militarmente, lo hace sin consultar a nadie. Lo vimos en Irak, lo vimos en Afganistán, lo vimos en Somalia, lo hemos visto en todo el mundo.” Dos años después se ha sabido que 20 pilotos británicos realizaron misiones en Siria con aviones de la fuerza aérea estadounidense. El hecho de que el gobierno estaba dispuesto a que pilotos británicos combardearan Siria clandestinamente demuestra su disposición a desobedecer al parlamento cuando lo cree necesario. Existen profundas raíces imperiales, y no solo una opinión pública, que determinan la intervención militar, o su ausencia, en la región.
Ciertos sectores de la clase dominante de EE UU y del Reino Unido tenían buenas razones para pensar que la mayor amenaza para sus intereses en Siria no era el régimen de Asad, sino la revolución popular. Tras las votaciones en el parlamento y el Congreso, se ha evitado sistemáticamente cualquier iniciativa susceptible de acelerar la caída de Asad y facilitar la toma del poder por el movimiento popular, con un coste muy alto para el pueblo sirio. Nosotros no deberíamos apoyar una intervención de EE UU o del Reino Unido en Siria, pero hemos de reconocer la trágica ironía de que lo que se ha aplaudido como una victoria por parte del movimiento antiguerra no ha sido más que una victoria para el régimen de Asad. Este último había desafiado la “línea roja” de Obama matando a más de 1 400 personas y contaba con el visto bueno para seguir matando con armas convencionales. Su régimen hizo exactamente eso, sometiendo a Alepo a una campaña de bombardeos diarios que costaron la vida de más de 2 500 personas, desplazaron a cientos de miles y convirtieron la parte de la urbe en poder de los rebeldes en una ciudad fantasma.
Esta ha sido la estrategia imperialista de EE UU y del Reino Unido en Siria: dejar que el país se desangre privando a la revuelta popular de las armas y del apoyo que necesita para vencer, esperando que la fatiga y la devastación causadas por las sanguinarias fuerzas represivas fuerce a la población rebelde a aceptar un acuerdo político que preserve el aparato de Estado del régimen.
Incoherencia
El movimiento antiguerra ni siquiera ha sido coherente en su oposición a la intervención imperialista. La única actividad de envergadura organizada por Stop the War en relación con Siria fue la manifestación de agosto de 2013 con el lema de “Fuera las manos de Siria”. Como escribe la periodista sirio-británica Salwa Amor: “Si llevas pancartas que dicen ‘No a la intervención y fuera las manos de Siria’, los sirios interpretan que estás del lado de Rusia”, cuando los sirios se enfrentan a una dictadura respaldada por la intervención imperial de Rusia. Al mismo tiempo, el movimiento ha mantenido en gran medida silencio y ha organizado pocas manifestaciones públicas contra los bombardeos en curso de Siria por la coalición liderada por EE UU contra el Estado Islámico (EI). Estos bombardeos, oficialmente destinados a ayudar a las Unidades de Protección Popular kurdas (YPG) contra el EI, también han ayudado al régimen. La coalición ha lanzado bombas sobre la ciudad de Deir Ezur y sus alrededores, donde solo hay fuerzas del EI y del régimen en la línea del frente. La colaboración abierta que esto demuestra entre el régimen y la coalición no ha merecido ni una sola mención por parte de Stop the War.
Ni siquiera hubo protestas alguna cuando los bombardeos de la coalición mataron a civiles y apuntaron a campamentos de personas internamente desplazadas. El 11 de agosto, la coalición liderada por EE UU bombardeó el campo de refugiados Atmeh, en la provincia de Idlib, a fin de destruir una fábrica de armas de la facción Jaysh al Suna, adherida al Ejército Libre de Siria. En ese bombardeo murieron 25 civiles, incluidas cinco chicas pertenecientes a la misma familia. Esta fue una de las docenas de incursiones aéreas llevadas a cabo el año pasado contra grupos rebeldes sirios, mientras que en más de un año de bombardeos la coalición no ha atacado ninguna instalación militar del régimen. Ninguno de esos bombardeos ha sido objeto de protestas por parte del movimiento antiguerra.
Otra incoherencia es el trato deferenciado dado por el grueso del movimiento antiguerra a Arabia Saudí y a Irán. Stop the War ha criticado con razón los bombardeos en Yemen por parte de la fuerza aérea saudí, pero esto plantea la cuestión de por qué su dirección no puede criticar la intervención iraní en Siria. La implicación del gobierno iraní en Siria está bien documentada, concretándose en forma de concesión de una enorme ayuda económica mediante préstamos, petróleo y bienes de equipo, y de ayuda militar con el envío a Siria de nada menos que 6 000 soldados del Cuerpo de Guardianes de la Revolución y asesores militares. Junto con estas tropas, el dinero del gobierno iraní y la formación llevada a cabo han permitido crear la Fuerza de Defensa Nacional, una milicia lealista de 150 000 soldados. Los préstamos del gobierno iraní también cubren el coste de miles de mercenarios afganos venidos a reforzar al régimen. Muchos de estos afganos son refugiados y emigrantes pobres que fueron reclutados con promesas de adquirir la ciudadanía y de percibir un salario regular y enviados directamente a primera línea del frente.
Parece que la justificación es de tipo geopolítico: se considera que Arabia Saudí es aliada de EE UU y del Reino Unido, mientras que Irán no lo es. Para quienes sufren por culpa de esta intervención iraní en Siria, esta distinción no significa nada. Es más, las alianzas entre potencias imperiales y dictaduras clientes cambian (y de hecho están cambiando actualmente). Mientras tanto, el enfoque del grueso del movimiento antiguerra británico apesta a hipocresía y socava los principios de oposición a los planes imperiales y coloniales que debería profesar.
Islamofobia
Hay otra cuestión trágica más. Uno de los principales logros del movimiento antiguerra durante la oposición a la “guerra contra el terrorismo” fue que dicha oposición se articulara junto con la comunidad musulmana y en el seno de la misma, defendiéndola frente al racismo y ofreciendo una salida organizada a la juventud musulmana británica furiosa y alienada que deseaba actuar contra las graves injusticias que contemplaban en el extranjero y sufrían en casa. Esta salida no se ha dado en el caso de Siria. La postura del grueso del movimiento antiguerra ha dejado al margen a gran parte de la comunidad musulmana, que está activamente implicada en el apoyo a la revolución siria y a la población civil afectada por la guerra.
Mientras que la mayoría de la gente en el Reino Unido apenas recibía información ocasional sobre las atrocidades del régimen de Asad, entre las comunidades musulmanas y la matanza no ha habido ningún filtro: ya sea por la noche a través de Al Yasira, ya a través de Youtube o de los sermones en las mezquitas, muchos musulmanes ha podido conocer numerosos detalles y miles se han sentido impulsados a actuar. Un buen número de musulmanes británicos han dedicado sus energías a labores de alivio humanitario lideradas por su comunidad y por las mezquitas, realizando colectas y enviando cargamentos de ayuda. Esos esfuerzos han sido enormes, pues se han recaudado millones de libras esterlinas cada año y se han enviado hasta una docena de convoyes al año a Siria desde el Reino Unido, con ambulancias, alimentos, suministros médicos y ropa.
Cuando la situación se deterioró y empezó a correr mucha sangre en Siria, y en ausencia de un movimiento político de masas en el que verter sus energías, otros musulmanes británicos se sumaron a la lucha armada. Muchos sentían íntimamente el deber de soluidaridad islámica con los sirios y no podían hacer caso omiso de las atrocidades sectarias de que se enteraban día a día a través de las redes sociales. Al principio hubo muchos que se unieron al Ejército Libre sirio o a brigadas islámicas, pero con el ascenso del Estado Islámico, su propaganda dirigida a los musulmanes de Occidente y su ideología yihadista internacional, que ofrecía una justificación a los voluntarios, numerosos musulmanes alienados se decantaron por el EI. Un fenómeno que ya se vio antes en Irak y Afganistán: los “yihadistas extranjeros” pasaron a ser una cuestión global en relación con Siria.
La ausencia de la mayoría de activistas del movimiento antiguerra en las campañas de solidaridad con la revolución siria hizo que no pudieran formular el argumento más claro con respecto al EI: que su ascenso se debió a la devastadora y bárbara represión gubernamental ejercida contra la revolución popular y el aislamiento y abandono del pueblo sirio por los gobiernos del mundo. En un artículo de Stop the War contra el bombardeo de Siria e Irak para resolver el problema del EI no se mencionó para nada la violencia del régimen de Asad, el incesante bombardeo de ciudades y pueblos en que murieron decenas de miles de personas y obligaron a millones de sirios a huir y buscar refugio, destruyendo la capacidad de la oposición para gobernar y creando las condiciones de pobreza desesperada, caos y opresión, en la que ha crecido el EI.
Este error también puede apreciarse en la manera en que Stop the War ha escrito sobre la crisis de los refugiados sirios, diciendo únicamente que estos últimos huyen de la guerra civil, pero sin mencionar el papel de Asad o de su régimen en la matanza que ya dura cinco años. Trágicamente, esta retórica ha alimentado el discurso racista sobre lo que está ocurriendo en Siria. Al no mencionar a la oposición civil, al no condenar a Asad y al tachar a los rebeldes de yihadistas apoyados por Occidente, apenas se ha puesto en tela de juicio la narrativa dominante de que la revolución Siria se había convertido en una guerra sectaria entre un gobierno “secular” y extremistas “apoyados por Occidente”, en vez de tratarse de una lucha revolucionaria que se militarizó frente a la bárbara represión y que sigue combatiendo hasta hoy mismo a pesar de todas las fuerzas que se han desplegado contra ella.
A título de ejemplo citaré un párrafo de un artículo publicado en el sitio web de Stop the War en abril de 2014: “Siria también es bastante desconcertante. Nos dijeron y nos dicen que grupos terroristas radicales islámicos suponen una gravísima amenaza para nuestra paz, nuestra seguridad y nuestra ‘manera de vivir’ en Occidente. Que hay que destruir a Al Qaeda y otros grupos por el estilo, que necesitamos lanzar contra ellos una guerra sin cuartel. Sin embargo, en Siria nuestros dirigentes han estado colaborando con esos grupos en su guerra contra un gobierno laico que respeta los derechos de las minorías religiosas, incluida la cristiana. Cuando explotan las bombas de Al Qaeda y sus filiales en Siria y mueren inocentes, no se escucha ninguna condena por parte de nuestros líderes: su única condena ha sido para el gobierno laico sirio que combate contra los islamistas radicales y al que nuestros dirigentes y comentaristas mediáticos de élite desean derribar.”
Es alarmante que unos activistas puedan organizar conferencias en contra de la islamofobia pero no vean ninguna contradicción en el hecho de que escritos como este figuren en sus pagínas web. Atribuir a todos los sirios que resisten al régimen al bando de “Al Qaeda o sus filiales” o a grupos “islamistas radicales” es hacerse eco del racismo antimusulmán que propalan tan a menudo los defensores de la “guerra contra el terrorismo”. Presupone que cualquier organización musulmana o islámica que toma las armas contra la opresión o la dictadura es “Al Qaeda” y terrorista. Decenas de miles de activistas del Reino Unido confían en Stop the War en todo lo que tiene que ver con la guerra y el imperialismo. Artículos como el citado han influido decisivamente en su manera de ver lo que está ocurriendo en Siria. Cuando ni siquiera la mayor organización antiguerra se ha solidarizado con los sirios y propaga de hecho esa narrativa racista sobre su revolución, ¿es de extrañar que hasta hace poco la opinión pública se haya manifestado tan mezquinamente contra los refugiados sirios y la revolución siria? Unos sondeos de opinión publicados este mismo año muestran que el 48 % de la gente encuestada consideran que habría que rechazar a los refugiados. Manifestaciones como la prevista para este sábado muestran una prometedora tendencia en sentido contrario, pero está claro que el gobierno busca maneras de desviar este estado de ánimo y convertirlo en apoyo a acciones militares contra los “yihadistas”.
Solidaridad internacional y antiimperialismo
Se podría haber tomado otro rumbo. El movimiento antiguerra podría haber respondido a los levantamientos de 2011 yendo más allá de una campaña estrecha de miras y selectivamente contraria a la intervención con el fin de organizar la solidaridad internacional con los nuevos movimientos revolucionarios de Oriente Medio. Organizaciones como Stop the War podrían haber contado con sus numerosos grupos activos en todo el Reino Unido para organizar manifestaciones de solidaridad con la Primavera árabe y para invitar a revolucionarios tunecinos, egipcios, libios y sirios a hablar el las universidades y en los barrios y pueblos. La comunidad siria favorable a la revolución se manifestó cada semana en Londres durante los primeros tres años de la revuelta, antes de que el cansancio y la decepción se apoderaran de ella. El movimiento antiguerra más amplio podría haber puesto a su disposición a sus activistas y sus redes para ayudarle en su esfuerzo y apoyado la recaudación de fondos y de ayuda para Siria. Con manifestaciones de solidaridad y campañas de sensibilización se podría haber puesto en tela de juicio la narrativa dominante sobre la revolución y movilizado el apoyo tan necesario para la oposición civil democrática que preconizaba la resistencia no violenta al régimen.
Hay quien ha llevado a cabo una labor ejemplar de solidaridad; así, el doctor David Nutt ha viajado numerosas veces a Alepo para realizar intervenciones quirúrgicas de urgencia a los heridos. Alan Henning, taxista de Salford, se unió a colegas musulmanes para conducir camiones de ayuda a Siria, hasta que fue trágicamente asesinado por el EI por su acción solidaria. Cientos de personas, musulmanas y no musulmanas, han viajado a Siria para prestar ayuda voluntaria, conduciendo ambulancias, repartiendo materiales, dando clases en campos de refugiados o montando clínicas para los heridos. Todo esto tuvo lugar al margen del movimiento antiguerra y sin el menor apoyo de sus organizaciones. La colaboración con estos esfuerzos habría atraído a toda una nueva generaciones de activistas a las filas del movimiento antiguerra. Jóvenes inspirados por la Primavera árabe, y en particular jóvenes musulmanes radicalizados al calor de las revoluciones y los movimientos de masas tendrían una clara alternativa progresista al terrorismo nihilista de los movimientos armados de resistencia islámicos.
La combinación de la solidaridad internacional con una política antimperialista coherente y de principios podría haber reconstruido el movimiento antiguerra de otra manera, con una nueva generación de activistas capaces de llevar adelante la lucha internacional por la libertad y contra la guerra y la opresión en todas sus formas. En vez de ello, el movimiento antiguerra se puso de perfil. Esta postura tendrá consecuencias durante años, tanto en el Reino Unuido como en Oriente Medio. El abandono de los sirios y el consiguiente ascenso del EI han creado el perfecto chivo expiatorio para nuevos ataques a las libertades civiles y revitalizado el racismo antimusulmán. Han destruido la oposición política a la intervención entre el público en general, ya que ahora el 60 % de los encuestados apoyan los ataques aéreos contra el EI en Siria e Irak.
El legado de la guerra perdurará durante décadas. Hay millones de niños sirios que viven en campos de refugiados, que han perdido años de escolarización cruciales y han tenido que sufrir terribles condiciones de pobreza y violencia sectaria. Han crecido viendo cómo su país estaba siendo destruido mientras el mundo guardaba silencio. Se ha llenado un pozo muy hondo de amargura que tardará muchas décadas en secarse, y que mientras tanto será una fuente propicia de reclutas para movimientos reaccionarios violentos. El daño ha sido causado por lo que ha dicho y hecho Stop the War durante más de cuatro años de guerra brutal en Siria. La comunidad siria se manifestó en el acto anual de Stop the War en 2013, reclamando que el movimiento protestara contra la violencia de Asad y apoyara la revolución. Sin embargo, la política de Stop the War no ha cambiado. Todavía celebra mítines contra los bombardeos en Siria sin que haya ningún sirio en la tarima ni se haga ninguna mención de la violencia del régimen.
Quienes intervienen activamente en el movimiento antiguerra o se consideran simpatizantes del mismo deben hacer todo lo posible por cambiar esta práctica. Si no pueden cambiar la coalición Stop the War, han de cambiar su propia práctica y crear nuevos movimientos de solidaridad internacional, de modo que ningún pueblo se vea abandonado como ha ocurrido con el pueblo sirio en los últimos cuatro años y medio.
10/09/2015
http://rs21.org.uk/2015/09/10/the-sirio-revolution-and-the-crisis-of-the-anti-war-movement/
Mark Boothroyd es miembro fundador del Movimiento de Solidaridad con Siria en el Reino Unido.
Traducción: VIENTO SUR
VIDA
La foto de una
madre que Facebook no quiere que veas
EL HUFFINGTON POST | Por David Ramos
Email
Publicado: 21/03/2016 13:46 CET Actualizado: hace
3 horas
Francie es una de las poco más 800
personas de Nueva York y alrededores que integran un grupo privado en Facebook
sobre embarazos, partos y lactancia. Con motivo del primer cumpleaños de su
hija, quiso homenajearla subiendo una fotografía del parto. Sin embargo, la
imagen tenía un problema: no era del gusto de la red social.
Facebook
considera que la foto, que muestra a la mujer totalmente desnuda nada más dar a
luz a su pequeña, vulnera sus normas al mostrar el pecho descubierto y parte
del pubis. No es una imagen sexual, pero el pezón está más que prohibido y la
decisión es tajante, y más aún cuando la denuncia vino de uno de los propios
integrantes del grupo, según publicaba este fin de semana el New
Yor Magazine. ¿Cómo pudo ofender la imagen a alguien interesado en
ese tipo de historias? Esa es la pregunta que se hace Francie y el resto de la
comunidad.
“No es un acto sexual, no es
pornografía”, protesta Nora Painten, la administradora del grupo. Painten
espera que Facebook rectifique y no convierta su política en un acto de
humillación a una mujer que solo presume de ser madre. ¿Tú qué opinas?
Los problemas de Facebook con las madres son algo
habitual. Sin ir más lejos, la semana pasada una usuaria se convirtió en un fenómeno viral después de denunciar
con la foto de una modelo de Victoria's Secret la hipocresía de
quiens censuran la lactancia. Después de cinco denuncias a su primera
publicación, consiguió que nadie se metiese con ella haciendo esto.
Maria
Corry
hace aproximadamente un mes
So since my
breastfeeding photo which showed NOTHING got reported more than FIVE times, I'm
posting this. I bet this won't be reported, because you can see this picture in
every mall you step into, huge and blown up outside the store. This is not
frowned upon, or ever reported, as it is seen everywhere. But a women nurturing
and feeding their baby is looked down on. That is completely absurd! Moms, post
your breast selfies below. Nurse in public. People who think breastfeeding is nasty, or
looked at sexually is a pedophile for even thinking of it in that way!
Breastfeeding is natural, it's what our breasts were meant for! In other
countries breastfeeding is praised, and welcomed everywhere! In America, people
have so much negative things to say about it! I'm done with this stupid
nonsense. I can't believe how much backlash my photo got, but more importantly
I got tons of support and I thank you all. And again, BREAST IS BEST!
**EDIT: When I
said pedophile, I was just hurt and angered someone was reporting my picture. I
think anyone who sees breastfeeding as a sexual act, does have something wrong
in their head though. And yes, "fed is best" but it has been proven
breastmilk is best for babies Emoticono smile But yes as long
as a baby is fed all is well! Hope that cleared up some commotion going on Emoticono wink Emoticono heart Thanks for the
support!
**** Feel free to share this!
Make mothers feel more welcome to nurse their babies wherever they please. Ellen DeGeneres
Maria
Corry
hace aproximadamente un mes
So since my
breastfeeding photo which showed NOTHING got reported more than FIVE times, I'm
posting this. I bet this won't be reported, because you can see this picture in
every mall you step into, huge and blown up outside the store. This is not
frowned upon, or ever reported, as it is seen everywhere. But a women nurturing
and feeding their baby is looked down on. That is completely absurd! Moms, post
your breast selfies below. Nurse in public. People who think breastfeeding is nasty, or
looked at sexually is a pedophile for even thinking of it in that way!
Breastfeeding is natural, it's what our breasts were meant for! In other
countries breastfeeding is praised, and welcomed everywhere! In America, people
have so much negative things to say about it! I'm done with this stupid
nonsense. I can't believe how much backlash my photo got, but more importantly
I got tons of support and I thank you all. And again, BREAST IS BEST!
**EDIT: When I
said pedophile, I was just hurt and angered someone was reporting my picture. I
think anyone who sees breastfeeding as a sexual act, does have something wrong
in their head though. And yes, "fed is best" but it has been proven
breastmilk is best for babies Emoticono smile But yes as long
as a baby is fed all is well! Hope that cleared up some commotion going on Emoticono wink Emoticono heart Thanks for the
support!
**** Feel free to share this!
Make mothers feel more welcome to nurse their babies wherever they please. Ellen DeGeneres
LA GUERRA CONTRA LAS
MUJERES
¿Por
qué Facebook Quitar este foto de una mujer y su recién nacido?
En la foto, Francie se arrodilla
sobre una cama, una mirada de sorpresa, pero alegre en su rostro, mientras se
mantiene su recién nacido en sus manos. "Planeamos
un parto en casa para nuestra segunda hija," me dijo."Ella llegó muy
rápido, menos de una hora después de que me di cuenta que estaba en trabajo de
parto, y nadie lo hizo en el tiempo. Le grité a mi marido para conseguir la
cámara cuando estaba a punto de empujar a salir, y él tomó dos imágenes cuando
ella nació."
El título de la foto de ella publicado
leer: "Hoy ha sido un año desde que esto ocurrió ¿Por dónde empiezo me
siento humilde Estoy agradecido que estoy sin palabras, yo soy un tipo duro
Estoy muy contenta de que mi bebé es uno.?... años de edad. Y yo simplemente no
lo puedo creer ".
Fuera
de contexto, la foto podría sorprender a algunas personas, pero en el contexto
de un grupo más bien pequeño, privado de Facebook dedicada a dar a luz, una
lucha para imaginarlo causar ofensa. Hay
un poco de sangre, mucha emoción, y un pezón, pero por lo que las escenas de
nacimiento ir, es bastante dócil. No
es sangrienta o perturbador; que
prácticamente no contiene desnudez. Es
simplemente una imagen preciosa de los primeros momentos de la vida de un ser
humano como su madre le da la bienvenida al mundo.
Al cabo de una hora, sin embargo,
alguien en Facebook había quitado la foto después de un miembro del grupo se
encuentra en posición debido a que viola los términos del sitio de uso. "Mi amigo me envió un mensaje
para decir el cuadro había sido reportado y yo estaba bloqueado," Francie,
que vive en la ciudad de Nueva York y es un maestro y al consultor
actation para la extracción manual ,
dijo.
"[Un mensaje de Facebook] me
mostró la foto y dijo que violó las normas de Facebook de la desnudez y luego
pasó a hablar acerca de cómo algunas fotos son sexualmente explícito",
dijo. "Entonces me impulsó a
eliminar cualquier otras fotos que contenían desnudos. Los dos en la pantalla
de solicitud me estaban llevando mi bebé en un portador, con la ropa puesta."Después
de que se confirmó que ninguna de sus otras fotos contenía desnudos, se le
permitió al fondo del terreno y el grupo.
La política contra la desnudez de
Facebook es bastante contundente.Todas las imágenes son tratadas de la misma,
en todo el mundo, a través del sitio, por lo que el hecho de que esta foto
apareció en un grupo privado hacen ninguna diferencia. De acuerdo con las normas, los
genitales y las nalgas del sitio, están prohibidos, al igual que los pechos
femeninos que muestran los pezones, pero sí "siempre permite fotos de
mujeres participan activamente en la lactancia materna o mostrando los pechos
con las cicatrices después de la mastectomía." Esto último se añadió en junio de 2014, cuando la compañía
cambió su política en respuesta a la indignación de los usuarios como parte de
la campaña conocida como #freethenipple.
Facebook, por su parte, ha dicho
en varias ocasiones que no busca de forma proactiva y eliminar este tipo de
fotos. Sus periodo de lactancia FAQ estados , "Las fotos se revisan son
llevados casi exclusivamente a nuestra atención por otros miembros de Facebook
que se quejan de ellos siendo compartidos en Facebook."
Entonces, ¿por qué un miembro de
un grupo dedicado a la discusión de la bandera de la foto del parto por ser
explícito? Es algo que nadie
sabe, pero el dueño del grupo de Nacimiento ciudad de Nueva York, Nora Painten,
y su partera , Kimm Sol, se espera que Facebook va
a cambiar la forma en que reacciona a tales flaggings, ya que cuenta con fotos
en periodo de lactancia. A tal
efecto, están esperando para dar a conocer la política de Facebook hacia fotos
de mujeres en el acto de dar a luz.
"Estoy sinceramente
perplejo", escribió Kimm, "por el acto de avergonzar a una mujer
mediante la eliminación de su cuadro, simplemente porque usted tiene el poder
para hacerlo, una imagen de una mujer publicado para mostrar su nacimiento, la
belleza de su cuerpo, su valor, en los que su respuesta fue tan positiva, llena
de elogios, y en un grupo privado, donde los miembros han pedido ser parte de
ese grupo. Esa es la definición
misma de quitarle poder a una mujer ".
Painten continúa: "Estos no
son actos sexuales. Esta no es la
pornografía.Con suerte, las madres publicar sus fotos de nacimiento (que son a
menudo entre sus posesiones más preciadas) traerá atención a este tema y otros
libres de compartir sus imágenes alegres y que afirman la vida sin miedo a ser
avergonzado o censurado ".
Así que desde mi foto que la lactancia materna no mostraba nada reportado más de cinco veces, voy a enviar esto. Apuesto a que esto no será informado, porque puedes ver esta imagen en cada centro comercial paso a paso, enorme y volado fuera de la tienda. Esto no es mal visto, o que se haya informado, como se ve en todas partes. Pero una mujer fomentando y alimentando a su bebé es mirada por encima del hombro. Eso es completamente absurdo! Mamás, envíe sus pechos selfies de abajo. Enfermera en público. Personas que creen que la lactancia materna es desagradable, o mirado sexualmente es un pedófilo por pensar de esa forma! La lactancia materna es natural, es lo que nuestros pechos eran para! En otros países la lactancia materna es alabado, y acogió con beneplácito por todos lados! En América, la gente tiene tanta cosas negativas que decir al respecto! Estoy harto de toda esta locura. No puedo creer cuánto reacción tiene mi foto, pero lo más importante, tengo un montón de apoyo y doy las gracias a todos ustedes. Y de nuevo, el pecho es mejor!
** Editar: cuando dije pedófilo, sólo estaba herido y enfadado alguien estaba reportando mi foto. Creo que cualquiera que vea a la lactancia materna como un acto sexual, tiene algo de malo en su cabeza. Y sí, "alimentado es mejor" pero se ha demostrado la leche materna es lo mejor para bebés Emoticono smile pero sí mientras un bebé es alimentado todo está bien! La Esperanza de que aclare una conmoción pasando Emoticono wink Emoticono heartgracias por el apoyo!
**** siéntase libre de compartir esto! Las madres hacen sentir más bienvenido a sus bebés dondequiera que ellos quieran. Ellen Degeneres
** Editar: cuando dije pedófilo, sólo estaba herido y enfadado alguien estaba reportando mi foto. Creo que cualquiera que vea a la lactancia materna como un acto sexual, tiene algo de malo en su cabeza. Y sí, "alimentado es mejor" pero se ha demostrado la leche materna es lo mejor para bebés Emoticono smile pero sí mientras un bebé es alimentado todo está bien! La Esperanza de que aclare una conmoción pasando Emoticono wink Emoticono heartgracias por el apoyo!
**** siéntase libre de compartir esto! Las madres hacen sentir más bienvenido a sus bebés dondequiera que ellos quieran. Ellen Degeneres
Por supuesto, la foto hace violar
la política declarada de Facebook en contra de mostrar los pezones de las
mujeres, pero lo que es raro en su posición actual es que, presumiblemente, si
Francie había estado en periodo de lactancia, la foto habría sido de otra
manera compatible. El problema es
que Facebook no distingue consistentemente entre la desnudez sexual y el cuerpo
de la mujer en el acto de la maternidad. Pero
si una foto esta alegre e inspirador viola la política, la política debe ser
cambiada.
"Temíamos un ataque terrorista y ha sucedido", afirma el primer ministro belga, Charles Michel.
INSERTAR
COMPARTIR
EL PAÍS
"Estamos en guerra", dice el primer ministro francés, Manuel Valls. Es la misma expresión que utilizó el Gobierno galo tras los atentados de noviembre en París.
INSERTAR
COMPARTIR
EL PAÍS
Bombas detonadas por la policía. Un periodista de Reuters informa desde Bruselas que las pequeñas explosiones que se han registrado en el metro se debe a la policía. En el lugar están desplegados los agentes de la unidad de explosivos de la policía belga
INSERTAR
COMPARTIR
EL PAÍS
La solidaridad con las víctimas de Bruselas recorre las redes sociales. Aquí una recopilación de Verne: http://cort.as/dKLD
INSERTAR
COMPARTIR
EL PAÍS
El ministro de Exteriores en funciones, José Manuel García-Margallo, ha asegurado que no hay constancia de víctimas españolas en el atentado en Bruselas. Así lo ha afirmado en una entrevista en Antena 3, según recoge la agencia Efe.
INSERTAR
COMPARTIR
EL PAÍS
ÚLTIMA HORA | El número de fallecidos en la estación de metro de Maalbeek asciende ya a 15, según la radio-televisión flamenca VRT. En total, serían 26 los fallecidos.
INSERTAR
COMPARTIR
EL PAÍS
Más testimonios de españoles afectados por los atentados de Bruselas
INSERTAR
COMPARTIR
EL PAÍS
El ministro del Interior de Francia, Bernard Cazeneuve, ha confirmado el despliegue de 1.600 efectivos de seguridad adicionales para reforzar los sistemas de transporte y el control de fronteras tras las explosiones registradas este martes en Bruselas.
EL PAÍS
El Gobierno belga despliega 225 militares adicionales en el centro de Bruselas, según informa la principal agencia de noticias del país.
INSERTAR
COMPARTIR
EL PAÍS
La radio belga RTL publica esta imagen del atentado en la estación de Maelbeek
INSERTAR
COMPARTIR
EL PAÍS
INSERTAR
COMPARTIR
EL PAÍS
El balance de víctimas mortales asciende ya a 23: 10 en las explosiones registradas en el aeropuerto de Bruselas-Zaventem y 13 en la acaecida en la estación de Maalbeek, a un paso de las instituciones europeas.
EL PAÍS
El colaborador de EL PAÍS Juanma López Iturriaga estaba en el aeropuerto de Bruselas cuando se han producido las explosiones. "Estábamos haciendo escala, procedentes de Monrovia y destino Madrid. No hemos oído nada, pero hemos visto a la gente correr y nos han evacuado a las pistas de despegue y aterrizaje", añade por teléfono.
INSERTAR
COMPARTIR
EL PAÍS
La red europea de trenes de alta velocidad Thalys interrumpe completamente sus trayectos. El grupo, que conecta París, Bruselas, Colonia y Ámsterdam, indica en su página que la circulación de sus trenes ha sido cesada "por completo" y recomienda a sus clientes aplazar sus viajes.
INSERTAR
COMPARTIR
EL PAÍS
Los sanitarios atienden a uno de los heridos en Maelbeek (Foto: AFP, EMMANUEL DUNAND)
INSERTAR
COMPARTIR
EL PAÍS
Hollande reúne al gabinete de crisis. El primer ministro francés y los titulares de Interior y Defensa mantienen en estos momentos un encuentro en El Elíseo. Su frontera con Bélgica está cerrada.
INSERTAR
COMPARTIR
EL PAÍS
Mensaje de apoyo de la alcaldesa de Madrid
INSERTAR
COMPARTIR
EL PAÍS
ÚLTIMA HORA | La frontera por carretera y tren entre Bélgica y Francia se encuentra cerrada tras las explosiones registradas este martes a primera hora en Bruselas, según ha informado el diario galo "Libération". Informa Europa Press.
INSERTAR
COMPARTIR
EL PAÍS
INSERTAR
COMPARTIR
EL PAÍS
ÚLTIMA HORA | La fiscalía afirma que el ataque del aeropuerto es un atentado suicida.
INSERTAR
No hay comentarios:
Publicar un comentario