jueves, 25 de febrero de 2016

EL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN ES EL SOVIET SUPREMO GLOBAL REVOLUCIONARIO, TAREA A REALIZAR ¡¡.

y ahora, nos dirán tontos anarquistas antipartido,...pensamos que nada más lejos de la realidad,...( y de camino os sugiero que realicen análisis de la revolución soviética, china,....etc,...saquen sus teorías y mándenlas a los cuatro vientos,...las leeremos,...). Os planteo analicen los antagonismos y contradicciones entre lo necesario - y determinante para realmente se dieran condiciones de consolidación proletaria en Rusia,...y al no ser posible la misma entró en lo general dominante,...capitalismo, dictadura de estado, e imperialismo,...- de la revolución más o menos global en las tareas de la internacional comunista, que fue EN REALIDAD CASI UNA GUERRA CIVIL ENTRE FUERZAS PROLETARIAS POPULARES,...; y ya casi puestos, una guerra de estado entre Alemania, Rusia, y las otras potencias,...O SEA, SEPAMOS ALGO DE GEOESTRATEGIA, QUIZÁS ASÍ PODREMOS REALIZAR UNA LINEA POLÍTICA REALMENTE REVOLUCIONARIA,...¿ Quienes en el mundo, en la historia, se puede llamar, o ser realmente un teórico marxista,...?; o sea, un socialista científico,...miren como concreto en lo de socialista científico,...Ni soy, académico marxista, ni teórico de nada,...solo un proletario que intenta decir algo, que podría servir,...¡¡. EL ANÁLISIS DE LA LINEA DE LOS PARTIDOS, REALMENTE SOLO ME DEMUESTRAN QUE VAN A SUS INTERESES DE ESTADO, DE NACIÓN, DE PAÍS,...Y DEJAN LOS INTERESES DE CLASE, DE HUMANIDAD GLOBAL,...POR ELLO HAY VECES QUE LOS DEFINO DE NACIONAL-COMUNISTAS,...Y OTROS ADJETIVOS,... luky de málaga - OS DEFINO,...QUE EL PARTIDO EN ESTA ÉPOCA HISTÓRICA DE LA REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD POR SU SOSTENIBILIDAD, ES LA PARTE MÁS CONSCIENTE Y ENTREGADA DEL MOVIMIENTO SOVIÉTICO GLOBAL QUE SE DA EN LA ACTUALIDAD,...me pueden decir, eso no se ve por ninguna parte,...pues es verdad,...pero al igual os digo de que la revolución y la contra, se hace día a día,...EN EL FONDO, HAY UN FETICHISMO CON RESPECTO AL PARTIDO COMUNISTA,...AL IGUAL QUE HAY SOSLAYADAMENTE UN SOMOS EL PARTIDO, TODA REVOLUCIÓN Y RESULTADOS ES NUESTRO, DISPONEMOS DEL RESULTADO,...ESO ES PRUSISMO ILUSTRADO,...CONVENIENCIA LUCRATIVA,... Y a la vez os digo a miles de organizaciones,...donde están sus preparaciones para las revoluciones,,...sus lineas, sus políticas,...sus teorías,...SI NO SE REVOLUCIONAN, Y ESTÁN REALMENTE A PIE DE OBRA, NO HARÁN NADA MÁS QUE ESTAR CON EL SISTEMA DE EXPLOTACIÓN, SEA DEL TIPO QUE SEA,...¡¡. ( MIREN EL PODER REALMENTE LO DEBEN DETENTAR LOS CURRANTES, SI NO ES ASÍ, SERÁN EXPLOTADOS, ESCLAVIZADOS,...LOS CURRANTES DEBEN DARSE CUENTA DE ESTO POR ELLOS MISMOS,...esto no es anarquismo vulgar, es opinión más a menos acertada respecto a lo que ha ocurrido en el proceso revolucionario de la humanidad,...algo ya con varios siglos de experiencia,...). lo de los comunistas en general actuales, si que es un vulgar marxismo, anquilosado, que no sirve para nada,...porque realmente no son marxistas ni socialistas científicos,...¡¡. /// Miren al final de este trabajo, hemos reproducido el asunto de las reuniones sobre mobiles, en Barcelona, nuevas tecnologías,...si se sigue colaborando de esta forma privada estatal capitalista,...pues nada se cambia ni se transforma socialmente ¡¡;...sean del partido, organización, entidad u orientación social-ideológica,...que sean, esas tenemos,...reproducimos día a día los hábitos imperialistas-capitalistas,...así no se puede,...Las poltronas a los alternativos les viene como anillos al bolsillo,...miles de euritos, arribismo casi garantizado,...y viva la pepa,...decían los viejos, creo que eran mayormente falangistas y tradicionalistas,...¡¡¡.///.

pues Miren, construyan sus partidos,...hagan sus coordinaciones,...PERO LA REVOLUCIÓN ES DE LA HUMANIDAD Y PARA ELLA,....NO PARA GENTES CON ORGANIZACIONES, APARATOS, MEDIOS, Y PROCLAMACIONES AUTODIRIGENTILES, QUE ASÍ SE AUTOPROCLAMAN SUPERIORES,...COMO LISTILLOS ILUMINADOS,...HAGAN LO QUE QUIERAN, SABEMOS QUE LO HACEN, LO HARÁN,...DOMINAR, EXPLOTAR Y ENCIMA DECIR DE QUE SON LOS SERVIDORES DEL PUEBLO,...YA DIJIMOS DE QUE ERA TODO UN MONTAJE CONSCIENTE U INCONSCIENTE PARA ERIGIRSE EN DOMINARES DE ESTADO CONTRA LOS CURRANTES,...

ESTA LUCHA POLÍTICA, ESTÁ EN RISTRE,...¡¡¡¡¡.. Por luky de málaga,...

el partido de la clase obrera-popular es el que se va creando con los delegados, con el movimiento proletario organizado,...en su ir y venir, en su devenir,...algo así, a escala mundial, de los soviets rusos, de obreros, soldados, campesinos,...dentro de estos se dan gentes mas organizadas, mas conscientes y responsables, que son los lumbreras - en el buen sentido de la palabra, en esta ocasión, - políticos, filosóficos,...que dirimen acciones, métodos de lucha de organización,....crean la idea de poder de transformación,...LA REVOLUCIÓN GLOBAL DE LA HUMANIDAD ES HACIENDO TRANSFORMANDO,...REGENERACIÓN, ARMONÍA SOCIAL,...NO CREANDO PODER DE ESTADO,...; ESTE ES EL GRAN PROBLEMA HASTA AHORA DE LAS REVOLUCIONES,...POR LAS CIRCUNSTANCIAS EN QUE SE DIERON,...REVOLUCIONES EN UN SOLO PAÍS,...PERO ESTAMOS EN LA ÉPOCA DE LAS RELACIONES DE PRODUCCIÓN GLOBALES, LUCHA DE CLASE GLOBAL, POR NECESIDAD,...YA QUE SE TRATA DE LA TECNOPLUTOCRACIA O LA MAYORÍA SOCIAL,...EN CONCRETO DE EVITAR LA ELIMINACIÓN DE LA SEXTA /SÉPTIMA PARTE DE LA HUMANIDAD,... 

Primero,...porque tanto hablar del marxista, de los marxistas,...si realmente ni aplican el marxismo,...ni saben lo que significo Y SIGNIFICA,...ya que es hora de la teoría y linea política que va emanando de la humanidad, en sus siglos de autodestrucción, supervivencia,...pero la cosa está ahora mas jodida,...ya que hemos reventado a los recursos del planeta,...a los correctos recursos humanos, e sus sensibilidades más regeneradoras, de tirar para adelante,...de sobrevivir,...¡¡-EL MARXISMO DEL QUE HABLAN, Y QUIEREN APLICAR ¡¡, NO ES ÚTIL,...NO SABEN LA FILOSOFÍA DE ENGELS, NI INCLUSO LA DE MAO,...NI LA DEL PROLETARIADO Y FUERZAS POPULARES UNIVERSALES,...

PRIMERO CONOZCAN LA REALIDAD DE LA LUCHA DE CLASES,...QUE ES MUY COMPLEJA,...ANALICEN LOS INTERESES DE LAS ARISTOCRACIAS OBRERAS UNIVERSALES,...ANALICEN LAS SALIDAS DE LA TECNOPLUTOCRACIA,...SAQUEN ALGUNAS CONCLUSIONES, DIGAN ALGO, AUNQUE SEA ERRÓNEO,...DEBATAN,...Y DESPUÉS SI QUIEREN HAGAN ALGO,...AL MENOS ESCRIBAN ALGO FRESCO,...Y NO TOSCO, ROMO, Y DOGMÁTICO,...¡¡. MIREN SEÑOREAS, DESDE LO GENERAL, A LO PARTICULAR,...PERO COMO TODO ES GENERAL, POR TANTO HAY QUE ANALIZAR UNIVERSALMENTE Y A LA VEZ HACER POLÍTICA GENERAL GLOBAL UNIVERSAL PROLETARIA-POPULAR,...PUES BIEN, PENSANDO O PARTIENDO, EN QUE SE HA COMPRENDIDO LO ANTERIOR, LE DECIMOS A MARAT, QUE ESTÁ MUY AL BORDE DE NADA, EL PRECIPICIO ES SU ACTITUD GENERAL,...ESTÁ COMO SI ESTUVIERA EN LOS AÑOS PRIMEROS DEL SIGLO XX, PREVIOS A LA PRIMERA GUERRA MUNDIAL,...CON ESOS MÉTODOS ANALÍTICOS, TEÓRICOS, NO SE VA A NINGUNA PARTE,...ESO, DEJAMOS AHÍ,...- pero realmente pensamos de que no tenemos razón en nada, solo escribimos,...¡¡. - :

EN
http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/

23 de febrero de 2016

- See more at: http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/#sthash.tasl6WSL.dpuf

23 de febrero de 2016.
LA SOCIALDEMOCRACIA EN CAMINO HACIA EL SOCIAL-LIBERALISMO, ARMA DEL CAPITAL EUROPEO CONTRA LOS TRABAJADORES. Por Marat 

Creo que ningún marxista que haya vivido la fase actual de la crisis capitalista desde su llegada a Europa en 2008 pudo imaginar el recorrido que a la clase trabajadora nos está tocando contemplar del viaje desde la socialdemocracia real -PCs mayoritarios y organizaciones “a la izquierda” de los Partidos Socialistas (PP.SS.)-, hoy social-liberales, que no socialdemócratas, hacia el lugar que ocupan estos.     

Cualquier análisis sólo medianamente optimista hubiera apostado entonces, muy especialmente con la agudización de la crisis capitalista durante estos años, que una parte de los reformistas habrían girado hacia la izquierda, que podrían abrirse caminos hacia un cuestionamiento del sistema capitalista y que junto a la lucha en defensa de las necesidades inmediatas de la clase trabajadora podrían incorporarse otras que elevasen la radicalidad de objetivos del combate.  

Nada ha sido así o, para ser justos, no lo ha sido en la medida de lo deseable y necesario desde una posición revolucionaria. Es cierto que ha existido combatividad en las huelgas generales, en determinadas luchas parciales de la clase trabajadora o en la primera de las Marchas por la Dignidad, por citar sólo tres ejemplos concretos, pero también lo es que ni la dirección que encabezaba en muchos casos esas luchas estuvo a la altura de las circunstancias, ni el programa de lucha estaba a la altura de la necesaria radicalización de las mismas ni las llamadas “izquierdas” políticas, cada día más parte del sistema de opresión a la clase trabajadora, tenían otro objetivo que ser aceptadas por los poderes fácticos del capital como “alternativas” con un aura de respetabilidad. 

Si les parece que en esta última afirmación he sido exagerado comprueben el comportamiento de la Alcaldesa de Barcelona Ada Colau con los trabajadores del Metro de Barcelona. Negándose primero a negociar con ellos si estaban en huelga, calificando luego la misma como “desproporcionada” y acusándoles después de privilegiados, intentando echar a los sectores menos conscientes y reaccionarios contra ellos, al revelar sus salarios, como si el suyo (100.000 humildes euros) y el de su enchufado marido en el Ayuntamiento de Barcelona (42.000 tristes euros) proviniesen del aire y lo pagasen los ángeles celestiales. 

Tal comportamiento de la señora Colau fue el que en su día esgrimió contra los trabajadores del Metro de Madrid la Presidenta de su Comunidad Autónoma Esperanza Aguirre. Tiren de hemeroteca y compruébenlo porque las similitudes de conducta para con la clase trabajadora son en ambas como dos gotas de agua. 

Habrá quien diga: para una alcaldesa progresista que tiene Barcelona, a la primera de cambio ya se la está criticando. Pues mire usted, si se comporta como la ex lideresa de la extrema derecha en su trato con los trabajadores, sí. En la Tesis II sobre Feuerbach afirma Marx “Es en la práctica donde el hombre tiene que demostrar la verdad, es decir, la realidad y el poderío, la terrenalidad de su pensamiento. El litigio sobre la realidad o irrealidad de un pensamiento que se aísla de la práctica, es un problema puramente escolástico”. Cierto que el de Tréveris se refería a la disputa entre idealistas y materialistas pero cabe decir lo mismo en cuanto a coherencia ideológica o, como decían muchas madres, “obras son amores y no buenas razones”. 

La señora Colau mostraba su ideología pequeñoburguesa ante una huelga de trabajadores de Metro y unos manteros a los que envió a la policía por temor a que unos y otros pudieran afear la imagen de ciudad cosmopolita y burguesa reforzada desde los fastos olímpicos del 92 en medio de dos eventos: el Mobile World Congress y la visita del Rey a la ciudad.

La Unidad Popular (UP) de Alberto Garzón, el partido en construcción con el que entre él y la dirección del PCE han decidido dar muerte a la organización que le ha dado origen, aborda su construcción organizativa y, para ello, ha convocado su Asamblea de Organización. 

Después de hablar de “Democracia 4.0” y de muchos temas referentes a “comunicación”  -imitando a Alfonso Guerra cuando “descubrió” que prefería tiempo en televisión a afiliados, los modernos dirigentes de UP dirán probablemente que prefieren 5 minutos con María Teresa Campos o Bertín Osborne y algún trending topic con el hastag, pongamos por caso, de los #GatetesConGarzón o #AbuelasConGarzón o #NiñosBesadosporGarzón, si se terciase (los dos primeros son de la última campaña), que unos pocos miles de afilados, que seguramente no serán muchos más que los necesarios para cubrir cargos- llega finalmente el compromiso programático de los cargos públicos de UP.

Por si alguien duda del contenido programático expuesto, adjunto el enlace al mismo que podrá encontrar en las páginas 15-16 del documento en cuestión. 

Desafío a cualquier lector que se considere comunista a que me explique, desde una perspectiva marxista, cuál de los 13 puntos programáticos tiene un contenido de clase. Y, por favor, no me digan que “una sanidad pública, universal y gratuita” o “una educación pública y laica” porque ambas se ajustan todavía hoy a formas jurídicas universales en las constituciones burguesas y no a derechos para una clase concreta. Conviene no confundir intereses con derechos porque, aunque estén relacionados, son cosas distintas.

La función histórica de los partidos fue siempre representar los intereses de una clases y otras, aunque la derecha oficial y la social-liberal, como representantes de los intereses de la burguesía decían representar los de todos. Y esto es así porque

“...cada nueva clase que pasa a ocupar el puesto de la que dominó antes de ella se ve obligada, para poder sacar adelante los fines que persigue, a presentar su propio interés como el interés común de todos los miembros de la sociedad, es decir, expresando esto mismo en términos ideales, a imprimir a sus ideas la forma de la universalidad, a presentar estas ideas como las únicas racionales y dotadas de vigencia absoluta.” (“La ideología alemana”. Karl Marx y Friedrich Engels.1845).

¿Han visto ustedes entre esos 13 puntos alguna cuestión relativa al blindaje del sistema de pensiones, a la cobertura del desempleo para todos los parados que hoy no cobran esta prestación, a la derogación de las reformas laborales, a medidas para un empleo de calidad, a la igualdad de salario entre hombres y mujeres? Son cuestiones reformistas pero tienen un carácter de clase. Claro que si un programa de clase es un asunto ya superado por un programa ciudadano...

En puridad, es posible afirmar que los 13 puntos programáticos de UP podrían ser aceptados por Ciudadanos o PSOE sin mayor problema. Incluso en algún punto concreto, el propio PSOE va hoy en su propuesta programática para el gobierno de “cambio” más lejos.

Frente a esa UP de Alberto Garzón se reunió en Zamora un grupo de unos 150 miembros de IU. En su declaración final, tras afirmar su carácter “de clase”, “sobre la base de la contradicción capital/trabajo” (la confrontación con el capitalismo se plantea en los términos de bersteinianos de “superación”, no de revolución), destacar la importancia de la movilización para enfrentar las agresiones del capital, criticar las “derivas estratégicas equívocas como el ciudadanismo” y los riesgos de prácticas internas nocivas para la subsistencia de la organización, acaba proclamando que “la ciudadanía” (¿dónde quedó la clase?) les ofreció, “según encuestas”, “un importante apoyo electoral”. Al final la obsesión por lo electoral es tal que  se agarra a “¡encuestas!”, quedando claro que hasta la movilización parece ser subsidiaria de la representación como “seguro” de supervivencia. Y, tras las críticas correctas a la obsesión por Podemos, se reafirma la “apuesta por la convergencia”; algo que, en principio, es parte de la naturaleza de IU, como se afirma más abajo. 

“Nos reclamamos de la experiencia unitaria que forma parte del ADN y de la tradición histórica de nuestra cultura política, en la que siempre mantuvimos nuestra identidad, nuestra organización y nuestra visibilidad”

Pero tras haber cuestionado de un modo demasiado sutil para ser sincera esa crítica, la naturaleza de Podemos (“que nunca fue analizado en su naturaleza de clase y en su estrategia”) se abre a la idea de convergencia sí pero con siglas. Acabáramos: confluencia hasta con Podemos (o al menos no se excluye explícitamente) pero salvando las siglas. Poco parece importar ya “la naturaleza de clase y la estrategia de este partido”. El problema son las siglas y no ningún tipo de zarandaja ideológica.

Y es que cuando en ese encuentro estaban miembros de los sectores más filoPSOE de Izquierda Abierta (el grupo de Llamazares), seguidores de Cayo Lara, teórico Coordinador Federal, que ha actuado a lo largo del período crítico de forma más que medrosa, con muy ocasionales arranques sin continuidad ni profundidad, cargos públicos, sectores del PCE (partido liquidador de IU) no cabía esperar un giro a la izquierda de los reunidos en Zamora -demasiadas componendas y equilibrios entre los congregados- sino una resistencia en clave lo que siempre ha sido IU: una corriente política socialdemócrata (opera como tal, independiente de que en ella haya comunistas) se enfrenta a una deriva social-liberal que acabará con la propia organización en unos meses en alianza con la dirección del PCE liquidadora de IU. 

Esta por ver a qué corriente pertenecen los representantes de IU en Cádiz y en Ferrol que, junto con los de Podemos, han apoyado la construcción y venta de corbetas militares para una de las monarquías más criminales, totalitarias y corruptas del mundo. Arabia Saudita; la cuál es exportadora y cooperadora militar y  financiera de los grupos terroristas que operan en Siria, Irak y Yemen. Les acompaña en dicho apoyo el dirigente de CCOO en San Fernando De Cádiz, Jesús Peralta.

El próximo XX Congreso del PCE abordará el debate de sus tesis cuyo contenido evidencia la pobreza teórica de la dirección de este partido, su tremenda endeblez ideológica, un terrible reformismo aventurero que, en otros casos, juega a “izquierdismo”, en el sentido crítico que le dio Lenin.

Cualquier comunista medianamente formado notará la falta de rigor analítico en unos documentos incapaces de situar el marco actual del capitalismo, un cierto análisis de coyuntura internacional y una contextualización de la realidad española y de su crisis dentro de la fase actual de la crisis capitalista mundial y de la necesidad del capital de incrementar su tasa de acumulación, en el contexto de una agudización de las contradicciones interimperialistas que nos acercan a una posible III GM.

Por el contrario, uno se encuentra unas “tesis” marcadas por el oportunismo tacticista de los intereses y preocupaciones inmediatas del núcleo situado en la menguada dirección del PCE, que no dirigente porque carece de capacidad política para serlo. 

Sólo un partido que en el que la actividad intelectual y el debate político hace mucho tiempo que murieron puede admitir un documento plagado de lugares comunes (“crisis de régimen”, bloque social y político, proceso constituyente, mucho recurso a un Gramsci eternamente tergiversado por este partido,…) en cuyo manejo se nota la inseguridad de quien los emplea sin estar muy seguro de lo que está diciendo. 

Y sólo un partido cuyos militantes están profundamente desmoralizados en medio de la ausencia de vida orgánica de su organización, que afronta la “ejecución” por etapas de su marca electoral, mientras la dirección se apresta a sacar el conejo de UP de la chistera, como hace 30 años se sacó el de IU, puede permitir la tomadura de pelo de la parodia de debate que les han organizado. La innovación estará en una serie de preguntas que no serían del todo baladíes si no fuera porque se las están imponiendo como examen a la militancia en las agrupaciones del partido por parte de los profesores de una “Comisión Dinamizadora” que, rotulador en mano, irán escribiendo las preguntas y las respuestas como si de un marketiniano DAFO se tratase (Debilidades, Amenazas, Fortalezas, Oportunidades). 

Tiempos modernos en los que el marketing sustituye a la concepción leninista de la estrategia de partido y en los que el profe “dinamizador” trata como a niños a una militancia que hace mucho tiempo perdió el sentido del debate colectivo como el intelectual orgánico (ese y no otro tergiversado, reformista y oportunista sentido es el que le dio Gramsci) que nunca volvió a ser desde el sábado 9 de Abril de 1977.  

Será divertido, como afirmaba el otro día un irónico y agudo militante comunista ver quién hace la síntesis de lo que salga de ese “DAFO”.

Lo más grave de todo ello es que quien ha formulado las preguntas y ha “diseñado” el formato del debate ha cerrado la posibilidad a unos documentos alternativos porque al hacerlo ha dejado claras sus intenciones: “de esto se va a discutir y no de otra cosa”. Y no digamos cuando el plan de discusión “política” ha introducido otra “innovación” más: un Congreso en dos partes, por si hubiera que aplicar alguna “corrección” sobre la marcha.  

La farsa es tal que hasta una parte de la militancia de PCE/IU hace como que cree realmente que es posible parar el imparable proceso hacia la liquidación política de dos organizaciones socialdemócratas para alumbrar, imitando al ya olvidado PCI, una nueva “cosa”, como la llamó en su día Achille Occhetto.

Primer experimento de debate del que tengo constancia: agrupación del PCE de menos de 50 afiliados, que llegó a tener cerca de 2.000 al inicio de la transición, del Este de la Región de Madrid: debate de 4 horas hasta que el último militante, sin saber si había aprobado el examen, salió dando traspiés, confuso y mareado, de la sala. 

¿Se sorprenden ustedes de que cuando ese sistema DAFOlógico marketiniano se reproduce como esquema de debate también en IU en forma de preguntas a las organizaciones locales en la Fase 1 de la XI Asamblea de este grupo político el resultado muestre la más evidente falta de nivel político, formación de los afiliados y evidencia de que no quedan mimbres para la rehabilitación del enfermo terminal? Les pongo sólo un ejemplo, cogido al azar, de las respuestas que han ido llegando: http://asambleaiu.org/asamblea/?pdb=132

¿Esperan ustedes mucho de la reunión del señor Garzón(IU-UP), con los señores Baldoví (Compromís), Sánchez (PSOE) e Iglesias (Podemos) para la constitución de un “gobierno de progreso”...y “de cambio”? Pues esperen sentados. El gobierno seguramente se constituirá. Incluso con el apoyo o, como mínimo la abstención de IU, Compromís y Podemos tras el acuerdo PSOE-Ciudadanos. No existe otra opción “realista” para lograr la aritmética que evite nuevas elecciones. Pero, si la crisis capitalista arrecia, y lo hará, estén seguros de ello, ya me dirán ustedes qué estupendas medidas que no sean del tipo de las conocidas en los 4 años anteriores van a llevar a cabo. De momento, la banca prevé este año el despido de 35.000 empleados, la UE ya ha dicho que España ha de recortar por valor de 8.000 millones de euros más y que las políticas de austeridad han de continuar. 

¿Quién va a combatir eso? ¿El señor Varoufakis, la señora Colau, el señor Garzón y Urban, los señores Lafontaine y Melenchon o la señora Susan George con su Plan B para Europa? 

En esencia este Plan habla de los peligros de una involución fascista en Europa, cuidando de desvincular fascismo y capitalismo, probablemente por esa obsesión del ex ministro griego de “estabilizar al capitalismo europeo”, sus mediáticas estrellas no se ponen de acuerdo sobre si reemplazar o no el euro ni porqué moneda/s en caso de hacerlo, ninguno de ellos se plantea salir de una UE (ni siquiera saben si quieren reformarla o refundarla) agonizante que castiga a la clase trabajadora europea con una brutal expropiación de sus conquistas históricas y poco más tiene que ofrecer que el bálsamo de Fierabras “democrático” contra la crisis y la oligarquización de las instituciones europeas y la coordinación europea de grupos políticos y movimientos de diverso signo. ¿Coordinación para qué?, ¿con qué objetivo que no sea la declaración genérica de acabar con la austeridad? -ya no por la vía del impago de la deuda, aunque el señor Toussaint, que se apunta a un bombardeo, se haya autoinvitado vía Anticapitalistas?- ¿Democracia para qué? ¿Con qué objetivos que no sea la genérica participación de los “ciudadanos” -da igual la clase, everybody- en un proyecto que ellos mismos desconocen a dónde va. ¿Política económica? Ni idea pero seguro que los señores Monereo, Couso y Talegón harán algún “taller”...bueno, para ir pensando qué proponer, a ver si se les ocurre algo que no sea las viejas cantinelas de Krugman, Stigliz o Navarro.

De un Plan B para Europa ya nos habló -¡oh casualidad!- el megaespeculador financiero internacional y causante de numerosas crisis financieras (desde el Reino Unido a Asia), además de desestabilizador de numerosos países mediante revoluciones de colores, hace ahora casi 5 años. Y su análisis era muy coincidente con el del señor Varoufakis. Quizá un pequeño detalle, además de esta venturosa coincidencia entre los planes del hombre de acción señor Varoufakis y los del filántropo señor Soros, esté en la cuestión de los eurobonos, un sistema de financiación de la deuda de los países europeos de la que ambos prohombres son partidarios, con el añadido de que el señor Soros podría hacer pingües beneficios mediante financiando privadamente la liquidez del BCE para su emisión. Todo ha de tener un porqué.

Y continuando con esas coincidencias cabría preguntarse si la presencia de la señora Susan George en el proyecto tendrá algo que ver con que el señor Soros (uno de los principales accionistas de la empresa de semillas transgénicas Monsanto), a través de su todopoderosa Open Society Foundations, financie los proyectos sobre droga del Transnational Institute (TNI) del que es Presidenta la señora George

Es llamativo que la antigua página en Internet del TNI tuviera el logo de la Open Society Foundation en primer plano, sin necesidad de navegar dentro de la web. Como en pasadas investigaciones esta relación quedó establecida, una mayor discreción se convirtió en necesidad.

Quizá el hecho de que hasta el 2006 doña Susan George fuese vicepresidenta de ATTAC Francia, un movimiento reformista de cuya sección española es miembro de su consejo científico Alberto Garzón, siendo Sol Sánchez su anterior presidenta, y ambos diputados de IU-UP haya facilitado la incorporación de varios miembros destacados de IU (el propio Garzón, Monereo, los eurodiputados Javier Couso y Marina Albiol) al evento.

Resulta interesante que un periódico digital como eldiario.es del ambito “progresista” mencione en un mismo artículo del Director de European Alternatives (Lorenzo Marsili), con vínculos con la Open Society Foundations, al Plan B y al señor Soros, en una mención bastante forzada que no se entiende sino como guiño interno para iniciados, pues no tiene otro sentido lógico el que se haga.  

Los vínculos entre European Alternatives y Open Society Foundations pueden comprobarlos aquí. Es significativo la alusión a un manifiesto para la democracia firmado con ocasión de las elecciones al Parlamento Europeo de 2014 y el hecho de que ese manifiesto y sus eventos organizados por European Alternatives estuvieran apoyados por la Open Society Foundations.

En este vídeo vemos como el señor Lorenzo Marsili, de European Alternatives entrevista a Miguel Urbáneurodiputado de Podemos y miembro de Anticapitalistas.

Veamos algunos otros participantes en el llamamiento del Plan B para Europa:

Bodo Ellmers de la entidad Eurodad, radicada en Bruselas. Esta entidad se dedica a cuestiones relacionadas con la deuda, la financiación del desarrollo y la reducción de la pobreza. Todo aparentemente muy loable. La duda sobre la orientación y el fin reales acerca de esta entidad surge cuando se conoce que dos de sus financistas son la Comisión Europea y la Fundación Melinda y Bill Gates (Microsoft), como puede comprobarse en la página 45 del enlace anterior, excepto que pensemos en las bondades intrínsecas del capitalismo y sus filantrópicos oligarcas. 

Gilbert Achcar: dirigente de la corriente trotskista “mandelista” de la Cuarta Internacional. Se pronunció en su día a favor de la intervención militar de la OTAN en Libia y de los bombardeos sobre este país. Escarmentado por los problemas que su intempestiva postura respecto a Libia trajo a algunas de las secciones internacionales de su corriente trotskista, se pronunció posteriormente (2013)  a favor de la “¡revuelta popular siria!” (hubiera sido positivo que el señor Achcar nos aclarase qué grupos conforman, en su opinión, la “revuelta popular siria”), aunque sin intervención de la OTAN. Significativamente lo hizo en la publicación online Open Democracy. Para quien no conozca esta entidad sepa que se anuncia como “campeones en derechos humanos” y que está financiada, entre otros, por Rockefeller Brothers Fund (Main Site Core Costs), la NED (National Endowment for Democracy. Arab Awakening), muy ligada a la CIA, varias fundaciones ligadas a George Soros (Open Society Foundation, Open Society Initiative for Europe(Main Site Core Costs). Llamativamente el artículo del señor Achcar fue en su día publicado por rebelion.org, punta de lanza de la involución ideológica de la izquierda española.

Del señor Achcar podríamos hablar sobre su faceta como profesor de la  universidad londinense (SOAS), uno de cuyos partners es Ashoka, una de las fundaciones globalistas que lidera la captación y fabricación de  líderes globales títeres de los intereses de las élites económicas que gobiernan el mundo. El investigador Paco Puche, en ecoportal.net denunciaba en su día en un artículo titulado “El lobby oculto” a determinadas organizaciones entre las que citaba a Ashoka. En sus clases el profesor Achcar parece tener especial interés por las “revoluciones árabes” pero no en la versión de “revoluciones de colores” de las que ya tanto sabemos, sino en la versión “democrática” que nos contaban los  medios de comunicación corporativos del capital hasta hace bien poco.

Katerina Sergidou, de la Red Network, es otro de los participantes en el Llamamiento por Un Plan B para Europa. La Red Network tiene por objeto el tratamiento de cuestiones legales ligadas a diferentes temas que afectan a los derechos humanos. Hasta aquí nada que cuestionar. 

Llama la atención que el importante número de socios de la Red Network en países de la Europa del Este o, si lo prefieren, en los antiguos países socialistas.  

Se entiende un poco mejor cuando uno se fija en el Center for Legal  Resources (CLR), con sede en Rumanía y con muy poco esfuerzo (página 3) se descubre que dicho centro fue creado en 1998 como tapadera de la Open Society Foundations. La obsesión anticomunista de Soros por instalar en dichos países su concepto de la “sociedad abierta” se pone de manifiesto. 

Por si quedaran dudas al respecto, el Instituto of Public Affairs (Instituto  de Asuntos Públicos) de Polonia, socio de Red Network, aclara en su página de wikipedia que se ocupa, entre otras cosas, de “identificar las  amenazas potenciales para el tejido social y anticipar problemas futuros,  ofrecer nuevas ideas para las políticas dirigidas a resolver los problemas existentes y futuros” y que “actúa como un puente entre la academia, el mundo de la política, los medios de comunicación y ONG”. ¡vaya con la democracia participativa! Y aclara que es miembro de multitud de estructuras de organizaciones no gobernamentales, entre ellas PASOS (policy association for an open society). Por si lo de Open Society les deja alguna duda, vean ustedes mismos en el lado vertical derecho de la web quiénes son sus donantes: Parlamento Europeo, National Endowment for Democracy (NED), ligado a la CIA, OTAN (Organización del Tratado del  Atlántico Norte), el programa del Think Tank Fund (de la Open Society Foundations), el Local Government and Public Service Reform Initiative (perteneciente a la citada Fundación Soros) y, por supuesto, la Open  Society Foundations. Eso entre otras. 

El señor Kenneth Haar del Corporate Europe Observatory representa a una entidad centrada en el análisis y la investigación sobre el poder de las grandes corporaciones multinacionales. Oiga que denuncian incluso lo que es el TTIP. Por eso resulta difícil entender su lista de donantes. Les voy a decir sólo dos: La Rockefeller Brothers Foundation y, ¿adivinan cuál es la otra? Casi. Una hermana de la Open Society Foundations, también del señor Soros: Open Society Initiative for Europe. Y si continúan leyendo la lista que aparece bajo el epígrafe Funding en el mismo enlace, seguirán sorprendiéndose, o quizá cada vez menos. 

¿Aventuramos una hipótesis? Parece que el capitalismo ha puesto al zorro a guardar a sus gallinitas “izquierdistas”, las viste y alimenta, en todos los sentidos, incluido el ideológico. Porque oiga, la gracieta aquella de Pessoa con “El banquero anarquista” no nos la vamos a creer, ¿verdad? No me imagino a estos grandes capitalistas mundiales actuando por el día como vampiros contra las clases desposeídas y por la noche como donantes de su propia sangre. Sería eso que al señor Errejón tanto le gusta mencionar como“juego de suma cero” y resultaría tonto que estos señores perdiesen tanto el tiempo y el dinero, que son cifras astronómicas, en alimentar líderes “progresistas”, partidos de “izquierda” y ONGs; excepto que el premio fuera orientar la protesta social y la "disidencia política" hacia las rocas o, peor aún, hacia ninguna parte que pueda dañar lo más mínimo al capital ¿Qué les parece? 

- See more at: http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2016/02/la-socialdemocracia-que-camina-hacia-el.html#comment-form Juan Martín 23 de febrero de 2016, 17:43
Estupendo artículo y aportación de datos, espero que lo lean los camaradas de IU que andan tan preocupados por "salvar" su organización, en mi opinión insalvable a estas alturas (bueno, desde hace un tiempo ya). Lo que más me extraña es que muchos son completamente conscientes de lo que se expone aquí, pero se siguen dejando llevar por una especie de añoranza casi religiosa. Cuando todo lo que "se ha luchado" te lo tiran por el water tus dirigentes sin ningún miramiento (incluso con notable desprecio), porque quieren deshacerse precisamente de ello, más vale que te lo lleves a otra parte donde pueda servir para reconstruir una izquierda con fundamento, ideología y unos principios firmes y claros, digo yo.
- See more at: http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2016/02/la-socialdemocracia-que-camina-hacia-el.html#comment-form.

Creo que ningún marxista que haya vivido la fase actual de la crisis capitalista desde su llegada a Europa en 2008 pudo imaginar el recorrido que a la clase trabajadora nos está tocando contemplar del viaje desde la socialdemocracia real -PCs mayoritarios y organizaciones “a la izquierda” de los Partidos Socialistas (PP.SS.)-, hoy social-liberales, que no socialdemócratas, hacia el lugar que ocupan estos. 

Cualquier análisis sólo medianamente optimista hubiera apostado entonces, muy especialmente con la agudización de la crisis capitalista durante estos años, que una parte de los reformistas habrían girado hacia la izquierda, que podrían abrirse caminos hacia un cuestionamiento del sistema capitalista y que junto a la lucha en defensa de las necesidades inmediatas de la clase trabajadora podrían incorporarse otras que elevasen la radicalidad de objetivos del combate.  

Nada ha sido así o, para ser justos, no lo ha sido en la medida de lo deseable y necesario desde una posición revolucionaria. Es cierto que ha existido combatividad en las huelgas generales, en determinadas luchas parciales de la clase trabajadora o en la primera de las Marchas por la Dignidad, por citar sólo tres ejemplos concretos, pero también lo es que ni la dirección que encabezaba en muchos casos esas luchas estuvo a la altura de las circunstancias, ni el programa de lucha estaba a la altura de la necesaria radicalización de las mismas ni las llamadas “izquierdas” políticas, cada día más parte del sistema de opresión a la clase trabajadora, tenían otro objetivo que ser aceptadas por los poderes fácticos del capital como “alternativas” con un aura de respetabilidad. 

Si les parece que en esta última afirmación he sido exagerado comprueben el comportamiento de la Alcaldesa de Barcelona Ada Colau con los trabajadores del Metro de Barcelona. Negándose primero a negociar con ellos si estaban en huelga, calificando luego la misma como “desproporcionada” y acusándoles después de privilegiados, intentando echar a los sectores menos conscientes y reaccionarios contra ellos, al revelar sus salarios, como si el suyo (100.000 humildes euros) y el de su enchufado marido en el Ayuntamiento de Barcelona (42.000 tristes euros) proviniesen del aire y lo pagasen los ángeles celestiales. 

Tal comportamiento de la señora Colau fue el que en su día esgrimió contra los trabajadores del Metro de Madrid la Presidenta de su Comunidad Autónoma Esperanza Aguirre. Tiren de hemeroteca y compruébenlo porque las similitudes de conducta para con la clase trabajadora son en ambas como dos gotas de agua. 

Habrá quien diga: para una alcaldesa progresista que tiene Barcelona, a la primera de cambio ya se la está criticando. Pues mire usted, si se comporta como la ex lideresa de la extrema derecha en su trato con los trabajadores, sí. En la Tesis II sobre Feuerbach afirma Marx “Es en la práctica donde el hombre tiene que demostrar la verdad, es decir, la realidad y el poderío, la terrenalidad de su pensamiento. El litigio sobre la realidad o irrealidad de un pensamiento que se aísla de la práctica, es un problema puramente escolástico”. Cierto que el de Tréveris se refería a la disputa entre idealistas y materialistas pero cabe decir lo mismo en cuanto a coherencia ideológica o, como decían muchas madres, “obras son amores y no buenas razones”. 

La señora Colau mostraba su ideología pequeñoburguesa ante una huelga de trabajadores de Metro y unos manteros a los que envió a la policía por temor a que unos y otros pudieran afear la imagen de ciudad cosmopolita y burguesa reforzada desde los fastos olímpicos del 92 en medio de dos eventos: el Mobile World Congress y la visita del Rey a la ciudad.

La Unidad Popular (UP) de Alberto Garzón, el partido en construcción con el que entre él y la dirección del PCE han decidido dar muerte a la organización que le ha dado origen, aborda su construcción organizativa y, para ello, ha convocado su Asamblea de Organización. 
Después de hablar de “Democracia 4.0” y de muchos temas referentes a “comunicación”  -imitando a Alfonso Guerra cuando “descubrió” que prefería tiempo en televisión a afiliados, los modernos dirigentes de UP dirán probablemente que prefieren 5 minutos con María Teresa Campos o Bertín Osborne y algún trending topic con el hastag, pongamos por caso, de los #GatetesConGarzón o #AbuelasConGarzón o #NiñosBesadosporGarzón, si se terciase (los dos primeros son de la última campaña), que unos pocos miles de afilados, que seguramente no serán muchos más que los necesarios para cubrir cargos- llega finalmente el compromiso programático de los cargos públicos de UP.

Por si alguien duda del contenido programático expuesto, adjunto el enlace al mismo que podrá encontrar en las páginas 15-16 del documento en cuestión. 

Desafío a cualquier lector que se considere comunista a que me explique, desde una perspectiva marxista, cuál de los 13 puntos programáticos tiene un contenido de clase. Y, por favor, no me digan que “una sanidad pública, universal y gratuita” o “una educación pública y laica” porque ambas se ajustan todavía hoy a formas jurídicas universales en las constituciones burguesas y no a derechos para una clase concreta. Conviene no confundir intereses con derechos porque, aunque estén relacionados, son cosas distintas.

La función histórica de los partidos fue siempre representar los intereses de una clases y otras, aunque la derecha oficial y la social-liberal, como representantes de los intereses de la burguesía decían representar los de todos. Y esto es así porque

“...cada nueva clase que pasa a ocupar el puesto de la que dominó antes de ella se ve obligada, para poder sacar adelante los fines que persigue, a presentar su propio interés como el interés común de todos los miembros de la sociedad, es decir, expresando esto mismo en términos ideales, a imprimir a sus ideas la forma de la universalidad, a presentar estas ideas como las únicas racionales y dotadas de vigencia absoluta.” (“La ideología alemana”. Karl Marx y Friedrich Engels.1845).

¿Han visto ustedes entre esos 13 puntos alguna cuestión relativa al blindaje del sistema de pensiones, a la cobertura del desempleo para todos los parados que hoy no cobran esta prestación, a la derogación de las reformas laborales, a medidas para un empleo de calidad, a la igualdad de salario entre hombres y mujeres? Son cuestiones reformistas pero tienen un carácter de clase. Claro que si un programa de clase es un asunto ya superado por un programa ciudadano...

En puridad, es posible afirmar que los 13 puntos programáticos de UP podrían ser aceptados por Ciudadanos o PSOE sin mayor problema. Incluso en algún punto concreto, el propio PSOE va hoy en su propuesta programática para el gobierno de “cambio” más lejos.

Frente a esa UP de Alberto Garzón se reunió en Zamora un grupo de unos 150 miembros de IU. En su declaración final, tras afirmar su carácter “de clase”, “sobre la base de la contradicción capital/trabajo” (la confrontación con el capitalismo se plantea en los términos de bersteinianos de “superación”, no de revolución), destacar la importancia de la movilización para enfrentar las agresiones del capital, criticar las “derivas estratégicas equívocas como el ciudadanismo” y los riesgos de prácticas internas nocivas para la subsistencia de la organización, acaba proclamando que “la ciudadanía” (¿dónde quedó la clase?) les ofreció, “según encuestas”, “un importante apoyo electoral”. Al final la obsesión por lo electoral es tal que  se agarra a “¡encuestas!”, quedando claro que hasta la movilización parece ser subsidiaria de la representación como “seguro” de supervivencia. Y, tras las críticas correctas a la obsesión por Podemos, se reafirma la “apuesta por la convergencia”; algo que, en principio, es parte de la naturaleza de IU, como se afirma más abajo. 

“Nos reclamamos de la experiencia unitaria que forma parte del ADN y de la tradición histórica de nuestra cultura política, en la que siempre mantuvimos nuestra identidad, nuestra organización y nuestra visibilidad”

Pero tras haber cuestionado de un modo demasiado sutil para ser sincera esa crítica, la naturaleza de Podemos (“que nunca fue analizado en su naturaleza de clase y en su estrategia”) se abre a la idea de convergencia sí pero con siglas. Acabáramos: confluencia hasta con Podemos (o al menos no se excluye explícitamente) pero salvando las siglas. Poco parece importar ya “la naturaleza de clase y la estrategia de este partido”. El problema son las siglas y no ningún tipo de zarandaja ideológica.

Y es que cuando en ese encuentro estaban miembros de los sectores más filoPSOE de Izquierda Abierta (el grupo de Llamazares), seguidores de Cayo Lara, teórico Coordinador Federal, que ha actuado a lo largo del período crítico de forma más que medrosa, con muy ocasionales arranques sin continuidad ni profundidad, cargos públicos, sectores del PCE (partido liquidador de IU) no cabía esperar un giro a la izquierda de los reunidos en Zamora -demasiadas componendas y equilibrios entre los congregados- sino una resistencia en clave lo que siempre ha sido IU: una corriente política socialdemócrata (opera como tal, independiente de que en ella haya comunistas) se enfrenta a una deriva social-liberal que acabará con la propia organización en unos meses en alianza con la dirección del PCE liquidadora de IU. 

Esta por ver a qué corriente pertenecen los representantes de IU en Cádiz y en Ferrol que, junto con los de Podemos, han apoyado la construcción y venta de corbetas militares para una de las monarquías más criminales, totalitarias y corruptas del mundo. Arabia Saudita; la cuál es exportadora y cooperadora militar y  financiera de los grupos terroristas que operan en Siria, Irak y Yemen. Les acompaña en dicho apoyo el dirigente de CCOO en San Fernando De Cádiz, Jesús Peralta.

El próximo XX Congreso del PCE abordará el debate de sus tesis cuyo contenido evidencia la pobreza teórica de la dirección de este partido, su tremenda endeblez ideológica, un terrible reformismo aventurero que, en otros casos, juega a “izquierdismo”, en el sentido crítico que le dio Lenin.

Cualquier comunista medianamente formado notará la falta de rigor analítico en unos documentos incapaces de situar el marco actual del capitalismo, un cierto análisis de coyuntura internacional y una contextualización de la realidad española y de su crisis dentro de la fase actual de la crisis capitalista mundial y de la necesidad del capital de incrementar su tasa de acumulación, en el contexto de una agudización de las contradicciones interimperialistas que nos acercan a una posible III GM.

Por el contrario, uno se encuentra unas “tesis” marcadas por el oportunismo tacticista de los intereses y preocupaciones inmediatas del núcleo situado en la menguada dirección del PCE, que no dirigente porque carece de capacidad política para serlo. 

Sólo un partido que en el que la actividad intelectual y el debate político hace mucho tiempo que murieron puede admitir un documento plagado de lugares comunes (“crisis de régimen”, bloque social y político, proceso constituyente, mucho recurso a un Gramsci eternamente tergiversado por este partido,…) en cuyo manejo se nota la inseguridad de quien los emplea sin estar muy seguro de lo que está diciendo. 

Y sólo un partido cuyos militantes están profundamente desmoralizados en medio de la ausencia de vida orgánica de su organización, que afronta la “ejecución” por etapas de su marca electoral, mientras la dirección se apresta a sacar el conejo de UP de la chistera, como hace 30 años se sacó el de IU, puede permitir la tomadura de pelo de la parodia de debate que les han organizado. La innovación estará en una serie de preguntas que no serían del todo baladíes si no fuera porque se las están imponiendo como examen a la militancia en las agrupaciones del partido por parte de los profesores de una “Comisión Dinamizadora” que, rotulador en mano, irán escribiendo las preguntas y las respuestas como si de un marketiniano DAFO se tratase (Debilidades, Amenazas, Fortalezas, Oportunidades). 

Tiempos modernos en los que el marketing sustituye a la concepción leninista de la estrategia de partido y en los que el profe “dinamizador” trata como a niños a una militancia que hace mucho tiempo perdió el sentido del debate colectivo como el intelectual orgánico (ese y no otro tergiversado, reformista y oportunista sentido es el que le dio Gramsci) que nunca volvió a ser desde el sábado 9 de Abril de 1977.  

Será divertido, como afirmaba el otro día un irónico y agudo militante comunista ver quién hace la síntesis de lo que salga de ese “DAFO”.

Lo más grave de todo ello es que quien ha formulado las preguntas y ha “diseñado” el formato del debate ha cerrado la posibilidad a unos documentos alternativos porque al hacerlo ha dejado claras sus intenciones: “de esto se va a discutir y no de otra cosa”. Y no digamos cuando el plan de discusión “política” ha introducido otra “innovación” más: un Congreso en dos partes, por si hubiera que aplicar alguna “corrección” sobre la marcha.  

La farsa es tal que hasta una parte de la militancia de PCE/IU hace como que cree realmente que es posible parar el imparable proceso hacia la liquidación política de dos organizaciones socialdemócratas para alumbrar, imitando al ya olvidado PCI, una nueva “cosa”, como la llamó en su día Achille Occhetto.

Primer experimento de debate del que tengo constancia: agrupación del PCE de menos de 50 afiliados, que llegó a tener cerca de 2.000 al inicio de la transición, del Este de la Región de Madrid: debate de 4 horas hasta que el último militante, sin saber si había aprobado el examen, salió dando traspiés, confuso y mareado, de la sala. 

¿Se sorprenden ustedes de que cuando ese sistema DAFOlógico marketiniano se reproduce como esquema de debate también en IU en forma de preguntas a las organizaciones locales en la Fase 1 de la XI Asamblea de este grupo político el resultado muestre la más evidente falta de nivel político, formación de los afiliados y evidencia de que no quedan mimbres para la rehabilitación del enfermo terminal? Les pongo sólo un ejemplo, cogido al azar, de las respuestas que han ido llegando: http://asambleaiu.org/asamblea/?pdb=132

¿Esperan ustedes mucho de la reunión del señor Garzón(IU-UP), con los señores Baldoví (Compromís), Sánchez (PSOE) e Iglesias (Podemos) para la constitución de un “gobierno de progreso”...y “de cambio”? Pues esperen sentados. El gobierno seguramente se constituirá. Incluso con el apoyo o, como mínimo la abstención de IU, Compromís y Podemos tras el acuerdo PSOE-Ciudadanos. No existe otra opción “realista” para lograr la aritmética que evite nuevas elecciones. Pero, si la crisis capitalista arrecia, y lo hará, estén seguros de ello, ya me dirán ustedes qué estupendas medidas que no sean del tipo de las conocidas en los 4 años anteriores van a llevar a cabo. De momento, la banca prevé este año el despido de 35.000 empleados, la UE ya ha dicho que España ha de recortar por valor de 8.000 millones de euros más y que las políticas de austeridad han de continuar. 

¿Quién va a combatir eso? ¿El señor Varoufakis, la señora Colau, el señor Garzón y Urban, los señores Lafontaine y Melenchon o la señora Susan George con su Plan B para Europa? 

En esencia este Plan habla de los peligros de una involución fascista en Europa, cuidando de desvincular fascismo y capitalismo, probablemente por esa obsesión del ex ministro griego de “estabilizar al capitalismo europeo”, sus mediáticas estrellas no se ponen de acuerdo sobre si reemplazar o no el euro ni porqué moneda/s en caso de hacerlo, ninguno de ellos se plantea salir de una UE (ni siquiera saben si quieren reformarla o refundarla) agonizante que castiga a la clase trabajadora europea con una brutal expropiación de sus conquistas históricas y poco más tiene que ofrecer que el bálsamo de Fierabras “democrático” contra la crisis y la oligarquización de las instituciones europeas y la coordinación europea de grupos políticos y movimientos de diverso signo. ¿Coordinación para qué?, ¿con qué objetivo que no sea la declaración genérica de acabar con la austeridad? -ya no por la vía del impago de la deuda, aunque el señor Toussaint, que se apunta a un bombardeo, se haya autoinvitado vía Anticapitalistas?- ¿Democracia para qué? ¿Con qué objetivos que no sea la genérica participación de los “ciudadanos” -da igual la clase, everybody- en un proyecto que ellos mismos desconocen a dónde va. ¿Política económica? Ni idea pero seguro que los señores Monereo, Couso y Talegón harán algún “taller”...bueno, para ir pensando qué proponer, a ver si se les ocurre algo que no sea las viejas cantinelas de Krugman, Stigliz o Navarro.

De un Plan B para Europa ya nos habló -¡oh casualidad!- el megaespeculador financiero internacional y causante de numerosas crisis financieras (desde el Reino Unido a Asia), además de desestabilizador de numerosos países mediante revoluciones de colores, hace ahora casi 5 años. Y su análisis era muy coincidente con el del señor Varoufakis. Quizá un pequeño detalle, además de esta venturosa coincidencia entre los planes del hombre de acción señor Varoufakis y los del filántropo señor Soros, esté en la cuestión de los eurobonos, un sistema de financiación de la deuda de los países europeos de la que ambos prohombres son partidarios, con el añadido de que el señor Soros podría hacer pingües beneficios mediante financiando privadamente la liquidez del BCE para su emisión. Todo ha de tener un porqué.

Y continuando con esas coincidencias cabría preguntarse si la presencia de la señora Susan George en el proyecto tendrá algo que ver con que el señor Soros (uno de los principales accionistas de la empresa de semillas transgénicas Monsanto), a través de su todopoderosa Open Society Foundations, financie los proyectos sobre droga del Transnational Institute (TNI) del que es Presidenta la señora George

Es llamativo que la antigua página en Internet del TNI tuviera el logo de la Open Society Foundation en primer plano, sin necesidad de navegar dentro de la web. Como en pasadas investigaciones esta relación quedó establecida, una mayor discreción se convirtió en necesidad.

Quizá el hecho de que hasta el 2006 doña Susan George fuese vicepresidenta de ATTAC Francia, un movimiento reformista de cuya sección española es miembro de su consejo científico Alberto Garzón, siendo Sol Sánchez su anterior presidenta, y ambos diputados de IU-UP haya facilitado la incorporación de varios miembros destacados de IU (el propio Garzón, Monereo, los eurodiputados Javier Couso y Marina Albiol) al evento.

Resulta interesante que un periódico digital como eldiario.es del ambito “progresista” mencione en un mismo artículo del Director de European Alternatives (Lorenzo Marsili), con vínculos con la Open Society Foundations, al Plan B y al señor Soros, en una mención bastante forzada que no se entiende sino como guiño interno para iniciados, pues no tiene otro sentido lógico el que se haga.  

Los vínculos entre European Alternatives y Open Society Foundations pueden comprobarlos aquí. Es significativo la alusión a un manifiesto para la democracia firmado con ocasión de las elecciones al Parlamento Europeo de 2014 y el hecho de que ese manifiesto y sus eventos organizados por European Alternatives estuvieran apoyados por la Open Society Foundations.

En este vídeo vemos como el señor Lorenzo Marsili, de European Alternatives entrevista a Miguel Urbáneurodiputado de Podemos y miembro de Anticapitalistas.

Veamos algunos otros participantes en el llamamiento del Plan B para Europa:

Bodo Ellmers de la entidad Eurodad, radicada en Bruselas. Esta entidad se dedica a cuestiones relacionadas con la deuda, la financiación del desarrollo y la reducción de la pobreza. Todo aparentemente muy loable. La duda sobre la orientación y el fin reales acerca de esta entidad surge cuando se conoce que dos de sus financistas son la Comisión Europea y la Fundación Melinda y Bill Gates (Microsoft), como puede comprobarse en la página 45 del enlace anterior, excepto que pensemos en las bondades intrínsecas del capitalismo y sus filantrópicos oligarcas. 

Gilbert Achcar: dirigente de la corriente trotskista “mandelista” de la Cuarta Internacional. Se pronunció en su día a favor de la intervención militar de la OTAN en Libia y de los bombardeos sobre este país. Escarmentado por los problemas que su intempestiva postura respecto a Libia trajo a algunas de las secciones internacionales de su corriente trotskista, se pronunció posteriormente (2013)  a favor de la “¡revuelta popular siria!” (hubiera sido positivo que el señor Achcar nos aclarase qué grupos conforman, en su opinión, la “revuelta popular siria”), aunque sin intervención de la OTAN. Significativamente lo hizo en la publicación online Open Democracy. Para quien no conozca esta entidad sepa que se anuncia como “campeones en derechos humanos” y que está financiada, entre otros, por Rockefeller Brothers Fund (Main Site Core Costs), la NED (National Endowment for Democracy. Arab Awakening), muy ligada a la CIA, varias fundaciones ligadas a George Soros (Open Society Foundation, Open Society Initiative for Europe(Main Site Core Costs). Llamativamente el artículo del señor Achcar fue en su día publicado por rebelion.org, punta de lanza de la involución ideológica de la izquierda española.

Del señor Achcar podríamos hablar sobre su faceta como profesor de la  universidad londinense (SOAS), uno de cuyos partners es Ashoka, una de las fundaciones globalistas que lidera la captación y fabricación de  líderes globales títeres de los intereses de las élites económicas que gobiernan el mundo. El investigador Paco Puche, en ecoportal.net denunciaba en su día en un artículo titulado “El lobby oculto” a determinadas organizaciones entre las que citaba a Ashoka. En sus clases el profesor Achcar parece tener especial interés por las “revoluciones árabes” pero no en la versión de “revoluciones de colores” de las que ya tanto sabemos, sino en la versión “democrática” que nos contaban los  medios de comunicación corporativos del capital hasta hace bien poco.

Katerina Sergidou, de la Red Network, es otro de los participantes en el Llamamiento por Un Plan B para Europa. La Red Network tiene por objeto el tratamiento de cuestiones legales ligadas a diferentes temas que afectan a los derechos humanos. Hasta aquí nada que cuestionar. 

Llama la atención que el importante número de socios de la Red Network en países de la Europa del Este o, si lo prefieren, en los antiguos países socialistas.  

Se entiende un poco mejor cuando uno se fija en el Center for Legal  Resources (CLR), con sede en Rumanía y con muy poco esfuerzo (página 3) se descubre que dicho centro fue creado en 1998 como tapadera de la Open Society Foundations. La obsesión anticomunista de Soros por instalar en dichos países su concepto de la “sociedad abierta” se pone de manifiesto. 

Por si quedaran dudas al respecto, el Instituto of Public Affairs (Instituto  de Asuntos Públicos) de Polonia, socio de Red Network, aclara en su página de wikipedia que se ocupa, entre otras cosas, de “identificar las  amenazas potenciales para el tejido social y anticipar problemas futuros,  ofrecer nuevas ideas para las políticas dirigidas a resolver los problemas existentes y futuros” y que “actúa como un puente entre la academia, el mundo de la política, los medios de comunicación y ONG”. ¡vaya con la democracia participativa! Y aclara que es miembro de multitud de estructuras de organizaciones no gobernamentales, entre ellas PASOS (policy association for an open society). Por si lo de Open Society les deja alguna duda, vean ustedes mismos en el lado vertical derecho de la web quiénes son sus donantes: Parlamento Europeo, National Endowment for Democracy (NED), ligado a la CIA, OTAN (Organización del Tratado del  Atlántico Norte), el programa del Think Tank Fund (de la Open Society Foundations), el Local Government and Public Service Reform Initiative (perteneciente a la citada Fundación Soros) y, por supuesto, la Open  Society Foundations. Eso entre otras. 

El señor Kenneth Haar del Corporate Europe Observatory representa a una entidad centrada en el análisis y la investigación sobre el poder de las grandes corporaciones multinacionales. Oiga que denuncian incluso lo que es el TTIP. Por eso resulta difícil entender su lista de donantes. Les voy a decir sólo dos: La Rockefeller Brothers Foundation y, ¿adivinan cuál es la otra? Casi. Una hermana de la Open Society Foundations, también del señor Soros: Open Society Initiative for Europe. Y si continúan leyendo la lista que aparece bajo el epígrafe Funding en el mismo enlace, seguirán sorprendiéndose, o quizá cada vez menos. 

¿Aventuramos una hipótesis? Parece que el capitalismo ha puesto al zorro a guardar a sus gallinitas “izquierdistas”, las viste y alimenta, en todos los sentidos, incluido el ideológico. Porque oiga, la gracieta aquella de Pessoa con “El banquero anarquista” no nos la vamos a creer, ¿verdad? No me imagino a estos grandes capitalistas mundiales actuando por el día como vampiros contra las clases desposeídas y por la noche como donantes de su propia sangre. Sería eso que al señor Errejón tanto le gusta mencionar como “juego de suma cero” y resultaría tonto que estos señores perdiesen tanto el tiempo y el dinero, que son cifras astronómicas, en alimentar líderes “progresistas”, partidos de “izquierda” y ONGs; excepto que el premio fuera orientar la protesta social y la "disidencia política" hacia las rocas o, peor aún, hacia ninguna parte que pueda dañar lo más mínimo al capital ¿Qué les parece? 

- See more at: http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2016/02/la-socialdemocracia-que-camina-hacia-el.html#comment-form
Juan Martín23 de febrero de 2016, 17:43
Estupendo artículo y aportación de datos, espero que lo lean los camaradas de IU que andan tan preocupados por "salvar" su organización, en mi opinión insalvable a estas alturas (bueno, desde hace un tiempo ya). Lo que más me extraña es que muchos son completamente conscientes de lo que se expone aquí, pero se siguen dejando llevar por una especie de añoranza casi religiosa. Cuando todo lo que "se ha luchado" te lo tiran por el water tus dirigentes sin ningún miramiento (incluso con notable desprecio), porque quieren deshacerse precisamente de ello, más vale que te lo lleves a otra parte donde pueda servir para reconstruir una izquierda con fundamento, ideología y unos principios firmes y claros, digo yo.
- See more at: http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2016/02/la-socialdemocracia-que-camina-hacia-el.html#comment-form

Últimas noticias

ACTIVIDAD RECIENTE


Francisco Rodriguez Veloso a través de Partido Comunista Obrero Español
19 de febrero a las 17:47


Hay que reconocer que el régimen capitalista a pesar de ser un sistema ya agotado tiene la capacidad de vender lo viejo como nuevo, lo arcaico como moderno y lo que es más grave: lo reaccionario como revolucionario. ¿Cómo…
ANALISIS.PCOE.NET
Me gusta
ComentarCompartir
Comentarios
Luciano Medianero Morales

Escribe un comentario...


Francisco Rodriguez Veloso


Arabia Saudí y sus socios árabes prevén enviar hasta 150.000 militares a Siria para una posible operación contra el grupo yihadista Daesh, según las fuentes…
MUNDO.SPUTNIKNEWS.COM|DE SPUTNIK
Me gusta
ComentarCompartir


1Pepa Rodriguez Velosp
Se ha compartido 1 vez
Comentarios
Luciano Medianero Morales

Escribe un comentario...


Francisco Rodriguez Veloso ha compartido la publicación deJose Cokito Galli Eyheralde.
Me gusta
Comentar


1110
Comentarios
Quibian Gaytan Tal es la diferencia, en su sentido lato, entre ser clase obrera y ser clase proletaria ,
Me gustaResponder8 de enero a las 0:19
Luciano Medianero Morales SI PIENSAS QUE HAS CREADO ALGO DE TEORÍA REVOLUCIONARIA COMENTALA Y DIVULGAMELA. SOY EL EDITOR DEL BLOG REVOLUCIÓN DE LA HUMANIDAD, LUKY DE MÁLAGA, Y GRACIAS POR TODO DE ANTEMANO. SEGUIMOS EN CONTACTO ¡¡.
Me gustaResponder16 de febrero a las 16:34 ///.

El Mobile alternativo reúne a startups y emprendedores en busca del nuevo Mark Zuckerberg

"Four Year From Now" es la parte del Mobile World Congress donde se congregan las startups que aprovechan el tirón de la cita para reinvindicar su espacio en el sector
Es una oportunidad para que los inversores vean una muestra de nuevas compañías y los negocios que se pueden encontrar van de los medios de pago a la educación o los viajes
Una de las presentaciones en Four Year For Now. Foto: FYFN/MWC
Una de las presentaciones en Four Year For Now. Foto: FYFN/MWC

MÁS INFO

En la sede del Mobile Word Congress en Montjuic (Barcelona), bajo el nombre de 4YFN -el acrónimo de Four Years From Now-, no hay grandes expositores, ni enormes fabricantes de móviles, ni una exuberante muestra de nuevos gadgets. En este pabellón se concentran las startups que aprovechan la cita para montar una feria paralela en la que quizá se encuentre el nuevo Mark Zuckerberg. En este espacio abierto que recuerda más a los garajes estadounidenses que a un pabellón tradicional, la mayor parte de los expositores son poco más que una mesa detrás de la cual el fundador de la compañía o el desarrollador de turno da una charla tras otra para dar a conocer su compañía a posibles inversores, socios o prensa. 
“Hemos desarrollado una aplicación para que los comercios puedan funcionar como cajeros automáticos”, explica mostrando su mejor sonrisa D’ontra Hughes, fundador de Spare, que ha venido desde el Sur de California a Barcelona. El emprendedor, que tiene interiorizada esa forma tan estadounidense de dirigirse al público y sabe vender su producto en poco más de dos minutos, dice que pretende solucionar el problema de las comisiones que se cobran en los cajeros y explica que con su aplicación sería siempre una fija de tres euros para que la tienda le pueda dar dinero el cliente.
Spare se centra sobre todo en extranjeros de vacaciones en otro país que necesitan efectivo. “Aquí a mí me cobran unos cinco euros por sacar dinero, con mi aplicación sería menos”, relata su propia experiencia. Hughes dice que ya se ha reunido con grandes cadenas de supermercados como Carrefour y que aunque no salga con las grandes, lo probará con tiendas pequeñas. Se disculpa y se despide porque tiene que ir a dar un pitch -una pequeña exposición con la que en Silicon Valley se acostumbra a vender la idea del negocio- a otra zona del pabellón. 
En esta feria, junto a los emprendedores se encuentran también incubadoras de empresas, asociaciones de business angels o grandes compañías como Telefónica o Sabadell, que cuentan con programas enfocados a pymes. Lucía Chávarri es una de las emprendedoras que tiene un hueco dentro del expositor de la compañía de teléfonos. Esta joven explica que la operadora no les da financiación pero que fueron seleccionadas para poder utilizar su coworking y tener acceso a mentores. Chávarri ha creado con otra socia Muapp, una aplicación para ligar que difiere de otras en que son las usuarias quienes deciden qué perfiles de chicos entran. “No es una cuestión de guapos o feos”, apunta. Se trata de que no entren perfiles falsos o que puedan hacer sentirse incómodas a las usuarias. Tras una primera fase de financiación -la conocida como Family and Friends por pedir dinero a los más allegados-, ahora buscan una inversión mayor que les permita seguir tirando hacia delante con esta aplicación. 
¿Es posible lograr grandes rondas de financiación para las empresas españolas? Seth Pierrepont, vicepresidente de Accel -uno de los fondos de inversión más conocidos por sus apuestas por startups- explica que una de las claves es tener una visión global del mercado y no centrarse solo en España porque no tiene un tamaño suficientemente grande. Pierrepont pone como ejemplos de conseguir financiación a las españolas Carto DB o Wallapop. La primera logró levantar una ronda de financiación hace unos meses de 21 millones de dólares. 
Esta visión global de las startups se percibe en la feria, donde el inglés es el idioma que más suena y la procedencia de las empresas es muy diversa. En el expositor coreano de Smart Venture Institute, un portavoz explica en un español más que aceptable que son una aceleradora de empresas coreana que trae este pabellón agrupado para que las compañías puedan hacer negocios. Entre las empresas a las que dan soporte las hay tecnológicas, como una que desarrolla un dispositivo para frenar malas posiciones en el trabajo (se coloca en la cabeza y vibra al detectar una mala postura), pero también más tradicionales como una dedicada a la ilustración. La institución acepta empresas que no sean coreanas, siempre y cuando hablen el idioma. 
Entre las startups españolas que exponen aquí está Travel Perk. Juliana Méndez sonríe detrás del mostrador y enseguida enseña cómo funciona su web. “Prestamos un servicio para empresas que tienen que organizar viajes”, dice. Entre las diferencias con otras aplicaciones, Méndez explica que al ir a reservar un viaje ofrecen una media de lo que cuesta este y si el empleado reserva un viaje por debajo de este precio, la aplicación permite dar una recompensa al trabajador. 
Entre reuniones más o menos formales los emprendedores exprimen la feria para tratar de cerrar negocios y poder continuar creciendo. Quién sabe si alguno de los que hoy recitan su discurso a diestro y siniestro en este recinto será quien llene dentro de unos años el escenario más grande de la sede central.
Nota: El viaje y la estancia de la enviada especial de eldiario.es al Mobile World Congress han sido sufragados por Vodafone. Vodafone ha organizado una delegación de periodistas para asistir a la conferencia. //

// Espacio de Encuentro Comunista
11 horas
Tercera asamblea del Espacio de Encuentro Comunista (Nicolás García Pedrajas): https://t.co/XPdXDmrF0u

Por Nicolás García Pedrajas Es indudable que son malos tiempos para el comunismo. Ni las ideas comunistas ni la gran mayoría de partidos que se…
AGENDAROJA.ORG/2016/02/TERCER…
Me gusta
Comentar
Compartir
Orden cronológico
22
Se ha compartido 1 vez
Comentarios
Luciano Medianero Morales saludos desde la editorial del blog, revolución de la humanidad,...se manda esta nota porque en dicho blog, se ha publicado un trabajo relacionado con ideas que exponen,...// Valoramos el esfuerzo de las reuniones, documentos presentados,...por ese espacio,...COMENTAMOS QUE NOS QUEDA MUCHO TRABAJO DE TRANSFORMACIÓN DE NUESTRAS IDEAS PROLETARIAS, DE NUESTRO PROCEDER INTELECTUAL-TEÓRICO,...ESTAMOS EN NUEVAS RELACIONES DE PRODUCCIÓN,Y ANTE ESTA NUEVA LUCHA E CLASES GLOBAL, ES A LA QUE HAY QUE DAR RESPUESTA TEÓRICA Y POLÍTICA,...TENEMOS QUE REVOLUCIONAR EL MARXISMO Y APRENDER REALMENTE LA FILOSOFÍA POLÍTICA MARXISTA-PROLETARIA,...LA LUCHA DE CLASES ES UNIVERSAL, POR ELLO LA LUCHA TIENE QUE ORGANIZARSE A NIVEL GLOBAL Y NO SOLAMENTE NACIONALMENTE, O EN UN DETERMINADO ESTADO, ESPAÑA, por eje.- TENEMOS QUE REVOLUCIONAR LAS IDEAS DE NUESTRO CEREBRO,...ES DIFÍCIL, MUY NECESARIO, PARA NO SER SOLAMENTE DOGMÁTICO, O SEMI-ILUMINADO,...SE HACEN, NOS HACEMOS MUCHAS PREGUNTAS, NO SALIMOS DEL ATOLLADERO DE TACTICA, DE ESTRATEGIA DE CIRCULO VICIOSO, NO COMPRENDEMOS, NOS ATURDIMOS,...VAYAN A PIE DE OBRA, A LAS CLASES OBRERAS Y POPULARES, PEGUENSE A ELLAS, SEAN ELLOS,...SUBAN AL UNISONO,...
Me gustaResponderHace un momento
,...-----

Recent Trackbacks

IntenseDebate Notifications notifications@intensedebatemail.com Anular suscripción

10:40 (hace 1 hora)-27-2-16.-
[…] Seguir leyendo: Tercera asamblea del Espacio de Encuentro Comunista » Agenda Roja […]

0
's avatar - Go to profile
luciano medianero· 1 day ago
saludos desde málaga, os invito a leer el blog, revolución de la humanidad
0
julian's avatar
julian· 23 hours ago
Simple curiosidad para quien vive cerca del 'Kalifa' ¿Qué dice de todo esto -Tercera y anteriores Asambleas incuidas- el amigo Anguita? Para algunos no 'forados' como yo, es quien ha seguido durante este mamoneo general que es la visión política en general y la 'comunista' en particular con ideas bastante claras (pese al tradicional 'pensat i fet' o 'que piensen ellos...' que es la norma)
1 reply · active 1 hour ago
+1
ngpedrajas's avatar - Go to profile
ngpedrajas1p· 1 hour ago
Si te digo la verdad no creo ni que sepa que existimos. Y si lo sabe le dará igual, no ve más allá de su ego y sus palmeros.

No hay comentarios:

Publicar un comentario