RED VOLTAIRE Y OTRAS ENTIDADES,...HACEN PERIODISMO MÁS O MENOS RIGUROSOS, PROFUNDOS,...SIRVEN ALGO,...PERO NO ES SOCIALISMO CIENTÍFICO, EL MISMO QUE HACE FALTA, MUCHA FALTA,...¡¡:
LA ESTRATEGIA RUSA ANTE EL IMPERIALISMO ANGLOSAJÓN
El inicio del cambio de rumbo mundial
La agresión de los anglosajones contra Rusia está asumiendo la forma de una guerra financiera y económica. Pero Moscú se prepara para las hostilidades armadas desarrollando su autonomía en el sector agrícola y multiplicando sus alianzas internacionales. Thierry Meyssan opina que, después de la creación del califato en el Levante, Washington planea utilizar otra carta en septiembre –en San Petersburgo. La capacidad de Rusia para mantener su estabilidad interna determinará entonces los próximos acontecimientos.
RED VOLTAIRE | DAMASCO (SIRIA) 
- A partir de su probable ampliación en septiembre de 2014, la Organización de Cooperación Shanghai representará un 40% de la población mundial.
La ofensiva de los anglosajones (Estados Unidos, Reino Unido e Israel) por el control del mundo se mantiene simultáneamente en dos direcciones: la creación del «Medio Oriente Ampliado» (Greater Middle East) –con los ataques simultáneos contra Irak, Siria, Líbano y Palestina– y el proceso destinado a separar a Rusia de la Unión Europea mediante la crisis organizada por Washington en Ucrania.
En esta carrera contra el tiempo parece que Washington quisiera imponer el dólar como única moneda en el mercado del gas, la fuente de energía del siglo XXI, como ya lo había hecho anteriormente en el mercado del petróleo [1].
Los medios de prensa occidentales casi no hablan de la guerra del Donbass y la población de sus países nada sabe sobre la envergadura de los combates, la presencia de militares estadounidenses en Ucrania, la cantidad de víctimas civiles ni la ola de refugiados. Los medios de la prensa occidental sí mencionan, aunque con retraso, los acontecimientos del Magreb y el Levante, pero los presentan como el resultado de una supuesta «primavera árabe» (o sea, en la práctica, de una toma del poder por parte de la Hermandad Musulmana) o como el efecto destructivo de una civilización naturalmente violenta. Y nos dicen que es más necesario que nunca acudir en ayuda de los árabes, incapaces de vivir en paz sin los colonos occidentales.
Rusia es hoy la principal potencia capaz de encabezar la Resistencia frente al imperialismo anglosajón. Para ello dispone de 3 herramientas: los BRICS, una alianza de rivales económicos que saben que sólo pueden crecer si se ayudan entre sí; la Organización de Cooperación de Shanghai, una alianza estratégica con China para estabilizar el Asia Central; y, finalmente, la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva, una alianza militar de Estados ex soviéticos.
- Los dirigentes de los BRICS: Dilma Rousseff (Brasil), Vladimir Putin (Rusia), Narendra Modi (India), Xi Jinping (China) y Jacob Zuma (Sudáfrica).
En la cumbre de Fortaleza (Brasil), realizada del 14 al 16 de julio de 2014, los BRICS dieron el paso necesario, anunciando la creación de un Fondo de Reserva Monetaria –principalmente chino– y de un Banco BRICS como alternativas al Fondo Monetario Internacional (FMI) y al Banco Mundial, o sea como alternativa al sistema-dólar [2].
Incluso antes del anuncio, los anglosajones ya habían preparado su respuesta: la transformación de la red terrorista al-Qaeda en un califato con el fin de orquestar problemas e incidentes entre todas las poblaciones musulmanas de Rusia y China [3]. Prosiguieron su ofensiva en Siria y la extendieron además a Irak y el Líbano. Pero fracasaron en su intento de expulsar a los palestinos de Gaza hacia Egipto y acentuar la desestabilización de la región. Y, como punto final, siguen sin meterse con Irán para dar al presidente Hassan Rohani la posibilidad de debilitar la corriente antiimperialista de los khomeinistas.
Dos días después del anuncio de los BRICS, Estados Unidos acusó a Rusia de haber destruido el vuelo MH17 de la Malaysia Airlines sobre la región de Donbass, matando así 298 personas. Partiendo de esa suposición, completamente arbitraria, Estados Unidos impuso a los europeos el inicio de una guerra económica contra Rusia. Actuando a la manera de un tribunal, el Consejo de la Unión Europea juzgó y condenó a Rusia, sin la menor prueba y sin darle la posibilidad de defenderse. Y promulgó «sanciones» contra su sistema financiero.
Consciente de que los dirigentes europeos no están trabajando a favor de los intereses de sus propios pueblos sino en función de los intereses de los anglosajones, Rusia prefirió contenerse y se abstuvo –hasta ahora– de entrar en guerra en Ucrania. Apoya a los rebeldes con armas e información de inteligencia, acoge en su propio territorio a más de 500 000 refugiados, pero se abstiene de enviar tropas y de seguir el juego de la guerra. Y es probable que no intervenga antes de que la gran mayoría de los ucranianos se subleve contra el presidente Petro Porochenko, aunque eso implique no entrar en el país hasta después de la caída de la República Popular de Donetsk.
Ante la guerra económica, Moscú ha optado por responder con medidas similares pero no en el sector de financiero sino en el de la agricultura. Dos consideraciones le llevaron a preferir esa opción: En primer lugar, a corto plazo, los demás países BRICS pueden aliviar las consecuencias de las llamadas «sanciones» mientras que, por otro lado y a largo plazo, Rusia se prepara para la guerra y tiene intenciones de reconstituir completamente su agricultura para vivir en situación de autosuficiencia.
Los anglosajones también han previsto paralizar Rusia desde adentro. Primeramente, mediante la activación, a través del Emirato Islámico (ex EIIL), de grupos terroristas en el seno de su población musulmana y también organizando una oposición mediática en ocasión de las elecciones municipales del 14 de septiembre. Importantes sumas de dinero han llegado a todos los candidatos de la oposición en la treintena de grandes ciudades rusas implicadas en esas elecciones mientras que al menos 50 000 agitadores ucranianos, infiltrados entre los refugiados, están reagrupándose en San Petersburgo. La mayoría de esos individuos tienen la doble nacionalidad ruso-ucraniana. El objetivo es, evidentemente, reproducir en el interior del país las manifestaciones orquestadas en Moscú después de las elecciones de diciembre de 2011 –agregándoles la violencia como nuevo ingrediente– e imponer al país un proceso de «revolución de color», al que una parte de los funcionarios y de la clase dirigente sería favorable.
Para lograrlo Washington ha nombrado un nuevo embajador en Rusia, John Tefft, el mismo que preparó la «revolución de las rosas» en Georgia y el golpe de Estado en Ucrania.
Para el presidente Vladimir Putin será muy importante poder confiar en su primer ministro, Dimitri Medvedev, a quien Washington esperaba reclutar para derrocarlo.
- Narendra Modi, nuevo primer ministro de la India.
Teniendo en cuenta lo inminente del peligro, Moscú parece haber logrado convencer a Pekín de aceptar la incorporación de la India, a cambio de la de Irán –pero también las de Pakistán y Mongolia–, a la Organización de Cooperación de Shanghai (OCS). Esa decisión debería hacerse pública durante la cumbre programada en Dusambé, capital de Tayikistán, para los días 12 y 13 de septiembre. Eso debería poner fin al conflicto de siglos entre la India y China e implicarlas en una cooperación militar. Ese drástico cambio de la situación, si se confirma, también pondría fin a la luna de miel entre Nueva Delhi y Washington, cuando este último esperaba distanciar a la India de Rusia ofreciéndole acceso a diversas tecnologías nucleares. La incorporación de Nueva Delhi a la OCS constituye también una apuesta por la sinceridad de su nuevo primer ministro, Narendra Modi, sobre quien pesan sospechas de haber estimulado actos de violencia antimusulmana, en 2002, en Gujarat, cuando dirigía ese Estado de la India.
- El ayatola Ali Khamenei
Por otro lado, la incorporación de Irán, que constituye una provocación para Washington, aportaría a la OCS un conocimiento preciso sobre los movimientos yihadistas y los medios de contrarrestarlos. También en este caso, si se confirma debe reducir la voluntad iraní de negociar una pausa con el «Gran Satán», intención que motivó la elección del jeque Hassan Rohani a la presidencia de la República Islámica. En este caso, la apuesta sería por la autoridad del Guía Supremo de la Revolución Islámica, el ayatola Ali Khamenei.
La entrada de esos países a la OCS marcaría de hecho el inicio de un cambio de rumbo del mundo, que después de estar orientado hacia Occidente se orientaría hacia el Oriente [4]. Pero esa evolución tendría que contar con protección en el plano militar. Ese es el papel de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC), conformada alrededor de Rusia pero que no incluye a China. A diferencia de la OTAN, la OTSC es una alianza clásica, compatible con la Carta de las Naciones Unidas ya que cada uno de sus miembros conserva la posibilidad de separarse de la OTSC si así lo desea. Y es basándose en esa libertad de los miembros de la OTSC que Washington ha tratado durante los últimos meses de comprar a varios de ellos, como Armenia. Pero la caótica situación que prevalece en Ucrania parece haber enfriado a los que podían soñar con una «protección» estadounidense.
Así que hay que prever un aumento de la tensión durante las próximas semanas.
[1] «¿Qué tienen en común las guerras de Ucrania, Gaza, Irak, Siria y Libia?», por Alfredo Jalife-Rahme, La Jornada (México), Red Voltaire, 8 de agosto de 2014.
[2] «Las semillas de una nueva arquitectura financiera», por Ariel Noyola Rodríguez, Red Voltaire, 1º de julio de 2014. “Sixth BRICS Summit: Fortaleza Declaration and Action Plan”, Voltaire Network, 16 de julio de 2014.
[3] «¿Yihad mundial contra los BRICS?», por Alfredo Jalife-Rahme,La Jornada (México), Red Voltaire, 18 de julio de 2014.
[4] “Russia and China in the Balance of the Middle East: Syria and other countries”, por Imad Fawzi Shueibi, Voltaire Network, 27 de enero de 2012.
En la ideología y la práctica populista confluye una masa indistinta motivada por inconformidad y aspiraciones liberales independientes. Es un tornado de gente deseosa meramente que las leyes propias del sistema productivo no sigan manifestándose como ahora lo hacen. No quieren la amenaza del proletariado que presiona, empuja, jalona por el comunismo. Quieren barrer todas y cada una de estas leyes odiosas, detener el tiempo en un punto idílico-romántico parecido al medioevo.
Fuerza cargada de sueños libertarios, de anuncios mesiánicos de días venideros felices; proféticos, de lo que ha de venir; de la revolución en abstracto y no la proletaria en concreto, de clase. Socialismo martiano, bolivariano, del siglo XXI, peronismo, utópico. Ensayos, cociterias o experimentos de cachivaches inútiles. Escaramuzas.
Se valen de casi todo. Paseos, caminatas, marchas, lúdica, cultura, recreación, beneficencia, gimnacia, brigadas, campaña, despliegues, aseo, ayudas, mítines y pare de contar (reparten las mercancías que produce el proletariado). Todo para que el proletariado no asome por ningún lado; es lo importante.
Piden al "pueblo" creer en ellos mismos mientras lo engañan y repiten lo mismo, "pa'lante", sin meditar un instante sobre el proceso productivo. Cómo se produce. La distribución, el cambio, el consumo; lo que realmente se opera en la sociedad.
Son las musas. La constelación, la nebulosa que gravita en la cabeza de la burguesía; mezquino radicalismo pequeño burgués.
Hoy en día el populismo viene siendo relegado a la condición de creador de mano de obra calificada dispuesta a adaptarse al avance tecnológico de los estados altamente industrializados luego de la debacle del socialismo real de la URSS y las otrora democracias populares. El repunte del capitalismo es el causante del fenómeno.
Anular al proletariado es una actitud conservadora, reaccionaria y el populismo acude a este llamado lo que constituye el síntoma de la poderosa estructuración política e ideologica del proletariado y la revolución comunista que trae consigo.
Actividades febriles,truenos, bullicio, ruido que silencia, aturde al proletariado. En medio de trabajo asalariado y capital es alegría de perro flaco, hipócrita. Pero la nube se discipa y el proletariado aparece, se manifiesta vigoroso con el martillo en la mano y la disposición de transitar el comunismo. Hoy es centrado, condensado, convocante.
El populismo y el pragmatismo utilizada en su provecho lo mejor del proletariado y le soslaya políticamente; los revolucionarios proyectan la revolución proletaria, comunista. El populismo degenera en secta echándose flores del árbol sectario mientras el comunismo avanza inexpugnable.
A los populistas algo les queda, algo sacan de la marea social y si los proletarios no asumen en serio su diferencia en la sociedad su explotación continuará reproduciéndose. El populista es el centinela del capital.
La sociedad comunista es el derrotero radical de la ideología proletaria, la concepción marxista del mundo, de la economía, de la sociedad, del pensamiento. ¿Quieren esto los populistas, trabajan por este objetivo o son el muro que se levanta para impedirlo, la nube gris que tapa el sol? --...A los populistas algo les queda, algo sacan de la marea social y si los proletarios no asumen en serio su diferencia en la sociedad su explotación continuará reproduciéndose. El populista es el centinela del capital...--
AL GRANO
Hay quienes pregonan que prosperando los ricos lo mismo harán los pobres. También muchos quieren el capitalismo sin mácula; sin la miseria que le acompaña y sin los proletarios que pujan por la revolución; que los pequeños burgueses entren en la “modernización empresarial”. Quieren un capitalismo sin sobresaltos, estable, sin desequilibrios económico-sociales y políticos; sin preocupaciones comerciales como peroran algunos desde la izquierda; en el marco de la civilidad, respetando sus reglas y siguiendo la consigna: “¡La paz es el respeto al derecho ajeno”! La burguesía en paz, con el derecho a explotar infinitamente al proletariado, al asalariado. Algunos revolucionarios quieren hallar la fiebre en las sábanas y le atribuyen los males del sistema no a las leyes propias del régimen económico, a la ley de la plusvalía, sino a las manifestaciones de la superficie, a los derechos, al medio ambiente, a la gestión, a la falta de afecto entre los humanos. Socialistas sentimentales, ecologistas, filántropos; todos ellos, podrían mejor apuntar su lucha contra el régimen capitalista.
Muchas voces se avivan contra el proletariado y una de ellas son esos gritos de guerra lanzados desde la pequeña burguesía: “¡Victoria popular!” Son quienes anhelan “patria para el futuro” con su himno del medioevo, y tranquilidad para la familia burguesa. Los que juegan a la revolución. Los que pugnan por menguarle preocupación a la burguesía y los feudales, socialistas burgueses, los que tienen al “ser humano como centro” y gobiernan sin los proletarios.
Es muy poco lo que se escucha en interés de suprimir el modo de producción capitalista. Este al prolongarse en el tiempo se contrapone al desarrollo histórico social y si se desploma sobre ella, la sociedad, no se sobrepondría, al colapsar. Para esta no le sería posible continuar sin la revolución proletaria.
Amigos del patronato burgués y reformas tímidas como “trabajo decente”, sin filo revolucionario, “vida digna”; la vigencia del capitalismo. Acciones limitadas reivindican el derecho a ser pobre, la de los fundamentos del Estado burgués; sin consignas revolucionarias de carácter proletario. Aceptando el sistema no quieren cambio de poder derrocando a la burguesía; de consignas débiles para no pasar de ahí; con la sola unidad nada más y el movimiento de masas como máxima expresión.
Copan los espacios y agitan programas estatales burgueses para reemplazar los existentes haciéndolos pasar por revolucionarios cercenando con ello la creación de la organización partidista de clase, comunista y se afanan al unísono por pedir que les esclavice el capital. Piensan posar de revolucionarios orientando solo reivindicaciones economicistas y no avanzan, y si no estudian la historia, el materialismo dialéctico, el marxismo para superar las debilidades y entender los procesos se anclarán en el pasado feudal. “¡Tierra para quien la trabaje!”, pero solo los baldíos; pueden predominar los terratenientes y las transnacionales sin que sufran menoscabo. Amantes del populismo liberal campesino pero reacios a la política de clase proletaria, de transformaciones revolucionarias como lo sería que la tierra fuese propiedad privada del Estado proletario socialista, y partidarios de que las masas se muevan políticamente sin cohesión ni dirección, sin objetivos políticos por el poder; mejor, reivindicaciones populares nacionalistas, acciones basadas en el sentimentalismo pequeñoburgués, en el romanticismo económico.
Casi todo el catálogo de reivindicaciones económico-sociales que agitan los “revolucionarios” las consagra las constituciones burguesas y hasta las podría cumplir sin fracturar sus estructuras de poder, introducidas con sofismas como revolucionarias con el supuesto de que pueden participar comunidades y sectores populares. Así, no tienen como meta cambiar el sistema sino mantenerlo tal como es: burgués. Les gusta. Les parece bien. Les encanta y deslumbra. Les place, políticas concertadas con el Estado. Amputan la vitalidad del proletariado, sus acciones revolucionarias, la política general que lo eleva y que debe levantar en sus banderas. Necesitan allanar el camino para imponer las políticas sociales de la pequeña burguesía y la paz social, la del contrato social. Se muestran en sus manifestaciones a favor de la economía natural campesina, de tipo feudal; sin dejar atrás el campo, idílico…soñador. Alaban el “mínimo vital” como statu quo; se fundamenta la pobreza y se tiene la “esperanza” de las “garantías laborales”. Nada que ver la política proletaria: primero, las aspiraciones populistas. Un endoso al Estado burgués. Y la confusión es tal que toman al pueblo por Estado; puro movimiento social; el rostro social del capitalismo. ¡Huero! Liberalismo izquierdizante. Izquierdistas liberales. Nueva derecha flexible, acomodadiza. Todos, asesores, dirigentes, gestores del proletariado ahora rendidos, entregados al capital.
Los artículos de esta autora o autor
Enviar un mensaje
No hay comentarios:
Publicar un comentario